主席：審查報告已宣讀完畢，請高召集委員志鵬補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。現有國民黨黨團及時代力量黨團提出異議，依立法院職權行使法第六十八條第二項規定，本案作如下決議：交黨團進行協商。

進行討論事項第八案。

八、本院經濟委員會報告審查委員高志鵬等17人擬具「著作權法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第5會期第7次會議報告決定：交經濟委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：現在宣讀審查報告。

立法院經濟委員會函

受文者：本院議事處

發文日期：中華民國107年4月23日

發文字號：台立經字第1074200793號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明,附件0 附件1

主旨：院會交付審查本院委員高志鵬等17人擬具「著作權法部分條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請提報院會討論。

說明：

一、復　貴處107年4月17日台立議字第1070700743號函。

二、檢附審查報告乙份。

正本：本院議事處

本院委員高志鵬等17人擬具「著作權法部分條文修正草案」案審查報告

一、本院委員高志鵬等17人擬具「著作權法部分條文修正草案」案，經提本院第9屆第5會期第7次會議（107年4月10日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。

二、107年4月18日（星期三）舉行第9屆第5會期經濟委員會第11次全體委員會議進行審查，由經濟委員會高召集委員志鵬擔任主席。會中邀請經濟部沈部長榮津列席說明，並答復委員質詢，另邀請司法院、法務部、內政部、衛生福利部食品藥物管理署、行政院農業委員會、行政院環境保護署、財政部國有財產署及行政院公共工程委員會等相關單位列席備詢。

三、委員高志鵬說明「著作權法部分條文修正草案」提案要旨：

(一)配合職權起訴制度調整非告訴乃論罪範圍：

因應跨太平洋夥伴全面進步協定對具商業規模之著作權盜版及散布行為應賦予權責機關得依職權採取法律行動（legal action）之權限，爰將第九十一條第二項意圖銷售或出租而重製、以營利為目的犯第九十一條之一第二項明知係侵害著作財產權之重製物而散布，其重製物為數位格式者，改列非告訴乃論罪，並為因應數位科技發展造成網路盜版情形增加，將本法第九十二條侵害公開傳輸權之罪亦改列非告訴乃論，以期有效嚇阻數位環境下侵害著作權行為之發生；另配合刪除第九十一條第三項、第九十一條之一第三項、現行條文第九十八條及第九十八條之一。（修正條文第九十一條、第九十一條之一及第一百條）

(二)明定本次修正條文之施行日期：

本次調整非告訴乃論罪範圍之相關條文衝擊較大，其施行日期宜因應我國加入跨太平洋夥伴全面進步協定之時程，由行政院定之。（修正條文第一百十七條）

四、經濟部沈部長榮津說明如下：

大院經濟委員會議審查「著作權法部分條文修正草案」，本人有機會向貴委員會提出說明，深感榮幸。以下說明，敬請各位委員不吝賜教：

(一)高委員志鵬等17人擬具「著作權法部分條文修正草案」提案，主要是因應CPTPP第18.77條規定，基於加強對著作權人的保護，各國就重大侵權行為，應主動依法偵辦，不待被害人告訴。

(二)現行著作權法檢察官主動偵辦僅限於壓製、販賣盜版光碟，與該協定之要求有落差，因而本次提案將擴大非告訴乃論罪之範圍，包括壓製、販賣盜版光碟、USB或行動硬碟等數位格式盜版物，並考量透過網路上傳侵權著作（例如院線片）對著作權人影響重大，將上傳網路之侵權態樣也納入。

(三)但是為排除侵害情節輕微的行為，避免情輕法重，限定檢察官得主動偵辦的情形，必須合於下列三個要件：1.非免費提供的著作、2.百分之百拷貝、3.權利人受損新台幣100萬元以上。

五、與會委員聽取報告後，咸認本案確有儘速修正之必要，應予支持，經討論後爰決議照案通過。

六、全案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商，並由高召集委員志鵬於院會討論時補充說明。

七、檢附條文對照表乙份。

主席：審查報告已宣讀完畢，請高召集委員志鵬補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。現有國民黨黨團提出異議，依立法院職權行使法第六十八條第二項規定，本案作如下決議：交黨團進行協商。

進行討論事項第九案。

九、本院財政委員會報告審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。（本案經提本院第9屆第5會期第6次會議討論決議：交黨團進行協商。爰於本次會議繼續討論。）

主席：本案因尚待協商，現作如下決議：協商後再行處理。

進行討論事項第十案。

十、本院司法及法制委員會報告併案審查委員王定宇等16人及委員許淑華等16人分別擬具「證人保護法第二條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第4會期第14次會議討論決議：交黨團進行協商。爰於本次會議繼續討論。）

主席：本案因尚待協商，現作如下決議：協商後再行處理。

進行討論事項第十一案。

十一、本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議、時代力量黨團、委員陳亭妃等23人、委員許毓仁等17人、親民黨黨團分別擬具「資通安全管理法草案」及委員余宛如等18人擬具「資通安全法草案」案。（本案經提本院第9屆第3、2、2、4、4、4會期第14、5、10、1、4、1次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：現在宣讀審查報告。

立法院司法及法制委員函

受文者：議事處

發文日期：中華民國107年1月11日

發文字號：台立司字第1074300064號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：

主旨：院會交付審查行政院函請審議「資通安全管理法草案」及時代力量黨團、委員陳亭妃等23人、委員許毓仁等17人、親民黨黨團分別擬具「資通安全管理法草案」以及委員余宛如等18人擬具「資通安全法草案」等6案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處105年10月19日台立議字第1050705117號、105年11月15日台立議字第1050705722號、106年5月31日台立議字第1060701789號、106年10月5日台立議字第1060702130號、106年10月25日台立議字第1060703647號及106年10月5日台立議字第1060702163號函。

二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

正本：議事處

併案審查行政院函請審議「資通安全管理法草案」、委員陳亭妃等23人、委員許毓仁等17人、時代力量黨團、親民黨黨團分別擬具「資通安全管理法草案」及委員余宛如等18人擬具「資通安全法草案」案審查報告

壹、本院司法及法制委員會分別於106年11月6日（星期一）及106年12月20日（星期三）召開第9屆第4會期第12次、第22次全體委員會議，審查上開法案；由召集委員蔡易餘擔任主席，除邀請提案黨團及委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答覆委員詢問。

貳、黨團、委員提案說明：

（壹）時代力量黨團（徐委員永明代表）（106年11月6日）

主席、各位列席官員、各位同仁。今年5月，勒索病毒WannaCry席捲全球，使得資安又突然成為眾人目光的焦點，因為這類勒索病毒造成民眾的直接損害，社會自然有感，一旦攸關人民生活、商業運作，甚至是國家安全的系統，在遭遇攻擊時無法妥善應變，甚至連日常維護都無法確實運行時，我們又該如何確保這一系統所儲存及運作的資料不會被有心人士或其他國家竊取利用？我們又該如何使人民相信存放在國家系統裡的資料不會被惡意洩漏或竄改？我們又如何在瞬息萬變的國際情勢中確保國家各類基礎建設都能在安全的資安環境下維持正常運作？為了解決上述的問題和關心，時代力量黨團提出資通安全管理法草案。

時代力量的版本有幾個特色，請容我在此介紹一下。第一，確立權能集中、資源充足、位階夠高的專責機構，以統籌全國的資通安全政策、管理、技術研發和人才培育等各層次的內容。第二，納入民間參與和國會監督的機制。時代力量版本第六條明定，行政院在制訂、檢討、改進國家資通安全政策法令以及國家關鍵基礎設施的定義時，都必須邀請有關機關代表、專家學者、產業部門及相關社會團體參與，且專家學者、產業部門及相關社會團體的代表不能少於二分之一。第三，時代力量黨團版本第七條規定，中央和地方政府必須每年檢討資通安全管理規定的執行成果，做成稽核報告，由行政院資安處彙整後提交國會備查。這些納入實務操作者的意見以及平衡行政立法權的規定，是行政院版本裡並未考量到的。

另外，本黨版本第四條也明定，政府應該協助學校、研究機關、法人或團體在資安相關研究與應用上所需的人才、設備及技術，並且於推動相關的研發與應用時，應在技術、法律、倫理等各方面取得平衡。同時，時代力量也認同民間提出的需求，在第十條明定，政府得提供租稅、金融等優惠措施，以更多的誘因從正面鼓勵資安技術的發展及普及。我們認為資安即國安，政府應該帶頭建構全方位高能量的資安系統，時代力量相信，資通安全管理法只是資安的第一步，也是基本功，但唯有做好基本功，台灣才可能在確保國內資通安全的情況下，將優秀的技術能量及資安意識深化，如此自然會出現更多具有出口競爭力的資安企業以及具有規模的產業，也更可能確保國民的實體及虛擬財產不被侵害，個人生活也不被資安漏洞或攻擊危害，而扼殺了自由的空間。

面對資訊安全管理法在立法院即將進入實質的審議，時代力量黨團認為行政院必須要實質回應具體的疑問，而不應只是用已草擬完成的資安管理法施行細則、資安責任等級分級辦法等相關子法來規避，若母法不能確認基本的架構，其相關子法只是推託之詞，更別提這些辦法和施行細則根本無法在立法院進行審議，能做的只是將備查轉審查，難以接受國會的監督。

資通安全環境不僅深深影響人民日常生活，更是政府體制得以順利運行並維持主體地位的關鍵所在，這不只是資安技術人員或公務機關的事情而已，全民資安意識的建立與技術提升是更重要的，而一部可運作且定位清楚的資通安全管理法，將提供良好的基礎，反之，如果立法不完備，則可能成為另外一場資安界的災難事件。若以目前行政院版本一字不改即通過的話，我們比較悲觀地預期一場資安災難即將開始，在此懇請立法院各同仁能夠支持由時代力量黨團提出的資訊安全管理法，謝謝。

（貳）親民黨黨團（周陳委員秀霞代表）（106年11月6日）

主席、各位列席官員、各位同仁。親民黨黨團有鑑於政府機構所負擔之公共服務對於民眾生活及經濟活動有重大影響，為健全政府機構整體資通安全，在避免不當侵犯人民權利的前提下，為保障公共利益，參酌美國聯邦資訊安全現代化法（Federal Information Security Modernization Act of 2014），草擬資通安全管理法草案。

行政院對外宣稱行政院版的「資通安全管理法草案」，是援引美國的「聯邦資訊安全現代化法」（FISMA）、歐盟的「網路與資訊系統安全指令」（NIS Directive），以及日本的「網路安全基本法」，但是我們仔細檢視之後，卻發現行政院版根本與這些國家的精神背道而馳，因為：

一、美國的「聯邦資訊安全現代化法」顧名思義是規管聯邦政府，條文僅規範公部門應盡之職責。

二、歐盟的「網路與資訊系統安全指令」明確指出各會員國政府對於資訊安全之管理應採取輕度（light-touch）及事後監理（expost）的模式。

三、日本的「網路安全基本法」並未針對非公務機關做出實質上的強制要求，僅鼓勵業者在「自願性」之前提下，盡力確保資安並配合中央或地方政府之相關措施，同時也明文規定政府在促進網路安全政策的同時，必須充分考量如何避免過度侵犯人民權利。

所以，先進國家針對私部門及非公務機關的資安，顯然係採取輕度管制，但行政院版的「資通安全管理法草案」，卻企圖授權中央及地方政府官員得在不具搜索票情況下，對非公務機關進行現場檢查，而且明文規範非公務機關「不得拒絕」，這樣顯然構成嚴重侵犯私權之虞，向國內外產業及投資者送出令人十分不安之警訊，對我國數位經濟發展實屬不利。

再者，行政院版草案針對私有關鍵基礎設施提供者，施以高強度的規管措施，而非採取「鼓勵參與」方式納管。因此，為了合乎法律保留原則及法律明確性原則，涉及人民權利義務時，法律規定內容就必須有清楚的界限及範圍。親民黨黨團參酌歐盟「網路與資訊系統安全指令」採取正面表列，具體列出關鍵基礎設施樣態（例如：電業、石油業、天然氣事業、航空運輸業、飛航管制機構、航空站經營人、道路管理機構、鐵路機構、水上運輸業、金融機構、醫療機構、水利事業），清楚於本文中訂出次部門分類，而非任由行政部門恣意指定，這樣才不愧邁向法治國之路。

親民黨黨團的資安法草案重點在於，要求落實政府機構本身的資安，反對以國家安全為由讓台灣回到1984年那個年代，應該要讓資安政策在民間推動，所以親民黨黨團反對擴大管制產業，也認為不應該對產業祭出強制性的規範，應該優先提供經濟誘因，採取鼓勵措施，這樣才能夠公私部門協力落實資安，防護國家安全。

最後，雖然行政院資安處在行政院版草案定案前後，舉辦過公聽會，但仍然未能察納雅言，不顧反對的意見，堅持一定要把非公務機關及關鍵基礎設施納入資安法，所以，親民黨認為立法院應該廣開言路，針對資安法的立法召開公聽會，謝謝。

（參）委員陳亭妃等23人提案要旨（參閱議案關係文書）

有鑑於全球化、資訊化時代來臨，政府及企業大量使用網際網路進行線上服務，且許多重要關鍵基礎設施也開始仰賴網路線上管理後，來自有心人士或國家，以及網際網路的駭客，會盜用國人身分、侵入公家與個人之電子郵箱，試圖破壞資訊網路、金融機構及資訊管理系統，以竊取我國政府或企業的機密。而我國公部門，雖有資通安全推動單位與相關遵行法令，惟若能進一步賦予各機關資通安全維護義務的法源，將更能提昇我國資通安全能量。另外，在私部門方面，雖有資通安全相關法令，但其訂定目的大相逕庭，故須對整體資通環境之法規予以建立。此外，各國越來越關注全球駭客竊取智慧財產、商業機密，以及重要國家安全與外交、國防軍事資料，應視為國家安全與國人生命財產安全的一環。基此，特擬具「資通安全管理法草案」之專法，俾利強化我國資通安全，並降低資通安全之風險。

（肆）委員許毓仁等17人提案要旨（參閱議案關係文書）

有鑑於數位及其他資通科技應用之普及，資通安全議題日益受到重視，且公務機關所承擔之公共任務對國家安全、民眾生活及經濟活動有重大影響，如未能考量自身資通安全風險，進而逐步提升自身資通安全保護機制，一旦遭受駭客惡意攻擊，恐造成難以回復之損害，為縝密我國公務機關整體資通安全維護機制及資通安全意識，以保障國家安全與公共利益，爰增訂資通安全管理法草案予以規範。至於非公務機關部分，參酌美國聯邦資訊安全現代化法（Federal Information Security Modernization Act of 2014）對於非公務機關並無予以管制規範，為尊重民間自律，本草案僅以公務機關作為管制對象，以鼓勵民間企業對於資通安全保護之自律及自主。

（伍）委員余宛如等18人提案要旨（參閱議案關係文書）

為積極推動我國資通安全，除行政院現已實施之各項措施外，尚須建構一套完整資安治理架構，以統整資安政策法令，提供資安防護標準及資安最低必要控制，並透過政府採購帶動資安產業，協助市場建立資安解決方案，爰提出「資通安全法」草案。

參、行政院副秘書長宋餘俠報告：（106年11月6日）

主席、各位委員。今天是貴院第9屆第4會期司法及法制委員會議，本人代表秘書長應邀前來進行報告，深感榮幸！非常感謝各位委員對於我國資通安全發展長期的重視與支持，以及對本院施政諸多指教，讓本院業務順利推動，在此，謹代表本院表達感謝之意。

（壹）數位科技時代下之資安風險

隨著網際網路及資通科技快速發展與普及，資通科技相關應用，已被世界各國視為協助產業經濟轉型、提升國家競爭力及有效解決社會發展議題之關鍵，各國亦紛紛致力於資通政策之規劃，建構公開、有效率之數位環境，希望藉由科技化服務，進而提升民眾生活品質、維護公共利益、帶動產業發展及國家整體競爭力。

然而，網路普及化與消費者使用行為之日新月異，資通系統或服務之應用所引發之網路犯罪、個人資料保護等資通安全課題，逐漸成為影響社會安定、國家安全之隱憂，資通安全威脅型態之瞬息萬變亦使全球面臨嚴峻之考驗。

尤其公務機關所承擔之公共任務，及許多包括關鍵基礎設施提供者在內之非公務機關所維運或提供之服務，均對國家安全、民眾生活、經濟活動等有重大影響；且近年來，對於公務機關或關鍵基礎設施等進行網路攻擊之情形時有所聞，過去雖然是行政規則予以規範，如未能制定專法以明確要求其考量自身風險，進而決定資通安全管理之作法，並透過適當法律要求其逐步提升資通安全能量，一旦遭受惡意攻擊，恐造成難以回復之損害，對國家安全及公共利益將造成重大威脅，所以這樣的資安風險一定要在控制的範圍之下。

（貳）建構我國資通安全管理法制

一、各國因應作為

如前所述，近年來資安威脅型態之轉變已使全球各國均面臨嚴峻考驗，參諸國際近年對於資通安全保護之趨勢，各先進國家莫不將資安議題提升至國家安全層次，並制訂專法加以規範，例如美國「聯邦資訊安全現代化法」、日本「網路安全基本法」、德國「資訊科技安全法」及新加坡「網路安全法（草案）」等；在國際組織部分，歐盟亦通過「網路與資訊系統安全指令」，其規範範圍更已涵蓋至數位服務之範疇。

二、我國「資通安全管理法（草案）」立法過程

我國為針對整體資通環境，以風險管理為核心，要求公務機關及受規範之非公務機關考量並因應資通安全風險，訂定及實施資通安全維護計畫，確保資通安全，並由本院統籌分配資源，整合民間力量，提升我國整體資通安全環境及全民資通安全意識，確保國家安全與公共利益，故參酌美、日、德等先進國家立法原則，並考量我國社經環境與法規制度，擬具「資通安全管理法（草案）」，期透過建立一套以風險管理為核心之機制，要求規範對象進行風險管理，並於發生資安事件時，能立即通報並應處。

目前本草案規範對象包括公務機關及非公務機關，公務機關指中央與地方機關（構）及公法人，而非公務機關則以關鍵基礎設施提供者、公營事業及政府捐助達一定比例之財團法人為主。草案規範重點包括事前的防範、事中的應變、事後的改善等三個部分，重點如下：

1.明確規範資通安全政策制定與推動組織，以及本院及中央目的事業主管機關之權責，以強化資安政策之制定、推動與執行之能量。

2.規範公務機關應建立資通安全維護機制。

3.規範關鍵基礎設施提供者等非公務機關應建立資通安全維護機制。

4.規範資通安全事件通報、應變與矯正、預防機制。

5.訂定行政檢查與罰則，以及其他推動資通安全相關配合事項。

為加速推動立法作業並持續蒐集各界意見，除於105年9月至11月間召開7場座談會，亦將草案條文及相關討論議題置於國家發展委員會公共政策網路參與平臺公開徵詢外界意見，本院業參酌所提意見適度調修條文內容。本「資通安全管理法」草案已於本（106）年4月28日函送貴院審議，並經貴院第9屆第3會期第14次會議報告後決定：「交司法及法制委員會審查」，於5月31日由議事處函請貴委員會審查。

此外，為利法案通過後之後續推動，已積極進行子法草案及相關配套之研議，另為讓外界暸解子法相關內容，亦於本年7月至8月間邀集學者專家、事業機構、公協會、財團法人及外商業者等代表，召開7場座談會及說明會，以釋除外界疑慮。

（參）推動資通安全管理法立法，加速建構國家資通安全環境

我國政經情勢特殊，面對全球複雜多變的資通訊環境，以及日益嚴重的資通訊安全威脅，持續落實並精進各項資通訊安全防護工作，實屬必要。故擬透過落實國家資安政策及推動制定資通安全管理法之立法，以加速建構國家資通安全環境，來確保民眾生活福祉、資安產業發展及整體國家安全。

最後，懇請各位委員先進鼎力支持「資通安全管理法」之立法，並敬祝大家身體健康，萬事如意。謝謝！

肆、與會委員於106年11月6日聽取報告及詢答完畢，復於106年12月20日在省略大體討論後進行逐條審查。認為資安即國安，應建構全方位高能量的資安系統，健全國家資通安全環境，落實並精進各項資通訊安全防護工作，以保障國家安全與公共利益，確實有必要制定資通安全管理法，爰將全案審查完竣。茲將審查結果概述如下：

（壹）名稱、第一章章名、第二章章名、第四章章名、第五章章名、第二十二條及第二十三條，均照行政院提案通過。

（貳）第一條，修正如下：

　　　第　一　條　　為積極推動國家資通安全政策，加速建構國家資通安全環境，以保障國家安全，維護社會公共利益，特制定本法。

（參）增訂第二條，修正如下：

　　　第　二　條　　本法之主管機關為行政院。

（肆）行政院提案第二條，修正如下：

　　　第　三　條　　本法用詞，定義如下：

一、資通系統：指用以蒐集、控制、傳輸、儲存、流通、刪除資訊或對資訊為其他處理、使用或分享之系統。

二、資通服務：指與資訊之蒐集、控制、傳輸、儲存、流通、刪除、其他處理、使用或分享相關之服務。

三、資通安全：指防止資通系統或資訊遭受未經授權之存取、使用、控制、洩漏、破壞、竄改、銷毀或其他侵害，以確保其機密性、完整性及可用性。

四、資通安全事件：指系統、服務或網路狀態經鑑別而顯示可能有違反資通安全政策或保護措施失效之狀態發生，影響資通系統機能運作，構成資通安全政策之威脅。

五、公務機關：指依法行使公權力之中央、地方機關（構）或公法人。但不包括軍事機關及情報機關。

六、特定非公務機關：指關鍵基礎設施提供者、公營事業及政府捐助之財團法人。

七、關鍵基礎設施：指實體或虛擬資產、系統或網路，其功能一旦停止運作或效能降低，對國家安全、社會公共利益、國民生活或經濟活動有重大影響之虞，經行政院定期檢視並公告之領域。

八、關鍵基礎設施提供者：指維運或提供關鍵基礎設施之全部或一部，經中央目的事業主管機關指定，並報行政院核定者。

九、政府捐助之財團法人：指其營運及資金運用計畫應依預算法第四十一條第三項規定送立法院，及其年度預算書應依同條第四項規定送立法院審議之財團法人。

（伍）行政院提案第三條，修正如下：

第　四　條　　為提升資通安全，政府應提供資源，整合民間及產業力量，提升全民資通安全意識，並推動下列事項：

一、資通安全專業人才之培育。

二、資通安全科技之研發、整合、應用、產學合作及國際交流合作。

三、資通安全產業之發展。

四、資通安全軟硬體技術規範、相關服務與審驗機制之發展。

前項相關事項之推動，由行政院以國家資通安全發展方案定之。

（陸）行政院提案第四條，修正如下：

第　五　條　　行政院應規劃並推動國家資通安全政策、資通安全科技發展、國際交流合作及資通安全整體防護等相關事宜，並應定期公布國家資通安全情勢報告、對公務機關資通安全維護計畫實施情形稽核概況報告及資通安全發展方案。

前項情勢報告、實施情形稽核概況報告及資通安全發展方案，應送立法院備查。

（柒）行政院提案第五條、第七條、第九條至第十三條，除條次依序修正為第六條、第八條、第十條至第十四條外，餘均照行政院提案通過。

（捌）行政院提案第六條，修正如下：

第　七　條　　行政院應衡酌公務機關及特定非公務機關業務之重要性與機敏性、機關層級、保有或處理之資訊種類、數量、性質、資通系統之規模及性質等條件，訂定資通安全責任等級之分級；其分級基準、等級變更申請、義務內容、專責人員之設置及其他相關事項之辦法，由行政院定之。

行政院得稽核特定非公務機關之資通安全維護計畫實施情形；其稽核之頻率、內容與方法及其他相關事項之辦法，由行政院定之。

特定非公務機關受前項之稽核，經發現其資通安全維護計畫實施有缺失或待改善者，應向行政院提出改善報告，並送中央目的事業主管機關。

（玖）行政院提案第八條，修正如下：

第　九　條　　公務機關或特定非公務機關，於本法適用範圍內，委外辦理資通系統之建置、維運或資通服務之提供，應考量受託者之專業能力與經驗、委外項目之性質及資通安全需求，選任適當之受託者，並監督其資通安全維護情形。

（拾）行政院提案第十四條，修正如下：

第十五條　　公務機關所屬人員對於機關之資通安全維護績效優良者，應予獎勵。

前項獎勵事項之辦法，由行政院定之。

（拾壹）第三章章名，修正如下：

第三章　特定非公務機關資通安全管理

（拾貳）行政院提案第十五條，修正如下：

第十六條　　中央目的事業主管機關應於徵詢相關公務機關、民間團體、專家學者之意見後，指定關鍵基礎設施提供者，報請行政院核定，並以書面通知受核定者。

行政院應將前項關鍵基礎設施提供者之名單，送立法院備查。

關鍵基礎設施提供者應符合其所屬資通安全責任等級之要求，並考量其所保有或處理之資訊種類、數量、性質、資通系統之規模與性質等條件，訂定、修正及實施資通安全維護計畫。

關鍵基礎設施提供者應向中央目的事業主管機關提出資通安全維護計畫實施情形。

中央目的事業主管機關應稽核所管關鍵基礎設施提供者之資通安全維護計畫實施情形。

關鍵基礎設施提供者之資通安全維護計畫實施有缺失或待改善者，應提出改善報告，送交中央目的事業主管機關。

第三項至第六項之資通安全維護計畫必要事項、實施情形之提出、稽核之頻率、內容與方法、改善報告之提出及其他應遵行事項之辦法，由中央目的事業主管機關擬訂，報請行政院核定之。

（拾參）行政院提案第十六條，修正如下：

第十七條　　關鍵基礎設施提供者以外之特定非公務機關，應符合其所屬資通安全責任等級之要求，並考量其所保有或處理之資訊種類、數量、性質、資通系統之規模與性質等條件，訂定、修正及實施資通安全維護計畫。

中央目的事業主管機關得要求所管前項特定非公務機關，提出資通安全維護計畫實施情形。

中央目的事業主管機關得稽核所管第一項特定非公務機關之資通安全維護計畫實施情形，發現有缺失或待改善者，應限期要求受稽核之特定非公務機關提出改善報告。

前三項之資通安全維護計畫必要事項、實施情形之提出、稽核之頻率、內容與方法、改善報告之提出及其他應遵行事項之辦法，由中央目的事業主管機關擬訂，報請行政院核定之。

（拾肆）行政院提案第十七條，修正如下：

第十八條　　特定非公務機關為因應資通安全事件，應訂定通報及應變機制。

特定非公務機關於知悉資通安全事件時，應向中央目的事業主管機關通報。

特定非公務機關應向中央目的事業主管機關提出資通安全事件調查、處理及改善報告；如為重大資通安全事件者，並應送交行政院。

前三項通報及應變機制之必要事項、通報內容、報告之提出及其他應遵行事項之辦法，由行政院定之。

知悉重大資通安全事件時，行政院或中央目的事業主管機關於適當時機得公告與事件相關之必要內容及因應措施，並得提供相關協助。

（拾伍）行政院提案第十八條及第二十一條，均予以刪除。

（拾陸）增訂第十九條，修正如下：

第十九條　　公務機關所屬人員未遵守本法規定者，應按其情節輕重，依相關規定予以懲戒或懲處。

前項懲處事項之辦法，由行政院定之。

（拾柒）行政院提案第十九條，修正如下：

第二十條　　特定非公務機關有下列情形之一者，由中央目的事業主管機關令限期改正；屆期未改正者，按次處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰：

一、未依第十六條第三項或第十七條第一項規定，訂定、修正或實施資通安全維護計畫，或違反第十六條第七項或第十七條第四項所定辦法中有關資通安全維護計畫必要事項之規定。

二、未依第十六條第四項或第十七條第二項規定，向中央目的事業主管機關提出資通安全維護計畫之實施情形，或違反第十六條第七項或第十七條第四項所定辦法中有關資通安全維護計畫實施情形提出之規定。

三、未依第七條第三項、第十六條第六項或第十七條第三項規定，提出改善報告送交行政院、中央目的事業主管機關，或違反第十六條第七項或第十七條第四項所定辦法中有關改善報告提出之規定。

四、未依第十八條第一項規定，訂定資通安全事件之通報及應變機制，或違反第十八條第四項所定辦法中有關通報及應變機制必要事項之規定。

五、未依第十八條第三項規定，向中央目的事業主管機關或行政院提出資通安全事件之調查、處理及改善報告，或違反第十八條第四項所定辦法中有關報告提出之規定。

六、違反第十八條第四項所定辦法中有關通報內容之規定。

（拾捌）行政院提案第二十條，修正如下：

第二十一條　　特定非公務機關未依第十八條第二項規定，通報資通安全事件，由中央目的事業主管機關處新臺幣三十萬元以上五百萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，按次處罰之。

（拾玖）時代力量黨團提案第三條、第二章章名、第六條、第三章章名、第八條至第十二條；委員余宛如等18人提案第七條、第八條、第十一條及第十三條，均不予採納。

（貳拾）通過附帶決議1項：

有鑑於資通安全是維護國家安全和公共利益上非常重要之議題，隨著資通科技 之發展蓬勃隨之資通安全風險也逐漸增大，國際近年來已逐漸以訂立專法之方式對資通安全之保護加以規範，我國亦需要對整體資通環境制定相關法規以降低並防範相關之資通安全風險。

然而相關資通安全管理法規，除母法之資通安全管理法外，該法授權訂定之子法亦牽涉到人民權利，為妥善研議擬定子法方案，政府應與各界進行溝通，爰此，要求行政院應召開資通安全管理法相關子法之研討會並邀請產官學及相關民間團體討論以健全法規。

肆、爰經決議：

（壹）本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

（貳）院會討論前，須交由黨團協商。

（參）院會討論時，由召集委員蔡易餘出席說明。

伍、檢附條文對照表乙份。