說明

行政院提案：

為配合園區創新轉型，引進多元新創產業，爰修正本條例名稱，刪除「工業」二字，以揭示園區將改變思維，不以促進工業之發展為限。

行政院提案：

一、參考能源管理法第一條規定，將現行條文修正列為二項規定，分別規範本條例立法目的及科學園區之選定及設置程序。

二、為擴大激勵國內科學技術之研究創新，其範圍不限於產品，擴及至服務之研發，並擴大引進科學技術相關之產業，不限於工業，爰將「工業」修正為「產業」，並將「科學工業園區」修正為「科學園區」。

三、配合行政院組織改造，「行政院國家科學委員會」改制為「科技部」，原「行政院國家科學委員會」之權責事項，自一百零三年三月三日起改由「科技部」管轄。因修正條文第二條已明定本條例之主管機關為科技部，爰將「行政院國家科學委員會（以下簡稱國科會）」修正為「主管機關」。

行政院提案：

一、本條新增。

二、依法制體例，明定本條例之主管機關。

行政院提案：

一、條次變更。

二、「本條例未規定者，適用其他有關法律之規定」文字，因依現行法律適用原則，本條例與其他法律之適用順序關係，須依個案就個別適用之相關條文判斷，並不因該規定而取得相對於其他法律之特別地位，反易因此衍生爭擾，爰依現行法制作業體例刪除。

三、將「發展科學工業」修正為「促進高級技術之產業發展」，理由同修正條文第一條說明二。

行政院提案：

一、條次變更。

二、為摒除園區產品製造之工業思維，以利聚集更多元之技術、創新研發及提供更廣泛之服務態樣，現行「科學工業」一詞已不符實際需要，爰將第一項「科學工業」修正為「科學事業」，並放寬科學事業定義，包含「服務」之開發、製造或研究發展；第二項第一款至第三款配合增訂「或服務」文字，理由同修正條文第一條說明二。

三、修正第二項，說明如下：

(一)序文有關股份有限公司之規定修正放寬為公司，並放寬可進駐園區之組織類型，不限於以公司經營之事業，俾有限合夥等新型態商業組織，均得進駐園區。所定「工業」修正為「產業」，理由同修正條文第一條說明二。另配合現行法制用字，將「佔」修正為「占」。

(二)現行序文所定投入研發經費占營業額一定比例以上，實已包含廠商具有相當之研究實驗儀器設備之意，故刪除「並具有相當之研究實驗儀器設備」文字。「而不造致公害」為消極要件難以證明，且依公害糾紛處理法相關規定，公害之認定調處，應由專家學者及社會公正人士組成委員會為之，非由科技部可單獨認定，爰刪除該規定。

(三)現代商業經營環境變化快速，內部組織機能與形態多變，已非固定區分，爰以是否有研發活動之實質為重，刪除第四款「設有研究發展部門」文字；另外，人才之引進與培養，亦無限於「生產或研究開發過程」之必要，爰第五款上開文字併予刪除。各款規定並配合法制體例酌作文字修正。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正第一項，將「科學工業」修正為「科學事業」，理由同修正條文第四條說明二。

三、第二項未修正。

四、基於鼓勵新創同時賦予規範之彈性，刪除第三項有關業者進駐創業育成中心不得超過三年之規定，其期限改由授權科技部於訂定之辦法中規定，以保持創業育成推動之彈性。另將現行第五條園區管理局之簡稱移列本項，並酌作文字修正。

五、修正第四項：

(一)現行條文所定「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

(二)授權科技部除創業育成中心外，亦得針對研究機構進駐對象所應具備之資格條件、審查認定方式與營運管理等相關權利義務及其他相關事項訂定辦法，爰將現行條文所定「創業育成中心」修正為「第二項機構」。

行政院提案：

一、本條由現行第五條及第六條合併修正。

二、修正第一項，將管理局之簡稱移列修正條文第五條第三項；「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

三、現行第五條第二項，因中央行政機關組織基準法第四條第一項已有相關規範，爰予刪除，並將現行第五條第一項與現行第六條第一項關於管理局掌理事項，整併為修正條文第一項。其說明如下：

(一)依科技部所屬機關組織法及現行實際情形，並無管理局分局之組織，爰刪除現行第六條第一項第二款及第二項；第一項第二款後續款次遞移。

(二)配合實務運作，參考農業科技園區設置管理條例第七條第三項第六款規定，現行第六條第一項第九款「產地證明簽發」修正為「原產地證明書核發」，並增列貨品輸出入簽證事項。

(三)現行實務上，辦理公司登記後已不核發公司執照、營利事業及工廠登記證等證照，爰將現行第六條第一項第十六款「統一核發工商登記證照」修正為「工商登記業務」。

(四)配合一百零二年修正公布職業安全衛生法，爰修正現行第六條第一項第十九款，將「勞工安全衛生」修正為「職業安全衛生」。

(五)修正現行第六條第一項第二十五款，傳統建教合作範圍過於侷限，且此用詞已不合時宜，爰將「建教合作」修正為「產學合作」。

四、現行第六條第三項規定修正分列為第二項及第三項，說明如下：

(一)為發揮園區「單一窗口服務」之功能，並符行政程序法之規定，回歸以「委託」方式予以管理局辦理相關業務，爰將現行「授權管理局代辦該業務」之規定修正為第二項；另將「有關機關」修正為「各該事項之主管機關」。

(二)現行有關另定處理辦法之規定，與上述依行政程序法為權限之委託無必然關係，爰予修正為第三項；並將「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正第一項第一款、第二款，將「科學工業園區」修正為「科學園區」，理由同修正條文第一條說明二。

三、有關訂定特種基金之收支保管辦法之授權依據，預算法第二十一條已有統一規定，毋須於本法重複規範，爰刪除現行第二項。

行政院提案：

一、條次變更。

二、任務編組之組成，無須於作用法中規定，爰將現行第一項及第二項合併為第一項，並為賦予園區審議會組成彈性，將組成之人員修正為應邀集相關機關及專家學者成立之。另將「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三；又依中央行政機關組織基準法之規定，委員會為二級機關或獨立機關之名稱，爰將「園區審議委員會」修正為「園區審議會」。現行第二項第二款所定「科學工業」修正為「科學事業」，理由同修正條文第四條說明二。

三、現行第三項移列為第二項，酌作文字修正，並將「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正第一項，考量現行郵電、金融等業務已民營化，非全由該等業務之主管機關設立分支單位，故修正相關文字，以符實際情形。另刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)。

三、修正第二項，明定由科技部會同各該事項之主管機關訂定園區水、電供需調配、短缺預警及節水節能輔導管制辦法。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正第一項，有關實驗中小學及雙語部或雙語學校之設立，現行規定以在園區內設立為限，惟基於園區土地有限，為增加設置之彈性，且為滿足園區從業人員之國內外科技人才子女就學需求，提供國內外就學銜接之多元管道，故刪除須在園區內設立之限制；然為避免設立過於寬濫，爰明定必須為園區發展所需始能設立。又配合幼兒教育及照顧法規定，托兒所及幼稚園均應改制為幼兒園，且迄今改制作業均已完成，爰將「幼稚園」修正為「幼兒園」。另有關「商請主管教育行政機關」規定，由於國中小及幼兒園之設立涉及地方政府職權，爰新增「各級」之文字。

三、第一項及第二項之「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

行政院提案：

一、條次變更。

二、為符行政程序法之規定，爰將第一項至第三項之「撤銷」修正為「廢止」。

三、修正第二項，為明確不發還保證金或政府債券之行為非屬行政罰法所稱「沒入」等裁罰性不利處分，爰將「沒入」修正為「不予發還」。

四、修正第四項，現行條文「由管理局定之」修正為「由主管機關定之」，並酌作文字修正。

行政院提案：

一、條次變更。

二、刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)。

三、有關業務及財務狀況之檢查，如園區事業非公司組織者，例如有限合夥，無從依公司法規定辦理，爰修正為依相關法令規定辦理。

行政院提案：

一、條次變更。

二、因私有土地徵收程序及徵收補償標準之規定，於土地徵收條例已有完整之規範，爰刪除第一項「並按市價補償之」文字及第二項規定。

三、現行第三項移列第二項，內容未修正。

四、增訂第三項，參照加工出口區設置管理條例第十一條之二第二項規定，明定就租金及費用計收與相關事項，授權科技部訂定辦法規範。

五、依民法第四百四十條第三項及土地法第一百零三條第四款規定，對未依租賃契約繳交租金者，須俟積欠租金額達二年以上，始得終止租約收回租地；然因園區土地有限，前揭規定影響園區內土地有效利用，對瞬息萬變之經濟發展有所阻礙。為強化土地利用及符合實際業務需要，爰參酌農業科技園區設置管理條例第十一條第四項及加工出口區設置管理條例第十一條之二第三項規定，增訂第四項。

委員許淑華等提案：

一、新增第四項。

二、依據文化資產保存法第六十四條規定：「為利史蹟、文化景觀範圍內建造物或設施之保存維護，有關其建築管理、土地使用及消防安全等事項，不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制；其審核程序、查驗標準、限制項目、應備條件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同內政部定之」。足見中興新村的文化景觀範圍內建造物依法可依照《文化資產保存法》規定，不受建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制，為利科學工業園區主管機關依法行政，爰新增第四項。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項及第三項「國科會」修正為「主管機關」，第一項「科學工業園區」修正為「科學園區」，理由同修正條文第一條說明二及三。各項並依法制體例酌作文字修正。

行政院提案：

一、條次變更。

二、「科學工業園區」修正為「科學園區」，理由同修正條文第一條說明二；並依法制體例，酌作文字修正。

行政院提案：

一、本條新增。

二、園區內之公園、綠地等公共空間以供公眾使用為原則，並應符合空間設置目的。為有效維護管理園區內公園、綠地等公共空間，明定由科技部訂定相關辦法。

行政院提案：

一、本條新增。

二、因園區於設置時已經過嚴格環評程序審查，如因坵塊整併或公共設施區位調整等事宜，與原送環評書件內容不一致時，倘仍須依環境影響評估法施行細則第三十七條規定程序辦理，恐影響廠商投資意願。

三、為簡化行政流程並即時因應廠商投資需求，爰參考產業創新條例第四十條規定：「因產業園區發展需求，申請變更已通過之產業園區環境影響說明書或評估書，其屬依環境影響評估法規定應提變更內容對照表，且變更內容符合下列要件之一者，得由原核定設置產業園區之中央主管機關或直轄市、縣（市）主管機關審查核定，送中央環境保護主管機關備查，不受環境影響評估法第十六條規定之限制：一、產業園區內坵塊之整併或分割。二、產業園區內公共設施局部調整位置。前項審查作業辦法，由中央主管機關會同中央環境保護主管機關定之。」增訂本條，針對園區內坵塊併分或公共設施局部調整所涉環評事項，明定由管理局報科技部審查核定，送環境保護主管機關備查，不受環境影響評估法第十六條之限制，並由科技部會同中央環境保護主管機關訂定審查作業辦法。

四、又依環境影響評估法施行細則第十二條第一項之附表一「環境影響評估審查及監督主管機關分工表」，其中有關園區開發面積三十公頃以下者，其環境影響評估審查及監督主管機關之分工係直轄市、縣（市）主管機關，爰第一項序文規定送環境保護主管機關備查者，備查機關不以中央為限，以符實務需求。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、現行條文訂定時，尚無土地徵收條例，係循獎勵投資條例等規定報編工業區及配售工業住宅社區用地，故為能就相關事項明確規範，除明定得劃定一部分地區作為社區外，並授權由管理局擬具配售土地辦法。惟八十九年土地徵收條例公布施行後，土地徵收相關事項均依土地徵收條例規定辦理，且依一百零一年修正之該條例規定，徵收應按市價辦理，並訂有安置計畫相關規範，已充分考量徵收對私益之影響。為使土地資源有效利用，以符合土地取得之公益性及必要性，新設或擴建園區取得之土地，係為產業發展之用，亦無多餘用地可資劃定為社區用地辦理配售，爰刪除本條。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)。

三、依法制體例，第二項「標準」修正為「基準」，另將「擬定」修正為「擬訂」。

委員許淑華等提案：

一、修正第一項，刪除「或分局」文字，修正理由同修正條文第六條之說明一。

二、為提升園區服務品質及活化設置園區前既存宿舍，爰增訂第二項但書，增加該宿舍承租人之資格彈性。

三、現行條文第二項後段移列至第三項，並酌作文字修正。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、第二項及第三項刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)。

四、修正第四項，將「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

行政院提案：

一、本條新增。

二、國家設置科學園區之目的，在於增進國家經濟發展及科學技術，爰給予對應之租稅優惠等獎勵措施。然園區之土地資源有限，應達產業升級及發展經濟之目的而為使用，始符合本條例宗旨。

三、現行管理局就園區土地之使用不符合本條例規範者，雖得透過終止租約、市價徵購等手段處理，惟仍面臨實務操作上之阻礙，諸如編列預算購得建物後卻無廠商合用而最終拆除廠房、請求拆屋還地遭法院駁回、經法院多次拍賣後底價過於低落為無益拍賣等不合公共利益及經濟效益之情事。據此，凡有修正條文第十九條第二項第二款及第四款情形者，不僅消耗國家資源、排除有意願之廠商進駐可能、降低園區產能，並阻礙國家整體產業之進步，爰參酌產業創新條例第四十六條之一，增訂本條強制拍賣之規定。

四、本條所定之行政管制措施雖涉及限制廠房及有關建築物所有權人處分之自由，惟管理局依科學園區設立之目的，應爭取時效作符合產業升級及發展經濟目的之使用，故由國家開發設置之科學園區，其進駐廠商對於園區內享有之優惠及資源應有較高之社會義務，倘其廠房及有關建築物不作合目的性之使用，自與本條例之立法宗旨相違背。爰增訂相關行政管制措施，應具有目的正當性。

五、參照產業創新條例採「漸進式之多元行政管制措施」，依序包含行政指導、限期改善、罰鍰及協商等先行機制，促其儘速依法完成建築使用。為給予有修正條文第十九條第二項第二款「不當使用」情形之園區事業，改善其私有廠房未合於立法目的使用之緩衝時間，於強制拍賣前給予二年處理期限，爰為第二項規定。

六、依第二項公告於二年內完成建築使用之土地，因經囑託該管地政機關辦理註記登記，具有公示效力，故於該二年內若發生建物所有權人變更之情事，二年期間仍應繼續進行，不因而中斷；但有不可歸責事由致遲誤之期間應予扣除，有正當理由並得請求延展期限，爰於第三項定之。

七、如建物所有權人於二年改善期限屆期仍持續不當使用廠房而未改善，顯見其已無意願合於立法目的使用，爰於第四項明定處以罰鍰，以促使建物所有權人積極改善，並得通知建物所有權人於一個月內提出改善計畫；管理局於接獲改善計畫後得通知建物所有權人進行協商。

八、建物所有權人未依第四項規定遵期提出改善計畫、屆期未與管理局完成協商或有修正條文第十九條第二項第四款情形者，管理局基於促進科學園區用地、廠房及有關建築物合於立法目的使用及發展國家經濟之公共利益，得決定是否啟動公開強制拍賣之程序，爰為第五項規定。又所稱有關建築物，例如停車塔、桶槽、氣槽、配電室、倉庫、雜物間等附屬設施。另為符合依法行政原則，作成之書面處分自應明確記載將強制拍賣之廠房、有關建築物，爰授權訂定之子法將明定處分書應記載之事項，併予敘明。

九、有關強制拍賣囑託法務部行政執行署所屬各分署辦理之，其程序準用行政執行法之規定，爰於第六項定之。

十、為符合憲法保障財產權之意旨，強制拍賣之廠房及有關建築物，如有投標無效、應買人所出之最高價未達查估市價審定之合理價格等情形，不得拍定，爰為第七項規定。

十一、倘有第七項不得拍定情形，管理局得以同一或另定合理價格，依規定囑託重行拍賣，以利續行拍賣程序，促進園區土地活化利用，發揮特設園區之資源最大化，爰於第八項定之。另因本條所定之強制拍賣，並非管理局以債權人之地位取得執行名義後依強制執行法進行之程序，而係依本條為特別之公開強制拍賣規定，故有關另定合理價格囑託重行拍賣，所定之價格不受強制執行法第八十條之一第一項無益執行之禁止及同法第一百一十三條準用第五十條之一第一項及第二項無益查封之禁止之限制，係屬當然，為免疑義，併予敘明。

十二、為避免應強制拍賣之廠房，因所有權之移轉、分割、合併、設定負擔或他項權利，致無法達成強制拍賣之目的，爰第九項明定去除其他權利與限制及應點交之規定。

十三、第十項明定有關前九項公告及通知事項、不可歸責事由、囑託登記之事項、查估市價審定之方法、程序、應買人之資格與應遵守取得廠房及有關建築物之使用條件、囑託及強制拍賣相關程序、與金錢債權執行程序競合及抵押權人參與分配之處理等相關事項之辦法，授權由科技部定之。

十四、依本條所為之強制拍賣，如與行政執行或強制執行之拍賣競合，例如民事法院因民事債權人聲請，實施強制執行時，發現執行標的業經行政執行署分署依本條規定查封或依本條規定執行強制拍賣時，究應如何處理，恐生爭議，爰於第十項明定授權科技部於辦法訂定之。

十五、另本條規定之強制拍賣，並非金錢債權之執行程序，債權人不得參與分配，惟因本條規定係採強制塗銷主義，拍定後抵押權及他項權利全部塗銷，是為貫徹賸餘主義及塗銷主義之精神，對於債權不論是否屆清償期之抵押權人，應准其參與分配，爰將抵押權人參與分配之相關事項於第十項明定，授權於辦法中規定。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正第一項，將「科學工業」修正為「科學事業」，理由同修正條文第四條說明二；並依法制體例將「民國」修正為「中華民國」。

三、第二項配合所引用之條次變更，爰予修正。

行政院提案：

一、條次變更。

二、各項中「國科會」均修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項至第三項及第五項未修正。

三、第四項刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條內容業於九十三年一月二十日修正刪除，本次為全案修正，爰依法制體例刪除條次。

行政院提案：

一、條次變更。

二、將「科學工業」修正為「科學事業」、「工業」修正為「產業」，理由同修正條文第一條說明二及修正條文第四條說明二。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項、第三項及第四項未修正。

三、鑒於現行貨品輸出入管理，由貿易主管機關會商有關機關彙編限制輸出（入）貨品表據以執行。限制輸出（入）貨品表外之貨品，可免辦輸出入許可證；但其他法令另有管理規定，須由有關主管機關核發許可文件或證照始得輸出入者，另編訂「海關協助查核輸出（入）貨品表」辦理，爰依上述貨品輸出入之管理，增列第二項但書規定，以符實務作業情形。

行政院提案：

一、條次變更。

二、各項均刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正第一項，將「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三；「科學技術發展基金」修正為「行政院國家科學技術發展基金」，以符實際名稱。

三、第一項及第二項所定「工業」修正為「事業」，理由同修正條文第四條說明二。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項刪除「或分局」文字，將「本建教合作精神協商實施」修正為「進行產學合作」，理由同修正條文第六條說明三、(一)及(五)，並酌作文字修正；另增列「新創事業培育」，以符實際情形。

三、第二項配合前項修正，將「建教合作」修正為「產學合作」；另會商其他相關機關係屬機關內部行政作業程序，爰予刪除會商相關文字，並將「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)；另規費之收取已有規費法明文規範，與依本條例收取之服務費有異，爰酌作文字修正，以予區隔。

三、修正第二項，將「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三；刪除「規費」二字，理由同前項說明；另依法制體例，「由管理局擬訂，報請國科會核定之」修正為「由主管機關定之」。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、理由同現行第二十一條說明二。

行政院提案：

條次變更，內容未修正。

行政院提案：

條次變更，內容未修正。

行政院提案：

一、條次變更。

二、為使違反授權子法之行為範圍及處罰要件明確，俾使受規範者有預見之可能，爰將現行文字酌作調整，以資明確；並配合現行第十九條條次變更，修正為第二十二條。

三、對於有無違反行政法上義務，應逐一依職權調查事實及證據，以作為裁罰之基礎，爰將「連續處罰」修正為「按次處罰」，並酌作文字修正。

行政院提案：

一、條次變更。

二、依本條例施行細則第第二十六條規定，現行第二十七條第一項所稱之機構，包含第四條所稱園區事業，故現行「事業」之文字，並無規定之必要，爰刪除之；並配合現行第二十七條條次變更，修正為第二十九條。

三、增列「管理局得通知其限期繳納」文字，使機構得於通知期限內繳納，不因逾期而即受罰鍰處分，以符比例原則。

四、公法上金錢給付義務逾期未履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行分署負責執行，行政執行法第四條第一項但書定有明文，現行「屆期仍不繳者，管理局或分局得依法移送強制執行」之規定無規範必要，爰予刪除。另刪除「或分局」文字，修正理由同修正條文第六條說明三、(一)，並酌作文字修正。

行政院提案：

一、本條新增。

二、查各地方政府對公園綠地所定管理自治條例罰鍰額度不盡相同。例如臺北市公園管理自治條例第十七條、臺中市公園及行道樹管理自治條例第四十四條、臺南市公園綠地管理自治條例第十四條第四項，分別就違規停放車輛、不依規定使用設施或從事危害公共安全之活動、未經許可販賣物品、出租遊憩器具或為其他之營利行為及破壞公園內公物等事項，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。考量本條所規範之客體及目的，與上述地方自治條例有其共通性，爰其罰鍰額度參採上述自治條例所定新臺幣一千二百元以上六千元以下之金額，且依行政罰通例，明定違反規定者除處以罰鍰，並通知限期改善，屆期未改善者，得按次處罰。

行政院提案：

一、條次變更。

二、刪除「或分局」文字，理由同修正條文第六條說明三、(一)。

三、依法制體例，將「連續警告三次」修正為「按次警告三次」。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條規定應處罰鍰之案件涉及刑事責任者，應依有關法律處罰，係屬當然之理，無規範必要，爰予刪除。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、有關公法上金錢給付義務之強制執行，行政執行法已有規範，無另定之必要，爰予刪除。

行政院提案：

一、條次變更。

二、「國科會」修正為「主管機關」，理由同修正條文第一條說明三。

行政院提案：

一、條次變更。

二、本條例本次為全案修正，依法制體例，末條之修正以新制定案之方式處理，爰將現行第二項刪除。