說明

行政院提案：

章名未修正。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項未修正。

二、增列第二項。考量幼兒教育及照顧之型態多元，包括幼兒園、社區、部落或職場互助式、居家式托育服務等；為使各服務所遵循之法律有明確規範，爰於第二項定明有關居家式托育服務之相關規定，依兒童及少年福利與權益保障法（以下簡稱兒權法）規定辦理，其主管機關在中央為衛生福利部，以臻明確。

委員陳亭妃等提案：

一、修正本條文。

二、增列第二項。

三、考量幼兒教育及照顧之型態多元，包括幼兒園、社區、部落或職場互助式、居家式托育服務等；為使各服務所遵循之法律有明確規範，爰於第二項定明有關居家式托育服務之相關規定，依兒童及少年福利與權益保障法（以下簡稱兒權法）規定辦理，其主管機關在中央為衛生福利部，以臻明確。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項酌作文字修正。

三、第二項未修正。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、增修本法用詞之定義，說明如下：

(一)第一款未修正。

(二)由於學前教育階段屬非義務、非強迫之教育，且幼兒教育及照顧型態多元，家長具充分教育選擇權，選擇子女是否就學及托育方式，爰修正第二款，分目列明提供幼兒教育及照顧之方式，包括居家式托育、幼兒園、社區、部落或職場互助式，以提供完整之教育及照顧服務系統，俾利家長多元選擇。其中第一目居家式托育服務，現行依兒權法第二十五條至第二十六條之二，及同法第二十六條第五項規定授權訂定之居家式托育服務提供者登記及管理辦法辦理；其主管機關在中央為衛生福利部，在直轄市為直轄市政府，在縣（市）為縣（市）政府。

(三)配合第二款之修正，增列教保服務機構之用詞定義，指以幼兒園、社區、部落或職場互助方式提供幼兒教育及照顧服務（以下簡稱教保服務）者。

(四)現行第三款移列為第四款。考量負責人係包括設立登記及變更登記之名義人，為免誤解，爰酌作文字修正，以使定義更臻周延。至相關法規包括修正條文第八條第六項及修正條文第十條第四項授權訂定之法規命令。

(五)現行第四款移列為第五款。配合第二款之修正，考量本法所定提供教保服務之方式包括幼兒園、社區、部落或職場互助式，是以，教保服務人員非僅指於幼兒園服務者，爰酌作文字修正，以臻明確。

委員陳亭妃等提案：

增修本法用詞之定義，說明如下：

(一)第一款未修正。

(二)由於學前教育階段屬非義務、非強迫之教育，且幼兒教育及照顧型態多元，家長具充分教育選擇權，選擇子女是否就學及托育方式，爰修正第二款，分目列明提供幼兒教育及照顧之方式，包括居家式托育、幼兒園、社區、部落或職場互助式，以提供完整之教育及照顧服務系統，俾利家長多元選擇。其中第一目居家式托育服務，現行依兒權法第二十五條至第二十六條之二，及同法第二十六條第五項規定授權訂定之居家式托育服務提供者登記及管理辦法辦理；其主管機關在中央為衛生福利部，在直轄市為直轄市政府，在縣（市）為縣（市）政府。

(三)配合第二款之修正，增列教保服務機構之用詞定義，指以幼兒園、社區、部落或職場互助方式提供幼兒教育及照顧服務（以下簡稱教保服務）者。

(四)現行第三款移列為第四款。考量負責人係包括設立登記及變更登記之名義人，為免誤解，爰酌作文字修正，以使定義更臻周延。至相關法規包括修正條文第八條第六項及修正條文第十條第四項授權訂定之法規命令。

(五)現行第四款移列為第五款。配合第二款之修正，考量本法所定提供教保服務之方式包括幼兒園、社區、部落或職場互助式，是以，教保服務人員非僅指於幼兒園服務者，爰酌作文字修正，以臻明確。

(六)教保人員係指從事幼教工作之第一線人員，有其專業教學及保育能力，與各年段教師並無差異，冠上「服務」二字徒增困擾，與幼兒教育保育專業背道而馳。應正名為「教保人員」，有助於教保人員之專業形象之建立。

委員蔡培慧等提案：

一、幼兒教育及照顧型態多元化，然現今托育模式無法貼近鄉村地區與部落家庭生活，為提供家長充分教育選擇權，與協助發展多元托育模式。爰此，本款分目明列提供幼兒教育及照顧之方式，包括居家式托育、幼兒園、社區、部落、職場互助式或親屬托育，以提供家長完善之教育及照顧，爰修正第二款。

二、第一目居家式托育服務，居家式托育人員應符合「兒童及少年福利與權益保障法」第二十六條第一項及第二項規定。另第六目親屬托育者應符合「兒童及少年福利與權益保障法」第二十六條第二項規定；其主管機關在中央為衛生福利部，在直轄市為直轄市政府，在縣（市）為縣（市）政府。

三、確認教保服務機構之用詞定義，指以幼兒園、社區、部落或職場互助方式提供幼兒教育及照顧服務（以下簡稱教保服務）者，爰增列第三款。

四、確認負責人係包括設立登記及變更登記之名義人，爰修正文字並移列為第四款。

五、配合第二款之修正，為促進教保服務之多元化，並應考量家庭支援為托育重要環節，需給予協助。教保服務人員應納入實際照顧幼兒務者，爰修正文字並移列為第五款。

 審查會：

行政院提案：

一、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。

二、依立法院一百零六年三月十六日審議教保服務人員條例之附帶決議：「為維護教保服務人員之勞動權益，教育部應於修正幼兒教育及照顧法時，考量於幼兒教保服務諮詢會納入勞動主管機關代表。」另為保障幼兒權益，及考量幼兒園提供之教保服務及人力對於婦女家庭照顧工作安排、婦女就業或職涯選擇有直接影響，且教保服務之政策研議及宣導亦包含幼兒之親職教育，應確保融入性別平等意識及避免傳達性別刻板印象，爰於第二項教保服務諮詢會成員，增列勞動主管機關代表、兒童福利學者專家及婦女團體代表，以保障契約進用人員之勞動權益及幼兒最佳利益。至兒童福利團體代表，考量其成立有普遍性不足之疑慮，恐致各直轄市、縣（市）政府聘任之困難，爰未納入諮詢會之成員。

委員王育敏等16人提案：

為避免兒童之權益被弱化，爰於召開幼兒教保服務諮詢會時，於第二項新增兒童福利團體及兒童福利專家學者，俾符合兒童最佳利益之精神。

委員張廖萬堅等17人提案：

部分幼兒園教保服務人員之待遇、勞動條件不佳，且頻繁發生違反勞動基準法之情事，為維護教保服務人員之勞動權益，爰於諮詢會納入勞動主管機關代表。

委員陳亭妃等提案：

一、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。

二、依立法院一百零六年三月十六日審議教保服務人員條例之附帶決議：「為維護教保服務人員之勞動權益，教育部應於修正幼兒教育及照顧法時，考量於幼兒教保服務諮詢會納入勞動主管機關代表。」另為保障幼兒權益，及考量幼兒園提供之教保服務及人力對於婦女家庭照顧工作安排、婦女就業或職涯選擇有直接影響，且教保服務之政策研議及宣導亦包含幼兒之親職教育，應確保融入性別平等意識及避免傳達性別刻板印象，爰於第二項教保服務諮詢會成員，增列勞動主管機關代表、兒童福利學者專家及婦女團體代表，以保障契約進用人員之勞動權益及幼兒最佳利益。至兒童福利團體代表，考量其成立有普遍性不足之疑慮，恐致各直轄市、縣（市）政府聘任之困難，爰未納入諮詢會之成員。

 審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、序文及第一款至第四款未修正。

二、現行第六款、第八款及第九款移列為第五款至第七款，內容未修正。

三、現行第五款及第七款移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第四條第二款及第三款規範，爰予刪除。

委員李麗芬等提案：

一、一○六年中央政府總預算各機關單位預算，教育部單位預算佔歲出總額為一六.一％，為各部會第二名，顯見我國政府對於教育之重視，然而我國因近年社經環境變遷，生育率趨降，因而少子女化效應造成就學人數減少，依據教育部於今年五月份推估未來五年公立國中小班級數及人數推估結果，一○四至一○九學年五年間預估減少四,八五一班，學校教師也會因此減少。因此為扭轉少子女化之狀況，政府應建置完善的學前教育，支持年輕父母就業。

二、教育部承擔翻轉我國少子女化重要任務，為精確掌握全國各地學前教育資源以及家長需求，應蒐集、調查及統計各直轄市、縣（市）教保資源需求，以規劃合宜學前教保政策。

委員張廖萬堅等17人提案：

考量家長於選擇幼兒園時有知悉幼兒園各項情事之權利，爰參照勞動基準法第八十之一條，修正第六款，增列中央主管機關應建置教保資訊平台，蒐集、調查、統計並公布各直轄市、縣（市）幼兒園違法之情事及其他全國性教保資訊，以利家長選擇幼兒園。

委員陳亭妃等提案：

一、序文及第一款至第四款未修正。

二、現行第六款、第八款及第九款移列為第五款至第七款，內容未修正。

三、現行第五款及第七款移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第四條第二款及第三款規範，爰予刪除。

 審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、序文及第一款未修正。

二、配合修正條文第三條第二款及第三款規定，考量本法所定提供教保服務之方式包括幼兒園、社區、部落或職場互助式，提供教保服務者非僅限幼兒園，爰第二款酌作文字修正。另為使體例一致，現行條文有關「幼兒園」之規定，其規範對象不限於幼兒園者，均配合修正為「教保服務機構」。

三、配合修正條文第三條第二款規定，考量本法所定提供教保服務之方式包括職場互助式，爰於第三款增列之，並酌作文字修正。

四、現行第五款移列為第四款，考量親職教育之規劃及辦理不限於幼兒園實施，爰酌作文字修正。

五、現行第六款及第七款移列為第五款及第六款，內容未修正。

六、現行第四款移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第五條第二款規範，爰予刪除。

委員李麗芬等提案：

直轄市、縣（市）政府負責辦理地方教保服務業務，需精確掌握轄內區域之教保資源分布狀況，因此地方政府應統計、蒐集以及公布相關資料，除作為政策參考依據以外，同時揭露相關資訊，提供家長參考，以選擇適合子女的幼兒服務。

委員張廖萬堅等17人提案：

考量家長於選擇幼兒園時有知悉幼兒園各項情事之權利，爰修正第六款，增列直轄市、縣（市）主管機關應蒐集、調查包含幼兒園違反本法、教保服務人員條例、勞動基準法、兒童及少年福利與權益保障法、其他相關法規及其他地方性教保資訊，並公布之，以利家長選擇幼兒園。

委員陳亭妃等提案：

一、序文及第一款未修正。

二、配合修正條文第三條第二款及第三款規定，考量本法所定提供教保服務之方式包括幼兒園、社區、部落或職場互助式，提供教保服務者非僅限幼兒園，爰第二款酌作文字修正。另為使體例一致，現行條文有關「幼兒園」之規定，其規範對象不限於幼兒園者，均配合修正為「教保服務機構」。

三、配合修正條文第三條第二款規定，考量本法所定提供教保服務之方式包括職場互助式，爰於第三款增列之，並酌作文字修正。

四、現行第五款移列為第四款，考量親職教育之規劃及辦理不限於幼兒園實施，爰酌作文字修正。

五、現行第六款及第七款移列為第五款及第六款，內容未修正。

現行第四款移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第五條第二款規範，爰予刪除。

 審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

章名配合體例之一致性及條文內容予以修正。

委員陳亭妃等提案：

章名配合體例之一致性及條文內容予以修正。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項及第二項配合體例之一致性，酌作文字修正。

二、第三項酌作文字修正。

三、第四項及第五項未修正。

四、考量教保服務型態多元，政府得視財政情況對接受教保服務之幼兒給予補助，爰第六項酌作文字修正；至補助之對象及其相關事項，授權中央主管機關另定辦法，賦予彈性規定，以兼顧政府財政負擔及實際需要。

委員林德福等提案：

比照國民教育法，讓就讀幼兒園學前教育階段之幼兒免納學費。讓孩童快樂學習成長，奠定良好品格基礎，減輕家長育兒負擔，增加國人生育意願，改善國內少子化危機。

委員陳亭妃等提案：

一、第一項及第二項配合體例之一致性，酌作文字修正。

二、第三項酌作文字修正。

三、第四項及第五項未修正。

考量教保服務型態多元，政府得視財政情況對接受教保服務之幼兒給予補助，爰第六項酌作文字修正；至補助之對象及其相關事項，授權中央主管機關另定辦法，賦予彈性規定，以兼顧政府財政負擔及實際需要。

委員鍾佳濱等提案：

增修本條第三項，說明如下：

一、鑑於「優質」係屬個人主觀判斷結果會因人而異；另考量「優質」未必會「平價」，爰將本項「優質」、「平價」文字刪除。

二、國外研究發現，參與學前教育計畫之不利條件家庭幼兒，有助於其縮小入學可能產生學習差距、有相對較高之學習技能，且可減少犯罪風險與降低社福援助需要之成本等。鑑於散居社會各角落之不利條件幼兒，無法完全仰賴公立或非營利幼兒園享受近便性教保服務，為透過原已存在於區域內之私立幼兒園提供不利條件幼兒近便性教保服務機會，爰參考荷蘭等國際上購買幼兒照顧服務模式，增訂「得獎助私立幼兒園辦理」，以藉此提升不利條件幼兒入園率。

 審查會：

綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、第一項酌作文字修正，並將招生修正為招收幼兒進行教保服務，以臻明確。

二、第二項修正明定適用日期，以臻明確。

三、現行第三項前段列為第三項，修正說明如下：

(一)明定幼兒園得設立分班，並以同一鄉（鎮、市、區）內設立為限，係考量本法施行前之托兒所業有分所（班）之設置情形，爰配合實際情形規範。

(二)受少子女化趨勢影響，部分偏遠地區之學校因學生數減少而裁併校；又基於學童有就近就學需求，致其有跨行政區設立分校、分部或分班之情形，且類此情形將會逐年增加。考量學校於其分校、分部或分班內設立附設或附屬幼兒園，能就近滿足在地教保服務需求並有效活化教室或校舍之使用，符合修正條文第七條第三項規定政府應提供優質、普及、平價、近便性教保服務之意旨，爰增列學校於同一直轄市、縣（市）內設有分校、分部或分班者，其於學校之分校、分部或分班內設立幼兒園分班，不受同一鄉（鎮、市、區）規定之限制，以確保幼兒就近就學之需求。

四、現行第三項後段移列為第四項，並酌作文字修正，以臻明確。另本法施行前，托兒所之設立許可相關辦法未有設立分班地點及人數之相關限制，部分幼稚園、托兒所有於不同鄉（鎮、市、區）內設立分所（園）或分所（園）核定招收人數逾六十人之情事。基於信賴保護原則，爰就本法施行前已經直轄市、縣（市）主管機關許可設立之分所（園），業於本法施行細則第五條明定得不受本項規定之限制。

五、現行第四項及第五項移列為第五項及第六項，並酌作文字修正。

六、依公司法第一條規定：「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人。」復依性別工作平等法第二十三條第一項規定：「僱用受僱者一百人以上之雇主，應提供下列設施、措施：一、哺（集）乳室。二、托兒設施或適當之托兒措施。」考量公司有提供其員工托兒設施之需求，爰增列第七項，規範公司得自行或聯合興辦幼兒園，非以營利為目的；其設立之幼兒園，以招收該公司員工之子女為主，其有餘額者，始得招收其他幼兒。

七、目前直轄市、縣（市）主管機關於高級中等以下學校空餘空間新設幼兒園時，時有受使用執照相關規定之限制，申請變更程序繁複冗長。為加速推動提供教保服務，充分發揮高級中等以下學校教學場所之使用效益，並增加其空餘空間使用之彈性，爰參考偏遠地區學校教育發展條例第十二條第三項規定教學場所得由村、里、部落或民間提供既有合法建築物，不受建築法第七十三條應申請變更使用執照等相關規定之限制，增列第八項。

委員蔡培慧等提案：

一、修正為擴大其教保服務模式，爰修正第一項。

二、明確私立幼稚園或托兒所明定適用日期，爰修正第二項。

三、現行第三項修正說明如下：

(一)明定幼兒園得設立分班，並以同一鄉（鎮、市、區）內設立為限，係考量本法施行前之托兒所業有分所（班）之設置情形，爰配合實際情形規範。

(二)鄉村區域廣大，交通時間長將造成孩童就學不便，應提供學童就近就學，滿足在地教保服務需求。爰增列學校於同一直轄市、縣（市）內設有分校、分部或分班者，其於學校之分校、分部或分班內設立幼兒園分班，不受同一鄉（鎮、市、區）規定之限制。

四、明訂幼稚園、托兒所有於不同鄉（鎮、市、區）內設立分所（園）或分所（園）核定招收人數，不得逾六十人。

五、考量公司有提供其員工托兒設施之需求，規範公司得自行或聯合興辦幼兒園，爰增列第七項。

六、因法規限制，現行托育缺乏合法之空間，爰放申請使用合法建物執照規定之限制，並參考偏遠地區學校教育發展條例第十二條第三項規定教學場所得由村、里、部落或民間提供既有合法建築物，不受建築法第七十三條應申請變更使用執照等相關規定之限制，爰增列第八項。

委員陳怡潔等提案：

一、近年來幼兒受虐事件層出不窮，然因現行法並未強制規定幼兒園應裝設監視攝影系統，一旦家長發覺小朋友身上有狀況，要求業者說明時，常被業者以無裝設監視器或監視器故障等為理由，無法提供，導致家長權益受損，也間接導致虐嬰案件頻傳。

二、為改正前述情形，遏阻凌虐幼兒事件發生，爰提案修正本條文增訂第六項，明定幼兒園應裝設監視攝影系統。

 審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、現行第一項前段列為第一項，並將非營利幼兒園之辦理方式，分列委託辦理及申請辦理二款規範。依幼兒園與其分班設立變更及管理辦法第三條第一項第二款第三目及第五目規定，非營利幼兒園係屬私立性質，修正說明如下：

(一)為擴大公共化教保服務之供應量，考量中央政府機關（構）、國立各級學校、鄉（鎮、市）公所及直轄市山地原住民區公所之所屬土地、建築物，亦有無償提供法人興辦非營利幼兒園之情形，爰於第一款增列得委託辦理非營利幼兒園之對象。又基於非營利幼兒園之公益性質，爰明定接受委託或申請辦理非營利幼兒園之法人，應屬非營利性質之法人。

(二)為引導依性別工作平等法第二十三條規定，基於員工福利措施政策而設立幼兒園之公司，投入資源與政府共同辦理公共化教保服務，爰於第二款納入社會企業之概念，擴大非營利幼兒園之辦理對象，開放公司申請辦理非營利幼兒園，以協助家庭育兒及家長安心就業。

二、現行第一項後段移列至第二項，增列終止契約、代為經營管理及退費之授權事項，並定明教保服務人員及其他人員薪資之授權事項，以使規範更臻周延。

三、第一項得辦理非營利幼兒園之非營利性質法人，包括學校財團法人在內。審酌本條與私立學校法（以下簡稱私校法）間，具有特別法與普通法之關係，是以，有關學校財團法人及其所設立之私立學校辦理非營利幼兒園相關事宜應依本條相關規定辦理，不受私校法相關規定之限制，爰增列第三項，明定得以法人自行設立附設或附屬幼兒園，或由其設立之私立學校為之，以引導更多學校財團法人挹注資源與政府合作辦理非營利幼兒園，提供家長平價優質之教保服務。另學校財團法人倘發生財務困難或其他足以嚴重影響其經營及幼兒權益之情事，為保障幼兒接受適當教保服務之權益，應依非營利幼兒園實施辦法第三十條及第三十一條規定，由地方政府與學校財團法人終止契約或廢止原核准。

四、現行第二項移列為第四項，並配合第一項第一款增列得委託辦理非營利幼兒園之對象，增列中央政府機關（構）、國立各級學校、鄉（鎮、市）公所及直轄市山地原住民區公所為召開審議會之主體。另為保障幼兒權益，於審議會成員增列兒童福利學者專家，以符幼兒最佳利益。又為使體例一致，爰各團體代表之順序配合第四條第二項所定諮詢會代表之規定予以調整。至兒童福利團體代表，考量其成立有普遍性不足之疑慮，恐致各直轄市、縣（市）政府聘任之困難，爰未納入審議會之成員。

五、依現行非營利幼兒園實施辦法第七條第二項第二款第一目規定，直轄市、縣（市）政府即以無償方式提供土地、建物、設施及設備委託辦理非營利幼兒園。又擴大幼兒教保公共化為總統政見之一，考量中央政府機關如有合宜之空餘土地、建築物、設施及設備，亦得作為非營利幼兒園之用。為加速推動提升公共化教保服務、減輕家長育兒負擔、滿足家長托育需求及服膺總統政見，並充分發揮國有土地、建築物、設施及設備之使用效益，爰增訂第五項，明定直轄市、縣（市）政府辦理非營利幼兒園需用國有土地或建築物，得由國有財產管理機關以出租方式提供使用，及明定其租金計算方式。

委員王育敏等16人提案：

為避免兒童之權益被弱化，爰於召開委託辦理幼兒園之審查會時，於第二項新增兒童福利團體及兒童福利專家學者，俾符合兒童最佳利益之精神。

委員張廖萬堅等17人提案：

開放民間企業興辦非營利幼兒園，增進員工福利、安定員工就業，並引進民間能量，提升幼兒園覆蓋率及入園率。

委員陳亭妃等提案：

一、現行第一項前段列為第一項，並將非營利幼兒園之辦理方式，分列委託辦理及申請辦理二款規範。依幼兒園與其分班設立變更及管理辦法第三條第一項第二款第三目及第五目規定，非營利幼兒園係屬私立性質，修正說明如下：

(一)為擴大公共化教保服務之供應量，考量中央政府機關（構）、國立各級學校、鄉（鎮、市）公所及直轄市山地原住民區公所之所屬土地、建築物，亦有無償提供法人興辦非營利幼兒園之情形，爰於第一款增列得委託辦理非營利幼兒園之對象。又基於非營利幼兒園之公益性質，爰明定接受委託或申請辦理非營利幼兒園之法人，應屬非營利性質之法人。

(二)為引導依性別工作平等法第二十三條規定，基於員工福利措施政策而設立幼兒園之公司，投入資源與政府共同辦理公共化教保服務，爰於第二款納入社會企業之概念，擴大非營利幼兒園之辦理對象，開放公司申請辦理非營利幼兒園，以協助家庭育兒及家長安心就業。

二、現行第一項後段移列至第二項，增列終止契約、代為經營管理及退費之授權事項，並定明教保人員及其他人員薪資之授權事項，以使規範更臻周延。

三、第一項得辦理非營利幼兒園之非營利性質法人，包括學校財團法人在內。審酌本條與私立學校法（以下簡稱私校法）間，具有特別法與普通法之關係，是以，有關學校財團法人及其所設立之私立學校辦理非營利幼兒園相關事宜應依本條相關規定辦理，不受私校法相關規定之限制，爰增列第三項，明定得以法人自行設立附設或附屬幼兒園，或由其設立之私立學校為之，以引導更多學校財團法人挹注資源與政府合作辦理非營利幼兒園，提供家長平價優質之教保服務。另學校財團法人倘發生財務困難或其他足以嚴重影響其經營及幼兒權益之情事，為保障幼兒接受適當教保服務之權益，應依非營利幼兒園實施辦法第三十條及第三十一條規定，由地方政府與學校財團法人終止契約或廢止原核准。

四、現行第二項移列為第四項，並配合第一項第一款增列得委託辦理非營利幼兒園之對象，增列中央政府機關（構）、國立各級學校、鄉（鎮、市）公所及直轄市山地原住民區公所為召開審議會之主體。另為保障幼兒權益，於審議會成員增列兒童福利學者專家，以符幼兒最佳利益。又為使體例一致，爰各團體代表之順序配合第四條第二項所定諮詢會代表之規定予以調整。至兒童福利團體代表，考量其成立有普遍性不足之疑慮，恐致各直轄市、縣（市）政府聘任之困難，爰未納入審議會之成員。

五、依現行非營利幼兒園實施辦法第七條第二項第二款第一目規定，直轄市、縣（市）政府即以無償方式提供土地、建物、設施及設備委託辦理非營利幼兒園。

六、又擴大幼兒教保公共化為總統政見之一，考量中央政府機關如有合宜之空餘土地、建築物、設施及設備，亦得作為非營利幼兒園之用。為加速推動提升公共化教保服務、減輕家長育兒負擔、滿足家長托育需求及服膺總統政見，並充分發揮國有土地、建築物、設施及設備之使用效益，爰增訂第五項，明定直轄市、縣（市）政府辦理非營利幼兒園需用國有土地或建築物，得由國有財產管理機關以出租方式提供使用，及明定其租金計算方式。

 審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、配合修正條文第三條第二款規定，本法所定提供教保服務之方式包括社區、部落或職場互助式，爰分項定明。

二、第一項定明社區互助式教保服務之規定。考量離島、偏鄉地區應以提供公共化教保服務為優先；又為保障幼兒之權益，爰定明因地理條件限制與幼兒生活及學習活動之需要，於公立幼兒園未普及前，得採社區互助式提供教保服務，並定明應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務。

三、第二項定明部落互助式教保服務之規定，並定明應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務。

四、第三項定明職場互助式教保服務之規定。考量政府機關（構）、公司及非政府組織為照顧員工子女，除依第八條及第九條規定設立幼兒園或非營利幼兒園外，亦得依實際需要提供職場互助式教保服務，爰增列本項，並明定經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務。

五、現行第一項後段移列至第四項，配合第三項之修正，增列招收人數、人員配置、許可條件、撤銷或廢止許可及收退費之授權事項，並修正明定應由中央主管機關會商中央原住民族主管機關及中央勞動主管機關定之。

六、為加速推動提供教保服務，並增加高級中等以下學校空餘空間使用之彈性，爰增列第五項，定明以該等學校教學場所辦理社區、部落或職場互助式教保服務者，得繼續適用原建築物使用類組，不受建築法第七十三條應申請變更使用執照規定之限制。

委員李麗芬等提案：

一、鑒於離島偏鄉區域基於當地人口密度、資源分配、人文文化以及生活習慣等等因素，政府應就資源分配及尊重當地住居民，協助建立多元化的幼托設施。教育的主體是學生，由當地居民下而上推動之學前教育模式，政府應於與尊重，進而投注資源協助之，以彰顯憲法受教權平等之價值。

二、依《經濟社會文化權利國際公約》第十三條規定，締約國不應干涉個人或團體設立及管理教育機構之自由，但應符合國家教育機構最低標準。教育部於一○一年七月十八日公布《社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法》多年來於屏東五個中心，透過社區互助的模式，每年照顧一百多名當地孩子，同時也支持許多家庭，然而該模式目前是幼兒園普及前替代性學前教保服務，因多年來並未獲得政府支持，以致於許多偏鄉區域及原住民部落難以設立，因而影響這些孩童的受教權。

委員鍾佳濱等提案：

一、本條第一項明定社區互助式教保服務之規定，及應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務，文字酌修，說明如下：

(一)現行條文中，幼兒園普及係以公私立幼兒園數量思考，教保服務機關分布、服務型態無法貼近偏遠地區庭生活方式與需要，包括離島、偏鄉地區幼兒至幼兒園交通距離、時間及地區文化產業特性（例如原鄉地區週末為觀光旺季或季節性農忙期）等。

(二)幼兒教保服務應以幼兒為主體，互助式教保服務中心提供幼兒在地化教保服務應納入多元幼托選項之一，而非幼兒園替代選項。

二、現行第一項後段移列為第二項，另為辦理互助式教保服務中心設立計畫之審議、諮詢及協調等事宜，於互助式教保服務實施辦法增列審議機制。

三、因應第二項增列審議機制，於第三項增訂審議會及其成員。

委員蔡培慧等提案：（第十條）

一、離島、偏遠地區之教育與照顧資源不足，然教育與幼兒照顧公共化為政府之責任，為使離島、偏遠地區的托育系統更為完善，建立社會安全網，明定應提供離島、偏遠地區幼兒教育之辦理。其偏遠地區定義，參考偏遠地區學校教育發展條例之定義與分級，爰增列第一項。

二、為推動離島、偏遠地區幼兒優先就讀權，以保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，爰增列第二項。

三、明定社區及部落互助式教保服務經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務，爰修正文字並移至第三項。

四、為平衡城鄉差異，中央主管機關對於就學之幼兒，應視實際需要補助其學費，爰增列第四項。

五、直轄市、縣（市）主管機關應視需要設置與鼓勵輔導教保服務之機構，亦得依實際需要提供職場互助式教保服務，爰增列第五項。

（第十條之一）

一、本條新增。

二、為推動符合在地托育之實行辦法，應運用在地師資人力、使用在地空間並納入在地社區參與機制，以利鄉村幼兒照顧公共化與在地化，爰增訂第一項。

三、為推動在地教保多元適性發展，應推動社區互助式或部落互助式教保審議會，並有社區及相關領域代表按比例派任，爰增訂第二項審議會及其成員。

 審查會：

   綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、序文配合體例之一致性，酌作文字修正。

二、其餘各款未修正。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項序文配合體例之一致性，酌作文字修正。

二、增列第二項，審酌學前教保服務非義務，亦非強迫性質，部分家庭或幼兒有彈性選擇上、下午或全天接受教保活動課程之需求，爰明定幼兒之父母或監護人得選擇參與課程之時段。另考量父母或監護人亦有臨時照顧服務（含假日及夜間托育）之需求，爰定明教保服務機構得視其設施設備與人力資源，經直轄市、縣（市）主管機關核准後，提供幼兒臨時照顧服務。又現行第二項授權訂定之幼兒園教保服務實施準則第五條，業訂有夜間照顧服務相關規範，爰實務上已納入夜間托育之規定，併予敘明。

三、現行第二項移列至第三項，並酌作文字修正。

 審查會：

 照行政院提案修正通過。

委員林俊憲等提案：

一、本條新增。

二、增訂幼兒園應裝設監視錄影系統，以保護孩童安全與發生不當管教案件時確保證據保存以利責任歸屬，防止幼兒園規避責任。

三、中央主管機關應訂定具體管理措施，由直轄市、縣（市）主管機關執行之。

 審查會：

 不予採納。

行政院提案：

一、第一項未修正。

二、第二項酌作標點符號修正。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

考量教保服務機構得作為社區教保資源中心者不限於幼兒園，爰酌作文字修正。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

章名配合體例之一致性及條文內容予以修正。

 審查會：

照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、第一項配合體例之一致性及一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十二條第一項有關教保服務人員消極資格之規範，酌作文字修正。另定明本法有例外規定者，不受本項規定限制；所稱另有規定，包括本法及授權子法另外訂定之相關規定。除前開例外規定之情形外，進用未具教保服務人員資格者從事教保服務，應依同條例第三十四條第二款予以處罰。至提供社區、部落或職場互助式教保服務之人員，考量以前開方式提供教保服務須兼顧幼兒受照顧之需要與善用在地人力協助幼兒教育及照顧事項，有其特殊性，就其人員資格應予明列差異性規範，爰其人員資格係於修正條文第十條第四項授權規定定之，併予敘明。

二、第二項配合體例之一致性酌作文字修正。

三、為保障幼兒權益，教保服務機構進用或僱用之人員，應檢具基本資料之相關證明文件，以利教保服務機構了解其背景資料；各直轄市、縣（市）主管機關並應予督導管理。另教保服務機構提供之教保服務具有不可中斷性，修正條文第十六條訂有幼兒園班級人力配置之規定，為避免教保服務人員出缺致損及幼兒受教品質，教保服務機構須依規定進用足額之人力。又依幼兒園與其分班設立變更及管理辦法第三十四條規定，私立幼兒園於進用教保服務人員及其他人員後三十日內，應將其資格資料及名冊報直轄市、縣（市）主管機關備查。綜上，為保障幼兒受教權益及考量實務運作之可行性，爰增列第三項，明定教保服務機構於進用教保服務人員及其他人員後三十日內，應檢具相關名冊、學經歷證件、身分證明文件影本，並應附最近三個月內核發之警察刑事紀錄證明書等基本資料，報直轄市、縣（市）主管機關備查，直轄市、縣（市）主管機關並應主動查證及得派員檢查。

四、現行第三項至第五項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十六條第二項、第三項及第二十七條第一項規範，爰予刪除。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十八條規範，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案刪除。

 行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十九條規範，爰予刪除。

 審查會：

 照行政院提案刪除。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、現行第十一項移列為第二項，並配合項次調整，酌作文字修正。

四、現行第二項及第三項移列為第三項及第四項，內容未修正。

五、現行第九項移列為第五項，並配合項次調整，酌作文字修正。

六、現行第十二項移列為第六項。考量緊急安置幼兒除有超過每班幼兒人數及未符師生配置規定之情形外，亦有超過核定招收數額之可能，爰增列不受核定招收人數數額之限制，並配合項次調整，酌作文字修正。

七、現行第四項至第八項及第十項移列修正條文第十七條規範，爰予刪除。

八、現行第十三項及第十四項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第四十一條規範，爰予刪除。

委員陳亭妃等提案：

一、民國四十四年，托兒所設置辦法規定四～六歲幼兒師生比為一：十六～二十；民國七十年，幼稚教育法規定師生比一：十五。民國一百年，幼兒教育及照顧法規定，三歲以上至入國民小學前幼兒師生比一：十五，我國幼兒園師生比自民國七十年至今竟從未下修，已重大影響幼兒教育之品質。

二、同時，國民小學已從二十五─二十九即可成班，至今幼兒園卻仍維持每班三十人，高於國民小學之班級人數。再則，公立幼兒園及非營利幼兒園依法應優先招收不利條件幼兒，是以，降低班級人數（師生比），能有效改善不利條件幼兒之照顧品質。

委員蔡培慧等提案：

為照顧離島、偏遠地區之幼兒，保障幼兒身心健康與提供安全膳食，，應依照幼兒比例，以共聘、巡迴輔導或其他方式聘用幼兒園廚工與護理人員，爰增列第四項與第五項。

審查會：

照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、現行第十八條第四項至第七項及第十項，分別移列為第一項至第四項及第七項，除第四項酌修文字，俾使立法意旨更臻明確外，其餘內容未修正。

二、現行第十八條第八項移列為第五項。有關公立學校附設幼兒園主任之規定移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十條第三項規範，爰前段予以刪除。另現行組長係由教師或教保員兼任之，惟部分直轄市、縣（市）政府表示，為利園務運作、人力調度及行政專任化考量，宜使職員亦得兼任之，爰參酌國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則第三條第一項第三款規定，增列專任職員亦得兼任組長之規定，以發揮整體綜效。另因職員未具教保服務專業知能，爰仍不得兼任幼兒園主任或園長，將於第七項授權之子法明定之，以符立法意旨。又依現行幼兒園行政組織及員額編制標準第六條第一項第六款規定，幼兒園廚工得以部分工時工作者方式進用，爰於本項後段增列廚工配置方式之規定，以顧及幼兒園得依規模大小採專任或兼任方式進用之彈性。

三、增列第六項有關幼兒園人事、主計業務辦理人力之規定，說明如下：

(一)直轄市立、縣（市）立、鄉（鎮、市）立及直轄市山地原住民區立幼兒園雖設有行政組辦理會計、人事業務，惟地方政府及幼兒園現場人員迭有反映辦理人事及主計業務之人員應具專業性，且各級各類學校均有專任人事、主計人員，幼兒園雖屬機構性質，仍屬教育之一環，建議人事、主計業務應由專任人事、主計人員辦理。

(二)因改制後幼兒園已無人事、主計人員編制，自不得再行改派人事、主計人員兼任人事、主計業務。為使幼兒園人事、主計業務專責人力配置有所依循，爰參酌國民教育法第十條第九項規定，明定直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）與直轄市山地原住民區設立之公立幼兒園，其人事、主計業務，得由直轄市、縣（市）人事及主計主管機關（構）指派專任之人事、主計人員兼任，或經有關機關辦理相關業務訓練合格之職員辦理。

(三)依幼兒園行政組織及員額編制標準第六條第二項第七款規定，公立學校附設幼兒園之人事、主計業務，由學校人事室、會計室辦理。又公立學校附設幼兒園之預算與該公立學校屬同一預算，現行即由各該公立學校之主計單位或人員（包括專任、兼任或兼辦主計人員）辦理，為使專設幼兒園與公立學校附設幼兒園有一致性規定，爰就專設幼兒園及公立學校附設幼兒園分別明定規範。

四、有關幼兒園教保服務人員、主任及組長請假、留職停薪或出缺之代理規定，分別於本法施行細則第十條至第十二條及公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法第四條、第十三條第五項及第六項設有規範；又查現行本法及教保服務人員條例未有代理人之規定，基於現場實務運作所需，爰增列第八項，並明定情形特殊者，代理人資格得不受教保服務人員條例第二十六條第二項規定之限制，說明如下：

(一)考量離島及偏鄉地區具教保專業資格者較少，本法施行細則第十一條第四項業定明離島及偏鄉地區，遴用符合同條第三項規定資格之代理人員仍有困難者，得報直轄市、縣（市）主管機關核准，以專科以上學校畢業，且於任職前完成教保專業知能研習十八小時以上者代理之。

(二)近來迭有地方政府及相關團體表示，如係短期出缺，進用有資格之教保服務人員不易，建請比照中小學兼任代課及代理教師聘任辦法第三條第三項第三款規定，以具大學學歷者代理教保服務人員。是以，為避免教保服務人員出缺致損及幼兒受教品質，爰地方政府所提意見錄案納入本法施行細則之修正研議。至具公務人員資格者，依本法施行細則第十條第二項及第十一條第二項規定，其代理人依各機關職務代理應行注意事項及公務人員留職停薪辦法規定辦理，仍予維持。

(三)綜上，為使代理人資格、薪資等相關事項有明確授權之依據，且不受教保服務人員條例第二十六條第二項規定之限制，爰於本項定明代理人之資格、薪資及其他相關事項，於本法施行細則及修正條文第二十二條第一項所定辦法定之，以臻明確。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第六條規範，爰予刪除。

 審查會：

 照行政院提案刪除。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第八條第三項規範，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案刪除。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十條規範，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案刪除。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十一條規範，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案刪除。

行政院提案：

一、條次變更。

二、配合體例之一致性，酌作文字修正；另配合勞資爭議處理法令之適用，將申訴評議修正為申訴及爭議處理。又一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例除明定教保服務人員之資格、權益、管理、申訴及爭議處理事項外，亦明定教保服務人員之培育事項，爰酌作文字修正。

審查會：

照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、配合體例之一致性，酌作文字修正；另查銓敘部聘用登記備查相關資料，公立幼兒園並無依聘用人員聘用條例聘用之社會工作人員及護理人員，為免誤解，爰酌作文字修正。

審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、考量不同家庭型態需要，為使雙薪家庭父母得以安心就業及學齡前幼兒在健康安全之環境中成長，爰於第一項定明教保服務機構於教保活動課程以外之日期及時間，得配合幼兒家長需求，提供延長照顧服務，以達成支持家庭育兒需求之目標。

三、考量教保服務人員（園長、教師、教保員及助理教保員）、駕駛、廚工、護理人員等，除教保服務人員提供之服務為教保服務外，其餘人員提供之服務為教保服務以外之特殊服務，例如駕駛服務、飲食服務、護理服務等。爰此，延長照顧服務非屬教保服務，無法適用本法有關教保服務之相關規定，其人員資格、收退費及管理有另予定明之必要，爰於第二項至第四項規定之。

四、第二項明定提供延長照顧服務人員資格之規定，說明如下：

(一)第一款至第三款及第五款人員資格係參照兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第二十三條第一項第一款至第三款及第五款訂定之。

(二)另查兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第二十三條第一項第四款規定，課後照顧服務人員包括具兒童及少年福利機構專業人員資格者，但不包括兒童及少年福利機構專業人員資格及訓練辦法第三條第一項第一款所定取得保母人員技術士證者。惟考量本條所定延長照顧服務之性質及服務對象為二歲至六歲幼兒，又依兒權法第二條規定，兒童指未滿十二歲之人，同法第二十五條第二項規定，居家式托育服務，指兒童由其三親等內親屬以外之人員，於居家環境中提供收費之托育服務，並於同法第二十六條第二項訂有居家式托育服務提供者之資格，包括取得保母人員技術士證者。綜上，保母人員依前開規定得照顧零歲至十二歲兒童，是以本條所定提供延長照顧服務之人員開放將保母人員納入資格，於第四款明定符合兒童及少年福利機構專業人員資格者，亦得提供延長照顧服務。

五、考量離島、偏鄉或原住民族地區具第二項資格者較少，爰參照兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第二十三條第二項規定，於第三項定明得酌減專業訓練課程時數之規定。

六、又各地方政府辦理延長照顧服務情形不一，為因地制宜，爰於第四項規範提供延長照顧服務之收退費、管理及其他相關事項授權地方政府訂定自治法規，以資明確。

審查會：

 照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、現行第四項移列為第一項，內容未修正。

三、現行第六項移列為第二項。查銓敘部聘用登記備查相關資料，公立幼兒園並無依聘用人員聘用條例聘用之人員，爰刪除聘用人員聘用條例及聘用等文字。

四、現行第一項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第七條第一項、第二項第一款、第十三條第一項及第二十條第一項規範；現行第二項移列於該條例第二十條第四項規範；現行第三項移列於該條例第十四條及第二十一條規範，爰予刪除。

五、現行第五項公立幼兒園契約進用教保員、助理教保員之權利義務規定移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十五條及第二十二條規範；其他人員之權利義務規定移列修正條文第二十二條第一項規範，爰予刪除。

六、現行第七項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十五條第一項規範，且教育部業於一百零一年九月十四日訂定發布公立幼兒園教保服務人員請假辦法，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、現行第二十五條第五項移列為第一項。配合契約進用之教保員、助理教保員之規範移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十五條及第二十二條，酌作文字修正。其他服務人員包括社會工作人員、護理人員、廚工、駕駛、隨車人員、職員等。

二、現行第二十六條第一項移列為第二項。依社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法第二十三條規定：「互助教保服務中心人員之進用及勞動條件，依勞動基準法及相關法規規定辦理。」爰配合體例之一致性，酌作文字修正。另私立幼兒園教保服務人員之資格、權益、管理、申訴及爭議處理等規定移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第七條第三項、第十七條、第二十四條、第二十六條第一項及第三十二條規範，俾完整規範私立幼兒園教保服務人員資格、權益、管理、申訴及爭議處理等事項，爰刪除現行第二十六條第一項後段、第二項及第三項。

審查會：

照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、配合教保服務人員條例之制定公布，教保服務人員之消極資格移列於該條例第十二條規範，及配合體例之一致性，爰第一項序文酌作文字修正，並與現行第二項整併規範；另修正各款規定，其修正情形說明如下：

(一)修正第一款，配合兒童及少年性剝削防制條例於一百零四年二月四日修正公布，增列性剝削行為態樣，並將規範之年齡層由現行兒童階段擴大至少年階段。又本款規定與勞動基準法第十二條第一項第三款有關勞工受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者，雇主得不經預告終止契約之規定，其嚴格程度有所不同，係考量學齡前幼兒自我保護能力薄弱，對於任職者應訂定更嚴格之要求，爰為較勞動基準法更嚴格之特別規定。

(二)參考司法院釋字第七○二號解釋理由書意旨與教師法第十四條規定及修正理由，將性騷擾、性霸凌、損害兒童及少年權益之行為區分為情節重大與非屬情節重大之情形，修正第二款及增列第三款規定：

1.第二款明定有性侵害，或有情節重大之性騷擾、性霸凌、損害兒童及少年權益行為之人員，由直轄市、縣（市）主管機關負查證責任，並終身禁止在教保服務機構服務，以期降低其危害幼兒之可能，並保護幼兒之安全。

2.依司法院釋字第七○二號解釋理由書意旨略以，一百零一年一月四日修正公布之教師法第十四條第三項前段就「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」經解聘或不續聘者，限制教師終身不得再任教職，等同完全扼殺其改正之機會，未針對行為人有改正可能之情形，訂定再受聘任之合理相隔期間或條件，使客觀上可判斷確已改正者，仍有機會再任教職，實已逾越必要之程度。又查性騷擾防治法第二十條規定：「對他人為性騷擾者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰。」及兒權法第九十七條規定：「違反第四十九條各款規定之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名或名稱。」性騷擾或損害兒童及少年權益等行為，其罰鍰金額容有裁量空間，顯見其有情節重大或不重大之區隔，爰參考教師法第十四條第二項規定，於第三款明定有非屬情節重大之性騷擾、性霸凌或損害兒童及少年權益行為者，由直轄市、縣（市）主管機關審酌案件情節，認定不得聘用或僱用之期間，以符比例原則。

(三)現行第三款有關罹患精神疾病尚未痊癒，不能勝任教保工作之規定，考量精神疾病痊癒與否於實務認定有其困難，另為符合身心障礙者權利公約消除對身心障礙者之歧視性文字且保障是類人員就業權益，並兼顧幼兒安全，爰修正為教保服務機構諮詢相關專科醫師二人以上，有客觀事實足認其身心狀況有傷害幼兒之虞，並由直轄市、縣（市）主管機關邀請相關專家學者組成審查小組認定不能勝任教保工作，並移列為第四款。至符合本款之人員經治療後已無不能勝任教保工作之情形時，即不應再以本款要求不得在教保服務機構服務，併予敘明。

(四)現行第四款移列為第五款，內容未修正。

三、依內政部七十四年五月二十八日（七四）台內勞字第二九八九八九號函釋，事業單位依勞動基準法第十一條之規定預告終止勞動契約，其中已合於勞動基準法第五十三條自請退休要件之勞工，有權隨時自請退休。另依勞動部說明，適用勞動基準法之勞工如已符合自請退休要件未為自請退休之意思表示，雇主依法終止勞動契約時，毋庸勞工再提出自請退休，雇主即應依法發給勞工適用勞動基準法退休金制度（勞退舊制）工作年資之退休金。勞工於上開勞退舊制之退休金請求權時效消滅前，向雇主提出退休金給付之申請，雇主尚不得因其已依勞動基準法規定終止勞動契約，而拒絕給付退休金，爰增訂第二項，定明於教保服務機構服務之人員適用勞動基準法規定者，如已符合退休條件，幼兒園縱使依第一項各款規定終止勞動契約，仍應依勞動基準法規定給付退休金。

四、增列第三項，配合第一項修正應將教保服務機構之服務人員予以免職、解聘或解僱之情事，爰明定具第一項所定情事者，不得在教保服務機構服務。又依教師法第十四條第一項第八款及第九款規定：「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：……八、經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性侵害行為屬實。九、經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌行為，且情節重大。……」另依教師法第十四條第一項第十三款規定「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實」及第二項後段規定「其有第十三款規定之情事，經教師評審委員會議決解聘或不續聘者，除情節重大者外，應併審酌案件情節，議決一年至四年不得聘任為教師」，例如教師因性騷擾，情節非屬重大，而被教師評審委員會議決一年至四年不得擔任教師之情形。綜上，為保障幼兒之權益，避免經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認曾有性侵害行為、性騷擾、性霸凌行為且情節重大，或涉及性騷擾、性霸凌行為非屬情節重大，經有關機關查證屬實，並經教師評審委員會議決一年至四年不得聘任為教師之不適任教育人員於教保服務機構服務，爰併予增列具有上開教師法規定情事者，亦不得在教保服務機構服務，並定明已進用或僱用者，應予免職、解聘或解僱，以使規範更臻周延。

五、增列第四項，考量教保服務機構於進用或僱用人員前，應負有查察其是否具第一項消極資格之責任，爰明定教保服務機構進用或僱用教職員工前，應向直轄市、縣（市）主管機關查詢有無第三項之情事。

六、現行第三項修正移列為第五項。依兒權法第五十三條及性侵害犯罪防治法第八條規定，執行兒童及少年福利業務人員於執行業務時知悉兒童及少年有兒權法第五十三條第一項所定情形之一，或於執行職務時知有疑似性侵害犯罪情事者，應立即向直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過二十四小時，爰教保服務機構服務之人員本應具通報責任。為維護幼兒權益，爰明定教保服務機構之負責人或其他服務人員均負有相關通報責任，且不限於知悉負責人或教職員工對幼兒有第一項第一款至第三款行為之一時進行通報，而是知悉任何人對幼兒有前開行為，皆應進行通報，以保障幼兒安全及權益。

七、增列第六項。查一百零六年六月十四日修正公布之補習及進修教育法第九條第十一項規定：「各級社政主管機關依性騷擾防治法第二十條或兒童及少年福利與權益保障法第九十七條規定處罰者，應由中央主管社政機關建立資料庫，並應協助直轄市、縣（市）主管教育行政機關辦理查詢事宜。」為查詢相關人員是否經各級社政主管機關依性騷擾防治法第二十條或兒權法第九十七條規定處罰，並避免由教保服務機構直接向中央社政主管機關查詢，造成資料庫之負擔，爰規定各級主管機關得使用中央社政主管機關建立之資料庫辦理查詢事宜。

八、增列第七項，明定第一項、第三項至第六項之認定、通報、資訊蒐集、任職前及任職期間之查詢、處理、利用及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

九、增列第八項。考量公務人員相關法律（如公務人員考績法、公務員懲戒法）就適用該等法律人員之免職等事項，訂有實體及程序之規定，爰明定有第一項第一款至第三款情事之一，且適用公務人員相關法律者，其免職或撤職，依各該法律規定辦理（包括實體及程序規範）。另該等人員仍應適用第三項至第七項規定，辦理通報、資訊之蒐集及查詢，且於通報之不得進用或僱用期間（終身或一年至四年），均不得進用或僱用。又為避免上開人員已達第一項應予免職之程度，惟依其人事法規尚無法免職或撤職，爰規定該等人員應調離現職，以保障幼兒安全。

審查會：

 照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項序文配合體例之一致性酌修文字，並參考社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法第六條規定，增列理事長、理事、監事及監察人為規範對象；另增列第八款。各款修正說明如下：

(一)配合修正條文第二十三條第一項有關教保服務機構人員消極資格之規定，修正第一款消極資格規定。

(二)第二款及第三款有關判決確定之規定，為與修正條文第二十三條第一項第一款體例一致，爰修正為判刑確定，以臻明確。

(三)第四款至第七款酌作文字修正。

(四)參考有限合夥法第五條第一項第七款規定，增列第八款，明定受輔助宣告尚未撤銷者，亦不得擔任負責人、董（理）事長、董（理）事或監事（監察人）。

三、第二項配合第一項修正，酌作文字修正。

四、為落實保護幼兒之目的，爰增列第三項，規範負責人、董（理）事長、董（理）事或監事（監察人）有第一項第一款之情事者，其認定、通報、資訊蒐集、任職前及任職期間之查詢、處理、利用及其他相關事項，於修正條文第二十三條第七項所定辦法定之。

審查會：

照行政院提案修正通過。

行政院提案：

章名未修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、增列第一項，為保障幼兒權益及安全，爰參考教育人員任用條例第三十一條第一項第十二款、教師法第十四條第一項第十二款及兒權法第四十九條等規定，定明「教保服務機構之負責人及其他服務人員，不得對幼兒有兒童及少年福利與權益保障法第四十九條規定、體罰或性騷擾之行為」。

三、現行第一項移列為第二項，序文配合體例之一致性，酌作文字修正。

委員張廖萬堅等17人提案：

一、新增第一項，為保障幼兒身心健康發展，爰明定幼兒園負責人、教保服務人員或其他人員皆不得對幼兒進行體罰、違法處罰或不當管教而造成幼兒身心傷害。

二、原第一項調整為第二項，內容未修正。

委員何欣純等提案：

一、增列第一項。

二、檢視「兒童及少年福利權益保障法」已針對兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心違反第八十三條第一款至第四款規定情形之一者進行處罰，然檢視本條文並未於條文中具體強調前述事項，為具體保障幼兒權益及安全，爰參考教育人員任用條例第三十一條第一項第十二款、教師法第十四條第一項第十二款及兒權法第四十九條等規定，明訂「教保服務機構之負責人及其他服務人員，不得對幼兒有兒童及少年福利與權益保障法第四十九條規定、體罰或性騷擾之行為」。

三、現行第一項移列為第二項。

審查會：

  綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。

三、第二項酌作標點符號修正。

四、第三項未修正。

五、第四項有關幼兒園新進駕駛人及隨車人員於任職前一年應接受基本救命術相關訓練之規定，考量渠等人員無法事先預知將至幼兒園任職，於任職前取得相關訓練證明有其困難，又因基本救命術訓練之證書效期多數為二年或三年，爰修正本項有關任職前接受訓練期限之規定，以符應實務現場實需。又一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十七條第二項後段規定，直轄市、縣（市）主管機關應至少每季辦理相關訓練、課程或演習，且幼兒園應予協助，爰配合修正相關文字。

委員柯志恩等提案：

將原「幼兒園幼童專用車輛及其駕駛人及隨車人員督導管理辦法」中有關幼童專用車使用年限之規定提升至法律位階。

新增第三項有關幼童專用車輛之使用年限。

委員王育敏等19人提案：

一、按本條係管理幼童專用車之特別法，為確保幼兒之交通安全，避免法律適用之見解迭生爭議，爰將現行「幼兒園幼童專用車輛與其駕駛人及隨車人員督導管理辦法」中有關幼童專用車之車齡限制及相關配套措施之規定，增訂為第三項。

二、原第三項、第四項分別移列為第四項、第五項，並酌作文字修正。

委員陳亭妃等提案：

一、修正本條文。

二、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。

三、第二項酌作標點符號修正。

四、第三項未修正。

第四項有關幼兒園新進駕駛人及隨車人員於任職前一年應接受基本救命術相關訓練之規定，考量渠等人員無法事先預知將至幼兒園任職，於任職前取得相關訓練證明有其困難，又因基本救命術訓練之證書效期多數為二年或三年，爰修正本項有關任職前接受訓練期限之規定，以符應實務現場實需。又一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十七條第二項後段規定，直轄市、縣（市）主管機關應至少每季辦理相關訓練、課程或演習，且幼兒園應予協助，爰配合修正相關文字。

五、特別規定幼童專用車輛、駕駛人及其隨車人員，不得有性侵害、性騷擾或虐待兒童行為，經判刑確定或通緝有案尚未結案者，或行為不檢損害兒童與青少年權益，經有關機關查證屬實者，以及經學校性別平等教育委員會調查確認有性侵害、性騷擾行為者。

審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項至第四項配合體例之一致性，酌作文字修正。另將「家長」修正為「父母」，以臻明確。

三、第五項有關教保服務人員保密規定，移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十八條規範，爰刪除教保服務人員之文字。另考量幼兒資料依個人資料保護法規定皆須保密，非僅限於幼兒健康資料檔案及幼兒園之資料，爰配合體例之一致性，酌作文字修正，並將「家長」修正為「父母或監護人」。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第八條項次變更，酌作文字修正。

三、現行第四項移列為第二項，配合體例之一致性，酌作文字修正，並將「家長」修正為「父母或監護人」。

四、依學校衛生法第十五條第二項授權訂定之教育部主管各級學校緊急傷病處理準則第七條規定，學校護理人員應接受教學醫院或中央主管機關委託之機構、學校或團體辦理之救護技術訓練至少四十小時，取得合格證明，並每二年複訓八小時。四十小時訓練課程，應包含緊急醫療救護概論、病患身體評估、基本急救技術、急救器材使用、創傷病患評估與處置、非創傷急症病患評估與處置、環境急症病患評估與處置、檢傷分類與大量傷病處理、急救教學與教案設計、綜合演練及考試。因幼兒園非該準則之規範對象，考量幼兒年齡較小，更有照護之必要，為妥善處理幼兒園之幼兒及教職員工緊急傷病執行，就幼兒園護理人員應接受之救護技術訓練，宜有與學校護理人員一致規範之必要，爰增列第三項，明定幼兒園之護理人員，每二年應接受教學醫院或主管機關認可之機構、學校或團體辦理之相關救護技術訓練之規定。至救護技術訓練八小時之內容，係指教育部主管各級學校緊急傷病處理準則第七條所定之四十小時訓練課程。

五、現行第二項及第三項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十七條規範，爰予刪除。

審查會：

  照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、各項配合體例之一致性，酌作文字修正。

委員張廖萬堅等23人提案：

一、修正第一項：依照幼兒教育及照顧法第三十三條第一項規定，及幼托整合後全國幼稚園改制為幼兒園，幼兒園之幼兒團體保險則由地方政府依所訂之自治法規定辦理。實務上每年由教育部協助各縣（市）政府教育主管機關輪流辦理包含全國高級中等以下學校及幼兒園學子之學生團體保險招標作業。然而由於含幼兒園幼兒在內之學生團體保險現行乃以商業保險方式辦理，基於商業利益考量，導致民間機構承保意願不高，或造成最需保障之弱勢生無法獲得理賠的窘境，為達到照顧學生之政策目的，爰修正第一項，幼兒團體保險應該為政策性保險，而不應年年招標，並由中央主管機關教育部統一辦理。又所謂政策保險係指政府因政策目的，或由政府機關或公營事業機構承辦之保險，由政府負擔最終盈虧責任；或使經營保險事業之保險公司必須強制承保某些險種，以無盈無虧原則經營。無論方式為何，為使此類保險能達成政策性目的，是以學生團體保險範圍、保險費、保險給付、承保、保險準備金、監理及其他與該保險相關事項，應另以法律定之，而修正第一項後段規定。

二、現行條文第二項、第三項未修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

章名未修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項及第三項未修正。

三、第二項配合體例之一致性，酌作文字修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、序文所定各級學生家長團體，配合體例之一致性，修正為家長團體。

三、第一款、第二款及第五款未修正。

四、第三款及第四款配合體例之一致性，酌作文字修正。另為提供父母或監護人教保服務機構之充足資訊，俾作為父母或監護人選擇之參考，並參考政府資訊公開法第五條規定，政府資訊應依該法主動公開或應人民申請提供之，爰於第四款增列父母或監護人及家長團體得請求直轄市、縣（市）主管機關提供教保服務機構之收費數額，主管機關不得拒絕。又依修正條文第三十八條及社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法第二十六條規定，收費數額屬直轄市、縣（市）主管機關原本即保有之資訊，故於執行上尚無疑義。

委員陳亭妃等提案：

一、修正本條文。

二、序文所定各級學生家長團體，配合體例之一致性，修正為家長團體。

三、第一款、第二款及第五款未修正。

第三款及第四款配合體例之一致性，酌作文字修正。另為提供父母或監護人教保服務機構之充足資訊，俾作為父母或監護人選擇之參考，並參考政府資訊公開法第五條規定，政府資訊應依該法主動公開或應人民申請提供之，爰於第四款增列父母或監護人及家長團體得請求直轄市、縣（市）主管機關提供教保服務機構之收費數額，主管機關不得拒絕。又依修正條文第三十八條及社區互助式及部落互助式教保服務實施辦法第二十六條規定，收費數額屬直轄市、縣（市）主管機關原本即保有之資訊，故於執行上尚無疑義。

四、為保護幼兒安全，特別明定父母或監護人及家長團體，得請求直轄市、縣（市）主管機關提供『不適任補習及進修教育師資人員通報查詢系統』相關資訊，該主管機關不得拒絕。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、序文配合體例之一致性，酌作文字修正。

三、第一款至第三款未修正。

四、為保障家長及幼兒權益，增列第四款及第五款，明定教保服務機構應公開有關依第二十九條第一項規定辦理幼兒團體保險之情形及第三十八條第三項所定收退費基準、收費項目及數額、減免收費之規定，俾讓家長或監護人知悉相關資訊。

委員鍾佳濱等提案：

為保障家長及幼兒權益，增列第四款及第五款，幼兒園應公告第十八條行政組織及員額編制之情形及第四十二條第三項所定收退費基準及減免收費之規定，俾讓家長或監護人知悉相關資訊。

審查會：

綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、配合體例之一致性，酌作文字修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、有關直轄市、縣（市）層級學生家長團體之規定，配合體例之一致性，修正為直轄市、縣（市）層級家長團體，並酌予修正標點符號。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。

三、為保障幼兒權益，爰於第二項申訴評議會成員增列兒童福利學者專家，以符幼兒最佳利益，並酌作文字修正。另為使體例一致，修正「幼兒園」為「教保服務機構」。有關各團體代表之順序，配合第四條第二項及第九條第四項所定諮詢會及審議會代表之規定予以調整。至兒童福利團體代表，考量其成立有普遍性不足之疑慮，恐致各直轄市、縣（市）政府聘任之困難，爰未納入申訴評議會之成員。

委員王育敏等16人提案：

為避免兒童之權益被弱化，爰於召開申訴評議會議時，於第二項新增兒童福利團體及兒童福利專家學者，俾符合兒童最佳利益之精神。

審查會：

綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、序文、第一款及第四款未修正。

三、第二款及第三款配合體例之一致性，酌作文字修正。

審查會：

 照行政院提案修正通過。

行政院提案：

章名配合體例之一致性及條文內容予以修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項配合體例之一致性，修正「幼兒園」為「教保服務機構」，並酌作文字修正。

三、第二項未修正。

審查會：

 照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項至第三項配合體例之一致性，酌作文字修正。另於第三項增列收費項目及數額為教保服務機構應公告之事項，以利家長瞭解相關資訊。

三、為避免教保服務機構公告之收費數額與直轄市、縣（市）主管機關備查數額不符，且為保障家長之權益，爰增列第四項，明定直轄市、縣（市）主管機關應主動公開其訂定或備查之內容，使家長得以查詢相關資訊。

四、現行第四項移列為第五項，並配合體例之一致性，酌作文字修正。

委員李麗芬等提案：

一、依據《政府資訊公開法》第六條「與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，以主動公開為原則，並應適時為之。」另配合本法修正第五條及第六條，教育主管機關應公告業務統計之範圍已經涵蓋公立、非營利以及私立幼兒園之學費統計。由於幼兒園學費對家長選擇幼兒園重要考量之一，同時涉及家長權益，考量資訊充分接露，應公布於各縣市政府之網站。

二、目前教育部建置全國幼生系統，要求各縣市公立、非營利以及私立園所將相關幼生資訊以及收費金額登錄於系統，因此該資料庫已經涵蓋轄內公私立園所之收費項目以及金額，因此為提供家長選擇幼兒園所之參考，縣市政府應每學年將公立幼兒園以及非營利幼兒園收費金額以及項目揭露於縣市政府網站上。但考量私立園所之商業經營機密，建議縣市政府應至少公告轄內主管全體私立幼兒園收費金額區間、平均數以及眾數之資訊於縣市網站上，以提供家長參考。

審查會：

  綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。

三、第二項酌作文字修正。

四、第三項未修正。

審查會：

  照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項至第三項配合體例之一致性，酌作文字修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項配合體例之一致性，酌作文字修正。

三、第三項及第四項未修正。

委員陳亭妃等提案：

有鑑於幼兒園違法事項頻傳，主因在於家長對於園所資訊有限，幾乎全由園所單方面提供，而無從分辨真偽，因此，應由縣市主管機關直接提供園所資訊予家長，包含該園評鑑結果、立案班級數、師資配置情形等資訊，以杜絕園所超收及雇用違法師資情形再次發生。

 審查會：

 綜合各提案修正通過。

委員許淑華等提案：

一、本條為新增條文。

二、有鑑於庭暴力防治法、性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利與權益保障法，皆有法律明定之通報機制。為維護我國幼兒教育品質及幼兒安全之權益。爰此擬新增第四十五條之一及第五十三條之一，課予相關人員就違章情事應於二十四小時立即通報主管機關之義務。

審查會：

不予採納。

行政院提案：

一、條次變更。

二、現行條文所定教保服務人員表現優良之獎勵事項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第三十條規範，爰刪除相關文字；另配合體例之一致性，酌作文字修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、現行第七項移列至第一項，定明本法施行前已依兒童及少年福利法許可兼辦國民小學兒童課後照顧服務之托兒所，於本法施行後改制為幼兒園者，仍得依本項規定繼續兼辦。

三、第二項為現行第八項前段修正移列。有關幼兒園兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務之人數限制，現行係規範於幼兒園兼辦國民小學兒童課後照顧服務辦法，有於本法明定之必要，爰於本項予以增列。另考量幼兒園為針對幼兒提供教保服務之機構，爰定明兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務務之幼兒園，得於持續辦理教保服務之情形下申請核准兼辦兒童課後照顧服務，且不得停止辦理幼兒園之教保服務。至有關幼兒園已無幼兒或無招收幼兒等應辦理停辦之情形，後續將於幼兒園與其分班設立變更及管理辦法明定強制規定，以利地方政府執行。

四、增列第三項，明定幼兒園兼辦兒童課後照顧服務，其服務內容、人員資格及收退費規定，準用兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第十八條之一至第二十一條之一、第二十三條及第二十四條之規定；有接送國民小學階段兒童需要者，所使用之學生交通車管理事項，應準用學生交通車管理辦法之規定。

五、第四項為現行第八項後段修正移列。考量幼兒園兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務之核准條件及管理等相關事項有明定之必要，爰於本項授權中央主管機關訂定核准條件、人員編制、管理、設施設備及其他應遵行事項之辦法，俾利各直轄市、縣（市）主管機關有所依循。

六、現行第一項至第四項及第九項有關托兒所及幼稚園改制相關作業之規定，因本法一百零一年一月一日施行迄今六年餘，相關改制作業已辦理完成，無保留之必要，爰予刪除。

七、現行第五項前段移列至修正條文第五十五條第一項，後段移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第四十條規範，爰予刪除。

八、現行第六項移列至修正條文第五十五條第二項，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、修正條文第四條教保服務諮詢會、第九條第四項非營利幼兒園審議會及第三十五條第二項申訴評議會所定之成員已納入教保團體代表，為使各類代表具衡平性，爰於第一項明定負責人不得以非教保團體代表之身分，擔任前開會議之委員。

三、第二項明定如有違反第一項規定者，各機關（構）或學校應重新辦理委員聘任事宜。

審查會：

 照行政院提案修正通過。

行政院提案：

章名未修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第十條及第四十三條予以修正，說明如下：

(一)序文酌作文字修正。

(二)第一款未修正。

(三)第二款配合第一款體例及修正條文第十條第一項至第三項規定，酌作文字修正。

(四)依修正條文第四十三條第二項規定，幼兒園得於報直轄市、縣（市）主管機關核准後，將一定名額轉為兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務。是以，未經核准即招收兒童進行課後照顧服務之幼兒園，應予處罰，爰參考兒權法第一百零五條第一項所定罰鍰額度，增列第三款。

三、第二項酌作文字修正。

委員陳怡潔等提案：

配合第八條修正，於本條文增訂第三項，明定幼兒園違反第八條第六項規定者，得處六萬元以上三十萬元以下罰鍰。並得公布其名稱。

審查會：

照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、配合修正條文第二十五條第一項規定，為保障幼兒權益，爰定明教保服務機構之負責人或其他服務人員對幼兒有第二十五條第一項所定行為之一者，應處罰鍰，並公布行為人姓名及機構名稱。

委員何欣純等提案：

一、本條新增。

二、配合修正條文第二十九條第一項規定，為保障幼兒權益，爰定明教保服務機構之負責人或其他服務人員對幼兒有第二十五條第一項所定行為之一者，應處罰鍰，並公布行為人姓名及機構名稱。

審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、配合修正條文第十五條第三項及第二十三條第四項規定，違反前開規定者應予處罰，爰於第一項定明。

三、依修正條文第二十三條第五項規定，教保服務機構之負責人或其他服務人員負有通報義務，違反者應予處罰，爰於第二項定明。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

有關教保服務人員洩漏幼兒資料之處罰，移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第三十三條規範，爰刪除教保服務人員之文字；並配合修正條文第二十七條第五項規定，酌作文字修正。教保服務機構倘違反規定，考量負責人為教保服務機構登記之名義人，有經營管理之權責；為使裁罰對象明確，且配合體例之一致性，爰以負責人為裁罰對象。是以，教保服務機構或負責人倘違反規定，處罰對象為負責人；其他服務人員倘違反規定，處罰對象為行為人。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、因現行條文第十五條第三項及第四項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十六條第二項及第三項，爰予刪除。

委員林俊憲等提案：

提高罰鍰，以茲嚇阻。

審查會：

照行政院提案刪除；委員林俊憲等提案不予採納。

行政院提案：

一、部分縣（市）政府反映減少招收人數宜有處罰期間之規範，爰序文增列一定期間之規定，並由各直轄市、縣（市）政府自訂裁罰基準依情節輕重予以處分；另酌作文字修正。

二、現行第十一款及第十二款合併規範列為第一款，增列違反規定之法規依據，並酌作文字修正。

三、配合修正條文第二十條之增訂，增列第二款進用未符資格人員進行延長照顧服務，或違反各直轄市、縣（市）主管機關所定自治法規有關收退費及管理相關規定之處罰。

四、現行第四款移列為第三款，並配合修正條文第二十三條第一項及第三項，修正所引條次及項次。另因教保服務人員之消極資格移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第十二條規範，爰酌作文字修正。

五、現行第五款移列為第四款，並配合修正條文第二十四條第二項規定修正所引條次，及增列理事長、理事或監事（監察人）之規定。

六、現行第六款移列為第五款。現行第六款所定「未依幼童專用車輛規定接送幼兒」之文字因修正條文第六款已有規範，爰予刪除，並配合修正所引條次及項次，及酌作文字修正。

七、現行條文第五十二條第四款有關違反第三十條第三項後段所定幼兒園幼童專用車輛與其駕駛人及隨車人員督導管理辦法有關幼童專用車輛之強制或禁止規定，移列至第六款規範，並配合修正所引條次及項次，另明列其違反之規定內容，包括車輛車齡依該辦法第四條規定、車身顏色與標識依該辦法第五條第二項規定、接送幼兒依該辦法第八條規定、駕駛人資格依該辦法第十條及第十一條規定、隨車人員配置依該辦法第十三條第一項規定，以期明確。

八、第七款至第九款配合援引法條條次或項次變更，酌作文字修正。

九、依修正條文第四十三條第二項規定，幼兒園得兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務，並不得停止辦理教保服務，如有停止，應予處罰，爰增列第十款。

十、增列第十一款，明定幼兒園兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務，違反修正條文第四十三條第三項有關服務內容、人員資格及收退費規定準用兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法相關規定之處罰，說明如下：

(一)服務內容準用該辦法第十八條之一及第十九條規定、人員資格準用該辦法第二十三條及第二十四條規定、收退費準用該辦法第十八條之二至第十八條之四、第二十條至第二十一條之一之規定，因本法現行條文針對違反上開規定之情形未予納入罰則，爰增列本款定明之。

(二)查兒權法第一百零八條對兒童課後照顧班及中心有該法第八十三條第五款違反法令或捐助章程之情形訂有罰則，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。審酌兒權法所定違反法令規定之範疇廣泛，為避免地方政府有擴大解釋之可能，爰於本款就幼兒園違反之項目明確定之。

(三)現行第五十五條第八項授權訂定之幼兒園兼辦國民小學兒童課後照顧服務辦法第十一條第二款，業就違反兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法所定有關服務內容、人員資格及收退費之規定訂定違反效果，惟無裁處罰鍰之規定。另考量幼兒園倘依修正條文第二十條第一項規定，辦理幼兒之延長照顧服務，違反人員資格、收退費或管理之相關規定，本條第二款定有裁罰規定，處幼兒園負責人新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。是以，本法基於現場運作之必要，並衡酌本法裁罰規定之合理性，認處幼兒園負責人新臺幣六千元以上三萬元以下之罰鍰，已為合理之額度，爰於本款定明之。

十一、增列第十二款，明定幼兒園兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務，違反修正條文第四十三條第三項有關購置或租賃交通車載運兒童準用學生交通車管理辦法相關規定之處罰，說明如下：

(一)以車輛載運兒童準用該辦法第四條規定、車輛車齡準用該辦法第五條規定、車身顏色及標識準用該辦法第六條規定、載運人數核定數額準用該辦法第八條第一項規定、接送兒童準用該辦法第九條規定、駕駛人之資格準用該辦法第十條及第十一條規定、隨車人員準用該辦法第十三條規定，因本法現行條文針對違反上開規定之情形未予納入罰則，爰增列本款定明之。

(二)查兒權法第二十九條規定，兒童課後照顧服務班及中心之接送車依第二項授權訂定之學生交通車管理辦法之規定辦理；同法第九十條之一第一項規定，違反學生交通車管理辦法規定，而有以未經核准或備查之車輛載運學生、載運人數超過汽車行車執照核定數額、未依學生交通車規定載運學生或未配置符合資格之隨車人員隨車照護學生之情形者，處負責人新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，與本款罰鍰額度相當。

(三)又考量除以未經核准或備查之車輛載運兒童，或違反有關載運人數核定數額、隨車人員之規定外，違反車輛車齡、車身顏色及標識、接送兒童、駕駛人資格之規定，亦屬未依學生交通車管理辦法規定載運學生之範疇，基於現場運作之必要，及學生安全之保障，並衡酌本法裁罰規定之合理性，認有處罰之必要，爰於本款定明之，並配合本條第十一款之體例敘寫，以臻明確。

十二、修正條文第四十三條第四項授權中央主管機關訂定有關幼兒園兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務之核准條件、人員編制、管理、設施設備及其他應遵行事項之辦法，如有違反該辦法上開事項之規定，應予處罰，爰增列第十三款定明之，說明如下：

(一)查兒權法第七十六條第三項規定，兒童課後照顧服務班及中心之管理、設施設備、人員資格等事項授權中央教育主管機關訂定兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法辦理，其中人員編制於該辦法第二十二條規範、管理於該辦法第十八條規範、設施設備於該辦法第二十五條至第二十八條規範。另查兒權法第一百零八條對兒童課後照顧班及中心有同法第八十三條第五款違反法令或捐助章程之情形者訂有處罰，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

(二)幼兒園兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務，考量其設立主體仍為幼兒園，爰人員編制、管理或設施設備有另訂規範之必要，不受兒權法第七十六條第二項至第四項之規範。

(三)查現行第五十五條第八項授權訂定之幼兒園兼辦國民小學兒童課後照顧服務辦法，其中人員編制於該辦法第五條規範、管理於該辦法第十條規範、設施設備於該辦法第四條規範，與兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法之規定不同。是以，考量人員編制、管理及設施設備之相關規定本因其設立主體不同而有不同規範，本法基於現場運作之必要，並衡酌裁罰規定之合理性，認處幼兒園負責人新臺幣六千元以上三萬元以下之罰鍰，已為合理之額度，爰於本款定明之。

十三、現行第一款至第三款移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第三十四條規範，爰予刪除。

十四、現行第十款配合現行第五十六條之刪除，爰予刪除。

委員徐永明等提案：

一、本條第二項新增。

二、幼兒教育至關重要，對於日後學習成效影響顯著，為保障幼兒教育品質及幼兒園場所之安全，幼兒教育及照顧法皆有相關規範，並於本條訂有罰則。

三、為維護我國幼兒教育品質，提升幼兒教育場所安全，並兼顧消費者之權益，爰增訂若幼兒園有超收之情形，消費者得無條件解除契約，並全額退費。

委員林俊憲等提案：

幼兒園業者為提高獲利經常不惜違法，而目前幼兒園違規之成本過低，故提高罰鍰，以茲嚇阻。

委員張廖萬堅等17人提案：

一、配合第二十九條修正，新增第一項第七款，幼兒園有體罰、違法處罰或不當管教造成幼兒身心傷害之情形，處罰負責人。

二、第一項第六款〜第十二款調整款次，內容未調整。

三、新增第二款，幼兒園有體罰、霸凌或不當管教幼兒造成身心傷害之情形，應公布行為人姓名及幼兒園名稱。

審查會：

 綜合各提案修正通過。

行政院提案：

一、配合修正條文第十條之規定，將本條規範對象修正為提供社區、部落或職場互助式教保服務之機構，並考量是類機構負責人對其教職員工有監督管理之責，爰明定罰鍰之對象為負責人。另處罰方式配合實務需求酌作修正，分款定明違反第十條第四項授權辦法有關招收人數、人員資格與配置、收退費、環境、設施與設備、衛生保健、檢查、管理之強制或禁止規定、第十五條第二項、第二十條第二項、第四項、第二十三條第一項、第三項、第二十四條第二項、第二十九條第一項、第三十八條第二項或第五項規定者，得依情節輕重為相關處分，包括一定期間減少招收人數、停止招生、停辦或廢止設立許可之處分等。

二、由於互助式教保服務之機構，係考量離島、偏鄉及原住民族地區因區域遼闊、人口分散及資源較為匱乏等因素，較難吸引民間大量投資，及為照顧員工子女，有兼顧幼兒受照顧之需要及善用在地人力協助幼兒教育及照顧事項而設立，有其特殊性，應予明列差異性規範，爰其處罰相較於修正條文第四十九條有關幼兒園之規定，予以不同之規範。

審查會：

  照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、配合體例之一致性及依修正條文第四十九條說明一，修正序文。

三、配合修正條文第八條項次變更，爰酌修第一款文字。

四、幼兒園衛生保健之強制規定係依幼兒園教保服務實施準則第七條至第十一條之規定；教保活動課程之禁止規定係依該準則第十三條第四款、第七款及第八款之規定，且配合修正條文第十二條項次變更，爰酌修第二款文字，以臻明確。

五、配合現行第十八條規定分別移列修正條文第十六條及第十七條規範，爰將現行第三款規定分別修正列為第三款及第四款規範。另於第三款增列公立學校附設幼兒園未依修正條文第十六條第五項規定增置一名教保服務人員之罰則。

六、現行第四款移列為第五款，並配合現行第二十七條第三項修正移列為修正條文第二十三條第五項，及修正條文第二十三條第七項之增訂，修正本款。另現行所定違反第三十條第三項所定辦法有關幼童專用車輛之強制或禁止規定，移列至修正條文第四十九條第六款，爰予刪除。

七、現行第五款及第六款移列為第六款及第七款，配合所引條文條次及項次變更，酌作文字修正。

八、現行第七款移列為第八款，內容未修正。

委員王育敏等19人提案：

配合第三十條之修正，酌作對應條文之項次變更。

委員林俊憲等提案：

一、本條第二項新增。

二、幼兒教育至關重要，對於未來身心發展影響顯著，為保障幼兒教育品質及幼兒園場所之安全，幼兒教育及照顧法皆有相關規範，並於本條訂有罰則。

三、現行罰鍰過低，為嚇阻不當管教之行為發生，故罰鍰金額從三千元以上三萬元以下，調高為一萬兩千元以上九萬元以下。

四、不當管教案件，若情節重大應公開幼兒園地址及負責人與不當管教行為人之姓名，以儆效尤。

審查會：

行政院提案：

一、條次變更。

二、因現行第十六條、第十七條、第十九條及第二十六條規定移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例規範，爰刪除現行第一項第一款至第三款文字；刪除後僅餘現行第一項第四款規定，爰與現行序文整併為一項規定，並配合修正條文之條次及項次變更、體例之一致性及依修正條文第四十九條說明一，酌作文字修正。另因現行第十五條第五項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例規範，現行第三十條第四項及第三十二條第二項規範之義務主體並非幼兒園，且現行第三十二條第二項因移列於教保服務人員條例規範已予刪除，爰刪除所引上開規定。

三、配合所引條文之條次變更、體例之一致性與修正條文第二十四條第二項、第四十七條第一項、第五十條、第五十三條第三項訂有廢止設立許可之規定，及現行第五十五條第一項規定業已刪除，修正第二項。

委員王育敏等19人提案：

配合第三十條之修正，酌作對應條文之項次變更。

委員林俊憲等提案：

為保障幼兒教育品質及幼兒園場所之安全，減少幼兒園業者為提高獲利而不惜違法之情形，提高罰鍰上限，以資嚇阻。

委員張廖萬堅等17人提案：

配合第二十九條項次調整酌修文字。

審查會：

照行政院提案修正通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、修正條文第二十六條第四項定明幼兒園新進用之駕駛人、隨車人員，應於任職前、後一定期間內接受基本救命術訓練八小時以上；任職後每二年應接受基本救命術訓練八小時以上、安全教育（含交通安全）相關課程三小時以上及緊急救護情境演習一次以上。考量上開條文規範之義務主體為駕駛人或隨車人員，而非幼兒園，爰為第一項第一款規定。另配合修正條文第二十八條第三項增列護理人員每二年應接受救護技術訓練八小時之規定，爰於第一項第二款明定護理人員違反規定之處罰。

三、考量第一項之人員，如係因不可歸責於其之事由致受處罰，恐不合理；該等人員違反規定如係可歸責於幼兒園者，裁罰對象應為幼兒園方為合理，爰增列第二項及第三項規定。

審查會：

照行政院提案修正通過。

委員李麗芬等提案：

一、本條新增。

二、連鎖加盟或使用授權商標之幼兒園，依本法裁處罰鍰者，其連鎖加盟或授權使用商標之總公司應負連帶責任，裁處相同額度之罰鍰。

審查會：

不予採納。

委員許淑華等提案：

一、本條為新增條文。

二、為維護我國幼兒教育品質及幼兒安全之權益，爰此擬新增第四十五條之一，課予相關人員就違章情事應於二十四小時立即通報主管機關之義務之同時，新增第五十三條之一，違反此一通報義務之相關處罰，藉此保障幼兒之權益。

審查會：

不予採納。

行政院提案：

一、現行條文列為第一項。經查修正條文第四十五條至第五十三條之罰則，並無糾正之處分，爰刪除糾正之規定。

二、教保服務機構如違反本法規定，經直轄市、縣（市）主管機關處以罰鍰、減少招收人數、停止招生、停辦或廢止設立許可者，家長應有知悉之權利，爰增列第二項，規範直轄市、縣（市）主管機關應公布其名稱及負責人姓名。又本項規定僅限於教保服務機構違反規定裁處負責人之情形，至負責人或其他服務人員違反本法相關規定，除修正條文第四十六條另有規定公布機構名稱外，負責人或其他服務人員依修正條文第四十七條第二項、第四十八條及第五十三條第一項規定受裁罰時，毋須依本項規定公布機構名稱及負責人姓名。

委員李麗芬等提案：

一、考量幼兒園如有重大違法情形且所得利益超過法定罰鍰最高額，應有審酌裁處之機制，爰參考行政罰法第十八條規定，列第二項及第三項，明定直轄市、縣（市）主管機關裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度，所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。所得之利益超過法定罰鍰最高額者，得於所得利益酌量加重，不受法定罰鍰最高額之限制。

二、幼兒園如有依本法，裁處罰鍰、減少招收人數、停止招生或廢止設立許可之處分，考量家長應有知悉之權利，爰增列第二項，規範直轄市、縣（市）主管機關應公布其名稱。

審查會：

  照行政院提案修正通過。

行政院提案：

章名未修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、現行第五十五條第五項前段移列為第一項，並酌作文字修正。依本法一百零四年七月一日修正公布之第五十五條之立法意旨，緩衝期為本法一百零四年六月十五日修正之條文施行之日起十年內；另依教保服務人員條例第四十一條規定，其過渡期間至一百十四年七月三十一日。考量現場實務運作採學期制辦理，緩衝期宜至一百十四年七月三十一日止，爰配合修正定明自一百十四年八月一日起應符合修正條文第十七條第一項規定，以臻明確。

二、現行第五十五條第六項移列為第二項，並酌作文字修正，明定適用日期，以臻明確。

審查會：

照行政院提案通過。

 行政院提案：

一、本條刪除。

二、本法施行迄今六年餘，有關托兒所及幼稚園辦理在職人員名冊備查及在職人員職稱轉換等作業已辦理完成，第一項及第三項規定無保留必要；另第二項教保服務人員資格之規定移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第六條第二項、第八條第四項、第十條第二項、第十一條第二項規範，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案刪除。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、本條移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第六條第二項、第十條第二項及第十一條第二項規範，爰予刪除。

審查會：

照行政院提案刪除。

行政院提案：

一、條次變更。

二、明定幼兒園得依取得或籌設時之設施設備規定申請設立許可之緩衝期間，並配合修正條文第八條項次變更，酌修文字。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為瞭解與規劃幼兒接受教保服務、教保服務機構員額配置及人員進用，授權各級主管機關得蒐集、處理或利用幼兒及教保服務機構服務人員之個人資料，並建立資料庫，以符個人資料保護法之規定。所定人員包括社會工作人員、護理人員、廚工、駕駛、隨車人員、職員、提供照顧服務之人員等。

委員陳亭妃等提案：

為瞭解與規劃幼兒接受教保服務、教保服務機構員額配置及人員進用，授權各級主管機關得蒐集、處理或利用幼兒及教保服務機構服務人員之個人資料，並建立資料庫，以符個人資料保護法之規定。所定人員包括社會工作人員、護理人員、廚工、駕駛、隨車人員、職員、提供照顧服務之人員等。

委員鍾佳濱等提案：

一、本條新增。

二、為瞭解與規劃幼兒接受教保服務及補助情形、教保服務機構員額配置及人員任用，授權各級主管機關得蒐集、處理或利用幼兒及教保服務機構服務人員之個人資料，並建立學前教育階段幼兒資料庫，以符個人資料保護法之規定。人員包括社會工作人員、護理人員、廚工、駕駛、隨車人員、職員、提供照顧服務之人員等。

審查會：

   綜合各提案修正通過。

行政院提案：

條次變更，內容未修正。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、明定本法本次修正後，全部條文自公布日施行。

委員李麗芬等提案：

本法修正條文之施行日期由行政院定之。

審查會：

照行政院提案通過。