時 間 中華民國107年5月30日（星期三）9時1分至12時13分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 呂委員玉玲
繼續開會
主席：現在開會。
進行今日議程所列報告事項。
報 告 事 項
一、邀請國防部部長嚴德發報告「我國防軍備建案採購之程序與未來精進作法」，並備質詢。
二、處理院會交付107年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案提出書面報告後始得動支等14案：
(一)海軍司令部第1目「軍事行政」項下「史政作業」預算凍結10萬元案。
(二)後備指揮部第1目「軍事行政」項下「人事行政」之「國內旅費」預算凍結10萬元案。
(三)軍醫局第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」預算凍結100萬元案。
(四)海軍司令部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」之「國內旅費」預算凍結50萬元案。
(五)後備指揮部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」之「軍事裝備及設施」預算凍結100萬元案。
(六)國防大學第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」之「消耗性服裝」採購案預算凍結90萬元案。
(七)海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」有關「艦艇零附件軍購案等循軍購管道辦理保修零附件及耗材籌補」預算凍結500萬元案。
(八)海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」有關「各型履車保修零附件及耗材籌補」預算凍結500萬元案。
(九)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」預算凍結50萬元案。
(十)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「獎補助費」預算凍結20萬元案。
(十一)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃及國防評估」預算凍結100萬元案。
(十二)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」預算凍結60萬元案。
(十三)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「採購及外購軍品作業費」預算凍結100萬元案。
(十四)陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」預算凍結100萬元案。
主席：進行討論事項。
討 論 事 項
處理院會交付107年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等72案：
一、軍醫局「陽明專案」預算凍結700萬元案。
二、軍備局「萬威專案」預算凍結2,250萬元案。
三、軍備局「萬征專案」預算凍結5,100萬元案。
四、國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃及國防評估」中「業務費」預算凍結100萬元案。
五、國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」之「一般事務費」預算凍結100萬元案。
六、國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」中「業務費」預算凍結100萬元案。
七、國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」之「一般事務費」預算凍結100萬元案。
八、海軍司令部第1目「軍事行政」預算凍結100萬元案。
九、海軍司令部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結300萬元案。
十、海軍司令部第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。
十一、參謀本部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」預算凍結300萬元案。
十二、海軍司令部第1目「軍事行政」項下「其他作業」預算凍結100萬元案。
十三、海軍司令部第1目「軍事行政」項下「督察作業」預算凍結10萬元案。
十四、空軍司令部第1目「軍事行政」預算凍結500萬元案。
十五、空軍司令部第1目「軍事行政」中「人事行政」凍結100萬元案。
十六、空軍司令部第1目「軍事行政」項下「督察作業」凍結100萬元案。
十七、空軍司令部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」之「運費」預算凍結100萬元案。
十八、後備指揮部第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」之「一般事務費」預算凍結100萬元案。
十九、政治作戰局第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。
二十、軍備局第1目「軍事行政」之「一般事務費」預算凍結300萬元案。
二十一、軍醫局第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」中「業務費」之「物品」預算凍結100萬元案。
二十二、軍醫局第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」中「人事費」之「其他給與」預算凍結100萬元案。
二十三、國防大學第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」預算凍結5萬元案。
二十四、國防部所屬第3目「教育訓練業務」預算凍結1,600萬元案。
二十五、海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算凍結300萬元案。
二十六、海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」之「教育訓練費」預算凍結100萬元案。
二十七、海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」辦理「三軍聯訓基地訓場危險路段修建」等預算凍結300萬元案。
二十八、海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結30萬元案。
二十九、海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「電腦兵棋作業」預算凍結100萬元案。
三十、海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「電腦兵棋作業」預算凍結200萬元案。
三十一、政治作戰局第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」中「業務費」預算凍結50萬元案。
三十二、軍醫局第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」之「房屋建築養護費」預算凍結500萬元案。
三十三、空軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「人事費」預算凍結100萬元案。
三十四、空軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」預算凍結300萬元案。
三十五、空軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」預算凍結1,000萬元案。
三十六、國防大學第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」之「物品」預算凍結800萬元案。
三十七、海軍司令部第5目「一般裝備」項下「採購及外購軍品作業費」預算凍結100萬元案。
三十八、海軍司令部第6目「軍事人員」項下「薪餉」中「人事費」凍結500萬元案。
三十九、空軍司令部第6目「軍事人員」預算凍結50萬元案。
四十、軍備局第7目「非營業特種基金」第1節「國軍營舍及設施改建基金」預算凍結500萬元案。
四十一、國防大學第8目「一般建築及設備」項下「軍事教育設備」中「設備及投資」預算凍結300萬元案。
四十二、憲兵指揮部第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」辦理「戰情指管視訊系統換裝案」預算凍結500萬元案。
四十三、政治作戰局預算凍結100萬元案。
四十四、軍備局預算凍結500萬元案。
四十五、政治作戰局第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結200萬元案。
四十六、國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算凍結10萬元案。
四十七、國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算凍結300萬元案。
四十八、陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」預算凍結500萬元案。
四十九、陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」預算凍結100萬元案。
五十、陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「案管作業」預算凍結100萬元案。
五十一、陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「軍眷服務」預算凍結100萬元案。
五十二、參謀本部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」之「委辦費」預算凍結100萬元案。
五十三、參謀本部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」預算凍結60萬元案。
五十四、陸軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算凍結375萬7千元案。
五十五、參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」之「教育訓練費」預算凍結1,000萬元案。
五十六、參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「獎補助費」預算凍結1,000萬元案。
五十七、參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」預算凍結1,000萬元案。
五十八、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」中「業務費」預算凍結1,000萬元案。
五十九、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「一般作戰設施」預算凍結20萬元案。
六十、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結5,000萬元案。
六十一、陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」─辦理「陸軍司令部等15個單位伙食人力委外」採購及廢舊不適用經理品標籤印製等所需「一般事務費」預算凍結100萬元案。
六十二、憲兵指揮部第4目「後勤及通資業務」預算凍結200萬元案。
六十三、參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算凍結300萬元案。
六十四、參謀本部資通電軍指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算凍結500萬元案。
六十五、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中辦理「多用途橋車」所需「業務費」預算凍結100萬元案。
六十六、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍化生放核威脅預測與防護預警系統」預算凍結1,000萬元案。
六十七、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「國軍消防車籌購」─「業務費」預算凍結500萬元案。
六十八、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「新型通用直升機」預算凍結3億元案。
六十九、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」─「保修收集站工程車研改案」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結900萬元案。
七十、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」─「國軍生物偵檢裝備整備」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結100萬元案。
七十一、空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器先期選擇與採購準備」預算凍結50萬元案。
七十二、陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「一般設施整建工程」辦理「東山彈庫興建工程」所需「業務費」預算凍結200萬元案。
主席：請國防部嚴部長報告。
嚴部長德發：主席、各位委員。對於各位委員持續關注、支持及指導國防事務之推展，首先在此表達敬意及感謝。國軍為落實國防自主政策，不斷以創新思維致力軍備流程改善，期能在籌獲最符合防衛作戰需求之武器裝備的同時，也能結合國內相關產業資源與能量，藉以推動國防科技發展及運用，強化武器裝備自力研製與全壽期支援工作，進而達成滿足國防安全需求及創造產業經濟效益雙贏之目標。基於上述目標，本部因應整體安全環境，整合運用有效資源，適時調整軍備發展策略，使武獲採購流程更趨完備，此為持續精益求精的重要工作。
另外，有關本部辦理預算解凍書面報告計有陸軍司令部「軍事行政」項下「人事行政」等86項，計新臺幣6億5,407千元，針對委員關切個案執行現況、檢討及精進作為等事項，本部均已依決議事項之要求完成書面報告呈送大院，請各位委員鼎力支持預算之解凍，俾使國防施政順利推行。
接續由國防採購室黃主任就「我國防軍備建案採購之程序與未來精進作法」向各位委員提出報告，謝謝。
主席：請國防部國防採購室黃主任報告。
黃主任希儒：主席、各位委員。以下謹就「我國防軍備建案採購之程序與未來精進作法」向各位委員提出報告如下：
壹、前言
國防部為落實《國防法》第22條「國防自主」政策，發展足以因應未來作戰需求之武器系統與裝備，近年來不斷以創新思維致力流程改善，期能在籌獲符合需求軍備之同時，契合國內相關產業資族與能量，持續強化武器裝備自力研製與全壽期支援工作。本部於建案採購程序持續精進檢討過程，除借重國家中山科學研究院協同各軍種完備投資建案「整體獲得規劃書」評估作業外，並依該院能力及能量，漸次擴大其參與重大軍備研發產製、系統整合、專案管理及專業技術服務等工作，以協助國軍前瞻獲得策略、整合產業能量、降低籌建風險，支持建軍備戰；相關現況與精進作法報告如后。
貳、現行程序
國軍武器裝備建案採購作業流程，係先由參謀本部確認作戰需求，落實由上而下之建軍指導，緊密結合整體防衛構想，支持聯合作戰任務所需；作戰需求確定後進入籌獲方式整體規劃，藉由完整之自製能量評估、系統分析、整體後勤支援與產業經濟效益研析，完成「整體獲得規劃書」，決定武器籌獲選項與最佳建議方案；之後再透過合理之預算分配，於目標年度啟動相關採購執行作業；流程示意如下圖：
參、精進作法
審視我國推動國防自主歷程，每年高達千億屬政府最大內需市場供給之國防資源釋商金額，亟需一個武器裝備「系統整合者」做為引領相關產業投入國防建設之主要推手；國家中山科學研究院自行政法人化之後，為我國軍備籌建之「國家級系統整合機構」，亦為國軍武器裝備研發產製之主要供應者，在推動國防自主及建軍備戰工作上已扮演著不可或缺之角色。因此，為避免以往業界曾因「欠缺整合技術」或「財務負擔過大」而貿然承搜重大軍備採購之潛存風險困境，本部針對現行建案採購程序再予以精進調整，即為彰顯中科院在國防軍備籌獲任務之重要性，發揮科技先導及事業技術整合功能；另就國防產業發展面向而言，中科院之積極參與非但無「與民爭利」之虞，而是扮演領頭羊角色，期以武器裝備「系統整合者」身分，引導國內業界逐步投入軍備研製任務，形成整體產業供應鏈。相關作法摘報如次：
一、作業原則：
(一)凡投資金額達新臺幣10億元以上之重大建案，經評估中科院已具研發產製能量或具主要工項系統整合能力者，委由該院統籌辦理，並負責整合國內、外供應商源。
(二)中科院未直接參與之商購案（如國內、外市場現貨採購），各建案單位得視個案實需，借重該院專業能力與經驗，委託代為執行或參與專案管理及專業技術服務。
(三)對美軍購案，建案單位得視個案實需，納編中科院參與專案計畫管理及專業技術服務，以期延續各項武器裝備未來部署運用、技術能量移轉、整體後勤支援與工業合作協商等工作。
二、適用法源：
前述國軍委託中科院辦理武器系統之研製或系統整合等專業技術服務，現行相關法源依據均已完備，執行並無窒礙，包括：
(一)國防法（第22條）
(二)行政法人法及國家中山科學研究院設置條例（第4條）
(三)政府採購法（第105條）及特別採購招標決標處理辦法
(四)科學技基本法
三、監督機制：
本部為中科院監督機關，並接受行政院、大院及審計機關監督；針對全般建案採購過程，均積極採取「事前評估」、「事中稽核」與「事後評鑑」等作為，要求該院落實內控機制、規劃供應鏈及完備選商程序，具體監督作為如次：
(一)事前評估：本部以嚴謹之聯參編組，督導建案單位及中科院，須依本部「建軍構想」及「兵力整建計畫」之指導，針對重大軍備建案「任務需求」、「獲得選項」、「預算與期程」、「產業能量」、「成本效益」及「整體後勤」等評估要項實施詳細研析，完備建案前置評估作業。
(二)事中稽核：
1.重大軍備完成建案程序後，建案單位及中科院即分別編成「專案計畫團隊」遂行專案管理；本部並由軍備局納編相關聯參同步編成「決策指導整合團隊」及「監審作業整合團隊」，針對個別專案進度及重要管制節點定期或不定期召開檢討會議，稽核管控計畫全般執行風險。
2.為保護關鍵研發產製成果，本部依據國防法第32條、從事及參與國防安全事務人員安全調查辦法及執行要點，針對個別專案涉密人員實施安全調查，賦予適當機密等級，並依法執行入、出境及赴陸管制（包含離、退職未屆解除管制期限人員）。另依已建立之「國防廠商安全管控機制」，針對涉及國防安全機敏專案之廠商（含次合約商）人員、設施及資安等，遂行實質之安全查核與管控作為。
(三)事後評鑑：本部針對個別專案各階段評審點測試評估及接收驗測作業，依核定之測試評估計畫嚴密管控，以確認系統裝備性能，符合原作戰需求及建案預期效益目標。另依策頒之評鑑辦法及規定，每年定期針對中科院受委託之專案計畫執行成果、業務績效及目標達成率等事項，辦理績效評鑑及督考作業，以為持續精進之依據。
(四)本部並督促中科院要求持續強化、建置武獲各領域核心能量及系統整合能力，充實相關專業人才，以因應國軍軍備自力研製及專案管理等委託任務之漸次擴增。
四、預期效益：
透過國防軍備武獲流程之不斷精進，充分運用中科院專業技術及系統規劃整合能力協助國軍軍備籌建任務，除可確保國防建軍長期穩定發展外，更可帶動民間產業之參與動能，擴大內需市場，創造相關產業價值，促進經濟活絡；相關效益如次：
(一)擴增產業參與機會：
重大軍備由中科院負責研製或系統整合，透過與國內、外產業間之橫向任務分工，可促使各參與廠商專注其本業技術，並合理承擔所應負之財務責任，穩當跨入國防產業環境，成為軍備研製整體供應鏈之一環。
(二)降低專案執行風險：
中科院因具實務系統整合豐富經驗，在武器裝備籌獲過程若遇相關窒礙或特定分項發生困難，可即時啟動替代備案，有效因應突發狀況、化解危機，大幅降低專案計畫執行風險。
(三)關鍵組件技術紮根：
由中科院開發設計或系統整合已具產製能力之關鍵技術，透過資源釋商作為，逐步技轉國內產業供應鏈或同步進行合作研製，建立重點扶植項目之產能，遂行重大軍備全壽期所需關鍵技術組件與次系統均由國內供應之紮根工作。
肆、結語
國防自主之核心工作在於建立自力研製之國防科技能力，掌握研發、設計與製造關鍵技術，同時提供軍備之全壽期後勤支援。本部依據前述精進作法，將持續嚴密監督國家中山科學研究院，充分運用其專業能力，協助前瞻國防需求，並以機、艦國造等相關指標專案之執行，結合部會資源，擴大民間參與，帶動國防產業發展，營造軍、民互利之良性環境，有效支援建軍備戰任務，進而提升國軍整體防衛戰力。懇請委員續給予本部支持與指教，謝謝！
報告完畢
恭請指導
主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。
首先請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。今天召委之所以安排這樣的議程，我想與去年的鐽震案應該有相當大的關係，主要是希望能夠加以檢討，看看這一年下來有沒有進行必要的改進。在此想先請教部長幾個一般性的問題，請問部長知道INDSR、NIDS、KIDA是哪些單位嗎？
主席：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。INDSR是國防安全研究院。
羅委員致政：INDSR是由國防部所成立的國防安全研究院，NIDS是日本防衛研究所，KIDA則是由韓國國防部所成立。國防安全研究院剛成立沒多久，我們對它有很大的期待，當然現在改名字已經來不及了，不過本席還是覺得很可惜，INDSR既不好唸，又不容易辨識，你看韓國國防部所成立的KIDA多麼清楚，包括英國的RUSI也非常知名，我們希望未來即使不用加上「台灣」，大家也能知道這個單位，但我認為這樣的名稱太容易和日本的防衛研究所混淆在一起，你看一開始連你們自己都反應不過來。原本我以為它的名稱會稱為台灣國防安全研究院，也就是會清楚的包括「台灣」兩個字，如此一來，當我們進行國際交流時，就可以像KIDA一樣，一看就知道是屬於韓國的智庫。名稱能不能修改我不知道，但我覺得很可惜，你看外交部的台灣亞洲交流基金會就稱為Twiwan-Asia Exchange Foundation，這也是立法院同意成立的智庫，以後它在進行外交的二軌工作時，一看就知道是來自台灣的智庫。即便INDSR很拗口，我還是希望未來在進行國際交流時能夠把「台灣」放進去，這樣才能在一開始要打知名度的時候，讓大家都知道這是台灣的智庫，請問這樣可以嗎？
嚴部長德發：謝謝委員指導。
羅委員致政：INDSR到底有沒有研究過今天的課題？
嚴部長德發：都有在執行當中。
羅委員致政：有沒有研究我們軍事採購的流程、制度及採購作法的檢討？有沒有參照其他國家的作法？
嚴部長德發：國防安全研究院乃是屬於國家戰略層級，而今天所要報告的專題是國防部採購室……
羅委員致政：我知道，我的意思是說未來國防安全研究院有沒有研究關於採購制度……
嚴部長德發：我們可以納到國防資源與產業研究所去進行研究。
羅委員致政：本席希望能夠涵括這樣的課題。
嚴部長德發：好的。
羅委員致政：你們不要認為這不重要，包括武獲的制度面、作法面及策略面都應該要放到這裡面去研究，請問現在有沒有在進行這方面的研究？
嚴部長德發：未來我們會納到資源與產業研究所來進行研究。
羅委員致政：瑞典國際和平研究所（SIPRI）提供一系列關於全世界軍購的數據，那些都是權威性的數據，其實SIPRI就是類似這樣的智庫。關於軍事採購方面，除了研究我們自己的部分，本席希望也能研究對岸的部分好不好？
嚴部長德發：是的。
羅委員致政：今天的報告當中有一半的篇幅都在講中科院，這等於是把未來我們國家最重要的軍購、武獲、國防戰略、軍事武器整合的角色放在中科院的身上對不對？
主席：請中科院杲院長說明。
杲院長中興：主席、各位委員。是的。
羅委員致政：院長的責任非常重大。
杲院長中興：當然，這是一個命令，也是一項使命。
羅委員致政：當中提及「國家級系統整合機構」這樣的名詞，能否請院長說明一下這是什麼意思？
杲院長中興：過去的系統整合乃是將各種不同類型的東西整合在一起，譬如防空系統並不是只有飛彈而已，其中還包括雷達、通訊、指管等等，所謂的整合就是把這些東西鏈結在一起，過去設計的能量一直都是在中科院，其他單位雖然有載台，但是要把這些武器系統放上去的時候，就需要另外一個規劃的……
羅委員致政：請問你們和美國DARPA的差別在哪裡？
杲院長中興：DARPA是在研究未來的東西。
羅委員致政：難道你們不研究未來的東西嗎？
杲院長中興：我們也有研究未來的東西，但那是我們自己內部的任務。
羅委員致政：所以那只是你們工作的其中一部分？
杲院長中興：是我們工作的其中一部分，我們自己有一些內部的經費是作這方面的專案研究，我們研究……
羅委員致政：你們的DARPA還在不在？本來馮部長說要成立DARPA，後來好像胎死腹中，請問你們的DARPA還在不在？據本席所知，國防科技處未來可能要變成國防科技室對不對？
主席：請國防部軍備局梅局長說明。
梅局長家樹：主席、各位委員。當時國防部乃是以國防科技的機制作為整體推動國防科技研究的基本編組，這樣的機制其實是以國防部現行的相關編組，包括中科院、中正理工學院及各軍種的……
羅委員致政：那個單位叫做什麼？
梅局長家樹：其實就是由軍備局……
羅委員致政：所以還是稱為軍備局？
梅局長家樹：我們並沒有成立另外一個特殊的單位來執行，還是由軍備局原編組人員來執行國防科技相關的經費及運作。
羅委員致政：簡單來講，當時馮部長及參謀總長李喜明所說要成立DARPA這件事情已經沒有了是不是？
梅局長家樹：是的，我們確實並沒有要另外成立一個編組來執行這樣的工作，而是完全由軍備局來執行。當時在委員會討論時，委員也提出許多指導，包括是否……
羅委員致政：不成立我也沒意見，其實當時大家就有許多不同的聲音，但是不成立的理由必須告訴我們，因為當時是你們作了一些檢討之後，認為現在的機制、組織，乃至於中科院在這方面的處理能量不足，或是還沒有達到那樣的地位，所以必須成立台灣版的DARPA，但是經過兩年之後發現原先的那個問題已經不存在了，請問是這樣嗎？
梅局長家樹：其實國防科技的整體推動方向並沒有改變，我們要推動國防自主最重要的核心就在國防科技，沒有國防科技的基礎就沒有辦法推動國防自主，但是如何在不疊床架屋的情況下整合現有的組織，應該成為我們的第一個方向，所以我們現在是以整合現有具基礎研究的相關國防組織為主。我們先按照這樣的方式來做，如果真的有必要的話，將來我們會再作檢討。
羅委員致政：局長的意見我認同，我現在只是在說當初你們自己提出要成立DARPA的意見時，乃是基於某些理由，這些理由包括現有的機制或作法不足以面對挑戰，所以必須要成立DARPA，但是你們現在又說DARPA不需要成立，只要就現有的組織進行適當調整就可以。這樣的說法對我來講並沒有說服力，我認為如果真的要成立的話，只要把中科院好好升級一下，讓它扮演更好的角色可能會更務實。
梅局長家樹：就國防科技而言，其實我們賦予中科院非常多的角色。
羅委員致政：但是並沒有DARPA那樣的角色，根據院長剛才的說法，那只是他們一部分的工作而已，甚至可能是經費最少的一部分也不一定。
請問部長，你有沒有看過行政院的獵雷艦專案報告？
嚴部長德發：有，我看過。
羅委員致政：其中提出幾點缺失你還記得吧！
嚴部長德發：一共有五大缺失。
羅委員致政：今天的報告當中有沒有針對這件事情加以處理？
主席：請國防部國防採購室黃主任說明。
黃主任希儒：主席、各位委員。針對這部分，其實在行政院的缺失報告公布之後，我們內部就已經處理了，包括廠商資格的訂定、評選標準的作業程序以及未來評選項目的訂定等等，我們都有另頒作業指導……
羅委員致政：我也看過你們的檢討書面報告，我的意思是說因噎廢食的部分要特別小心，以最近的鴻運計畫新型兩棲船塢運輸艦標案為例，因為之前的缺失報告中提及當時你們沒有針對廠商財力嚴審，所以應該要將標準提高，現在標案的金額是46億元，你們以十分之一作為資格標，結果現在只有台船滿足，其他廠商都不足對不對？
黃主任希儒：應該是說其他廠商都沒有來投標。
羅委員致政：不是他們不來投標，而是因為他們的資格不符，因為46億元的十分之一就是4億6,000萬元，必須要符合這樣的資本額，結果現在只剩一家可以挑而已。我現在講的就是這個問題，放寬會被人家講話，限縮又只剩下一家廠商，這個問題你們要如何面對？這部分你們並沒有檢討啊！我只是點出問題而已，我並沒有幫任何一家廠商講話，當然放不放寬是你們的政治決定，可能屆時一放寬又要找部長算帳，說是放寬就給其他家廠商機會，問題是不放寬的話又只剩下一家廠商。
黃主任希儒：法律上有一些彈性讓我們按照權責……
羅委員致政：坦白講，那是政治決定。關於慶富效應，之前我也曾提及會不會有銀根緊縮的問題，現在聯貸行都不太敢放款給這種大型的聯貸案，最近這個案子就是如此，海巡署的15艘巡防艇就是卡在廠商資金壓力的問題，銀行不太敢放款，除非署長背書或是有人到行政院院長室或秘書長室去協調，請公股銀行來幫忙，否則現在根本沒有人敢做這種事情。請問你們會不會擔心未來重大軍購案或建案會面臨同樣的問題？
黃主任希儒：針對這些基本資格或特殊資格，一定會按照個案的需要來作……
羅委員致政：你敢不敢找銀行團來協助廠商？
黃主任希儒：現在銀行的作法會先詢問國防部這些得標的廠商是不是確實已經承攬了這個案子、是不是有開專戶專款運用……
羅委員致政：那跟過去一樣，過去就是這樣做的啊！我現在所說的是銀行態度已經趨於保守，坦白講，不久之前我和幾位公股銀行的董事長聊過天，他們都說現在沒事不要碰國防部的案子。
嚴部長德發：跟委員報告，我們今天報告精進作法，就是考慮剛剛委員所講到這些風險，我們現在主責由中科院來做整合計畫，他對這些廠商非常清楚，現在大概有六百多家，都跟他們有合作過，他們的能力以及主責的工項，我想由中科院負責……
羅委員致政：部長，中科院負責他們的技術能力，不管財力。
嚴部長德發：中科院也會考量他們的能力。
羅委員致政：所以到時候責任在誰身上？
嚴部長德發：會由中科院來主導怎麼樣去分工合作，來完成所有10億元以上的重大投資案。
羅委員致政：我要強調，我提了一個修法案，未來在履約上，因為現在有履約諮詢委員會可以提供一些必要的協助，因為包括財務、槓桿都不是你們的專業，那一塊真的要小心，我還是擔心因為慶富案後所造成的後遺症，讓大家緊縮了，不論是廠商也好，乃至於銀行界也好，會讓我們未來很多建案推動有很大的困難，這點我認為這個報告裡面應該正視這些問題，好不好？
嚴部長德發：謝謝委員指導。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。看完你的報告之後，我比較好奇的是中科院跟軍備局彼此未來的關係，所以我先針對這個部分詢問。第一個，先前有媒體報導，未來我們整個單位要做一個新的整合，也就是軍備局生產製造中心要併到中科院。我想請教部長，未來確實有這樣的規劃嗎？
主席：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。有這個規劃，而且已經公告完成。
蔡委員適應：什麼時候正式要執行？
嚴部長德發：有這個規劃。
蔡委員適應：執行日期呢？什麼時候要執行？
主席：請國防部軍備局梅局長說明。
梅局長家樹：主席、各位委員。目前我們第一個著重的是，先把國家中山科學研究院設置條例完成修訂，在法的位階上面完成國防工業組織的整併。完備整併之後，我們就要來評估哪些部分是做後續整併的規劃，這個必須要在已完成修法，有這個依據之後，我們啟動。
蔡委員適應：請教局長，因為你一定是有需求才會去修這個法，不然不需要修這個法，所以目前看起來未來修法要併入的就是軍備局下面的單位，沒錯嘛？
梅局長家樹：是的。
蔡委員適應：包括你們下面的四個兵工廠以及生產製造中心。請教部長，未來您的規劃是軍備局就轉型成純粹的行政單位嗎？
梅局長家樹：以現階段的任務來講，軍備局涵括的層面是滿多的，包括剛才羅委員有提到國防科技的部分，那個部分就跟現在的兵工廠沒有關係；另外一個是生產製造，生產製造是我們所有業務裡面的一部分，我們當然還有工程……
蔡委員適應：我知道，那是另外的。
梅局長家樹：所以整體性來看……
嚴部長德發：原則上是我們生製中心所轄的這一塊，我們現在有個生製中心。
蔡委員適應：我知道，就是它會轉到中科院。
嚴部長德發：對，軍備局還在我們軍政部門。
蔡委員適應：未來軍備局是純行政的單位就對了。
我為什麼會這樣講？因為在你的報告書裡面，我看起來軍備局的角色似乎被弱化，因為你只有提到中科院要做什麼，但我認為國防部內部也有相關建案的評估單位，所以國防部需要思考一下。我記得在國防部的單位裡面有建案的評估單位，所以我也提出需求，未來交給中科院做研究。在過程中，至少我看完你的報告書後，我感覺起來軍備局在這部分能著力的越來越少，在這個情況下，你就要去思考軍備局未來是不是要重新轉型做其他的部分？因為現在軍備局還有其他營產管理等等。
我的意思是，部長在這部分要去思考，否則會變成你的流程裡面幾乎未來已經沒有軍備局能做的，軍備局能做的只有後面一個東西，你們自己報告裡面寫到，當我決定要做的時候，軍備局成為顧問諮詢小組，只有這個功能而已，實際上，軍種也參與這個顧問諮詢小組，一定程度又變成功能重疊，請部長就這個部分要思考這個問題。
嚴部長德發：瞭解。
蔡委員適應：再來是關於國艦國造的部分，投影片上的資料是海巡署未來要推動的，但是我們海軍也要推動滿多相關的國艦國造，於是出現一個問題，當海軍跟海巡署都要推動國艦國造的時候，國內到底有誰能造這麼多船？誰有這個能量？
主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。
李參謀長宗孝：主席、各位委員。我們當初在推計畫的時候，行政院有主導過相關的會議，我們跟海巡署之間已經有密切的聯繫，大家都講好了，也就是國內船廠產能的評估，以及現在我們的需求，甚至於為了加速，大家用同樣的設計圖，這些都有密切的聯繫，不會造成飽和。
蔡委員適應：確定哦！
李參謀長宗孝：確定不會。
蔡委員適應：我為什麼這樣講的原因是，有些船廠為了要接政府的採購案，它有可能民間的案子就要先擱置，我的意思在這裡。
剛剛參謀長講得很明確，我覺得非常高興，因為我們現在推動的過程中，當海巡署丟出大量的釋單後，未來海軍如果又丟出相關的海軍艦艇建造單，因為相關的船廠僅台船、中信、龍德這三間而已，有些大型的船艇可能只有台船能夠得標，中型的可能是中信，在這個狀況之下，我認為海軍還是要確認清楚。我要提的是，我們對於所有委商出去的案子大家要有能力做，而不是最後上網，結果大家發現沒辦法做流標的情形發生。
另外一個是潛艦的部分，按照潛艦的流程來講，船塢2019年要開始興建，大概要蓋兩年左右吧？
李參謀長宗孝：是。
蔡委員適應：所以到2020年左右才能夠完成。2020年完成之後就出現一個問題，按照我們之前的宣示是2025年要竣工，所以剩不到5年的時間啊！
我們來看一下日本的資料，日本也有船在做，是三菱重工做的船，他們2013年起工、2016年進水、2018年竣工，大概做4.5年，而且是量產型的潛水艇。我的意思是，海軍在這部分要注意一下，因為以日本來看，一艘量產型的潛水艇從生產到下水都要花四年，我們是做原型艦，有可能速度跟它一樣快嗎？海軍在這部分進度的掌握、時程表的管控都要再重新去注意。
李參謀長宗孝：謝謝委員提醒，我們這些都有納入當初期程規劃的考量，日本因為下游工業是成熟的，我們這裡面還包含投入之後如何讓我們的國防工業能夠再成熟，所以我們的期程是經過評估跟計算的。
蔡委員適應：所以我的意思是，按照參謀長這樣講，我們工程相關的困難度比日本還要困難很多啦！
李參謀長宗孝：是。
蔡委員適應：日本相對於比我們還簡單，它的流程是4到5年完成，我們有可能比它更快或跟它同個時間嗎？你瞭解我講的意思嗎？
李參謀長宗孝：我瞭解。
蔡委員適應：他們做的研究有沒有涉及機密的部分？
李參謀長宗孝：他們做的項目非常廣泛，裡面有部分確實跟軍事有關。
蔡委員適應：問題是他們的這個研究中心沒有做機密的管制啊！
李參謀長宗孝：它屬於國科會，應該是有管制，行政院團隊大家是一致的……
蔡委員適應：我的意思就是在這裡……
李參謀長宗孝：國防機密大家要共同遵守。
蔡委員適應：我的意思是說，台灣海洋科技研究中心有部分業務跟國防機密有關，尤其是水文調查那個部分。
李參謀長宗孝：是。
蔡委員適應：我們之前才有軍官因為洩漏相關的水文資訊被起訴嘛！
李參謀長宗孝：是。
蔡委員適應：如果國防部自己主管的業管單位，國軍的海洋氣象局、大氣海洋局都有，代表那是一個機密資料；如果科技部的台灣海洋科技中心在做這方面的研究過程當中，還是有機密等級需要被維護的時候，那它就是關鍵的重點了。我的意思是，請海軍去瞭解相關的情形，如果確認台灣海洋科技研究中心很多相關領域涉及國家安全、國防機密的話，我認為國防部跟科技部就這個部分應該要建立一個共識，也就是一個機密等級管理的共識。
李參謀長宗孝：是，這個下去我們可以按照委員的指導……
蔡委員適應：好不好？我覺得這是滿重要的一件事情，尤其未來台灣海洋科技中心跟新成立的國家海洋研究院，還有另外一個單位，也許會有移撥的問題，上次我也在行政院長質詢時問過行政院長。我的意思是，這個部分未來跟海軍有密切關連性在，我認為海軍在這個部分特別重要，我也不希望等到資料都已經外洩出去了，然後才說我們要來亡羊補牢，我覺得來不及了。
李參謀長宗孝：是。
蔡委員適應：甚至說不定他們做的比海軍做的更先進、更前面也不一定，這個資訊的互享等等，我認為海軍要把它建立起一個新的共識，2個月內可以嗎？
李參謀長宗孝：可以。
蔡委員適應：確認他們有哪些東西是海軍要列為機密的。
李參謀長宗孝：我們會派人過去……
蔡委員適應：瞭解整個狀況……
李參謀長宗孝：海研中心去做一個瞭解跟協調。
蔡委員適應：這就是上次我講的這個議題，海洋局的保密主管叛國，潛艦機密曝光等等的事情，那個案子後來判刑了沒有？
李參謀長宗孝：我們已經移送司法……
蔡委員適應：2014年的事情呢！
李參謀長宗孝：我們現在移到司法……
蔡委員適應：經過2015、2016、2017、2018年了。
李參謀長宗孝：司法的東西你也知道，我們尊重。
蔡委員適應：最後一個問題我想請教，環太平洋軍演美國拒絕中國的邀請，沒有錯吧？
嚴部長德發：是。
蔡委員適應：臺灣方面有沒有主動積極表態希望能夠參與，我們正式向它提出來了沒有
嚴部長德發：臺美的軍事交流，我們一直都有在爭取，不是因為今年美方拒絕了中共我們就提出，我們一直都有爭取希望參加。
蔡委員適應：我是覺得今年是一個很好的timing，因為過去我們要參與的時候，我記得包括部長或前任部長或海軍都說到，美國有意願邀請臺灣，但是中國大概就要脅它要退出，在這個狀況之下，它就沒有辦法讓臺灣來參與，即使派觀察員都有一定程度的困難，但是我們的媒體都有去採訪。我的意思是，在這一次難得的機會，不見得是派正規的部隊，也許可以從後勤、人員的選派……
嚴部長德發：人道救援。
蔡委員適應：對，就這部分國防部可以跟美國在臺協會或美國的太平洋司令部，可以好好磋商一下，這是一個難得的機會。
嚴部長德發：是，我們後續跟委員……
蔡委員適應：給國防部做參考，好，謝謝！
嚴部長德發：謝謝委員！
主席：請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教嚴部長，今天在我正式質詢之前，我要針對現在極端氣候的變化，天氣一天比一天熱，我還是要關心一下國軍在平常教育訓練、勤務作戰的狀況，像為今年5月份的均溫大概達到28度左右，比28度還要再高一點，大概過去這55年來，5月份均溫最高的一個月，一年比一年熱。現在國軍針對勤務訓練、教課有一個禁止操課的規定對不對？
主席：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。對
李委員彥秀：這個部分我認為保障國軍的權益相對是非常重要的，極端氣候我們做一些勤務教育訓練其實好像也已經變成常態，因為現在5月就這麼熱，難保6、7、8、9月時可能還要更熱。但是假設有敵軍真的有狀況的時候，特別是兩岸現在這麼緊張的狀況之下，敵人是不會挑天氣的狀況，看天氣夠不夠熱，要不要來攻擊。
嚴部長德發：不會。
李委員彥秀：在這樣的狀況之下，針對國軍操課部分我們到底有什麼樣的操課辦法，有沒有比較好的模擬替代方案？
嚴部長德發：謝謝委員的關心！我們國軍的戰訓工作是一年四季都正常在做的，剛剛委員所關心的就是防止熱衰竭、中暑、訓練的安全。第一個部分是，我們每年在4月底以前全省走透透，把如何防止熱衰竭、中暑跟部隊做宣導跟宣教，這是第一個……
李委員彥秀：所以你有一個禁止操課的規定都嚴格實施？
嚴部長德發：第二個就是，氣溫到達35、40度的時候就要提醒執行部隊的訓練幹部，要注意到警戒。所謂的警戒，第一個，我們儘量從服裝方面的調整，35到45度是高溫，如果是全副武裝……
李委員彥秀：濕度跟溫度有一定的調整……
嚴部長德發：溫濕度每一天都要做一些計算。
李委員彥秀：如果你嚴格去執行這一個禁止操課的標準，你有什麼樣的模擬方式？但是還是要教育訓練對不對？你們怎麼去模擬作戰的狀況？
嚴部長德發：比方以射擊訓練來講，我們有射擊訓練模擬器。
李委員彥秀：能不能達到一定實質的效果？
嚴部長德發：當然跟實際的場地會有一些差別。
李委員彥秀：我們希望照顧國軍的權益，天氣極端氣溫這麼熱，但是面臨實戰、緊張狀況的時候，如何訓練還能夠達到一定的效果？這是在極端氣候之下，我覺得你們要好好去思考的方向，就像你剛才說的，現在可能沒有辦法達到像在室外訓練的效果，但是那個落差總不能太大，對不對？
嚴部長德發：是。
李委員彥秀：這是我要提醒部長的地方。
嚴部長德發：是，謝謝委員指導。
李委員彥秀：第二件事情我要請教部長，因為我剛剛聽到蔡適應委員跟你做部分的溝通，美國長期以來是我們非常重要的盟友，近2年來國會提出很多重要的友臺法案，包括5月26日眾議院已經用315票通過國防授權法，另外還有一個臺灣國防評估委員會法，這兩個部分都有特別強調，如何提升我們兩邊的軍事交流。剛才蔡適應委員有提到2018年環太平洋軍事演習，這一次是非常好的機會，讓我們有機會參與；你剛才答復說，我們有爭取，實際做了嗎？是哪個單位在做，跟誰溝通？是正在進行式嗎？
嚴部長德發：我首先針對美方國會最近一連串提出友我的法案，我們表達感謝，這些都可以深化臺美雙方軍事交流，不管是防衛戰力提升、高層官員互訪……
李委員彥秀：我覺得大家都感謝，但是實質的效益是什麼？我們希望能達到哪些？還有你心裡有沒有哪些想法，哪些軍事採購或者哪些事項是我們希望優先溝通的？你心裡有沒有列一張表出來？
嚴部長德發：有，我們持續都在做一些實質的協商，透過現有的機制，軍售的協商，以及剛剛委員所提到的環太平洋軍演，這是我們一直以來都在爭取的，希望臺灣能加入。
李委員彥秀：今年有機會嗎？
嚴部長德發：現在是大好的機會，主要還是要看美方的態度。
李委員彥秀：你現在持續在溝通，是誰在溝通？溝通到哪一個階段？預計什麼時候有機會？
嚴部長德發：我們是利用現有的機制，參加會談或是軍種的交流，現有國防部的機制都有在做溝通跟協商。但是這就是剛剛跟委員講的，現在這種因應趨勢威脅，美方的一些法案、措施，我想我們還是要尊重美方的決定，我們後續會繼續爭取。
李委員彥秀：尊重美方的決定，但是我們仍舊希望達到實質的效益，否則參議院、眾議院通過這樣子的法案，如果沒有實質的效益，對我們來說就是空談嘛！
嚴部長德發：是。
李委員彥秀：我們當然希望不是空談。
嚴部長德發：我們都準備好了。
李委員彥秀：我請問部長，現階段國艦國造、國機國造能不能有機會突破一些我們想要的，包括臺美軍售相關繁瑣的程序有沒有機會簡化？
嚴部長德發：軍售這一塊決定在他們先通過IDS，這是很好的突破，在潛艦國造方面，我們如何去整合？以及後續的這些輸出許可，跟關鍵技術獲得……
李委員彥秀：現在的程序非常繁瑣，而時間也非常冗長，因此透過這幾項友台法案，你心裡的清單到底有沒有辦法達到你的目標，還是所有的決定權都在美方呢？
嚴部長德發：我們都有清單，也都在我們的心中，依據清單……
李委員彥秀：你認為比較容易達到你的目標是哪一項呢？否則在我來說就是空談，我們也都感謝美方的支持。
嚴部長德發：潛艦國造可以達到我們的目標。
李委員彥秀：什麼目標？
嚴部長德發：按照計畫在109年完成合約設計，而120年就可以完全開始……
李委員彥秀：這是既定進度，我指的是透過這些法案的通過，讓期程、進程及相關程序能夠更簡單化，現在你說的都是既有進度，也與這幾項友台法案沒有實質關係，比如實質進度的簡化或國防自主所需的裝備也都可以買得到等等。
嚴部長德發：我們後續還要經過洽談及協商。
李委員彥秀：所以都還沒有進度嗎？
嚴部長德發：是。
李委員彥秀：國家需要國防，不分朝野黨派一定都會支持，國民黨黨團的立場是國防自主，也希望能夠買到相關的設備，所以當然會全力支持國防預算。由於國家所需要的國防預算不能隨便亂花，比如花錢最後卻造成區域的不安等，這也是我必須提醒部長之處。
嚴部長德發：謝謝委員的指導。
李委員彥秀：誠如我剛才所講，軍購的採購議題非常敏感，也會牽動美、中、台三方的關係。如何強化我們的軍備及增加防衛能力，還有強化國人的國防意識，這都是非常重要的工作。中共長期以來是我們最大的假想敵，現在兩岸的局勢到底緊不緊張呢？
嚴部長德發：社會大眾透過媒體都能瞭解國防部所發的新聞，我們將當前的情勢與中共的文攻武嚇，如遠海長航，航母及宣傳等加以說明，現在他們有很多動作，兩岸局勢是比以往要嚴峻及複雜。
李委員彥秀：比以往複雜很多，因此我還是要提醒部長，除了在軍備及軍購上來增加國防戰力，還有強化國人的國防意識也很重要，因為兩岸關係確實比過往要緊張很多。
最後，剛才前面有兩位委員也提到，就是你們的採購項目經常出現狀況，在您上任之後，對內部的監察機制有沒有要做什麼調整呢？
嚴部長德發：針對國防廠商的稽核已經成立一個新辦法……
李委員彥秀：你們大大小小的採購案可以Google出一大堆發生狀況的情形，你們是否要重新擬定出新的稽核辦法呢？
嚴部長德發：我們會強化一些稽核工作，在專案報告中也提到，在事前會有一些評估，做事情當中也會有一些稽核，並在事後做檢討。這些稽核機制，不管是中科院或國防部也都會有……
李委員彥秀：你增加的這些新機制可以減少未來的採購弊案嗎？
嚴部長德發：我們不希望發生之前的獵雷案。
李委員彥秀：不止是獵雷案，還包括國軍醫院藥品採購、伙食採購及相關軍備採購等都有狀況。
嚴部長德發：我們會不斷依據個案來強化內控機制。
李委員彥秀：我要提醒部長，並不是按表操課就絕對沒有問題，狀況有可能是在採購的過程當中不斷變化，因此部長必須建立第三方的監督或制衡機制，相對而言，這都是很重要的工作，否則國軍的形象可能因為少數內部人士與外面廠商有不法行為而受損。
嚴部長德發：我們對中科院有這個機制，就是請外面的學者，謝謝委員的指導。
主席：請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續剛才李委員所提，即最近美國國會提出一連串與台灣有關的法案，在此與部長討論進一步的細節。除了大家都知道的台灣旅行法，還有上禮拜才剛通過的2019國防授權法案，包括台灣安全法全面要求給予台灣軍事援助及交流，這在參眾兩院均有提出。另外，還有台灣國防評估委員會法案，此為要求美國國防部成立台灣國防評估委員會，並針對台灣國防的7個領域做評估，而台灣國防部及美國國會國防委員會要提交報告，這部分除了提案人以外，目前並沒有其他眾議員連署。至於亞洲再保證倡議法案則有4個共和黨眾議員及2個民主黨眾議員共同提案，包括對抗中國在亞太的影響力、如何提供台灣所需武器及提升防禦能力等。
現在我們先講每年都會提出的國防授權法案，依照現在通過的版本來看，其中最重要的部分，就是美國國防部長應該諮詢台灣相關部門，以進行全面性台灣軍力的評估。在法案中還特別提出，針對哪些方面進行評估，包括：人事管理和部隊發展、特別是後備軍力、招聘、培訓和軍事計劃、指揮、控制、通信和情報、技術研發、國防物品採購和後勤、戰略規劃和資源管理。我之所以要將此一一列出，由於這部分寫得很精確，美方希望能夠確定對台灣的評估及需求，我們對此的回應是怎麼樣呢？
主席：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。向委員報告，我們的第一個回應，就是非常感謝美方能夠深化及強化台美之間的實質交流，剛才委員報告的項目都是提升我們防衛戰略的部分，這些都非常的重要。當前中共的區域威脅，我們必須儘快提升我們的戰力，也要展現我們防衛的決心，美方深化與我的實質交流，對我們是有助益的。我們主要的目的是希望能夠維護區域的安定及和平，也會對此進行維護上的相關整備。
林委員昶佐：我之所以會說得這麼細，其實是要提醒部長，這是一個機會。現在我們在進行內部改革時，將會遇到各式各樣的壓力，乃至於台美或軍隊的客觀環境不同等，不過我相信他們提出這麼細的要求，就是要檢視目前的評估及該做的改進是什麼，我想部長應該更有勇氣將全面的優缺點，你都能一次拿出來與美方討論，而討論的內容也會成為我們內部必須改革的壓力。如果我們要與國際水準接軌，這部分就必須要改變，而不能只是因循過去而已，如果我們不改變，人家就不會幫我們。我的意思就是這樣，也不是要部長一一答復，您應該瞭解我的意思。
嚴部長德發：我瞭解，我們心裡的準備就是這樣子，不需要隱瞞及藏藏躲躲，所以台美雙方要做實質交流，藉此也能提升我們的一些戰力。
林委員昶佐：另外，最近有民間學者及智庫提出，在台灣旅行法通過後，台美之間也可以軍艦互訪，我看到民間學者智庫提出，在軍艦互訪方面，我們可以主動提出我們先出訪，你們有這樣的規劃或意願嗎？
嚴部長德發：在能力方面，我們有，可是我們希望先從人道救援、維護區域和平穩定做起比較適當，目前我們也在爭取這一塊。
林委員昶佐：好，所以我們有主動提出，只是是從人道救援的方式去切入，我相信大家都樂見其成。既然台灣旅行法已經通過，如果我們被動等待美方來訪或是看他們需要什麼再被動配合，應該不是對台灣最有利的方式，我們要有主體性，主動規劃自己希望做哪些事情。
嚴部長德發：我們已經在推動，有在爭取。
林委員昶佐：好，你們有主動爭取，方式就是從人道救援切入。另外，上禮拜監察院針對國防部提出糾正案，1984年台灣省警備總部一清專案依照當時懲治叛亂條例由軍事檢察官核發拘票，我不是要部長出來為此事負責，但是相信部長也知道當時很多人是被非法羈押，也就是用矯正處分管訓跳過審判的過程直接非法羈押。我們發現很多案例的當事人根本不是流氓，就算有些事情，但卻是經過完全不合法的手段遭到羈押。現在我們在談轉型正義，促轉會要成立了，政治檔案條例行政院版也已送到立法院，立法院各黨團或委員都提出不同的版本，可說是箭在弦上，要來處理過去壓迫人權的錯誤事情。監察院的糾正案提到，叛亂罪應該屬於永久保存的檔案，但是逮捕、移送和羈押的相關檔案，後備部卻說找不到了，至少有37個個案都有這種現象，請問部長要如何處理？
嚴部長德發：我請後備部作說明。
主席：請國防部後備指揮部丁參謀長說明。
丁參謀長大成：主席、各位委員。有關陳進財先生的案子，監察院當時有提出糾正，我們也作了回覆。關於委員提到的政治檔案，檔管局在102年和去年曾經到本部來，我們也將當初遺存的檔案清查之後移了4,000多案給檔管局。至於以前因叛亂所造成的檔案，我們在組織更迭和營區搬遷之後，以前警備總部和軍管區所遺留下來的案子，我們存管的就這麼多。
林委員昶佐：找得到的、已經移出的當然就做了，部長可不可以承諾我再調查一遍，那些找不到的是被特定人士銷毀還是遺失？如果是遺失，那要追究誰？這些事情要搞清楚，現在監察院已經糾正，未來促轉會成立了，你們不能就說是找不到了。你們可不可以做個比較清楚的調查，到底是從什麼樣的單位到什麼樣的單位的移轉過程中遺失了？對當初那些人員，你們有沒有去追究？你們說你們收到時這些資料就沒了，上面給你們資料的那些人是誰？是他們刻意銷毀嗎？
主席：請國防部法律事務司林司長說明。
林司長純玫：主席、各位委員。有關叛亂檔案及促轉相關檔案，我們已配合檔管局，最近他們3次到部裡來，我們開放所有的檔案讓他們查，看有哪些是……
林委員昶佐：我要說的不是去查，如果找不到就找不到了，你們找不到，他們來找也不一定找得到。我要講的是，已經確定遺失的這些檔案，有沒有辦法追究過去這些檔案到底是誰保管的？在哪個環節不見的？弄丟的那些人，我們至少要追究啊。促轉會成立以後，要把過去的真相拼湊起來，還會發現有很多檔案不見。你們願不願意比較有勇氣地去追究是在哪個環節不見的？是誰弄不見的？你不要告訴我說，你們都配合檔管局讓他們來找，我要知道的是，找不到的會不會去追究？國防部會不會去調查過去是在哪個環節、被誰弄丟的？部長可不可以給我這個承諾？
嚴部長德發：找不到的這部分，委員比較關心，我們會去了解為什麼文件會遺失。
林委員昶佐：促轉會成立及政治檔案法施行之後，希望國防部能積極配合。只要是找不到的，都要有相關的追究報告。
嚴部長德發：是，謝謝委員。
林委員昶佐：謝謝部長。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。最近在Line及臉書上一直流傳一則貼文，是關於一位雄風工程師揚言要去大陸進行相關的教學，部長有看到嗎？
主席：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。有看到。
江委員啟臣：他是發表在他的臉書，部長看了之後的感想是什麼？
嚴部長德發：這是他個人的想法，是個案，我看到這個臉書後有請中科院去了解，這位陳先生是92年從中科院退休的，有14年之久，他有他個人的想法，我們尊重他，他對年金改革無法滿意、無法接受，中科院也派人向他說明。關於雄風飛彈這一塊，當初他是做雄一，那已經太久了，這個飛彈……
江委員啟臣：你認為他不會有安全的顧慮？
嚴部長德發：是，我們已經沒有雄一飛彈。
江委員啟臣：所以讓他毫無顧慮地去大陸講學？
嚴部長德發：中科院已經去了解，國安這一塊應該是沒問題。
江委員啟臣：這不只涉及到國安，這是不是軍人年改的後遺症之一？軍人年改現在還沒有通過，除了他這樣的動作，是不是其實很多人心裡也有類似的想法，但是不敢講？
嚴部長德發：這是他個人的想法。
江委員啟臣：你純粹認為這就是他個人的想法？
嚴部長德發：他是公務人員，不是軍職，我們尊重他的想法。
江委員啟臣：所以他不是軍職，是公務人員？
嚴部長德發：是公務人員。
江委員啟臣：好。他是公務人員，所以是在公的這部分，公務人員年金改革他會受影響，這個差異就出來了。在軍人年改時我們曾請教說，有些人是公務人員，可是在軍事機關工作，這會出現很大的落差。尤其是在中科院，他們從事的是武器、軍事方面的工作，但身分可能是公務人員，而公務人員的年改和軍人年改待遇落差還不小，他們的忿忿不平是可以理解的。未來會有多少類似公務人員在軍事單位任要職的？你不能因為雄一已經汰除，所以就覺得沒有關係，他們都是人才，雖然已經退休，雖然不在職，可是還具備某種程度的知識、專業，是不是因此就會離開？我覺得這是一個態度和同理心的問題，你們要處理，我擔心害怕的是，很多人不敢講，這位先生只是大膽地講了出來。
嚴部長德發：謝謝委員的指導。
江委員啟臣：部長，臨時會要處理年改的問題，對這個問題你們要去了解，不能到時候什麼都不知道。這位先生是說他可能要去，搞不好很多人不講，但已經過去了。部長，你們真的要了解，不能因為他是公務人員不是軍職，問題是他在軍事機關長期服務，甚至終身都在軍事機關服務，而且還是在武器的研發部門，怎麼會不重要呢？怎麼會不一樣呢？
嚴部長德發：對，我們中科院有派人去跟他做說明。
江委員啟臣：我們不要把他當個案來看，他或許是很多個案當中敢出來講的，我再次提醒這一定要去了解，而且必須有效的處理。再來，在漢光演習兵推的時候，當初預演的設定是未來發生臺海戰役，為什麼今年漢光演習的設定是改成立刻發生臺海戰役？
嚴部長德發：對，這是今年的想定。
江委員啟臣：今年的想定就是立刻嘛！立刻就是當下喔！所以馬上就要舉行的漢光演習，也就是告訴大家當下發生臺海戰役我們的處置，這個設定為什麼會有這樣的轉變？是因為有這樣的預期嗎？否則過去包括兵推都是講未來，可能是二零二幾年，了不起短一點可能是二、三年，但這次的設定卻是直接講立刻發生臺海戰役，這讓我聽了之後覺得「哎唷」！可見國軍是認為怎麼樣了？現在是因為什麼樣的狀況而改成這樣？是因為共機、軍機繞臺的因素，所以認為有立刻發生臺海戰役的危險，是不是這樣？
嚴部長德發：今年漢光34號演習分兩個階段，第一個是電腦的兵棋推演，已經推演完了，下禮拜是實兵實彈。今年的想定為什麼改成當下？主要是兩個原因，第一個是中共去年完成軍改，這是一個很大的改變，我們之前為什麼想定要用未來，就是因為考量他們軍改的期程，現在軍改完成，我們希望今年能夠驗證在他們軍改完成之後所有的運作，我們能不能……
江委員啟臣：你這樣講的意思，第一個，軍改完成所以大幅提高它犯臺的立即性，是不是？
嚴部長德發：我們在驗證中。
江委員啟臣：第二個，如果想定是設這樣，代表臺海的緊張程度在某種程度上至少是高於去年，也高於前年，甚至高於前幾年嘛！對不對？否則前幾年漢光演習的設定都不是立即發生臺海戰役。部長，國防部或國安單位這樣的想定，包括這個想定絕對有跟美方溝通過，這是不是代表臺海有可能立即發生戰役？
嚴部長德發：也不能這樣說，我們本身也有改變跟進步，我們的改變跟進步就是把戰略構想跟作戰構想都做了一些調整，所以我們的防衛……
江委員啟臣：未來明年、後年是不是也都是用這樣的想定？
嚴部長德發：我們要看今年驗證完的狀況，再決定後續持續該怎麼做。
江委員啟臣：部長，我必須講，所有演習的想定都是假想目標，而假想目標就要想一個有可能的，假想一個不可能的去做演習就沒有意義。所謂的立即犯臺讓我覺得這是否代表今年有這樣的風險？而這個風險比之前還要高？部長，國防部跟一般民眾的感覺如果有很大落差的時候，民眾應該有權利知道目前臺海的現狀是怎麼樣，對不對？
主席：請國防部作計室姜次長說明。
姜次長振中：主席、各位委員。漢光演習事實上是在訓練我們的部隊，想定主要是在訓練所有的主官能不能作聯戰計畫，能不能達到聯戰訓練的成果，主官能不能在戰場上臨機獨斷，不是去打仗或政治，主要是讓所有國軍達到訓練的目標。
江委員啟臣：沒有關係，其實演習的想定可以有很多種理由，即便設定2020年或2025年，基本上也是依照現在有的兵力跟能力，可是中間為什麼會設定2025年？否則按照你們剛剛講的，每一年就應該設定當下。
姜次長振中：不管是哪一年，目的都是在訓練我們現在的官兵適應未來的戰爭，要去達到……
江委員啟臣：你要想到一點，今年發生戰爭跟未來發生戰爭對國防部的意義不同，對所有民眾來講的意義也不同。我尊重你們的想定，你們有國防的專業考量，可是我們要了解的是臺海現狀改變了沒，請部長說明。
嚴部長德發：目前都正常。
江委員啟臣：不是，我是說臺海的現狀，所謂現狀是跟二年前、一年前相比。
嚴部長德發：臺海現狀如果有改變，是中共在改變。
江委員啟臣：所以我們也必須被迫跟著改變？
嚴部長德發：我們要備戰。
江委員啟臣：部長，你剛剛已經講了，也就是臺海的現狀改變，不管是哪一方啟動改變，這個改變是事實。美國眾議院提出「臺灣國防評估委員會法」法案，建議美國國防部設立「臺灣國防評估委員會」，我覺得評估的內容才是關鍵，如果是武器採購的話，每年都有評估，我們要買什麼，他要賣什麼給我們，不可能沒有評估的。可是臺海現狀的改變，應該是他們提出這個法案的重要背景理由，所以才要重新評估臺灣的國防能力，在這個評估當中，你認為美方最想要知道或他們認為最關鍵的評估內容應該是什麼？
嚴部長德發：他們有感覺到區域情勢的威脅與日俱增，情勢是比較複雜的，對於這塊區域情勢的演變，也可能是他們希望再做了解的。
江委員啟臣：所以這個情勢的演變就是我剛剛講的現狀改變？
嚴部長德發：是。
江委員啟臣：就部長的角度來講，過去二年來最大的現狀改變是什麼？
嚴部長德發：大家看到的文攻武嚇、遠海長航訓練、遼寧號航母在臺灣海峽和繞臺，其他就是宣傳戰，對民心士氣造成影響的宣傳，這些都可以感受得到它改變現狀的不友善動作。
江委員啟臣：未來美國對臺海現狀還有臺灣國防的評估，是不是也會包括我們的兵源問題甚至年改問題？還有我們對募兵制上的成效，這是不是都會評估在內？
嚴部長德發：可能後續雙方如果需要了解的話，我們都會做一些磋商。
江委員啟臣：這個法如果通過了後，美國國防部如果真的這麼做，你有沒有想過北京可能會有什麼樣的反應？
嚴部長德發：我對這個沒辦法評論，我想應該是不高興的。
江委員啟臣：基本上這樣兩岸惡化的情況，我們很擔心一件事情，當然我們不畏戰也不怕戰，也應該備戰，可是問題來了，我們禁不禁得起所謂的軍備競賽？或不斷升高對立跟緊張的情勢，除了在備戰還有軍備上的準備之外，我們可能還要去想非軍事面，從軍事戰略面思考在非軍事面該有的作法，因為從規模、資源等方面來看，如果我們要進行軍備競賽，我們可能會陷入一個永遠找不到途徑出來的漩渦？
嚴部長德發：我們不會跟他們做軍備競賽，我們一切以維護區域和平穩定為核心價值。
江委員啟臣：好，謝謝部長。
嚴部長德發：謝謝委員。
主席（江委員啟臣代）：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在禮拜一時，本席有請外交部長來這裡針對我們邦交的穩固進行專案報告，那時候本席問吳部長一個問題，就是我們對多明尼加跟布吉納法索是否有贈送一些國防軍備的饋贈，外交部吳釗燮部長說布吉納法索沒有，而且他還說我們要送給布吉納法索的悍馬車跟直升機原本要送，因為美國不同意，所以沒有送了。我要請部長看一張相片，這張是陸軍王信龍司令在去年6月餽贈直升機給布吉納法索的照片，這是不是事實？
主席：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。去年援贈兩架。
呂委員玉玲：所以外交部長吳釗燮說謊！根本搞不清楚我們到底有沒有送東西給布吉納法索，尤其餽贈中有很多軍備品，我們送給布吉納法索的是軍事項目，我們是以輪船載送，因為斷交所以又折返。我要讓部長了解，如果這些是事實的話，我們今年是不是又要餽贈給它悍馬車和直升機？本席特別看了布吉納法索總統府發布的翻譯新聞稿，在3月份蔡英文總統就已經確認要送同型號的3架直升機和50輛悍馬車，在做了一定程序後就要送過去，但那時候是因為美國沒有同意，總統私下贈送布吉納法索卻沒有經過美國同意，這是否會影響我們和美國在國防上的合作關係？
嚴部長德發：我想外交部長談的是最終使用國同意才能援贈，像直升機和悍馬車都要美方同意，剛才委員關心我國和布吉納法索斷交後，國防部原來計劃援贈的品項全部都不會送過去，其中有一筆就是特戰裝備，要從馬來西亞轉運回來，現在還沒到，但我們已經通知船運公司不可以再交給布吉納法索，一定要運回來。
呂委員玉玲：好。因為去年要送給多明尼加的悍馬車和直升機需要整修，而整修經費非常龐大，那時候排擠很多國防部各軍種在國防上的既定預算，這件事情和外交部有爭執，最後行政院才說由外交部和行政院回補這些金額，而這筆金額到現在都還沒拿到，對不對？
主席：請國防部情次室王助理次長說明。
王助理次長紹華：主席、各位委員。我們可以很明確向委員報告，這筆款項已經過外交部核定，只是暫時還沒有回到我們這邊，並不是不給，這是已經核定的金額，所以一定會回到我們這邊。
呂委員玉玲：我們看到總統一直挪用國防部預算幫忙外交上有危機的邦交國，但是排擠了預算，基本上預算要分明，不能挖東牆補西牆，如果按照多明尼加的方式，這次要給布吉納法索的3架直升機和50輛悍馬車是不是也整修過了？
嚴部長德發：都整修過了，但都由外交部支付。
呂委員玉玲：總預算是多少、你花了多少錢？
嚴部長德發：直升機是八千四百多萬元，悍馬車是5,100萬元。
呂委員玉玲：都整修好了，現在直升機和悍馬車沒有送出去，你們會不會再轉送給其他國家？
嚴部長德發：未來由外交部規劃。
呂委員玉玲：若外交部沒有規劃，那這些整備好的部分你會怎麼處理？
嚴部長德發：我們已跟外交部聯繫，他們有規劃，看最後要轉贈給哪個國家。
呂委員玉玲：所以還是要送給其他國家？
嚴部長德發：是，外交部有規劃。
呂委員玉玲：所以國防部要幫忙外交部鞏固邦交？
嚴部長德發：對，經費全部由外交部支出。
呂委員玉玲：經費要全部由外交部出，因為去年審查預算時針對這部分有很大的爭議，去年講要回填你們的預算，到今年你都還沒有收到，為什麼沒收到？就是因為你們很多都是用舊有的備料、料件去整備，你們拿不出單據給主計室，因此主計室沒辦法支付你這筆錢，所以我們希望國防部要做好預算調控，不要再讓外交部一直用到你們的預算，可以嗎？
嚴部長德發：可以，謝謝委員。
呂委員玉玲：這部分部長要特別注意。接下來是大家都有討論到，尤其上週美國眾議院通過2019年國防授權法，之前也有通過臺灣旅行法等，這些都是希望雙邊的高階官員能夠互訪，法案都已經正式通過，請教部長，你們有沒有去接觸、希望可以有進一步的互訪行程？
嚴部長德發：現在就互訪這一塊還沒有接觸，後續如果要進行協商、接觸，我們會爭取。
呂委員玉玲：那就秉持美國對我們的六大保證，在臺灣關係法中特別說明要提升我們的防禦能力或要評估臺灣的軍力等，像這些都需要雙邊溝通，我們有沒有準備主動提出？現在有在進行中嗎？有規劃嗎？
嚴部長德發：有，美方也感受到最近區域和平穩定受到一些複雜環境因素的影響，所以他們一連串……
呂委員玉玲：複雜的環境因素？
嚴部長德發：是，就是中共的文攻或武嚇……
呂委員玉玲：可是法正式通過了啊！難道通過只是安撫臺灣，但對臺灣並沒有進一步的實質幫助嗎？
嚴部長德發：法案通過經總統簽署之後，我想會有一些實質上的交流和磋商。
呂委員玉玲：互訪時雙方官員會到何種層級？
嚴部長德發：這部分雙方可能還要經過協商，不是我們……
呂委員玉玲：關於時間點，你們希望能努力安排在甚麼時候？
嚴部長德發：我們當然希望能儘快，美方要提出並進行評估，且要雙方都能共同接受，我想……
呂委員玉玲：今年會不會？
嚴部長德發：這個沒辦法答覆委員。
呂委員玉玲：因為本月初臺美國防工業會議已經開完，那時候我們一直提出希望實質上針對國防，而不是評估我們的軍力，美國一直在關心我們的軍力，然而我們也不希望我們的軍力、防衛能力被他們看透透，其實實質上就是技術上的合作與交流，才能更深更廣、實質提升我們國防軍力的實力，對不對？
嚴部長德發：是，其實現在實質上的正常交流都存在，都有在做，非常緊密。
呂委員玉玲：本席在此強調，這麼多法都通過了，要有實質的交流才會有實質的效益，例如國艦國造、國機國造、甚至國車國造，這就是在實際上增加我們的能力，這才是我們希望能夠達成的，以有效提升我國的國防。
嚴部長德發：是，我想最終目的就是提升我們的防衛戰略。
呂委員玉玲：希望部長趕快提出完整的規劃，主動能讓雙邊互訪，達成實質效益。好不好？
嚴部長德發：是，我們會繼續努力。謝謝呂召委。
主席：請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教嚴部長幾個簡單的問題，第一，有關漢光演習想定，其實這個要想很難定，因為局勢時時在變，所以只能用一個最大的寬容度來思考，今天講東北亞，它的局勢也是時時在變啊！之前還沒有川金會時是一種局勢；後來說川金要會了就是另一種局勢；再後來川普又說川金不會了，局勢就又變了；而現在又變成要會了！搞不好川金會會到一半又有一方起身走人也不一定，不僅東北亞局勢如此，南海局勢也在變，前兩天兩艘美國神盾級軍艦經過西沙群島，中共很不開心，可能會派一些機艦到附近海域，或者可能在當地設置機場的延伸，又架設一些防空飛彈等等，國際局勢一直都在變。更不用提台海，所以你剛才講如果周邊比如福建或是浙江的機場多來一架蘇愷─30或者多來一個中隊，戰略的平衡又產生一些變化。對於這種事情，當然我們要尊重專業，專業在哪裡？專業就在你們國防部，所以漢光演習的局勢如何想定，我們還是尊重國防部。
另外，根據美國防衛新聞報導，美國國防安全合作局宣布，從今年6月1日開始，透過海外軍購系統採購武器的盟邦會獲得大概3.2%到3.5%的優惠折讓，這個優惠折讓可以用在後勤服務或是軍事的後備訓練，請問是否適用我們今年開始採購，包括尚未開始履行的軍事採購合約？
主席（呂委員玉玲）：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。有關採購這部分，我請採購室主任說明。
主席：請國防部國防採購室黃主任說明。
黃主任希儒：主席、各位委員。事實上6月1日公布的是美國降低行政管理費的比例，從原來的3.5%降到3.2%。
黃委員偉哲：因為我們跟美國買武器都要附加一筆行政管理費。
黃主任希儒：對，行政管理費最主要是美軍協助買方執行相關技術服務的費用，這是美國對全世界各國一視同仁的規定，所以我國也適用，6月1日以後簽署的新案就適用新的費率。
黃委員偉哲：適用新的費率？
黃主任希儒：是，3.2%。
黃委員偉哲：所以採購的金額會有一定程度的降低？
黃主任希儒：會比原來我們要編列3.5%的行政管理費低一點，低0.3%。
黃委員偉哲：會低一點？
黃主任希儒：是。
黃委員偉哲：報導說可以適用於其他包括他們提供的技術服務？
黃主任希儒：當然，就是6月1日以後新簽署的案子全部適用這個費率。
黃委員偉哲：不必講哪一個案子，請問今年度我們有沒有新的採購案？
黃主任希儒：我們國軍有。
黃委員偉哲：有適用新規定的案子？
黃主任希儒：是。
黃委員偉哲：我們的採購金額都滿高的，3.5%其實就會有一些影響。
黃主任希儒：是。
黃委員偉哲：好，這部分是肯定的。
另外，之前講了很久我們要採購的M1戰車，請問目前狀況到底如何？
嚴部長德發：報告委員，陸軍的……
黃委員偉哲：來，請陸軍說明。
主席：請國防部陸軍司令部白參謀長說明。
白參謀長捷隆：主席、各位委員。目前我們與美方還持續在磋商研討。
黃委員偉哲：磋商研討中？
白參謀長捷隆：對。
黃委員偉哲：新車變舊車，新三年舊三年……
嚴部長德發：陸軍的需求是美軍現役的M1戰車。
黃委員偉哲：現役的？
嚴部長德發：對，M1A2。
黃委員偉哲：對，我知道，這個國防部已經提過，也見諸於一些報章雜誌，現役的熱車移交，是吧？
嚴部長德發：對，現役的。
黃委員偉哲：其實我們在20年前波灣戰爭之後就已經有採購的意願，但是坦白講經過20年已相隔甚久，這樣的車型是否符合我們現在的需求？20年前我們想採購，當然不可能今天我們說要採購，明天他就給我們發價書，這是不可能的，就如同我們現在表示想採購F-35的意願，可能十幾、二十年後它才有意願出售給我們，然後排訂單又排個十幾、二十年，那時候都不知道情勢變成什麼樣了，但是我們必須去計算武器的取得，所以現在M1戰車是不是還符合我們的需求？
白參謀長捷隆：有關委員指導的內容，我們都非常關注美方構型的更新，所以也請委員放心，我們會磋商研討以確保獲得適合我們戰力需求的最新構型。
黃委員偉哲：但是最後會讓國人知道吧？
白參謀長捷隆：因為目前還在磋商，等列入相關計畫，建案程序完成，我們自然會報告。
黃委員偉哲：是。
另外，有關獵雷艦這部分，上次國防部曾說過我們現在即使還沒有獵雷艦，我們仍然有獵雷的能量，請問將來還要採購嗎？既然國防部已跟慶富解約，將來還需要嗎？
主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。
李參謀長宗孝：主席、各位委員。反水雷戰力的替代方案，上一次在大院報告過，8月份我們一定會把我的規劃向大院作個報告。
黃委員偉哲：8月份才會提出來？
李參謀長宗孝：是。
黃委員偉哲：但是你要讓國人知道不會有戰力空隙。
李參謀長宗孝：對。我們2月份也針對監察委員、媒體在左營把我們整個反水雷的戰力做了一次開放，我相信國人應該很清楚我們海軍其實是具備反水雷能力的。