繼續開會（11時）
主席：現在繼續開會。
請費委員鴻泰質詢。
費委員鴻泰：（11時）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。剛才賴院長的報告及答詢總共有1個小時的時間，我都聽得很清楚。請問院長，你現在弄清楚淹水的原因了嗎？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時1分）主席、各位委員。各地不同。
費委員鴻泰：該如何對症下藥，你都搞清楚了嗎？
賴院長清德：請委員指教。
費委員鴻泰：我這個題目問得很清楚，就是淹水的原因是什麼，你都搞清楚了；如何對症下藥，你也搞清楚了，是不是？如果對症下藥的藥方不對，明年是不是還會再來一次淹水？
賴院長清德：跟委員說明，這個對症下藥的藥方還需要藥效的發揮時間，但是有一些可以立刻解決的，我們不會再犯……
費委員鴻泰：院長，其實說實在的，這個天災自古就有，對不對？也不是以前沒有，到了賴院長當院長以後才有，但是感覺上你們把問題老是推給降雨強、瞬間降雨量很高，也就是推給老天爺。以前你們就推給中央。我記得你剛當縣長沒多久、大概第一任的時候，你們幾個縣市首長就開過一次會，表示這都是中央的責任，跟地方無關。現在中央是你們執政，地方也是你們執政，結果你們還是推給了老天爺……
賴院長清德：費委員，我們當初……
費委員鴻泰：憑良心講，這種話如果你不講，而是專家學者講，大家就知道是老天爺的關係，可是就像你自己講的「邀功諉過」，讓我們感覺上不禁懷疑淹水到底是天災，還是人禍？
院長，接下來我們來看看你的治水語錄。2014年3月7日，你吹牛說：「淹30年的痛苦，我花了3年解決」。當然，這也不見得是吹牛，可是經過這次檢驗好像就不對了。2016年9月29日，蔡英文在臺南仁德勘災的時候，點名「賴清德治水有功」。今年6月23日黃偉哲幫你吹牛，表示臺南已經減少96%的水患。結果8月23日一場大淹水之後，你又說那都是老天降雨降得太急了。
院長，凡走過必留下痕跡。凡事都是別人的錯，功勞都是自己的，你就是以這樣的態度去治水。你剛才指出，我們以前的防洪頻率設計是100年，現在的防洪頻率設計要到達200年。
這是我剛才提到2013年你們幾位縣市首長一字排開的照片，我還記得當時陳菊指責「都是中央的責任」；但是院長卻在2014年說：「淹30年的痛苦，我解決了」。這兩個不是前後矛盾嗎？
賴院長清德：費委員，你可能誤解了。當初我們6個縣市長是跟中央表達：「過去的治水是有效的，現在治水尚未成功，請中央續編預算」，後來馬總統及江宜樺院長也從善如流，編了6年600億元。第二，我在臺南講的那段話……
費委員鴻泰：我都很清楚，在你最後一任立法委員的時候，我也進到立法院，對於那時候發展的過程，我都很清楚，對不對？我覺得既然要治水，大家就挽起袖子來，好好去做就好了，不要推給是誰的責任……
賴院長清德：沒有。
費委員鴻泰：也不要講「這是我的功勞」，你們讓我有這樣的感覺。
賴院長清德：費委員，我跟你說明。關於我在臺南講的那一段話，我真正的話是說，臺南市把治水未來30年的工作，用硬體工程搭在原來的基礎上，再加上現有的地形地物，3年把它完成。媒體那段話是誤解了我的意思，後來我有在我的臉書寫得很清楚。
費委員鴻泰：院長，我提醒你，飯可以多吃，話不要講那麼滿，對不對？
賴院長清德：沒有。
費委員鴻泰：我的意思是，當時你們5縣市的首長開了記者會把責任釐清，現在你當院長也1年了，蔡英文當總統也快2年半了，請問：責任到底是誰的？前瞻計畫預算也編了。我想問的是投影片上最後那一句話。這次淹水以後，高雄市區出現了5,000多個坑洞。我昨天在一個電視談話性節目提到這個數字的時候，旁邊有一位高雄市的來賓馬上說：「不止哦！」我在電視上看到，柏油路大概每隔2到5年一定會重舖一次。高雄市的柏油路為什麼會坑坑洞洞的？我一看就懂了，因為那個柏油只有那麼厚，基礎工程不對！講得更難聽一點，我強力地懷疑其中有沒有官商勾結？這就是「光榮的高雄市」！我沒講你們臺南。「光榮的高雄市」居然有5,000多個以上的坑洞，你們還說你們治水治得好，地方建設建設得好。
賴院長清德：費委員，這5,000多個坑洞正足以證明那個雨下得有多大，但是因為這幾年來還好中央與地方共同合作去治水，高雄市有15個滯洪池，光是蓄洪的水量就超過300萬公噸的水，我們需要肯定高雄啊……
費委員鴻泰：不要講那麼多了，我跟你講，5,000多個坑洞非常可能就是5,000多個弊案在裡面，你們自己去檢討，為什麼那個柏油只有那麼厚？
賴院長清德：費委員，我看你的手勢大概有5公分……
費委員鴻泰：沒有5公分，2、3公分……
賴院長清德：我跟你講，地方在舖柏油的時候，全國都有一致的標準。
費委員鴻泰：臺北市就發生過民進黨的議員跟工務局的官員在勾結、貪污，這都是真的，好嗎？院長，這個不是在指責你，而是在提醒你……
賴院長清德：我了解。
費委員鴻泰：院長，去年你剛上任的時候，我曾經請教過你，身為中華民國最高的行政首長，你覺得你該為慰安婦的阿嬤們做些什麼？你又為這些慰安婦們做到了些什麼？我記得去年你回答我，你會要求謝長廷要求日方對我們道歉，請問：做到了嗎？
賴院長清德：感謝費委員。政府面對慰安婦的事件，一直都是在爭取慰安婦的尊嚴，這個立場不會改變。上次你質詢之後，有一次我利用謝長廷駐日代表返國述職跟他見面的時候，提出了委員的質詢，後來他回日本之後也有跟日本外務省提出臺灣的嚴正立場，其實這個都有進行。
費委員鴻泰：謝長廷代表在立法院外交及國防委員會表示，他提了6次，這是他公開說……
賴院長清德：是，沒有錯。
費委員鴻泰：剛才院長也說你交代他、跟他講了，他說他提了。政府的官員如果行文或者談話，都會留下紀錄。院長，可不可以把這6次的紀錄，包括什麼時候發文、什麼時候講話及回答的紀錄給我一份？這應該不是機密吧？
賴院長清德：這應該。
費委員鴻泰：多久時間可以把相關資料給我？
賴院長清德：我會請外交部馬上辦理。
費委員鴻泰：多久之內？
賴院長清德：我會請外交部馬上辦理。
費委員鴻泰：馬上辦理？這畢竟不是進行式，已經過去式了，所以這些資料應該可以在一個禮拜之內整理給我。
賴院長清德：是。
費委員鴻泰：之所以如此問，目的不是在問院長，而是希望院長能監督一下謝長廷，雖然他以前曾經是你的前輩，但他領的畢竟是國家俸祿。特別是台南市立了慰安婦銅像後，謝長廷居然說我們國民黨在挑釁，還講得非常惡劣，說台灣內部的中國政黨不斷擴大台日的矛盾與對立，也因此外界開始說，到底是駐日的駐，還是幫助的助？這些都是謝長廷所講的話，請問你講的是人話嗎？
看到螢幕上這張相片，相信大家都很氣憤，相信院長也很氣憤，但這讓我聯想到另外一個問題。去年4月18日八田與一銅像的頭被砍下來，當時院長立刻要求台南市政府成立專案小組查察，並在5月8日前修復銅像。於此同時，你更以市長角色親自寫信向日本人說明或報告，因為報紙用的報告。今年9月6日藤井實彥羞辱銅像，不知院長是否願意以中華民國行政院長身分行書日本政府，並詢問日本政府，針對日人在台所為，日本政府應該對臺灣做何表示？請問院長願不願意再寫一封這樣的信？
賴院長清德：當初八田與一銅像被破壞，主要是因為5月8日祭典就要到了，所以我寫信給八田與一的家人……
費委員鴻泰：我尊重你對八田與一銅像一事的處理，我只是請問，是否能同樣比照再寫封信給日本人？請日本人對臺灣、對中華民國慰安婦及全體女性做一點表示？
賴院長清德：我在此向費委員做清楚說明。我當初寫信並非寫給日本政府，而是寫給八田與一的家屬，也就是他的孫子，因為他每年都會來。所以我跟他說……
費委員鴻泰：所以院長要不要也寫信給該名日本人的家屬，請他向台灣婦女道歉？
賴院長清德：關於第二點，我向……
費委員鴻泰：如果院長不願意的話就算了……
賴院長清德：因為這是個人……
費委員鴻泰：我尊重你……
賴院長清德：我必須清楚說明，因為這是私人、個人的行為……
費委員鴻泰：八田與一也是個人，你寫信給家屬也是個人。院長在去年9月8日就任行政院院長，隨即於9月12日宣布為軍公教加薪3%，我覺得這點滿好的，因為從吳敦義前院長到賴院長，前後已經經歷六年時間沒有為軍公教人員加薪了。請問院長，你做到了嗎？
賴院長清德：這部分都已經進行，詳情我請主計長來向費委員說明。
費委員鴻泰：我用很短的時間向院長及全體軍公教人員報告一下。這次公務人員專業加給加薪幅度在3%至3.05%之間，算是OK的，院長沒有食言。但公立中小學校長、教師的學術研究加給調整比率僅為2.49%至2.85%之間，不到3%！我不想聽朱主計長所解釋的理由，因為我早問過幾個相關部會，也問過人事總處，我發現他們都在胡說八道！此外，公立大專院校副教授、助理教授、講師調薪比率在2.17%至2.5%之間，至於教授則為零，因為玉山計畫已經增加了10%，所以就移了過來，故而這邊就不調整了，但這是兩回事！螢幕上這資料我相信各部會都有，教師會、全教總也把資料提供給你們。我利用最後20秒向院長報告，公立中小學教師有17萬5,000人，加上大學教師大概共20萬人，一年差額僅為1億7,000萬元，但你們就是不願意做！這個星期五就是928教師節，請問院長是否願意在928之前給教師們一個公平的回應？把該還給他們的錢還給他們？
賴院長清德：我們先釐清事實，我請朱主計長來向委員說明。
朱主計長澤民：報告委員……
費委員鴻泰：不需要說了，現在錄音、錄影已經停止了！院長，現在還有三天時間！問題不在錢，而是老師們來找我，他們也找過教育委員會很多委員，大家都對此感到忿忿不平。你不是說加薪3%嗎？為何教師就是加不足呢？
朱主計長澤民：本俸與加給都有了……
費委員鴻泰：既然說加3%，那就要做到！否則你食言而肥！
朱主計長澤民：往例都是這麼辦的！
費委員鴻泰：事後講的，大家都不願意聽，所以你要事先講啊！既然說加薪3%，那就要做到3%！
主席：時間到了，請主計長事後向費委員說明，謝謝。
請賴委員瑞隆質詢，詢答時間15分鐘。
賴委員瑞隆：（11時17分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。這段時間中南部除了有治水問題待解決以外，最近的政治口水也頗為外界所詬病，畢竟我們必須根據事實來說話。我剛才聽了費鴻泰委員的發言，再綜合之前國民黨黨團的發言後，我稍做了整理。柯志恩委員之前代表國民黨黨團說，十幾年來政府砸了上千億預算治水，高雄分到300多億，台南分到200多億，但一場暴雨打回原形，兩座城市成了水都威尼斯，不僅讓人質疑到底治了什麼水？泡湯的銀子又肥了誰？曾銘宗委員也說，政府歷年來在中南部投入大量經費進行治水工程，但未產生防災效能，故要求審計部需專案查核，瞭解經費有無不當、不法情事，如有不法要移送檢調偵辦。我聽到了兩個方向，一是治水無效，一是不法情事，院長可否對此做整體說明？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時18分）主席、各位委員。這樣的說法，對中央、地方及每一個參與治水的人非常不公平！我們認為應對治水的辛苦感同身受，而下雨後造成民眾淹水，我們也感到不捨，但也不要馬上否定，因為看看過去幾年來大家的努力，即便無法百分之百防災，卻也達到了減災的功能。以高雄的15座滯洪池來說，在0823熱帶低壓暴雨下蓄積了300萬噸的水，如果沒有這15座滯洪池，那麼這300萬噸的水就會淹到社區裡去，以過去淹水的嚴重性來看，其實大家都很清楚這點。所以，治水除了中央與地方合作，政府與民間合作，此外，朝野也要合作。
賴委員瑞隆：我來自高雄，治水有無成效，我的感受非常深。不過現在氣候異常，一場豪大雨所降的雨量往往是相當可觀的，但這部分問題留待後面再詳細討論。
另外吳敦義主席的夫人蔡令怡表示，這次大雨可以看到民進黨治水無方，耗費巨資投入治水工程，但老天都看到真做還是假做，老天一天雨水就打臉民進黨，這就是「老天有眼」。包括吳敦義後來替他的妻子澄清時也講到，做任何工程，什麼是真的，什麼是假的，時間到了就會被檢驗出來，像某些黨派在某些縣市執政二、三十年，但工程經得起考驗嗎？他提醒說做公務員或民意代表要大公無私，新建工程絕不能偷工減料，不能作假工程真花錢還搞錢，不可欺騙上天，否則會被打臉。顯然他還是繼續附和他妻子蔡令怡的說法，質疑過去中南部二、三十年的治水有做假工程、有貪贓枉法，院長要不要說明一下？
賴院長清德：吳敦義院長是前任的院長，我現任院長是不方便去評論他啦，不過……
賴委員瑞隆：院長認為他這樣的評論公道嗎？
賴院長清德：不過我要講的是事實，因為治水橫跨陳水扁總統、馬英九總統以及現在蔡英文總統等朝野不同的時代，吳敦義曾經在馬英九總統任內擔任過行政院院長，他也曾經執行過預算，他應該是很清楚，特別是如果去比較過去他擔任高雄市市長時期，高雄市每遇大雨或颱風的淹水情況，與今天來做比較的話，我相信他不難從客觀的數據看得出來大家的辛苦其實是有成果的啦。
賴委員瑞隆：吳敦義擔任過高雄市市長，擔任過行政院院長，也擔任過副總統，所以我認為他講這樣的話其實並不厚道，如果有事實就提出來，但他卻還去附和所謂「老天有眼」等等的說法，以天災來做政治口水的攻擊，我認為這是非常不妥的。太太講錯話了，身為公眾人物應該要做一些平反回來，可是他反而附和，就像院長所講的，我認為這樣對於數十年來投入治水工程的人是非常不公平的。對於這個部分，我先做一點平反。
再來，我們來談一下治水預算，從民國91年開始進行相關的治水工程，整個大台北地區（包括台北市、新北市及基隆）大概投入1,642億元，所以我們看到大台北的治水相較於其他地區是做得相當完善。中南部則是從95年開始，從謝長廷院長開始，到剛剛院長也提到的江宜樺院長接替下來之後也陸續在做，但是每個縣市分配到的預算頂多就是100多億元，最多到200多億元，所以我還是必須要講，剛才國民黨委員提到所謂經費最多、淹得最深，在我看來這不是事實。大台北地區投入最多的資源來做治水工程，確實也做得好，但後來我們發現大台北地區也是會淹水的，只要雨量大或是發生豪大雨時，像823或之前大雨時，台北市一樣會有積水的情況。
接下來我想要講的是剛才費委員提到的道路問題，高雄市的面積是2,952平方公尺，台北市的面積是271平方公尺，高雄是國民黨定位的工業城市，除了空污嚴重之外，重車的數量也非常非常的多，一天會有數萬輛重車經過市區，以這樣的狀況來說，台北市的道路頂多是轎車、公車來碾壓，這與被重車碾壓的道路的差異有多大！我講這個只是希望院長能夠繼續重視，讓南北差距能繼續彌平，中南部需要繼續進行這些有效的治水工程建設。同時，剛才費委員提到的，我認為重車的問題、道路碾壓的問題，中央應該給予地方政府更多支持去改善其道路問題。院長的看法呢？
賴院長清德：感謝賴委員，其實南台灣的民眾在淹水的時候已經很辛苦了，社會各界應該要避免讓淹水的民眾遭受到二度的傷害。特別是剛剛提到高雄有5,000多處道路上的問題，我在答詢時也提到，從這個就可以看得出雨量之大對一個城市的衝擊是多麼的深。當然，剛才賴委員又補充了這個背景，一個工業城市的重車比例非常非常的多，行駛道路非常頻繁，對道路的使用本來就比較多，在這種狀況之下產生這樣的結果，其實社會應該要理解，不要站在政治的角度上，看到南台灣淹水，然後就說這個錢是不是丟到水裡面去了，也不願意詳細了解，其實比較一下就很容易清楚了解嘛！我剛剛也特別提到，吳敦義院長擔任高雄市市長時代的淹水情況，同樣的雨量跟現在來進行比較就不難理解，或者是以前陳唐山擔任縣長時的淹水情況跟現在做個比較也不難理解，其實我們都應該用客觀的數據討論，這樣對後續治水的精進才有幫助，否則每次都是相當跳躍式的直接跳到攻擊，我覺得這個不好。
賴委員瑞隆：院長，我認為如果不能夠實事求是的去面對問題的話，反而會造成反效果。過去以來我們的治水有沒有效？方向是不是正確的？我認為是正確的，包括滯洪池的概念、包括海綿城市的概念都是正確的，但如果被扭曲之後大家開始質疑這樣的方向而沒有繼續做的話，將來問題會更加嚴重，所以這也是我認為必須要釐清的一點。
我先把問題講完，待會兒再請院長一起答復。88風災與823水災時的雨量其實是差不多的，可是院長剛才也有提到，二者的淹水面積，一個是5萬多公頃，一個是8萬多公頃，大幅減少了3萬多公頃，當然死亡人數部分，因為88風災是發生在山區，所以災情更加嚴重。我們再來看台南市的部分，這也是院長過去治理過的城市，淹水面積確實減少了非常多，從5萬5,000公頃降到9,997公頃，這就是一個很明顯的數字，所以治水有沒有效？當然有效！從客觀的數字、人民的觀感都可以呈現出來。包括高雄市預定要做15座滯洪池，現在已經完成13座，滯洪量達到296萬噸，光是823到828那段期間，高雄市其實是持續在降雨的，823當天雨量特別大，但那段時間確實都在降雨，時間將近一個禮拜，總滯洪量是601萬噸，這些滯洪量的滯洪量有的是100%，有的是90%，有的是80%，如果沒有這些滯洪池把這些瞬間出現的豪雨水量積存在那邊，可以想像那個淹水的狀況將會更加嚴重多少，所以到底有沒有產生成效，事實上是有產生成效的。
我們來看一下岡山典寶溪的部分，過去以來，每逢遭遇稍微豪大雨量就會淹水，但是從滯洪池完成以後，這個情況就有大幅的改善，包括接下來呈現的圖片，淹水情形也都是趨緩的。另外，岡山的石螺潭、旗山的溪洲、鯤洲地區，以及鼓山的九如路、鼓山三路等等，這些都有大幅的改善，我想這些照片都是很清楚的事實。因此，治水有沒有成效，我想治水確實產生了相當的成效。我們再回頭看一下鼓山那一塊，過去在台泥滯洪池沒有完工以前的時候，鼓山是淹成這個樣子，其實兩邊的雨量是差不多的，但是在滯洪池完成以後，差距其實是非常大的。我想要講的是，從過去以來的治水工程，不管是謝長廷時代或江宜樺時代，一路以來，從民進黨政府到國民黨政府，我認為治水確實是有成效的，所以我希望院長能夠持續去推動、強化中南部的治水工作。
賴院長清德：我跟賴委員補充說明一下，不管是哪一個縣市，其實包括中台灣也一樣，北台灣也如此，治水都有展現它的效果，當然每一次下雨有民眾淹水時，我相信社會一定會有不捨之心啦，但是我希望政治人物、名嘴或者是特定的人在批評的時候，都能夠根據客觀的數據，此外我們也請媒體在報導的時候能夠根據客觀的事實，否則的話，除了對治水人員、參與工作的人員不公平以外，其實也打擊了社會對治水的支持，我想這個絕對不是民眾之福啦。我曾經在參選市長的時候在麻豆參加過一場座談會，其中有一個民眾跟我講了一段話，我是深深記在心裡。他跟我說他是養豬戶，他養了20幾年，賺了2,000多萬元，但是莫拉克颱風襲台時，他畜養的母豬、仔豬全部都沒了，甚至連豬舍也全毀，他一夕之間就破產了。他還跟我說，他有一個多月的時間都睡不著覺，為什麼？因為他們家被泥土淹了半屋子高，等清完之後，他才有辦法睡覺。最後他跟我講一句話，他說家有被淹過水的人，才知道淹水比死還要痛苦，這也是我把治水當作我擔任台南市市長市政最優先的工作，我尋求中央的支持，我沒有批評中央，我親自到經濟部、水利署、行政院爭取預算，表達台南市治水的決心。後來，我想我一任4年，兩任才8年，如果以台南市治水的速度還要再30年，因為總共要花六、七百億，在我接任時，總共水利建設才花了150億，還有四分之三，10年花四分之一，剩下的四分之三當然還要花30年，所以我跟我的水利局局長討論，用什麼方法可以迅速有效。我們提出應急的工程，搭在原來的水利建設基礎上面，再加上現有的地形地物，農田當滯洪池，快速道路當二線的堤防，完成了一套10年的系統性的防護標準，所以這就是我說我們用3年的時間完成了30年的工作。台南市的淹水不是只有30年，我利用這這個機會向大家作報告。
賴委員瑞隆：實際上，台北在9月8日也淹水了，我想淹水其實都一樣，民眾對於淹水都非常痛苦，對於淹水我們應該減少政治口水，加快防護工作，而治水的部分還有很多工作可以繼續進行，我們下一步的策略要怎麼做？滯洪池會不會繼續進行？「海棉城市」有沒有更細膩的執行方案？
賴院長清德：第一個，我已經請經濟部沈部長去規劃，從明年開始，應該要有一個治水的檢討會議，我們歡迎中央跟地方的學者專家或是民眾提供當地的經驗，這部分必須要做檢討。
賴委員瑞隆：每年檢討召開嗎？
賴院長清德：從明年開始要做全盤性的檢討，因為我們治水已經有相當的時間了。
第二個，我們要落實逕流分離與出流管制的方式。
賴委員瑞隆：我希望滯洪池是有效的，院長要繼續加強，因為這一塊是最立即有效的方法。
賴院長清德：這是當然，因為我們是總合性的治水，該做滯洪池就一定做滯洪池、該分洪就分洪、該疏濬就疏濬，我們一定是總合性的治水。
賴委員瑞隆：謝謝院長。
賴院長清德：謝謝賴委員。
主席：請黃委員國昌質詢，詢答時間為30分鐘。
黃委員國昌：（11時33分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。剛才其他委員詢問院長有關治水成效的過程當中，對於院長所提出的，我們討論問題必須要本於事實基礎，就事論事，少一點政治口水，對於院長這樣的基本態度，我是完全的支持，而且完全的贊同。剛剛在討論到滯洪池所發揮功效的時候，事實上院長已經掌握了，我們在今年5月修水利法，水利署所提出面對極端氣候、都市化的城市，政府治水必須從線擴及到面、擴及到立體，因此提出了逕流管制與出流分擔的治水理念，在大的方向上，我個人是完全認同。接下來的問題，在這次的水災當中，滯洪池是不是有發揮它的功效？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時34分）主席、各位委員。它有發揮功效，其他的水利建設也有發揮功效，滯洪池功效最明顯是在高雄市。
黃委員國昌：是。有關於逕流管制與出流分擔的治水理念，不斷的提到滯洪池在整個蓄水過程所要發揮的功能，剛才賴委員瑞隆提到高雄鼓山的滯洪池，那個滯洪池是營建署做的還是水利署做的？沒有關係，可能比較細的問題，院長沒有辦法掌握。繼續請教院長，這份治水報告是行政院跨部會合作的成果嗎？還是由水利署擔綱處理？
賴院長清德：我們有根據他們提供的資料。
黃委員國昌：你們在第7頁中說有42座滯洪池，這個數字對嗎？本席現在開始進入非常細緻的政策面討論，以及我們在政策執行當中我個人所觀察到的問題，我提供給行政部門接下來去檢討。我可以跟院長報告，你們所講的這42座滯洪池，全部都是水利署的數字，沒有內政部營建署的，剛剛賴委員瑞隆所質詢的，在高雄鼓山所發揮的那個滯洪池，事實上就是營建署所支持的滯洪池，而不是在水利署下面的滯洪池。我之所以說這件事情重要，也就是說，在提供給立法院的報告當中，跨部會彼此之間整合是很重要的，今天如果在給立法院的報告只提到的水利署的滯洪池，沒有看到營建署的滯洪池的話，那我們在討論這件事情的時候，基本的事實就錯了，接下來的討論可能會遇到一些障礙。
接下來一個更重要的事情，在這一次整個南部水患當中，院長認為災情最重的是哪一些縣市？
賴院長清德：嘉義縣嘛！
黃委員國昌：嘉義縣嘛！
賴院長清德：嘉義縣比較嚴重。
黃委員國昌：我們肯定滯洪池，我們不管是在易淹水地區水患治理計畫，還是在流域綜合治理計畫當中，不管是營建署、水利署，都有提出滯洪池的需求，但是，請院長看一下，流域綜合治理計畫從2014年到2019年，明年是最後一年了，水利署所規劃的32座滯洪池只完工了7座，還有25座，整個完工率只有21.8%，明年可能完工嗎？
沈部長榮津：這部分我跟委員報告一下，有些是在土地的部分，我們在努力……
黃委員國昌：沒有，等一下我再進一步究明原因嘛！我們今天既然是以行政院的高度來看整體的治水，那行政院負責的是管控嘛！下面有很多執行牽涉到跟地方政府協力，這個我都了解。但是大家肯定滯洪池的功效，當南部發生大水的時候，我到高雄市去，那個時候有一些中國國民黨的人在噴政治口水，在挑戰滯洪池的功效，我公開的講，我肯定滯洪池在這一次高雄所發揮的功能。但是滯洪池還不夠，都市排水的問題，我們要一併來加以解決，我相信院長也可以認同。但是我們就事論事，一碼歸一碼，對於目前水利署32座滯洪池只完成7座，還有25座沒有完成，執行率這麼低，當然這不是院長上任以後才推動的計畫，如果是前瞻的計畫，那麼百分之百您要負責，但是這個牽涉到上一任政府，即使是牽涉到上一任政府，我的問題很具體，就是說當我們的中央政府編了這麼多預算要去做滯洪池的時候，面對這樣子的執行率，特別是剛剛院長有提到，我們這一次災情最慘重的地方是嘉義，雖然我不是嘉義選出來的立委，但是我透過新聞畫面，透過網路看到那樣子受災的狀況，我相信每一個台灣人民心裡都很難過。但是各縣市滯洪池的進度嚴重落後，請院長看一下，最嚴重的就是嘉義縣，嘉義縣在兩個計畫當中要蓋13座滯洪池，到目前為止只完成了一座，總共要蓋13座，卻只完成了一座。
第二，雲林縣說要蓋6座，到目前為止完工的數目是零！彰化縣說要蓋4座，結果只完成了1座，剛好這是這次淹水最嚴重的地方。當然我必須要講，如同剛剛院長所講的，滯洪池扮演了部分的角色、發揮了部分的功能；但是我們在面對嘉義、在面對彰化、在面對雲林這些鄉親的時候，我們的政府必須要有個說法，預算有給你啊！錢也給你啦！結果執行成這個樣子，院長覺得誰應該負責？行政院要檢討是必然的，但行政院要不要究責？
賴院長清德：感謝黃委員。滯洪池的進度才百分之二十幾，的確值得嚴厲檢討。另外，我會請經濟部長及內政部長檢討這二十幾座滯洪池為什麼沒有進行的原因，我們也希望能夠迅速解決，讓工程能夠迅速上路。
黃委員國昌：好。我在檢討問題的時候絕對不看表象而已，我一定進一步去看原因，當我進一步看原因以後，25座滯洪池為什麼現在還沒有完工？我把它切得更細，我跟院長報告，有將近半數的進度幾乎是零，25座滯洪池在施工中的只有8件，並不是25座都在蓋，明年可以預期做好，而是25件滯洪池工程在施工中的只有8件，甚至施工中的進度只有0.4%、4.35%，這絕對是進度嚴重落後。
下一個問題則是還有很多還在協調，那又是在協調什麼呢？就是在協調用地，根本還沒有辦法取得用地，剛剛沈部長也清楚點出來。但是我要再往前挑戰更進一步的問題，也就是當初我們的中央政府在核定這些滯洪池的時候，在核定審查的過程當中，難道不用顧慮各縣市政府提出的計畫用地要如何取得？還是錢就先給了再說，蓋不蓋的出來以後再討論？院長，你了解我的意思嗎？
賴院長清德：了解。
黃委員國昌：從這個圖可以很清楚的看得出來，地方政府執行不力，中央政府在整個進度的監管上面根本是放牛吃草。下一個問題是：誰該負責任？我向來的立場是行政同仁需要的支持，立法部門一定全力支持，但是當我們預算已經通過，執行出來的結果是這個樣子的話，下一步就要認真檢討這個責任到底應該誰要負？這是很嚴重的事情。
我再請院長看，剛剛說到彰化有4個，其實彰化一開始不止4個，彰化總共有7個，還有另外3個是流域綜合治理計畫裡面的，這是已經核定了、要撥錢的，不是中央政府不支持，總共撥了2億3,000萬元要讓彰化蓋這3座滯洪池，但是核定以後搞了半天，弄不下去了，結果就直接取消。我就要問一個問題了，當初在流域綜合治理計畫中核定彰化這3個滯洪池的人是怎麼核定的？是閉著眼睛在核定嗎？不用考慮可行性嗎？還是當初錢就核定下去，大家都喜歡看大政府，反正政府有錢下去支持，中央政府是有錢下去支持啊，但是執行出來的結果卻是這個樣子，當然彰化縣政府難辭其咎，但我要問的是當初中央政府是怎麼核定的？我了解這不是在院長任內發生的事情，這是馬政府時期就留下的問題，但是如果我們要談公務的革新，我們行政部門的執行率要得到人民的信任，那就要回答人民一個問題，當初陷入這樣的狀況，是大家隨便弄弄就算了、沒有人負責、因為原因很複雜、我們也不會去追究？還是有人必須負起政治或行政責任？
賴院長清德：感謝黃委員。這些都不應該發生，後續我們在核定計畫的時候，一定會特別注意過去所發生的問題，避免再犯。
黃委員國昌：關於水利署和營建署的部分，其實我要講的是我們必須給內政部營建署肯定，因為他們的完工率滿高的，雖然水利署的部分比較嚴重，但那也不是現任署長的問題，問題是未來要考慮，我百分之百贊成，有關過去的檢討報告，院長能不能承諾做出來？又什麼時候可以做出來？
賴院長清德：剛剛黃委員指教的原因當中不一而足，有些是工程技術上應該要事先克服的，這部分我們未來會注意，要求水利署……
黃委員國昌：未來注意我絕對贊成，但是當初計畫怎麼提？怎麼核定的，這個責任要不要追究？
賴院長清德：這個我可以請經濟部沈部長回去了解，到底為什麼會發生這樣的問題。
黃委員國昌：可不可以給我一個書面的檢討報告？
賴院長清德：這部分沒有問題。
黃委員國昌：好。
賴院長清德：另外黃委員剛剛也有提到，還有一些土地取得的問題，特別是這次我到嘉義縣……
黃委員國昌：院長，您講的我都贊成，但是，土地取得的可能性在任何公共工程開發過程中進行可行性評估的時候要不要納入考慮？
賴院長清德：這個很難，因為民眾……
黃委員國昌：對，但是我要跟院長講的事情是，我們政府施政處理重要問題不能在可行性的時候不去好好評估，經費核定下去的時候也搞不清楚，等到從縣市政府做了計畫、中央政府審核，到立法院通過了這個預算，所有都是整個國家競爭力、勞力、時間、費用的投入，當我們做這樣的投入後過了幾年，再跟大家講這個取消、那個取消、沒有要做了，那我當然就要問這個責任到底要誰承擔？
賴院長清德：黃委員，我剛剛跟你說明的是屬於專業技術可以克服的就應該要克服。
黃委員國昌：是。
賴院長清德：我剛剛講的是民眾的意願，土地取得常常因為牽涉到民眾不願意，我們是沒有辦法在做可行性評估的時候就先去問地主，如果他願意的話我們才做這個計畫。
黃委員國昌：院長，您回去了解一下，我直接跟你講，有很多用地都是台糖的、全部都是台糖的，那個牽涉到行政部門和台糖的協調，我剛剛有列出來，在協調的都是台糖的用地。我完全贊成院長所講的，我們要解決問題就要先認識問題，認識問題就要知道問題背後是什麼。你講到用地的問題，我就直接跟院長講了，有很多是台糖的土地，今天台糖拿這些土地來蓋滯洪池，你問我做為一個立法委員是否支持？我百分之百支持，只要是對治水有功效。但是我現在要跟院長講的事情是，當我們已經通過預算、核定計畫，該執行卻沒有順利執行的時候，行政部門這邊勇於認真檢討，這是一個最基本的態度。
賴院長清德：那當然。
黃委員國昌：過去的政府沒有做到，但是我相信賴院長，我也期許賴內閣能夠做到這件事情。
接下來我要進一步請教院長，我後來分析滯洪池可以發揮的功效及其經費，發現滿有趣的，滯洪池有一個非常大的特性，那就是造價很高，每一個幾乎都是以億元為單位起跳的。第二個是它的使用頻率相對低，因為我們現在要面臨極端氣候的豪大雨，老實講，一年也沒有幾次。我們講的比較直接，就用重量來算，水的密度如果是1，大概每立方公尺就是1噸，如果是水利署，大概要781元，但如果是營建署的話就很貴，這個我可以了解，因為營建署的滯洪池都在都市地區，都市地區的成本、土地都貴，我姑且就用水利署的781元來評估這件事情，剛剛我在地圖上很清楚秀出來要蓋很多地方，進度嚴重落後的剛好就是彰化、雲林、嘉義那些地方，這一次嘉義很多居民大家面臨的困難，包括雲林那邊都跟低窪地區是有關係的。
滯洪池可以發揮它一定的功能，但所發揮的功能沒有辦法百分之百，所以我們要尋求其他的治水計畫，在尋求其他的治水計畫的時候，這是全台灣地層下陷區域的地圖，院長您可不可以清楚地看得出來，彰化、雲林、嘉義就是淹水最嚴重，然後滯洪池的進度又嚴重落後的區域？
下一個問題，其實之前經濟部水利署很認真，針對有關於排水滯蓄洪區域的規劃裡面，他們那個時候有提出來一個概念，那個概念是，如果農民有一些休耕不要用到的土地，把那個土地提供出來跟政府簽行政契約，簽了行政契約要做什麼？未來如果有豪大雨、排水的需求的話，允許經濟部水利署把那些不曉得要往哪裡排的水疏浚到那些休耕地上，同時為了要讓農民朋友得到適切的補助，休耕的補償從每公頃3萬4,000元可以多一點錢，讓那些農民願意把水排到他的休耕地，這樣的概念跟構想，不曉得目前經濟部水利署有沒有要繼續推動？
因為我試算了一下滯洪成本，如果用我剛剛所講的那一個方法，平均每噸只要18元，如果這樣做，等於做10年180元、做50年900元，這樣的一個概念，我不曉得經濟部水利署是不是有延續著要進行規劃？
沈部長榮津：我跟委員報告一下，這部分早上我也跟賴建信署長在談，因為早上我們在拜會委員的時候，另外一個委員也提出來說，是不是要趁現在比較單純的時候，先把那些地「發落」好？不然你們每年都在跑這些地方也不是辦法。
黃委員國昌：是。
沈部長榮津：我們有在檢討這件事情。
黃委員國昌：所以在整個構想上面有要往這個方向繼續去推動嗎？
沈部長榮津：是其中之一。
黃委員國昌：好，當然治水有很多手段，第一個，滯洪池應該要蓋，進度落後的我們就去檢討進度為什麼落後，解決問題把它蓋起來；第二個，事實上有一些在成本效益的估算上面是比較好的，也不會影響到我們農民的權益，因為畢竟是休耕地，同時又給農民有比較高的誘因，他休耕的補償提高，對於農民、政府、一般社會大眾來講，在治水的工程上都是處於三贏的局面，我只是利用這一次質詢的機會，針對以前水利署的同仁有在推動這樣的一個方向，看行政部門能不能夠去進行仔細評估？因為如果能夠把水順利引導到那些本來就沒有在使用的休耕地上，而不是到一般民眾的家中，這絕對是一個值得考慮的方向，因為實際上那些休耕地扮演了什麼？就在扮演了蓄洪池的功能跟角色。
下一個問題，針對低窪地區，抽水機的調度是一個非常重要的問題，當然我們都瞭解，院長也好、總統也好，發生水災的時候將心比心，民眾看到院長、總統、部長或是署長去勘災的時候，大家會有一個心裡的預期，就是除了瞭解問題以外，也能夠統合各個所有的資源到第一個災害嚴重的現場去發揮救災的功能，都會有這樣的期待，我相信我們大家都可以瞭解，但是我們在面臨現代的防洪的時候，就要透過有智慧的方式來加以進行，什麼是有智慧的方式？簡單來講，我們從抽水機的管理調度系統來看，之前水利署就已經推動了有關於移動式抽水機GPS定位系統，加強需要時的應變調度。
這個概念都很好，但是實際上執行的時候，請院長看一下，新北市等7個縣市政府有53臺還沒有完成這個智慧調度系統介面的架接，台南市、高雄市政府管了384臺移動式的抽水機，竟然因為檔案格式不符，根本沒有辦法介接到這個系統，怎麼會發生這樣的事情？有智慧調度系統抽水機是好事，因為院長也好、總統也好，不可能在每一個嚴重淹水的地方都看到你們，雖然民眾心裡會有這樣的期待，但是現在的治水要靠科技、要靠智慧化的管理，水利署也發展出了這套系統，結果搞了半天，我們縣市政府買的抽水機的格式竟然沒有辦法架接到這個系統當中，那這個系統不是白設了嗎？
沈部長榮津：這部分我來跟委員報告一下，目前我們已經完成了12個主要的淹水縣市來介接GPS，包括基隆、新北、臺北、桃園、臺中、彰化、雲林、嘉義、臺南、高雄、屏東、宜蘭，我們預計108年全部把它完成介接。
黃委員國昌：所以過去發生的這些問題，部長承諾明年全部會解決完畢？
沈部長榮津：對，要把它完成介接。
黃委員國昌：沒有問題喔？
賴院長清德：台南跟高雄好像介接完畢了。
沈部長榮津：都已經介接完畢了。
黃委員國昌：好，可能這個審計部的報告是前幾個月做的，如果在後續有把它解決好，我覺得這是一個正面的方向，因為我們國家花錢建立了這個系統，當然就希望各個縣市政府在調度上面可以跟這個系統相互配合，否則淹水的時候大家都說我要抽水機，抽水機要往哪個地方調，絕對不是比哪一個縣長比較夠力或是誰比較有辦法，我們應該要從最嚴重、特別需要的區域加以進行。
但是還有下一個問題，剛剛講到淹水最嚴重的彰化、雲林、嘉義，請院長看一下這個數字，他們自有抽水機的數量少的可憐，絕大多數都是從水利署調用的數量，以嘉義來講，自有的抽水機數量29臺，跟水利署借用了93臺，從審計部的觀點，他們在質疑的是，這是水利署的抽水機，我借用給你10幾年，結果管理費用都是中央政府在支出，不過中央政府支出也好、地方政府支出也好，這不是我要關心的重點，這是審計部關心的重點，我關心的重點是，針對這一些淹水非常嚴重的縣市，我們的中央政府有沒有幫他們評估過需求的抽水機到底夠不夠？要不要再添購？過去是不是沒補助？還是有補助，錢被挪到其他的地方？未來需不需要再補助？這個部分是不是可以請院長或沈部長回答？
沈部長榮津：我來跟委員報告一下，我們最近已經移緩濟急挪了經費1.6億元準備要再更新、增購270臺，包括針對雲林縣49臺、嘉義縣110臺、臺南市72台、高雄市24臺、屏東縣15臺，我們這一次再來把它補強。
賴院長清德：就補足各縣市的區求。
黃委員國昌：好，我們這一次痛定思痛，我不知道過去的政府在幹什麼，需求最大的三個縣，包括我們嘉義縣、雲林縣、彰化縣的鄉親他們面對的是什麼？說要蓋滯洪池給我們，結果執行的比例低到可憐，竟然還有是零的；說要給我們抽水機，結果抽水機的自有數量這麼低，必須要去跟中央政府借。
所以院長您看這一次各市的民調，對於中南部的治水，或許中央政府的角度是我們有盡力在做，一棒接一棒，希望能夠做得更好，但是我們將心比心，如果我是雲林的鄉親，如果我是彰化的鄉親，如果我是嘉義的鄉親，我看完這些整理的資料以後，院長你覺得他們生這個氣沒有道理嗎？
賴院長清德：當然，中央跟地方都有值得檢討之處，後續我們會來改進。
黃委員國昌：謝謝院長，回到我自己選區基隆河的問題。院長，我非常感謝游錫前院長，他在任內大刀闊斧，用非常低的經費，非常高的效率治水。當初有一堆人在唱衰，說要多少錢、多少錢。結果，我們的游院長用不到一半的經費跟時間就把員山子分洪道給做好了！汐止所有鄉親，包括我個人在內，對於游院長這樣的政績都感念在心。
雖然我的選區在這次的大雨當中並沒有太明顯的災情，有些低窪地區積水，但很快就退了。但是，我們面臨的問題是什麼？院長，你知不知道上次基隆河的清淤是在什麼時候？剛剛你講有很多手段，清淤是其中之一。
賴院長清德：細節我不清楚。
黃委員國昌：部長知道嗎？
沈部長榮津：我跟委員報告，前陣子我有跟右昌市長通過電話，他說現在的淹水是在國有的土地……
黃委員國昌：部長，不好意思，我現在沒有時間，我直接跟你講，有很多治水的手段嘛！
沈部長榮津：對。
黃委員國昌：所以我一開始從水利法理念，談到滯洪池、都市排水，再談到抽水機的調度，我下一個子題是就是清淤。
我直接跟部長報告，基隆河上一次的清淤，年代已經久遠到我問一堆人，大家都沒有答案，沒有人有記憶基隆河上次是什麼時候清淤的。但是，我要特別感謝水利署，他們完全沒有編這個清淤的預算，我跟他們反應了以後，他們從開口合約裡面擠180萬元出來，去做所謂的河道整理，事實上就是在清淤。但問題是什麼？當你沒有編這個預算，他們從開口合約只能擠180萬元出來的時候，結果院長知道土挖起來是放在哪裡嗎？土挖起來以後是放在旁邊的岸上，所以8月他們做了所謂的清淤，把淤泥挖起來，但沒有錢繼續搞，就放在基隆河的兩邊，結果9月10日大雨來、水勢升高，全部又沖到河裡面去了。汐止居民看到這樣的現象，大家都在想：我們的政府到底在做什麼？你們把土挖出來放在旁邊，雨來水面上升又沖回河裡，那不是在做完全無意義的事情嗎？那時候我跟水利署同仁說：我知道你們很辛苦，擠出180萬元勉強去做這個清淤工作，但如果你只是花錢把它堆在旁邊，大雨來又沖走，一點意義也沒有啊！這些挖起來的土，你應該要運走。水利署的同仁也贊成我看法，結果他們挖出5萬立方米的土方，結果只載走200立方米！挖5萬起來，只載走200，占0.4%。院長，你能不能承諾就這個部分在預算上大力支持？
賴院長清德：基隆河的清淤要有一個完整計畫，否則土方無處去，這個問題會不斷發生，最好是看有沒有辦法填土造陸，這部分我們詳細規劃之後再跟委員報告。
黃委員國昌：我的質詢時間到了。填土造陸我不反對，但是填起來以後是堅固的，不是水一來就沖走。
賴院長清德：我知道，但是土方一定要有去路，否則這個情況會不斷重演。
黃委員國昌：對，我百分之百贊成土方要有去路。
賴院長清德：清淤要有一個完整的上位計畫，否則恐怕會徒勞無功。
黃委員國昌：好，這個上位計畫什麼時候要提出來？
賴院長清德：我們在治水檢討計畫裡面都會來處理。
黃委員國昌：好，謝謝。
主席：請林委員德福質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員德福：（12時5分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。剛剛有些委員特別提到過去滯洪池施工的比率非常低，沈部長對此也點出一些問題，其中大多數都跟土地取得相關，無法達成預期快速取得土地的目標，我認為我們要面對問題、解決問題，尤其此次823中南部水災之後，我們更是必須要面對。剛才院長提到，你遇到一些豬農，他們幾年下來賺了2,000多萬，結果因為一次大水而血本無歸，損失嚴重，害他晚上都睡不著覺。這就讓我想到行政院利用立法院休會期間開放英國豬肉進口，高雄、屏東的豬農協會都出來反對，尤其是針對這些豬農的權益，我認為農委會真的事前溝通不足。開放這些豬肉進口後，對我們到底有沒有好處？行政院發言人表示其間完全沒有任何條件交換。但我們都知道，既然要開放進口，貿易雙方一定要互惠，不能我們單方面開放，政府只是做人情而已，結果犧牲豬農權益，這對他們非常不公平，最起碼也要平等互惠。我們每年跟英國的貿易額共約2,000多億元，開放英國豬肉進口後，我們最起碼也要拿到一些實質利益。請問賴院長，今年整個對英國的貿易工作，經濟部打算取得怎樣的成果？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（12時7分）主席、各位委員。感謝林委員的指教。台灣與歐洲或者是委員特別指出的英國的貿易關係都是日益增強，英國對台灣這樣的民主國家其實非常支持，所以除了豬肉開放進口之外，其實我們也有很多產品銷到英國去。
林委員德福：這些我都很清楚，但今天不能只是單方面開放，而且沒有平等互惠，這一點是最嚴重的。
賴院長清德：有，其實英國……
林委員德福：這跟我們與泰國的情形一樣，我們開放泰國免簽有點像是喪權辱國，人家對我們是一定要簽證費，我們則給人家免簽，這哪有平等互惠？
賴院長清德：其實英國是一個開放的市場，他們並沒有特別對台灣設貿易障礙。
林委員德福：希望經濟部包括農委會在內，以後在做開放的評估時，我們尊重你們，但一定要平等互惠，不能只有單方向的開放，而且沒有任何條件，你說哪有這樣的處理方式？
賴院長清德：平等互惠一直是我們的原則，感謝林委員。
林委員德福：希望以後一定要這樣做。另外，賴院長本次水災專案報告的結語提到這是大自然對我們的反撲，後代子孫面對的是極端氣候帶來的苦果。
全球暖化問題嚴重，降低「溫室氣體」排放是當務之急。但深澳電廠於2025年商轉後，預估每年將增加超過「7百萬公噸」溫室氣體排放，不利於達成「國家溫室氣體減量目標」，將增加極端氣候發生機率。最近，假新聞議題火熱，行政院秘書長卓榮泰特別提到「假新聞、假消息，平均一個月近180則」，被指出數據不實，替民眾示範了一次什麼是假新聞！請問賴院長，本席上面的說法，若有媒體引述報導，會不會被行政院認定為假新聞？
賴院長清德：感謝林委員，其實政府的責任是在於穩定供電還有降低空污排放，兩者不可偏廢。其次，在蔡英文總統的能源政策裡面，燃煤發電比例會從現在的46%左右，到2025年降到30%，即便是燃煤發電也會用超超臨界機組，再加上除污設備，到2025年光台灣電力公司的空污減排會由現在的每年10萬公噸降到6.5萬公噸，減少35%。
林委員德福：此外，台電和經濟部都表示「不蓋深澳電廠就會缺電」，但賴院長卻說「台灣的電不是不夠用，而是剩不夠多」。民眾要怎麼相信政府說的話？
賴院長清德：跟林委員報告，現在的備轉容量率是百分之六點多，換句話說，我們每一天發的電用了百分之九十三點幾，還剩百分之六點多，但是我們希望能夠剩10%，所以深澳電廠是有算在裡面的喔！
林委員德福：但是你今天講的跟台電所對外所發布的幾乎都是南轅北轍，所以……
賴院長清德：一樣的東西啊！
林委員德福：是台電在散布假新聞，還是行政院在散布假新聞？
賴院長清德：沒有，我們講的都是一樣的東西，現在是百分之六點多，未來北部還要再發展，我們要兼顧到10%的備轉容量率，又到兼顧到未來北部的持續發展，所以深澳電廠是有它存在的必要。
林委員德福：你是認為備載容量不夠，台電認為深澳電廠不蓋的話會缺電，所以說這是南轅北轍啊！
賴院長清德：沒有南轅北轍。
林委員德福：我繼續問下去，立法院在今年5月底左右，三讀通過水利法，新增「逕流分擔與出流管制專章」，要求辦理土地與建物開發須共同分擔滯洪、蓄水的責任。而賴院長的水災專案報告也提到，要落實水利法修正條文精神！但問題是「逕流分擔與出流管制專章」修正通過後，這些條文的施行日期，你有沒有決定了是在哪一天？
賴院長清德：總統公布之後就立即施行。林委員，我跟你報告，其實各地方政府都已經有按照這樣的精神在辦理。
林委員德福：你要是沒有把「新修正的水利法」施行日期訂出來，後續地方政府要如何執行治水工作呢？
賴院長清德：因為那個法律是立法院修正通過，總統公布就生效了。我要跟林委員報告的是，其實各地方政府都有都市計畫委員會，當有一個開發案的時候，他們就會做這樣的要求，如果做不到這個要求，那個開發案是不會通過的。今天立法院三讀通過水利法的修訂，會讓地方在執行的時候更有力道。
林委員德福：經濟部今年7月公布國營事業上半年獲利狀況，油、電、糖、水，就只有台電虧損，金額高達新臺幣240億元。請問賴院長，780億元的「電價平穩基金」2019年有沒有破產的風險？
經濟部9月已決定凍漲電價，本來10月1日要漲價嘛！在此同時，經濟部能源局將研究夏季電價提早到5月實施。但PTT網路鄉民大都認為，其實這是民進黨為了選舉的考量，因此台電鉅額虧損也只能繼續債留子孫，由全民來負擔。本席反對夏季電價提早在5月實施，因為本席認為夏季電價時間只能減少，不能再增加，行政院如果決定要提前一個月實施，未來也一樣要提早一個月結束。請問院長，你認為要是提早實施夏季電價的話，到時候會不會跟物價整個連動，而帶動上漲？
賴院長清德：因為電價調漲與否是由電價審議委員會做決定……
林委員德福：我知道，但是你們……
賴院長清德：行政院是完全尊重，不過對於這一次會議的結論，我們認為跟民意是結合在一起的……
林委員德福：會不會跟選舉有關？
賴院長清德：特別是中美貿易的衝突已經開始，台灣必須做各種因應措施……
林委員德福：現在不是只有電價而已，民間大部分都說過去油1桶進來是100多塊的時候，當時像95價格最高也不過是32塊，現在1桶70幾塊而已，但是國內每公升價格卻已經達到31塊，落差實在太大了，很多人都在質疑。
賴院長清德：所以電價審議委員會的決定，我想林委員可能也支持。
林委員德福：不是支持……
賴院長清德：我聽您的質詢，您應該也是支持的。
林委員德福：不是支不支持的問題，因為你們有多重考量，但是過去就是因為凍漲，結果台電虧損，而中國石油也虧損，搞到最後就是一次漲，馬英九時代一次漲，物價跟著漲，未來關於這個問題，今天要是你一樣那種鴕鳥心態，因為油價本來就要隨著漲跌而起伏，但是你們這樣操作，對於你們整個電的處理方式，我認為很多都是不妥、不宜的。
尤其這次整個離岸風力發電，這裡面的問題很多，你看！你用遴選5.8元的躉購價格，先用遴選，遴選等於是議價，後面剩三成再用公開招標，遴選時是5塊8，公開招標時有兩家來標，一家標2塊2毛2，一家標2塊5毛4，這落差這麼大，民間都在質疑，專家學者也在質疑，而且一次標就標20年，每一年差別455億元，20年相差9,100億元！所以對於當初議價的部分，我認為你們是不是應該將它廢標，重新用2塊5毛4以及2塊2毛2做為基準去處理？
賴院長清德：我向林委員報告兩個資訊，您就會很清楚了，第一，雖然行政院之前遴選的躉購費率價格是5塊8，但是所有的機制都跟馬英九總統的時期全部都一樣。
林委員德福：你們為什麼不先公開招標之後，再以公開招標的價格來做躉購、做議價？結果你們是倒著走，七成的部分等於是議價一樣，後面剩三成再公開招標。所以民間許多老百姓、許多民眾都在質疑。
賴院長清德：林委員，我講兩點，第一，行政院用遴選的方式，這跟過去國民黨執政的時代並無不同，與國際的作法也沒有不同；第二，競價得標的兩家廠商也都是第一階段遴選得標的廠商，它才有辦法把它的成本降低。
林委員德福：那麼你們為什麼不倒著走？所以我認為站在政府的立場，你們應當要把遴選那部分全部廢標，寧願損失一些，因為一標就標了20年……
賴院長清德：因為先走遴選，競價才有可能降低，如果先競價，它不知道第二階段的遴選它會不會得標啊！
林委員德福：賴院長，一標就是標20年，這20年損失9,100億元，現在民間許多老百姓都在講政府這樣操作，未來的電價是一定會繼續一直漲，因為現在一般老百姓的電價，1度是2塊5毛幾、2塊6毛幾，但是現在這樣下去的話，電價是5塊8，只要它發電多少，你就一定要吸收多少。你說未來電價會不會繼續漲？
賴院長清德：我們要看第二階段的競價大概是2點多giga會省多少錢啦！因為第一階段的遴選是無法避免的……
林委員德福：先用公開招標再來弄遴選，結果你是倒著走。
賴院長清德：各國都是如此。
林委員德福：所以我強烈要求要把5塊8的遴選部分先廢掉，之後其他部分再來用公開招標，我認為這是很重要的。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續專案報告之質詢，現在休息。
休息（12時20分）
繼續開會（14時1分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間為一分鐘。
現在進行第一案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。
吳委員志揚：（14時1分）主席、各位同仁。我國的影視創作者在籌措資金拍攝電影、電視時，常會發生沒人投資或是資金無法準確到位，以至於陷入被迫停拍的狀態，所以為了發展影視產業，主管機關大都會想結合金融業，透過作品的劇本以及企劃案來獲得它的融資或投資。但是金融業比較注重資金的回收和投資報酬率等，比較屬於理性的數據分析，而影視創作的則是比較感性，所以難以用量化來估算，尤其以國內現狀，根本沒有辦法做到票房收入、收視率等評估，因此建請文化部評估設立「電影創投基金」，其概念就是政府先用公正客觀方式評選出五到十部的電影，先買斷其版權給予創作者合理利潤，然後再由政府負責行銷。以上是否有當，敬請公決。
第一案：
本院委員吳志揚、許毓仁等16人，有鑑於我國影視創作者籌措資金拍攝時，常因無人投資或資金無法到位而陷入停拍狀態。而就現階段國內自製電影市場，無法提供金融產業所注重之票房收入、資金回收與投資報酬等數據分析，以致於金融與創投業者無意願投資國內自製影片，故此為不讓電影創作者承擔過多財務風險，更能盡情發揮其創作力，建請政府相關單位研擬及評估「電影創投基金」之設立，政府以公正客觀方式，選出五到十部好電影，買斷其版權給予創作者合理利潤，由政府負責後續行銷等。是否有當？請公決案。
說明：
一、依據文化部出版之「2016文化創意產業發展年報」，2010年至2015年我國電影市場上映電影片數分別為428部、480部、435部、489部、498部與594部，其中國片數則為38部、36部、51部、56部、54部、66部，雖然國產自製影片逐年有所增長，然而這6年國片占整體上映數均未超過12%，而國產影片票房占整體影片票房比重則由2013年的13.96%起逐年下降至2015年的11.13%，顯見國內片仍未能在台灣電影市場佔有一席之地。
二、從電影主管機關為新聞局時期，至轉換為文化部，皆不斷努力企圖將電影產業與金融產業交流並結合，讓電影創作者以劇本或企劃案，爭取銀行或創投等金融業者投注資金協助拍攝。惟影視創作者之感性創作通常難以量化為金融產業關注與著重理性數據分析，諸如資金回收與投資報酬率等。以現階段的國內電影產業現狀，亦無法做到精確預估票房收入、收視率等，以致於兩產業遲遲未能結合，資金無法如願挹注國內影視創作者、發展國片市場，故此為不讓國內影視創作者承擔過多財務風險，可以專注發揮創作力製作出更精緻的作品，特建請政府相關單位研擬及評估「電影創投基金」之設立，政府以公正客觀方式，選出五到十部好電影，買斷其版權給予創作者合理利潤，由政府負責後續行銷等，是否有當？敬請公決。
提案人：吳志揚 許毓仁
連署人：馬文君 陳宜民 廖國棟 曾銘宗 蔣乃辛 黃昭順 王育敏 呂玉玲 柯志恩 李彥秀 張麗善 林麗蟬 徐榛蔚 鄭天財Sra Kacaw
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人廖委員國棟說明提案旨趣。（不在場）廖委員不在場。本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（14時3分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛等18人，針對近來發生多起老人福利機構、護理之家火災事件，10年內已造成37人死亡。行政院雖於去年核定「強化長期照顧機構公共安全推動方案」，針對長照機構辦理跨部會聯合公共安全督導及稽查，今年8月，台北醫院護理之家卻又發生火警，造成慘重傷亡，顯見行政院及所屬相關部會執行不力，且該方案有明顯疏漏，亟欲改善。根據世界衛生組織定義，今年3月，台灣已正式邁入高齡社會，老年人口達335萬人，占總人口比率14.05%，而當中有4萬8千多人被安置長照或安養機構。安置於照護機構者，多為行動遲緩、無法行動或需要維生器材之年長者或患者，於火災發生時逃生不易，極易造成重大傷亡。本席要求行政院於一個月內，針對「強化長期照顧機構公共安全推動方案」提出檢討報告。是否有當？請公決案。
第三案：
本院委員蔣乃辛等18人，針對近來發生多起老人福利機構、護理之家火災事件，10年內已造成37人死亡。行政院雖於去年核定「強化長期照顧機構公共安全推動方案」，針對長照機構辦理跨部會聯合公共安全督導及稽查，今年8月，台北醫院護理之家卻又發生火警，造成慘重傷亡，顯見行政院及所屬相關部會執行不力，且該方案有明顯疏漏，亟欲改善。根據世界衛生組織定義，今年3月，台灣已正式邁入高齡社會，老年人口達335萬人，占總人口比率14.05%，而當中有4萬8千多人被安置長照或安養機構。安置於照護機構者，多為行動遲緩、無法行動或需要維生器材之年長者或患者，於火災發生時逃生不易，極易造成重大傷亡。本席要求行政院於一個月內，針對「強化長期照顧機構公共安全推動方案」提出檢討報告。是否有當？請公決案。
提案人：蔣乃辛
連署人：廖國棟 馬文君 林德福 江啟臣 顏寬恒 鄭天財Sra Kacaw 許毓仁 陳宜民 賴士葆 蔣萬安 孔文吉 李彥秀 林麗蟬 陳雪生 王育敏 黃昭順 林為洲
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。
李委員彥秀：（14時4分）主席、各位同仁。本院委員李彥秀等11人，有鑒於少子化問題嚴峻，行政院日前端出準公共化教保服務，雖然掛上了公共化的名稱，但對於業者服務品質的監管也沒有具體的說明跟執行方式，無助於提高教保公共化的量能，爰建請行政院，回歸到原本加速興辦非營利幼兒園、公辦民營托嬰中心的基本政策，才是正途，不應該以公共化為名，實行補助私幼之實。是否有當？請公決案。
第四案：
本院委員李彥秀等11人，有鑒於少子化問題嚴峻，行政院日前端出準公共化教保服務，雖然掛上了公共化的名稱，但對於業者服務品質的監管也沒有具體的說明跟執行方式，無助於提高教保公共化的量能，爰建請行政院，回歸到原本加速興辦非營利幼兒園、公辦民營托嬰中心的基本政策，才是正途，不應該以公共化為名，實行補助私幼之實。是否有當？請公決案。
說明：
一、行政院日前公布少子化改善對策，企圖以增加育兒津貼及準公共化教保機制提高生育率。本席認為增加經濟支持，固然可以減輕家長負擔，但是否能夠真的提高生育率，有待觀察。準公共化教保服務機制的計畫內容相當空泛，如何執行，是否能夠吸引私幼業者加入完全沒有具體的內容。雖然掛上了公共化的名稱，但對於業者服務品質的監管也沒有具體的說明跟執行方式，無助於提高教保公共化的量能，本席認為沒有管理配套的公共化，就是假公共化。
二、此外，行政院迄今仍未與私幼業者以及未來執行的地方政府溝通。能有吸引多少私幼業者加入、地方政府是否執行上會有困難行政院更是完全沒有頭緒，就要在八月倉促上路，很有可能淪為行政院畫大餅，家長卻仍舊吃不到。尤其每一家私立幼兒園的成本計算不盡相同，行政院只有分級補助，單一收費，如何順利推動政策令人擔憂。政府原本希望利用私幼量能，建置準公共化教保，但最後恐怕會變成政府私幼業者互相算計，家長是否真能使用優質、平價、普及的托育資源，恐怕還有很多變數。
三、本席認為，對於擴大托育、教保公共化，行政院不應該走捷徑，應該回歸到原本加速興辦非營利幼兒園、公辦民營托嬰中心的基本政策，才是正途，不應該以公共化為名，實行補助私幼之實。
提案人：李彥秀
連署人：江啟臣 柯志恩 王育敏 陳怡潔 陳雪生 楊鎮浯 蔣萬安 曾銘宗 許毓仁 廖國棟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場。本案暫不予處理。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行專案報告之質詢，現在休息。
休息（14時5分）