虛面對，有則改之，無則嘉勉。
曾委員銘宗：這個是有之，所以你接受他的看法？
賴院長清德：因為行政院不管任何部會的任用，一定要依法任用，有一定的法令標準，對於副總統的指教，我剛剛已經有跟曾委員說明，有則改之，無則嘉勉。
曾委員銘宗：好，謝謝。
另外，依照最近的民調，您的滿意度是43.2%，蔡英文總統的滿意度是31.2%，所以近期民調出現院長的聲望超過總統的現象，也就是院長的聲望、民調跟蔡總統脫鉤，您對這樣的現象有何看法？
賴院長清德：像這樣的民調，只能夠證明總統工作之艱難度遠比行政院要來得高，就像「橘子」跟「蘋果」是沒有辦法列為比較的，因為工作的範圍不同。
曾委員銘宗：所以你是「橘子」還是「蘋果」？
賴院長清德：我意思是總統的工作，其承擔的責任一定是比行政院要來得大。
曾委員銘宗：但是過去20年來，這是第一次產生的現象，不是你所說的「橘子」跟「蘋果」這樣的比喻。
賴院長清德：其實過去也出現過，並不是沒有，因為總統的工作本身就很困難。
曾委員銘宗：所以您認為這個現象是正常的，是不是？
賴院長清德：我是覺得任何民意調查，行政單位都應該……
曾委員銘宗：您是樂觀看待這個情況，還是悲觀看待這個情況？
賴院長清德：我們會列為檢討改進的參考。
曾委員銘宗：因為你民調高，為什麼要檢討改進？
賴院長清德：民眾給我們的支持，我們一定要更加努力，其實很多機構都有做這個民調，也都有高有低，我不認為把行政院的施政滿意度跟總統的施政滿意度來做比較是恰當的。
曾委員銘宗：因為假設院長做得好，您會帶動整個蔡政府尤其是蔡總統的滿意度，但為什麼你的施政在某一個程度會反映在您的聲望上，卻沒有反映到蔡政府或是蔡總統的民調上？為什麼會發生這種現象？
賴院長清德：因為我沒有詳細看民調的內容，不過我剛剛已經說明，因為在臺灣推動政策，總統所遭遇到的困難，包括外交、兩岸的關係是相當複雜的。
曾委員銘宗：院長推動政務就沒有困難嗎？
9月14日國民黨20個立委拜訪行政院，行政院竟然出動霹靂小組阻擋我們進入行政院，讓我們用爬的方式進入行政院。院長，行政院跟立法院尤其是反對黨的國會議員沒有任何互信嗎？為什麼要出動霹靂小組阻擋我們進入行政院？
賴院長清德：跟曾委員說明，應該是員警或是行政院的同仁根據以往的作業方式辦理。曾委員，其實我們大家都很熟，你如果要來行政院，事先跟我講一下或跟秘書長約一下時間，我們一定是去迎接啦！
曾委員銘宗：其實院長，行政院不只是……
賴院長清德：你突然之間來到行政院，因為行政院沒有接到通報，員警基於職責所在……
曾委員銘宗：就算沒有接到通報，你也可以請我們先到會客室去坐，到時候再看誰出來接待，而不是用霹靂小組把我們擋在外面，後來行政院大門也關起來，我覺得這真的不是行政院待客之道。
賴院長清德：曾委員，就我所知道，卓秘書長有親自迎接各位。
曾委員銘宗：那個是已經後面了，是後來我們爬牆進去的待客之道，我覺得行政院這樣處理很難讓在野黨的國會議員接受。
賴院長清德：我想後續曾委員如果有要到行政院來指教，我們是竭誠歡迎，但是希望能夠事先讓我們知道一下，做個準備。
曾委員銘宗：院長，我現在要正式地跟你揭發重大金融弊案，我是前金管會主委，您是院長，在座還有施副院長是前金管會主委，現在的主委是顧主委，我要檢舉的是前金管會主委李瑞倉，院長認識這個人嗎？
賴院長清德：我認識啊！
曾委員銘宗：他去中華投資是誰推薦的？
賴院長清德：我接任行政院長之前他已經到職，所以過程我並不清楚。
曾委員銘宗：中華電信持有中華投資有限公司89%，現在的董事長是李瑞倉，總經理是丁彥致；他又持有34%中華精測科技股份有限公司，中華精測是一家上櫃公司，去年最高股價高達1,500元，今年1月2日的收盤價是1,105元，昨天的收盤價則是463元，跌了三分之二，反觀這段期間上櫃的大盤卻是往上漲的態勢。本席要向你舉報的是，他們的手法就是中華投資公司利用出售中華精測股票，以認售權證的方式做空，進行內線交易，這其中還涉及了洗錢。我不要說這些人是被告，這些嫌疑人包括中華投資的李瑞倉董事長及丁彥致總經理，前者就是前金管會主委，請問院長知不知道這件事情？
賴院長清德：我先請顧主委……
曾委員銘宗：等一下，交通部長在不在場？請他上台備詢。好，顧主委，你知不知道這件事情？
顧主任委員立雄：我們有接獲通報，相關的案件都會送檢調單位辦理。就我的瞭解，有關中華投資公司是否有介入經營，涉及股票處分等事件，我們也都有相關的……
曾委員銘宗：主委……
顧主任委員立雄：就我的瞭解是並沒有。
曾委員銘宗：主委，我是前金管會主委，我既然出手，沒有一定把握是不會說的，我先不要說這些人是被告，調查局現在已經立案進行調查，我沒有百分之一百的把握，也有百分之八十的把握。我問你，這個案子是不是調查局已經立案進行調查？
顧主任委員立雄：我想任何人就相關的案件提出檢舉，調查局應該都會進行調查。
曾委員銘宗：我是問你有沒有立案進行調查？他們已經跟櫃買中心調資料，請問有沒有這回事？
顧主任委員立雄：我想調查局來調我們的任何資料，我們都會提供。
曾委員銘宗：已經調了沒有？昨天相關媒體也披露了這件事情。部長，你曉不曉得這件事情？
吳部長宏謀：中華投資公司是中華電信的子公司，有關這件事情，我們會責成中華電信……
曾委員銘宗：今天之前你曉不曉得這件事情？
吳部長宏謀：我在今天之前並不知道，但我們會積極來……
曾委員銘宗：中華電信有沒有跟你報告這件事？
吳部長宏謀：現在這整件事必須要去……
曾委員銘宗：部長，中華電信在今天之前有沒有跟你報告這件事？
吳部長宏謀：沒有。
曾委員銘宗：確定？
吳部長宏謀：確定沒有。
曾委員銘宗：你趕快回去打電話給中華電信。另外，他們在這件事上獲利的情況高達20億元，其中還涉及洗錢。院長，當著你的面，就這件事我對你有三個要求，很簡單，第一個就是依法查辦，不可吃案，請問院長對這一點有沒有問題？
賴院長清德：曾委員，政府一定依法行政，若涉及不法，一定依法嚴辦，不過曾委員到目前為止都沒有提出證據，你在國會進行質詢，顯然沒有給李董事長說明……
曾委員銘宗：你問一下顧主委，這件案子是不是已經在調查中？
顧主任委員立雄：我想任何檢舉都有調查…………
曾委員銘宗：院長，我也調出相關的交易資料……
顧主任委員立雄：但不可以未審先判嘛！
曾委員銘宗：我問你有沒有進行相關的調查？
顧主任委員立雄：基於偵查不公開原則，對這種正在調查中的案件，我怎麼跟委員報告？你也不可以就以這些資料先下一個判斷，然後就指控。
曾委員銘宗：我跟你說，我做了很多功課，我這樣講可以吧？另外，我的要求很簡單，第一是依法查辦，不可吃案，第二是保護相關檢舉人的權益，第三部分是要請問院長，行政院或交通部要不要進行相關的行政調查？
賴院長清德：曾委員，剛才我已經跟你說明過，行政院任何部會針對任何涉案案件的態度都不會改變，我們的立場都是一致的。
曾委員銘宗：那要不要先進行相關的行政調查？
賴院長清德：但我們應該要有證據，你今天質詢並未提出證據，然後馬上就說有問題，我覺得這對當事人並不公平。
曾委員銘宗：院長，我連他們以認售權證的方式做空的手法及獲利數目都告訴你，還告訴你這些嫌疑人是誰，這還不夠？你還要我有所舉證，我將其中的手法及獲利都告訴你了！
賴院長清德：曾委員，如果你已掌握證據，其實像這樣的案件應該移送法辦，你今天在國會質詢，要我做出怎樣的態度表達，我實在無從知道，因為根本缺乏客觀的證據讓我……
曾委員銘宗：我的要求很簡單，依法查辦沒問題吧？
賴院長清德：我們針對任何案件，政府的態度都是如此。
曾委員銘宗：我就是怕這個案子會被吃掉！主委，昨天報紙有刊登這家公司所涉及的問題吧？
顧主任委員立雄：我有看到相關的報導，因為現在處於偵查不公開的階段，我實在無法回應您相關的問題，就如院長所言，有任何問題應該送調查局作參考……
曾委員銘宗：調查局有資料……
顧主任委員立雄：事實上，相關的檢舉……
曾委員銘宗：院長、部長、主委，這已經請證人及檢舉人做過筆錄了，我要說的是，這已經夠清楚了。部長，你要不要先進行行政調查？
吳部長宏謀：謝謝曾委員的指教，我們會深入瞭解這件事，但是這裡面有很多可能不是很正確的消息，這些要加以釐清。
曾委員銘宗：很顯然你知道，不然你不會說我說的是不正確的消息！部長，你是不是早就知道這件事情？
吳部長宏謀：我不知道，但是我必須要深入了解……
曾委員銘宗：既然不知道，你怎麼知道這些是不正確的呢？
吳部長宏謀：這裡面有時候是外界的誤解，或是有些……
曾委員銘宗：你怎麼知道是我誤解了？
吳部長宏謀：所以我們要進行瞭解……
曾委員銘宗：我找了相關的人來進行確認，你是不是早就知道這件事情？
吳部長宏謀：我們讓……
曾委員銘宗：部長，中華電信沒有跟你報告這件事情嗎？
吳部長宏謀：沒有。
曾委員銘宗：確定？
吳部長宏謀：確定沒有。
曾委員銘宗：好，我不為難你。
顧主任委員立雄：曾委員，針對曾委員這樣的指控，我依循院長的講法，你剛在畫面上指出來一些人，這對相關當事人並不公平。
曾委員銘宗：主委，我已經跟你講過，我當過金管會主委，縱使沒有百分之百的把握，我也有一定的把握！
賴院長清德：曾委員，這應該交給司法單位去調查。
曾委員銘宗：沒錯！
賴院長清德：即便是金管會的主委，也應該要尊重司法。
曾委員銘宗：院長、主委，若沒有利用這個場子說出來，我怕這個案子會被吃掉！好，現在進行下一案。院長，從今年的1月1日截至目前為止，你記不記得為了選舉已經開了多少支票？
賴院長清德：我接任行政院長職務之後，就率領行政院的團隊到各縣市去辦理座談，藉以瞭解各縣市的需求，我是不分藍綠執政的，根據他們的需求，利用立法院通過的總預算或前瞻基礎建設的預算予以審查分配，我覺得這種作法並沒有什麼不對，為何要將其講成是……
曾委員銘宗：院長，我問你，從1月1日至今，你已經開了多少支票？
賴院長清德：那不是開支票，我是應他們的提案核給他們經費，我有責任跟他們說明我幫他們爭取的預算有無通過。
曾委員銘宗：好，你至今已經開了7,617億元的支票，就您到各縣市這件事，我覺得你在輔選方面有一定的行程，因為你是政務官，但是實在是太誇張了！比如你分別在1月26日及9月1日，在彰化開了1,000億元有關下水道及交通等建設的支票；7月28日到桃園市，截至目前為止已經開出2,038億元的支票；另外你還到台南開出1,150億元的支票；在高雄開了2,376億元的支票；在苗栗開了6,000萬元的支票；在新竹縣開了3億元的支票。院長，這會不會太集中在綠營執政的縣市？
院長，有人說你開了7,617億元的支票，為你2020年選舉鋪路。這樣的看法您接不接受？
賴院長清德：您上次還指教行政院執行力不夠……
曾委員銘宗：這是兩碼事。
賴院長清德：這些都是根據立法院通過的前瞻基礎建設條例跟總預算的預算，然後我們依據各縣市提出的計畫需求，照標準嚴格審查通過，這個不是空頭支票，而是核定計畫，已經要執行的。
曾委員銘宗：有些是前瞻，有些不是前瞻。
賴院長清德：總預算嘛！我剛才有講到總預算。
曾委員銘宗：有些不是前瞻。
賴院長清德：我剛剛有講總預算。
曾委員銘宗：你開了七千六百多億元的競選支票，有辦法執行嗎？會兌現嗎？還是假新聞？
賴院長清德：我剛才已經有跟您說明。其實您應該肯定行政院劍及履及的解決各地方建設的需求。
曾委員銘宗：該肯定的要肯定。
賴院長清德：當然。
曾委員銘宗：該反對的要反對，該執行的要執行。
賴院長清德：所以我跟您說明，這個不是空頭支票，所謂空頭支票是只講卻做不到，但是這個是已經根據憲政程序核定的計畫……
曾委員銘宗：裡面的七千多億元全部都有核定嗎？
賴院長清德：有關我們核定的計畫，各縣市的民眾有權利知道他們的縣市長的努力到底有沒有得到行政院支持。
曾委員銘宗：7,617億元的內容我有check過，有些是前瞻，有些不是前瞻。
賴院長清德：不是，因為有些是跨年度的，前瞻基礎建設就8,000億元了，總預算更不用說；再者，有些是當年度，有些是跨年度的，有些是跨相當長的年度。
曾委員銘宗：記得第一次總質詢的時候，我還肯定您在台南市長任內維護財政紀律的用心；事實上，我在這裡表達過高度的肯定。
賴院長清德：這個我記得，謝謝肯定。
曾委員銘宗：但是你現在看看你上來行政院之後的狀況，你曉不曉得現在的舉債額度只剩下多少？中央政府的舉債額度上限是6兆9,000億元，目前的舉債額度是5兆5,000億元，前瞻還要舉債8,900億元，加上你已經開7,617億元的支票，到時候舉債額度會讓你用好用滿。
賴院長清德：如果談到前瞻基礎建設，根據前瞻基礎建設特別條例要滾動檢討，行政院必須編列預算。您看2019年的中央政府總預算，其實我們是以撙節開銷、開源節流的方式辦理。
曾委員銘宗：你把舉債額度用好用滿……
賴院長清德：現在還有一兆四千多億元。
曾委員銘宗：在莫拉克颱風用了1,200億元、921地震用1,000億元的情況下，到時候連救命的錢都沒有。
其次，院長曉不曉得台杉公司？
賴院長清德：這個我知道。
曾委員銘宗：它到底是純民營公司、泛公股，還是百分之百的公營公司？
賴院長清德：以目前公司的資本組成來看，應該比較傾向民營公司。
曾委員銘宗：創新工業技術移轉股份有限公司屬於誰？
賴院長清德：它是工研院投資的公司。
曾委員銘宗：沒錯，院長相當瞭解。既然是工研院底下的公司，明明它的資本額有百分之九十九來自純公股，但是台杉公司是設計成民營公司。假設要成為國家級的投資公司，我也贊成，但是為什麼吳榮義董事長不是法人代表，而是用個人代表的形式？
賴院長清德：我請陳主委說明。
陳主任委員美伶：我們成立國家投資公司的時候，本來就是要負責過去工業銀行的角色，藉此讓政府的整個產業政策轉型、升級，因此在規劃的時候……
曾委員銘宗：主委，你講得很清楚，他要作相關的產業政策輔導，我都贊成，但是不可以迴避監督。
陳主任委員美伶：沒有，因為國發基金投資的數額沒有超過50%。
曾委員銘宗：沒有錯，你講的是開發基金，我講的是吳榮義、黃日燦、楊育民，為什麼他們不擔任工研院的法人代表？那誰來監督這三個人？
陳主任委員美伶：因為工研院是一個法人，然後他轉投資成立的公司，基本上性質還是一個民營公司。
曾委員銘宗：主委，你比我還清楚，為什麼不派法人代表？院長，我跟你報告，不派法人代表還涉及背信。開發基金就很聰明，投資多少就派多少法人董事，可是工研院投資了60%的子公司，連一席董事都沒有，這涉及背信！院長，吳榮義董事長為什麼不用法人代表，而用個人代表？能不能改善？
陳主任委員美伶：這個我們已經在跟台杉公司研議，其實他們都是非常專業的人士，即便他是自然人的代表，也不會影響公司的……
曾委員銘宗：主委，我剛剛講過了，沒派代表涉及背信，是刑事的問題，他們很專業，我不否認，但是該依法行政、該接受監督的就該如此。
陳主任委員美伶：委員如果覺得應該要以法人代表的名義的話，我們會把您的意見帶回去跟台杉公司溝通。
曾委員銘宗：不是，不是我的意見。院長，假設吳榮義董事長願意為國家奉獻，他就接受監督，依法派法人代表，你可以問你旁邊的部長，行政院或財政部對於轉投資公司絕對派法人代表，陳主委也一樣，該派法人代表就派法人代表，依法接受監督，沒有任何例外，因為這涉及刑事上背信的問題。我的要求很簡單，如果你要台杉公司成為國家級的控股公司，我贊成，但是公司治理也必須是國家級的，它必須符合法令規定，不可以迴避立法院和主管機關的監督，院長，我這樣要求合不合理？
賴院長清德：我先請蘇部長跟你說明。
蘇部長建榮：基本上台杉公司是工研院創新公司投資的一部分，按照公股的慣例，基本上都可以派法人代表。
曾委員銘宗：對，財政部或其他部會都沒有例外，所以我要求院長處理這個個案，台杉公司如果要成為國家級的控股公司，最基本的公司治理就是公開透明，依法接受監督。院長，我只要求合法而已，非常合理，院長回去之後可否請吳院長改派為法人代表？
賴院長清德：我會先請國發會陳主委去了解。
曾委員銘宗：主委，有沒有意見？
陳主任委員美伶：沒有意見，之前跟委員報告過了，我們會透過國發基金的法人代表董事在會上要求公司在公司治理的部分要加強。
曾委員銘宗：我跟你講A，你跟我答C，我不是講強化公司治理，我的要求很簡單，就是吳榮義董事長改為法人代表，院長，你能不能答應我？我只要求依法而已。院長，如果號稱國家級的投資公司都違法，那還做什麼國家級的投資公司？
賴院長清德：曾委員，依法他是沒有違法，他擔任董事長也都是依照法律來擔任，沒有違法。
曾委員銘宗：院長，我只是不願意講哦！他迴避不當法人代表，結果就因為這樣，他還可以繼續領月退俸，你不講我還不想講。為什麼他不願意當法人代表？就是為了繼續領他的月退俸！我本來不想講。院長，我的要求很單純，請行政院督導台杉公司依法辦理，OK嗎？
賴院長清德：所以曾委員要求他擔任法人代表，也不是因為他迴避監督，是因為他為了他的退休金，是不是這個意思？
曾委員銘宗：這是其中一個小的因素，他當法人代表之後，如果表現不好或有任何行為不當，主管機關可以隨時解除其職務，而他以個人代表一選上，就有3年期間主管機關管不到他，所以我的要求很單純，希望院長能夠儘快處理這個個案。
另外，有關促進轉型正義委員會的事情，張天欽在8月24日當天下午利用上班時間竟然召集相關人員開會，希望能將侯友宜抹黑。當然你們會認為他是個案，基本上，我們認為促轉會是由上而下、有組織性及結構性的問題。當然剛剛院長也有道歉，基本上，我們也接受，但是我要向你討教的是促轉會的9位委員裡，依照促進轉型正義條例第8條的規定，促轉會置委員9人，由院長提名經立法院同意。院長，這9位委員裡，真正由你任命的有哪幾位？
賴院長清德：這9位都是由我提名才有辦法送到立法院審議。
曾委員銘宗：形式上是由你提名，但是在立法院審查時，有6位是講由總統府秘書長與他們接觸，所以院長代表道歉，真的也很為難你。
另外，當時促轉會的報告定位他是個人發言不當，經過這次事件後，促轉會的公信力蕩然無存，因此我才會說這是結構性的問題，而非單一個案。您看看楊翠，主委，楊翠現在的角色是什麼？他是促轉會的發言人，對不對？
黃主任委員煌雄：對。
曾委員銘宗：他是發言人，您看他在9月18日的臉書，他說立法院國民黨黨團去拜訪促轉會是侵門踏戶，他特別提到，促轉會的同仁之所以鞠躬道歉，不是因為做了任何不正確的事情。他不認錯啊！他還講這根本是一次沒有作成決議的會議，會議中的發言非常輕佻不妥，但是我們困惑的是，所有輿論刻意迴避這個問題，這個會議還沒有作成正式的決議。從楊翠發言人的想法，你看充滿了仇恨，也沒有反省的能力，這樣的促轉會有必要繼續進行下去嗎？最後我要跟院長說明，其實國民黨是支持促轉會繼續推動促進轉型的業務，但是過程必須合法及符合程序正義。謝謝院長。
賴院長清德：謝謝曾委員。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（12時3分）
繼續開會（13時50分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（13時50分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛等22人，針對環保署日前公布之國內自來水供水水質現況調查報告，檢測全臺16區共89處自來水淨水場，當中微型塑膠纖維之檢出率竟高達42%，且檢出樣本分散於全國各地，連離島都有。然而，該份報告完成已三月有餘，環保署竟以保密為由，遲遲不肯公布調查結果，政府相關部會也毫無作為。微型塑膠粒是否對人體有害？衛福部不做相關研究，經濟部也拿不出自來水檢驗標準。本席等要求行政院於三個月內提出「自來水含有微型塑膠」之因應策略，並儘速展開相關研究，以了解微型塑膠對人體之危害。是否有當？敬請公決。
第一案：
本院委員蔣乃辛等22人，針對環保署日前公布之「自來水中微型塑膠纖維檢測技術建立及國內自來水供水水質現況調查報告」，檢測全臺16區共89處自來水淨水場的清水樣本，當中竟有37件樣本含有微型塑膠纖維，檢出率高達42%。近一步檢視樣本來源，發現檢出微型塑膠纖維的淨水場，分散於全國各地，臺北、新北、桃園、新竹、臺中、彰化、雲林、嘉義、臺南、高雄、宜蘭、花蓮、臺東，甚至是離島的金門、馬祖，都有清水樣本驗出含有微型塑膠纖維，顯示微型塑膠已全面入侵民眾的日常生活。然而，該份報告完成已三月有餘，環保署卻於上周才公布檢驗結果，且相關部會迄今仍未提出因應措施，任由民眾每日飲用含有微塑膠之自來水。本席等要求行政院於三個月內提出「自來水含有微型塑膠」之因應策略，並儘速展開相關研究，以了解微型塑膠對人體之危害。是否有當？請公決案。
提案人：蔣乃辛
連署人：王育敏 顏寬恒 黃昭順 廖國棟 林為洲 陳宜民 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 孔文吉 吳志揚 蔣萬安 賴士葆 徐志榮 李彥秀 許毓仁 林麗蟬 林德福 馬文君 曾銘宗 柯志恩 呂玉玲
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人林委員德福說明提案旨趣。
林委員德福：（13時52分）主席、各位同仁。本院委員林德福等16人，有鑑於政府每年會透過校方要求家長繳交子女「預防接種紀錄卡」影本，以查核追蹤國小新生入學是否有完成疫苗接種。但有家長反映，衛福部疾管署本應追蹤「各項預防接種完成率統計」，衛福部理應有各學童疫苗接種紀錄，政府不應該再要求家長繳「預防接種紀錄卡」影本。本席等認為簡政便民是政府核心價值，爰提案要求行政院應跨部會整合協調，衛福部應自行勾稽查核未完成應接種劑次的孩童，再透過教育部代為通知家長儘速完成疫苗接種，提升學童群體免疫力。是否有當？敬請公決。
第二案：
本院委員林德福等16人，有鑑於政府每年會透過校方要求家長繳交子女「預防接種紀錄卡」影本，以查核追蹤國小新生入學是否有完成疫苗接種。但有家長反映，衛福部疾管署本應追蹤「各項預防接種完成率統計」，衛福部理應有各學童疫苗接種紀錄，政府不該再要求家長繳「預防接種紀錄卡」影本。本席等認為簡政便民是政府核心價值，爰提案要求行政院應跨部會整合協調，衛福部應自行勾稽查核未完成應接種劑次的孩童，再透過教育部代為通知家長儘速完成疫苗接種，提升學童群體免疫力。是否有當？請公決案。
說明：
一、學齡前則應完成卡介苗、B型肝炎、小兒麻痺、白喉百日咳破傷風混合、水痘、麻疹腮腺炎德國麻疹混合、日本腦炎等疫苗共17劑的接種。
二、依據衛福部資料顯示，106年幼兒各項常規疫苗接種完成率（%），除了五合一疫苗第4劑接種時程調整影響外，各項常規疫苗接種完成率高達93.5%~98.7%。
三、衛福部疾管署全國性預防接種資訊管理系統（NIIS）已完成預防接種合約院所接種紀錄查詢功能之建置，以利接種單位查核確認個案之接種資料，避免重複接種。
提案人：林德福
連署人：賴士葆 廖國棟 呂玉玲 鄭天財Sra Kacaw 林麗蟬 王育敏 顏寬恒 李彥秀 江啟臣 費鴻泰 黃昭順 蔣萬安 羅明才 曾銘宗 陳雪生
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案，請提案人廖委員國棟說明提案旨趣。（不在場）廖委員不在場，本案暫不予處理。
進行第四案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場，本案暫不予處理。
進行第五案，請提案人李委員昆澤說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
盧委員秀燕：（13時53分）主席、各位同仁。本院委員盧秀燕、陳學聖等11人，有鑑於近年台鐵月台落軌事件頻傳，現行車站月台黃線對意識不清者（如突發性昏厥）並無保護效力；爰此，本席等建請行政院儘速編列相關預算，於客運量大之車站試辦月台閘門，以台鐵一級站以上（含）之車站架設閘門為目標進行具體規劃，以此有效保護民眾生命安全，並維持鐵路系統的穩定度。是否有當？敬請公決。
第六案：
本院委員盧秀燕、陳學聖等11人，有鑑於近年台鐵月台落軌事件頻傳，現行車站月台黃線對意識不清者（如突發性昏厥）並無保護效力；爰此，本席等建請行政院儘速編列相關預算，於客運量大之車站試辦月台閘門，以台鐵一級站以上（含）之車站架設閘門為目標進行具體規劃，以此有效保護民眾生命安全，並維持鐵路系統的穩定度。是否有當？請公決案。
說明：
一、據台鐵統計，去年（106）在台鐵月台上跌落軌道案件共計十二起，造成七人死亡、五人受傷；101至105年，民眾月台跳軌、跨越軌道、闖越平交道等行為，共發生313件事故，造成23人死亡、168人受傷；而台鐵於今年2月22日一天內發生兩起意外，足見現行之月台黃線僅能對意識清醒之一般民眾有提示作用，對於因酒醉或意外而意識不清者並無保護效力。落軌事故不僅威脅民眾生命，更可能造成鄰近鐵路系統之癱瘓，因此亟需月台閘門進行物理性保護。
二、資料顯示，如日本小田急電鐵採用之升降式月台閘門，價格較傳統式閘門便宜，安裝自由度亦較大，能有效適應台鐵車種車廂門規格不一之條件，值得台鐵月台參考應用。
三、建請行政院盡速編列預算，讓月台閘門計畫得以先行試點，並以對台鐵一級站以上（含）之車站架設閘門為目標進行具體規劃，切勿再使工程無限期延宕，必須有效執行，保障民眾生命安全並維持鐵路系統穩定順暢。
提案人：盧秀燕 陳學聖
連署人：林德福 吳志揚 柯志恩 馬文君 周陳秀霞 賴士葆 陳宜民 林麗蟬 曾銘宗
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（13時55分）