立法院第9屆第6會期第3次會議紀錄
時 間 中華民國107年10月5日（星期五）10時
地 點 本院議場
主 席 蘇院長嘉全
蔡副院長其昌
秘書長 林志嘉
副秘書長 高明秋
林秘書長志嘉：報告院會，出席委員64人，已足法定人數。
主席：現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀本院第9屆第6會期第2次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第6會期第2次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下宣告：第6會期第2次會議議事錄確定。
繼續報告。
二、本院委員鍾佳濱等21人擬具「家庭教育法第二條、第七條及第十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三、本院委員余宛如等22人擬具「貨物稅條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四、本院委員許淑華等16人擬具「強制汽車責任保險法第二十二條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五、本院委員許淑華等16人擬具「全民防衛動員準備法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六、本院委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七、本院委員吳志揚等16人擬廢止「調度司法警察條例」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八、本院委員吳志揚等16人擬具「中華民國刑法第一百二十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
九、本院委員吳志揚等18人擬具「少年事件處理法第三條、第二十六條及第四十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十、本院委員吳志揚等16人擬具「農業部組織法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十一、本院委員吳志揚等16人擬具「動物保護法第十四條之一及第三十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十二、本院委員鍾孔炤等26人擬具「公教人員保險法第十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十三、本院委員鍾孔炤等23人擬具「消費者債務清理條例第七十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十四、本院委員鍾孔炤等20人擬具「國民年金法第十八條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十五、本院委員柯志恩等17人擬具「公務人員退休資遣撫卹法第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十六、本院委員柯志恩等17人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條、第三十四條及第三十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十七、本院委員柯志恩等16人擬具「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十八、本院委員柯志恩等16人擬具「性別平等教育法第二十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
十九、本院委員柯志恩等16人擬具「護理人員法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十、本院時代力量黨團擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：報告事項第二十案程序委員會意見，國民黨黨團、親民黨黨團有異議，提議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
現在進行處理，按鈴7分鐘並分發表決卡。
（按鈴）
主席：針對第二十案，國民黨黨團、親民黨黨團提議退回程序委員會，現在進行表決。民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決，現在開始，時間1分鐘。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員69人，贊成者9人，反對者60人，棄權者0人，贊成者少數，本案照程序委員會意見通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第6會期第3次會議 表決型態：記名表決
表決時間：中華民國107年10月5日上午10時15分36秒
表決議題：報告事項第20案
國民黨黨團、親民黨黨團提議退回
表決結果：出席人數：69 贊成人數：9 反對人數：60 棄權人數：0
贊成：
江啟臣 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 鄭天財Sra Kacaw 陳宜民 盧秀燕 李彥秀 陳雪生
反對：
黃國書 鄭寶清 賴瑞隆 林靜儀 鄭運鵬 柯建銘 李俊俋 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 周春米 施義芳 許智傑 吳琪銘 吳思瑤 張宏陸 林俊憲 鍾佳濱 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 黃秀芳 陳明文 蔡易餘 葉宜津 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 何欣純 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 蔡適應 蔣絜安 洪宗熠 江永昌 段宜康 吳秉叡 邱議瑩 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 蘇治芬
棄權：
主席：林委員德福聲明對方才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
張廖委員萬堅聲明對方才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
二十一、本院委員顏寬恒等16人擬具「警察勤務條例第十六條、第十七條及第二十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十二、本院委員顏寬恒等16人擬具「政府採購法增訂第七十條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：本案有國民黨黨團提議逕付二讀，並與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現作如下決議：本案逕付二讀，並與相關提案併案協商。
二十三、本院委員顏寬恒等17人擬具「電信管理法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十四、本院委員曾銘宗等20人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十五、本院委員曾銘宗等16人擬具「證券交易稅條例增訂第二條之三條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十六、本院委員吳焜裕等25人擬具「醫療器材法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十七、本院委員黃秀芳等17人擬具「醫療器材管理法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十八、本院委員黃秀芳等18人擬具「職業災害勞工保護法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
二十九、本院委員陳亭妃等21人擬具「教育部所屬機構作業基金設置條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十、本院委員陳亭妃等21人擬具「私立學校法第四條及第五十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十一、本院委員陳亭妃等21人擬具「文化基本法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十二、本院委員陳亭妃等20人擬具「教師法第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十三、本院委員陳亭妃等21人擬具「大學法第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十四、本院委員陳亭妃等21人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十五、本院委員陳亭妃等21人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十六、本院委員陳亭妃等21人擬具「教育人員任用條例第三十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十七、本院委員林昶佐等19人擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十八、本院委員陳宜民等16人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
三十九、本院委員陳宜民等16人擬具「全民健康保險法第四十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十、本院委員林德福等18人擬具「性侵害犯罪防治法增訂第九條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十一、本院委員林德福等22人擬具「外國護照簽證條例第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十二、本院委員邱議瑩等17人擬具「住宅法第四十一條及第四十六條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十三、本院委員邱議瑩等19人擬具「建築法第九十九條之一及第一百零二條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十四、本院委員邱議瑩等21人擬具「農產品市場交易法增訂第二十三條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十五、本院委員邱議瑩等17人擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十六、本院委員王榮璋等21人擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十七、本院委員王育敏等16人擬具「全民健康保險法第四十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十八、本院委員曾銘宗等17人擬具「財政紀律法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
四十九、本院委員曾銘宗等17人擬具「政府控制事業與團體管理條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十、本院時代力量黨團擬具「災害防救法第二條、第三條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十一、本院時代力量黨團擬具「消防法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十二、本院委員林昶佐等20人擬具「地方制度法第八條、第九條及第十一條條文修正草案」，請審議案。
本案經提本院第9屆第5會期第12、13、14次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。
主席：報告事項第五十二案程序委員會意見，國民黨黨團有異議，提議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
現在進行表決。民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決，現在開始，時間1分鐘。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員73人，贊成者12人，反對者61人，棄權者0人，贊成者少數，本案照程序委員會意見通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第6會期第3次會議 表決型態：記名表決
表決時間：中華民國107年10月5日上午10時23分59秒
表決議題：報告事項第52案
國民黨黨團提議退回
表決結果：出席人數：73 贊成人數：12 反對人數：61 棄權人數：0
贊成：
江啟臣 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 賴士葆 鄭天財Sra Kacaw 陳宜民 蔣乃辛 盧秀燕 李彥秀 陳雪生 林德福
反對：
黃國書 鄭寶清 賴瑞隆 林靜儀 鄭運鵬 柯建銘 李俊俋 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 周春米 施義芳 許智傑 吳琪銘 吳思瑤 張宏陸 林俊憲 鍾佳濱 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 黃秀芳 陳明文 蔡易餘 葉宜津 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 何欣純 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 蔡適應 蔣絜安 洪宗熠 江永昌 段宜康 吳秉叡 邱議瑩 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬
棄權：
主席：賴委員士葆聲明對方才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
蔣委員乃辛聲明對方才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
五十三、本院委員林昶佐等20人擬具「褒揚條例部分條文修正草案」，請審議案。
本案經提本院第9屆第5會期第12、13、14次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：報告事項第五十三案程序委員會意見，國民黨黨團有異議，提議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
現在進行表決。民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決，現在開始，時間1分鐘。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員73人，贊成者11人，反對者62人，棄權者0人，贊成者少數，本案照程序委員會意見通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第6會期第3次會議
表決時間：中華民國107年10月5日上午10時26分00秒
表決議題：報告事項第53案
國民黨黨團提議退回
表決結果：出席人數：73 贊成人數：11 反對人數：62 棄權人數：0
贊成：
江啟臣 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 鄭天財Sra Kacaw 陳宜民 蔣乃辛 盧秀燕 李彥秀 陳雪生 林德福
反對：
黃國書 鄭寶清 賴瑞隆 林靜儀 鄭運鵬 柯建銘 李俊俋 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 周春米 施義芳 許智傑 吳琪銘 吳思瑤 張宏陸 林俊憲 鍾佳濱 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 黃秀芳 陳明文 蔡易餘 葉宜津 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 何欣純 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 蔡適應 蔣絜安 洪宗熠 江永昌 段宜康 吳秉叡 邱議瑩 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬
棄權：
主席：邱委員志偉聲明對方才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
五十四、本院時代力量黨團擬具「公民投票法第二條條文修正草案」，請審議案。
本案經提本院第9屆第6會期第2次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：報告事項第五十四案程序委員會意見，國民黨黨團、親民黨黨團有異議，提議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
現在進行表決。民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決。現在開始，時間1分鐘。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員74人，贊成者12人，反對者62人，棄權者0人，贊成者少數，本案照程序委員會意見通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第6會期第3次會議 表決型態：記名表決
表決時間：中華民國107年10月5日上午10時27分59秒
表決議題：報告事項第54案
國民黨黨團 親民黨黨團提議退回
表決結果：出席人數：74 贊成人數：12 反對人數：62 棄權人數：0
贊成：
江啟臣 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 高金素梅 賴士葆 鄭天財Sra Kacaw 陳宜民 盧秀燕 李彥秀 陳雪生 林德福
反對：
黃國書 鄭寶清 賴瑞隆 林靜儀 鄭運鵬 柯建銘 李俊俋 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 周春米 施義芳 許智傑 吳琪銘 吳思瑤 張宏陸 林俊憲 鍾佳濱 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 黃秀芳 陳明文 蔡易餘 葉宜津 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 何欣純 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 蔡適應 蔣絜安 洪宗熠 江永昌 段宜康 吳秉叡 邱議瑩 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬
棄權：
五十五、考試院函請審議「公務人員考績法修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十六、行政院函請審議「建築師法第四條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十七、行政院函請審議「簡易人壽保險法第七條、第八條及第二十條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十八、行政院函請審議「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十三條之一條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
五十九、行政院函請審議「財團法人軌道技術研究及驗證中心設置條例草案」案。
本案經提本院第9屆第6會期第1、2次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通、司法及法制兩委員會審查。
主席：報告事項第五十九案程序委員會意見，國民黨黨團有異議，提議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
現在進行表決。民進黨黨團要求記名表決，現在開始，時間1分鐘。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員70人，贊成者13人，反對者57人，棄權者0人，贊成者少數，本案照程序委員會意見通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第6會期第3次會議 表決型態：記名表決
表決時間：中華民國107年10月5日上午10時30分35秒
表決議題：報告事項第59案
國民黨黨團提議退回
表決結果：出席人數：70 贊成人數：13 反對人數：57 棄權人數：0
贊成：
江啟臣 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 高金素梅 賴士葆 鄭天財Sra Kacaw 陳宜民 蔣乃辛 盧秀燕 李彥秀 陳雪生 林德福
反對：
黃國書 鄭寶清 賴瑞隆 林靜儀 鄭運鵬 柯建銘 李俊俋 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 周春米 施義芳 許智傑 吳琪銘 吳思瑤 張宏陸 林俊憲 鍾佳濱 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 黃秀芳 陳明文 蔡易餘 葉宜津 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 何欣純 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 蔡適應 蔣絜安 洪宗熠 江永昌 段宜康 吳秉叡 邱議瑩 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬
棄權：
六十、教育部函送財團法人高等教育評鑑中心基金會等10家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十一、科技部函送財團法人國家實驗研究院及財團法人國家同步輻射研究中心106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十二、文化部函送財團法人國家文化藝術基金會、財團法人公共電視文化事業基金會、財團法人中央廣播電臺、財團法人文化臺灣基金會、財團法人臺灣生活美學基金會、財團法人國家電影中心、財團法人金門酒廠胡璉文化藝術基金會、財團法人中法文化教育基金會、財團法人臺灣美術基金會、財團法人臺灣博物館文教基金會、財團法人中央通訊社、財團法人中華民國電影事業發展基金會及財團法人蒙藏基金會等13家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十三、行政院原子能委員會函送財團法人中華民國輻射防護協會及財團法人核能資訊中心106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十四、國軍退除役官兵輔導委員會函送財團法人華欣文化事業中心106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十五、國軍退除役官兵輔導委員會函送財團法人榮民榮眷基金會106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十六、外交部函送財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十七、行政院環境保護署函送「財團法人環境資源研究發展基金會」、「財團法人環境與發展基金會」及「財團法人環境權保障基金會」106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十八、衛生福利部函送財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會、財團法人器官捐贈移植登錄中心、財團法人鄒濟勳醫學研究發展基金會、財團法人醫藥品查驗中心、財團法人藥害救濟基金會、醫療財團法人病理發展基金會、財團法人賑災基金會、財團法人惠眾醫療救濟基金會、財團法人婦女權益促進發展基金會等9家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
六十九、交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人中華顧問工程司、財團法人中華航空事業發展基金會暨財團法人台灣敦睦聯誼會等5家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十、國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十一、行政院函送財團法人國家衛生研究院106年度工作執行成果及收支決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十二、行政院函送財團法人工業技術研究院106年度決算書及工作成果報告案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十三、行政院函送財團法人國防工業發展基金會106年度決算書（含工作執行成果）案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十四、司法院函送財團法人法律扶助基金會106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十五、法務部函送財團法人犯罪被害人保護協會、財團法人福建更生保護會及財團法人臺灣更生保護會106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十六、行政院大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十七、原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十八、內政部函送財團法人二二八事件紀念基金會等7家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
七十九、金融監督管理委員會函送財團法人台灣金融研訓院等7家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十、經濟部函送耀華玻璃股份有限公司管理委員會106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十一、經濟部函送財團法人中國生產力中心等22家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
八十二、行政院農業委員會函送財團法人中華民國對外漁業合作發展協會等26家財團法人106年度決算書案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，報告事項第八十三案至第九十七案依序宣讀，其中第八十四、第八十六案至第九十五案、第九十七案國民黨黨團提議改交審查；第八十七案、第九十一案、第九十四案及第九十七案，時代力量黨團提議改交審查。宣讀後除以上提議各案改交相關委員會審查外，其餘議案均照程序委員會意見通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。
八十三、行政院農業委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送林務局「林業管理─野生物保育」預算編列專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
八十四、行政院農業委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送改善政府動物管制收容設施計畫執行進度落後檢討專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
八十五、行政院農業委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送優良農產品標章（CAS）與產銷履歷認證並未將蛋品檢驗列入戴奧辛檢測相關資料，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
八十六、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送繳庫率過低之財團法人檢討及改善計畫專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
八十七、法務部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第12款第5項決議(四)提升矯正機關收容人技能訓練之參訓率及技能檢定證照報告資料，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
八十八、法務部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺灣臺北地方檢察署預算通過決議報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
八十九、法務部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺灣高雄地方檢察署預算通過決議報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
九十、法務部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第12款第1項決議(十二)、(十六)、(十七)、(二十七)、(二十八)、(二十九)、(三十二)報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
九十一、法務部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該部預算決議所提之報告共5份，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
九十二、文化部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第21款第1項新增決議(十一)辦理情形之書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
九十三、教育部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「檢討改善師資結構與提升年輕學者就業機會」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
九十四、教育部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「亞太創意技術學院董事會運作及校務經營現況」專案報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
九十五、教育部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「高級中等學校學生學習歷程檔案規劃及配套措施」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
九十六、行政院環境保護署函，為107年度中央政府總預算決議，檢送汰換1～2期柴油大型車等說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
九十七、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送警政署集會遊行法常用法律規範及行政規則書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
九十八、內政部函送「警察工時、員額、勤務加給要求檢討改善」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
九十九、內政部函送「檢討外勤員警超勤加班費核發情形」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
一○○、大陸委員會函送「臺灣與澳門避免航空企業雙重課稅協議」107年第2季暨上半年成效報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、財政兩委員會處理。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○一、審計部函送中華民國107年度中央政府總預算半年結算報告及該部查核報告（含附屬單位預算案營業與非營業部分），請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會會同有關委員會處理。
主席：國民黨黨團提議本案改為交財政委員會會同有關委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會會同有關委員會審查。
一○二、（密）國家安全局函送106年情報通訊監察年報，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交外交及國防委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交外交及國防委員會審查。
一○三、（密）中央銀行函送該行投資財金資訊股份有限公司106年度績效概況表及財金資訊106年年報，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○四、（密）國防部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「國軍初官缺員狀況與軍事院校招生員額規劃檢討」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○五、（密）國防部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送107年上半年「國軍兵力編現比與募兵成效」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○六、（密）法務部函送「中華民國法務部調查局洗錢防制處與坦尚尼亞聯合共和國金融情報中心關於涉及洗錢、相關前置犯罪及資助恐怖主義金融情資交換合作瞭解備忘錄」英文約本影本及中譯本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○七、（密）法務部函送「中華民國（臺灣）法務部調查局與捷克共和國財政部金融分析局關於涉及洗錢、相關前置犯罪及資助恐怖主義金融情資交換合作瞭解備忘錄」英文約本影本及中譯本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一○八、法務部函送公告「外國特定專業人才具有法律領域特殊專長」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交司法及法制委員會審查。
一○九、內政部函送「外國特定專業人才申請就業金卡許可辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
一一○、內政部函，為修正「香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
一一一、內政部函送「就業金卡與就業PASS卡及創業家簽證規費收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
一一二、內政部函送公告「外國特定專業人才具有建築設計領域特殊專長」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一三、行政院大陸委員會函送「臺灣與澳門避免航空企業雙重課稅協議」107年第1季成效報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、財政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一一四、勞動部函送「勞動部受理外國專業人才延攬及僱用法申請案件收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一一五、勞動部函送「外國專業人才從事藝術工作許可及管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一一六、勞動部函送「短期補習班聘僱外國專業人才從事具專門知識或技術教師工作資格及審查標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一一七、勞動部函，為修正「雇主聘僱外國人許可及管理辦法」第十二條之一、第三十三條及第四十六條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一一八、勞動部函，為修正「勞工保險條例施行細則」第六十七條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一一九、勞動部函，為修正「外國人從事就業服務法第四十六條第一項第一款至第六款工作資格及審查標準」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一二○、衛生福利部函，為本院第9屆第4會期第15次會議修正藥事法部分條文通過附帶決議，檢送「台灣藥品產業與健保的影響評估報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一二一、行政院環境保護署函送「駐美國台北經濟文化代表處與美國在台協會間微脈衝雷射雷達監測網與氣膠自動監測網合作協定」更新換函影本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二二、行政院環境保護署函送「臺美建立衛星監測海上油污染技術合作協定」第1號修正案我方國名輪先及美方國名輪先約本影本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二三、金融監督管理委員會函送「外國特定專業人才具有金融領域特殊專長之資格條件及認定原則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。
一二四、外交部、內政部函送「外國專業人才申請來臺尋職簽證審查及核發作業辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防、內政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二五、外交部函送業經完成續延效期程序之「中華民國政府與瓜地馬拉共和國政府間派遣中美洲投資貿易服務團協定」雙方換文影本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一二六、教育部函送「各級學校申請外國教師聘僱許可及管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
一二七、教育部函送公告「外國特定專業人才具有教育領域特殊專長」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
一二八、教育部函送公告「外國特定專業人才具有體育領域特殊專長」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
一二九、科技部函送公告「外國特定專業人才具有科技領域特殊專長」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
一三○、文化部函送公告「外國特定專業人才具有文化藝術領域特殊專長」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
一三一、經濟部函送公告「外國專業人才延攬及僱用法第四條第一項第二款具有經濟領域特殊專長之外國特定專業人才」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。
一三二、經濟部函送公告「外國專業人才延攬及僱用法第四條第四款第二目具有數位內容產業教學專門知識或技術之專業工作」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。
一三三、行政院農業委員會、內政部函，為修正「從事農業工作農民申請參加農民健康保險認定標準及資格審查辦法」第二條、第三條、第八條及第六條附件二，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、內政兩委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟、內政兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟、內政兩委員會審查。
一三四、考試院函送亟需本院第9屆第6會期優先審議法案一覽表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
一三五、本院經濟委員會函，為院會前交付該會會同內政委員會審查原住民族委員會函為本院制定「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例」時，通過附帶決議「若須提高禁伐補償金額，應由開徵碳稅支應」，檢送相關研處情形乙案，建請提報院會改交內政、經濟兩委員會審查，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案改交內政、經濟兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，第一三六案以下一併宣讀，宣讀後除第一五一案、第一五五案、第一五八案、第一五九案及第一六二案同意展延審查期限外，其餘各案均准予備查。
一三六、行政院函送亟需本院在第9屆第6會期完成立法程序之法案，請惠予優先審議通過，請查照案。
一三七、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為104年度中央政府總預算決議，有關檢討高階文官培訓業務辦理情形等5案，檢送「高階文官培訓業務」等5份專案報告案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一三八、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函為104年度中央政府總預算決議，檢送就軍公教人員年終慰問金發給事宜之說明案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一三九、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送104年第2季補助社會（人民）團體、財團法人及個人補助經費表案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四○、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查法務部函送104年第3季補助社會團體、人民團體、財團法人及個人補助經費概況表案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四一、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查考試院秘書長函送「考試院104年度下半年出國考察行程詳細內容及成效表」案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四二、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函送各監所之內控、矯正學校學生出校後追蹤輔導機制與過去四年出國計畫專案報告案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四三、本院司法及法制委員會函，為院會交付處理法務部函送改善少年矯正機關特殊教育專案報告案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四四、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查國家安全會議函送「國家安全會議借調問題檢討報告」案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四五、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查國史館函送「戒嚴時期史料編纂」出版計畫案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四六、本院司法及法制委員會函，為院會交付審查行政院人事行政總處函送「各部會所屬委員會委員任一性別比例已達三分之一情形說明」案，已逾年度預算執行期間，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四七、本院司法及法制、教育及文化兩委員會函，為院會交付審查教育部函為修正「學校教職員退休條例施行細則」第三十四條及第四十一條條文案，經本院第9屆第4會期第15次會議報告後決定：「展延審查期限」，復逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四八、本院司法及法制、教育及文化兩委員會函，為院會交付審查文化部函為「文化資產審議委員會組織準則」名稱修正為「文化資產審議會組織及運作辦法」，並修正條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一四九、本院司法及法制、外交及國防兩委員會函，為院會交付審查國防部函為修正「陸軍軍官學校組織規程」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五○、本院司法及法制、外交及國防兩委員會函，為院會交付審查國防部函為修正「陸軍專科學校組織規程」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五一、本院司法及法制、外交及國防兩委員會函，為院會交付審查僑務委員會函為修正「僑務委員會編制表」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五二、本院司法及法制、交通兩委員會函，為院會交付審查行政院函為中華民國106年6月14日修正公布之「交通部組織法」第二十條條文，定自106年7月14日施行案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五三、本院司法及法制、交通兩委員會函，為院會交付審查國家通訊傳播委員會函為修正「國家通訊傳播委員會編制表」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五四、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查內政部函為修正「內政部建築研究所編制表」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五五、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查中央選舉委員會函送「直轄市縣市選舉委員會辦事細則」；修正「直轄市縣市選舉委員會組織準則」第二條、第四條、第十條條文及「臺北市選舉委員會編制表」等22項編制表；並廢止「臺北市選舉委員會辦事細則」等22項法規案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五六、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查內政部函為修正「內政部警政署處務規程」部分條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五七、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查內政部函為修正「內政部消防署辦事細則」部分條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五八、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查中央選舉委員會函為修正「中央選舉委員會編制表」等11項編制表案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一五九、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查中央選舉委員會函為修正「中央選舉委員會處務規程」第四條、第十條、第十三條條文及「中央選舉委員會編制表」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一六○、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查原住民族委員會函為修正「原住民族委員會處務規程」第六條、第十九條條文及「原住民族委員會編制表」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一六一、本院司法及法制、內政兩委員會函，為院會交付審查內政部函為修正「地方行政機關組織準則」第十條、第十五條及第二十一條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一六二、本院司法及法制、內政、財政三委員會函，為院會交付審查行政院函為修正「不當黨產處理委員會編組表」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一六三、本院外交及國防委員會函，為院會交付審查國軍退除役官兵輔導委員會函為修正「就養榮民赴大陸地區長期居住就養給付發給辦法」第三條及第九條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一六四、本院外交及國防委員會函，為院會交付審查僑務委員會函為修正「華僑身分證明條例施行細則」第十條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
一六五、本院委員郭正亮、吳志揚當選第9屆第6會期程序委員會召集委員。
主席：現在進行質詢事項。
一、本院邱委員志偉，鑒於中華奧會長期獨佔我國參與國際體育賽事之承辦，卻非由政府機關指派相關人事，淪為特定政黨的退休機構，政府應當正視此事，落實國人要求體改之決心，特向行政院提出質詢。
二、本院邱委員志偉，鑒於中國網路及官方媒體之攻擊，造成我外交人員不堪其擾，致使社會各界不安心慌，建請政府務必提出因應之道以正視聽。爰此，特向行政院提出質詢。
三、本院許委員淑華，鑒於中國大陸國務院日前公布「關於中美摩擦的事實與中方立場」白皮書，時機正是美國對2,000億美元的中國大陸進口產品加徵10%關稅；中國大陸則以牙還牙，針對由美國進口600億美元的產品加徵5%~10%的關稅。美中貿易戰帶動全球供應鏈移轉及重組，建請行政院及其所屬相關主管機關必須協助企業升級，以在供應鏈中取得關鍵地位，這是政府未來產業政策的重點。另外，台商近年來在中國大陸市場節節敗退，兩岸關係的緊張對台商更是雪上加霜；新南向政策顯然無法取代中國內需市場，如何重振台灣在中國大陸市場實力，更是政府不能迴避的問題。爰此，特向行政院提出質詢。
四、本院許委員淑華，鑒於當前的社會各界對於「跨領域」人才的需求十分殷切，故學生要提高自己的職場競爭力，應該從加強不同專業的學習努力著手。這種發展趨勢將成為我國未來教育必然的挑戰。建請行政院責成教育部應該作政策的引領，讓各個大學來進行各自「組織規則」的修訂，適度調整院、系所的組織職掌，加重院的排課、安排師資的權限，這樣才能強化院的整合能力，推出各種的整合型學程，來配合現代快速變化的環境需求。爰此，特向行政院提出質詢。
五、本院許委員淑華，鑒於農委會去年為因應行政院的新能源政策，籌劃將漁業與綠能結合，在魚塭施設太陽能光電板，規定遮蔽率不超過百分之四十，另百分之六十持續養殖，且產量仍應達百分之七十以上。然而，許多地方政府競相標榜率先成立所謂全國、乃至亞洲最大光電示範區，光怪陸離現象不一而足，政府應予正視，並積極解決，千萬不可因小失大。事實上漁民多半並不反對太陽光電，只盼另覓區位，不要影響生計，即使不計文蛤產業每年帶來的十數億元產值，也可能為生態環境帶來不可逆的危害，政府切不可為了一件國王的新衣，讓美麗的國土陷於萬劫不復。爰此，特向行政院提出質詢。
六、本院許委員淑華，鑑於近半年美國總統川普主打「美國第一」的貿易保護主義，並啟動一波波加徵高關稅的貿易戰。一些大陸台商也蠢蠢欲動，考慮赴美投資、配合政府新南向，或「鮭魚返鄉」回台投資。然而，由於亞洲與美國的零組件採購和供應鏈複雜交錯，加上中美貿易戰的直接影響和間接影響仍無法預估。不過，對台灣來說，中美是台灣出口和投資的兩個主要市場，在亞洲與美國的產業鏈分工格局下，台灣企業大規模在大陸投資設廠，也從台灣出口大量零組件、中間財進行組裝加工，最後把終端製品輸往美國，也因此，貿易戰再持續下去必然衝擊台灣相關產業的出口、投資與發展。建請行政院應審視中美貿易戰可能帶來的影響，並解決現階段台灣產業環境的「五缺」問題。爰此，特向行政院提出質詢。
七、本院許委員淑華，鑑於日前臉書（Facebook）全球副總裁暨亞太區總裁來台訪問，經濟部長沈榮津表示，已爭取臉書來台設立研發中心；最近蔡總統出席「世界台商會總會」活動時也表示，所有經濟指標都顯示台灣經濟正在往上走，國際大廠包括微軟、谷歌、亞馬遜，都加碼投資台灣、擴大在台投資計畫。一時之間，台灣投資環境似乎已經變好，吸引國際創新大企業陸續來台投資。但是，實際情況和這種美好期待其實落差很大，若政府無更有效做法，根本吸引不了重大的外來投資。微軟、谷歌、亞馬遜等創新企業，能夠來台投資當然是好事，但這些跨國企業在台灣基本上是設立行銷據點，平均每家在台雇員不到百人，這是因為國際化程度低、租稅優惠也難和新加坡相比。台灣的確需要更多雇用眾多高階人才的跨國企業，才能幫助台灣連結國際、帶動高薪和就業。但招商引資其實非常專業，新加坡以專人在歐美專責招攬，並為大企業量身訂做優惠辦法。爰此，特向行政院提出質詢。
八、本院許委員淑華，鑑於日前南韓與美國簽署新的《美韓自由貿易協定》（FTA），象徵全球自由經貿之路的持續；但同時卻又發生美「中」貿易戰持續升級、衝擊全球體系的事件。這兩件事的同時發生，其實象徵的是全球經貿體系正遭逢逆風與混亂；臺灣在此混沌局勢中，必須審慎行事，尋找國家最大利益。除針對貿易戰可能對國內經濟所造成的衝擊做好準備外，對貿易戰引發的全球供應鏈重組與遷移，建請行政院更應積極尋求吸引臺商回流之道，對追求加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）等國際經貿組織的腳步，亦不能鬆懈。爰此，特向行政院提出質詢。
九、本院許委員淑華，鑒於環保署於106年12月至107年7月進行全國89處自來水淨水場、7處養殖區及福隆、墾丁2處海水浴場之自來水、海水、沙灘砂礫及貝類中微型塑膠調查計畫，結果證實大部分樣品均檢出微型塑膠。建請行政院責成所屬相關主管機關先從垃圾源頭的來源減量，而已存在於海洋中的大量塑膠垃圾碎屑，必須想辦法清除，研擬相關配套措施，正視海洋塑膠垃圾對環境的影響，以避免海洋遭受汙染，進而影響國人的身體健康。爰此，特向行政院提出質詢。
十、本院許委員淑華，鑒於行政院長賴清德日前在出席「新南向國家華校校長會議」時，表示政府正在研擬「新經濟移民法」，而為吸引新南向國家僑外生來台就學，未來畢業的僑外生只要符合一定的條件，也將可經由申請取得我國國籍。如同招納外勞外傭，最大的受益者是人力仲介業者，一旦招納新南向僑外生又增添未來可望入籍台灣的誘因，可以預見將為相關的人力仲介業者所喜聞樂見。在業者壟斷、剝削僑外生的運作模式下，立法原意想要藉由吸納高端專業人才，以提升台灣整體產業競爭力的美好想像，最後恐將難逃鏡花水月一場空的結局了！爰此，特向行政院提出質詢。
十一、本院許委員淑華，鑑於日前美國聯準會（Fed）召開理事會，決議調升聯邦資金利率1碼，這是今年以來Fed第三度升息。當天稍後，我國中央銀行也召開理監事會議，並決定維持利率不動，這是央行連續九季維持貼放窗口利率在同一個水準。美台兩地利差愈來愈大，是否會造成大量資金出走，不利台灣經濟？其實，這方面並不需要過慮，因為近年台灣利率偏低，就是因為資金太多，即使有一些資金外流，也不致造成太大的困擾。反倒是近兩年來民間投資一直起不來，企業不斷反映缺電、缺水、缺土地、缺人才與缺技術的「五缺」，但政府一直無法解決，這才是台灣現階段所面臨的最主要問題。不止是國內投資，這兩年外人來台投資也出現負成長，理由一樣，因為在台灣投資的基礎環境正快速惡化當中。現在少數來台灣投資的外商，大都集中在與綠能有關的產業，這是台灣經濟發展的一大警訊。爰此，特向行政院提出質詢。
十二、本院許委員淑華，鑑於日前國發會公布我國人口推估報告，我國65歲以上的高齡人口逐年升高，八年後升逾20%，正式進入超高齡社會，在高齡人口愈來愈多的情況下，除了長照、賦稅等政策應重新思考，政府統計也必須從高齡化的思維進行修訂。要求統計部門應該效法日、韓，除了編製老年物價指數，勞參率、失業率及就業概況也應增列65～69歲、70歲以上這兩類，另外，也應整合內政、文化、衛福、經濟、財政等部會編製老年統計，並定期發布，以讓各界了解日漸增多的高齡化族群的生活、經濟活動情況，從而政府的施政才不至於瞎子摸象。爰此，特向行政院提出質詢。
十三、本院許委員淑華，鑒於亞太經合會（APEC）非正式領袖會議即將在十一月中旬舉行，據指出，我方已收到主辦國巴布亞紐幾內亞特使所遞送的邀請函。今年APEC高峰會前，國際局勢詭譎多變；且照目前情勢來看，今年峰會的重要性可能遠低於以往。但畢竟APEC是台灣在國際社會中難得以正式會員身分參與、且具高度國際能見度的舞台，政府仍應全力爭取台灣出席APEC高峰會的機會。雖然台灣已無法如前朝執政時參與多項國際重要會議，此次出席APEC峰會的機會更應好好掌握。爰此，特向行政院提出質詢。
十四、本院許委員淑華，鑒於九二一國家防災日，蔡英文總統感受現有災防體系功能不彰，無足因應日益加劇的極端氣候，指示行政院澈底盤整災防體系，不僅位階提升，且強化聯繫整合，讓台灣成為具抗災力的「韌性之島」。總統的指示對飽受天災之苦的台灣民眾確實如久旱甘霖，但總統的瞭解或侷限於技術面，若不能與民眾一起調整災防思維，災防提升將是事倍功半。除了防災體系缺失嚴重，建請行政院應該重建民眾對政府的信任度。台灣不缺愛心、不缺資源，但對政府主導災防越來越沒信心。例如高雄氣爆的災區重建，民間捐輸善款數字龐大，可是氣爆現場的迅速復建，高雄人感謝的是台積電董娘張淑芬率領的救災隊伍。重建人民信心工程的龐大，恐更甚於實質重建。爰此，特向行政院提出質詢。
十五、本院黃委員昭順，針對美國在台協會前處長司徒文日前呼籲台灣停止實施志願役，及美國國防部質疑台灣推動全募兵制可能使有限的國防預算更吃緊等，籲請國防部應即懸崖勒馬，勿陷國家安全於不義！募兵制從召募到跳票延長，引發國內輿論一片質疑？甚至連美國都認為募兵制會減損國軍戰力，危及國家安全，是錯誤的決策，應該調回徵兵制。事實上，國軍經精實、精進到精練等組織改造後，部隊人力已大幅減少，但我國防面對的威脅卻因科技的進步不減反增，然不論從人力、兵火力等軟硬體的對比上，很明顯的已無法與假想敵對抗！更殘酷的是，因募兵成效不佳，及兵役已改成四個月的軍事訓練結果，肇致國防戰力空隙的黑洞愈來愈大。蔡總統曾說，若募兵制實施成效不彰，會在一年內全面檢討。而今檢討的結果如何？本席提醒；募兵不是「足員」國防罅隙就可滿足！據中央研究院民調顯示；多數國人認同保家衛國為國民應盡義務，且是壓倒性民意支持恢復徵兵制，再者，台灣處境比南韓、以色列更艱困，人家都採徵兵制，台灣有何理由改弦易轍？人員招募不足，恐形成國軍人力缺口，募員素質低落，更恐形成國軍戰力空窗，如此重大的國安風險，為什麼要由台灣2,300萬人民來承擔？明知不可為卻仍強行推動募兵制，又未做好配套措施，已危及國家安全，又應向誰究責？特向行政院提出質詢。
十六、本院黃委員昭順，針對台灣長久以來擔心梵蒂岡與大陸相互建交之事，雖然正式邦交國尚未締約，但梵蒂岡已與大陸就主教任命權簽署協議，未來順瓜摸藤的建交，將更屬可能，教廷是我駐歐僅剩邦交國，如今與我邦交前途乖舛，特再籲請蔡政府謹慎以待！大陸教友是最大、最被隔絕的牧群，對任何教廷領導人來說都是絕對不能忽視的力量。教廷雖非俗世國家，但畢竟有政治判斷，如何照顧大陸1,200萬名天主教徒是歷任教宗念茲在茲的關切；因為教廷也擔心，大陸教徒分屬中共掌控的愛國教會與效忠教廷的地下教會，彼此隔閡對立，教宗方濟各聲明中特別希望「促成大陸天主教徒的團結」。畢竟教廷更憂慮，中共治下的眾多天主教徒，近七十年的分隔，會發展出自己宗教認同，成為另一個東正教。雖然證諸教廷與越南前例，類似的主教協議，已歷經20幾年還沒有建交。但對台灣而言，陸梵建交，即使短時間並不會發生，但決不能掉以輕心，因兩岸關係惡化，台灣更乏著力之處。再以我國現僅剩17個邦交國言，在本次第73屆聯合國大會總辯論上，卻只有8個友邦為台灣說話，若再加上近來陸梵關係正常化的演進，外交上的持續紅燈亮起，蔡政府究竟是處變不驚？還是故做冷靜？甚或內心竊喜，當中華民國零邦交國時，台獨正名終將堂而皇之，特向行政院提出質詢。
十七、本院黃委員昭順，針對今（107）年928教師節，對絕大多數退休或在職教師言，實是五味雜陳感觸良多，特再籲請蔡政府不要嘴說尊師重道，卻無所不用其極的將政治黑手伸進校園。面對年金改革後的第一個教師節，老師們拿著學生手製的賀卡，心裡卻無法消退在年改過程中被無端羞辱、殘酷踐踏的師道尊嚴。蔡政府以政治指導學術，迫使教育低頭；民粹凌駕專業，割裂課綱；遑論意識形態高張，嚴重干擾各領域的教學方向與內容，傷害整個世代與國家社會的競爭力。例如像宜蘭代理縣長陳金德蠻橫強奪興中校產的惡劣行徑，其實只不過又是民進黨政府再執政以來，地方政客恣意介入校園的冰山一角。在蔡英文總統的綠色威權任性治國中，上有三任教長前仆後繼以拔管為己任，下有陳金德之流蠻幹到底侵奪黌宮，中央地方相互輝映，充分延續了這個以民主進步為名，以反智傳統為實的政黨精神。「這個政府」能夠一臉鄙夷縱容羞辱公教，又能一手粗暴逕砍公教年金，還會一腳狠踹教育專業與大學自主，怎又足為奇？本席提醒蔡政府；只有國家虧欠這些一生奉獻國家的公教軍警消人員，他們卻不欠國家社會半分半毫。如果蔡政府仍然恣意妄為的糟蹋教師及公職人員，玩火終將自焚，人民憤怒的摶擊，將如野火燎原撲之不盡，特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項全文，均見本期質詢事項）
主席：報告院會，補宣告第一一一案照程序委員會意見通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
李委員鴻鈞聲明對方才之表決與親民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
吳委員玉琴聲明對方才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告院會，現在對行政院院長施政報告繼續質詢。在進行質詢之前，先請林秘書長報告部會首長請假情形。
林秘書長志嘉：報告院會，行政院來函：施副院長俊吉本日上午11時起因公請假；外交部吳部長釗燮本日下午4時30分起因公請假，由謝次長武樵代表列席；交通部吳部長宏謀本日下午因公請假，由王次長國材代表列席；文化部鄭部長麗君本日上午11時至中午因公請假，由蕭次長宗煌代表列席。
|
立法院第9屆第6會期10月5日（星期五）施政質詢 | |||
|
請假首長 |
代理人 |
事由 |
備註 |
|
施副院長俊吉 |
|
因公請假（赴臺南出席「2018臺南國際生技綠能展」開幕典禮） |
上午11時起 |
|
外交部 吳部長釗燮 |
謝政務次長武樵 |
因公請假（赴總統府參加重要會議） |
下午4時30分起 |
|
交通部 吳部長宏謀 |
王政務次長國材 |
因公請假（陪同總統赴屏東視察「2019臺灣燈會籌備事宜」） |
下午半天 |
|
文化部 鄭部長麗君 |
蕭政務次長宗煌 |
因公請假（陪同總統接見中央社「我是海外特派員」校園系列活動海外實習學員） |
上午11時至中午 |
羅委員致政：（10時51分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。本席先肯定院長上任之後一個很重要的目標就是拚經濟，創造更多的國內就業機會，為了解決拚經濟跟創造就業機會過程當中的困難，院長跟部長在一開始就點出五缺問題是現階段的重點工作，五缺問題中最重要的電的部分是大家所關心的議題，所以今天本席想就五缺問題中的電力問題跟部長、院長多加請教。
請問院長，2025非核家園是否仍是政府的目標？有沒有改變？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（10時51分）主席、各位委員。沒有改變，而且非核家園的目標是經過台灣社會討論多年累積的結果。
羅委員致政：所以台灣的能源政策一直都是長期規劃，而且是非常穩健討論出來的結論，沒有錯吧？
賴院長清德：沒有錯。我想羅委員很清楚，可能社會大眾並不知道，核一、核二、核三不延役的政策就是在馬英九總統任內宣布的；另外核四封存不運轉也是在江宜樺前院長任內所宣布的，換言之，國民黨執政時期跟民進黨執政時期都共同推動非核家園的工作。
羅委員致政：所以核四不啟動，核一、核二、核三屆期除役的政策是確定的，不會有任何改變？
賴院長清德：確定，而且也已經寫入電業法中，這是不會改變的。
羅委員致政：好。可是我們知道在推動所謂非核家園的過程當中，台灣在推動整個能源的發展跟能源政策方面有其先天上必須面對的挑戰，包括我們的選項有限，台灣是一個資源缺乏的國家，選項是很有限的。
賴院長清德：是。
羅委員致政：另外就是任何選擇都有其利弊，燃煤發電有燃煤發電的問題，天然氣發電有天然氣發電的問題，風力發電有風力不穩定等等的問題，所以它其實是一種不同利弊的選擇，沒錯吧？
賴院長清德：沒有錯，因為每個國家選擇它的能源政策都根據本國的條件。
羅委員致政：我們當然希望有一個目標，請問部長，在2025非核家園目標當中，各種發電來源比例的政策目標可否再宣示一次？
沈部長榮津：我們現在還是維持朝這個目標在前進。
羅委員致政：也就是天然氣發電占比希望達到50%；然後燃煤發電占比30%；所謂的再生能源，包括風力、太陽能及其他綠能占比達20%？
沈部長榮津：是。
羅委員致政：這個目標在2025年之前有沒有可能跳票？還是全力以赴？
沈部長榮津：我們就是朝這個方向在走，而且有短、中、長期的目標，院長都在列管我們的進度。
羅委員致政：本席就從這個目標去思考電廠擴建機組也好、新建機組也好，乃至於是否要擴大它的供電來源等等這部分跟您討論一下。先談觀塘第三天然氣接收站的部分，這個計畫的主要目的是什麼？
沈部長榮津：就是要解決現在大潭電廠7～9號機組整個天然氣的供應。
羅委員致政：所以天然氣的發電要達到占比50%的目標，這個計畫扮演非常關鍵的角色，沒錯吧？
沈部長榮津：是。
羅委員致政：在天然氣發電達電力供應占比50%此一前提目標之下，我們回過頭來看，減碳是不是政府的目標？是不是政府的一個政策大方向？
沈部長榮津：是。
羅委員致政：院長，減碳是不是一個方向？
賴院長清德：減碳也是我們的工作目標，沒有錯。
羅委員致政：所以非核跟減碳是兩大共同的目標，沒錯吧？
賴院長清德：沒有錯。跟羅委員報告，台灣的能源轉型要肩負幾個重大的目標：第一個是非核家園；第二個是空污減排；第三個是產業政策。
羅委員致政：好。但是在所謂減碳的目標之下，最近有一個引發爭議的議題就是深澳電廠。不可否認它是燃煤電廠，對於我們追求降低燃煤發電、提高天然氣發電的政策而言，它到底扮演什麼角色？
請問部長，在深澳電廠的部分，到底我們的下一步是什麼？
沈部長榮津：跟委員報告，台電公司深澳電廠的更新計畫是經過兩次的政黨輪替，這個更新計畫一直都是台電公司電源開發計畫的一個重要項目。
羅委員致政：所以它是一個延續性的政策？
沈部長榮津：對。
羅委員致政：不是民進黨上台後才突然提出來的，不是吧？
沈部長榮津：不是，這個計畫提出至今已經過大概十多年。
羅委員致政：院長要不要補充？
賴院長清德：簡單地講就是剛剛沈部長所言，深澳電廠計畫歷經國民黨、民進黨兩黨輪流執政過……
羅委員致政：所以民國94年就開始嘍？
賴院長清德：大家都支持，大家都推動過啦！
羅委員致政：所以它是一個持續性的政策，包括國民黨之前在任的時候也是在規劃這個政策，沒錯吧？
賴院長清德：就是國民黨執政的時候也支持、也推動；民進黨執政的時候也支持、也推動。
羅委員致政：好。那接下來下一步呢？除了它是一個延續性的政策之外，現在我們又要推動減碳，那這個電廠的角色是什麼？
沈部長榮津：我也利用這個機會跟委員報告一下，就這個部分來說，現在火力發電的機組都採取最新科技的超超臨界機組，跟日本東京灣的電廠機組是同步的，它的效率已經從37%提升到45%，這代表什麼意思呢？就是同樣的發電量，但是相對可以不用那麼多的煤。
羅委員致政：不用那麼多煤但還是要用煤，對不對？新增的機組還是會增加碳的排放量嘛！
沈部長榮津：是。
羅委員致政：所以本席想請問一個問題，如果在天然氣供應這部分能夠相對地成長，穩定電力供應來源的前提下，是否繼續興建深澳電廠有沒有檢討的可能性？
沈部長榮津：好，我也利用這個機會跟委員報告一下。政府在規劃燃氣機組的發電占比時，預計從現在的35%提升到2025年的50%，相對地天然氣的用氣量將大幅增加，因此就有設置天然氣第三接收站的必要，第三接收站的設置有助於供氣量的足夠跟穩定，在此一條件下，政府會全面地盤點、檢討燃氣機組的能源規劃。
羅委員致政：簡單地講，如果我沒有聽錯，增加天然氣的供電量是我們的政策目標，無論是觀塘的接收站或是大潭電廠未來都有可能再規劃增加機組，所以如果在穩定天然氣供電成長的情況之下，是可以有回過頭去檢討深澳電廠是否興建的可能性，是不是？部長，是這樣嗎？
沈部長榮津：這部分我利用這個機會跟委員報告一下，我們會來盤點、檢討燃氣機組的能源規劃，新的能源規劃如果能滿足用電需求的話，政府可以重新評估停止深澳計畫。
羅委員致政：所以它是有條件的？
沈部長榮津：是。
羅委員致政：也就是說在前面所提的天然氣穩定供應成長，甚至在其他電廠有可能再增加非燃煤發電的供應的情況之下，在整個盤點過電力供應之後，可以回過頭去檢討深澳電廠是不是要繼續興建，沒錯吧？
沈部長榮津：是。
羅委員致政：我這樣理解沒錯？
沈部長榮津：是。
羅委員致政：所以並不是說現在馬上宣布，事實上必須全盤去檢討？
沈部長榮津：對。
羅委員致政：所以深澳電廠並不是非建不可，是有檢討的空間？
沈部長榮津：對，如果第三接收站可以提供足夠穩定的供氣量，能夠滿足燃氣機組的能源規劃，那我們就要再重新進行整體的盤點、檢討。
羅委員致政：院長，部長這樣的說法是不是代表行政院的政策跟立場？
賴院長清德：感謝羅委員的指教，我還是要再次強調，台灣電力公司對深澳電廠的更新計畫是把舊的、傳統的機組轉換為新的超超臨界機組，並且加上除污設備，使其空污排放能夠接近天然氣。這個更新計畫其實也經過國民黨跟民進黨執政，大家都共同支持推動過，理論上這樣的公共計畫不應該被政治化，但是現在很可惜的就是有人不僅僅政治化，還使用錯誤的假照片，可以說是……
羅委員致政：做政治操作。
賴院長清德：做政治操作，甚至污名化深澳電廠，我覺得這是非常不應該的。
羅委員致政：剛剛有講到已經被污名化，沒有辦法理性的討論。
賴院長清德：對。但是我們也知道，在2025年我們燃煤機組的數量會由現在的百分之四十幾降到30%，同時用超超臨界機組和除污設備，所以未來台灣電力公司的火力發電到2025年的時候會減少35%，現在每年是10萬公噸，到2025年會減少到6.5萬公噸；天然氣會從現在的百分之三十幾提高到50%，在這種狀況之下，因為天然氣的大量使用，所以觀塘天然氣的第三接收站非常有必要性，它有存在一定的地位。
羅委員致政：換句話說，我們不可能什麼都不要，對不對？如果燃煤要減少的話，顯然就要增加天然氣供電的來源。
賴院長清德：行政院是尊重剛剛羅委員的指教，也同意剛剛沈部長的宣示，就是說如果觀塘天然氣第三接收站的環評通過而有辦法順利興建的話，經濟部要重新盤點、研討天然氣發電的能源計畫。如果新的天然氣能源發電計畫可以滿足電力供應的需求，行政院也可以同意經濟部重新評估深澳電廠停止興建的可行性。
羅委員致政：但是其前提就是天然氣的供應能夠如期朝達成50%這個目標的方向前進，必須要以此為基礎，沒有錯吧！
賴院長清德：政府的責任是穩定供電還有空污減排，其實深澳電廠的用意也是如此，這是原來的舊電廠，並不是從無到有，只是把舊的電廠更新為超超臨界機組再加上除污設備，目標就是要穩定供電跟減排空污，不過很可惜被政治化和污名化了！羅委員和很多委員都持續在關心這個議題，經濟部站在專業的立場，如果觀塘天然氣第三接收站順利興建的話，他們願意去評估天然氣發電的能源計畫，如果可以達到穩定供電的話，因為目標已經達到了，行政院可以同意經濟部重新評估深澳電廠停止興建的可行性。
羅委員致政：好，謝謝院長和部長的宣示。
另外有一個要讓人民有感的政策，部長，這跟經濟部、自來水公司有關，就是翡翠水庫共飲的問題，在新北市的樹林、鶯歌等地區目前是飲用桃園的供水，但是經常會由於工業用水等原因而造成缺水問題，所以長久以來民眾一直都希望能夠共飲翡翠水庫的水。部長，關於板新二期，尤其是第二階段板橋這邊的浮洲加壓站，目前的進度到底是怎麼樣？
沈部長榮津：關於這個部分，我會請水利署賴署長向委員報告。
羅委員致政：自來水公司有向本席說明過，他們期待浮洲加壓站在明年10月完工並啟用，最後能夠讓樹林、鶯歌鎮地區的民眾飲用翡翠水庫的水，這是他們跟我說的。但是本席還要拜託院長和部長，請你們一定要求必須如期達成。
賴院長清德：一如羅委員在剛剛一開始質詢的時候所說的，行政院把解決水電、土地、人力和人才這些問題列為最優先的工作，目的就是希望讓台商或是台灣的企業能夠加碼投資。關於水的部分，我們是用開源、節流、調度跟備援，這是屬於調度的計畫，這個一定會如期在明年4月完工，請委員放心。
羅委員致政：我的前任在任期的最後還有講明年會通水，結果到現在已經過了4年了還沒有通水，所以本席要特別拜託院長，我們要有決心儘快在任內或至少在短期內讓民眾感受到政府有努力，而且這也是前瞻計畫很重要的一部分。
賴院長清德：這不僅僅是在板新地區可以飲用翡翠水庫的水，石門水庫的水可以不必繼續供應板新地區，可以把水供應到新竹科學園區，這樣不僅是桃園可以減輕壓力，新竹也可以得到水源的挹注，這會是一個多贏的局勢，目前吳澤成政務委員都有在持續督導，對這個工程進度的掌握是沒有問題的。
羅委員致政：這個政策是對的，我們現在就是要求如期完成，拜託院長和部長一定要盯著這個案子，符合我們板橋、樹林、鶯歌民眾的期待，能夠如期讓他們共飲翡翠水庫的水，可以嗎？
賴院長清德：沒有問題。
羅委員致政：謝謝。
賴院長清德：謝謝。
主席：請高金委員素梅質詢，詢答時間為30分鐘。
高金委員素梅：（11時6分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。這麼多年來，只要是總質詢，本席都會充分的準備並且以非常嚴謹的態度站在這裡質詢行政院長，因為質詢是人民賦與立法委員的權利，答復質詢是行政院長應該要盡的義務。可是上個星期我在這裡聽到賴院長在治水專案報告的時候非常輕佻的答復立法委員，您說過去就讓它過去，本席認為這種態度非常不可取。所以今天我這一次的總質詢就不請賴院長上台備詢，待會本席的質詢請行政院團隊用書面來答復。那麼我也要要求待會在場的閣員們放下你們手邊的手機，謝謝。謝謝我們的張景森政務委員，我從剛剛一直看到您在滑手機，希望在我待會質詢的30分鐘裡面您可以用心的聽，謝謝。
蘇院長，本席有一個請求，可不可以請蘇院長要求我們的閣員團隊放下他們的手機和公務，因為這是對全民跟本席最起碼的尊重，謝謝。
主席：好，請列席的各部會首長尊重委員的質詢。
高金委員素梅：謝謝。我今天的質詢不僅僅是針對我們的執政團隊，本席更要讓全體人民了解我們的政府為什麼要這麼做。過去我針對新南向ODA海外公共工程的融資案已經在這裡進行過多次的質詢，從去年8月31日蔡英文總統拍板定案到現在已經一年多了，在今年3月6日本席也曾經跟賴院長在這裡探討過這個議題，當時賴院長有對我承諾，你會比照外交部國合會的做法，把新南向的ODA海外公共工程融資案的進度逐案上網公告。可是到今天為止，本席並沒有看到上網公告，1,000億元的新南向ODA融資案是不是沒有進度？我們今年的預算也都已經編列了15億元的利息補貼，現在已經是年底了，我要問是不是還沒有動支？這個案子還會再繼續下去嗎？這個部分也請你們以書面回答。我要告訴大家的是，2016年民進黨執政後提出了新南向政策，2017年在21個中央部會編列了44億元的新南向預算，2018年在21個中央部會編列了70億元的新南向預算，現在2019年預算書來了，我們看到在22個中央部會編列了70億元的新南向預算，以前是21個部會，現在是22個部會，因為多了一個國發會。本席算過，除了國防部，整個中央政府都編列預算投入新南向政策，當然還要加上中央銀行負責的1,000億元新南向ODA海外公共工程融資案。
老實說，這樣的資料整理結果，我感到非常驚訝，一個政策可以讓中央各個部會全部編列預算執行，而且預算還一年比一年多。本席查遍所有立法院以前的紀錄，只有威權時期國民黨政府的反共政策花費可以比擬。為了凸顯政策根本的一致性，本席這樣來比擬好了，請聽聽看：威權時期國民黨的反共政策；民主時代民進黨的新南向政策。本席這樣講，我想官員席上的執政團隊不會有人口頭答覆「對的」！但是，如果我用另外一種方向來說，新南向政策其實就是新的反共政策，我想所有執政團隊在心裡面應該會默默地點頭吧！看起來沒反應。
為什麼本席會將新南向跟反共放在一起比擬？就讓我們一起來找線索。現在本席要分享一段真實的歷史，大家要注意並且要切記，答案常常就在歷史裡面。我們來看1986年的南韓，民主化運動興起，當時的全斗煥軍事政權面臨要求總統直選的壓力，全斗煥下令情報單位裡面的安全企劃部要編導反共大戲、製造反共情緒，用來壓制南韓內部的民主化運動。
1986年4月，也就是32年前，北韓正式在媒體宣布它要興建金剛山水壩。1986年7月10日，南韓的安全企劃部秘密設置專案小組開始編寫劇本，這個劇本必須誇大金剛山水壩的蓄水量，而且要模擬漢城淹水圖，還有要讓全民募款等等的計畫。1986年10月底，全斗煥終於召開全國的記者會，他宣布北韓正在興建金剛山水壩，企圖用200億噸的總蓄水量水攻南韓，要破壞1988年的漢城奧運。大家聽聽看，200億噸的水會衝向漢城，12小時就可以淹沒整個漢城，北韓軍隊也可以隨之南下。南韓媒體全面配合全斗煥政權的宣傳，一時之間，水淹漢城50米深的示意圖，在南韓所有媒體輪播，於是南韓全國就陷入了戰爭的恐懼之中。
於是，南韓開始舉行反共、反北韓的誓師大會，一個月之內總共有1,000萬人次參加，接著，南韓政府就提出全民要募款，為什麼要募款？要用於興建和平水壩的計畫，而且要用和平水壩接住北韓淹過來的大水。於是無數的家庭掏出儲蓄，小孩也獻出他心愛的撲滿。當時南韓有專業的學者計算過，北韓金剛山的地形如果要挖出200億噸的水庫，要動用1,000輛20噸的大卡車日夜連續不停的往外載土，這需要多久的時間？需要13年的時間；而依據金剛山集水區的年降雨量來推算，必須要14年才能夠蓄滿200億噸的水，怎麼可能在動工兩年之後就可以水攻漢城呢？這麼荒唐的詐騙劇卻在南韓全斗煥政權一片反共、反北韓的情緒操作下，沒有人敢反駁，專家學者在被打成傾共同路人的威脅之下，好多人都噤聲不語。
當年全斗煥政權指控專家學者混淆視聽，其實就很像現在蔡英文政府指控的假新聞。整套戲碼剩下美國老大哥的點頭，美國當然不會傻到相信全斗煥的劇本，我也不會相信，我相信全國聽了這個歷史也不會相信。於是，美國在當年例行的韓美聯合安保會議的會前協商時提出了質疑，這個時候它趁機要求南韓停止外銷工業產品到東歐及蘇聯，全斗煥只好犧牲南韓的經濟利益來換得美國老大哥的背書支持。我們來看看，美國終於公開說北韓的金剛山水壩對南韓的確是造成威脅。
反共大戲的動作很快，11月發動募款，3個月後南韓的和平水壩就動工了。這是一個全世界獨一無二、不需要蓄水功能的水壩，這座水壩設了5個大排水口，要把200億噸接住的水往外排放，而這座已經完工很久的和平水壩現在還靜靜的躺在哪裡，為荒誕的冷戰對抗歷史做見證。十年之後，我們來看一下，北韓的金剛山水壩才完工，蓄水量只有26億噸，200億噸跟26億噸的蓄水量差很多吧！這證明了什麼？更證明了這場反共的鬧劇。我講完了這段南韓轉型正義檔案裡面的真實歷史，這是真實歷史，這是轉型正義真正的歷史。我再強調一遍，看了這個歷史之後，本席心情非常的沉痛，我認為這是一段令人警惕的歷史。
在冷戰對峙的狀態下，反共政權經常以對抗之名壓抑民主、走向獨裁。當然，最重要的是影武者──美國，美國的適時背書，才能夠讓一部荒唐的詐騙劇公然上演，上演之後，掏空了人民的儲蓄，並且將理性的反對者打成共產黨的同路人。
大家有沒有發現，這是一段似曾相識的歷史。南韓、臺灣都曾經歷冷戰對峙，因為反共，所以必須搞對抗，因為對抗，所以可以用各種荒唐的理由任意打壓人民、掏空人民、揮霍財政。現在，兩韓領導人即將在下個月簽署和平協定；而臺灣，卻還在搞對抗。為了對抗，搞新南向，為了新南向，讓我們看看政府怎麼搞？民進黨執政之後，藉口要擺脫對大陸市場的依賴，硬是推出新南向政策，連續三年在22個部會裡面編列了185億元的經費，結果根據財政部近3年的出口統計，我們對大陸的出口從38.8%成長到41%；而對東協、新南向國的出口卻從18.5%衰退到17.7%。兩岸緊張，陸客不來，我們的觀光局花錢要貼補新南向國來臺旅遊，張景森政委請你好好聽，同時陸客的銀聯卡在臺灣消費，已經從2015年的1,012億元，衰退到2017年的484億元，我們每年蒸發掉528億元；為了要搶救觀光業，我們不對等的單向開放新南向國來臺灣免簽證，這兩年下來，警方查獲泰國女子妨害風化的案件增加了103倍；近日高雄警方更破獲了詐騙集團搭新南向免簽之便，招募新南向國人民利用免簽來臺灣當短期的車手，成為治安的新隱憂。新南向免簽來臺當短期的車手，成為治安新隱憂；新南向政策實施到現在，根據警政署的統計，外籍人士在臺灣的犯罪已創下歷史新高，我要說：為了對抗，我們政府竟然放棄了臺灣的社會安全。
政府說，為了對外要吸引人才，想以提供入籍的方式吸引新南向國的僑外生來臺就學，於是我們的國發會開始研擬所謂的「新經濟移民法」，只要來臺就讀的新南向國的學生，大專畢業工作5年或者是高中職畢業後工作7年，就可以入籍我國；於是我們的教育部提供了僑外生的各種獎學金，來推動技職學校開設「產學合作專班」，學校則安排學生到實習工作的單位，月領最低的工資22K；於是外勞的仲介公司也介入新南向國的招生工作，領獎學金來臺灣就學，上課其實就是去從事22K的打工。這個就是我們新南向政策的對外吸引人才，吸引大量22K的外勞人才，而這樣的人才到底有多少呢？我們看106學年度，人口是4萬0,999人，按照新南向政策預計，每年要增加20%，現在已經超出預期了，請教育部長聽好，預估在108學年將要達到5.8萬人。這樣的新南向，連總統府資政陳博志都看不下去，他說：從原本的賣文憑變成賣身分證。
另外，政府為了對抗金援外交，大家來看看今年5月底，海地總統摩依士來臺灣訪問，並與蔡英文總統簽署聯合公報，臺灣要提供海地1.5億美元也就是45億臺幣援助海地的電力建設；9月底海地總統在聯合國大會上面，過去4年都有替臺灣發言的海地，今年卻隻字不提臺灣，45億元就這樣打水漂了。今年8月蔡英文總統出訪巴拉圭，她在出席臺巴科技大學揭牌儀式上面，巴拉圭總統卡提斯致詞的時候提起去年他提了設立臺巴科學大學的要求，總統沒有花2秒鐘思考，只花1秒鐘他就答應了，1秒鐘送出了一家大學。高金素梅在立法院用力推動建構完整的民族教育體系，這17年來臺灣卻還沒有一所原住民族的完全大學。
我還要說：為了對抗，用謊言把人民弱智化！本席在前面提到南韓的例子，為了煽動反共、恐共的情緒，南韓軍事政權安全企劃部用了3個月的時間策劃北韓金剛山水壩詐騙劇；在臺灣，我們只要30分鐘畫一幅海報、開一個記者會，反共、恐共詐騙劇就完工了。我請大家看一下這兩幅相片，「陸客來臺！解放軍侵臺？」這是2008年7月1日民進黨立法委員開的記者會，他說：兩岸週末包機直航將成為「木馬屠城記要在臺灣機場上演」了；大陸民航機降落在臺灣機場之後，民航機就會衝出解放軍跟坦克車。我想請大家再看一眼，相片中的這個人，是不是就是現在坐在官員席上的執政高層？
本席要問，臺灣人民真是這麼好騙嗎？還是民進黨已經習慣騙人民了？2016年5月民進黨執政之後，就在2017年6月份，我們對美軍軍購的第一份見面禮是多少？14.2億美元（427億臺幣）。就在上個月美國華盛頓郵報的外交政策專文分析，它說「臺海如果爆發戰爭，臺灣足以抵擋中國軍隊入侵的，臺灣可以贏得臺海戰爭。」，就好像北韓金剛山水壩詐騙劇一樣，大家有沒有發現？「影武者──美國」又出現背書了，大家要注意喔！詐騙行動又要開始了；華盛頓郵報鼓吹臺海戰爭的專文，一直讓本席覺得不安。昨天晚上美國副總統潘斯發表演說要力挺臺灣，本席真的感到毛骨悚然！政治詐騙劇的主角終於出場了。
我今天談到的這些事情，是我們看到歷史的真相，這個歷史真相講的是什麼？32年前北韓、南韓的例子，現在臺灣也正面臨這樣的案例，這位影武者──美國，為什麼會大動作的講「兩岸對峙之後臺灣絕對可以打贏這場戰爭」？臺灣人民們、專家學者們，你們認為是嗎？如果不是的話，臺灣政府為什麼還要這樣讓美國對我們予取予求呢？我想大家如果可以再思考，最近我們看到，我們的國防部要跟美國買多少軍購？大陸因為貿易制裁不買美國的大豆，就在前一段時間，我們購買了美國的大豆，這些大豆一直要吃到2019年，這個大豆的數量大到驚人，而且這些大豆民眾也不清楚知道它是不是基改的東西？我相信有了影武者的出現，未來大家聽好，美牛、美豬可能很快地又要到立法院打一仗。
我要提醒現在的執政黨，我更要跟全民說話，人民要的是什麼？人民要的是和平；人民要的是什麼？人民要的是美好的生活。所以我在這裡要嚴肅地告訴執政黨，沒有人可以破壞兩岸的和平，更沒有人可以要讓人民沒有追求美好未來的權利，我的質詢到這裡結束。謝謝！
主席：請黃委員秀芳質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員秀芳：（11時30分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。行政院的公共化幼兒園還有公共托育政策上路之後，對我們年輕爸媽的幫助非常大，也減輕他們的負擔；可是這個政策現在也造成一些私幼的困擾，到9月15日私幼加入公共化幼兒園簽約的比例才將近26%左右。本席想請教院長，這個政策到底出了什麼問題？既然這整個政策都這麼好，也兼顧到品質的話，為什麼這些私幼的簽約率會那麼低？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時32分）主席、各位委員。感謝黃委員的指教，在回答委員的質詢之前，我先向您致歉。今天是黃秀芳委員、洪宗熠委員與彰化的乳牛業者來到立法院行銷，我因為公務不便參加，不過我知道彰化乳牛的牛乳產量是全國第一，與台南、屏東並列全國三大供應。我們也鼓勵全國的民眾多喝牛奶，讓我們的農民有更好的收益。
至於委員指教的這個問題，就目前來講，0～2歲私立的托嬰中心已經100%加入，保姆也已經有一萬四千多人加入。換言之，0～2歲的公共化或準公共化的供應量已經足夠。2～5歲的部分，私立幼兒園目前簽約者，如你所言大概將近30%，各地方政府也都在持續推動。當然適用的對象並不是全部，不是所有私立幼兒園都有辦法適用到這個準共化政策，政府是用購買服務的方式，也就是它一個月收多少錢，地方政府有審查權，我們除根據政府的財政能力，也根據各縣市每一個家庭這部分的支出大概是它收入的10%到15%這兩個條件，我們去購買那個服務。因此就會有一些適合，有一些不適合。這中間可能還有很多地方需要行政院或是負責的教育部跟衛福部再持續說明，我們會持續來進行。
黃委員秀芳：公共化幼兒區分三類型的收費標準，60人以下收費1萬元，61人到120人是9,000元，121人是8,000元，請問這個收費標準是怎麼出來的？
賴院長清德：這是當初教育部在調查的時候，國教署根據各縣市他們的經營成本來計算，如果這個班級比較大的話，顯然它的成本就會比較低。我剛剛也有跟黃委員說明，我們的目標並不是說完全由政府來的替這個家庭出這筆錢，而是要減輕它的負擔，減輕到什麼程度呢？就是減輕到家庭可支配所得的10%到15%。所以我們根據幼兒園經營的成本跟收費，然後再給予補助這個金額。
黃委員秀芳：在本席詢問這個問題之前，也請教過國教署，他們說這個收費標準是按照非營利幼兒園的標準計算出來的，當然非營利幼兒園的土地成本、初期的建設及硬體設備，有的是政府這邊補助，有的可能是國小學校教室沒有使用讓非營利幼兒園來使用，所以初期的成本跟私幼的成本是不太一樣的。今天來簽約的私幼比例會這麼低，我覺得教育部可能要針對收費的天花板再去討論一下。還有簽約的教學品質要怎麼去兼顧？在準公共化之後，它的教學品質會不會受到影響？這部分是教育部的問題，針對這個部分，我認為還要再努力，當然我也肯定行政院的這個措施，讓準公共化幼兒園來減輕所有年輕爸爸媽媽的負擔，問題是來簽約的人不多。教育部針對這個部分可能還要再做滾動式的檢討。
葉部長俊榮：跟委員簡單說明兩點，首先，最新的數字顯示，彰化在15都裡面是最大的；在最先適用的15個縣市裡面，合格的746園所，到目前為止有242園，比例已經超過3成，達到32%，需要再努力做進一步的溝通。至於費用的部分，委員剛才也特別點出來，的確原來是根據總體的成本，包括軟硬各方面，根據不同的規模去做總體的設算；但是裡面有很重要的一點，如同院長剛才所提到的，我們在推動的過程裡面，同時也要把教保的品質拉高，在拉高的過程中是整個面向去做處理，未來還有一些細節的部分，我們也會做滾動式的檢討，進一步來加強溝通，朝現在的政策方向往前推動，希望透過溝通、支持，把這樣的適用再進一步推廣。
黃委員秀芳：因為還在努力當中，希望這個部分能做滾動式的檢討。
另外，有關公共化托育政策的問題，我們知道有很多孩子是阿公阿嬤帶大的，之前有些阿公阿嬤會去參加126小時的證照訓練，可是現在這個政策出來之後，阿公阿嬤反而沒辦法照顧自己的孫子，他們的孫子可能要讓別人帶，他們再去帶別人的孫子。阿公阿嬤沒辦法帶自己的孫子，是個很奇怪的政策，本席認為這個政策真的需要再去檢討一下，既然他們有保姆證照，就應該照照等值，是不是？
陳部長時中：跟委員報告，有關執照的部分，有執照去帶孩子的任何一個人都要給予補助；我們跟專家學者經過17次會議和5次的討論，從以前就一直在討論所謂的親屬照顧，最後得到的結論是親屬關係應重於執照關係。
其次，跟原來的政策做比較，原來大概有2萬人是由親屬照顧，4,000人是有保姆證照，另有1萬7,000人大概就受一些專業的訓練，沒有保姆證照，大概就是這兩部分。受過專業訓練的親屬照顧，我們以前補助2,000元一個月，有證照的爺爺奶奶照顧的是3,000元一個月。現在2,000元一個月的會變成2,500元一個月，3,000元一個月現變成2,500元一個月……
黃委員秀芳：所以有證照的反而領得更少？
陳部長時中：是一樣多。現在這4,000人原來就已經領3,000元的，我們跟縣市政府達成協議，就讓這些人繼續可以領到2足歲，這部分並沒有做改變。第二，對他們做有利的改變，以前的津貼是領0～2歲，現在是領0～4歲。換句話說，不管以前是每個月領2,000元、可領2年，以後這就變成每個月領2,500元、可領5年，至於以前領3,000元、2年者，現在仍然領3,000元、可領2年，外加有3年可領2,500元……
黃委員秀芳：當然，部長所講的是整體性問題，但我講的是領有保姆證照的阿公與阿嬤，以他們所領取的金額與之前相比，之前可以領取3,000元，但如今只能領到2,500元。
陳部長時中：這些都一樣，現在他們還是可以領3,000元、可領到小孩2歲，至於小孩從2歲到4、5歲之前，每個月還可多領2,500元的津貼，所以現在制度比以前好，並沒有比以前差。唯一爭論點在於爺奶保姆能否視為家外送托，讓他們一樣可以領取家外送托保姆津貼的6,000元，我們認為親情重於保姆執照，所以我們對於爺奶照顧孫子認定上為親屬送托，所以他們只有領取津貼，其中主要的爭議性在此，但相關制度絕對是比以前好……
黃委員秀芳：依照部長的說法，之前擁有保姆證照的阿公阿嬤，現在他們領到的金額與之前就有落差，對不對？
陳部長時中：一樣。
黃委員秀芳：哪有一樣？
陳部長時中：都是領到3,000元。
黃委員秀芳：因為這些爺奶無法如同簽約保姆可領6,000元津貼，對不對？
陳部長時中：對，他們原本領到3,000元，我們仍然保障他們可以領到3,000元，直到小孩2歲，另外加上2歲到4、5足歲……
黃委員秀芳：如果擁有保姆證照的保姆不是照顧自己的小孩，而是照顧別人的小孩，這樣他們可以領到多少錢？
陳部長時中：譬如有些阿公阿嬤是老師，他們在家教導孫子，這樣要不要收費？事實上，因為他們就是在照顧自己的孫子，通常不會收費，所以親屬關係是重於保姆執照的關係。
黃委員秀芳：如果依照部長所言，一切都依照制度執行，原本擁有保姆證照者，當然是依照保姆證照的規定，要讓他們領取6,000元，不是這樣的嗎？如果你再往親情方向去談的話……
陳部長時中：依照我們與學者討論的結果認為，親情重於保姆執照。我向委員舉一個特別的例子，譬如有位在補習班教書的老師，他回家教導自己的孫子，難道他要收費嗎？通常是不會，因為他會認為親情比較重要。
賴院長清德：如果由親人在家帶小孩，政府給的是津貼；但如果孩子送到幼兒園托育，政府給的則是補助。
黃委員秀芳：正因為如此，現今民間就有將自己的孫子送托給其他爺奶照顧的狀況……
賴院長清德：如果這些爺奶將自己的孫子給其他人帶，他可能需要負擔1萬至1萬2,000元的保姆費，但如果他是在家自己帶孫子，至少他們可領取政府每月補助2,500元的津貼。
黃委員秀芳：院長，本席所述正是目前的狀況，我也希望你們可能要……
賴院長清德：如果阿公阿嬤擁有保姆證照，他們還可以再照顧別人的孩子。我想，如果這個阿公阿嬤本身是職業保姆，除了可以照顧自己的孫子以外，還可以照顧別人的孩子，但如果他們為了領取這6,000元的津貼，而將孫子送給別人托育，他們所要支付的不僅是6,000元，尚需支付對方托育薪資1萬元或1萬2,000元。
黃委員秀芳：正因為有此規定，才會有在同一個空間裡面爺奶交換帶孫的情況，所以我希望院長及部長能夠針對公共化幼兒園及托育政策做調整。當然，這項托育補助政策也是蔡英文政府上台之後才開始實施，主要在體恤年輕人養兒不易，院長很明快就宣告自8月份起啟動相關政策，這是一項良好的政策，大家都會給你們鼓掌與肯定，但其中尚有美中不足之處。我也希望院長在政策開始上路之前，如果有需要改進之處，你們可否進行滾動式檢討？
賴院長清德：感謝黃委員的建議，我們一定會進行滾動式檢討，不過這項政策在推動的過程中，包括教育部、衛福部同仁都相當負責，他們跑遍22個縣市，而且不是只有去一次，每當民眾有需要時，他們就會前往各縣市向民眾做說明，所以今天才會有這樣成果。至於委員要求我們進行滾動式檢討，我們一定會這樣做。
黃委員秀芳：最後，有關我國勞動法規讓國際藝文交流窒礙難行的問題，有民眾向本席陳情，有國外藝術家來臺灣進行交流，這種藝術交流等同於勞務提供或等同於工作，依照現行勞動法規的規定，如果他來臺灣有從事藝術交流活動，也許可以被認定為是來臺灣工作，所以針對本席上述的狀況，我在會後將書面資料提供給勞動部，也請勞動部針對相關事宜給我書面答復，好嗎？
賴院長清德：請勞動部許主委向黃委員說明。
許部長銘春：依照委員所述，他應該屬於可請領就業金卡的對象。事實上，我國對外國專業人才、攬才法案是鬆綁的，能否請委員會後提供個案的資料，我們再協助他處理？
黃委員秀芳：好的。
賴院長清德：好的，謝謝黃委員。
委員黃秀芳書面補充資料：
勞動法規讓國際藝文交流窒礙難行
我國國際藝文交流如何更前瞻？
壹、台灣外交、觀光軟實力：國際藝術文化交流
一、台灣的國際地位特殊，往往要藉著文化交流來和世界交朋友、被世界看見。跨國文化交流，鉅視面有官方對官方、團體對團體，由微視面則有朋友與朋友、個人與個人的，這些不分孰輕孰重，都同等珍貴。
二、 國際文化交流也是文化部重要施政計畫之一：
文化部108年施政計畫編有「文化交流業務」，其業務內容如下：（107年內容也一樣）
|
一、推動海外文化據點為文化交流之國際平台，參與國際藝術節及與文化專業機構合作。 二、辦理跨國、跨領域之文化合作推廣計畫。 三、鼓勵國際藝文人士互訪，辦理或參與各類型藝文交流活動。 四、於大陸及港澳地區推動台灣主題文化活動。 五、鼓勵兩岸民間團體從事文化交流活動。 六、加強大陸港澳駐臺記者新聞聯繫參訪及民間團體從事兩岸傳播新聞交流活動。 | |
|
國際及兩岸區域布局計畫 |
一、參與國際性藝文展會、考察區域文化政策、視導海外文化據點及辦理國外技術專業與外派人員語文訓練、赴大陸或港澳地區參與兩岸文化、新聞傳播交流活動。 二、辦理國際及兩岸文化事務人才培訓、文化交流專業課程、或講座等。 三、推辦各海外據點年度計畫與區域內文化交流事務。 四、推辦大陸及港澳地區台灣主題性文化活動或相關文化交流。 |
三、文化部推動台灣藝術團體參與國際文化盛會：
2018年法國外亞維儂藝術節參與團隊，日前經文化部公開徵件，吸引共23個團隊報名，經評選後錄取3個團隊，將於亞維儂絲品劇院演出，獲選名單包括蒂摩爾古薪舞集、真快樂掌中劇團及方式馬戲，各自分別以「Varhung心事誰人知」、「孟婆‧湯」、「距離」等作品入選。備取3名則為滯留島舞蹈劇場、製作循環工作室、漩指跨界樂團。
「2018年法國外亞維儂藝術節」將於7月6日至29日舉辦，台灣4個團隊將在亞維儂的絲品劇院及CDC-Les Hivernales編舞發展中心進行演出，與來自世界各國近千個表演團隊一同競技、觀摩、交流。文化部表示，希望表演團隊能把握機會，在最近的演出中呈現各自特色，並與各國團隊及專業劇場人士建立起合作橋梁，以利爭取後續的邀演機會。1
四、文化部鄭部長在文化、藝術發展的努力是大家有目共睹的：
風傳媒《台法文化獎頒獎 鄭麗君：台灣在航空地圖上被改名，但在文化地圖上只加無減》2
貳、「外國人來台從事藝術工作申請」相關規範仍不合時宜
一、藝術交流=勞務提供=工作？藝術交流被勞動部認定為「工作」合理嗎？
1.依勞動部認定不論有無支付報酬，凡屬勞務提供就是工作，這個定義的矛盾在於其他生活、觀光、探親、訪友、就學、研習、宗教活動等行為，都涉及「勞務提供」，但是這些活動都不被認為是工作，也無須申請許可。
2.藝術創作者從事的活動不一定是工作、藝術產品不一定是商品，藝術也難以估量社會平均勞動時間與勞動量，更不會有一般產業勞動力輸入/輸出的問題，因此將所有藝文活動、交流一概視為工作是對的嗎？
3.外交部領事事務局免簽證的入境目的中，「社會訪問」與「國際交流」雖註明都是不需要申請工作許可的，但以免簽入境從事藝文交流活動的外籍人士，在遭到檢舉時，卻仍然被冠上「工作」的名義、被要求工作許可，只因為主管機關對藝文活動的類型不了解，又怕被指控不受理檢舉，只好將所有藝術家從事都活動都認定為工作，採風險最小的方式便宜行事，事實上就是將衝突的成本轉嫁到接待單位身上。
案例1：接待藝術家朋友變違法收容：
2017年7月，台灣藝術家葉育君曾以朋友身分，招待英國環境聲音藝術家Simon Whetham在台田調的住宿，為分享英國藝術家的多年來深耕聲音藝術的心得，葉育君邀請他開設工作坊，二人皆無酬辦理活動，參加者也只是分擔材料費。原本是兩國藝術家基於私人情誼交流的美事，事後被勞動部指稱違反就業服務法，對葉育君開罰5萬元，移民署並限制英國藝術家SimonWhetham三年內不得來台。
案例2：法規未納入相關類別：
2017年2月台灣自然而然劇團欲邀請波蘭劇作家瓦恰克（Micha l Walczak）來台開辦編劇技巧工作坊，該劇團因未滿足工作許可申請條件，北市勞動局原本開罰75萬元的罰鍰，還打算禁止劇作家瓦恰克來台；同年9月，差事劇團邀請國外導演來台，也被勞動部發函補繳工作許可申請文件。這兩個苦主劇團曾嘗試申請勞動部工作許可，卻因當時《就業服務法》針對聘僱外國藝術家的規定不符國內劇團實際狀況，遭遇「無法可循」的困境。
4.因應上述問題，文化部舉辦三場諮詢會議：
●文化部於昨2017年4/14、4/19、4/24日召開「表演藝術團體申請外國藝術及演藝工作人員來台工作樣態」諮詢會議。
●2017年4月：外國藝文人士來台舉辦工作坊等，將列入F類「藝術及演藝工作」外國人來台的藝術工作項目中。
●2018年2月：「外國專業人才延攬及僱用法」正式上路，針對一般外國專業人才的自由藝術家，只要符合一定工作資格，專法規定可不經雇主申請，直接申請並核發個人許可。
●2018年5月刪除有關外國人來臺從事藝術及演藝工作之工作場所之限制，減化藝文團隊申請送件之應備文件，反映藝文多元發展需求。擴增外國人來台從事藝術工作範疇，新增研究、調查、製作、推廣、評審（論）、競賽等為可申請之藝術工作項目。
●2018年7月勞動部與文化部建立會商機制，協助外國專業人才順利取得來臺藝術工作許可。
●藝文界所提出意見包括簡化申請文件（如場地證明、外國人學經歷資格、文宣品證明等）、開放個別幕後工作人員來台（如導演、編劇、設計、技術等）、不設限演出場地類型、放寬短期交流工作許可程序、外國人來台從事藝文工作申請許可業務移交文化部辦理等，充分表達現行藝術交流現況與需求。
參、書面質詢問題
一、「外國自由藝術工作者」來台交流應該如何規範？「外國自由藝術工作者」來台工作又應該如何規範？
1.區分藝文活動中哪些算交流，哪些又是工作，是有待辯論與分析的困難問題，但若因為審查主管機關（勞動部）無法分辨藝文領域活動各自之間的差異，就將所有藝文活動都算作工作，要藝術家為明明不是工作的活動申請許可，無疑是加重藝術家/團體的行政成本與經費支出。
2.況且藝文交流有助於雙方的專業進步，對閱聽眾而言，也多了不同的閱聽收穫。如此，《就業服務法》阻礙了藝文交流，同時也限縮本國藝文刺激、影響到本國藝文發展，違反自己「促進本國就業」、「不妨礙本國勞動條件」的立法目的。
3.上述案例1受罰藝術家提起行政訴訟，昨日（10/04）台北地院判決勝訴，意即跨國藝文交流以就業服務法開罰實屬不當，對此，相關部會應積極研議外國藝術文化交流法規限制的合理性。
4.現行「外國自由藝術工作者」來台交流之規範是依據《外國專業人才延攬及僱用法》3第10條，但這個專法立法目的是為了延攬及吸引外國專業人才來我國從事專業工作及生活，填補國內人才及技術缺口……，和「交流」一詞意義並不相同。而若依據《就業服務法》第五章外國人之聘僱與管理來規範，則「工作」與「交流」如何區分？外國自由藝術工作者來台交流是否會「妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定」4。
5.內政部移民署：外國人來台「觀光、探親、社會訪問、商務、參展、考察、國際交流」等無須申請許可，只須入國前填寫「入國登記表」即可，何以藝文交流需要申請工作證？
二、本席不反對訂定規範，但要求主管機關應該深入了解民間需求，訂定藝文交流、藝文工作申請項目。請問：現在這些類別、資格是怎麼訂出來的？藝術交流資格請文化部再研商。
目前申請類別之相對應資格限制既嚴苛又狹隘，只會惡化藝術交流，同時也影響國內藝術發展！這個修正是今年2月開始，才上路沒多久，在短短7個月中，藝文界反應部分條件看似放寬，但資格門檻卻讓外國自由藝術工作者是非常非常難符合，本席希望文化部對此要有積極作為，要了解藝文界的需求，跟勞動部協調、保障藝術文化交流的權益。本席要求文化部及勞動部要滾動式調整這些規範，讓國際藝文交流更便利。
1.舉例來講：去亞維儂遇到的藝術同好、即便專精於某一領域，也未必有碩博士學歷、獲得國際大獎、任職國際大型機構、或是取得官方證明文件，這樣的資格反而限制了常民文化交流。
2.依據《外國專業人才延攬及僱用法》第10條
外國專業人才為藝術工作者，得不經雇主申請，逕向勞動部申請許可，在我國從事藝術工作，不受就業服務法第四十三條規定之限制；其許可期間最長為三年，必要時得申請延期，每次最長為三年。
前項申請之工作資格、審查基準、申請許可、廢止許可、聘僱管理及其他相關事項之辦法，由勞動部會商文化部定之。
3.文化部106年委託中華經濟研究院辦理「我國表演藝術產業於國際經貿之發展趨勢分析」，現行的審查資格也多參照該研究報告，然該報告是針對《外國專業人才延攬及僱用法》內容所做的分析報告，是以延攬專業人才在台工作生活為目的，標準自然是較高，是否適用於國際藝文交流，文化部應再評估。
4.申請書中有一欄位需勾選「預計從事工作內容」，這些類別都有相對應的資格及應提供的證明文件：
1）表演及視覺藝術類：指於音樂（不含流行音樂）、舞蹈、美術、戲劇、環境藝術、攝影等領域從事創作、研究、調查、製作、展演、推廣、工作坊、講座、評審（論）或競賽。
2）出版事業類：指於新聞紙、雜誌、圖書出版等從事文化藝術之圖文創作、評論、版權經紀、編輯、翻譯、策展或研究。
3）電影、廣播電視及流行音樂類：指於電影、廣播、電視、流行音樂等領域從事文化藝術之創作、製作、展演、推廣、工作坊、講座、評審（論）、競賽、經紀、經營管理或技術等。
4）工藝類：從事皮革、陶瓷、石材、玻璃、纖維（染、織）、木材、竹材、紙、金屬、漆或複合媒材工藝等創作或教學。
5）其他經文化部認定之工作。
*若舉辦工作坊、講座為何有不同的資格限制？
*表演及視覺藝術類的音樂展演和流行音樂類的資個差異可有高低？
*以歌仔戲為例，劇團在台灣巡迴，團員中符合下列資格的有幾個？台上一分鐘台下10年功，只是民間交流需要怎麼樣的創見和特殊表現？
5.外國專業人才從事藝術工作許可及管理辦法第四條工作資格
|
工作資格 | |
|
表演及視覺藝術類 |
應符合下列工作資格之一： 1.具備所申請之藝術領域工作經驗十年以上，並有創見及特殊表現。 2.取得國內外碩士學位及具備所申請之藝術領域工作經驗五年以上，或取得國內外博士學位及具備所申請之藝術領域工作經驗三年以上。 3.在藝術領域具創見及特殊表現，並領有其所屬國官方機構出具之推薦或證明文件。 |
|
出版事業類 |
具備所申請之出版領域工作經驗八年以上，並符合下列工作資格之一者： 1.曾擔任國際重要新聞紙、雜誌媒體、出版社之主編或高階主管。 2.曾於其所屬國或國際獲得文學、漫畫相關領域之重要獎項。 3.在出版領域具創見及特殊表現，並領有其所屬國官方機構出具之推薦或證明文件。 |
|
電影、廣播電視及流行音樂類 |
應符合下列工作資格之一： 1.曾入圍我國或國際性之電影、廣播電視、流行音樂類競賽獎項，或其他經文化部認可之競賽獎項。 2.曾任教於國外大學電影、廣播電視、流行音樂相關系（所），且為副教授（含）以上資歷。 3.曾任國際大型電影、廣播電視、流行音樂法人或機構之負責人。 前項第1點所定之競賽獎項，另由文化部公告之。 |
|
工藝類 |
應符合下列工作資格之一： 1.曾入圍國內或國際認可之工藝類相關競賽。 2.曾任教於國外大專院校工藝類系（所），且為副教授（含）以上資歷。 3.在工藝領域具創見及特殊表現，並領有其所屬國官方機構出具之推薦或證明文件。 |
|
其他因情況特殊經本部會商文化部專案審查認定 | |
三、申請文件有待簡化並且E化：現行制度是必須填寫紙本申請表（附中譯）、郵政劃撥審查費、郵寄所有資料。既然是外國人申請這種短期的工作證，申請者多數不再台灣，加上會遇到需補件情形，若都是郵寄，一來一往浪費太多時間，連本國人都覺得太繁瑣，在網路科技的時代，應該要能線上作業才合理。希望勞動部、文化部朝線上申請方向規劃。
1 台灣4團隊脫穎而出 將赴2018法國外亞維儂藝術節
https：//udn.com/news/story/7266/2896407
2 https：//www.storm.mg/article/492077
3 中央主管機關為國發會
4 就業服務法第42條「為保障國民工作權，聘僱外國人工作，不得妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定。」
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（11時46分）
繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會。補宣告報告事項第一一二案，時代力量黨團提議改交內政委員會審查，通過。
現在進行施政報告之質詢。
首先請黃委員國昌質詢，詢答時間為30分鐘。
黃委員國昌：（14時31分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。美國副總統Pence在美國時間這個禮拜四發表了被譽為美國這個世紀最重要的文告，揭示了美國對中國的政策，其中有一段非常重要的敘述，他直指中國介入美國的期中選舉，用各式各樣、不管是特務還是幌子組織去引發美國社會的分歧，去宣揚中國政治上面的agenda。就這個部分，我想要請問院長，美國的情報單位對於中國如何在美國進行滲透，進行了這麼完整的掌握和了解，我國是不是有做到一樣的事？院長是否有發現中國有在滲透、介入我國年底的選舉？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時32分）主席、各位委員。感謝黃委員指教，國安部分及兩岸議題是屬於總統的職權，不過我們從社會各個面向都不難看出，中國的確是透過各種管道、運用各種方法企圖影響台灣年底的選舉。
黃委員國昌：目前對台灣國家安全造成最嚴重危害的是哪一個國家？
賴院長清德：當然是中國對台灣危害最多。
黃委員國昌：因此，對於中國，我們到底應該把它界定成是一般的外國，還是我們境外的敵國？
賴院長清德：它想併吞台灣，也沒有放棄用武力攻打台灣。
黃委員國昌：所以我們是不是應該把它視為境外的敵國？
賴院長清德：它對台灣是有併吞的企圖，至於現階段是不是要把它宣布為敵國，這可能還有層次上面的討論。
黃委員國昌：我知道外交、國防方面是總統包括國安扮演的角色比較重，但是這個會影響到你的內閣。我之所以會這樣說，是因為在這個會期行政院表示，包括就國家安全法而言，要強化法律層面，以防止中國對台灣的侵略跟滲透，這個是院長之前曾經公開宣示的。聽到院長這樣子的宣示，其實我非常的認同，但是我無法理解的是，上個會期立法院在討論國家機密保護法的時候，我在司法及法制委員會裡強烈的主張，對於洩露我國國家機密給一般外國與給中國必須要區別對待，洩漏給中國的要加重處罰，這樣才能夠保護我們的國家安全，也才能真正反映法益侵害的實態。結果我在司法及法制委員會這樣主張的時候，前法務部長邱太三極力反對，因為他的反對，讓這個本來應該要修正完成的法案，到現在還擱置在立法院裡。院長，您是否贊成對於洩漏國家機密給中國的，相較於一般給外國的，更應該要加重處罰？
賴院長清德：這部分我先請蔡部長來說明。
黃委員國昌：不好意思，我需要院長表達您的立場，這已經不是一個部長可以承擔的，這個牽涉到整個台灣國家安全的存續，整個政府必須要有個立場，我沒有辦法接受換一個部長就換一個立場，這部分能否請院長說明目前政府的政策是什麼？
賴院長清德：跟黃委員說明，從您的簡報上來看，邱太三可能是根據行政院的版本在答復。
黃委員國昌：沒錯，對於行政院當初提出這樣的版本，我在司法及法制委員會就公開表示反對，而且我也說明了理由。我們現在這部國家機密保護法最重要的就是要防止我們的機密洩漏給中國，而中國又是對台灣國家安全威脅影響最嚴重的，請問要求加重處罰洩密給中國者，到底有什麼不對？
賴院長清德：現在要看的是，對於一般的外國，我們課予的刑責到底有多重，到底足不足以達到嚇阻的作用。
黃委員國昌：現在在法規範上，我們要先確定一個立場，就是洩漏給中國的跟洩漏給我們的盟友（譬如美國）的，在法益的侵害上，我們是不是同視？如果不一樣，假使洩漏給中國比較嚴重的話，請問要求對洩漏給中國的加重處罰到底有什麼錯？到目前為止，我只有聽過邱太三在司法及法制委員會的時候說「這樣會影響到兩岸關係」，除此之外，我還沒有聽到任何法律上的理由。請問現在行政院還是維繫著邱前部長的立場嗎？還是邱前部長的立場、發言不夠審慎，考慮不夠清楚，現在必須要有所調整？這個牽涉到國家機密保護法接下來立法前進的方向，非常重要！
賴院長清德：黃委員，我看邱太三恐怕也不是堅持他的意見，可能是根據之前行政院版本的意見……
黃委員國昌：沒有關係……
賴院長清德：請問委員現在指的是第三十三條嗎？
黃委員國昌：不止啦！在整個規範的客體上，國家機密保護法分為絕對機密、機密和密等三種不同的客體，給它三種不同的法益保護，洩漏越機密的罰得越重，這個有道理。但是除了洩漏的客體以外，對於洩漏的主體，他到底洩漏給誰這件事情是不是應該要納入考慮？院長今天或許是第一次聽到這樣的議題，之前邱部長可能沒跟你報告過，他也自己做了這樣子立場的主張。院長能否承諾我，回去行政院能夠審慎地重新討論這件事情，讓我們趕快把國家機密保護法三讀完成通過好不好？
賴院長清德：這個可以。
黃委員國昌：好。有關中國對台灣的滲透，我從進入立法院以來，就一直很關心一件事情，就是中國這一個封閉、不透明的資本市場對台灣市場侵入的雙面性。什麼叫雙面性？第一個層面是，從中國那邊假外資、假港資侵入台灣的資本市場，破壞台灣資本市場的秩序，坑殺台灣的投資人。第二個層面是，在台灣有一堆不肖商人，官商勾結，在台灣從事重大經濟犯罪以後，透過各式各樣的方法，把錢洗到中國去，侵害台灣人的權益。這兩個層面相信院長都可以認同，非常的嚴重，我們必須好好的處理它。也正是因為如此，我從進立法院以來，追蹤了下面幾個案子，全部都有剛剛的特性。
第一個是樂陞案。當我跳出來幫樂陞案所有的投資大眾、受害人發聲時，樂陞案的主角卻說我抹黑，當時我們的主管機關──投審會跟我拍胸脯保證說：這個沒有中資啦！要來台灣投資樂陞的是從日本來，跟中國沒有關係。結果呢？許金龍起訴，現在一審判18年。第二個案子是永豐案，三寶的詐貸，把臺灣的錢搬去中國，當初永豐金負責人也說我抹黑，現在他也被起訴了。上個會期我在這邊第一次質詢您慶富獵雷艦弊案的時候，我那時候直接請教您，跟中國政府簽投資合作協議的廠商，我們為什麼把國艦交給它做？它是關係好還是能力好？我相信院長還記得那一次的質詢。接下來是大同案，我在財政委員會整整追蹤了一年多的時間，我當初講假中資進來破壞臺灣的資本市場秩序，現在這個案子目前起訴一半，跟慶富獵雷艦一樣。還有我昨天在經濟委員會質詢的如興案，還會再繼續發展下去。
但是我今天要跟院長所質詢的重點是什麼？我們在面對這些案子的時候，我的主張是立法嚴懲。如果我們的法規規範不足，該修法就修法，不要拖。所以我當時針對兩岸人民關係條例關於假中資來臺灣炒作股票、坑殺臺灣投資人最高罰鍰新臺幣六十萬元，開玩笑！我也肯定行政院在這個會期把罰鍰的金額提高，我們趕快審議、趕快通過。但是我今天要跟院長分享的事情是，在執行上面我們是不是嚴查？所謂在執行面上，包括我們的檢調部門、行政部門，如果我們在執行上沒有辦法確實履行，根本沒有辦法嚇阻，一件又一件、一件又一件的案子冒出來，每一次都是造成臺灣幾億元到幾百億元的損失。我們必須要做到不僅讓他們不能洗錢，還不敢洗錢，只要有出現這些事情的時候，我們絕不輕縱，全面究責。我對於行政部門的期許，不曉得院長支不支持？
賴院長清德：感謝黃委員，立法重懲、執行嚴查，讓不法之士不敢洗錢、不能洗錢，絕不輕縱、全民究責，行政院的立場是一樣的。
黃委員國昌：好，那我們具體來加以檢視。這是去年10月我第一次站在這個質詢台上，我給院長很多鼓勵，但是我揭發慶富獵雷艦弊案的時候，我提出非常嚴厲的質詢。我們過去的政府，一直到前一任的行政院院長到底在幹什麼？那時候院長跟我承諾，所有違法失職的人、涉及官商勾結的人，查辦到底、嚴懲到底。下一個問題來了，今天有做到這件事嗎？今年2月高雄地檢署針對慶富獵雷艦詐貸的案子造成全臺灣上百億元的損失起訴，總共起訴了5個人，最重要的就是陳慶男跟陳偉志這對父子，當然還有幫忙他洗錢的人──李維峰，還有陳慶男的太太──陳盧朝霞，但問題是什麼？問題是只有他們被起訴，其他的呢？其他的發生什麼事情？我知道院長一定會說我們尊重檢調的偵辦，我前兩天在司法及法制委員會，我已經告訴過部長，我絕對尊重檢調的偵辦，但是檢調在偵辦這件事時，是不是真的依照所有的事證，如同剛才所言嚴懲到底、絕不寬縱？還是放水？這件事情必須要接受國會的監督，我看完整部起訴相關的卷宗資料後，我跟院長報告有五大放水：第一，消失的內帳。當時在司法法制委員會，部長跟我說他不知道什麼是內帳，我請部長回去把這件事了解清楚，我直接跟院長報告，在內帳中的記載有疏通銀行高層，陳慶男也承認了；有付錢給政治人物，陳慶男也承認了。我一直在問內帳在哪裡？為什麼不偵辦？接下來，好不容易起訴陳偉志，結果人跑掉了。2017年4月時，我們的檢調就已經知道他跑掉過一次，結果從來沒有聲押。前兩天，部長在司法及法制委員會跟我說：「有啦！第二次有。」，部長你回去了解後你應該知道，根本沒有。
蔡部長清祥：跟委員報告……
黃委員國昌：不好意思，我先把我的問題講完。圖利了金管會主委，幫陳慶男在金管會主委辦公室裡「撨」貸款的條件，退了備償金5.5億元，我正式提出告發這件事，到目前為止，我不知道這個案子到底現在的狀況是什麼？但是我今天要跟院長講最重要的事情是第五個。這件事情還沒有結束，結果這些詐貸的人竟然還在繼續控制臺灣重大的公共工程建設。
我為什麼講這件事情？請院長直接看螢幕。今年自由時報報導一則新聞是有關高雄捷運要在大寮機廠那邊蓋水上樂園，這篇報導寫得很有趣，它說是臺北某投資公司，那是哪一家投資公司它卻完全沒有揭露，我現在直接跟院長報告這家投資公司是哪一間公司。在這次慶富獵雷艦案起訴的內容裡，有個非常重要的部分，即陳偉志跟他的共犯在外面所設立的境外紙上公司，包括母公司QD partners、Antai Zun、QY公司，這些公司在檢察官的起訴書裡都有記載，但是卻漏掉一個非常重要的就是QD partners，它為什麼重要？它的作為是在慶富獵雷艦案當中把錢詐貸洗到中國去，我去年就跟院長講他們把錢洗到中國去，在那邊投資光電學院，而且我去年也告訴院長他們還做了什麼，他們到福建東山去蓋水上樂園，這些錢全部都洗到中國去，我去年在這邊跟院長講的話最後證實都是真的，我在這邊絕對不會亂講話。
現在問題來了，高雄捷運公司之前跟QD partners談好，陳偉志去談的，把大寮水上樂園的開發案交給高雄捷運公司，高雄捷運如果不知道陳偉志當時作奸犯科這件事情，我們沒有辦法苛責高雄捷運公司，我們說話要公道，但問題真的是這樣嗎？我進一步帶院長看，QD partners的負責人是陳偉志，更重要的是慶富詐貸跟QD這些境外公司的投資，包括陳偉志及這次被起訴的李維峰、韓國人跟他的太太全部都是同一群人，一個殼子在台灣搞慶富獵雷艦弊案跟詐貸；另外一個殼子QD partners在香港那邊協助洗錢，投資中國那邊的公司。重點來了，同一夥人這件事情高雄捷運知道了嗎？檢調知道了嗎？我跟院長報告，檢調早就知道了。我為什麼這樣說？去年夏天8月第一次對慶富執行搜索的時候，同時搜索位於中山北路二段44號16樓的慶富臺北辦公室，搜索的當下，一去現場看就搜索到一家興得利公司，它跟QD partners彼此之間根本就是換了另外一個外套，但是可惡的事情是什麼？去年我們在4月、5月整件事還沒有真正爆發的時候，消息就走漏了，我為什麼說消息就走漏了？那個時候QD partners的陳偉志已經取得大寮水上樂園的標案，結果他收到通知，高雄市政府和高捷透過李維峰跟他講說：不行，我們要進行切割；怎麼樣切割呢？我們換另一個殼，叫做興得利公司。但問題是當初他們取得這個投資合作的時候，進來這個投資案的錢是從QD Partners出的，那些詐貸所取得的錢是從QD Partners進來大寮水上樂園。跟院長報告，這些東西高雄地檢署全部都知道，調查局也知道，高雄捷運公司也知道，我現在的問題很具體，在台灣詐貸，造成台灣這麼大的損失而落跑的陳偉志，憑什麼繼續在台灣承包重大公共工程建設？這是第一個問題。
第二個問題是檢調知道，為什麼到目前為止沒有任何作為？
蔡部長清祥：跟委員報告，有關慶富公司還有一些疑慮的問題，包括委員在司法及法制委員會質詢的有關內帳等等問題，我們都已經交給高雄地檢署繼續偵辦中。
黃委員國昌：先停一下！你說交給高雄地檢署繼續偵辦，但是我要先跟部長交換一個條件，我對於基層檢察官一向的態度是力挺到底，他們需要什麼資源，甚至他們認為防逃機制要修法，我做一個立法委員是全力挺到底，但是今天讓我痛心的是唸法律的人、當上檢察官的人，在辦案子的時候，所呈現出來的態度不應該是拿槍搶銀行的，4天就抓到；而拿印章搶銀行上百億元的，在卷證資料裡面已經這麼清楚了，所有的卷證資料，你們從2017年4、5月就開始監聽且有譯文、是李維峰的，一直到今年2月起訴時，包括我剛剛講的消失的密帳、疏通銀行高層、錢給政治人物以及大寮水上樂園，高雄地檢署都知道，調查局都知道，結果在我對你質詢以後你跟我說你要求高雄地檢署進一步了解，高雄地檢署之前掌握的那些卷證資料，他們有強制處分權，搜出來了以後，放在自己的辦公室不辦，這是哪門子嚴懲不法啊？
蔡部長清祥：有辦，因為他們還要綜合所有的資料……
黃委員國昌：什麼時候分案的？
蔡部長清祥：這類的案子不像……
黃委員國昌：部長，不要講空話！跟全體國人講什麼時候分案的？你說有辦！在地檢署要辦一個案子，你說這一次先不起訴，今年2月先起訴陳慶男、陳偉志，這些東西我們統統都沒有放過。部長，請你現在一件、一件告訴全體國人，什麼時候分案偵辦的？
蔡部長清祥：我再向高雄地檢署了解，因為他沒有給我……
黃委員國昌：昨天法務部的人來找我，我已經直接跟法務部的人講：我希望今天的質詢實問實答，不要再告訴我要回去了解，不要再告訴我這件事情我不是很清楚。昨天法務部次長陳明堂來黨團，為了前天洗錢防制報告英文亂翻的事情跟我道歉時，我跟他說這都是小事，事情做好最重要，我當天就跟他講請你準備好了，你還要再回去了解？可以啊！整個慶富獵雷艦案弊案有五大放水，上禮拜天我就公開在臉書貼文，接下來我在司法及法制委員會連續兩次質詢，高雄地檢署到目前為止沒有講隻字片語來駁斥黃國昌說：黃國昌你亂講，我們沒有放水，事實上，我們早就分案偵辦了。結果到今天你給我的答案還是你要再回去了解。
蔡部長清祥：檢察官辦案不會根據臉書一一反駁、說明，但是他們還是會持續……
黃委員國昌：今天你告訴國人他們持續偵辦，那我現在就要挑戰你，檢察官什麼時候分案的？這個是公文書的紀錄，造假不得，還是今年2月起訴完後，全部偵結，其他的案子全部包起來？
蔡部長清祥：這個可以查得出來。
黃委員國昌：什麼時候向社會公開說明？
蔡部長清祥：很快就可以了。
黃委員國昌：好。院長，接下來我要請您表態，高雄捷運公司似乎是高雄市政府所管，但是我去調了資料以後發現，派到高捷裡面的中鋼法人代表是經濟部控制的，高捷也有國發會所派出去的代表董事，也就是由經濟部、國發會、中央政府所控制的，派到高雄捷運公司裡面的董事共有5人。院長，您認為繼續把這樣的重大公共工程交給一個已經非法詐貸、逃亡海外的人，另外用興得利公司當做包裝，繼續交給他們適合嗎？經濟部、中鋼及國發會派到高捷的董事要不要針對這件事情進行責任追究？
賴院長清德：感謝你一向力挺檢察官，我們也相信檢察官，剛剛蔡部長已經簡單跟你報告，就是一定會依法嚴懲，不容許犯罪之徒進行國家建設。
黃委員國昌：院長，這個話你去年在這邊講過，我也選擇相信你，但是從我今天所揭露的事證來講，這一年來一部分辦了，陳慶男、陳偉志這2人辦了，但是一個跑了，結果剩下的統統都沒事，這真的是嚴懲到底嗎？
賴院長清德：黃委員剛剛所提供的這些證據，我們還是會請法務部蔡部長秉於職權，依法要求檢察官嚴厲查辦。
黃委員國昌：我再跟院長報告，這些證據不是我提供的，只是我把它公開揭露，之前我已經跟蔡部長講過，請高雄地檢署出來說明，今天我揭露的所有事實，全部在慶富獵雷艦弊案中高雄地檢署偵查的卷證資料裡面。我是一個法律人，如果這個案件在偵查程序當中，我一定遵守偵查不公開原則。
蔡部長清祥：現在還是偵查程序當中。
黃委員國昌：對於是不是分案，到時候高雄地檢署再出來跟大家講清楚。但是我剛剛所講的這些卷證，部長可以回去問高雄地檢署，我今天在這邊講的卷證是不是全部都已經移到院方裡面去了？有關於我們的檢調是不是有放水、為什麼這麼嚴重的事證不繼續偵辦，我們事後再來講。但是我現在需要院長的答案，經濟部派到中鋼去控制高捷公司的代表董事、國發會派到高捷的代表董事，要不要針對這件事情開始追究？
第一，我也很希望高雄有個水上樂園，對高雄人來講絕對是福氣，但是問題是當初詐貸的同一票人，詐貸了錢以後，跑到中國的福建東山島去搞水上樂園。同時，高雄市政府、高雄捷運又把大寮水上樂園交給他們，而這件事情所牽涉到的弊案，我直接跟院長講，高捷董事長知不知道？知道！為什麼我說他知道？2017年5月李維峰跑去問高捷董事長這件事情要怎麼辦？所以開始切割出來一個叫做興得利公司，問題是興得利公司背後還是陳偉志和李維峰這一群人，這代表高捷董事長知道，當初牽線的是高捷的前總經理，這些事實在檢調的卷證裡面統統都有，現在以行政院立場派到高捷的官股代表，院長可不可以承諾這件事情的責任追查到底？為什麼隱避？為什麼允許他們事前共謀切割？另外用一個影子公司（興得利），而事實上就是慶富公司在台北的辦公室，結果把我們國家重大的公共工程建設繼續交給這些造成台灣納稅人上百億元損失的不肖商人？院長可以承諾嗎？
賴院長清德：我會請經濟部、國發會瞭解派駐在高捷公司擔任董事的情況，要求董事務必捍衛公司的權益。
黃委員國昌：我的建議非常具體，請經濟部、中鋼及國發會派駐在高捷的董事要求召開緊急董事會追究責任，請郝建生出來面對，不僅只有高捷的董事，還有全體的納稅人。郝建生在去年4月、5月時，陳偉志本來跑掉，結果透過中間人叫他回來，處理高雄捷運大寮水上樂園要如何切割的事情。這件事情一定要給大家一個非常清楚的交代！院長可以承諾我嗎？
賴院長清德：我可以承諾請國發會及經濟部進一步的瞭解。
黃委員國昌：好，謝謝！我希望屆時經濟部與國發會面對這件案子時，不要再跟大家說「這是上市公司，我們不便針對上市公司所牽涉的弊案進行說明、處理」。關於這件事情，我昨天在經濟委員會追查如興案，國發會主委陳美伶面對我的質詢所擺出的態度就是一副「我不回答，你奈我何」？今天有院長這樣的承諾，我相信這件事情應該不會再發生。
有關李瑞昌──時間到了，是不是？OK，謝謝！
主席：請陳委員學聖質詢，詢答時間為30分鐘。
陳委員學聖：（15時2分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長你看，我今天捨棄所有的圖表、照片。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時2分）主席、各位委員。您辛苦了！
陳委員學聖：也沒有帶什麼資料，我就是要質問初心，詢問院長一些基本選擇的問題。
賴院長清德：是，感謝。
陳委員學聖：所以不需要太多繁瑣的資料，只是要問院長的答案。
賴院長清德：是。
陳委員學聖：首先，幾天前有很多勞工團體來立法院陳情，要求我們儘速通過防災假，很多的勞工團體朋友談到，這個法案在2008年立法院就曾經討論過，但一擱就擱了十年。現在在立法院，我們在野黨針對防災假都已表達支持態度，但現在行政部門的態度卻是曖昧不明。問題在於就在此時此刻，勞工提出防災假，商總卻馬上提出颱風過後補班。本席想請教院長，到底哪一個才是你心中最疼的那塊肉？你是覺得應該照顧勞方的防災假，保護其生命為第一優先考量，還是你現在準備跟資方低頭？資方說的也很漂亮，說這樣不會影響台灣的競爭力，也可以減少地方政府決定是否要放假的困擾。因此我想聽聽看院長心中的答案到底是什麼？
賴院長清德：感謝陳委員。政府應該要照顧勞工，但我們也應該要盡力支持企業投資台灣。我們一直相信只有資方與勞方共同合作，經濟才有辦法發展，國家才有辦法進步。至於他們提出的版本、內容如何，我會請相關部會討論。
陳委員學聖：談到這件事時，院長的回答讓我覺得很像民進黨的黨徽──走在十字路口的台灣，你這樣的回答，不痛不癢。我很懷疑，這是不是有人授意，讓資方趕快提一個颱風要補班的議題來抑制勞方的防災假？否則屆時行政部門很難去幫你們說話。院長心中會不會有這個矛盾？難道今天資方來講話，有沒有行政部門的暗示？
賴院長清德：沒有這個事情。
陳委員學聖：但院長不覺得很奇怪嗎？防災假都已經談了這麼多年，現在只要勞動部點個頭，問題不就解決？或者只要院長表明態度，事情就能迎刃而解。為什麼要把事情弄得這麼複雜？讓今天資方又拿出一個對抗的問題，好像在說：如果你今天敢提防災假，我就提一個颱風過後要補班，兩者一抵銷，最後就船過水無痕，沒有防災假，也能打消資方的念頭。我不喜歡民進黨政府用這樣的態度敷衍一些關鍵問題，就像勞方說的，這個問題拖了10年，他們需要的是一個答案。因為我接下來的問題就很佩服院長能在很短的時間，面對壓力後就做出具體明確的答案。因此對於防災假與颱風過後是否要補班，院長多久之內可以有一個明確答案出來？
賴院長清德：我先請許部長向委員說明。
許部長銘春：謝謝委員。關於防災假的問題，其實在去年委員會時已責成勞動部召開2次公聽會，各界對於是否訂定防災假之意見仍然分歧，沒有共識。面對天災事變，最重要的就是安全、避險這樣的措施與作為，我們目前……
陳委員學聖：我要的不是你的官話！部長，我要的是你的態度！你的態度是什麼？
許部長銘春：因為這部分牽涉很多，包含醫院、台電及相關國營事業……
陳委員學聖：你說的話我都懂，我在立法院待了很長一段時間，我現在要的是一個態度！
許部長銘春：因為這部分牽涉滿廣的，我們願意再多聽聽大家的意見，有個共識……
陳委員學聖：對於資方這時提出颱風後要補班，你的看法如何？
許部長銘春：其實目前勞動部的要點就有規定，遇颱風假時本來就不能要求補班，只要勞工的戶籍地、住所地及上班必經之地，其中之一被宣布要停班停課的話，本來就可以不用上班，也不用補班。
陳委員學聖：院長支持部長的態度嗎？所以你基本上反對資方再提颱風後補班？
賴院長清德：勞動部本身就是專責機關，勞動部研究出來的意見，行政院原則上都是尊重、支持。
陳委員學聖：院長，針對這件事情我先做簡單的結論，即資方提出颱風天補班的事情就打消，但關於防災假的部分，我希望部長能多加快速度，不要讓勞方再擔心這件事情，我特別提出這件事！而且這次提出來的團體，包括桃園機師工會、空服員工會，他們都在空中飛，提出很多危險的情境，我希望部長要把這件事考量在內。這不是因為他們的工作問題，還包括飛機上乘載很多乘客的問題，所以希望部長將這件事記在心裡面，好不好？部長先請回座。
接著我要請教院長第二個的問題──關於藻礁的議題，從我2009年在桃園擔任文化局長就一路守護藻礁到現在，它無關我政治職務變更，其所強調的是對藻礁的態度。鄭文燦在選桃園市長時，也曾經痛批過國民黨執政時的縣政府，說見證了粗暴的政商關係，也見證了經濟掛帥的態度。因此蔡英文選2016年總統時，也到藻礁那裡做宣示，要守護藻礁與藻礁永存，但情事改變，對於這部分我就不要再細數。可是現在有一個讓人家覺得非常弔詭的變化，就在今天早上你答復本院委員質詢時，我想確認一下，你內心是否已經呼應一個想法，透過委員表達出來？就是如果今天「三接」能通過，即第三天然氣接受站在大潭電廠能通過的話，你可以不蓋深澳電廠。請問院長，確實有這件事嗎？
賴院長清德：主要是今天早上委員質詢時，我向他說明，因為深澳電廠的更新計畫，原則上是要兼顧穩定供電及空污減排，但很可惜，推動到現在承受很多的誤解，甚至被污名化。如果觀塘第三天然氣接收站有辦法順利興建，經濟部做為主管機關，負責臺灣的穩定供電，願意去盤點及檢討目前天然氣的供電狀況，沈部長特別提到，如果能夠解決穩定供電的問題，他們要去評估深澳電廠是否再持續推動。原則上，行政院重視的是穩定供電及空污減排，如果經濟部有好的對策，我們不妨先讓它去評估！
陳委員學聖：院長，談到現在不得不去回答這個問題，這個轉折、髮夾彎難道跟選舉沒有關係嗎？如果今天深澳電廠沒有替代的空間，你們早就說了嘛！為什麼今天早上之前從來沒有聽到你們說可以放棄深澳電廠？我只聽到深澳電廠要燒的話，要燒全世界最乾淨煤！除了這個以外，我沒有聽過深澳電廠有放棄的選項，不免讓我去聯想，因為深澳電廠蓋與不蓋跟新北市長的選舉是不是有密切的關係？因為有選票的壓力，可是藻礁不會講話，不會舉手，更沒有投票權，因為這樣子，所以藻礁就可以被犧牲？院長這樣公平嗎？
賴院長清德：陳委員可以不必這樣說，因為深澳電廠在國民黨執政時支持推動過，民進黨執政時也支持推動過，坦白講，我是在執行前面院長核定的政策。
陳委員學聖：沒有，你可以改變啊！
賴院長清德：但是很可惜，曾經核定過的行政院副院長現在跳出來反對，擔任過新北市副市長的人現在要選舉，竟然用錯誤的照片去抹黑深澳電廠。
陳委員學聖：所以院長你看現在真實面越來越清楚，你跟我談的就是選舉語言，你沒有跟我談專業，為什麼過去評估要蓋深澳電廠，但現在可以決定不用蓋？我請經濟部長再去盤點一下，院長，這盤點不是老早就盤點在你手中，怎麼突然冒出來，今天去講過去的行政院副院長、過去的新北市副市長，你講的全部是選舉語言嘛！你沒有講一句專業的話，為什麼今天可以考慮放棄深澳電廠？
賴院長清德：我前面一段話在跟你說明的時候，就完全都是講專業。第二段是在講其中一部分的原因。我第一段的專業是說行政院所負責的是穩定供電及空污減排，其實深澳電廠有辦法達到這樣的目標。但是今天如果社會特別是有越來越多人對深澳電廠產生如此大的誤解，經濟部也願意負責任，假設觀塘天然氣第三接收站有辦法順利興建的狀況之下，在電力供應無缺的狀況之下，他們願意重新考慮，我站在行政院的立場，當然要支持。
陳委員學聖：我當然支持你深澳電廠不蓋！因為深澳電廠對桃園影響非常大，林口火力發電廠及大潭電廠增加75，對桃園影響也非常大，這三個選項我都不要。我要問的是，今天為了救蘇貞昌的選情，深澳電廠可以不蓋，那我今天問你，難道因為鄭文燦在桃園市穩贏，所以今天就可以傷害藻礁嗎？今天在行政院門口抗議，讓你環保署寧可缺席也不願意去背書的這些學者，難道因為他們人少，因為鄭文燦穩贏，因為政客可以改變他曾經許下的諾言，包括蔡英文及鄭文燦許下的諾言，就因為你們在桃園可以穩贏，所以藻礁就可以被破壞，所以藻礁永存這幾句話就可以改變！院長可以這樣欺負藻礁，欺負人數比較少的那些社運及環保人士，院長可以這樣做嗎？如果鄭文燦因為你今天放棄深澳電廠，要在大潭蓋第三天然氣接收站，因此選情變危險，你會不會收回你的話？
李署長應元：陳委員，我說30秒就好。
陳委員學聖：署長不用了！署長你不要講話了，為了你……
李署長應元：232公頃縮小到剩23公頃，院長特別指示中油要迴避藻礁，縮小開發面積，中油盡力去爭取環評會的支持，院長從來沒有干涉獨立機關的運作，但是……
陳委員學聖：院長把環評要通過的時間都講過了，署長我是要跟你講……
李署長應元：G1、G2完全超過那個時間，8月27日的專訪被誤解了，院長從來沒有這樣講，那個白紙黑字8月27日在工商時報專訪。
陳委員學聖：署長你「撨」事一流，你讓大家慢慢隱形化解，今天早上在行政院有人來抗議，院長你記得一件事情，當環評會上真正代表社會意見的人集體缺席、退席，只留下官方代表強行背書，院長，如果民進黨還是用這樣的方式來處理重大社會議題，然後像署長所講的，已經把範圍縮小，我跟你講，錯就是錯，跟大錯小錯無關，今天不該做就不該做，不要因為藻礁破壞的面積小，就覺得良心過的去，沒有這回事！
李署長應元：環差是縮小及減輕它對環境的衝擊，減輕就是縮小、減輕、迴避，這本來就是環差的作為。
陳委員學聖：署長如果你今天講的話可以被接受，這些學者為什麼要退席抗議？
李署長應元：9月26日那天是我主持的，大家都有到，也發表各種意見，我那天主持是分成兩階段，是大家同意的。
陳委員學聖：署長我也在現場，我親自都走過這條路。我只要跟院長講，今天我看到的就是一個赤裸裸的選舉實力原則，所以我要跟這些捍衛藻礁、我們一路走來的朋友說，展現你的實力，你今天要讓鄭文燦覺得他的選情危急，因為鄭文燦曾經在2014年8月24日許下諾言：守護藻礁，永不妥協。今天可以退讓面積變小，就是妥協，你今天可以改變初衷，從鄭文燦到蔡英文都可以改變的話，臺灣還有哪個政治人物講的話可以相信？院長，我覺得悲哀的是，今天你們從中央到地方全面執政，是因為民眾給你們信賴，寄託很多的希望，但是髮夾彎轉來轉去，今天聽到可以把深澳電廠放棄。如果所有人展現實力，告訴你鄭文燦選情危急，你可不可以把第三天然氣接收站改到臺北港？可以吧！
賴院長清德：跟陳委員說明，政府在推動經濟發展或是提供穩定的電力工業，其實會兼顧環境的保護，這就是為什麼剛才李署長向你說明，本來232公頃的範圍，現在縮小到十分之一，即23公頃，另外還有迴避措施以及調整的方案，目的是要兼顧既能夠興建而且又能照顧到環境保護。
陳委員學聖：這些話都是以前國民黨講的，就是經濟開發和環境。
賴院長清德：這個也是事實，也是社會的共識。
陳委員學聖：現在很多石化業都面臨這個問題。院長我只跟你說勿以善小而不為，物以惡小而為之，惡沒有大惡、小惡，惡就是惡，錯就是錯！
賴院長清德：另外，觀塘天然氣第三接收站也是橫跨不同政府的執政。
陳委員學聖：這個事情我了解比你多。
賴院長清德：特別是大潭電廠現在蓋的是七、八、九號機組，大潭電廠的存在其實都是跨國民黨執政和民進黨執政。
陳委員學聖：不要「牽拖」到以前！
賴院長清德：我們已經善盡責任，同時兼顧環境的保護。
陳委員學聖：沒關係，我就記得你講的話！今天大家給民進黨機會，就是因為覺得國民黨做得不好，今天你要這樣做，沒關係！我特別提醒你，如果今天因為第三天然氣接收站硬是要破壞藻礁，然後因為這樣不蓋深澳電廠，你就兵敗如山倒，就看骨牌理論，你放棄深澳電廠，我就不相信可以在第三天然氣接收站上面破壞藻礁成功，我話就講到此為止。
你沒有看到政治人物承諾的改變影響了一些事情，講一個簡單的現象，桃園民眾很懷念小英總統，從今年1月到現在為止，蔡英文總統只來過桃園3次，但是民眾都見不到他，因為他只到營區不來市區，2次去601旅阿帕契直昇機巡視，1次中秋節去我們的陸戰隊，他為什麼到營區不來市區？讓民眾來歡迎小英嘛！
賴院長清德：他去勞軍嘛！
陳委員學聖：不是，勞軍之外難道不來跟我們民眾溝通嗎？
賴院長清德：其實他也有其他的行程到市區去啊！
陳委員學聖：有的話，你舉一個例子跟我講！舉一個！
院長，最起碼我們在中庄調整池和其他地方有見到面嘛！對不對？你告訴我一次，從今年1月1日到10月5日，小英總統為什麼不來桃園看我們的民眾？
賴院長清德：陳委員，其實營區也是屬於你桃園選出來的立法委員關心的範圍。
陳委員學聖：開玩笑！營區我們進不去、民眾進不去啊！
賴院長清德：不是，我是說在那邊服務的軍人……
陳委員學聖：院長，不要迴避！為什麼我今天不要準備圖表、不要準備照片？因為我要問的是內心的答案。小英為什麼迴避了桃園、一直不來？是因為鄭文燦很穩了嗎？穩到不需要來？還是因為他如果來了以後，鄭文燦的選情會不穩？我想請教你，你可不可以請小英來我們桃園走一走？
賴院長清德：陳委員，總統關心每個縣市，也到每個縣市去聽取民意、解決問題，這都是他的行程。我也不鼓勵委員很多事情都跟桃園市市長這場選舉結合在一起；其實不然。
陳委員學聖：不是，我只是請教你為什麼，因為這是很多民眾要我來問院長的。我只是想問，這是一個現象，到今天為止已經是10月5日了，總統沒有進過我們桃園市區一步。我要跟你講說，是不是他擔心來到桃園面對民眾，他會面臨一些挑戰？這個挑戰裡面我跟院長講，您知道嗎？桃園看起來是蓬勃向榮、發展得不錯，可是在主計總處剛剛公布的六都失業率裡面，我們桃園竟然排名第二高，青年失業率則在六都裡面排名第一！院長，我們桃園出了什麼問題，您知道嗎？我們很想知道答案。
你知道在今年未來的兩個月，我們桃園某一個重要的汽車廠要休連續兩次無薪假嗎？你知道嗎？員工很無奈地跟我講：委員，你碰到院長、碰到總統，要跟他反映！因為以前馬總統也有去過這些車廠。我們曾經碰到過不景氣，但是也碰到過景氣、一直在加班的狀況，可是現在已經預告，年底之前我們桃園某重要的車廠、聽說好像每一家都要休無薪假。院長，你知道嗎？單從一個汽車廠休無薪假，就有太多問題出現了！包括為什麼我們的失業率在六都裡面排名第二、青年失業率排名第一，院長，你可以告訴我們答案嗎？
賴院長清德：陳委員，我先跟你說明，2018年4月4日總統還去參加桃園市的農博，你可能沒有去，所以你不瞭解、你忘了。第二，就我所知，桃園市是全台灣現在新生兒數最多、平均人口年紀最輕，而且人口增加率也是最多的；桃園市的產值一年高達3兆元以上……
陳委員學聖：不是，我問你失業率為什麼這麼高！
賴院長清德：換句話說它是欣欣向榮的，所以如果你指出它失業率的狀況，我願意去瞭解，特別是你剛才提到的那家公司，是公司本身的問題呢？還是因為有其他什麼問題存在？這個我們是可以去瞭解並協助解決。
陳委員學聖：院長，今天我就是要很嚴肅地跟你就一件事情進行對話，因為桃園跟國民黨的關係非常、非常深厚，兩蔣的陵寢都在我們桃園，各地不要的銅像也都送到我們桃園，所以當面對你這一位在立法院可以公開講自己是務實台獨工作者的行政院長時，對我們國民黨來講，桃園就是中華民國的正統所在。我們兩邊是有差別的、感覺是不一樣的。但是我今天要跟你講的是，當你在談你的台獨的時候，你知道自己有沒有衝擊我們桃園的發展？這是我要請你去細思的！
我們桃園航空城代表了一個台灣的發動引擎，它有二分之一個新竹大、三分之二的嘉義市大，它是一個未來非常有前景的地方，它離機場這麼近，可是過去4年停頓下來了；現在再加上你的言論、兩岸關係的倒退，你知道如果今天兩岸關係是好的，桃園可以在兩岸關係當中拿到紅利，它可以在經濟發展上面占得很多的先機。所以，當您的言論也間接影響到我們桃園的發展的時候，我必須要跟院長講得很坦白，因為民進黨政府的一言一行，對我們桃園真的造成很大的傷害！
賴院長清德：陳委員，當然，您這番論述或許有助於你的選舉，但是我認為跟事實不符合啦！我剛才已經有跟你說明，其實桃園市目前在鄭文燦市長的帶領和團隊的努力之下，當然桃園市民也很認真、很用心地去推動，整個都欣欣向榮。第二，對於你剛剛關心的桃園航空城，行政院的相關部會也都協助桃園市政府在持續推動當中。桃園航空城不是從蔡英文總統就職之後才開始的啦！而是從之前馬總統時代就開始了。
陳委員學聖：我跟你講啦！朱立倫做縣長的時候，我做文化局長，那時就開始推動了。
賴院長清德：對！
陳委員學聖：可是過去4年荒廢了。我要跟你講的一件事情是……
賴院長清德：但是鄭市長舉辦了那麼多場次的公聽會，把民眾的問題一一解決，我們其實應該要給他一個掌聲。
陳委員學聖：院長，過去4年是荒廢的！吳志揚時代最起碼還在工務局成立了一個徵收科，鄭文燦上任以後就把它解編掉，現在因為面臨選舉，又重新採用任務編組，加速在各地開說明會。你要知道，桃園對我們來講，我們不能等時間，可是今天講的超越對立，讓我們覺得非常遺憾的是，鄭文燦市長不管是對藻礁的立場、對深澳電廠的立場，對你站在台獨立論的立場上，我個人覺得很遺憾。
賴院長清德：陳委員，我們兩個年紀差不多，我們有不同的地方，也有相同之處。我們在立法院當同事，同樣生活在民主自由、重視人權的這塊土地上面，也許我們成長的環境會有一些不同，所接受然後建立起來的理念系統會有一些不一樣，但是我相信我們相同的遠比不相同的要來得多。陳委員是資深委員，其實我多麼希望你能夠捍衛每個人的言論自由。我也捍衛你主張統一的自由啊！更何況如果說我今天在立法院備詢的時候提到，我是一個務實的台獨主義者，就會影響到桃園市的發展，那為什麼思科不到其他的國家或其他的城市，反而到桃園市去宣布它要在那邊投資呢？而且總統也特別去宣布這個事情。所以我是說，我們在談論一個事情的時候應該要理性客觀啦！
陳委員學聖：我真的很理性客觀。我只能坦白講，你也曾經來過我們桃園，去誇讚過鄭市長，但是我也要很實在地講……
賴院長清德：其實我也誇獎過你啊！陳委員。
陳委員學聖：過去這4年當中，鐵路地下化、機場捷運延伸線……
賴院長清德：這都核定了啊！
陳委員學聖：捷運綠線、捷運棕線、航空城，您知道嗎？重大工程全部停擺！我還沒有要請教院長，桃園鐵路從高架改成地下，我們要付多少賠償損失？機場捷運延伸線拖延4年，我們又要負擔多少損失？王次長可以告訴我們這個答案嗎？到現在為止是零進度，可是我們還沒有去談我們的賠償損失到底有多高。我們桃園人在「說夢」，我承認有很多小確幸，但是我必須把一些真相說出來。請教次長，在桃園的重大建設中，鐵路從高架改為地下化，因為毀約的關係，政府要負擔多少損失賠償？
王次長國材：跟陳委員報告，桃園鐵路地下化都持續在進行中，目前在做綜合規劃，預計109年就可以全面動工，我們今年……
陳委員學聖：請再複述一次。109年才能夠……
王次長國材：全面動工。
陳委員學聖：現在還在做評估，對不對？
王次長國材：不是，現在在做綜合規劃，然後就是設計，設計完就開始做。
陳委員學聖：謝謝次長講了實話。大概不到一個月前，院長有來我們那裡，我們有為鐵路地下化做了一個先導工程的動工，你知道嗎？
王次長國材：對，9月15日先導工程主要是因為它是機場的延伸線，還有地下化，兩個在中壢車站嘛！這個先導工程現在有在進行。
陳委員學聖：叫做「先期宣導工程」，對不對？
王次長國材：這個有在進行、這個進行了。
陳委員學聖：真的工程還沒動嘛！
王次長國材：現在……
陳委員學聖：機場捷運線呢？
王次長國材：機場捷運的延伸線目前就是到A23的部分，因為A23要配合地下化，所以我們在民國111年會到A22，A22就是老街溪站，屆時就會完成；這個也在進行。然後在整個就是機場捷運……
陳委員學聖：不是，要賠多少錢啦！
王次長國材：這沒有什麼賠多少錢的問題啊！而是在整個進行中配合整個計畫的調整，在工程介面上做一些調整，沒有什麼賠錢的課題。而且機場捷運……
陳委員學聖：次長，拜託！你們的公文都已經回答過我了，已經延緩了一千多天，損失金額還在計算當中。一個計畫停了4年，怎麼可能沒有賠償的問題？而且我要跟院長講，當機場捷運延伸線因為配合鐵路地下化之後，原本明年可以通車，現在要拖到2028年，整整延緩10年，所以我才跟院長講，很多表象並不能代表真實的面向。當然，身為執政黨，你捍衛執政黨同仁，我沒有意見，但我今天要跟院長及次長講，我們桃園的重大工程很多都停頓下來了，我不希望繼續停頓下去，請院長看到我們桃園真正的問題。
賴院長清德：陳委員，我提供另外一個面向讓你了解。今天鄭文燦市長花了那麼多工夫，爭取到行政院相關部會的支持、核定這些計畫，舉個例子，鐵路高架化改為鐵路地下化，雖然多花一點時間，但是後續對整個桃園市的發展效益是更大的。
陳委員學聖：院長，我只是講，桃園人等太久、太久了，我不知道這些是不是又是空頭支票，但是我希望……
賴院長清德：都已經核定了。
陳委員學聖：桃園的經驗真的有很多是外面看不到的。所謂的超越對立，不應該只有建立在小確幸、發禮品、發米。我覺得今天一個城市要偉大，必須有一個偉大的痛苦之後，才有脫胎換骨的機會。桃園4年過去了，很多民眾覺得現在是幸福的，我也承認有小確幸，有小恩小惠；但是問他們跟4年前桃園縣時代有什麼改變，我問了很多民眾，沒有民眾可以說得出來，因為過去4年我們沒有看到足以翻轉桃園的重大工程出現。現在桃園號稱直轄市，但是相對地我們覺得名實不符。我們希望透過2018年的選舉能夠翻轉很多，包括政治人物的誠信在內，都能一一檢視，好不好？謝謝院長及次長，謝謝。
主席：請江委員啟臣質詢，詢答時間為30分鐘。
江委員啟臣：（15時33分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。賴院長是去年9月8日上任，對不對？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時33分）主席、各位委員。是的。
江委員啟臣：2016年你的前任林全院長剛剛上任的時候，被賦予成為財經內閣、拚經濟的內閣，甚至說是改革內閣。你在去年9月8日上任以後，我們定位為是選舉內閣……
賴院長清德：做實事內閣。
江委員啟臣：但是你們認為是做實事的內閣。不管如何，選舉即將在下個月就要投票，這是一個事實。你們做得怎麼樣，我相信也會反映在選票上面，民主政治就是這樣子。做為一個在野黨，我還是必須扮演監督的角色，所以我必須告訴院長，從上任到現在這一年來，你應該有注意到你的滿意度及不滿意度，對不對？我可以再讓你看一下，基本上你的滿意度是節節下降、直直落，原因是什麼？我覺得原因比較是重點。直直落大概是趨勢，不過你比小英總統好一點，你的滿意度大概平均還比他高了將近20%，我覺得這是你們兩個人滿大的差別。
接下來我想整理幾點你的內閣團隊到現在為止民調下跌的重要原因，給院長參考。第一個，不是很在意專業，用的大部分都是派系的人，尤其是重要的位子，所以第一點是你罷黜了專業、獨尊了新系。我們可以看一下這裡面占據重要位子的，從陳菊、賴院長以降，你注意看一下，有多少重要的位子都是出自民進黨的新潮流？院長，我有沒有漏掉？
賴院長清德：江委員，你可能有言過其詞，我們千萬不要把在高雄市政府擔任過的文官或在台南市政府擔任過的文官都說成是民進黨，又把他們說成是新潮流派系，他們都是國家的人才。
江委員啟臣：好，沒有關係，院長，你可以告訴我哪一個不是新潮流派系的？還是都不是？
賴院長清德：坦白講，現在民進黨也解散派系了。
江委員啟臣：沒有了嗎？真的沒有？
賴院長清德：民進黨也解散派系了。
江委員啟臣：所以院長在這邊公開講說民進黨沒有派系了？
賴院長清德：我說民進黨已經解散派系，當然，過去的好朋友大家會……
江委員啟臣：那到底還有沒有新潮流派系？還有沒有？
賴院長清德：現在這個在……
江委員啟臣：院長，你只要回答我有沒有？這當然是民進黨的家務事，沒有關係啦！
賴院長清德：現在現實上是沒有新潮流、福利國或正義連線，其實統統都沒有了。
江委員啟臣：好，院長，你的意思是沒有，但是外界其實都很清楚，不只是這些重要官員的位子，還包括國營事業，中油董事長、中船董事長、台鹽董事長、金屬中心董事長、中鋼董事長、中央存保公司董事長，其實從2016年以後也都是外面號稱的新系董事長在接手。
賴院長清德：這個也不對。
江委員啟臣：也不對哦？
賴院長清德：江委員，真的！你是國會議員，千萬不要人云亦云……
江委員啟臣：又不對了？不要人云亦云？所以這些都不是新系就對了？
賴院長清德：我要跟你說明的是，好比你剛剛提到中鋼，中鋼翁董事長怎麼會是民進黨中人呢？他不可能是嘛！
江委員啟臣：好，中油、台鹽及其他的董事長呢？這些都不是嗎？
賴院長清德：中油董事長是前南台科技大學的校長，他是專業的人士，也擔任過國發會副主委，我們是延攬他來擔任……
江委員啟臣：院長，所以都沒有新系的？都沒有？
賴院長清德：他當然不是新系。
江委員啟臣：都沒有？
賴院長清德：對。
江委員啟臣：好，你確定就好，都沒有新系的，你也否認有所謂新系的人來擔任國營事業的董事長。
賴院長清德：江委員，我要跟你說明的是，在民進黨某一年的黨代表大會上，王幸男委員提案，已經解散派系了。
江委員啟臣：已經解散派系，所以派系不存在，無所謂新系，外面的人也不要在那邊講東講西，說這個是派系。好，沒有關係，但是外面的確很多人這樣講。
除了獨尊新系之外，我覺得你民調下跌的第二點原因是獨立機關不獨立、掏空國家的團隊，真的是陸續到位。談到獨立機關不獨立，那天你也在這邊為促轉會的事情道歉了，這兩天中選會的事情也吵得沸沸揚揚，但是我覺得某種程度上轉移了公投的焦點，也讓外界覺得一個獨立機關沒有盡到應該依法行政的職務。外界的民眾自然有自己的判斷，我也不跟你在這邊爭論，但是還有一點我覺得更令人害怕的是，新設的機關一堆，智庫也好，或者是所謂的國家級公司也好，真的一堆。
我們來看一下到底有多少，我隨便挑就起碼有38個以上。比如新設的機關有28個，扣除掉幾個還沒有通過的、幾個正在立法院準備要通過的，包括文化部的文策院等等。除了這些新設機關之外，像農業國家團隊、台農發等等國家團隊，請問院長，台農發到底做了什麼事？連個香蕉說要賣，賣不了多少百噸到中東去，到後來賣了幾個貨櫃，你知道嗎？它到底做了什麼事？除了這個之外，現在還要成立不鏽鋼國家隊、工業國際投資公司、農業投資公司、海外投資開發公司，你們到底還要成立多少公司？這些與國營事業相關的公司還不夠多嗎？我剛剛還沒講到台杉公司，這家公司也引發很多爭議，為什麼要這樣做呢？
賴院長清德：向委員說明……
江委員啟臣：這都是疊床架屋！
賴院長清德：在38這個數字中，有些是言過其實，以圖表左邊最下面的青年諮詢委員會來說，就必須經由文官任命。還有體育運動發展委員會，現在體委會……
江委員啟臣：我想讓院長知道的關鍵是，這裡面有太多疊床架屋的東西，且根本沒有必要成立公司的，為什麼還成立公司？就是為了逃避監督嘛！依據國營事業相關管理條例來看，凡政府出資未達一定資金比例時，無須接受立法院監督。其實很多事大家都心知肚明，但也不能太誇張，而現在就是真的太誇張了！成立這麼多公司到底要做什麼？還有智庫也是，像當初財團法人國防安全研究院成立時，我就說，要成立可以，但董事方面請和台灣民主基金會一樣，採政黨比例代表制，結果國防部不肯，這樣一來有何公信可言？再如財團法人臺灣亞洲交流基金會的3,700萬元到底是拿來做什麼用？不就是開國際會議嗎？其實我知道哪些人要這些位置，只是不想講而已，真是太難看了，你們真的沒必要這樣做！
至於第三個讓你們執政民調下跌的原因，是沒有顧及勞工而只顧黨工！以行政院來說，院長是不是曾經說過兩年內讓派遣工歸零？
賴院長清德：行政院所屬各單位？
江委員啟臣：對，讓行政院所屬各單位的派遣工於兩年內歸零，對不對？
賴院長清德：沒有錯，現在仍在執行。
江委員啟臣：所謂的派遣工歸零是不是真的歸零？你們有沒有辦法在兩年內做到歸零？我要告訴院長的是，有很多變成業務承攬。現在來看一下人數，行政院的派遣工人數在103年、104年、105年、106年到107年都有下降，但業務承攬總人數卻也從103年、104年起一直增加，甚至到現在還在增加！請問承攬員工與派遣員工待遇是否相同？其實承攬員工的待遇比派遣員工還要糟糕！承攬員工的待遇及保障比派遣還糟……
賴院長清德：我請施人事長來向委員說明。
施人事長能傑：不管是承攬或派遣，均根據其工作類型，在薪資結構上給予適當的對待，故不能一概而論。
江委員啟臣：業務承攬往往依據承攬公司的管理費多寡來決定員工薪水，也不見得受勞基法保障；至於派遣工，還有勞基法保障……
施人事長能傑：即使是勞務承攬，基本上仍適用勞基法，因為是在公司……
江委員啟臣：所以對於這家公司有無做到這點，你們無須負責？行政院的派遣工與行政院委外出去的業務承攬對勞工的權益保障是不同的，我想院長必須清楚這點！簡單說，一個責任直接就在行政院，一個是行政院委託出去，如此責任就在承攬公司上……
施人事長能傑：承攬是基於事實所為，至於派遣工歸零，基本上是轉自雇，而非轉承攬。
江委員啟臣：你們說派遣工將在109年全部歸零，問題是派遣工有七千多人，而你們對這七千多人並沒有擬定配套！
施人事長能傑：我們現在正在努力諮詢，也有配套措施在進行中。
江委員啟臣：有人本來覺得這是德政，現在卻讓人覺得為德不卒，變成了公司承攬，這就是一個問題！
施人事長能傑：不會為德不卒，而且派遣工基本上都會轉成自僱。
江委員啟臣：我提出這問題供院長參考！如果院長對行政院派遣工的處理態度是如此，那就不能說勞工是心中最軟的那一塊！為何？因為直接對比的對象就是你們的黨工，也就是你們以前的助理，這些人現在居於何種位置？都是機要，都是一個月七、八萬元以上的位置，院長要不要數數看有多少人？至少我剛剛提到的那些新設機關都是！而且原本的政務派任還不夠，還想修法增加，把一些三級機關的首長改成政務派任，甚至連很重要的外交官位置也改成政務派任，請問這些位置塞了誰？塞了很多你們過去的黨工，所以才說你們只顧黨工不顧勞工，難怪民調會下跌了！
施人事長能傑：委員講的很多都是誤解。
江委員啟臣：院長，我要告訴你的是，請好好解決這問題，不要連行政院的派遣工都沒處理好！
賴院長清德：江委員誤會了！這七千多位派遣工有百分之九十幾都會由行政院相關部會自僱，這點向江委員說明。
江委員啟臣：最好是這樣，免得到時候一堆派遣工跑出來抗議，你就不要怪我沒有提醒你！
賴院長清德：蔡總統就任後，勞工的基本薪資已經調整三次，現在每個月有23,100元！
江委員啟臣：民調下跌的第四個原因是，國家資源掏到飽，執政卻無績效！當初賴院長接任時，小英總統曾給了院長一段話，希望院長能推動五加二產業、前瞻基礎建設、能源轉型、長照托育、強化勞工安全及福利等等，沒錯吧？這些都是當初院長被交付的任務，但一年時間過去，卻不見很多具體成效。以五缺這個最簡單的例子來說，這是院長最常掛在口中、最想解決的，由於中美貿易大戰持續，因而有很多中小企業乃至大企業都認為這是一個回投資的機會，問題是，沒有土地，沒有勞工，回來問題還是一樣，最後仍舊無奈，還是無法得到企業想要的解套！
賴院長清德：行政院已經提出行動方案分別解決五缺問題，也已經有成果出來，包括台積電、華邦電、日月光、大立光等等企業都加碼投資臺灣……
江委員啟臣：院長，這也是被抱怨的原因之一，因為你們都幫大財團、大公司解決問題！
賴院長清德：現在有四、五百公頃的公有地可以釋出……
江委員啟臣：其實最需要你們幫助的是中小企業！這些孤苦無依的中小企業當初乃迫於不得已才到大陸或其他地方投資，其實他們也想回來，但政府卻無法照顧到他們！
賴院長清德：或許這樣講比較快，看哪一家想回來投資的企業碰到這些問題，他可以來跟我們講，我們有專案辦公室可以協助他們解決問題。光講土地就好了……
江委員啟臣：光勞工問題就無法完全符合需求了……
賴院長清德：是何種需求？
江委員啟臣：譬如一些在大陸製造的相關企業，由於面臨關稅問題，所以考慮回來，但土地就是第一個面臨的大問題！經濟部花了一年時間來清查工業區土地，結果清查到現在，只抓出344筆，214.5公頃土地，這是什麼概念？約莫竹科的三分之一大！
賴院長清德：不是，這個數字有錯！
江委員啟臣：遑論人工問題了！在勞工問題上，我們自己本就很缺工，這些製造業過去在某種程度上就是必須依賴部分勞力，現在就算想回來，政府也無法幫助他們！
賴院長清德：江委員，我必須……
江委員啟臣：五缺問題是院長必須儘速想辦法解決的重點，至於細節我就不談了。如果政府無法在很短時間內找出解套方案，那麼滿意度當然不會上升！院長，你會很辛苦，但我要告訴你，問題正出在這裡！至於前瞻計畫就不用談了，因為執行率偏低，有些甚至連評估都沒做就想直接花錢規劃，實在太扯了！再說到能源轉型，如離岸風電標案，這也讓人感到很懷疑！因為颱風很多，這些海上風機經過颱風一吹可能就倒了！我問過經濟部長，這些風機有無保固？部長說有。可是萬一倒了以致缺電，請問要不要賠償？誰賠償？這些都是問題！臺灣的環境與北歐不一樣，與歐洲也不一樣，一個山竹颱風可能就全部都吹倒，當這些風力發電都被吹倒時，誰來賠？誰來補充這中間不夠的電力？院長，這要想清楚啊！
沈部長榮津：我們有做抗震耐颱的測試，與歐洲不一樣。
江委員啟臣：第五，你的優先法案都不優先，很多都是美麗的神話，你知道你們的優先法案提出了幾個嗎？我去檢視過去這五個會期你們提出的優先法案，有41個都是前幾個會期提過的，其中有36個都是放在優先但是不推動的，這些都是，每一會期都列為優先，但一直放到現在，像圈起來的那二個，集會遊行法也好，兩岸監督條例也好，還有其他幾個法案，每次都排入優先，但放到後來就不優先了，放到後來都已經變落後了，所以我都不曉得這些優先法案是優先在哪裡！
賴院長清德：因為有些優先法案已經通過了嘛……
江委員啟臣：已經通過了？
賴院長清德：像年金改革、所得稅的修法……
江委員啟臣：對，搶錢的都特別快！
賴院長清德：促轉條例的修法，還有外國專業人才的聘用……
江委員啟臣：搶錢的啦！黨產的、促轉的……
賴院長清德：還有經濟發展的，統統都過了啊！攸關經濟發展及改革的法案都過了啊！
江委員啟臣：院長，搞東廠、西廠的都特別快啦！真正需要你幫忙的這些可能都沒辦法通過，兩岸關係改善的也沒辦法通過，真正需要的沒辦法通過，但搶錢的、東廠西廠的一直過，所以我說這是你民調低落的第四個原因。
第六，推諉過錯只剩幹話，院長，我也不想再重複，當著你的面，我也不想把這些再唸一遍，我只是覺得不能讓人覺得政策出包沒有承擔，只是講出一些大家不想聽的話，這些話你自己說過了，我也就不再重複了。我只是歸結下來讓你參考，這是我覺得你民調下跌的重要原因。
我剛剛有提到，如果與蔡總統相比的話，你大概還比他高20%，蔡總統現在大概只有26%、27%的滿意度，你應該還有46%、47%的滿意度。這些民調都不是我做的，都是外面客觀、中立的智庫去做的。我給你看一個關於臺灣人眼中蔡總統十項特質的調查，這十項特質有分同意與不同意，其中最不同意的就是「促成政黨合作，解決棘手問題」上，大家不同意蔡總統有這個能力。倒數第二的是「用人唯才，總是能選擇適當的人出任內閣部會首長」，這個也有高達56%的受訪民眾不同意，也就是說，外界對於總統用人是不放心的。
我想請問院長的是，下個月就要投票了，我記得2014年是江宜樺擔任院長，選完後，他說「這次選舉的結果，顯示政府的施政未獲得民眾的滿意。而人民的聲音，也透過選票清楚地表達出來。因此他決定負起政治責任，辭去行政院院長一職。」，同樣的問題，同樣類似的時間點，我也想請教院長，江宜樺有勇氣願意承擔，賴清德呢？賴院長呢？11月24日投票，我不曉得投票結果會怎麼樣，但如果選舉的內閣執政失敗，期中考不過，院長，你會選擇下台嗎？
賴院長清德：江委員，我剛剛有跟你提到，我所組成的內閣不是選舉內閣，而是做實事的內閣，行政院……
江委員啟臣：但是還是要負責啊！
賴院長清德：行政院的責任是發展經濟、建設國家、造福國人，而且以年底來看……
江委員啟臣：沒關係，賴院長，政黨政治，我尊重你的決定，你如果覺得你不需要負政治責任，請你就跟選舉無關！
賴院長清德：在我看來，年底的選舉，我們要全力求勝，這時候是要全力求勝。
江委員啟臣：全力求勝，那如果沒有勝呢？繼續做？
賴院長清德：我們有求勝的信心。
江委員啟臣：有求勝的信心，但萬一沒有勝呢？
賴院長清德：這個時候就是要全力投入。
江委員啟臣：你確定百分之百你們會勝就對了！
賴院長清德：全力投入。
江委員啟臣：全力投入？表示接下來你們都要去忙選舉了，是這樣嗎？
賴院長清德：依法嘛！
江委員啟臣：全力投入嘛！
賴院長清德：我剛剛有講，行政院的重要責任就是發展經濟、建設國家、壯大臺灣……
江委員啟臣：發展經濟，全力投入選舉！你是要全力投入選舉，還是要全力發展經濟？
賴院長清德：我的意思是說，行政院的工作，最好的輔選就是把工作做好，用……
江委員啟臣：最好的輔選就是把工作做好，萬一選舉選輸了，就代表你沒有做好，因為輔選不好，就代表沒有做好，那你要不要負責？
賴院長清德：江委員，你今天問我一個問題，我突然有一個感覺，你們好像穩贏的耶！
江委員啟臣：我沒有說我們穩贏啊！
賴院長清德：你好像覺得穩贏的耶！
江委員啟臣：院長，你在這裡問我是很奇怪的耶！你沒資格問我耶！你知道嗎？
賴院長清德：我是向你請教啦！
江委員啟臣：我才可以問你，而我問你的是你要不要負責？
賴院長清德：我剛剛已經向你說明了，現在是全力求勝。
江委員啟臣：好，我祝福你……
賴院長清德：好，謝謝。
江委員啟臣：但如果沒有勝利，我覺得你大概也不會負責啦！
賴院長清德：江委員，不必幫我寫結論，我的意思就是我講的內容。
江委員啟臣：沒關係，院長，我剛才已經講過了，政黨政治，我尊重你的選擇，我本來有給你答復的機會，你不回答，我也沒有關係啦……
賴院長清德：我剛剛已經回答了！
江委員啟臣：因為就政黨政治來講，內閣本來就是要負政治責任的，這才是政黨政治的原理嘛！我是這樣想的，你不同意也沒關係。
接下來，回到兩岸外交議題，今天的股市稍微洗了一下三溫暖，你應該有注意吧？
賴院長清德：對，我有注意到。
江委員啟臣：你認為下跌的原因是什麼？
賴院長清德：下跌的原因有幾個，第一，基本面方面是美國的利率升高，同時它的債券市場利率也提升了，造成整個國際上的資金產生變化，至於近期的消息面則是因為台海演習的關係。
江委員啟臣：到底臺海演習是真是假？
賴院長清德：目前美國國防部還沒有證實，所以我們也不予評論。
江委員啟臣：我們的國防部有沒有訊息？你有沒有掌握？
賴院長清德：對於美國的軍演，行政院沒有評論。
江委員啟臣：沒有評論，但你有沒有掌握相關訊息？
賴院長清德：就是沒有評論。
江委員啟臣：沒有評論的原因是因為它是機密嗎？
賴院長清德：我請國防部嚴部長說明。
江委員啟臣：請部長快一點，本席的時間有限。
嚴部長德發：我們都有掌握整個區域的情勢，整個安全與所有動態都有掌握，11月……
江委員啟臣：所以11月軍演這件事情，你們的掌握是什麼？
嚴部長德發：關於這件事情，因為美方都沒有回應，所以我們也……
江委員啟臣：是軍演還是武力展示？
嚴部長德發：它的全稱是全球性的軍力展示，並不是軍演，而是全球性的軍力展示。
江委員啟臣：全球性的軍力展示？
嚴部長德發：是。
江委員啟臣：部長，二件事情澄清，第一，你知道是全球性的軍力展示，但是不確定會不會在台海舉行，是這樣嗎？
嚴部長德發：因為美方沒有回應，所以我們不便評論，這是他們的自主行動，我們不便去代為回答。
江委員啟臣：過去以來，美方如果要通過臺灣海峽，不管是軍艦或軍機，會不會通知我們？
嚴部長德發：我們都有掌握。
江委員啟臣：都有掌握的意思就是有通知我們嗎？
嚴部長德發：都有掌握。
江委員啟臣：通知我們以後，你們有沒有發布？
嚴部長德發：通知我們，我們就會掌握相關的訊息。
江委員啟臣：你們不見得發布啦！
嚴部長德發：我們在事後……
江委員啟臣：過去有些情況是曾經有通過，但你們並沒有發布。
嚴部長德發：我們在事後的新聞稿都會發布。
江委員啟臣：你們不見得每一次都發布新聞稿。
嚴部長德發：事後新聞稿都會發布。
江委員啟臣：下個月這個敏感的時機點，如果美方真的派軍艦，不管是武力展示還是軍演，臺灣海峽要軍演應該比較困難，但武力展示是有可能的，過去也曾經發生過，請問院長，你認為這會不會影響到我們的選舉？
賴院長清德：剛剛國防部嚴部長已經跟你說明了，有關美國全球性的軍力展示，我看你的資料，連美國國防部都沒有評論，所以……
江委員啟臣：我是問你如果有的話，會不會影響到我們的選舉啦。
賴院長清德：很難去回應假設性的問題。
江委員啟臣：很難去回應，那到底會不會？
賴院長清德：因為這是假設性的問題，很難去回應。
江委員啟臣：所以你不回答就對了？
賴院長清德：因為沒有辦法評論。
江委員啟臣：我還是必須講，對於美中之間的競爭也好，對立也好，衝突也好，臺灣最好不要捲入，捲入對我們一點好處都沒有，尤其在這個時間點，我看不到我們有任何的好處，除非院長能夠告訴我捲入對我們有什麼好處，因為保障跟捲入是一線之隔而已，安全的保障跟捲入衝突是一線之隔，我不曉得我們國安團隊有沒有做好準備，院長是國安團隊的一員，有沒有做好準備？有沒有做相關沙盤推演？
賴院長清德：國安團隊在蔡英文總統的領導之下，對於兩岸或是美中台三邊的關係其實都有充分掌握狀況。
江委員啟臣：院長說都有充分掌握，但是如果你講充分掌握的話，那我們就看一下外交的表現，外交部經常回答我們有百分之百掌握或是友邦關係很穩定，結果斷了5個，而且我們都已經知道斷交了，外交部還可以告訴我們說充分掌握！所以當我們的內閣講充分掌握，其實我滿害怕的，過去兩年來，不管是太平島的事件，不管是脫歐的問題，或者其他國際問題，當你們講充分掌握，結果都是沒有掌握，所以我才會問11月的這個軍演，你們有沒有掌握美中之間現在的關係？還是美方也不會告訴你？我們就是等到發生之後才知道，才來因應，那已經來不及了，院長。
賴院長清德：我剛才已經有跟……
江委員啟臣：我們來看最新聯合國的發言，這次只有12個國家為我們仗義執言，院長知道哪幾個國家沒有幫我們講話嗎？你有沒有知道哪幾個國家處於危險當中？
賴院長清德：我請吳部長向委員說明。
吳部長釗燮：這次在聯合國大會裡面……
江委員啟臣：部長是專家，尼加拉瓜、海地和瓜地馬拉有沒有問題？我只問你這三個。
吳部長釗燮：目前沒有問題，而且他們透過不同的方式來幫我們聲援，包括……
江委員啟臣：這三個沒有聲援我們，在聯合國大會上沒有講話。
吳部長釗燮：或者是聯合致函，或者是單獨致函。
江委員啟臣：就說海地好了，我們花了45億元幫海地，結果連講都不幫我們講！
吳部長釗燮：有幫我們致函。
江委員啟臣：有幫我們致函，但不幫我們講，其他國家有的就迴避啊！
吳部長釗燮：每一個國家都選擇用不同的方式來協助我們……
江委員啟臣：部長確保這三個國家短期內不會有問題？
吳部長釗燮：目前沒有問題。
江委員啟臣：是目前沒有問題還是未來不會有問題？
吳部長釗燮：目前沒有問題。
江委員啟臣：梵蒂岡呢？
吳部長釗燮：梵蒂岡他們剛剛簽定一個宗教的協議，而且他們的高層官員不斷的跟我們保證這就是一個宗教的協議，跟外交、政治無關。
江委員啟臣：請教陳主委最後一個問題，請問你對居住證的看法，居住證等不等於政治認同？
陳主任委員明通：我們很清楚，對於臺灣老百姓在大陸因為就學就業……
江委員啟臣：你只要告訴我政府的立場，因為小英總統講這個不等於政治認同。
陳主任委員明通：每一個人的政治認同有其政治社會化的過程，很難用一個機制去加以說明。
江委員啟臣：所以你的意思是什麼？就不等於嗎？還是等於？
陳主任委員明通：一個人的政治認同有他的成長以及政治社會化的過程……
江委員啟臣：所以基本上就不等於嘛！對不對？
陳主任委員明通：居住證跟政治認同這個東西不能直接劃上等號，因為每一個人的政治認同有一個過程……
江委員啟臣：所以居住證不等於政治認同？
陳主任委員明通：這是兩件事情，不一定要將之連在一起。
江委員啟臣：不能直接劃等號，是嗎？
陳主任委員明通：是，不能直接劃等號。
江委員啟臣：謝謝主委。
主席：請林委員俊憲質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員俊憲：（16時4分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。請教院長幾個問題，在上次總質詢時，本席的重點就只有一個，就是關於假新聞，我說2016年民進黨開始執政以後，中共就設立了很多的內容農場，用假新聞來亂臺灣，不知道他們花了多少錢，用了多少人，他們在2018年會來總驗收，他們的終極目標其實是2020年臺灣要換人執政。
昨天美國副總統發表一個非常重要的演講，但是在那之前，川普總統就曾經說過，他說中國在干預美國的期中選舉。在昨天美國副總統彭斯的演講裡面，他大概講了兩個重點：第一，中國在干預美國的選舉；第二，他讚揚臺灣的民主，他說臺灣的民主成就、民主制度是為中國人指引了一條道路。美國用肯定臺灣來反制、打臉中國，但是對於第一項，我們要非常嚴肅來看待。如果美國總統、副總統都認為美國國內的選舉受到中國干擾，那中國會不會來插手臺灣的選舉？院長的看法如何？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時5分）主席、各位委員。這一定會，而且就目前各種事實來看，他們也的確在進行了。
林委員俊憲：美國副總統講了一句非常有趣的話，他說中國干擾美國選舉的方式，連俄羅斯都自嘆不如。俄羅斯當年被指控干預美國的選舉，他們大概就是做一些內容網站，產生一些假新聞，而中國不一樣，中國如何去干擾美國的選舉？它用的就是在臺灣的模式，它過去幾年把臺灣當成實驗基地，它用在臺灣的統戰方式，用錢收買，用利益來威脅，它現在用這一套去對付美國人，比如他也要求一家航空公司改名，把臺灣列為中國的一部分，它也要求美國幾家大公司要站出來反對川普的關稅貿易戰來針對中國，這些都是它在臺灣採用的方式。但是，我們不得不了解，最近中國對臺灣的攻勢之強烈，我用假新聞做例子，假新聞大概分兩種，一個是境外，這部分我們大概也沒有什麼可以處理，另外一個是境內，有沒有我們的國安相關單位跟院長報告過，中國的資金對於臺灣的一些網站，尤其一些影音短片曾經給予資助，有沒有相關的國安單位這樣來跟你講？
賴院長清德：國安單位大概是在總統主持的國安會議裡面提出報告。
林委員俊憲：你也是國安單位的成員。
賴院長清德：對，就是在那樣的場合裡面，我知道其中的狀況，如委員所言，中國的確是透過各種管道，用錢、用利益，甚至用一些宗教組織、政黨組織，然後無所不用其極在進行對臺灣的滲透，所要求的不是在影響臺灣年底的選舉而已，他們也希望到2020年甚至有助於未來併吞臺灣。
林委員俊憲：最近有幾個專門在製作影音短片的網站，坦白講，我覺得它製作得非常好，它在酸執政黨，在辱罵總統或是賴院長，非常獲得年輕人的認同，也鼓動到他們。對於這幾個網站，這些年輕人可能認為是在展現才華，也認為是在監督政府，也可能認為他們是站在權力的對立面，是在實踐某種程度的理想。但是這些年輕人不瞭解，他以為接到這些影音短片的製作就是一般性的訂單，他不知道這些資金其實是來自中國，層層的轉變來自境外。因為他們會掩飾、會變裝，中國用這樣的方式在臺灣下訂單，資助很多影音製作的網站，我不曉得國安單位有沒有跟你講？如果沒有的話，我要請相關單位要去徹查，要去斷鏈，要把金流給斷掉，因為這樣的假新聞已經嚴重傷害到整個臺灣社會。
中國的目標是什麼？它要摧毀的是臺灣的民主制度，中國要讓臺灣人對民主失去信心，它要讓人家看到民主就是這樣，臺灣不管是哪一黨執政，就是亂！其實國民黨不要笑，你看這幾個影音網站在作賤吳敦義，也做得非常好，在辱罵臺灣的立法委員也不分藍綠，中共的目標恐怕是要連國民黨一起淘汰，因為它要摧毀的是臺灣民主制度的存在。所以我覺得這是一個不分藍綠的議題，我們要很嚴肅地看待，相關的國安單位應該要去徹查，到底是哪些錢、從哪裡來，又是如何資助這幾個網站？我認為這是在誘拐這些年輕人，中國會去挑選，看哪幾個網站做得好，就會持續給很大的訂單。我舉個例子，之前新黨王炳忠的星火燎原網其實做得非常不好，也沒有什麼影響力，共產黨都可以給他1,500萬元，對於一些品質做得好一點的年輕人，你看他們會給多少錢？所以，他們對臺灣的收買，已經從以前我們所了解的商界、企業界、政治人物到現在變成了年輕人。
現在所謂的假新聞跟我們以前想像的不一樣，已經不再是透過很嚴肅的媒體、新聞站傳播，而是透過一些年輕人製作出來，讓這些年輕人誤以為是在實踐自己的理想、展現自己的才華，實際上卻成為共產黨的工具，可能自己都不了解。我希望相關單位要去徹查到底有沒有這種狀況，我認為絕對有！同時我們在消極面要做好一定的防禦，之前因為大阪機場淹水害死一個外交官，那則假新聞燒了3、4天，重創政府威信，後來才被一個鄉民在Ptt公布那是來自中國的假新聞，IP位址在北京，但這不是政府發現的。相關單位對於傷害政府這麼嚴重的假新聞，居然沒有人知道它是假的，還在解釋、查證，後來是鄉民發現那根本就是一則假新聞，所以我們看起來是連最基本的防禦都沒有，院長知道這件事情嗎？
賴院長清德：後來我知道，也的確有檢討之處。
林委員俊憲：如何面對這樣的問題？其實所有民主國家都面對相同威脅，前幾天院長好像有答復政府在盤點目前相關法律，看能不能處理假新聞，我認為這是一個新的威脅，網路世界是過去所沒有的，它顛覆一切生態。我倒可以提供院長一個參考，那就是德國的例子，德國通過了社交網路強制法，其中有幾個重點，如果網站有超過200萬人登錄，就必須設立自治單位，以審核網站內流通的有沒有假新聞，若受到檢舉，在24小時內就要處理，如果超過1天還沒有處理，就必須解釋是為什麼，也許查證需要時間，但最多也只給7天時間；如果放任假新聞的流通，罰金最高可達5,000萬歐元，這是可以罰倒一家公司的。之前我們常常討論什麼叫做假新聞，由誰定義假新聞？德國這個法律以正面表列方式定義出來，只要違反21項就都是假新聞，相關資料可以提供給院長參考。德國通過這個法律的時候也引起很大爭議，很多人權團體也在罵這樣是否侵犯新聞自由，假新聞是由政府認定，而非法院判定，這樣是不是對民主的傷害？當然有很多爭議，但是德國國會照樣通過，而且從去年10月開始實施，到現在已經1年了，我們可以參考他們的經驗。
德國是不是一個民主國家？當然是！德國是不是一個保障人權、保障新聞自由的國家？當然是啊！他們都需要這樣一部法律來保護國家及大多數善良無辜的人民，並且保障社會。我覺得臺灣比德國的處境更惡劣，我們有中國這樣一個重大的威脅，我們現在是手無寸鐵，針對這個部分，我認為我們應該要加快腳步。
賴院長清德：是。
林委員俊憲：我也認同我們應該設立專法。
賴院長清德：為了因應假消息對臺灣的衝擊，行政院已經責成羅秉成政委，站在國安的角度彙整現行法律，看是擬訂新法或補現行法律的不足，目標就是要解決這個問題，避免假消息進一步對臺灣造成衝擊。
林委員俊憲：再來我要特別談到臺南的地方建設，感謝院長對臺南大眾捷運的支持，臺南的捷運系統屬於單軌，這點院長應該特別了解，因為這是你在市長任內定案的，你到行政院之後也特別支持，捷運包括藍線、綠線、紅線，地方對於這項重大建設非常期待，希望交通部能夠加快腳步，接下來的前瞻建設，這個應該都有納入。
賴院長清德：感謝林委員在交通委員會的協助，在交通部或行政院討論時也提供非常多寶貴意見，在此向林委員謝謝，目前可行性評估規劃設計費用會優先放入前瞻基礎建設裡面。
林委員俊憲：大臺南這幾條捷運線完成以後一定可以讓整個大臺南脫胎換骨，對此我們深具信心，我們可以達到更進一步的發展。
賴院長清德：是。
林委員俊憲：臺南還有一個重大建設，也要感謝行政院的支持，那就是在成大醫院興建一個老人醫院，並設立高齡醫藥智慧照護發展教育中心，政府非常重視臺灣人口的老化問題，除了長照以外，如果能夠讓老人健康，讓晚年生活更有品質，也等於是節省國家的醫藥支出。過去有兒童的專門醫院，卻沒有老人的專門醫院，這次特別設立在臺南成大，除了獲得行政院的支持，地方也非常期待，希望成大設立老人專門醫院以後可以平衡南北醫療資源的差距，未來對於年長一輩的健康照護方面，除了研究成果是全民共享之外，對地方來講也是非常重要的一項建設，希望教育部能夠更加大力支持老人醫院。
葉部長俊榮：教師50人、職員270人的請增計畫，員額編制表可能要趕快編定，然後再來整體請增，我們朝這個方向努力。
林委員俊憲：你提到的就是一個重要問題，在這裡我也要讓院長能夠了解，在硬體建設之後，我們就需要人力，員額必須得到教育部的支持，否則空建設一個醫院，卻沒有辦法再增加優秀人才是非常可惜的。對於成大老人醫院未來的人力需求，我們希望教育部能夠予以全力協助。
葉部長俊榮：謝謝委員。
賴院長清德：謝謝。
林委員俊憲：謝謝院長。
主席：請劉委員世芳質詢，詢答時間為15分鐘。
劉委員世芳：（16時19分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。現在是秋天的季節，一般在四季裡面，秋天就是一個豐收或是準備收割的季節，在兩個會期之前，我希望在南部這個地方也可以以拼經濟，我們一步一腳印來實現，讓我們南部很多產業界都可以跟著一起繁榮起來。
也要非常謝謝在9月的時候，我們看到在和發產業園區有台郡科技公司投資100億元；華邦電子前兩、三天在路竹科學園區要設12吋晶圓廠，這兩個對於南臺灣都是一個很不錯的發展方向，跟外界尤其很多在唱衰南臺灣的人，說南臺灣是一個又老又窮的城市完全相反，他忘記高雄人還有我們中央政府的努力。
在兩個會期之前，我有特別提到希望能用「築巢引鳳，加速投資」的方向來確定南部地區尤其是高雄跟台南，它也是另外一個高科技的半導體產業廊帶，從左營高鐵站下去之後，可以看到在楠梓五輕廠結束之後，我們希望建立中油綠能科技園區，往北走慢慢會碰到楠梓加工區，剛剛院長在回應我們立委詢問的時候，有特別提到日月光的投資；再往北就是我在兩個會期之前提到的橋頭科學園區，也謝謝院長特別指示相關單位來全力配合；再往北就會碰到南科台南科學園區，台積電也要進駐。
所以這個廊帶已經慢慢在形成，我相信我們不是只有處理有關於高科技，對於傳統產業的部分，我們在高雄市有些朋友也希望能夠報編仁武傳統產業園區，把臨登的工廠慢慢收容到一個合法的園區裡面，所以我們對於傳統產業跟對於高科技在南臺灣這個地方已經慢慢完成布局，這一點我要非常謝謝包括院長、國發會主委跟經濟部長的努力。
但是我們現在也看到一些問題，今年3月美中貿易戰已經開始，看起來好像沒有結論，而且會越拖越長，蔡英文總統有提到對外經濟貿易戰略，院長自己在施政報告裡面也有提到要以專案的方式來協助中國的台商回台投資，在您的施政報告裡面特別提到要解決五缺問題，同時我們也看到在2012年到2014年的時候，因為以前馬政府要推動台商回台投資，提到在中國有一些狀況，包括缺電、缺水、缺工、薪水漲很高、抽銀根、勞資關係不佳、投資信心低跟利潤荒以後，沒有看到過去馬政府提出一些特別的方案，現在賴院長既然抓到問題所在，要解決台商回台投資的問題──五缺，五缺裡面，其實很多產業界的伙伴、朋友們都特別提到缺地是最嚴重的問題，請問院長，從去年9月改善五缺到現在，我們執行的成效怎麼樣？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時23分）主席、各位委員。感謝劉委員的指教，就缺地而言，行政院提出行動方案，包括第一波是釋放政府所擁有的公有工業區土地或是科學園區土地，這部分大概會有四、五百公頃之多。第二個，我們也修改了法令，讓整個如果要投資臺灣或是要擴建，可以增加它的容積率，都市型工業區增加容積率最多可以增加百分之五十。
另外，我們也修改產創條例，就閒置工業區土地或閒置廠房，如果法律三讀通過之後，兩年內如果他沒有改善，我們也可以強制他販賣，這部分第一波已經公告兩百多公頃。
另外一個是我們前瞻基礎建設也協助各地方政府去開發平價園區，所以我們有信心，如果有台商要回來投資，在土地方面可以解決他們的問題。
劉委員世芳：部長，你能不能告訴我第一波想要回來的台商大概有多少家？是不是已經真的有投資進來？還是還在簽MOU的階段？
沈部長榮津：現在上市櫃的大概將近20家，沒有上市櫃中小的也大概將近15家左右，我也跟工業局呂局長交代，我們要提供客製化服務，每一間都去拜訪，把水、電、土地、人才跟人工問題統統找出來。
劉委員世芳：我從來不懷疑行政院包括經濟部的決心，以及對於我們這些台商友善的程度，當然在過去我們有盤點閒置的土地，比如在北區、中區、南區盤點出來閒置三年以上工業區土地高達214.5公頃，當院長或是部長有指示要強烈幫忙這些台商回來臺灣的時候，結果剛好這些土地價格就硬生生地上揚。
我這邊剛好有個資料，為什麼在過去好幾年中，這些工業區土地突然上漲相當高？原因是什麼？可能要請部長來解答一下。同時我也要瞭解，雖然剛剛有提到我們對於閒置工廠有兩年罰款，也有退場機制，也要取消它某些優惠措施，可是為什麼我們仍然有一些閒置土地清冊到目前為止還沒有一個完善的退場機制？
我給大家看一個表格，誰在囤地？囤地有兩個，一個是他的工廠不開了，第二個，工業區土地也很好賣，像上上個禮拜我們聽到北區某工業區土地已經講到一坪要200萬元，簡直嚇死人！這很奇怪，怎麼會有這種狀況？
根據今年9月28日經濟部所公布的閒置土地地清冊裡面，土地面積閒置7.6萬平方公尺，價差從104年到現在，已經漲價兩億多元的是中華電信電纜，第二名是振鋒企業，第三名是中纖，第四名是中油。
請問部長，為什麼我們國營事業都上榜？我們自己國營事業也在炒作土地哦！私人炒作可能有囤地的嫌疑，結果自己國營事業也在炒作，這是發生什麼事情啊！
沈部長榮津：跟委員報告一下，中油是因為最近有一個案子還在跟日商談合作案，這個要跟地方政府溝通；再來是中華電信電纜，那不是中華電信，那是民間的。
劉委員世芳：但是中油就有中獎，所以要怎麼辦？
沈部長榮津：中油就是最近有一個合作案在跟日商談。
劉委員世芳：但是就還沒有解決嘛！
沈部長榮津：對，要跟地方溝通。
劉委員世芳：前五大這麼多面積裡面，為什麼它仍然囤地在那個地方？是為了賺價差嗎？
沈部長榮津：我向委員報告，那時候就是用直接賣的，因為那時候政府沒有編預算，由工業區的土地開發商去開發工業區，他們買了之後就變成私人土地，所以針對這一次所謂的閒置土地活化，我們就是修法，雖然是私人土地，我們也就是強制拍賣……
劉委員世芳：沒有。我告訴院長，其實你所說的這幾種方法中，沒有到400、500坪，從當中取得土地的只有一百多公頃而已，也就是閒置的土地還有二百多公頃。
沈部長榮津：對，還有214公頃。
劉委員世芳：真正去使用的只有一百多公頃，所以到底是發生什麼事？是國發會在協調的過程中碰到有些法律上需要處理的問題，還是因為人為的因素？因為現在真的很多台商，包括東南亞的台商是需地孔急，我現在不是說一定是高科技，連傳統產業都有，沈部長可能也知道。你要知道一個生意的商機有限，如果兩年內取不了土地，他們根本不想回來了，這樣不好，所以應當怎麼辦？有沒有退路？這些已經占據閒置土地的人之退場機制是什麼？你要向他買、要處罰他、告訴他要趕快開發，還是有什麼措施？因為如果你沒有趕快處理，這些土地就是土地，現在包括有很多環評措施的條件很高，要找到新的土地確實有很大的困難，閒置在那裡就是在那裡閒閒沒事養蚊子而已，這樣不是很奇怪嗎？院長，不然請你政策指示國發會跟經濟部去處理。
賴院長清德：這214公頃工業區的土地，經濟部之所以公告是要做後續強制拍賣，將它釋放到市場。
劉委員世芳：對，但是你們講的是兩年，對不對？
賴院長清德：是啊！
劉委員世芳：你們何時公告的？
沈部長榮津：9月26日。
劉委員世芳：今年的9月26日嘛！
沈部長榮津：因為這是按照法律規定的，在去年11月發布後，我們要訂定子法，之後還要盤點等等，所以我們在這時候公告。
賴院長清德：另外還有公有的工業區，大概還有400、500公頃，這些都可以釋放。
劉委員世芳：對。
賴院長清德：前不久我到彰化中科二林園區，有631公頃，也已經動土了，大概1、2年內就會完成了。
劉委員世芳：因為動土之後，其實還是會有相關的基礎設備跟配套措施，所以我要特別跟院長報告，當您上台時，院長提到要解決五缺問題，其實有許多產業界抱以很大的期望，但是過那麼久的時間，剛才沈部長也跟您提到了，去年開始公告有兩年閒置土地要做退場機制，今年9月28日才告訴人家要開罰單，等到真的開了罰單，他們要開始動了，這些閒置土地開始不會養蚊子是不是至少還要再經過一年以上的時間？也就是缺地的問題到目前為止，最快的退場機制是兩年以上，對於很多中小企業來講，兩年就等不及了，他們乾脆去其他東南亞國家再繼續找地，會不會出現這樣的情況？因為這樣的效率或是橫向整合不夠，所以我們的執行效率會變成口號，喊出來之後，真正執行的效率就會被打很大的折扣。
沈部長榮津：向委員報告，公告之後，我們也去瞭解，現在提供這個平台，供需雙方都有在詢價。
劉委員世芳：你有找專人嗎？還有地方政府也是一樣。
沈部長榮津：有，我們工業局工業區組就是負責追蹤這件事情。
劉委員世芳：好，我就是要一個態度，剛才院長有聽到了，光是缺地這個部分，我們就產生這麼多狀況，還有包括缺工以及許多相對的部分。所以五缺的問題在能夠真正解決之後，招商回來也可能已經到了2020年了，所以針對這個部分，可能要加快行政效率，不論是橫向聯繫或是跟地方政府之間的溝通，或者是要必須端出什麼樣的子法，不管你們是要懲罰它或是鼓勵它，這樣才有可能真正把巢築好，如果沒有築好巢，鳳就沒辦法引回來，反而放在那裡是養蚊子。
我也要請問國發會的主委，主委能不能告訴我有關五缺的解決，現在的執行機制是執行到哪裡？還是都已經解決了，只是很多部會沒有處理好？
陳主任委員美伶：五缺的部分其實是跨部會的，每一個行動方案都各有主責的部會，我們都有在管控後面的機制。
劉委員世芳：你能不能告訴我，這五個管控的單位是哪五個部會？
陳主任委員美伶：不只五個部會，譬如在人才人力的部分，可能就跨越五、六個部會。
劉委員世芳：從上一次院長開始宣布到現在，有關人才的部分，我們解決了多少？
陳主任委員美伶：人才的部分，我們都在進行當中，總共大概有十幾個計畫都在同步進行，包括教育部產學專班的相關機制，還有科技部、經濟部也有，僑委會也有海青班等等，都依照產業的需求培訓他們所需要的相關人才。
劉委員世芳：我要建議主委，你在開會時是召集所有人過來開會，我建議你找一下我們20家廠商中的某一位廠商，直接問他們要怎麼解決問題，因為你們看到的是一個統計數字，這個統計數字全部分下去，這20家廠商會變成要用20倍以上的時間解決問題，如果你們沒辦法專人盯著他們，到底是地比較重要、人才比較重要，還是水電有比較大的問題？譬如華邦電子要來投資，它只有一個願望就是趕快解決缺地問題，它覺得其他部分不缺，這是一個個別廠商的狀況。所以針對五缺，如果是要全部的部會一起解決問題，這樣的行政效率永遠都會拖很久，所以我建議你找實例看看，廠商給你什麼樣的意見最重要，我聽到的就是地價太貴，這個是部長剛才也提到的。是不是可以看看實例，找專人來解決？不論是國發會找專人或者是經濟部找專人來解決，我認為應該會更快進入狀況，好不好？
陳主任委員美伶：其實經濟部都有單一的窗口在受理，需要跟相關的部會介接時，我們都會傾力協助。
劉委員世芳：謝謝。院長的看法如何？
賴院長清德：感謝劉委員，目前解決五缺的確是當務之急，行政院也擬出各種政策，我們會接受劉委員的意見，專案辦公室會持續推動以解決個別廠商的問題。
劉委員世芳：OK，謝謝。
賴院長清德：謝謝。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。
休息（16時35分）
繼續開會
主席：報告院會，現在繼續開會。
請鄭委員天財質詢，詢答時間為30分鐘。
鄭天財Sra Kacaw委員：（16時47分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。Mihai ko行政院mifalic mipalasawad to misamsammay to原住民族 a holic.Talamiaray ko faloco no mako.（中譯：對於行政院同意刪除對於原住民族不公義、欺負原住民族的法律，我由衷的感謝。）
昨天行政院院會通過山坡地保育利用條例第三十七條，刪除五年不合理、不公義的規定，本席在這邊向賴院長謝謝，也特別向林萬億政務委員致謝，因為我一再地催促他。還有農委會林主委、原民會夷將主委，我都特別感謝。
主席：請行政院賴院長說明。
賴院長清德：（16時48分）主席、各位委員。我也感謝鄭委員的支持。
鄭天財Sra Kacaw委員：有關原住民族土地的問題，憲法增修條文第十條第十二項明定，國家應保障原住民族之土地；原基法第二十條第二條規定要設土調會，也就是要制定土調條例；第三項就是要制定土海法，這是原基法所明定的，並沒有先後的順序，兩個要同步制定。
蔡總統在105年8月1日特別向原住民族道歉，他特別提到，我們有相當進步的原住民族基本法，不過這部法令還要獲得政府機關的普遍重視。他說我們做得不夠快、不夠全面、不夠完善，所以他向原住民族道歉，我們非常肯定。蔡總統在道歉文裡面也特別提到，我們會加快腳步將原住民族最重視的原住民族土地及海域法也就是土海法，送請立法院審議。
我們看到105年6月27日，也就是本院第9屆第1會期的時候，行政院當時的秘書長代表行政院到司法及法制委員會報告，特別提到下會期（第9屆第2會期）也就是105年12月底以前，可以將土海法送至立法院；同年7月6日也說要在第9屆第2會期送至立法院。夷將主委也非常積極，於105年6月27日表示，第2會期會將土海法送至立法院。106年4月5日夷將主委在立法院說，土地問題須等土海法。106年12月11日夷將主委在立法院表示，土地問題應由土海法來解決。106年11月9日夷將主委在立法院表示，會將土海法儘速送至立法院審議；但當時已經是106年11月。令人遺憾的是，2018年4月9日也說要儘速；最遺憾的是最近在2018年8月30日的原基法推動會第9次委員會議中提到，土海法將等原權條例立法通過，原調會成立並展開調查後才要制定。從原本的105年12月送至立法院，到現在還是遙遙無期。
我要特別跟院長及夷將主委做個說明，土調條例是原基法第二十條第二項所規定的，你們現在要把土調條例放在原權條例裡，我們沒有意見，但是土調條例跟第二十條第三項的土海法應該同步制定。歷次行政院版本送至立法院時，對於土海法的立法理由及土海法必須制定的必要性都寫了非常多，總共有5點，我特別做了一個圖給院長、原民會及政務委員來看，因為我不知道是誰出的這個主意（土海法要等到原權條例立法通過、原調會成立並展開調查後才制定）。
原住民保留地現在是根據原住民保留地開發管理辦法來管理使用，但位階太低，應提升為法律。原住民族傳統領域現在已經依原基法第二十一條授權訂定的劃設辦法在劃設，也已公告了邵族及泰雅族在烏來的傳統領域，這個已經劃設的部分要不要管理、使用？當然要，所以要等土海法，也就是一定要制定土海法。至於原權條例、土調條例要處理的則是有爭議的部分，譬如台糖土地不包含在這個劃設辦法中，或是部落與部落之間、部落與非原住民之間有爭議的部分，就要透過原權條例的土調會去調查。所以這兩個法律應該同步制定，而土海法更要趕快制定。
關於制定土海法的必要性，除了剛才所說明的之外，其實它是原基法第二十條第三項所規定的，也是蔡總統在道歉文中說要加快腳步制定的，尤其按照現行保留地的母法，應該只限於山坡地，結果現在對於非山坡地也依這個管理辦法，從法制面而言是有問題的，因為很多保留地不在山坡地裡面，要如何使用管理？這都是問題。在此一情形下，剛才講到已經劃設的傳統領域要依土海法，所以土海法要趕快制定；另外，第二十條第三項還有海域的部分，而海域的使用管理也要依土海法，所以土海法跟原權條例應該同時制定，我在此要特別拜託賴院長及負責這部分的政務委員，這兩個法律應該同步制定。
夷將‧拔路兒主任委員：我跟委員補充說明一下，過去12年我們都是用土海法來解決我們的土地爭議，可是經過這段時間的反省，並檢視相關法條，昨天行政院院會通過山保條例予以排除，這是很重大的進展，過去從來沒有行政院版本送到立法院，很多委員也有提出相關的主張。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，我們直接談土海法。
夷將‧拔路兒主任委員：可不可以再給我30秒？第二，關於原基法第二十條，過去連土調會條例都送不進立法院，這次我們用原權條例把土調會的功能放進來，在第一項裡面就解決了第二十條的部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是我們立法院一直要求的，你們不得不送。沒關係，土海法……
夷將‧拔路兒主任委員：所以接續行政院長也有裁──再給我20秒就好……
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，容或……
夷將‧拔路兒主任委員：委員提到山保條例提升為原住民保留地條例的部分是可以做的。
鄭天財Sra Kacaw委員：等一下。賴院長，容或原來有這樣的想法，我們都沒有關係……
夷將‧拔路兒主任委員：我們現在會有更完整的配套及更務實的作法。
鄭天財Sra Kacaw委員：賴院長，我現在已經特別說明，從過去歷任行政院院長送到立法院的土海法，都強調土海法的重要性，我剛才也強調土海法跟土調條例是並行不悖，而土海法更要優先。蔡總統說……
夷將‧拔路兒主任委員：她只是說另以法律定之，那個法律名稱並不叫土海法。
鄭天財Sra Kacaw委員：畢竟行政院的正式報告，在立法院說土海法要於第9屆第2會期送來。院長，換你說明。我拜託賴院長，你今天不一定要有承諾，但我希望你回去好好檢視我的理由、我的說法，看看到底是有道理還是沒有道理。你們不制定，我也沒有辦法強制，畢竟民進黨是多數，我們在立法院就算提出來，哪怕是山坡地保育利用條例第三十七條本來不需要行政院版本，像促轉條例也沒有行政院版本，黨產條例也沒有行政院版本，我們只不過是一條條文，卻還一定要行政院版本。院長，這個我就交給你回去處理，好不好？
賴院長清德：鄭委員非常關心原住民權益，其實夷將主委也是如此，我知道他擔任主委後，對於相關法案及政策一一推動，這個成績你也有看到。委員剛剛指教，希望行政院全盤對立法程序上……
鄭天財Sra Kacaw委員：這兩個要同步制定，沒有什麼先後問題啦！
賴院長清德：但是原轉會是有這樣的建議，沒關係，委員的意見我們會參考。就立法程序要如何進行，這是程序上的問題，我們來討論。
鄭天財Sra Kacaw委員：原轉會不是正式機關，而是一個諮詢單位。
賴院長清德：他們也這樣建議。
鄭天財Sra Kacaw委員：我現在正式跟賴院長說，這要同步制定，請你去思考。
賴院長清德：我們回去再討論啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：接下來是根據國軍退除役官兵輔導條例第七條規定，為輔導退除役官兵就業所需用土地要撥用給退輔會。退除役官兵輔導委員會在台東農場的土地，其中自營土地只占22.51%，被占用及委託經營的土地占最大宗，尤其是委託經營部分占60.17%。我們來看委託經營的部分，其中進用的退除役官兵只有13名左右，人數少少的，跟國軍退除役官兵輔導條例所規定為輔導就業而撥用土地的情形不符，已經違反國有財產法。國有財產法裡面規定：「非公共財產經撥為公用後，遇有下列情事之一者，應由財政部查明隨時收回」。請財政部部長也上台來好了，你們撥用的土地，其「一、用途廢止時。二、變更原定用途時。三、於原定用途外，擅供收益使用時。四、擅自讓由他人使用時……」，這些都是跟撥用的目的有所違反，所以應該要收回。
接下來簡報上的是財政部的公文，根據立法院106年4月12日的決議，財政部行文給國產署，國產署也做了一個答復，請退輔會清查國有土地，未符國軍退除役官兵輔導條例第七條規定者，應依法變更為非公用財產移交國產署來接管。這個部分如果按照國有財產法的規定，是要由財政部查明隨時收回，我們就依法行政。請財政部能夠於1個月之內去清查，1個月不夠的話，你們要2個月的時間也可以，依國有財產法第三十九條清查是不是已經不符合當初撥用的用途了。部長，可以嗎？
蘇部長建榮：我們回去以後再依國產法的規定跟國產署、退輔會進行了解。
鄭天財Sra Kacaw委員：你大概要多久的時間，1個月可以嗎？
邱主任委員國正：第一個，目前就我們的了解，這個土地開墾了以後有撥用，當初的程序是合法的，現在有一些地有爭議的話，我們也正在清理當中……
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，這個案子原轉會也再請你們報告過了，我們就往這方向依法行政嘛！
邱主任委員國正：是，依法行政。
部長，依法行政好不好？好，1個月可以嗎？還是要2個月的時間？
蘇部長建榮：給我2個月的時間，好不好？
鄭天財Sra Kacaw委員：好，2個月。
接下來，我現在談的是原住民的勞保，原住民勞工甚多為無一定雇主，原住民的勞動力人口二十六萬多人，但是加入勞工保險的只有十六萬多人，投保人數很明顯地非常、非常地少。原住民族基本法特別規定：「政府對原住民參加社會保險或使用……得予補助。」，勞動部很快地、很認真地在106年4月13日開協調會，邀請原民會及相關機關，在106年5月11日勞動部也開了協調會，請相關機關一起開會，到了106年7月10日也開了協調會，陸陸續續很快地、持續地開協調會，要求原民會訂定要點，原民會也訂出來了。到了106年7月，我看這兩個部會進行的狀況有一點需要去協調，所以我就開了協調會，106年8月18日也特別找了主計總處，因為卡在主計總處，所以我也開了協調會。後來原民會跟勞動部會銜送到行政院，要訂這個補助要點，因為涉及到經費，所以報送行政院，送了很久，因此本席在107年11月16日在內政委員會提了一個提案，要行政院儘速核定這個補助要點。我特別拜託林政務委員，林政務委員也開了協調會，在107年6月22日的會議中，我們也提到這兩個機關首長要再談。當然，一開始在原民會跟勞動部的會議當中，其實已經確認了這個經費要由勞動部來支應，勞動部也同意，然後就報院，經林政務委員的協調之後，那個紀錄就變成是到底是要勞動部編列還是要由原民會來編列？然後是這些補助的基準要怎麼去補助，一拖就拖到現在。這個都是原基法第二十六條所規定的，蔡總統說要重視原基法、要加快，這麼小的事情，也沒多少錢，還要勞駕政務委員，政務委員不應該只是為了那筆小小的錢而去處理吧！而是應該去協調這個事情吧！應該是兩個部會首長去跟主計總處談，是不是主計總處不出錢？不出錢，那就跟院長報告嘛！
院長，這個怎麼處理？
賴院長清德：在我看來，對勞保的補助是不是要用族群的身分來進行，還是不分族群，弱勢的勞工……
鄭天財Sra Kacaw委員：這是原基法規定的，這也不是我規定的，就原基法第二十六條，當時你也是立法委員，原基法在制定的過程是非常審慎、好幾年才三讀通過的。當初在討論這條條文的時候我是原民會的副主委，各部會都已經審慎地討論之後才把它列為條文、才經過立法院三讀通過的，所以現在再去談其他的？那個當時就已經談過啦！
賴院長清德：當然我是非常敬佩你對原住民權益的爭取，不過站在行政院的立場來看這個事情，因為臺灣有各個族群，當然也許有些原住民的朋友，也不是全部，一些原住民朋友的生活比較辛苦，這是沒錯，可是有一些非原住民勞工朋友的生活也不輕鬆啊！所以我是說，如果是對於生活狀況比較不好的、無力負擔勞保費的勞工，我們應該要統一看待啦！並不是說所有的原住民朋友都適用。
鄭天財Sra Kacaw委員：我沒有反對別的、非原住民的部分，當然我以前都用「漢人」……
賴院長清德：我不是漢人……
鄭天財Sra Kacaw委員：因為上次跟我講說你不是漢人……
賴院長清德：之前我有跟你提過我不是漢人，我是臺灣人。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以我有調整，對不對？
賴院長清德：對，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以對於非原住民要不要補助，本席沒有意見，我現在是針對原住民，就像禁伐補償條例，也是針對原住民，原住民的敬老津貼從65歲降低到55歲，也都有這樣的案例嘛！所以既然法律明定，原基法明定要補助，這是小小的錢，就請院長寬宏大量，好不好？儘快去處理。
賴院長清德：不是，當然支持原住民都是大家的共識，但是我們在啟動各項政策的時候可能也要進一步地去了解一些相關的層面，好比現在原住民的朋友生活上比較困難，個案上其實勞動部或是原民會要編預算來照顧這些朋友，我覺得這個也理所當然。
鄭天財Sra Kacaw委員：院長要相信畢竟這兩個部會是正式的部會、都是政務官，這裡面都是當公務員很久的……
賴院長清德：沒關係，我就聽他們的……
鄭天財Sra Kacaw委員：尊重，好不好？
賴院長清德：我聽他們的計畫是怎麼樣，我了解之後再來做決定嘛！
鄭天財Sra Kacaw委員：1個月之內把聽的結果，然後因應的措施……
賴院長清德：我先來看看他們的想法之後……
鄭天財Sra Kacaw委員：對，1個月之後總要……
因為上次我就質詢過啦！
賴院長清德：回復消息是可以啦！回復……
鄭天財Sra Kacaw委員：我上個會期也質詢了，你知道嗎？
賴院長清德：就是回復消息給鄭委員，這是應該的。
鄭天財Sra Kacaw委員：1個月可以嗎？
賴院長清德：回復消息給鄭委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：好啊！
接下來，原民會跟通傳會對於原住民族廣播電台的用人計畫都同意它的人力編制為50個人，但是送到行政院之後，將原住民族廣播電台的人力從50人砍一半變成25個人，這種情形造成原住民族廣播電台要如何用人？這該怎麼辦呢？就用所謂的自然人來承攬，即記者或相關業務是用自然人來承攬。為什麼消息會爆發呢？因為有一位自然人承攬業務，他受原民基金會的指揮及監督，結果死亡了，竟然什麼都沒有！因為他是自然人，也在當老闆，所以並沒有勞保。後來請勞動部去調查，根本就是違反勞基法。大量使用自然人來承攬，結果當然會損害到原住民的權益。像這種案子在立法院的內政及其他委員會都一直在質詢，包括在衛環委員會也有質詢勞動部，內政委員會則是質詢原民會及原民基金會。這部分與院長沒有關係，請原民會趕快再提報新的計畫，難道計畫書是憑空杜撰嗎？這是由原民基金會委託專家，而專家也一直在規劃，就是政大陳清河教授，原住民族電視台一直到現在的廣播電台都是他在規劃，何況國家通訊傳播委員會也同意成立。現在的一種彌補方式，就是原民會不要再推給原民基金會，也請原民基金會趕快……
夷將‧拔路兒主任委員：向委員說明，有些資料您可能搞混了，廣播電台及自然人承攬是兩回事，承攬的問題是原民台及原民會這幾年產生的問題，而廣播電台是去年才成立，所以跟這個人力沒有關係。
鄭天財Sra Kacaw委員：你錯了，我開過協調會。
夷將‧拔路兒主任委員：昨天我聽到另一個委員說，他們用的人有67個承攬人員，不是只有50個。
鄭天財Sra Kacaw委員：67個是包括原住民族電視台承攬的……
夷將‧拔路兒主任委員：那是加起來的，而原文會的董事會對於人力規劃，到底需要多少人力，在專業判斷及通盤檢討後……
鄭天財Sra Kacaw委員：不管怎麼樣，你都要要求原民基金會趕快送計畫給你，你要送到行政院……
夷將‧拔路兒主任委員：這個月底要把他們的檢討報告給我們。
鄭天財Sra Kacaw委員：太久了，畢竟被砍了！
夷將‧拔路兒主任委員：跟這個無關，承攬的生意是這3年發生的，而廣播電台是去年才設置的。
鄭天財Sra Kacaw委員：我親自邀請了原民基金會及原民會的教文會來討論過。
夷將‧拔路兒主任委員：承攬人員不是跟電台主持人有關，不是啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：至少我還沒有講嚴重到有67個人，我只講嚴重到25個人，還不願意講是67個人。
夷將‧拔路兒主任委員：真相就是他們用了67個人。
鄭天財Sra Kacaw委員：這一定要解決，不管怎麼樣，既然知道就要趕快去處理。
加強花東投資，促進產業發展，花蓮有非常好的及臺灣僅有的深層海水獨特原料，以及無毒健康農產品的資源，可以廣泛應用於食品加工、美容保養、水產養殖、觀光休閒及冷能應用等領域，所以具有產業發展優勢。這部分與主委無關，應該是國發會及經濟部的相關業務。
有關加強花東投資及促進產業發展的必要性，除了上述所提之外，還有在地自然資源與環境形態而發展的生態產業，包括土地、水及空氣的污染都非常低，所以更適合低污染及低耗能的產業進駐。經濟部特別規劃「東部特色產業研發聯盟示範計畫」來推動及豐富在地特色產業及形成產業聚落，並轉型升級，以帶動東部傳統產業的創新價值。
賴院長清德：感謝鄭委員，行政院對於花東經濟發展是非常關注的，剛才你提到海洋深層水，先請黃主委說明。
鄭天財Sra Kacaw委員：重點不在這裡，陳主委知道，因為他是花蓮人。我先把話講完，東部地區的交通，我們先從鐵路談起，台北到花蓮的普悠瑪及太魯閣號約2個小時，公路的蘇花改正在進行中，也已經開通了第一段，蘇花改很快就會完成，容或有些瓶頸路段還必須繼續加強。台北到花蓮的飛機是30分鐘，而台北到高雄或屏東都還沒有飛機，海運則有花蓮港。
有關臺灣園區的產業價格，北部每坪是70～100萬，中部是20～45萬，南部是8～10萬，東部則是6～9萬。我們的可使用土地坵塊完整，並可提供完善的公共設施，這是花蓮的優勢。很遺憾的是行政院還沒有到我們這裡，我希望能夠加入，現在行政院所提的政策利多獨缺花東，賴院長也特別提出加速投資臺灣的政策，有關台商回流及解決五缺問題，可是你只提到彰化、高雄、嘉義、屏東及雲林，我剛才講的花蓮非常好……
賴院長清德：我們應該把它加進去，政府的公有地大概有400公頃或500公頃，原本就有加進去，後續宣傳我們會加強花東這邊。
鄭天財Sra Kacaw委員：你剛才的說明，經濟部也會支持，國發會陳主委是花蓮子女更應該支持，何況賴院長已經支持了。謝謝。
賴院長清德：謝謝鄭委員。
主席：管委員碧玲之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
請蘇委員巧慧質詢，詢答時間為30分鐘。
蘇委員巧慧：（17時28分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。今天本席要與院長談論的是核能問題，在正式討論之前，我先讓院長看幾項數據。第一個數據，其實是民眾對政府的信心，這是由台大社會科學院所做的調查，名字很長我會再將資料給院長，所以就不再續唸。從此調查可以看得出來，民眾對科技傳播各行為者的信任度，政府在滿分的5分裡只得2.5分，甚至少於媒體，而媒體明明是報所有訊息的來源，連政府訊息都要透過媒體傳遞，但媒體卻還比政府高，我覺得這很弔詭。
其次，我們來看媒體所呈現核能的議題，首先是最近一直在傳布的，即支持核電的比例似乎在升高，因為前面是問：你是不是認為最近的空氣品質有變壞呢？看起來有63%覺得空氣品質不太好，後面衍生支持核電的比例就往上升了。我們再看另外一份臺灣民意指標民調，有關2025年非核家園目標的認同度比較，它比較了2016年及2018年兩年，結果從這項民調看出的答案，竟然是非核家園的認同度下降，不認同度反而上升了，我覺得這個非常、非常的弔詭，在這樣的狀態下、這樣的媒體資訊散布之下，他可以在民調前面先問：你贊成核廢的最終處置放在你居住的縣市嗎？如果把這樣的題目放進民調的問題裡，我認為產生的答案會完全不一樣。可是，我們現在看到的媒體民調都是類似這樣的資訊，這就難怪會產生現在有俗稱「以核養綠」的公投案出現，甚至在下個禮拜會決定它成不成案。院長，我很想知道，在這樣的媒體資訊之下，如果下個禮拜所謂「以核養綠」的公投案真的成立了，你要用什麼樣的資訊、什麼樣的態度來帶領我們的民眾繼續堅定我們非核家園的信心呢？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時21分）主席、各位委員。感謝蘇委員，民調的結果的確會被問問題的方式所影響，好比說臺灣的各項能源使用其實都有它的特殊性，就空氣污染而言，當然核能發電有它的優勢，可是它的弱點是我們沒有辦法處理它的核廢料，臺灣也是一個天然災害頻仍的國家，也沒有完全把握核電廠不會出事，一旦出事，臺灣就完了。
蘇委員巧慧：沒有錯，我完全同意。
賴院長清德：如果是天然氣發電的話，它有工安、國安也有價格上面的問題，雖然它的空污排放是比較少一點；至於燃煤就會比較穩定、安全，但是它的空污排放會比較多，所以目前政府是用超超臨界的機組加上除污設備，讓它的空污排放能夠與天然氣接近或是相等，我們是朝這樣的目標來進行。所以，再看回剛剛那份民調，如果問問題的方式有誘導或不夠客觀的話，自然而然會引導到好像多數的民眾是支持核能政策的。
蘇委員巧慧：我完全同意院長的說法，事實上沒有一種能源是100%完全沒有負面的，它一定各有利弊，但是在這當中，我們就是要選擇我們到底能夠接受到什麼程度，以至於最後做選擇，不然你這個也反對，那個也反對，最後是要靠「反對」發電嗎？所以今天我希望藉由我的質詢時間再次讓院長重申對核能的態度。沒有錯，就像院長剛剛提到的，核能有幾種的考慮，確實如此啊！第一個，我認為我們的核能在臺灣是不可行的，也許核能在全世界都可以扮演重要的角色，但我認為在臺灣，其實我們沒有能力使用這項能源，幾個理由如下：第一，臺灣的地理環境和人口分布就讓我們先天的無法使用這項能源。第二，我認為我們現在既有的核電廠都已經超過30年，已經到了比較老舊的階段，再加上核四又停了這麼久，其實真的是有安全的問題。第三個，就是剛剛的核廢選址問題，我想這個大家都知道。
所以，我還是想請院長一個、一個來回答。如果是以地理位置來講，在臺灣，我們的核一、核二、核三，甚至是核四，院長都非常清楚它們的位置在哪裡，如果我們依照美國核能管制委員會的設廠標準，包括地質條件、大氣擴散條件、低度人口密集度等種種條件，你認為臺灣有任何一個地方符合這五項條件，所以可以設置能源廠嗎？
賴院長清德：蘇委員，臺灣很難再找到另一個地點來蓋核能發電廠，臺灣社會經過幾十年來的論辯，好不容易在去年大院修訂了電業法，也確定了核一、核二、核三不延役，核四不運轉、封存，2025年非核家園。目前行政院都是根據這樣的方向在努力，我們有信心在2025年的時候用再生能源去取代目前核能發電的12%到15%的部分，沒有問題。
蘇委員巧慧：院長，我們一直說結論，可是在這個過程當中，就是剛剛提到的，我們不斷地反覆說結論，但是外界媒體只要用一些民調似是而非的狀況就把這些論辯混淆，科學的東西反而沒有人想聽，大家想聽的是結果，所以我認為要把握每一個機會，不停地再提出來告訴大家事實上真的是不可行，例如現在每一間核電廠幾乎都在斷層帶上；第二，舉更實際的例子，如果我們以日本福島核災當時的應變措施，到最後20公里要疏散，30公里時要掩蔽，假設今天是核一、核二發生問題，院長，我們今天在立法院，依照福島核災的標準，你覺得我們在這裡需要做什麼措施嗎？
賴清德院長：在30公里內做掩蔽。
蘇委員巧慧：對呀！我們在立法院，但是連核一、核二都沒有距離到30公里，所以站在這裡的立法院就是需要被處置的狀況了，更不要說如果擴張到全體人口數的話。部長，你今天站在這裡，按照日本福島的標準，多少縣市、哪幾個縣市會受到影響？新北、臺北、宜蘭、甚至基隆，全部都會受到影響，人口將近六百萬人，所以我覺得以地理條件和人口條件就應該可以大大地告訴所有的民眾，我們不怕一萬、只怕萬一，怕萬一發生的時候，所有這六百萬的人都會受到影響，不是應該讓大家更有機會知道嗎？可是我覺得現在看起來可能是日本福島這件事情從2011年到現在已經過了7年，大家好像已經忘記了。當時發生時所有的人都認為核能應該要停下來，但現在竟然會產生剛剛我提到的民調，我就覺得很不可思議，這也是我認為經濟部可以再加強的地方。
賴清德院長：蘇委員，我另外分享這個民調為什麼擁核的越來越多，除了我們剛剛講到民調設定的題目如果不夠客觀的話會有這樣的結果，另外一個原因是因為現在空污的議題是民眾所關心的。
蘇委員巧慧：當然。
賴清德院長：比較遺憾的是台灣電力公司燃煤電廠的空污排放基礎其實都陸續改成超超臨界；另外，燃煤比例會由現在的四十幾%降為40%，天然氣會由三十幾%提高到50%，空污的排放自然而然會減少，更何況整個臺灣空污的來源其實火力發電廠才占4%到9%而已，下個月開始可能中國的空污就會進來，把中國的空污併計的話，火力發電廠的空污排放才占2%到4%，很可惜議題被過度炒熱之後，大家也沒有去注意到政府所採取的種種措施，反而變成往核能的方向發展，這是很可惜的。
蘇委員巧慧：這是非常可惜，而且可能下個禮拜就有機會是成案的狀態，有可能嘛？
賴清德院長：這部分我們尊重中選會的決定。
蘇委員巧慧：所以這樣的狀況下，最近我們常說看到燃煤電廠的影片看起來就是不斷冒黑煙，我很想知道我們其實不是有超超臨界的電廠在林口嗎？經濟部怎麼不把超超臨界的林口電廠畫面調出來，讓大家看看真正的林口電廠長什麼樣子呢？
沈部長榮津：最後我們也是有把照片做對照。
蘇委員巧慧：你覺得現在公布在電視上的廣告影片像嗎？那是真實的狀況嗎？跟林口的是一樣的嗎？
李部長應元：蘇委員，我補充一下，很簡單，你到林口發電廠完全看不到黑煙。
蘇委員巧慧：所以根本連煙都看不到，不是黑煙、也不是白煙，根本連煙都沒有？
李部長應元：而且PM大概就是2ppm，所以現在和日本的磯子電廠幾乎完全一樣，所以那種誤導的部分我們一定要澄清，這是第一點；第二，剛才院長有講，台灣電力公司到2025年空氣污染的排放會減量35%，所以除了各式各樣的機組在更新之外，污染防制設備也在調整，這些都是事實。另外一個就是日本福島核災的海嘯畫面，像最近的印尼海嘯也是一樣，海嘯一來或輻射污染的話，會讓翡翠水庫的水都不能喝。當時東京距離福島200公里，在東京都必須買礦泉水喝，我們要讓民眾再度了解這些現象，所以當時才形成跨黨派的共識，停止核四繼續興建，這個事情是再清楚不過。
蘇委員巧慧：我們對於核能的態度就是核能安全是一件非常嚴重的事情，不怕一萬、只怕萬一，事件過完了之後，大家可能有點淡忘了，但它確實有這樣的狀況。另外，在核能部分還有更嚴重的問題是，我們根本沒有辦法處理核廢料，院長也非常清楚，現在我只要問到這個問題，最後還是會回歸行政院，請問院長，我們的核廢料終端處置場要怎麼處理？你有答案了嗎？已經經過這麼多政黨輪替，有人能夠回答嗎？
賴院長清德：其實台灣電力公司用盡各種方法，在尋找核廢料最終處置點，但是你也知道，在臺灣沒有一個地方的民眾會願意，在他們家附近就是核廢料的最終處置場。
蘇委員巧慧：不可能有人願意啊！我們光在法制修訂時，法規的文字要做調整就引起了軒然大波，所以從法規的文字一直到實際的狀況，坦白講，我身為新北市委員，我非常反對也一定反對最終處置場設在新北，沒有任何一個委員會同意啊！現在還只是暫存乾式的，我就已經反對了，希望它能夠趕快送走，新北市目前的態度也是如此。所以如果我們沒有能力處理核廢，根本沒有能力談使用核能，這個論點應該非常正確，而且應該要廣為周知吧？
賴院長清德：沒有錯，我想利用委員質詢的時候也讓社會知道，2025年非核家園是建立在核一、核二、核三不延役，因為最後一個除役的機組是核三廠2號機，在2005年5月，所以並沒有任何的躁進，在核一、核二、核三廠的機組還在使用年限內就把它中斷，直接跳到非核家園。
另外，在非核家園之後，電費也不會因此而攀升，大概會比現在增加0.5左右，太陽能發電和風力發電大概各增加0.1至0.2，核四廠的處置費大概也是0.2左右，加起來每度電費多增加5毛錢，不會增加經濟發展的負擔。不過我們真的要注意，現在有人刻意要推動核能使用，用以核養綠或是反對深澳電廠，也反對中電北送，那麼大台北地區的電要怎麼使用呢？只有一個，就是核一、核二、核三，讓核一、核二繼續使用，但這是不可能的，所以我們也必須理性看待每一個政黨或每一個政治人物的主張。
蘇委員巧慧：我非常同意你過去常說的，用電安全和國民健康是行政院應該堅守的兩個原則，所以我也期待你在抉擇過程中，能夠把正確的資訊告訴全體國民，讓大家能夠有最正確的判斷。
賴院長清德：謝謝。
主席：請徐委員榛蔚質詢，詢答時間為30分鐘。
徐委員榛蔚：（17時34分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長好，今天站了一天，辛苦了！
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時34分）主席、各位委員。哪裡！
徐委員榛蔚：去年10月份，我在衛環委員會提出對於新生兒篩檢的議題，這個部分是不是可以造福全國的新生兒？106年出生的新生兒大概19.3萬人，聽說今年會在18萬人以下。其實新生兒篩檢是我們給孩子來到世間一個最大的祝福，花的錢不多。每個新生兒篩檢費用是550元，如果以今年出生人口18萬人計算，全面補助花不到1億元，但這能給家長安心，也能給小孩祝福。對於我們推動所有孩子、幼年及準公共化，從0歲到成人階段，其實是非常完整的措施。小小的經費卻能發揮非常大的效益，並給人民幸福有感，這部分院長認同嗎？
賴院長清德：我先請陳部長向委員說明。
陳部長時中：當然這個費用1億1,000萬元不是很多，如果補助從200元增加到550元，進行全面補助的話，經費可能會增加七千多萬元。目前這筆經費來源是使用菸捐，但今年菸捐是大幅減少，因此經費上會有困難。
徐委員榛蔚：這部分只是部長做與不做的問題，前瞻計畫時你們還編列2億元補助尿布費用，所以我認為這只是想不想做的問題。我相信在中央部會9,900萬元的經費是不多的，我相信院長也知道。
賴院長清德：徐委員，我再請衛福部下去研究。你這個計畫的主要目的是什麼？因為我剛才沒有聽得很……
徐委員榛蔚：對於新生兒的篩檢。
賴院長清德：是，我是指全面補助的目的是什麼？
徐委員榛蔚：全面的補助，給新生兒一個祝福、禮物，現在只補助中低收入戶或部分原住民。因為有次我參加一個活動，這是社會公益團體募款，讓一些沒有辦法接受新生兒篩檢的人進行篩檢，既然經費不多……
賴院長清德：現在醫院都有。
徐委員榛蔚：其實國家可以照顧孩子，這不是更好嗎？所以你們是不是回去研究一下？
賴院長清德：我向徐委員說明，剛好我也在醫院服務過，新生兒普遍都有接受篩檢，出生後馬上都會接受篩檢。
徐委員榛蔚：絕對要接受篩檢！而且人數不多，我們又要鼓勵大家生孩子，少子化又是一個國安問題，是不是可以這麼做呢？
賴院長清德：他在產房，出生後就取血進行篩檢。
徐委員榛蔚：是的。
賴院長清德：目前臺灣篩檢項目跟國際同軌，其實是很先進的，這個費用是使用者付費。
徐委員榛蔚：其實串聯質譜儀的篩檢可以檢測27項，現在的部分只有檢測7項，我認為同樣一滴血就能把所有的項目檢測完畢，這個不是很好嗎？針對這部分請院內考量、研究。
賴院長清德：我再請衛福部研究。
陳部長時中：好，對於再進一步增加項目，目前確實有這樣的技術，但現在沒有這樣的檢驗機構。
徐委員榛蔚：部長，您就回去研究一下吧！罕見疾病基金會推了多久，你都不聽，而且這個經費不多，現在浪費我5分鐘時間。
套一句韓國瑜的話「東西賣得出去，人進得來，高雄發大財！」，這句話讓花蓮人聽到，我真的覺得這對花蓮來說是血淋淋的，「東西賣不出去，人進不來，花蓮慘兮兮！」，現在的情況就是這樣。交通與觀光不便，造成農產品賣不出去，人也進不來。每次本席都在講交通的問題，若要人民富就要先開路！這是從古至今的道理。交通部長於7月31日表示，高鐵不應只規劃到屏東，必須以整體國土規劃，考量東延至花東地區。接著民調公司進行民調統計，如「您支持高鐵延伸到花東地區嗎？」，支持者有四成四；「您對目前東部的交通建設滿意嗎？」，六成三不滿意；再來是「如果高鐵延伸至花東，您預期這對花東交通改善成效如何？」，滿意者有五成二。
現在我們來談高鐵延伸到屏東的部分，今年已經編列1,800萬元去做評估，10月份也要做審查，對不對？108年的預算又有2,000萬元的評估，請問延伸到花東到底有沒有要做？
王次長國材：在上次部長談是在屏東延伸線……
徐委員榛蔚：直接講就好，不用講那麼多。
王次長國材：這個計畫他希望把花東一起考慮進來，但是目前的評估還是在屏東延伸線的部分。
徐委員榛蔚：所以只是拿花東來消遣、開玩笑嘛！有沒有這個決心想做呢？
王次長國材：整個研究範圍會把到花東當做一個選項，會研究，但是……
徐委員榛蔚：有沒有要對花東這兩線來做評估？
王次長國材：範圍會往那邊走，但是評估……
徐委員榛蔚：有沒有要實質評估呢？108年的預算有沒有？
王次長國材：目前還沒有編。
徐委員榛蔚：所以你就是放煙火，就是騙老百姓嘛！你就是把花東的效益拿來當屏東的墊背嘛！是不是？
王次長國材：也不是這樣。如果在屏東延伸也把花東放進來，如果可行我們會再往下……
徐委員榛蔚：院長，做事情不要考慮什麼，其實全民的幸福、全民有感才是依歸嘛！這本來就是政府應該要照顧老百姓的嘛！所以現在你開玩笑說：好，我們高鐵可以考量到花東，但現在108年預算裡面也沒有看到。
賴院長清德：其實高鐵延伸到屏東，之前也有人建議能到花東，這一次是吳部長站在專業的立場，我看他應該是有階段性，一步、一步來推廣。
徐委員榛蔚：這是政治考量還是專業考量？現在是政治考量嗎？只要延伸到屏東就好嗎？
賴院長清德：吳部長是交通部長……
徐委員榛蔚：如果專業考量，是不是花東也要拉進來呢？
賴院長清德：他對臺灣的交通來發言，當然是專業的角度。
徐委員榛蔚：專業的角度，那什麼時候評估花東？給個時間、時程，這樣我們才能知道中央政府真的是承諾，你的承諾我們可以相信。
賴院長清德：這部分請吳部長來跟你說明。
徐委員榛蔚：你是院長，他是部長耶！
賴院長清德：原則上交通部如果他們的規劃……
徐委員榛蔚：那你有沒有想要做？你聽到部長這樣講，你認為呢？
賴院長清德：在我看來，過去臺灣的發展集中在北部，我們應該南北均衡。
徐委員榛蔚：是。
賴院長清德：另外過去臺灣的發展也集中在西部，其實東西也應該要均衡發展，如果就國家長期發展而言，一個環島的軌道系統，其實是有其必要。但是我們在執行的時候是因為我們財力、物力的關係，要分幾年來完成。這樣長遠的目標，我們是應該要去推動。
徐委員榛蔚：院長一直重視軌道，我們現在前瞻8,800億元有四千多億元都在軌道，但是花蓮的軌道在哪裡？不知道！花蓮原來4,100億元是在公務預算裡面，現在移到前瞻基礎建設。那4,100億元請問你要在花蓮用什麼呢？你要做什麼？你做出來給我們看嘛！否則挪到前瞻做什麼呢？
我們來看看蘇花，蘇花是每次本席一定要問的，因為人民殷殷切切就是這一條路，我們部長說安全回家的路不能斷裂，今年2月5日蘇澳到東澳通車了，然後部長又說話了，因為安全回家的路不能斷裂，所以10月份就宣布年底要啟動東澳到南澳的可行性評估。請問一下，同樣是貧瘠危險路段，和平到和中段、大清水到崇德段為什麼不一起來評估？
王次長國材：在當時是從蘇花高速公路往南……
徐委員榛蔚：我只問為什麼不一起評估？同樣是貧瘠路段，那是專業的考量還是政治的考量？你只要說你的考量是什麼？
王次長國材：和平至和中跟崇德至新城都是四線道，就是跟現在蘇花改跟……
徐委員榛蔚：和平到和中不是四線道，只有一小部分是四線道，還有其他的是兩線道！
王次長國材：對，崇德、新城跟和平、和中……
徐委員榛蔚：你聽清楚我的問題，是大清水到崇德！
王次長國材：大清水到崇德跟東澳、南澳……
徐委員榛蔚：我沒有那麼多時間聽您說，但是您可不可以告訴我為什麼不能同時啟動？
王次長國材：因為大清水到崇德現在正在改善，現在做兩個明隧道，正在改善。如果說……
徐委員榛蔚：大清水到崇德沒有！你根本搞不清楚狀況！
來，我們來看看你們當時的報告。蘇花公路常年因災害需要搶救，交通雙向阻斷和管制天數有多少，你知道嗎？蘇花公路交通事故和道路坍方的傷亡人數統計又是多少？本席這裡的資料都是你們部裡來的……
王次長國材：徐委員……
徐委員榛蔚：我們來看看，當初在做蘇花改的時候，相關數據都在這裡，其中我匡起來的南澳到和仁、和仁到崇德，也就是130公里到182公里的地方，你看看雙向阻斷的天數，南澳到和仁是174天、和仁到崇德是22天，管制天數南澳到和仁是235天、和仁到崇德22天，管制天數就340天了，然後雙向阻斷的天數是224天，一年有多少天啊？你講講看好不好？一年有多少天？
王次長國材：我想……
徐委員榛蔚：一年365天！
院長，您要聽清楚，我真的覺得交通部很差勁！
此外還有交通事故的部分。院長，剛才本席唸的南澳到和仁、到崇德的部分，就是這整個評估報告裡面的數據，它已經中斷了320天、然後有兩百多天的阻斷。一條路如果是這個樣子，你覺得貨能暢其流、人能走嗎？這都含在和平到和中、大清水到崇德耶！
賴院長清德：徐委員……
徐委員榛蔚：所以本席才會這麼在意既然東澳到南澳都做評估了，這兩段同樣而且都包含在裡面，怎麼會不同時做呢？
賴院長清德：徐委員，因為你用的資料是統計到98年，現在是107年，這幾年來其實都有改善啦！
徐委員榛蔚：院長，現在我們的隧道都還沒通，只有一段蘇澳到東澳通而已喔！
賴院長清德：現在就是說……
徐委員榛蔚：院長，本席要講的是，這個報告裡面的統計就是為什麼蘇花改要做……
賴院長清德：當初……
徐委員榛蔚：然而在這兩段裡面，我們現在也一樣啊！現在東澳到南澳，和我們的和平到和中，如果您不做，真的是對不起東部人啦！
王次長國材：這兩段都在做改善，不是不做……
徐委員榛蔚：次長，這是基本功嘛！平常路面不好就要修，這本來就是基本功嘛！不要這樣子矇騙人啦！
王次長國材：跟徐委員報告，蘇花改通過三段，我們就是如期在109年之前……
徐委員榛蔚：不要這樣子矇騙人啦！院長、院長……
王次長國材：其他當時沒通過的，我們就來做改善。
徐委員榛蔚：院長、院長，真的！
賴院長清德：徐委員，其實不僅僅是你的心聲啦！花蓮人的心聲是……
徐委員榛蔚：是東部人的心聲啦！院長！
賴院長清德：是希望回家的路是安全的，所以……
徐委員榛蔚：院長，不要一國兩制嘛！不要站在台北看天下嘛！
賴院長清德：所以也不分國民黨或民進黨執政，當初確定的蘇花改的路線和路段其實是經過兩個政黨執政共同努力而完成的，現在……
徐委員榛蔚：本席不管誰執政！其實執政者就應該要傾聽民意嘛！
賴院長清德：現在沒有改到的路段是用改善的方式來處理。這都是以前持續性的、大家同意的方向。
徐委員榛蔚：是，但是現在行政院對東部的交通完全沒有任何新的規劃，這些完全都是舊的規劃、延續性的規劃。
賴院長清德：如果能夠把它完成的話，其實這也是很好的一件事情，不是嗎？
徐委員榛蔚：院長，都發包了，你頭都洗了，還能不做嗎？
賴院長清德：這一定要做啊！這是跟你說明的部分。
徐委員榛蔚：院長，台南鐵路地下化當時有這麼多人反對，但是您在台南市長任內非常堅持，您堅持的是什麼？理由是什麼？
賴院長清德：理由就是因為百年來在臺南市的平交道上面出意外的、死亡的、受傷的不知凡幾，我們沒有把握下一個發生意外的人不是我們所認識的親朋好友。第二，我們也希望能夠縫合臺南市的城市，不要分為東、西兩半，這項重大建設也是臺南市爭取多年多的建設。
徐委員榛蔚：好，謝謝。現在很多鐵路都在地下化，包括臺中、嘉義、彰化。如果人同此心、心同此理，大家都希望城市能縫合、希望用路人能夠安全、保障他們的生命安全，同樣地，我們花蓮到吉安段的鐵路高架、原線高架現在在做鐵路雙軌，是不是？
王次長國材：是。
徐委員榛蔚：花蓮到吉安短短的6公里有7個平面的鐵路平交道及5個地下涵洞，一下雨就積水，就要去拉封鎖線，而且這7個平交道都在主要幹道上，所以，是不是請院長同樣的同理可證，可不可以來支持花蓮到吉安的鐵路高架，好不好？因為它就在原線的高架上，土地的徵收其實沒有那麼困難，不要百般的刁難，好不好？
王次長國材：徐委員，是不是容我說明一下？過去花蓮到吉安鐵路高架化的部分要走一個審查程序，沿線高架的部分剛送上來，現在在修改……
徐委員榛蔚：我們已經送了第二次了，謝謝。所以，是不是請次長教一教縣政府怎麼做，好不好？
王次長國材：我們可以……
徐委員榛蔚：我們是窮鄉僻壤，沒讀多少書，你們高學問，來教一下吧！讓這個計畫趕快通過、趕快來做，因為你們現在也在做雙軌的細部規劃，好不好？院長，可以嗎？
賴院長清德：剛剛王次長已經有承諾交通部會去協助花蓮縣政府。
徐委員榛蔚：好，謝謝。10月3日花蓮新站剛剛啟用，這兩天有非常、非常多的民怨，所以本席還是要傳達一下，希望花蓮新站能夠更加友善。第一個是無障礙空間設計不足。第二個是導引標示不清。第三個是後站因為不再售票了，所以非常、非常不便民，所以是不是可以提出再設售票站，還是增設自動售票機？
王次長國材：10月3日新站剛啟動，有些……
徐委員榛蔚：可以不可以？不要講那麼多，然後呢？
王次長國材：我們請臺鐵局來……
徐委員榛蔚：臺鐵局？每次鐵工局做完都丟給臺鐵局，然後臺鐵局統統都是苦主。
王次長國材：我們請它來……
徐委員榛蔚：好，第四項是站前迎賓傘只有12米，華而不實，實在是沒有辦法遮風擋雨。第五個是非付費區沒有座位，老人家去非付費區等人的時候沒有座位可坐，是不是太不友善了？所以這麼偌大的空間是不是可以增加一些休憩的位子？第五個，我們的商店街還沒有進駐就開始啟用了，這是一件很遺憾的事情，因為花蓮站是特等站，而且大部分旅客都是搭長途車，所以沒有商店街是非常、非常不便民的。另外，外面的交通動線要改善，請次長多多注意一下，趕快把它改善，好不好？
王次長國材：好。
徐委員榛蔚：現在只剩10分鐘，還有很多的議題沒有辦法問。接下來很快地我們談一談海上的交通，花蓮港的旅客人次逐年下降，非常地清楚，郵輪靠港也非常少，現在行政院核定花蓮港是國際商港，問題是在國際商港未來的發展及建設計畫裡面，花蓮港連一塊錢都沒有，連寫在上面都沒有。院長，這是一件很離譜的事情，行政院還核定花蓮港是國際商港，不曉得這個國際商港置花蓮國際商港於何處？其實港務公司針對花蓮港有一些規劃，像港務公司的盧總經理就非常用心，還結合文化局把花蓮港邊稍做整理，我認為整理得很好，所以在此要特別謝謝他！但花蓮港的發展還是要拜託院長，並想辦法引進國際遊輪，可以嗎？
王次長國材：這些在交通部……
徐委員榛蔚：有沒有方案？
王次長國材：一直在進行。
徐委員榛蔚：一直在進行？但每一年的人數卻逐步下降，不僅人少，遊輪也少，怎麼會越做越少？
王次長國材：我們也希望遊輪……
徐委員榛蔚：拜託院長，我認為這實在是成效不彰，否則怎麼會遊客數少，遊輪數也少？根本就是越做越差勁，越做越回去！這是不是應該要檢討？
賴院長清德：中央與地方可以加強合作……
徐委員榛蔚：地方怎麼可能不配合？地方政府當然希望地方能發展，所以人要能進來，地方才能發大財啊？
賴院長清德：所以優化地方旅遊很重要！
徐委員榛蔚：可是人進不來，如何要優化？
賴院長清德：這是一個循環。
徐委員榛蔚：地方本來就在優化旅遊品質，問題在於人沒進來啊？520後有多少人來？
賴院長清德：有沒有辦法……
徐委員榛蔚：我們來看空中交通，花蓮機場從103年開始，接著104年、105年飛過從香港、澳門、青島、濟南、上海、杭州、天津、武漢及昆明來的航班，但520之後一班都沒有，只剩下香港快運航空！但今年10月27日以後，連快運航空都沒了！行政院觀光推展委員會9月6日開會，會議上觀光業者希望院長能讓這班來自香港的國際航線不要斷航，而觀光局也承諾不會斷，請問現在情況如何？至少會維持兩班嗎？
王次長國材：對，現在正朝這目標與香港……
徐委員榛蔚：10月27日馬上就到了！
王次長國材：持續溝通中。
徐委員榛蔚：進展如何？
王次長國材：他們希望能有延遠權，所以這部分我們有在……
徐委員榛蔚：交通部觀光局的執行效率真的非常差！拜託院長帶頭做吧！花蓮機場的航班從520之後就越來越少，現在只剩下一班國際航班！反正現在兩岸關係急凍，關係惡劣，航班不飛了，那麼可否幫忙拉一下日、韓、香港及東南亞旅客過來？可以嗎？可以嗎？
賴院長清德：我們會加強。
徐委員榛蔚：謝謝你。我認為東部的發展非常重要，也因此，1,250公頃的大農大富園區就顯得更重要了！這園區非常大，比中央公園還大，等於48個大安森林公園大，可說是東臺灣的綠寶石。不僅如此，大農大富也是原住民族的活動之地，乃風箏節（Fashiau）的發源地，不過當初實在過於倉促，沒有好好規劃。原本應該花三年時間規劃的，結果在蒐集全國可以種的苗木後就開始種了，急就章地做好了。我可以不管前面做得如何，但我認為至少現在可以好好規劃！舉例來說，該園區到現在還沒有水池，像日地月池中的月池平常是沒有水的，而且該處原本為制高點，乃木瓜溪河系與秀姑巒溪河系的分界。本席希望能把大農大富園區打造得更友善安全，因為現在到處充斥著不友善，沒有化妝室、沒有監視器，電話收不到訊號，1,250公頃的土地裡，沒有任何一處的友善設施。這個園區非常大，一個人走在裡面其實是會很害怕的！院長，可以嗎？雖然這個園區的生態確實很好。
賴院長清德：我會請花蓮農田水利會提報計畫上來，我們再給予協助。
徐委員榛蔚：農田水利會已經提報計畫了，但這不僅僅是農田水利會的工作！如果只要農田水利會就可行的話，我就無須把問題提到這裡來了！這要做整體規劃，必須透過台糖、林務局、農委會一起來做才有辦法，地方政府再結合進來，好不好？
賴院長清德：好，我們會加強。
徐委員榛蔚：院長，如果是小事情，絕對不會提到這裡讓您傷腦筋啦！
賴院長清德：我看這個景觀很漂亮，值得好好重視。
徐委員榛蔚：的確是這樣。中區部分，除了兆豐外，台糖已經是觀光地了，是屬於大農大富的地方，但是絕對不能少了一個非常重要的地方，因為臺灣四大林業發展的地方，那就是林田山文化園區。本席關注林田山的發展這麼久，不曉得現在對於林田山有什麼規劃？農委會可能不知道，就請林務局長答復好了。
林主任委員聰賢：這個我來向徐委員說明，林務局對每一個相關的林業……
徐委員榛蔚：對不起，本席發言時間剩3分29秒，請快一點。
林主任委員聰賢：是，委員關心的是未來的中程計畫，我們會針對每個地方的文化、生態旅遊做完整的……
徐委員榛蔚：你要怎麼規劃？多少錢？從去年本席就在關心這個部分，而且也實地現勘了。
賴院長清德：108年編列了3,900萬元。
徐委員榛蔚：然後呢？要做什麼？108年編列了3,900萬元要做什麼？
賴院長清德：我們把它列入109年到112年的林業文化資產保存中長期計畫來發展，所以是有在關注這個地方的發展。
徐委員榛蔚：好，因為它是臺灣四個林區最大的，而且之前曾被稱之為小上海，「森坂」（もりさか）大家都知道。在整個中區的觀光鏈結區，這裡真的需要將它鏈結起來，尤其是今年才剛過的新光兆豐火車站，這是東部第一個地下火車站，而且是民間投資的，所以這整個園區對於花蓮、臺灣東部來說是個綠寶石，非常非常重要。
另外，中部有關交通環線部分，既然有這麼多都屬於公部門，現在臺灣好行有在走，但班次不夠多，是不是可以從光復車站一路過來做個中區環狀公共運輸系統？交通部與行政院是否可以支持？這樣就可以把整個產業鏈結起來。
賴院長清德：徐委員的意見，我們會納入計畫推動時的參考。
徐委員榛蔚：好，剩下1分25秒的時間，本席要講的是打造東部的好望角，花蓮有一個世界最大的潭，觀光客來遊覽時也都說這個潭好大，這個世界最大的潭叫做七星潭，七星潭會連結到四八高地，之後就會連結自行車道，這是沿著海岸線走，之後就到台肥，再到花蓮港區。在這裡本席真的要謝謝盧總經理，他對於花蓮港區的規劃，我們非常的敬佩。103年李復興董事長還在台肥時，針對台肥的海洋深層水，無論是養殖大藻、小藻或是面膜、生技產品，還有養生理療，利用海洋深層水來進行理療，這是取經於日本，在園區是有整體的規劃。現在要拜託院裡面幫忙的是，外面是台泥與中鋼二條生產線，其中台泥已經停了，中鋼部分必須以院長的高度來協調，是不是可以撤開，看看移到哪裡，如此我們才能把花蓮港區這個好望角，也就是整個花蓮港區才能淨化，淨化後自行車道在走的時候，就不會碰到這些大卡車，也不會造成空氣污染，這樣才能真正把清水區納進來、外港區納進來，以及把台肥的養生理療區納進來，因為當時台肥已經跟Mario集團談好了，所以這個計畫是有的。其實我真的相信很多的計畫非常好，我們可以沿用，而不要把它捨棄掉，因為這是全盤的規劃，設計費和規劃費都有了，都已經付出去了。另外，從103年已經開始種樹了，4年前所種的樹已經成樹，長得非常美了，所以整個雛型已經出來了，如果有機會，院長可以撥一天到那裡走走看看，對於我們要打造臺灣東部的好望角，這個區塊絕對不會讓您失望，也希望行政院能夠支持，因為裡面還有一個漁業拍賣市場，以及一個漁業休閒處所。
賴院長清德：謝謝徐委員。
徐委員榛蔚：謝謝院長，請給予支持。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝賴院長、施副院長及各部會首長列席備詢，10月9日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（18時6分）