繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會。進行施政報告之質詢。
第一位請賴委員士葆質詢，詢答時間為30分鐘。
賴委員士葆：（14時30分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。賴院長，我今天早上在立法院認真聽你與其他委員對於觀塘的對話。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時31分）主席、各位委員。是，請指教。
賴委員士葆：同時也接到不少電話在罵你，他說：「這是道道地地的騙票」！
賴院長清德：怎麼說呢？
賴委員士葆：因為鄭文燦票多，蘇貞昌票少，快一點！深澳不要蓋，看能不能幫蘇貞昌增加一點票？鄭文燦肉很多，割掉一些肉沒關係，就這麼簡單！用台語說就是這樣。評審委員18個，你看李應元的EQ多好，電話打成這樣，只差沒向人下跪，委員來了10個，勉強過半！這麼大的事眾目睽睽，大家睜大眼睛看，環保團體也認真看，結果10個，勉強過半，投出來的結果是七比二。接著，詹順貴不幹，把你踹一腳，這叫做「吃相難看」！為了過而過，完全為政治服務。大家衝的是賴院長，如同「黑龍轉桌」很會轉。詹順貴辭職，這件事的正當性幾乎就沒有了！
賴院長清德：我們體諒他的用意。
賴委員士葆：不是體諒他，你說謊！我不喜歡說現在流行的話──liar，行政院都是liar，說他沒有請辭，他早就請辭了，就是liar！既然李署長上台了，我請問你，你打了幾通電話請評審委員出席？
李署長應元：委員很重視。昨天是14位民間委員，扣掉3位必須迴避，1位出國，所以剩下10位。10位中有4位提書面意見，3位出席，總共十分之七；至於其他兩位，我都打過電話給他們。
賴委員士葆：你有打電話，對不對？
李署長應元：就像詹副署長講的，9月12日就可以通過，因為尊重少數委員的意見，所以安排繼續開會，分為兩次……
賴委員士葆：吃相有夠難看！為了政治，環評「假的」，叫做政治環評，不是專業環評。為了救蘇貞昌，把鄭文燦的肉割掉一些，鄭文燦的肉很多，蘇貞昌沒有肉，所以割一些給他，如此而已，故事就這麼簡單。我要告訴賴院長，這招無效！老百姓看得很清楚。請部長及署長回座。請問賴院長，確定深澳不蓋嗎？確不確定？
賴院長清德：賴委員容我說明，你剛剛顯然是誤解。因為我做為行政院長，我的責任就是穩定提供電力來源，讓台灣的能源轉型能夠成功。
賴委員士葆：這些早上都說過了，不用！我就問你：確不確定深澳不蓋？確不確定深澳不蓋？
賴院長清德：至於深澳電廠後續要不要興建，我們會由經濟部去做……
賴委員士葆：你看！沒有、不知道嘛！對不對？
賴院長清德：天然氣供電的新計畫，但是有一個契機……
賴委員士葆：根本就是「烏龍踅桌」！
賴院長清德：因為觀塘的天然氣第三接收站，除了供應大潭的第8號及第9號天然氣機組之外，它還有100萬瓩……
賴委員士葆：你早上說過了！不要再說。
賴院長清德：發電量的天然氣供應。
賴委員士葆：請兩位首長回座。
李署長應元：我離開之前報告一件事就好，3月14日深澳……
賴委員士葆：主席，請他離席，好不好？
李署長應元：深澳電廠通過時就有這個決議，要求經濟部總體評估能源配比。
賴委員士葆：請你離席！部長離席、署長離席，我要問院長。
主席：署長，請回座。
賴委員士葆：你現在說的都是早上說過的，我不想聽。我就是要問你：深澳是不是確定不蓋？有沒有確定？
賴院長清德：我簡單以兩點回答。第一，觀塘天然氣第三接收站原來興建只供應大潭發電廠第8號及第9號機，它還有100萬瓩的餘裕供應量。
賴委員士葆：回答我確定或不確定就好了！回答我確定或不確定？
賴院長清德：這就是一個機會，讓它去盤點。
賴委員士葆：確定或不確定？確定或不確定？
賴院長清德：如果有辦法找到一個理想的方案，讓電力穩定供應，那深澳可以不蓋。
賴委員士葆：確定或不確定？所以就在騙票嘛！
賴院長清德：怎麼會是騙票？我剛剛講得很清楚了。
賴委員士葆：到現在為止，沒有說不蓋，但是你說得好像不蓋，騙票！
賴院長清德：我沒有騙票！
賴委員士葆：這就是騙票！你到處講不蓋，結果現在又要蓋了。
賴院長清德：我沒有說要蓋。
賴委員士葆：加第3個，媒體就這麼寫。
賴院長清德：未來經濟部盤點出來之後，天然氣的供應量可以穩定，深澳可以不蓋，你怎麼說呢？你會說我講的是真的嗎？
賴委員士葆：加第3個啦！
賴院長清德：我現在當然要尊重經濟部的評估。
賴委員士葆：11月24日選完就蓋了啦！
賴院長清德：你不能現在就說我在騙票。
賴委員士葆：11月24日選完以後，你就要蓋了啦！
賴院長清德：我不會這樣講。
賴委員士葆：大家看好了，這叫做「騙票」！
接著，請教院長及國防部長，美國確定要在台海軍演嗎？
嚴部長德發：沒有。
賴委員士葆：可是美國副總統公開講了！
嚴部長德發：美國本身都沒有評論。這方面沒有確定的消息。
賴委員士葆：院長要不要補充一下？
嚴部長德發：他在CNN的宣示是在全球進行軍力展示。至於軍力到底怎麼展示，不一定是軍人，連美國本身都不回應。
賴委員士葆：外電講了很清楚，美國副總統親自證實，不排除在台海演習。
嚴部長德發：沒有！我們查證過這方面的訊息。
賴委員士葆：確定沒有？
嚴部長德發：沒有這方面的訊息，它是戰力展示，至於戰力展示的模式，他們本身都沒有評論與回應。
賴委員士葆：如果有，是不是有史以來第一次？
嚴部長德發：沒有這則訊息。
賴委員士葆：如果有，是不是有史以來第一次？
賴院長清德：剛剛國防部嚴部長已經向你說明，目前並未有軍演的確切消息。
賴委員士葆：特別是涉及國家安全的國防部、外交部，常常都在欺騙大家。他們說沒有，後來證實都有。
嚴部長德發：沒有欺騙，我們只有事實。
賴委員士葆：說不會斷交，後來都斷交。同樣！
賴院長清德：因為連美國都沒有證實這件事。
賴委員士葆：CNN證實，怎麼會沒有？
嚴部長德發：沒有證實。
賴院長清德：美國國防部都沒有證實這則訊息，台灣國防部收到的訊息也是如此。
嚴部長德發：我們也查證過，沒有這件事。
賴委員士葆：如果真的要在台灣海峽演習……
嚴部長德發：不會。
賴委員士葆：政府態度要拿出來。老共絕對不會坐視，兩隻大象在我們的門口打架，我們會被踩死。我們應該不歡迎美國軍艦來台灣演習，或許歡迎它經過我們這裡，但是不歡迎它來這裡演習，對不對？
嚴部長德發：台海是國際的海域……
賴委員士葆：我請問院長，對不對？
賴院長清德：我剛才已經多次跟賴委員說明，美國並沒有證實有軍演這個事情。
賴委員士葆：所以沒有這回事？
賴院長清德：我們政府基於外交的慣例不予評論。
賴委員士葆：他已經說要來演習，你為什麼不予評論？
賴院長清德：他沒有說要演習。
賴委員士葆：請問院長，現在是不是我們跟美國關係最好的時候？
賴院長清德：台美關係向來友好，現在是相對密切的時候。
賴委員士葆：有些中南美的國家跟我們斷交，跑去跟老共建交，美國說要懲罰，指三道四，然而它對台灣這麼好，為什麼不要求它承認中華民國？外交部長在哪裡？我要請教外交部長，美國對台灣這麼好，為什麼不直接要求它承認台灣、承認中華民國？
賴院長清德：我跟賴委員說明，因為中國挖了我們3個邦交國，基本上也損及美國的利益。因為那是美國的鄰居，而且在彭斯副總統的報告當中很清楚地公開點出中國用盡一切辦法，除了要改變國際的秩序以外，也想影響美國的選舉或美國的利益。
賴委員士葆：外交部為什麼不直接要求美國承認中華民國？它對台灣這麼好，就請它直接承認，大家都會跟著美國走，何必在那裡拐彎抹角！它要維持一個中國，人家跟大陸斷交，又拚命打人家！就請它來承認中華民國、承認我國！
賴院長清德：其實賴委員這個意見很好……
賴委員士葆：很好，你們要講出來啊！
賴院長清德：我們會跟美國傳達這樣的態度。
賴委員士葆：你們要跟美國speak loudly！
賴院長清德：台灣的確跟美國同樣是追求自由民主人權價值的國家，如果台灣可以跟美國建交，我覺得這是非常好的事情，難得賴委員支持嘛！
賴委員士葆：要大聲講！我們不是執政黨！我當然支持啊！
賴院長清德：我們也可以朝這個方向來努力。
賴委員士葆：我支持台灣用任何名義跟美國建交，我支持台灣用任何名義加入聯合國，假如有辦法的話，執政黨拿出辦法啊！執政的民進黨拿出辦法，不要只是騙票！
再者，我們來看Yahoo關於這次軍演最新的民調，擔心擦槍走火的民眾將近43%，超過一半的民眾認為會影響選舉，且民眾認為是民進黨得利，所以又是騙票！我高度懷疑美國這招放出來，10月6日是美國選舉，11月24日是台灣選舉，它打這個牌，完全是為了其利益，但是同時幫助了民進黨，它知道民進黨現在選舉很辛苦，水深火熱之中拉你們一把，但是其實你要緊張，它拉的是蔡英文，不是賴清德！因為人家一直認為你是儲君，可以把蔡英文幹掉！結果它現在把蔡英文拉起來，所以你幹不掉啦！
賴院長清德：賴委員這段論述等於證明台灣跟美國關係是最好的時候……
賴委員士葆：關係最好，但要要求它承認……
賴院長清德：但是我要讓你知道，如果這是事實的話，國防部長就不必去否認美國在台海會有軍演，所以，顯然你講的這段話不是事實啦！
賴委員士葆：國防部長怕得要死！
嚴部長德發：沒有。
賴委員士葆：因為只要老美的軍隊來演習，老共一定出兵，演習就等於是作戰的前一步，就打起來了！台灣老百姓有將近五成的人害怕打起來，所以對於股市、匯市，顧立雄說了半天，大家知道他講的都是一堆廢話，主要還是怕軍演、怕打仗嘛！不是怕其他資金面之類的，那些都是假的，主要就是怕打仗，台灣人怕死而已！
賴院長清德：你也是財經專家，其實資金面是其中最基本的原因，政治的消息面固然有，但最主要還是因為資金面的關係，美國利率走揚，再加上債券市場殖利率也提升，整個資金吃緊，我想這都很清楚……
賴委員士葆：這個現象3個月前就發生了。
賴院長清德：是持續不斷。
賴委員士葆：台股沒有暴跌，台股守得很好！多少的利空消息，你可以去查一查或請顧立雄來說明都沒有關係，我們守得很好！美中貿易大戰，全世界暴跌，台股跌不到100點，跌50點甚至有時候漲，而台股是什麼時候跌？這個時候才跌！
賴院長清德：中國股市跌得更兇，跌了4%，這要怎麼解說呢？
賴委員士葆：中國原來在美中貿易戰就跌了，不是現在跌的。
賴院長清德：你這樣會解釋成中國怕美國的軍演，習近平會不高興喔！
賴委員士葆：從美中貿易戰開始，它就一直跌。他不高興是他的事情！
賴院長清德：它最近跌了4%……
賴委員士葆：對，但是它之前跌更多！
賴院長清德：難道可以把它解釋為中國的人民擔心美國在台海軍演嗎？
賴委員士葆：當然會擔心啊！怎麼不擔心會打起來呢？
賴院長清德：中國的人民也會擔心嗎？
賴委員士葆：當然會擔心啊！打起來對全世界經濟市場都不好，你知道嗎？大家都怕！
賴院長清德：第一，關於軍演，美國根本沒有證實這個事情，你馬上跳到說會打起來，這也是太過跳躍的推論啊？
賴委員士葆：沒有跳躍，CNN報導這個消息，有人問美國副總統Pence，他不否認要在南海及台海演習，他不否認喔！
賴院長清德：他沒有評論。
賴委員士葆：他只是沒有承認，並不否認喔！所以現在要很緊張！
嚴部長德發：我們查證過，沒有這個事情。
賴委員士葆：沒有證實，可是他沒有否認、白宮沒有否認、五角大廈沒有否認，對不對？
賴院長清德：其實賴委員也很清楚，這個事情在美國看來，不是國防部就是總統的職權，副總統是不會去評論這個事情，你不要把他沒有評論當作是他沒有否認，兩者還是有差別的。
賴委員士葆：我建議賴院長回去跟蔡總統建議，明天國慶是不是可以加一段話「歡迎美國軍艦來散步，不歡迎來演習」，把這一段話加進來，大家比較安心。我們的態度很重要，不講話就代表歡迎他們來我們家演習。他們來演習，老共也要演習，台灣海峽這麼短的地方，你難道不會緊張？我很害怕，大家也都很害怕！
賴院長清德：他們有智慧的。
賴委員士葆：大家都很害怕！好，我們再來看你是務實的台獨工作者。我今天質詢的標題是「民進黨又在騙票」，關於公投法，時代力量黨團提案變更領土可以納入公投，在上一次公投法修法為什麼過？因為憲法排除關於領土變更，所以通過。時代力量黨團還是要這個提案，我們尊重，民進黨是多數黨，它一向都是反對，但是上禮拜五在院會表決時卻贊成，這不是騙票是什麼？
賴院長清德：他是贊成交付委員會討論。
賴委員士葆：當初就是擋下來了。
賴院長清德：就我了解，現在民進黨黨團的態度跟過去國民黨黨團的態度不一樣，民進黨是支持委員或政黨的提案可以到委員會去討論。過去我在立法院的時候，貴黨是多數黨，在程序委員會就封殺了，這是兩黨截然不同的地方。
賴委員士葆：這也是說謊，又是liar，因為它已經封殺好幾次。在上禮拜五之前，時代力量黨團每次院會都提出，封殺了N次！這是第一次放，這不是騙票，是什麼？
賴院長清德：這次就我了解是這個樣子。
賴委員士葆：但是上次為什麼封殺？
賴院長清德：這要問民進黨黨團。
賴委員士葆：所以我跟你說上次是一路封殺的，但是上週就放行了，為什麼放行，我解釋給你聽。
賴院長清德：請指教。
賴委員士葆：因為你們選情緊張，深綠的選民開始跑票了，要趕緊把他們找回來，就是這個原因。包括東奧正名，你們也是左右為難，底下的熱、上面的冷，一樣的道理，我很清楚你們上面的很有信心，以前沒有選舉的時候一路封殺，不讓它付委討論，這次緊張了，選情不好了就放行，為了拿深綠的票。
賴院長清德：賴委員顯然誤解了，情形不是這樣。
賴委員士葆：我在立法院的時間比你長。
賴院長清德：沒有錯。
賴委員士葆：我都知道怎麼解讀，大家都很清楚，我沒有請陳主委來，不過你來也好，你是道地的另外一隻打手，看到東奧正名就趕快讓它通過，裡面什麼都不用交代，國民黨藍軍的……
陳主任委員英鈐：情況不是這樣……
賴委員士葆：我沒有問你，請不要發言。
賴院長清德：賴委員，情況不是這樣。
賴委員士葆：其他的案子，只要不是綠的要的公投，包括國民黨的和其他人的就拚命挑毛病，真難看啊！
賴院長清德：賴委員這樣的評論不公平，你看盧秀燕委員提出的空污公投案，有18萬人是作假的，其中一萬多人是死亡的。
賴委員士葆：有沒有作假不是他來認定，是由法院認定，這也不是由你來講的，你也講太快了，根本不要講得這麼快。
賴院長清德：怎麼會呢？
賴委員士葆：誰跟你說數字是造假的呢？他講的，但是他是打手、他是西廠的廠長。
賴院長清德：各戶政事務所把資料key in進電腦時就知道哪一位連署者已經死亡了，這是非常明確的數字。
陳主任委員英鈐：報告委員，那是戶政機關查對的，我們只使用Excel統計而已。
賴委員士葆：要請司法單位來說才算數，你講的不算數，因為陳英鈐是道地的打手……
陳主任委員英鈐：那個講得很清楚，只是行政審查。
賴委員士葆：大家很清楚你是不是打手，陳英鈐就是西廠的廠長，外界解讀得很清楚。大家都怕陳英鈐的角色，政黨色彩這麼濃、這麼深綠，怕11月24日的選舉不公平，你要如何證明你是公平的？公投的事情不講了，現在來講投票，請陳主委告訴本席，你如何讓大家很放心的覺得這次選舉絕對公平呢？因為大家都知道，現在的獨立機關不獨立，促轉會就不用說了，連NCC也變成打手，要罰人家……
陳主任委員英鈐：我們所有的公投案都是委員會決議的。
賴委員士葆：你告訴我如何確保你是公正的？
陳主任委員英鈐：我們本來就是公正的。
賴委員士葆：我認為你非常不公正。
賴院長清德：賴委員這樣講不公平，除了對陳主委不公平，對中選會也不公平，因為年底的選舉，全國有幾萬位公務人員在投開票所協助幫忙，那不是任何一個政黨或任何一個人有辦法影響的。
賴委員士葆：我只告訴你一件事情就好了，當國民黨把提案送進去的第二天，戶政事務所才把資料key in了15%，他就對外說不合格者有六成，當然這是不公平的。
陳主任委員英鈐：我沒有這樣講。
賴委員士葆：但是你們中選會的人講的。
陳主任委員英鈐：我們辦選舉的時候，全國有一半以上的人都是公教人員，難道您不相信一半以上的公教人員是公正的嗎？
賴委員士葆：我相信他們、不相信你。你答應我一件事情，很簡單，遠端實況開票可以做得到嗎？請問全國有幾個投開票所？
陳主任委員英鈐：1萬5,886個。
賴委員士葆：對，有一萬多個，現在的網路這麼發達，中華電信架設起來，開票所開票時雲端連線實況直播，這樣來取信全民，否則現在你們找不到人，因為年改砍掉……
陳主任委員英鈐：自從上一次開票以來，現場開票時都是可以錄影的。
賴委員士葆：我要求你用live直播，讓我們隨時可以看到，像現在院會總質詢一樣直播，不是錄影，請問可以做得到嗎？
陳主任委員英鈐：目前還沒有這個規劃。
賴委員士葆：請你規劃。
賴院長清德：這個部分讓中選會去規劃。
賴委員士葆：大家對於中選會是高度沒有信心，我是代表很多選民的心聲，大家怕裡面不簡單，現在公務員不願意去做這件辛苦的工作，被罵得要死，所以你們找不到自願者。
陳主任委員英鈐：我們九合一的工作人員已經招募九成多了，公投的部分起步比較慢，但是目前也已經招募到將近5成了。
賴委員士葆：舉個例子，韓國瑜的陣營提供名單要當監票員卻被你們打回票，公正在哪裡？你們的人百般刁難，不讓他們送進去，高雄市長的選舉是多麼重要，他就派個監票員，你們卻說不行，說了一大堆理由，請去查查有沒有這件事情。
陳主任委員英鈐：有沒有這件事情，我要再去瞭解。
賴委員士葆：韓國瑜親口跟我說的。
賴院長清德：事實如何，賴委員質詢前應該要先釐清。
賴委員士葆：我都釐清了，就是事實。
賴院長清德：我必須跟賴委員說明一件事情，儘管你不信任中選會……
賴委員士葆：我不信任陳英鈐，不是不信任中選會。
賴院長清德：好，儘管你不信任陳英鈐，你也應該相信數萬位公務人員的……
賴委員士葆：但是因為他會動手腳。
賴院長清德：更特別的是過去國民黨做票的時代，現在已經都不可能了，會做票是以前國民黨的時代。
賴委員士葆：國民黨再怎麼不堪，國民黨執政時中選會的主委都選得不錯，都很公正的，譬如張博雅和黃石城都是無黨派，不會找一個像陳英鈐這樣具有深綠背景的人，你們找的人是深綠背景，對不對？
陳主任委員英鈐：我沒有黨籍。
賴院長清德：他也沒有黨派。
賴委員士葆：你是道地深綠的背景，大家都很清楚，看你寫的書就知道了。我只是告訴你，你還沒有回答我，本席在此質詢，人民選我來行使職權，我高度質疑陳英鈐，所以請你讓我們放心，開票時開放直播，大家就沒有話說了。
陳主任委員英鈐：現在都可以現場錄影了，上次開票也是這樣做，所以大家覺得沒有問題。
賴委員士葆：全程直播。
賴院長清德：開票所是個公開的空間，並不是密閉式的開票，任何人都可以在場親自見證，也可以錄影，這些統統都有。委員要求的……
賴委員士葆：請兩位長官回去研究，我算過不會花多少錢，頂多2億元，有一萬多個開票所，這樣的花費不多。
賴院長清德：這讓中選會回去評估。
賴委員士葆：我算過，一個直播大概花1,000元左右，所以一、兩億元就可以搞定，請主委回去研究，好不好？
陳主任委員英鈐：我回去再評估，謝謝。
賴委員士葆：再來請問梵蒂岡和帛琉會不會與我們斷交？
賴院長清德：目前掌握的消息是邦交都很穩定。
賴委員士葆：我們已經斷交的幾個國家，包括薩爾瓦多、布吉納法索、多明尼加，你們之前都很有把握地說不會斷交，結果過一段時間就斷交了。我們當然希望不會斷交，邦交國斷交是沒有人會高興的，你們要跟中國大陸抗議，怎麼可以動不動就挖我們的牆腳？可是……
賴院長清德：好像也沒有聽你們抗議過，在斷交時並沒有聽過賴委員或你們黨團有抗議過。
賴委員士葆：早就抗議了，你沒有在關注而已。帛琉議長現在說要跟我們斷交，請問有沒有這件事？
謝次長武樵：其實我們現在與帛琉的關係是非常、非常穩定的，我們知道帛琉議長有一些意見，他針對經濟、觀光或其他方面的發展上有個人的看法，但是帛琉政府與總統，還有我們的大使館跟他們的關係，以及相關的雙邊合作計畫都很正常的進行，所以這個關係是沒有問題的。
賴委員士葆：另外，梵蒂岡呢？
謝次長武樵：梵蒂岡確實在9月22日跟中國大陸方面簽署臨時性主教任命協議，但是梵蒂岡多次向我方強調，這個協議本身是純教務性的協議，沒有其他外交上的意涵。事實上教宗也多次向我方表示不會放棄台灣的教友，他很重視台灣的發展，也跟委員報告，其實在過去……
賴委員士葆：請問賴院長，明天是國慶日，你快樂嗎？
賴院長清德：國慶日就是國家的慶典，所以大家都應該高興。
賴委員士葆：可是它是中華民國！它不是你心目中的台獨！
賴院長清德：你如果再問這一點，我可以跟你說明，我已經多次強調，台灣是一個主權獨立的國家，它的名字叫中華民國。
賴委員士葆：你看起來就不快樂。
賴院長清德：謝謝。
主席：請陳委員曼麗發言，詢答時間為15分鐘。
陳委員曼麗：（15時01分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。賴院長，辛苦了，現在進入總質詢階段，每天都有很多人問不同的問題，我知道賴院長的記性非常好，每次都對答如流。現在我想請問關於台語公共電視台的問題，因為我本身是「芋仔蕃薯」，我媽媽是台灣人，但是她的國語講得非常好，所以從小家裡面都是講國語。後來，我跟一個純台灣人結婚，可是我們家也都是講國語，變成我兩個小孩也都講國語，因為在家裡和學校講國語都很方便，所以國語變成是我的母語，台語就講得「袂輾轉」。因此，當民間主張要成立台語台的時候，其實我滿認同的，因為現在有八成以上的人號稱是台語人，可是台語講得非常流暢的人其實非常少。我們看到現在有客家台、原民台，但是卻沒有台語台，其實很多的台語人都一直跟我講，他們認為台語會消失。一般的台語電視節目都把台語低俗化，他們認為不應該是這樣的狀況，其實台語也可以很優雅，但是我們在電視節目上所看到的台語都是搞笑、很詼諧的，所以我認為台灣要成立台語電視台這件事情是刻不容緩。
在第9屆立法委員開始，從民間開始發動，我配合，大家現在看到的這個畫面，上面簽署的委員人數比較少，因為那一天是記者會，當天出席的委員沒那麼多，但是立法院現在有71位都簽署同意支持台語公共電視台的成立，在113位立法委員中就占了62.8%。我們也感謝賴院長提到會撥經費給台語台，可是現在我們聽到的，不是成立台語公共電視台，而是一個台語頻道，這讓很多鄉親都非常失落，他們認為台語台的成立應該是非常簡單的，就像客語台跟原民台一樣，只要在公共電視台系統裡面給他們一個辦公室就可以成立台語台了，但是用台語頻道，他們認為是降低他們的企圖心，如果有台語台，就會有台長可以好好規劃。請問院長關於這部分會如何處理？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時04分）主席、各位委員。我請文化部鄭部長向委員說明。
鄭部長麗君：跟委員報告，文化部其實從去年開始持續地跟社會倡議相關團體相互討論，大家有一定的共識。在目前的公視之下，由公視基金會提出營運計畫的變更，將其中一個頻道改變為台語頻道。在此也感謝行政院的支持，在明年開始就由文化部這邊編列專案預算，這樣的台語頻道將會由一個專業團隊來營運，這是最快速能夠落實這個想法的做法。至於原民台、客台現在兩個台的設置各有不同的方式，原民台有相關的組織法，客台目前由客委會招標、由公視來經營。我們現在正在研修公共電視法，也希望就族群頻道做整體的設計，給族群頻道一定的專業自主營運的空間。我想這是基於長期的規劃下，大家有一定共識的想法，我們認為在公廣集團裡面更能夠擴大整體資源的結合，但是未來的節目製播一定會尊重並以相關台語文化為主體，在這樣的原則之下廣納社會團體的意見。
陳委員曼麗：我們希望不要因為台語台的位階，而讓很多人失落了。接下來，談到天然氣接收站跟環境影響的問題，未來中油和台電都會有天然氣接收站的計畫，不過目前看起來是各做各的，如果都蓋好的話，其實是比預估的需要量還高，但是這個開發當然會對環境會產生一些衝擊，站在政府的高度上應該讓台電、中油彼此之間既合作又能競爭，而且這些天然氣的管線和儲槽都能夠有效的運用，這樣可以減少對環境的影響，這個過程也希望讓學者專家及民間團體一起參與。
賴院長清德：感謝陳委員的關心。首先，在蔡英文總統推動的能源轉型政策當中，天然氣發電的占比由現在的三十幾%提高到50%，未來我們勢必要新增天然氣接收站。第二，陳委員也提到，中油跟台電都有天然氣接收站，他們彼此之間應該要有一些合作，讓效率能夠提升，這部分我請經濟部部長跟你說明。
沈部長榮津：委員關心的是天然氣機組發電配比提高以後這些接收站儲槽等問題，以及兩個國營事業怎麼來合作。過去都是由中油設立接收站，往後包括台中的機組及協和機組，以及台電本身也會自己設立，如此一來，兩個國營事業分別進行，這樣風險也會分開。至於運作到最後，大家希望合作的話，若時機成熟，我們會來協調看看，希望兩個事業單位來合作。
陳委員曼麗：我認為能源議題對台灣非常的重要，因為98%從國外進口的狀況，其實是讓台灣人非常不開心，因為萬一戰爭或發生什麼狀況，我們就沒有自有能源。就像現在我們要推動政府組織再造要成立經濟及能源部，我建議應該把台電、工研院、中油及原能會整合，因為原能會雖然是做核能研究，但是事實上這幾年他們也做了一些綠能研究，我們能否將這些單位整合成一個國家級能源研究所，在這方面能有更全盤的規劃？
另外是有關能源效率的部分，美國能源效率經濟委員會曾經研究過25個國家的狀況並加以評比，雖然我們的國家整體績效及供電還位於中位數以上，但是建築和交通運輸這兩部分卻只是持平，因此我們應該設法增加建築和交通這兩部分的能源效率。在這種情況下，本席非常關心智慧電錶，目前台灣有1,400萬個電錶，根據能源局的資料，今年只會完成20萬個智慧電錶，占比只有1.43%，可見如果要全部完成的話，那就是很久、很久以後的事情了。本席認為我們應該要趕快做好智慧電錶，因為智慧電錶就像是血壓計，它能記錄我們的血壓，也就是家庭用電的狀況，現在我們希望推動公民參與，許多老百姓也都積極響應這件事情，但卻因為裝錶的速度非常慢，所以老百姓必須長期等待，所以本席建議這方面的速度必須加快一點。
賴院長清德：在此向陳委員報告，目前台灣在推動的能源轉型要達到幾個目標，包括非核家園、減少空污排放、帶動產業發展以及穩定供電。為了要達到穩定供電，我們分成幾項政策在推動：包括多元創電、智慧節能、科技儲能等等，剛剛陳委員提及能源效率的提升，這也是推動能源轉型、穩定供電的一部分，不僅僅是建築及交通，包括工業與民眾生活上所使用的電器，我們都有計畫在逐步提升使用能源效率，藉以達到節電的目標。
有關智慧電錶的部分，耗電占比60%的工業用電大戶在今年年底有兩萬多戶都會安裝智慧電錶，在2020年的時候，大概會有200萬具智慧電錶，到2024年的時候，大概會有300萬具智慧電錶，這方面我們是逐步在推動。
陳委員曼麗：站在全民參與的角度來說，如果是有的人有、有的人卻沒有，那就會看不清自己的血壓狀況，我覺得這是非常可惜的。
另外，現在大家都在談論地方創生，據我所知這方面國發會非常用心在推動，地方發展也希望能夠有一鄉鎮一特色，鼓勵大家來做更多的結合。在此本席要提出與公民電廠結合的議題，如果公民電廠的發電能夠發揮作用，那麼社區當中的產品就會有故事，像日本他們也會把公民發電用於蘋果風乾加工，之後他們就可以說這些產品具有特殊意義及特色，本席認為這方面應該要加以推廣。
另外，現在有許多社區都希望能夠成為綠能社區，但我們卻看到了社區的困境，也就是他們找不到可以安裝綠色能源的空間。雖然政府鼓勵在家家戶戶的屋頂上安裝，但有些人的屋頂可能不具有所有權，有些人的房子並不是透天厝，所以就沒有辦法來做。如果公部門能夠提供一些空間，包括籃球場、學校停車場或公部門的某些地方能夠把屋頂提供出來與社區綠能結合，那麼社區本身就可以開始進行這方面的經營與管理，甚至因為這樣的參與，他們對於綠能的認識可能會更深。像這些都可以在社區當中變成一種非常好的做法，如果可以的話，本席建議公私協力一起來做這件事情。
賴院長清德：感謝陳委員，前不久我們一起在彰化見證了彰化公民電廠的成立，這些都要感謝立法院的支持，在修改電業法之後，讓電力自由化成為可能，讓社區公民電廠的產生也成為可能。目前經濟部及相關部會所推動的政策的確如陳委員方面所指教的，像是操場或籃球場未來可以變成風雨球場，既可讓學生遮風蔽雨、避免日曬，又可提供太陽能發電，我們都是一步、一步在推動。
陳委員曼麗：最後是有關地方政府分配款的部分，本席建議如果地方政府保育成效做得很好的話，可不可以給他們保育成效給付的加權？如此一來，地方政府在生態方面就會更用心去維護，甚至也會因此而帶來一些生態財。
賴院長清德：委員所指的是財政收支劃分法的部分嗎？
陳委員曼麗：對，在這部分……
賴院長清德：財政收支劃分法本身有一定的公式。
陳委員曼麗：比如當地如果有石虎、老鷹，當它們的數量增加時，那麼地方政府的預算就可以增加。
蘇部長建榮：針對這部分，我們會考慮地方的特色，未來在研議時也會儘量把相關的指標都納進來，謝謝。
賴院長清德：謝謝陳委員。
陳委員曼麗：謝謝院長。
主席：請吳委員秉叡質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員秉叡：（15時17分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。剛剛前一位委員質詢時提及因為本院通過電業法的改變，使得電業自由化。電業自由化當然有其前提，包括要分拆幾間公司以及將來發電端可以有許多民間投資。最近選舉我就有感而發，政府應該是一個遊戲規則的制定者，當然台電也是由公家在經營，所以台電到底要做什麼樣的電力投資，政府機關當然有間接的權力可以決定。退一萬步來講，如果有一間民間電廠要來投資燃煤電廠，而這家燃煤電廠已經經過環評，其排放標準也符合國家法令標準，結果地方政府卻「唱聲」說他們絕對不發執照給它，請問這樣電業要如何自由化？
剛剛院長說讓電業自由化有機會，可是我覺得還是困難重重，院長記不記得在張善政行政院長任內，雲林縣曾經通過一項自治條例規定要禁燒生煤，你記得當時張院長是怎麼回答的嗎？針對那件事件，他說那是違反法律的規定。也就是說，對於雲林縣政府通過這樣的單行法規，想要把這項自治條例送到中央來，他說那是違反規定。現在我就要請教院長這個問題，在這樣的環境、這樣的媒體、這樣的情況下，如何讓電業自由化？我如果是一家民間公司的負責人，我可能不敢投資，因為我依照政府制定的遊戲規則來，同時也通過了環評，結果地方政府還不是不願意發執照給我經營，那麼我之前的投資及已經做的準備要怎麼辦呢？這個問題是不是可以請院長回答一下？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時19分）主席、各位委員。的確，方才我提到電業自由化的法制已經建立完成，行政院也在全國各地推動公民電廠，讓整個電力的供應能夠多元發展。再來是關於委員所提到的例子，就是有民間投資公司來興建燃煤電廠，且已符合標準並通過環評了，但如果已經興建完成而地方政府沒有依法發給相關執照的話，恐怕必須要有正當的理由。
吳委員秉叡：前面就已經通過環評而且是可以興建的，但地方政府卻不建，亦即不允許任何燒煤的發電廠設在他們的境內。
李署長應元：方才委員所舉雲林縣的例子，即是當時雲林縣、彰化縣及台中市等分別都有通過不同型態的自治條例，像雲林就是禁燒，而完全禁止就會與相關能源法、空氣污染防制法有一定的扞格，所以後來就沒有予以核准，亦即後來他們就沒有這樣做了。至於未來的部分，因為環評的程序地方政府是要參與的，像這次設天然氣站涉及的藻礁問題，其實桃園市政府在相關的過程都有派代表參與，也就是程序上我們會尊重在地政府，所以在過程上就會處理這個問題。此外，理論上不應該是環評通過後又不核發執照的。
吳委員秉叡：我是有看到前例，當然能源發展是國家的整體戰略，舉個例子來說，假設深澳是一間民間電廠，也通過環評了，且其超超臨界機組也絕對在國家排放空污標準的法定範圍內，結果地方卻說絕對不會核准，遇到這樣的狀況該怎麼辦呢？我現在要請教的就是類似這樣的問題。
賴院長清德：本人請沈部長代為答復。
沈部長榮津：委員關心的是，假設深澳電廠是民間的IPP，且整個環評都通過了，現在就是地方不把籌設許可報給中央經濟部能源局核准。對此，經濟部能源局應該會介入並與地方協調，看看是有什麼理由不把籌設許可報上來，總之，這部分中央一定會來介入。
吳委員秉叡：他的理由就是反對任何的空氣污染，就算符合法律規定的標準，他也認為這是有污染的。學過科學的人都知道，從純科學邏輯的角度來看，絕對不可能是零，萬分之零點零零一仍然不是零，所以他們可能會說這會有空氣污染所以不要設立。現在台灣社會就是給我一個感覺，像所謂電業自由化光是要完成一個電業法的鬆綁，恐怕還有很遠的路要走，所以大家要共同努力才是。
接下來這張是林口電廠的圖片，請問院長有去過林口發電廠嗎？
賴院長清德：我有去過，也曾經帶了工商協進會的各企業家去看過。
吳委員秉叡：我也去過了，請問這裡面有幾個發電機組？據了解，裡面有幾個傳統的機組，也有一組最新的超超臨界機組，這個超超臨界燃煤機組最近的一張燃煤許可執照是何時核發的？
沈部長榮津：這裡有3個機組，就是林口新1號、2號及3號，而我們一直希望10月的時候3號機組可以取得許可。
吳委員秉叡：我的問題是，最近的機組是什麼時候得到燃煤許可的？事實上，他們是在民國107年1月跟2月取得許可的，但是誰發給燃煤許可的你知道嗎？是新北市政府的朱立倫市長，即新北市政府發給林口發電廠燃煤機組的燃煤許可，而這是在今年1、2月發給的。
院長去過發電廠就應該知道那個發電廠的外牆是白色的，院長去參訪的時候我也在場，當時我們有問廠長一個問題，即林口地區在東北季風很強時，從中國那邊就會飄來一些PM2.5等物質，若是再加上下雨，如此一來會不會污染發電廠外牆？為什麼發電廠牆壁還要採用純白色呢？而廠長的回答是，他要證明這個電廠是不會排放黑煙的、是不會汙染空氣的，所以整個林口發電廠的牆壁是用純白色的，這代表一種自我的期許、代表自己的信心，對不對？如果我記得沒有錯的話，他是這樣回答的。
賴院長清德：沒有錯。
吳委員秉叡：現在有一位候選人竟指責說燃煤發電廠會造成很大的空氣污染，結果他去買了一家俄羅斯鋼鐵廠排放黑煙的照片，學科學的人應該都知道，相同的東西才能拿來比較，如果要就燃煤發電廠來比較，是否應該就近來比較呢？比方說深澳跟林口發電廠，兩者都在台灣，而且符合所謂的就近，還有深澳影響百萬人口，而林口發電廠影響更多，因為它附近約有200萬人，包括北桃園、林口、八里、淡水，還有南邊一點的泰山、五股、蘆洲、三重跟新莊等等，在其半徑10公里內的人口應該超過200萬，所以為什麼不拿林口燃煤電廠來做類比呢？而是拿俄羅斯一家鋼鐵廠排放黑煙的圖片來做類比、來做所謂的示意圖呢？院長知道原因在哪嗎？
賴院長清德：為了選舉。
吳委員秉叡：原因是若拿的是方才那張林口發電廠圖片，然後說這有空氣污染，大概民眾就不會感到害怕、不會相信，因為圖片呈現了事實就是這樣，所以他們才要另外拿一個會排放黑煙的來對照，就是拿鋼鐵廠與發電廠比較，然後捨近求遠，不拿林口、協和電廠來比較，反而拿俄羅斯鋼鐵廠排放黑煙的例子來比較。的確，最終目的是為了選舉，但說真的，此舉並沒有很誠懇、誠實的面對問題，這實在讓人很遺憾。
接下來要請教的是，現在大家一直在談大台北地區的用電問題，而核一、核二如果依照其年限，約在2023、2024年除役，之後大台北地區的用電是有缺口，這個部分是經濟部一再提到的，可是他到現在都還是堅持表示，就差0.1%而已，如果一個電廠就真的只差0.1%，那我也不知道大家在爭執什麼，既然是錯誤的數據，為何經濟部、台電那些主張要做的人都不發言、都不說明呢？雖然可能是因為選舉才說那些話，所以我們不要理他，可是他卻一直講這些不正確的話，對此本席認為，政府機關應該有義務、責任，把正確的訊息告訴國人，就算媒體不愛報導你還是要講啊！我的意思是要把事實的真相告訴國人、要勇於辯護，否則屆時有人可能會抹黑說總共發電量差就這麼一點點，也不影響很大，甚至還說可以用地熱或是做好省電工作就可以了，真的是這樣嗎？如果是這樣的話，核一、核二除役後，整個電量就只差0.1%，那我們也沒什麼好擔憂的，可是社會還是要繼續發展啊！真實的狀況應該要讓國人清楚才是。
賴院長清德：深澳電廠除了在全國供應電量上有幫助之外，對北部區域供電的穩定也有很大的幫助，而本人同意你的看法，即任何一個候選人用欺騙的手段來恐嚇人民，企圖贏得選舉的利益，都應該被人民所唾棄。
吳委員秉叡：對，除此之外，政府的責任在哪裡？既然經濟部、台電做了這樣的計畫，就要有充分說明的能力。
賴院長清德：其實經濟部、台電都曾經做過多次公開的說明。
吳委員秉叡：我也看了某位學者一份很奇怪的研究，就我對科學的了解，這是不太可能的，他說某個電廠蓋好幾十年後，全國會有五百多人會因此死於癌症的，我不曉得這中間的因果關係是什麼，加上我也不是專家，但如果這樣的因果關係可以有所連結，那我以前當法官時的經驗，可能全部都會被推翻了。
賴院長清德：吳委員，那份報告我有請專業的單位去看過，原則上就是一句話──做了太多的假設，這項結果不會是正確的。
吳委員秉叡：我是希望說……
賴院長清德：但是很可惜的就是，為了要達到一個目標，不惜犧牲專業……
吳委員秉叡：先射箭再畫靶。
賴院長清德：然後向社會傳達錯誤的訊息，其實這些都不足取。
吳委員秉叡：我知道，我希望政府機關真的有這樣的責任要向國人傳達最精準正確的訊息，我當然知道現在整個社會的公信力不足，但是該講的還是要講。
賴院長清德：我們特別談到深澳電廠，其實我認為有一件事情人民也應該要知道，就是朱立倫市長為了這場選舉站出來反深澳電廠，可是這是違反他當初擔任行政院副院長的裁示，其實這些都是不應該的。我必須要講，深澳電廠它不是從無到有的新建電廠，它是一項更新的計畫，把舊的、傳統的及污染比較大的改為新的超超臨界機組，再加上除污設備，它的空污量幾乎是等於天然氣發電，而且也橫跨國民黨跟民進黨政府的時代，其實這項建設議題是不應該被政治化的。
吳委員秉叡：我想要舉的例子很多……
賴院長清德：這部分我請李署長來跟你簡單說明一下。
李署長應元：就深澳電廠學者所講空氣擴散的模式，我們在立法院的委員會已經講過多次，包括最近研究之後我們再做說明，並不是環保署認可的擴散模式，這一點我們很清楚。
其次，他所講的量是集中在比較接近兩、三千公尺的部分，但是他在計算風險時，他把它平均成整個縣，所以這部分都有太多的假設……
吳委員秉叡：因為時間很有限，我知道，我只是希望你們要勇於辯護。請兩位部長先回座。
院長，在上次的總質詢時，本席非常感謝你支持我的大台北灣區計畫，包括填海造陸，然後國家取得土地只租不售，將來建立製造業的專區，但是如果要開發，交通一定要便利，從八里到林口一定要連結之後，才有辦法利用國道一號，所以台105縣道民國八十幾年就已經有道路拓寬計畫，希望你能支持與重視。當然今天在這個地方不能詳談，包括如果路幅能放寬，將來預留從八里到林口的輕軌，這可以做人的運送，這是一個很大的計畫，我們上次有提過，希望院長對這樣的計畫能夠繼續支持，將來對我們台灣製造業的回流會有很大的幫助。謝謝！
賴院長清德：謝謝吳委員！
主席：請李委員彥秀質詢，詢答時間為30分鐘。
李委員彥秀：（15時33分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。我第一件事要先關注的就是我長期關注的有關疫苗處置費問題。這件事情是我在立法院長期所關注的，我也非常感謝衛福部今年疫苗處置費擴大兒童全年齡的常規疫苗，因為現在少子化之後，我們希望每個孩子都有機會接種到疫苗，因為這是政府的善意，所以本席長期在衛環委員會也關注這個問題，我們希望疫苗處置費的補助是長治久安的政策，也等於是給我們現在所提供醫療的院所一個公平合理付出的對待，所以在今年5月衛福部實際上已經簽了一個文上到行政院，我不知道這部分何時能有具體的下落？因為這件事情好像還懸在半空中。
主席：請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（15時34分）主席、各位委員。處置費的部分已經核准了，沒有問題。
李委員彥秀：我知道，我希望我不要每一年都要關注一次，事實上社福案每位委員都不分朝野黨派，每年都要為這件事情關注一次，我們希望它變成制度性的，因為我們現在有在簽108年到112年第三期國民免疫提升的5年計畫書，一旦歸入主計畫書之後，它就會變成是常態性的，我們每一年都會補助全年齡的兒童疫苗注射費。
陳部長時中：那個主要是指我們未來這3年內要選擇疫苗施打的計畫。
李委員彥秀：我知道部長也非常支持這個案子，所以我要非常明確知道能否以院長的高度在現在少子化之際好好地照顧我們兒童，希望每位兒童都有機會施打，我們是否可以非常確定這項計畫可以核定，也可以確保全年齡的疫苗處置費每劑100元，事實上是可以補助得到的？好不好？
陳部長時中：這是一個延續性的……
李委員彥秀：我要再次確定計畫書有包含在裡面。
其次，有關現在氣候變遷的部分，也是我非常關注的，我們6月份擔心今年會缺水，但是沒想到8月時熱帶低氣壓、西南氣流帶來豪大雨來，今年有很多地方都淹水，面臨極端氣候之後，我知道我們現在無論中央或地方都著手在做許多基礎建設，但是我關注到我們有幾塊是沒有做到的，包括科技防災、智慧防災的部分，這兩塊是我們目前做得比較少的。現在除了我在媒體上看到你要把氣象局的地位提升之外，事實上現在還有幾個單位也在做一些有關科技防災的相關資訊研究，包括中央防災研究中心、成大防災研究中心等，這些事實上都可以提早預料下一次颱風或豪雨的量，當我們擁有這些資訊的時候，我們從中央到地方各部會就有機會把這些資訊合串起來，雖然我們現在有一個國家級的防災中心，但它叫「應變」，本席的意思是說，我們現在各單位可能做了很多不同的數據研究，但是我們卻沒有把這些資訊整個由上到下或橫向聯繫串起來，這部分是我認為我們現在做得比較少的，所以我希望我們能否在一個月內以行政院的高度真的好好加以盤點，同時也因應面對未來極端氣候的變化？包括剛才我提到成大有研究雨量的相關數據，我們是否能提早因應？還有中央研究院也有一些單位在做，但本席希望院長能用院長的高度來整合這些數據，對未來我們面對極端氣候的應變，可以有一些經驗和數據，所有的資訊用大數據來跑，我認為對未來面對極端氣候的防災將更為有利。另外區域間極端氣候的因應和對抗，我認為可以做一些合作，除了我們的氣象局之外，這次包括大陸、日本，也都因為颱風不斷在變，所以很多地方都淹水了，未來我們有沒有辦法趁這個機會加入聯合國，成為類似世界氣象組織的成員？我覺得我們如果有機會得到這樣的資訊，對因應未來極端氣候的變化，將會變成一項區域間的合作。
賴院長清德：感謝李委員的指教，面對氣候變遷，非澇即旱，所以政府在防災的技術上必須不斷精進，其中一個方向就是科技防災，目前除了你剛才提到的這幾個單位都有在進行研究之外，有一些地方政府在智慧防災方面其實也做得不錯。不過就你剛才的指教，我會請我們相關的部會來做一個盤點，看有哪些還有所不足或是需要精進的地方，我們會再加強。
至於加入聯合國氣象組織方面，我也會請相關單位來研究。
李委員彥秀：謝謝院長的回應。
另外還有一件事，就是關於水災過後我們的防疫工作。過去你在擔任台南市長時，登革熱的後續防疫成效不錯，但是我要提醒你，事實上最大的功臣並不是你，我們還有一個病媒蚊的防制單位──國衛院。我們第一線的同仁常告訴我們說防疫地圖怎麼走、防疫噴藥的重點工作應該放在哪幾個點，所以我們有中部跟南部的防疫中心，但是中部、南部的防疫中心，目前做的只是台南、高雄、屏東地區的2,003個村里，總共由35個人來負責，哪些地方有可能淹水，所以防疫工作必須在該地重點投藥。但是我們看到這次登革熱疫情，北部大台北地區好像有擴張的狀況，我覺得未來的防疫地圖，如果有辦法擴及到全國都有，針對投藥的重點我們及早因應的話，我覺得我們面對防災後續的狀況包括登革熱的疫情就會更完整。院長，你同意我的說法嗎？
賴院長清德：感謝李委員，如果氣候變化的趨勢不變的話，未來登革熱由南到北恐怕是必然的現象。
李委員彥秀：院長，對於這一塊，我希望不要只有屏東、高雄及台南，目前的防疫工作是由國衛院負責的，但他們只有35個人，我希望全國都有同樣的防疫工作可以來協助我們的防疫地圖。
賴院長清德：我要向李委員說明，登革熱是屬於社區傳染病，國家衛生研究院能夠提供幫助的是在專業上，如果真的要做好防疫還是要靠各地方政府，此外，社區也要動員，這樣才有辦法。
李委員彥秀：但是防疫的前提是重點區域要投藥，第一線的國衛院同仁有去協助哪些地方要如何做、如何加強，我覺得第一線的資訊非常重要，後續則是各地方政府有個標準的SOP流程制度，如果應作為而沒作為，當然是地方的責任，但是中央可以協助相關的防疫地圖，如果也能提供給他們，我相信防疫工作可以做得更好，這是我要提醒你的立場。
陳部長時中：謝謝委員，這裡面滿重要的是疫情調查的能力，像這次新北、台中，都是靠我們的防疫大隊隊長很正確的把疫調做出來。
李委員彥秀：部長這樣的講法我非常認同，但這個工作現在大概就只有屏東、台南及高雄有，我希望這個防疫工作及防疫資訊是全國都可以有，我只是提醒你們這一點。
賴院長清德：我們可以讓屏東、高雄及台南的經驗，在中央的協助之下，與各縣市政府交流，讓……
李委員彥秀：院長，我要提醒的是，國衛院沒有這麼多人力啦！其實我要說的是這個！
賴院長清德：這個就是我要讓你知道的地方，特別是登革熱的部分，防疫的主力是在地方政府。
李委員彥秀：我知道，但是我剛才講的防疫地圖怎麼走、怎麼做，事實上是國衛院提供第一手的資料給他們。
賴院長清德：其實也不盡然。
李委員彥秀：我希望治水工作不分藍綠，防疫工作也不要分藍綠，國衛院的經費、人力有限，35個人要去做這些事情，所以我只是要提醒你，防疫的工作也不要分藍綠，全國都應該要有，這是我善意的提醒。
陳部長時中：絕對沒有，我們很快的疫調來標定位置，然後組織、訓練，與地方政府合作來完成這項工作。
李委員彥秀：但是他們的人力不足，沒有辦法提供其他區域，我只是善意提醒你們，治水不分藍綠，我希望防疫工作也不要分藍綠地區，好不好？
陳部長時中：當然沒有。
李委員彥秀：院長，接下來我還是要詢問從昨天開始大家就非常關注的藻礁議題，2013年我就看到蔡總統有去關心且看過藻礁，關於天然氣發電的部分，你們的能源政策配比是20%、30%、50%，當時在制定這個政策比例的時候，您清不清楚有第三天然氣接收站的問題？民進黨在制定20%、30%及50%的能源配比時，您也是在當時就知道這個問題了嗎？
賴院長清德：李委員，我向你說明，其實……
李委員彥秀：我只有問這個簡單的問題，不用說明，我只要知道2013年當你們在制定能源政策的配比是20%、30%及50%時，是不是就已經知道第三天然氣接收站事實上是要蓋的？
李署長應元：李委員對這個部分很熟，在民國88年、89年時，第三接收站的工業區及工業港的環評都已經通過了，所以當然知道它是存在的，它的環評本身……
李委員彥秀：所以當時就知道……
李署長應元：後來是辦環差，這個階段、這幾天都是辦環差。
李委員彥秀：無論如何，環差也是要通過嘛！
李署長應元：對，沒錯。
李委員彥秀：所以院長當時就知道這個環差一定要通過嗎？你上任之後，或是民進黨這個能源政策配比……
賴院長清德：因為這是經濟部所提出來的開發案，當然我們希望這個開發案能夠通過，但是也一定要能夠兼顧環境的保護。
李委員彥秀：院長，這兩天有很多人指控你將手伸進環評委員會，你對這句話認同嗎？
賴院長清德：這不是事實啦！簡單的講就是我……
李委員彥秀：你沒有？從來沒有交辦過？
賴院長清德：我要求中國石油公司一定要跟進環評大會的結論去改善其方案，後來……
李委員彥秀：那你有沒有限定他們在什麼時候一定要完成環差這件事情？
賴院長清德：我要求的是中國石油公司要儘量努力，期望他們能夠在最接近的一次，也就是在9月那一次能夠通過，但是後來也沒有，為什麼？因為環評委員還有其他不同的意見。
李委員彥秀：阿貴副署長昨天在臉書po了幾段話，他說因為您的過度期待，讓整個環評會議喪失公信力，也讓委員感到不滿，消極不出席杯葛，使環評的公信力盡失，甚至讓環評會議連正常運作都有困難。對於詹副署長的說法，你接受嗎？
賴院長清德：我做行政院長……
李委員彥秀：他直接指名說是你哦！他說因為賴院長過度期待的發言。院長，你到底是在哪裡過度期待的發言？你的發言內容是什麼？我很好奇。
賴院長清德：很可惜，我剛剛已經講過了，當初媒體採訪我的時候，我對媒體的回應是「要求中國石油公司一定要依照環評大會的要求」，不料這樣的講話被轉變成是對環評大會的要求，我想這有一段落差……
李委員彥秀：所以是阿貴副署長認知錯誤、理解錯誤？對你的過度期待揣測錯誤？
賴院長清德：詹副署長兩年來的表現，行政院是肯定的，特別是他幫李應元署長，並與環保署同仁共同合作，也解決了許多事情。今天我擔任行政院長，他的去職對我有任何批評，這個我都承擔，我沒有進一步的說明。
李委員彥秀：院長，我不知道詹順貴副署長與你的說法是否相同，但是如果說賴清德院長的手、政治力沒有介入環評會議的話，為什麼一個月加開了4次環評會議？就是有關於天然氣接收站的案子。
李署長應元：這個部分因為是我處理的，我簡單說明1分鐘就好了。
李委員彥秀：你等我講完，我調閱了一下過去這麼多年來的資料，環評會議從來沒有在一個月內針對同一個案子以超快、神速的速度開了4次會，我調了資料，從來沒有過，這件事如果沒有上級的指導與要求，就是李應元的要求，可是李應元的要求又是誰要求的？有可能就是賴清德院長要求的。
李署長應元：李委員，環評法規定，原則上環評會議一個月開會一次，但必要時，隨時可以開臨時會，由我主持。
李委員彥秀：但是我講的是過去從來沒有一個案子開得這麼快！
李署長應元：平常是這樣的，我們是9月12日開一次會，9月26日又開一次會，所以9月份是兩次，10月則是3日與8日各開一次。
李委員彥秀：署長，本席的質詢時間只有半小時，我只是舉出這些例子告訴你，過去民間要求開環評的案子也好，各式各樣的案子都有，包括地方政府重要的案子也有，從來沒有一個月加開4次的，你說沒有政治力介入，可是阿貴在他在臉書上說「接著又被迫密集加排大會」，這件事情就很難……
李署長應元：在詹副所講的話裡面……
李委員彥秀：院長，你剛剛講的話，包括署長講的話都很難說服外界，這是我第一個要提出質疑的。第二，更讓我質疑的是，10月8日會議的發文時間是10月1日，可是10月3日還有一場，10月3日都還沒開完會，也還不知道結果，說不定10月3日就有辦法通過啊！怎麼會馬上又發文？10月3日的會議都還沒開，第三次會議都還沒有開，都還不知道10月3日是什麼樣的狀況，馬上發文10月8日又要加開一場……
李署長應元：我引述詹副的話，他說9月12日就可以通過了，他的文章裡面有寫9月12日就可以通過了，但因為外界過度認為8月27日的談話，其實院長是在8月17日接受專訪……
李委員彥秀：署長，你不需要說太多，因為公文會說話！
李署長應元：我是說事實，他說9月12日就可以通過，後來當天的委員認為應該要分兩階段……
李委員彥秀：署長，你要跟我比大聲嗎？主席，時間暫停一下，好不好？今天我的重點在於，如果按時把每一個該開的會議開完，回去之後也把所有委員提出的問題解決完畢，然後再來發下一次會議開會的文，照道理說，每一次地方政府或民間有任何案子要加開環評會議時，程序不是這樣的，這不是趕進度，不是上級交代趕進度，這是什麼？
李署長應元：這是完全尊重委員的意見，就是詹副署長在9月12日主持的會議上，委員認為要分開來處理，所以9月26日才會加開一場，而後面因為要連續性分開兩場，所以才這樣安排的，我都是和詹副一起安排的，包括10月3日、10月8日的會議都是這樣。
李委員彥秀：如果是要保護藻礁，也不必那麼急啦！我的結論也就是，我看到的是，院長，如果沒有政治力介入，包括學界的環評委員不會不願意出席，外界大家也都認為這樣的環評會議事實上是不合法的。
李署長應元：9月12日就是誤解以為8月27日那樣的專訪要限期通過而造成誤解，其實事實不是這樣。
李委員彥秀：院長，我只能說這次的環評會議又再一次是政治凌駕專業，你們都只有選舉考量，大玩兩面手法，完全把外聘的委員當橡皮圖章而已。能源政策是國家發展很重要的基礎，但是你們是拿人民的生命開玩笑，跟生態環境保育大開玩笑。
賴院長清德：李委員你這樣講不公平，如果看到環評大會通過的案子，其實跟原來送的案子已經大不相同了，光講一個面積，從兩百多公頃剩下23公頃……
李委員彥秀：不管是否大不相同，環評委員的每一個意見……
賴院長清德：我想這個也看得出經濟部跟中國石油公司的努力。
李委員彥秀：每一個決議案，照過去的作法是要處理到完，從來沒有一個行政院長或政府的手伸進去，限時把會議開完就通過！上個禮拜才說如果第三接收站通過的話，可以考慮深澳電廠不做，就是兩邊都騙來騙去，所以外界才會覺得民進黨政府的能源政策都是在騙。
賴院長清德：沒有，我們沒有欺騙。
李委員彥秀：外界說你是「夭壽政府」，你知不知道？「夭壽」你知道嗎？
賴院長清德：沒有欺騙啦！
李委員彥秀：有沒有，大家都有眼睛在看。
院長，接下來我要問的下一個是有關慰安婦的議題。我在今年8月14日應婦女救援基金會的邀請去參加慰安婦的活動，我個人認為正視歷史、誠摯道歉是日本政府面對過去歷史錯誤應有的基本態度，就是誠摯地道歉，但是非常遺憾地是，到今天為止，我們的慰安婦阿嬤一個、一個走了，但是我們仍舊聽不到日本政府的道歉。在這段時間也有民間團體在台南立了第一座慰安婦的銅像，後來又發生籐井實彥到場踢慰安婦銅像一事，所以這段時間慰安婦的議題被大家討論得非常多，但是我今天主要不是要討論這件事。我認為大家都應該放棄政治上的立場，回歸到史實好好地討論。從過去立法院的資料當中，我也看到在2008年11月11日有一個要求日本政府向慰安婦道歉跟賠償的連署提案，院長，你的名字也在當時的連署名單中，當時的提案內容是要求日本政府以清楚且不曖昧的態度正式承認且道歉，並且要接受戰時日式性奴隸制度的歷史責任。現在院長處於不同的位置，不知道您對當時的提案內容是否仍舊贊同？
賴院長清德：李委員，慰安婦是歷史上的不幸事件，一如你所言，我們……
李委員彥秀：誠摯地道歉、我們的歷史應該清楚的記載這件事，這是兩大原則，這是你當時2008年11月11日的提案所主張的。
賴院長清德：請容我跟你說明，好嗎？
我說慰安婦是歷史的不幸事件，不分藍綠都應該要面對這件事，任何一個政黨……
李委員彥秀：是，我承認，我也認同你的說法。
賴院長清德：任何一個政黨都不必利用這個事件去牟取政治利益，避免在歷史的傷口上去灑鹽。之前費鴻泰委員在我第一次到立法院備詢的時候，曾經要求我跟謝長廷代表特別提起，要他就慰安婦事件跟日本提出我們嚴正的態度，這部分都有在進行；後來我們也持續去查證過日本的歷史，其實日本的首相也曾經為慰安婦事件公開道歉過，他們也曾經對台灣的慰安婦希望能夠提出補償，其實他們都有在進行。
李委員彥秀：院長，你這樣的說法我沒有看到，如果有更具體的資訊、資料請提供給我，因為你現在說日本政府曾道歉過，我沒有清楚地看到，希望有機會提供給我。針對此事，你剛才的心態我也非常支持，但是如果大家可以站在同一個立場來推動而不必用政治的眼光來看待，因為現在就只有立法單位也就是在野黨有表態，如果行政權可以更清楚地表態，我們跟慰安婦阿嬤站在同一個陣線，用人民的力量讓國人知道，也教育我們的下一代戰爭的殘酷跟可怕，我覺得這是非常正面的。
賴院長清德：是啊！
李委員彥秀：你同意嘛！如果院長也同意我的話，我也關注到你接班的子弟兵黃偉哲委員很清楚地說慰安婦的事件，我方必須立場堅定，就是日本對不起台灣，即使台日關係不友善，但是也不能混淆是非。黃偉哲這段話你認不認同？我把他的話原汁原味拿來問你，你認不認同他的說法？
賴院長清德：不管是爭取或捍衛慰安婦的尊嚴，政府的立場是不會改變的，這樣的態度自然而然跟黃委員發言的態度也是一樣。
李委員彥秀：所以即便台日關係不友善，我們還是要……
賴院長清德：台日關係？台日關係目前不錯啊！
李委員彥秀：對啊！如果是這樣，我覺得行政院對慰安婦這件事就應該要支持立法院的立場，更明確的表態。
賴院長清德：我剛剛已經跟你說明過兩件事……
李委員彥秀：現在就只有我們在野黨有發文，包括我們也都去日本在台的辦事處去做了一些表示，但是如果有行政部門的立場，我倒認為接下來包括──韓國已經得到日方的道歉，並且也得到了賠償，我們還沒有，這很清楚的就是差別嘛！
賴院長清德：李委員，我剛剛已經跟你說明兩件事：一個就是行政院的態度，無論是在爭取或捍衛慰安婦的尊嚴上都是不會改變的；第二個，在上次費鴻泰委員質詢時，他要求我在謝長廷代表回國述職時，請他跟日本政府提出嚴正的態度，這個都有在進行。政府的態度……
李委員彥秀：院長，我現在不只要你請謝長廷表態，謝長廷對外的說法是台日關係很重要，我們很多事情都不能說，所以院長……
賴院長清德：沒有，政府對此事的態度都已經有表達。
李委員彥秀：我支持你剛才的態度，我更希望你能夠站在第一線，站出來告訴日本我們也要爭取慰安婦名譽的恢復，包括應該有的賠償，我覺得我們應該跟韓國一樣得到相等的對待才對。如果行政院也可以這樣做，我相信我們在爭取慰安婦應該有的尊嚴跟賠償上會更有力。
賴院長清德：這部分我讓外交部跟你說明一下。
李委員彥秀：院長，我希望得到行政院的答復。
賴院長清德：我剛剛已經用很嚴正的態度跟你說明……
李委員彥秀：所以你就是不願意發一個公文去跟日方要求就對了？南韓已經得到應該有的賠償。
賴院長清德：我們已經循外交管道正式向日本政府提出了，而且也持續在交涉當中。
李委員彥秀：你的外交管道怎麼從來都上不到高層？院長，我都覺得你們的態度不夠積極，譬如針對慰安婦的現狀，教育部現在正在審查108年度的課綱，我覺得這個史實應該被更完整的記載，過去發生的慰安婦這件事不應該被美化，我覺得歷史的記載應該更清楚，課綱也應該有更完整的記載才對。針對慰安婦這件事，本席今天有兩個非常清楚的訴求：一個是在課綱裡頭有更完整的記載；第二，也是我覺得非常遺憾院長剛剛沒有辦法回答我的，我希望我們可以比照韓國政府，正式向日本提出道歉的要求，且是以你賴清德的署名發文出去而不是透過外交部私底下進行，我不知道外交部有沒有發出公文，但是我沒有看到公文。
賴院長清德：我請外交部跟你說明。
李委員彥秀：你用公文嗎？
謝次長武樵：跟委員報告，我們是透過駐……
李委員彥秀：謝長廷說台日關係很重要。
謝次長武樵：駐日代表處那邊都有持續地跟對方不同層級的官員在接洽、商議，就像院長說的，我們對於爭取原台籍慰安婦的權益跟尊嚴的立場絕不改變，我們是持續在辦理當中。
李委員彥秀：我覺得你們現在的作法是為了維護台日友好關係，所以在慰安婦這個議題上，我看到的是你們是非常消極的，這是我非常遺憾的地方。
院長，我想問一下有關促轉會的事情，也請國防部部長上台。部長，你最近有沒有收到促轉會請國防部提供有關銅像跟中正建築物統計數量的要求？部長有沒有收到？部長有沒有收到促轉會要求盤點有關目前在國防部名下的銅像跟中正建築物的統計數量？有沒有？
嚴部長德發：我們按照行政院的政策來做。
李委員彥秀：什麼？
嚴部長德發：按照政策來做。
李委員彥秀：有沒有在做？有沒有收到公文？
嚴部長德發：目前沒有。
李委員彥秀：沒有？我聽到的是有。院長，我在委員會有問過部長，不管是中正預校也好、中正理工學院也好、中正堂也好，其實都有一定的歷史意義在，有些人覺得這很單純就是校名，如果促轉會要求國防部變更的話，國防部部長在委員會回答我的時候說它是一個歷史的記憶，有一定的歷史意義在，你不認為應該改名。部長，你在委員會所講的跟在這邊所回答我的內容是不是一致？
嚴部長德發：因為我們是行政團隊的……
李委員彥秀：你現在又變成行政團隊了！本席在委員會問你是否認為中正預校、中正理工學院應該改名，你那時候跟我講不需要，你認為沒有這個必要，那你現在的說法是什麼？
嚴部長德發：因為尊重歷史……
李委員彥秀：本席是問你個人的想法是什麼？
嚴部長德發：我個人的意見是尊重歷史、不會改變。
李委員彥秀：你個人的意見是不會改變。院長，這就是最大的問題，本席要做一個假設，如果促轉會要求中正預校、中正理工學院改名，現在名稱是中山堂的地方也要改名，如果部會跟促轉會的意見不一致，要怎麼去協調？
賴院長清德：這要尊重促轉會，因為促轉會是依法成立，去執行轉型正義啊！
李委員彥秀：如果包括各級學校、公園、路名都要改呢？
賴院長清德：李委員，如果是促轉會在經過討論之後所做的要求，我們行政單位必須要配合，因為促轉會成立的目的之一就是要消除戒嚴的威權象徵啊！
李委員彥秀：什麼叫做威權？威權是外界認為已經有偏見或已經是一個東廠開會決議出來的結果嗎？如果促轉會的決議能夠讓國人信服，促轉因為歷史的和解、真相和解之後，在尊重促轉會的決議來處理之後，你覺得社會將會更和諧還是撕裂得更厲害？
賴院長清德：這就是促轉會必須要慎重考量的地方，就是說他們存在的目的是要藉由……
李委員彥秀：院長，我要提醒你，一個不被國人所承認的促轉會，在設立促轉會的時候國民黨並沒有反對，但是一個不全面改組的促轉會、已經被當做政治操作的促轉會，它做的任何決議，我相信都很難說服國人，這就是我要提醒院長的地方。
賴院長清德：好，謝謝。
主席：請李委員昆澤質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員昆澤：（16時3分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。賴院長日前宣示要推動台灣的地方創生元年，就是在明年2019年。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時4分）主席、各位委員。是。
李委員昆澤：這是為了要解決部分區域的人口流失，也要解決都市減壓的相關問題，更要達成均衡台灣的重要目標。賴院長指示由國發會負責主導這一次地方創生元年的相關規劃，我在相關的計畫裡面看到，國發會預定的目標是在2030年要達成一個總目標，這個總目標就是要維持我們國內的生育率達到1.4%，那總人口預定是2,000萬人。
賴院長清德：不低於2,000萬人。
李委員昆澤：日本所定的地方創生人口之總目標是1億人口，因為少子化的趨勢，所以其實都有比較保守。我們訂定了這樣的出生率和人口總目標，我現在要請教陳主委，關於地方創生元年，行政院也有推動相關的地方創生元年會報，在5月、7月跟9月都有舉行過，其中有兩次地方創生會報，還有一次是工商團體與創生相關的交流茶會。主委，我們定下地方創生這個重要的目標，政策一定要明確，而且目標也要明確。我看了在5月和7月的簡報資料，關於人口的移動、面積和區域的內容都一樣，但是到了9月的時候，又有不一樣的範圍、計算方式、根據。本席在這方面就是要提醒主委，你們的政策要明確、目標要明確，我們是要針對哪些地區來解決問題？對於非六都、原住民區域或是其他土地面積非常廣大但是人口比較少的地方，要如何讓這些地區的人口穩定成長、讓都市減壓？請主委簡單說明一下這個部分。
陳主任委員美伶：謝謝委員！跟委員報告，5月21日那一次是我們成立地方創生會報，這是行政院的層級，由院長主持，接下來就由國發會召開若干工作會議，我們邀請中央跨部會來參加，還有一次是邀請所有的地方政府。另外，因為我們希望未來企業能夠返鄉投資，所以我們也向企業界做了一些宣導並與他們進行座談。為什麼委員會覺得我們有在做變動？就是因為我們要去盤點，更清楚的去了解每一個鄉鎮或者是直轄市行政區的人口是不是在流失當中；此外，在收入的部分還有整個產業的狀況是不是比全國的平均還低，所以我們要去選擇比較嚴重的跟次嚴重的；另外還有原民鄉即原民部落的部分，我們也要另外再篩選出來。所以我們現在有最新的版本，就是透過這樣的統計和盤點，總共有368個鄉鎮跟區，我們目前篩選出134個我們覺得比較嚴重的地區。
李委員昆澤：主委，明年是地方創生元年，有很多的計畫目前還在擬訂之中，有一些先導計畫現在也在實施的過程裡面，例如「設計翻轉地方創生」這個先導型的計畫已經在實施了。
陳主任委員美伶：是，已經實施兩年了。
李委員昆澤：本席想跟主委交換意見的，就是在於我們目標要明確、政策要明確，我們設定的地區在哪裡、要達到怎麼樣的目標，像這些都必須要有明確的說法。其實我們也不諱言，過去我們台灣有很多重要的政策都是借鏡日本，像「社區總體營造」就是採自日本的「造町運動」，還有我們的「一鄉鎮一特產」也是取自日本「一村一品」的政策。雖然我們借鏡日本，但是應該要有台灣的做法，不能全部都抄日本，因為兩國的狀況並不一樣。關於這個部分，請問主委對台灣的地方創生有什麼主題的意見、我們自己要獨創的方向？
陳主任委員美伶：跟委員說明，我們確實也發覺，雖然日本也叫地方創生，可是在他們的做法上面，第一，因為面積跟人口密度跟台灣有很大的落差，他們是從2014年開始做地方創生，在過去這3年來他們所有的都道府縣都在研擬所謂的地方創生事業計畫，我在前幾個禮拜去日本參訪的時候也有去了解他們實施的情況，他們認為現在他們的做法事實上並沒有造成首都減壓，反而東京的人口越來越多。另外，在擬訂這個事業計畫的過程中，規劃單位把所有資源都分掉了，第一線反而沒有拿到，所以他們現在也在調整、檢討他們的計畫，我認為我們可以借用日本這樣的精神，但是在作法上，我們必須跟他們不一樣。
李委員昆澤：這就是本席要提醒主委的，過去不管是社區總體營造或是一鄉鎮一特產有成效不彰之處，在過去施作的過程中，我們自己也要做檢討，有好的地方就要繼續保留、發揚，相關的檢討也要做為地方創生未來推展的重要參考依據。
現在我們有在推動相關先期宣導計畫，即設計翻轉、地方創生。去年已經補助18個縣市，今年也補助6個縣市，進行一個以設計力為角度之地方創生方向。方才您也提到日本相關的問題，2014年日本安倍曾在國會演講，希望從2014年開始以日本地方創生國會來推動日本的地方創生，其主要方向還是在於人、社區和產業來做推動，當然他們也有碰到他們的問題，例如東京的人口並沒有什麼減壓的狀況，反而有部分的人還是移向東京等重要城市，世界各國普遍都有這樣的問題。
本席想請教主委，我們的設計翻轉、地方創生計畫補助那麼多縣市，其實還是出現一個問題，它還是由官方主導，而且是交由設計公司一手包辦，如此產生一個重要的問題，就是地方參與不足，這應該是由下而上，有很多民間來跟我們抱怨，他們認為地方創生是一個好的方向，對於均衡台灣、地方產業、地方文化、生態的保留與發揚、推動觀光等等，都是一個很正確的方向，但是民眾的參與卻被限縮了，這部分請主委做說明。
陳主任委員美伶：設計翻轉、地方創生是2015年開始啟動的試辦計畫，這是跨越前面的執政開始做的，其實只有1年的經費，但是沒有用完，我們把它放在2年來做完，我們是用輔導團隊，其實也不是公司，而是一個台灣很強的設計團隊去協助地方找出他們的特色，然後協助他們去創造他們的產品。但是我要跟委員報告，明年開始我們會做的就是以社區的意思為主、由下而上的方式，由他們來凝聚共識，把地方的特色、它的DNA找出來，我們希望發展每一個偏鄉的產業，因為它的產業必須起來，才可能有它的生計，它才能夠生活，也才能夠吸引年輕人或中年人再回到他的故鄉，所以我們的作法會跟過去不一樣。
李委員昆澤：謝謝。方才提及日本的地方創生，除了人、社區、產業的推動之外，其實他們是用很大的心力在串聯日本的觀光，我們也有一個2020年台灣永續觀光發展方案，今年是海灣年，明年是小鎮漫遊年。目前台灣永續觀光發展方案是不是已經納入地方創生計畫裡面？請主委對此做說明。
陳主任委員美伶：對。因為我們看到各部會的相關計畫裡面，很多都跟地方創生有關係，因此我們希望能整合中央部會的相關資源，讓全部的資源能夠合理配置，不要錯置、不要重複，也不要浪費，因此就如同剛剛委員所提到的Tourism 2020，我們確實希望把這個計畫整合進來。
李委員昆澤：所以國發會跟交通部就要跨部會合作。
陳主任委員美伶：有的。
李委員昆澤：全台灣有368個鄉鎮市，每個鄉鎮市都有不同的生活方式、產業方式、交通狀況以及自己獨特的優點，還有他們所面臨的困境。關於我們要推動的小鎮漫遊，包括今年的海灣年或是過去的生態旅遊年等等，我們都有碰到一個問題，像小鎮漫遊這樣重要的推展方向，其實還是由官方在主導，哪一個小鎮要來做推薦？這是由官方在主導，或是國際認證的國際慢城，還是以這些為主，我們還是缺乏地方的參與、由下而上的推動。請吳部長簡單說明，對於小鎮漫遊，你們如何與國發會進行跨部會合作以及推動的方向。
吳部長宏謀：關於小鎮漫遊年，在定位上，目前我們是用輔導的性質，然後結合地方，由下而上來創造，包括……
李委員昆澤：吳部長說的是輔導，但官方還是居於主導的地位，哪個地方適合小鎮漫遊，都是官方在指定、推薦的，反而缺乏院長所要推動均衡台灣的主要發展，請部長對此做說明。
吳部長宏謀：這部分我們跟國發會是有共識，像我們現在是在13個國家風景區周圍，其實台灣的人口密度比日本高一點，所以周圍這些比較有特色的山城小鎮，我們現在就在輔導他們。
李委員昆澤：本席在此提醒部長，日本在推動地方創生串聯觀光，主要是以文化創生和農產創生為主，關於文化創生，像伊賀市號稱是忍者的故鄉，他們是推動忍者觀光，讓民眾參與，例如他們每年都有忍者節，雖然人口才10萬人，但是參與忍者節的觀光客卻有3萬人，而且他們不只推動忍者觀光這樣的文化重要資產，他們也培訓忍者、招募忍者，忍者的薪水是2萬3,000美金 到8萬美金，他們是這樣在推動文化的觀光。像農產創生的觀光，日本農林大臣推動食與農的認證，以長野縣小布施町為例，他們推動栗子餐、推動栗子的和子，還有去參觀他們的美術館，這些都成為他們重要的文化觀光特色，其實我們內門的宋江陣也可以做這樣的文化推動，而且這是傳統的陣頭，現在也有大學生參與陣頭的比賽，到國際去發揚台灣的觀光，受到很大的歡迎。
像日本食與農的部分，這不只是一個食品的推動，還包括產地、相關的生態觀光、煮食的過程，日本的美食文化推展出來，形成一個套裝的旅遊路線，這都是未來我們要加強推動的。請院長簡單說明對地方創生的期待。
賴院長清德：非常感謝李委員對地方創生的支持，也很欽佩你對地方創生的了解，行政院推動地方創生是希望讓台灣能夠均衡發展，各地都可以安居樂業，年輕人不必離鄉背井，老年人可以安享天年。李委員指教的意見，後續行政院在推動時會好好參考。謝謝！
李委員昆澤：謝謝院長！
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。
休息（16時19分）
繼續開會（16時31分）
主席：現在繼續開會。
請鍾委員佳濱質詢。詢答時間為15分鐘。
鍾委員佳濱：（16時31分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。接下來我要請教行政院長及各部會首長有關國家未來發展的規劃。首先，本席要向賴院長說明，囿於質詢時間有限，待我全部提出問題之後，再請相關部會首長協助院長說明。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時32分）主席、各位委員。好的。
鍾委員佳濱：上週我們很開心看到國發會發布一項數據，即是國發會預估我國人口發展目標於2030年時，總人口數不少於2,000萬人，總生育率要達到1.41人，雖然總生育率達到1.41人仍無法達到完成人口的平衡，至於不足的差額部分，可能需要靠移民等政策來補足。院長，當我們看到國發會為國家訂定出這樣的規劃時，我認為您可能會詢問國防部部長要如何才能夠保衛國家？目前我國軍力正在下降中，我們要面對世界上第三強大的國家，我國必須擁有21.5萬的兵力。如果依照現今兵力規模的話，目前我國每100個19～36歲的男性之中有7名必須擔任職業軍人。本席提出的問題是，如果在2030年我國總人口數不到2,000萬人時，全募兵制能夠滿足我們的兵力規劃嗎？還是我們必須研發類似人工智慧的防衛系統？
接下來我要詢問經濟部部長，目前我國GDP為5,727億元，人均GDP超過2萬4,000美元，我國經濟成長率約在2%以上，但我們有將近46%的GDP來自ICT產業的貢獻，如果我是你的經濟部長，可能院長會問我：到了2030年時，我國人口不到2,000萬人時，下一個能夠貢獻46%的GDP產業為何？同樣的道理，如果我是你的財政部長，當定出了在2030年人口達到2,000萬人的時候，我要看到今（107）年我國財政稅收為2兆2,326億元，有631戶的綜合所得稅家庭來貢獻財源。如果我是你的財政部長，院長一樣要問我，在2023年人口只有2,000萬人，屆時我們需要多少的勞動力，又需要多少綜所稅的申報戶數？
同樣的道理，你要詢問衛福部部長，目前我們有這麼多間醫院、有這麼多張的病床，每萬人就有70張病床，我們的醫事人員超過106萬名，但是，2016年的健保支出超過6,000億元，近30年來，我們的健保支出成長了2.4倍，其中老人健保支出超過2,600億元，接近一半的經費。同樣地，到了2030年我們有多少的老年人口？這些老年人口要耗掉我們多少的健保支出？
如果我是你的教育部長，政府正在推動幼托準公共化，依照現況有五十二萬多名幼兒需要托育，現今有六千三百多間園所，我們看到政府提出幼托的短期目標，但我們要問的是，在2030年總生育率為1.41人的時候，屆時我國學齡前幼兒有多少人？我們需要多少的幼托照顧才能夠涵蓋到這些人數？當我是你的交通部部長的時候，你一樣會問我：我們要如何滿足生活的便利與發達產業的交通建設？接下來請你看螢幕上這張圖，我們看看六都的交通建設，從六都中最大的新北市人口將近有400萬人，台南則不到200萬人、僅有188萬人，臺灣有9成人口住在17.5%的土地上，幅員遼闊的花東只占2%的人口。我們再看看目前都會地區交通便利，人都會往都會地區移動，結果是都會地區寸土寸金、愈來愈擁擠，所以我們要投資交通建設。依照現今前瞻基礎建設計畫中，有關鐵路地下化、捷運延伸等等，都是為了達成此目的，但是，在同一時期無法擠進都市核心區的人民，他們無法獲得到相關交通設施的保護，他們住在哪裡？他們就是住在日前823淹水的地區，他們都不住在都市核心區，也無法擠入都市核心區。誠如夷將‧拔路兒主任委員所言，人口擴散到不適合居住的地區，也正是原住民朋友所稱壞脾氣的土地上──傻瓜區，即是傻瓜才會住在容易淹水的地方。雖然我們投入大量的治水工程，還要有鄰避設施、要讓民眾搬遷，我們看看陳前總統與馬前總統時代通過幾項特別條例，譬如基隆河整治花費438億元、北部石門水庫集水區花費250億元、水患治理特別條例花1,160億元，當莫拉克颱風來襲之後，我們又花了1,200億元推動治水工程，直到現在，在賴院長任內中，綜合流域治理計畫6年花費660億元。請各位看看我們做了些什麼？我們在保護人口過度集中地區，陳前總統、馬前總統及蔡總統任內，我們投資治水工程金額超過3,700億元。如果我們有合理的交通建設，可以讓人民實現交通便利生活、產業發達、均勻分布在我們國家合理可以居住的地區，可能花超過600億元就會幫助屏東增加多一些居住的人口。以上是本席提出的第一小節的問題，請稍後你們可以一併回應。
院長，你應不應該要求所有的部會首長，尤其是交通部部長，以2030年2,000萬人口應如何合理分布在適合居住的土地方式，進而規劃環島軌道建設計畫，其中包括臺鐵及第二條高鐵，即是本席今日主題──高鐵東進。
對不起！接下來本席會持續提出問題，需要有哪些部長要上台答復，就請你們自便。
當我們談到在2030年臺灣只有不到2,000萬人口的時候，我們看近幾年大專一年級的人數，在2011年時大學新生入學人數實際上超過27萬人，根據國發會預計2030年大學新生入學剩不到20萬人，受到少子化的影響，根據前政務委員表示，在2030年全臺灣人口剩下2,000萬規模之下，臺灣會倒掉差不多4成的大學，其中絕大多數都是私立技專校院，到底我們的技職教育出現什麼問題？請院長及部長看螢幕上的這張圖，何謂學用落差？有人說大學不是職業訓練所，但技職教育要教導學生什麼？以我們的年紀，當我們還是學生的時候，如果我們念的是技職教育，即所謂的職業學校或專科學校，其實我們的心裡很清楚，為了要找一份好的工作，必須及早投入生產，以分擔家庭經濟。當我們的技職教育不是只有職業學校或專科，而是有大學可讀的時候，我們的孩子要念技職學校才能找到一份好工作，還是他想去念大學？對不起！大學並非職業訓練所，上大學就是要實現自我、追求理想、發展未來！所以我們發現技職教育的落差，與其說是學用落差，不如說是想用落差。因為技職教育應該問產業：What can you do？產業要知道你能做什麼，他們才能夠僱用你，但我們技職教育學校不問產業這個問題，而是問學生說：What do you want？（你想要什麼？）當學校為了招生只問年輕人：你想要什麼？在此之際，我們的技職教育未必能訓練出產業所要的「What can you do？」的人，所以我們必須看看技職教育的本質，技職的本質具有產業性，教育的本質具有公共性，但是過去30年來，我們極力擴張它的公共性，為了達成公共性，讓人人念得起大學，以致學校數量增加，並擴大每間學校的規模，為了讓人人念得起大學，所以管制學費，因而我們看到我們的公立學校生師比上漲，教學品質下降，國家的財政負擔增加；也看到私立大學為了能升級，在從工專改制成技術學院之後，又再增加了商學院及休閒管理學院這兩個學院，以便能改制成科技大學。學校規模擴大之後，導致學校特色消失，原本學校的收入有七成五來自學費，但因為管制學費的關係，所以他們必須採薄利多銷的方式來經營，不足的部分則仰賴教育部的補助，就因為仰賴教育部的補助，致使這樣的學校逐漸與其教學本質與產業鏈結脫勾，所以從這張圖表上可以看到，公立大專校院的生師比在80年時是10個學生配一名教師，截至目前變成將近20個學生配置一名教師，這就是學校編制擴張之後教學品質惡化的現象。
再者，這其中還存在著一個更大的問題，少子化為何會造成技專校院尤其是私立大學紛紛不支呢？因為當每年還有40萬名新生兒的時候，這壺水分布下去的垂直排名，從前面的公立大學到後段班的私立大學，其每一桶水都可以裝得滿；但當每年的新生兒只剩下20萬名時，此時的垂直排名狀況則是上面的桶子裝滿水，下面的桶子裡卻一滴水都沒有，他們最後只得退場。所以理想的技職教育應該根據產業的需要而定，並區分成A類別、B類別等等，跟著各類別產業的需求人力去規劃技職校院的分布，需要人力較多的，所搭配的技職校院數量就多；需求少的，相應的技職校院數量就少，本來是應該是這樣的作法，那我們現在來檢視過去這20年發生了什麼事情？86學年度，臺灣的學齡人口有200萬人，其中只有85萬人念大學，當時有幾所學校？將近140所學校；20年後，學齡人口減少了快50萬人，等於只剩150萬人，在學人口卻增加了42萬人，變成127萬人，那大學數量有增加很多嗎？沒有，大學只增加16所，所以問題不在大學數量的多寡，而在於學校規模的浮濫擴張。
我舉個例子說明，A校為某國立大學，當初在86學年度時，在學學生人數為2萬3,000人，至今學生人數超過3萬1,000人；另外一間辦得不錯的私立大學B校，86學年度的學生人數不到6,000人，現在學生人數則超過1萬5,000人，將近1萬6,000人，這中間的問題出在哪裡？不在學校數量的多寡，而在於學校規模的盲目擴充。我以美國大學為例，美國人口有3億3,000萬人，大概有三千二百多所大學，對比臺灣有2,300萬人，大學數目則為160所，平均起來美國是每10萬人有1所大專校院，臺灣則是近15萬人有1所大專校院，可見我們的學校數量並沒有特別多，但美國75%的大學學生人數少於5,000人，也就是大部分的學校少於6,000人，你知道少於5,000人或6,000人是什麼概念嗎？在臺灣，教育部估計大學沒有6,000個學生就很難辦下去，少於3,000人的大學就列入專案輔導，我們將學校的招生規模當成是學校經營的指標，這是嚴重的誤差！
所以本席在此建議，第一，未來公私立大學應該要同步瘦身，縮小規模，特色經營；在強調公共性的部分，我們希望由公立大學來扮演，也就是說，我們應該從盲目擴充改為合理配置，應該改變的是分布，什麼的分布？地理區位的分布，因為在非六都的地區，私立學校沒有經營的利基，所以他們不會去這些地區辦學，所以必須由國家來設置。第二，有些科系對私立技職校院來說不划算，所以由誰來做？由國家來做。所以，公立大學應就技職教育的公共性改變其招生的科別及其分布，不要再在六都地區設立公立大學，而在私立部分應強調其產業性，也就是增強其競爭力，開始檢討學費限制的作法，適度加以調整，使其得以反映其競爭力，同時也要降低這些私立校院對學費的依賴，比如說應該賦予其辦學可以有不同的經營型態或與企業合作的可能，在與產業關連度較高的技職校院，其創新育成中心等部分，可以採公司經營方式來辦理，讓她不再受制於學校財團法人的框架中，又或者政府制定鼓勵企業的機制，目前企業捐助國立大學的部分百分之百得以節稅，反觀捐給私立學校的部分卻只能節稅百分之五十，這是不對的。
因此我們認為目前私立學校遭遇退場的困境就在於公益性被過度誇大成公共性，公益性不等於公共性。我們知道目前私人興學具有公益性，可是我們這個社會往往認為他同時應該具備公共性，所以我們國家也將私立學校當成是公共性的一部分而給予補貼，並要求、管制她，但根據民法規定，財團法人是以財產為主體，其盈餘不得分配，試問辦學者面對盈餘不能分配的窘境，這樣的辦學哪來的產業利益及效應呢？
所以，本席在此向院長提出兩個例子，看到上述的說明，難道臺灣的技職教育已經沒救了嗎？不會，臺灣的技職教育很有前途。以馬來西亞某州為例，他們經由新加坡樟宜機場的飛機起降，發現飛機修護有市場，所以他們計畫設立飛機修護學校，他們找到臺灣來，本席跟他們介紹虎尾科大；又比如臺灣的醫療資訊也具有優勢，某東南亞國家想實施病歷電子化系統，他們找到全世界健保卡辦得最好的地區也就是臺灣，他們不只要自己弄，還要推行到其他國家，讓這項技術成為一個創造優勢的產業。
本席最後的結論就是，第一，希望在2030年2,000萬人口之下，以人口分布規劃環島的軌道系統；第二，盤點臺灣的教育及醫療，對於具有優勢的項目是否能夠規劃非屬財團法人以外的經營模式，部分與產業關連度較高的項目，可以公司組織、營利型態等社會企業的方式來辦理，讓他們可以在海外幫我們的國家產業開拓未來；最後，對於那些已經發生狀況的私立學校，我必須提出來說，尤其葉部長也在場，這些學校若能轉型成功，比如高鳳或興國等校，因為學校土地是向台糖租借的，因此日後不會有潛在的土地交易處分利益，所以比較沒有問題，但倘若校地仍為私立學校所有，那麼私校董事會的交易必須嚴加防範。我在此向院長及各位部長做以上說明。謝謝。
賴院長清德：謝謝鍾委員。
主席：請羅委員明才質詢，詢答時間為30分鐘。
羅委員明才：（16時47分）主席、行政院賴院長，施副院長、各部會首長、各位同仁。我們國家很辛苦地一路一步步往前走，屹立在這個地區那麼多年，明天就是值得我們慶祝的時候了，看到街上青天白日滿地紅的國旗飄揚，這就是我們熱愛的國家。院長，明天即將舉行慶祝大會，請問這是慶祝中華民國成立幾週年？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時48分）主席、各位委員。沒錯。
羅委員明才：是一百……
賴院長清德：明天就是國慶日。
羅委員明才：是107年的國慶日。請問院長明天會不會跟我們一起到總統府或參加升國旗唱國歌的活動？你會不會參加？
賴院長清德：我去年就有參加，我擔任立委時也曾經參加過，明天我也會參與。
羅委員明才：身為中華民國行政院長的你，領的是國家的薪水，面對這樣一個歷史的傳承，希望你明天可以大聲又驕傲地唱出中華民國的國歌，這應該沒問題吧？
賴院長清德：我邀請羅委員一起去。
羅委員明才：好，我們一起去參加。
賴院長清德：我們可以一起唱。
羅委員明才：值此雙十國慶之際，我們不分黨派、不分你我，我們在這片土地上更應該好好珍惜，大家為後代子孫、經濟發展、人民的安居樂業一起共同來努力。明天是休假日，希望能在此時大家能共體時艱面對全球整體環境的變化。我們看到現在的大陸整體很團結，而且高喊出2025中國製造，我們也看到美國的川普總統說要讓美國再次偉大，我想請問一下賴院長，你要讓我們台灣、讓我們中華民國走到什麼方向？截至目前為止，我們還是不曉得我們的強項、不曉得我們未來的5年、10年究竟是什麼，統統不知道。
賴院長清德：其實羅委員是資深的委員，你可能是客氣了，否則你應該不至於不知道行政院所推動的各項政策，原則上我們希望經由建設國家壯大台灣，讓台灣的民眾可以安居樂業，我們的手段有各種方式，包括國防建設，捍衛我們國家的主權；深化文化的建設，讓台灣的根能夠站得更穩；在經濟發展方面，包括數位經濟的建設，或者是智慧國家的建設，其實我們都逐步在推動，符合國際的潮流。
羅委員明才：我希望真正可以落實，因為講了很多，民眾可能比較沒有一個集中的感覺，我剛剛講大陸它就是很清楚──2025中國製造。至於川普所做的這些行為，最後我們感覺到的就是他就是要讓美國再次偉大起來。現在中美貿易戰開始動起來，我們看到最近整個股市特別是新興市場動盪非常激烈，而美國的股市還是站穩二萬六千多點，感覺是有它的策略，也成功讓美國的經濟還有一些回美國製造的產業，陸陸續續的回籠。再看看我們台灣，最近一個禮拜下來，台灣股市暴跌了快600點左右，當然明天是休假，再下一個營業日或是最近，行政院有沒有什麼具體的措施？譬如國安基金究竟會不會進場，會不會增加人民的信心，有沒有什麼相關的措施？
賴院長清德：羅委員長期在財政委員會，對台灣的財經政策非常瞭解，以台灣在股市上面的表現，相對於亞洲地區甚至是中國，其實我們是相對穩健，今天股市也收紅一點點，而中國從去年到今天，股市大概跌了25%，最近這一波更是每天跌了3%到4%左右。至於你剛剛講的國安基金到底會不會進場，因為這個已經法制化了，會由國安基金的委員會去負責，這部分我請蘇部長簡單跟你說明。
羅委員明才：蘇部長，是不是已經做好了準備？
蘇部長建榮：財政部做為國安基金的幕僚單位，最近這幾天我們都會密切關注整個國際情勢的變化，我們禮拜四要召開例行性的會議，也會針對現實的狀況來進一步做討論。
羅委員明才：依目前國際資金流動的情況，還有暴起暴跌的情況，有沒有達到符合第八條的規定，國安基金是可以進場的？
蘇部長建榮：以目前的情況來講，基本上還沒有達到所謂失序的情況，但是我們國安基金都隨時做密切的關注。
羅委員明才：希望能隨時準備好，以因應各種不一樣的突發狀況。
蘇部長建榮：對，我們都會密切關注。
羅委員明才：國內的股民也是很辛苦，他們愛這個地方才會投資股市，愛台灣所以投資台股，請不要讓股民受傷太大，也有很多人打電話來說受不了，融資斷頭的一堆啊！
賴院長清德：羅委員你也知道，國安基金的最高原則是來無影去無蹤，必要的時候它就進場，社會並不知道，當它離開的時候，社會也不知曉，但是它已經達到穩定股市的目的。
羅委員明才：大概有7、8次，也賺了不少錢。
蘇部長建榮：我們歷次的操作，只有一次是虧損，其他都是賺錢，但是國安基金最主要的目的是穩定金融市場，並不是為了要賺錢。
羅委員明才：現在籌碼大概有多少？
蘇部長建榮：目前國安基金的規模，可以動用的部分，第一個是用公股的……
羅委員明才：總金額大概是多少？
蘇部長建榮：5,000億元。
羅委員明才：請做好準備。剛剛跟院長聊到中美貿易戰開打，其實有此一說，如果陸台的貿易戰開打，不曉得行政院準備好了沒有？
賴院長清德：陸台？
羅委員明才：大陸跟台灣，因為你知道台灣跟大陸的貿易依存度很高，占我們出口的41%。
賴院長清德：我們沒有計畫對中國發動什麼貿易的大戰，沒有啊！
羅委員明才：如果大陸主動出擊，提出陸台的貿易戰，要做關稅壁壘，或者是一些懲罰性的稅的單項出來的話，不曉得行政院有沒有做好準備？然後影響大概會怎麼樣？
賴院長清德：中國跟台灣的經濟連結其實非常深，就是大家互相合作，共創雙贏。另外，我們都是世界貿易組織的會員國，不管台灣或中國，如何要對任何一方祭出貿易的行動，也必須要在世界貿易組織的規範之下進行，所以應該不是基於主觀的概念就可以提出來或者是進行。
羅委員明才：美國也是啊！他也是在毫無預警的情況之下，以迅雷不及掩耳的手段就直接推出了。如果陸台開始貿易戰，事實上他的基礎跟經濟體很大，相較於台灣淺碟式的經濟，對我們的影響是非常大的，所以在這裡提醒院長，可能要請幕僚單位也做最壞的打算，做最好的準備。
賴院長清德：我想應該不至於啦！如果發生，當然對雙方都不好。如果以美國對中國發起的貿易的衝突來看，台灣是不至於發生，因為台灣是一個經濟自由開放的經濟體，跟中國發動不公平的貿易，其實是不一樣的。美國今天之所以有辦法在世界貿易組織的體制之下祭出301條款，是因為根據調查，中國採取不公平的貿易，竊取美國或是其他國家公司的智慧財產權，或者是要求人家非意願的讓與股份才可以在中國投資，是因為這些貿易行為才造成，但中國所發生的這些行為，台灣都沒有。
羅委員明才：所以院長覺得不會發生所謂的陸台貿易戰？
賴院長清德：我想沒有人說過……
羅委員明才：也好啦！沒有發生的話，所有的企業也可以好好經營，有一些危險就可以避開。這樣的話，言下之意好像現在行政院跟大陸那邊也維持了很好的溝通管道？
賴院長清德：對於這一個部分，就你剛剛所質詢的範圍內，有關經濟的交流與貿易的連結，其實跟以往都一樣啊！
羅委員明才：陸委會的陳明通主委也上來了，你的名字叫明通，每次都是明天才要通，那我想請教一下，現在到底通不通啊？之前每次問前任的陸委會主委有沒有通，他說有積極要聯絡並展現誠意，可是都是已讀不回，請問現在這個情況有沒有改善？
陳主任委員明通：跟委員報告，兩岸交流的方方面面都還是維持相當正常，譬如經貿的交流、社會的交流或是三通也繼續在通，現在搭飛機到北京還是很順暢，我們現在比較關切的是春節包機及加班機的事情，因為春節快到了，這些事情我們也積極在關心，然後讓台商還有在大陸就學、就業的人，過年的時候能順利回來，這些我們都有積極在準備，所以經濟交流及社會交流等方方面面都還是維持正常。
羅委員明才：海協會的董事長是誰？
陳主任委員明通：張志軍，他們是叫會長。
羅委員明才：你最後一次跟他通過電話或是見過面是什麼時候？
陳主任委員明通：我在2015年見過張志軍。
羅委員明才：2015年的時候……
陳主任委員明通：那時候我是台大的教授，有見過張志軍。
羅委員明才：可是你已經當主委了，你是陸委會主委。
陳主任委員明通：我想我的對口應該是劉結一……
羅委員明才：那你跟劉結一有沒有見過面？
陳主任委員明通：張志軍的對口應該是我們海基會的董事長張小月，前陸委會主委。
羅委員明才：你有沒有和劉結一見過面？
陳主任委員明通：沒有過，但我期盼雙方能坐下來……
羅委員明才：有沒有通過電話？
陳主任委員明通：也沒有，我有一再呼籲雙方可以在不設前提的條件下坐下來談。
羅委員明才：我要請教賴院長，有關兩岸的關係，蔡總統在選舉之前說一定要維持現狀，但現在感覺好像「走精」了，互動不多，聯繫上也都卡卡的，不曉得院長有沒有嘗試做過什麼努力，讓兩岸之間可以有些共通處、有可以合作的地方，或是至少可以和諧一點？
賴院長清德：行政院秉持蔡英文總統的指示，對中國善意不變、承諾不變，不會在壓力下屈服，也不會走回對抗的老路，對於這樣的原則，行政院也一直都沒有改變。其次，目前兩岸之所以產生一些問題，完全是因為中國要求台灣先接受九二共識，放棄台灣主權的立場，但這樣並不符合全體台灣人民的利益。如果中國能夠意識到「台灣是個民主的國家，主權在民，任何一個政府不管是貴黨執政還是民進黨執政，都充分尊重台灣民意」的話，我們就希望現階段也能夠求同存異，進行交流。
羅委員明才：你剛剛提到的善意不變，另一個是……
賴院長清德：承諾不變。
羅委員明才：身為兩岸的人民，我們現在去大陸經商、工作的也非常多，台商在對岸也很辛苦，但只要上面沒有講好，苦的都是這些企業主或是那些去當地工作的人，他們被夾在中間很為難。看到韓國雖然分為北韓和南韓，但兩邊都可以握手言好了，難道兩岸之間不能嗎？就像你剛剛講的，那點被卡住了，但你們會不會嘗試別的點，多作溝通與交流？
賴院長清德：南北韓之所以有辦法握手交談是因為平起平坐，也互相承認對方的主權，但中國現在不承認台灣的主權，而主張台灣是中國的一部分，所以從陳水扁總統開始，對等尊嚴的談判是台灣社會所樂意，也是政府所歡迎的。很可惜中國對於自陳水扁總統開始到現在的呼籲都無動於衷。
羅委員明才：不會，過去馬英九總統執政的時候，我看兩邊在經濟方面以及各方面都交流得非常多。台灣的農產品可以賣到大陸去，也不致讓台灣的香蕉1公斤才賣1元，果賤傷農對很多農民都很不公平，身為政府的團隊就是要解決剛剛講到的那些問題嘛！
賴院長清德：我再分享一下，還請委員指教。其實馬英九總統固然接受九二共識，也就是一個中國的原則，但是台灣所獲得的只是小惠，就像委員方才所言，也許有些農產品因此得以銷往中國，但是台灣企業所要求的，包括石化產業、面板產業、航運的第五航權「延遠權」，中國都有其政策，並不會照台灣社會預期的，只要接受九二共識就可以得到龐大的經濟利益，相信委員也看得很清楚。
羅委員明才：一般民眾都可以看到南北韓能好好和談，或是合作。也許你有你的想法，但是民間也希望政府能多端出一些牛肉，或是能多想一些好的方法，多溝通、多協調。看到大陸現在推出的「惠台31項措施」，我問過很多台商，他們都覺得這些還滿實惠的，反觀台灣對這些企業究竟幫了什麼忙？對台灣的商人或學生有什麼重大的協助？現在聽說大陸要推出一項措施，如果是碩士畢業的，就是1萬8,000元保證錄用，且是以人民幣計薪，如果是博士畢業的，大陸會以2萬5,000元人民幣聘用。如果這樣的措施正式推出後，請問院長有沒有什麼措施？這些碩士、博士等優秀人才礙於現實生活的無奈，沒辦法的話可是會用腳投票，跑到大陸去工作的。如果有這樣的情況發生，請問院長有何相對應的方法？
賴院長清德：中國可能會推出的這項政策，請問是只針對台灣人民？還是所有中國的人民都適用？
羅委員明才：基本上是對台灣人民，我們就看到許多醫生，就像你也當過醫生……
賴院長清德：如果只是針對台灣的國人，顯然不是長期性的，一定是基於某種目的而提出的制度，這樣恐怕就會造成中國人民的不平。台灣國人到對岸去唸書，唸到碩士或博士畢業就可以被保證每個月獲得一定的薪水，但是中國的人民卻沒有辦法如此，這就是差別待遇，這樣的制度一旦施行恐怕也不會長久，拿到這種薪水的國人恐怕也會遭受到中國人民異樣的眼光。我覺得最重要的是……
羅委員明才：惠台措施不斷地推出……
賴院長清德：我覺得最重要的就像我剛才向委員報告的，台灣目前就是要發展經濟、建設國家、壯大台灣，讓國人可以在這塊土地上安居樂業，這就是目前政府要積極去做的，只要我們的根站得穩，樹就能夠茁壯，相信國人同胞一定樂於在民主自由、重視人權的國度裡持續生活。
羅委員明才：現在的人民非常辛苦，即使經過非常繁華的忠孝東路，也會看到許多房子有「租」字到處貼，整個經濟的情況以及中小企業的困境，還望政府多多大力照顧，不要口惠實不至。接下來11月24日就要選舉了，原本是油電凍漲，選舉完油電就雙漲，讓百姓苦哈哈地怎麼辦？
賴院長清德：羅委員，的確政府有諸多地方還要繼續努力，特別是在經濟發展的方面。雖然這部分已經比過去國民黨執政時代進步，但我相信尚未完全達到人民期待的目標，這部分我們會持續加油。
其次，中國石油公司或經濟部決定油價要維持穩定，是基於避免美中貿易大戰的時候會連續帶動台灣物價的波動，主要的目的其實是在穩定經濟民生。記得前幾回羅委員質詢我的時候，也質詢到穩定民生物價的重要性，如此便符合了羅委員過去質詢的要求，所以不宜將它視之為為了選舉。
羅委員明才：謝謝你聽到我的聲音。
賴院長清德：委員的質詢我都記得很清楚。
羅委員明才：油電要凍漲的話，今年凍明年也要凍才行。
賴院長清德：這要看當時的……
羅委員明才：民生的問題，有空的話我要找院長去路邊攤和菜市場走一走、問問看也聽聽看他們的心聲，現在的日子不好過，真的很辛苦，只要你去查查數據就會知道了。
賴院長清德：這種經濟狀況還沒改善完畢，我們還會繼續努力。
羅委員明才：你們要多加油。
賴院長清德：雖然已經比以往進步了，但是還有很多……
羅委員明才：要多加油啦！這4年來政府稅收超徵5,000億元，超徵這麼多要還稅於民、還錢於民，如果把這5,000億元退稅給人民的話，一個人平均就能分到2萬2,000元。從另一個層次來看，過去政府也發過消費券，這樣經濟就被整個帶動並熱絡起來了。本來國內有一部分的消費能力在退休軍公教，每年都能有旅遊的支出，他們行有餘力的時候，就會帶動經濟的發展，結果你們把軍公教的錢砍光以後動能就減少了，所以是不是可以把國家超徵的5,000億元稅收還給人民，讓人民可以好好享受一下國家政府對人民的照顧？不是讓人民感覺你們天天一直在查稅、追稅，要人民不斷努力工作，要人民多作功德，是不是？現在政府行有餘力，施點惠給人民嘛！不要吝嗇！不要小氣嘛！
賴院長清德：羅委員，我跟你說明，你也知道，這兩年來，政府都在稅制改革，都在減稅，特別是在所得稅，讓受薪階層大幅減稅，一人一年賺40萬8,000元還可以不必繳稅，為何在立法院和行政院共同合作減稅的狀況下，稅收還有辦法增加？就是你說的5,000億元，正是因為經濟有進步、有發展；至於這個超徵的五千多億元是要用在建設方面還是要發放消費券，我請蘇部長跟你說明。
蘇部長建榮：謝謝委員的指教，基本上，超徵的稅收是稅收大於預算數，這是執行的結果，但是其中有一個很重要的問題，目前中央政府總預算都還是赤字，所以超徵的稅收要退稅等於我們還要舉債來退稅，我想大家都不樂見這樣，我們都不希望用舉債來退稅，這樣等於將負擔延後給下一代負擔，這是不公平的！
賴院長清德：羅委員，我再跟您補充，談到馬英九任內發放的消費券，當時我在立法院和您是同事，我們知道，後來檢討消費券的發放並沒有成功，雖然這是擴大支出的手段，但是對經濟的推動並沒有實質的效果；反觀現在蔡英文總統和行政院推動的是前瞻基礎建設，這是將錢用在實質的建設上面，這個效益會比較大。
羅委員明才：這有沒有效果問人民最清楚，當時是全民運動，大家感覺很溫暖，而且實質成功地帶動夜市、路邊攤都在討論，算是一點小確幸！至於對整個經濟的貢獻如何，我有一些數據，改日我們再來研究、討教。
賴院長清德：羅委員，我舉一個例子，如果您記得，馬總統任內發放消費券時，那年過年，他和他母親去建國花市買花，每年他都會陪著他母親去買花，當時他從口袋裡取出消費券，這表示消費券沒有促進馬總統去做額外消費，而是替代他過去消費應該支出的錢，這正是後來的檢討，認為消費券沒有達到原來實質推動經濟發展的目的。
羅委員明才：由於詢答時間的關係，消費券的問題先暫且擱下，我還是要講，既然國家稅收超徵，請相關人員研究一下，如果有機會，多嘉惠人民，退稅給人民，至少讓人民感受到政府的誠意。
另外，談到統籌分配稅款，我來自新北市，令我長期覺得非常不公平的是新北市的人口近400萬，但是就統籌分配稅款的分配，我們人均的統籌分配稅款只有台北市的一半，這是很不公平的！現在即將進行統籌分配稅款的討論與擬訂，拜託你們考量人均的概念，台北市市民是人，新北市市民也是人，希望你們能多多照顧新北市的老百姓，人均的概念一定要有，而且新北市幅員遼闊，受到的中央補助卻相對敬陪末座，倒數第三，這是很不公平的！所以拜託院長能多多注意這件事情。
再者，新店、坪林、石碇等居民長期犧牲他們的土地權益，那裡是水源特定區，禁建、限建，結果換來這個區域有很多地方的居民沒有自來水可以飲用；還有新店及新北市的很多山坡地社區，大概有七十幾個，那裡的居民至今飲用的水都比仰德大道居民飲用的水還貴，這是很不公平的！水是最基本的民生用品，我飲用的水比較貴，這是不公平的！拜託院長能正視這個問題，而且經過我的計算，改善這些自來水的問題或山坡地需要加壓站等等問題不過需要30億元左右，拜託院長能多多關心這些居民的用水問題。
賴院長清德：跟羅委員說明，自來水的普及率牽涉到民眾的健康，因為這有公共衛生的考量，所以也是行政院推動的重點，至於委員關心的包括新北市新店區美潭里、大香山、高地社區這個部分，經濟部已經在推動。
羅委員明才：已經在推動？
賴院長清德：對，已經在推動。
羅委員明才：好，謝謝。希望讓我們飲用水時，沒有沒有水飲用的疑慮，而且飲用到的是好的水、乾淨的水、便宜的水。
賴院長清德：不過，你剛剛提到新北市的統籌分配稅款比台北市低一事，由於我們過去是立法院的同事，我提供你一個記憶，其實你也是要負責任者之一，當初馬英九擔任台北市市長兼國民黨黨主席時，是貴黨修財劃法保障了台北市的統籌分配稅款稅額，才造成今天的局面。
羅委員明才：現在院長當院長了，民進黨也是執政多數，請問何時要修這個法呢？我們不要再講馬英九了，馬英九也許有很多好的，也有很多不好的，如今他已經下台，現在換你們執政……
賴院長清德：對，我是提醒委員這件事情。
羅委員明才：好，一起努力吧！讓新北市的統籌分配稅款可以公平，好好提升，以照顧老百姓。
最後，本席來自地方，我還是要拜託院長多多關心我們的捷運延伸至安坑、三環三線的問題，還有大家引頸企盼的──捷運延伸至深坑，深坑距離101非常近，如果這個地方好好建設，讓捷運延伸至深坑，接石碇休息站，可以大大帶動那個地方的發展，讓該地成為台北市101的後花園，而且有很好的紓解作用。
賴院長清德：安坑輕軌和南北環都有納入前瞻基礎建設。
羅委員明才：南北環也有，好。
賴院長清德：謝謝。
委員羅明才書面補充資料：
一、中美貿易戰對台影響？民進黨政府選邊站？
9月25日美方宣佈，對台灣出售價值3.3億美金的戰鬥機維修物件部品，內容是F-16、C-130、F5與IDF經國號戰機與其所有航空系統備件。對此，「國家政策研究基金會」撰文分析，這次美方出售的零件「都是內容不敏感的」，本來就是過去對台軍售中承諾的「售後服務項目」。可是美方卻將它「個案式」賣出，並且在敏感的中美貿易戰中特別破例，顯見美方的「別有用心」。
9月26日，台灣農產品貿易訪問團與美國大豆協會，在美國國會山簽署美國農產品採購意向書，預訂向美國採購價值15.6億美元的大豆。簽署儀式由台灣農產品貿易友好訪問團團長，也是台灣植物油製煉工業同業公會理事長的洪堯昆，與美國大豆協會會長柯文（Wade Cowan）共同代表雙方業者簽署，台灣駐美代表高碩泰及多位包括來自美國農業州的國會議員擔任見證人。
就在美中兩國貿易戰升溫之際，中國大陸對美國採購大豆的訂單轉向巴西，與此同時，先是美方宣布對台軍售，隔天台灣的農業訪問團就在華盛頓與美國大豆協會簽訂了一筆價值15.6億美元意向書，承諾於2018到2019年向美國大豆協會採購約390萬噸大豆，總值約15.6億美元，比去年台灣承諾採購的金額增加了30%！
本席在此請教院長，是不是行政院主導這一次大豆換軍購的計畫？
台灣大豆產量每年約4.674公噸，相較於意向書承諾採購390萬噸根本沒得比，然而卻不得不令人質疑，台灣每年對大豆需求的消費量有如此龐大嗎？而且承諾的採購量還較2017年增加了30%？
問題的核心不在是不是大豆換軍購，而是兩大之間難為小！值此中美貿易戰開打，民進黨政府是不是已經在選邊站？
財政部統計處公布資料顯示，2018年1至7月，我國對中國大陸合香港出口總額達787.1億美元，占整體出口總額比重為41.0%，較去年同期增加92.1億美元，年增13.3%，出口規模創下歷年同期最高。進口方面，前個七月總額達316.4億美元，占整體進口比率為19.2%，也增加33.7億美元，年增11.9%；出口、進口相抵，今年前七個月貿易出超470.7億美元，較去年同期增58.5億美元。顯見與中國大陸貿易緊密度相當高。
對於美中貿易戰發展情勢，經濟部多次表示，目前關稅清單中對台影響有限；財政部關務署統計也顯示，我國鋁品出口反而受惠於貿易戰，轉單效應明顯。由於美國對大陸鋁品額外加徵反傾銷稅，因此我國加稅鋁品轉單效應明顯。累計我國1至7月輸美加稅鋁品共2.7萬公噸、0.9億美元，分別年增5.0倍及3.1倍，出口值占該類貨品19.7%，使美國由2017年我國第六大出口市場躍升為第二大市場，僅次於大陸。
|
生效時間 |
美國對中國大陸進口商品加徵關稅措施 |
中國大陸對美國進口商品加徵關稅措施 |
|
2018/7/6 |
規模：共818品項，約340億美元 稅率：25% |
規模：共545品項，約340億美元 稅率：25% |
|
2018/8/23 |
規模：共279品項，約160億美元 稅率：25% |
規模：共333品項，約160億美元 稅率：25% |
|
2018/9/24 |
規模：共5,745品項，約2,000億美元 稅率：10%,2019年1月1日起提高至25% |
規模：共5,207品項，約600億美元 稅率：5%～10% |
|
未定 |
川普總統表示，若中國大陸採取報復措施，擬再對約2,670億美元進口商品加徵關稅 |
|
美中貿易摩擦升溫，中央銀行預期亞洲主要經濟體成長力道將趨於溫和，本年經濟成長率預測值低於上年，明年亦續緩。IMF亦曾於2018年7月警示，若各國互徵關稅，致先進與新興市場經濟體投資信心遭衝擊、企業投資下降之情境下，將使第1年全球GDP較原估水準值低約0.4%，第2年累計低約0.5%。
此外，民間智庫指出，中美貿易戰中，川普劍指的其實是半導體為首的「中國製造2025」，在策略上可說是一招封喉，中國過去發展科技產業過程，向來不重視智慧財產權保護。如今，美國對中國半導體技術祭出圍堵策略後，其他國家也會意識到中國智財權問題，未來將半導體設備輸出中國，就會審酌再三。
媒體分析，從2018年8月10日公平會撤銷美商高通的天價罰款；以及民進黨政府不放心聯電子公司在中國上市的計畫，從而台中地檢署以違反營業秘密起訴聯電等案件可以看出，執政黨政府在爭取物聯網、人工智慧等先進技術過程，已有逐漸向美國利益靠攏的傾向。
台灣夾在「兩隻大象」間，處理不慎恐成一方「出氣筒」。
中美貿易大戰，台灣在評估利弊得失過程，其實應該要非常小心翼翼，因為兩隻大象打架，夾在中間的台灣如果處理不好，很可能成為其中一方的出氣筒。
後續美中貿易大戰會持續多久？會對台灣造成何種影響，仍值得持續觀察。然而台灣是外貿為主的小型經濟體，對中國大陸出口比重高達41.0%，如民進黨政府在中美貿易戰中採取選邊站的立場與態度，是否會造成另一方的反撲或報復進而影響民間產業的發展？仍盼執政黨政府能謹慎以對。
美中貿易戰不僅對中國大陸造成衝擊，而且對眾多在中國設廠的跨國企業，都造成龐大壓力及恐慌心理。據外媒報導，當2,000億美元關稅措施付諸實施，很多外商包括飛利浦、蘋果，韓商三星、樂金（LG），日商索尼（Sony）、松下、夏普、東芝等，都將考慮將生產線撤出中國大陸或大幅減少投資。
而台商可能受到的衝擊更高於美、日、韓。首先，台灣經濟高度依賴「台灣接單、大陸生產、出口美國」的三角貿易，尤其是資通訊（ICT）產業，在兩岸建立龐大代工體系；去年台灣對中國大陸出口逾1,302億美元，占總出口逾四成，其中近七成是中間財及零組件，在大陸加工或組裝成最終產品後，再出口到以美國為主的海外市場；因而美中貿易戰對兩岸台商都構成強大威脅。
其次，從大陸相關出口統計來看，去年中國對美國出口百大企業中外資占七成，其中台資企業就占了四成；對美國出口前20大企業中，有15家是台資企業，主要都是生產ICT產品，在美中貿易戰持續擴大下，台商的巨大壓力可想而知。再加上，眾多國內廠商包括龍頭企業台積電、鴻海、大立光等都是美國蘋果供應鏈主要廠商，川普又特別點名蘋果公司，如果貿易戰延燒，蘋果可能首當其衝，台灣勢必成為重災區。
更令台商擔憂的，美國不單是針對貿易逆差問題，而且演變成未來尖端製造領域的龍頭之爭，倘若貿易戰走向長期化、常態化是大勢所趨，ICT產業也勢將成為主戰場之一，在這樣情況下，台商在兩岸所建立的龐大分工體系正面臨前所未有的嚴苛挑戰；為避免被高關稅及貿易戰所擊垮，台商將輸美產品生產線從中國大陸移轉至其他地方，恐怕是不得不的選擇。而台商移轉生產線的選擇，不外是遷返台灣，或遷到美國及新南向國家等其他地區。
本席請教院長與經濟部，在中國大陸高喊「中國制造2025」；川普高喊「讓美國再次偉大！要將製造業拉回美國本土，當美中兩大國都在爭取製造業的同時，台灣做了什麼？行政院對於台灣產業在全球供應鏈的角色上，有沒有具體的戰略思維？經濟都在美中貿易戰發展再今有沒有長期、完整的方案，或協助產業轉型升級？或協助台商遷廠、吸引製造業回流？提出的具體措施為何？
根據財政部估算，2018年中央普通統籌分配稅款（含地方政府統籌分配稅款短少補助）為2578.55億元，其中2355.58億元分給22縣市，222.97億元分給鄉鎮市；6直轄市共分走1671.17億元，占64.81%。而台北市分配達417.36億元，在六都分配金額中佔約25%！
依財政部國庫署現行統籌稅款分配公式，直轄市按營利事業營業額、人口、面積及財政能力計算；縣市則考量財政收支差短及營利事業營業額；由於稅收成長，預估各縣市明年統籌稅款分配金額都會增加。此外，中央對地方的財政支援，除統籌稅款外，尚有一般性及計畫型補助款等。
各縣市中，2018年仍以台北市統籌稅款417.36億元最多；新北市310.4億元次之；高雄市292.59億元；台中市258.24億元；桃園市197.12億元；台南市195.46億元。然而，換算平均每人分配統籌稅款，連江縣因人口只有1萬多人，平均每人分配3.3萬元最多；人口僅10萬多人的澎湖縣，每人分配1.85萬元居次；台東縣1.67萬元排名第三；台北市1.55萬元排名第四。
相較之下，彰化縣平均每人分配7千1百多元最少，宜蘭縣7千2百多元次低，新北市平均每人分配7千7百多元倒數第三，新竹縣7千8百多元倒數第四；上述四縣市，每人平均分配統籌稅款僅約台北市的一半。
新北市總人口高達3,986,348人（2018年1月），在各縣市中排名第1位。總面積達2,052.5667平方公里，在各縣市中排名第9位。
院長施政報告中，提到『檢討修正財政收支劃分機制，合理分配政府有限資源，創造均衡台灣。』以院長曾任台南市長來看，新北市人口足足有台南市的兩倍以上，而台北市人口僅較台南市多不到80萬人，所分配金額卻是台南市的兩倍以上，亦較新北市所分配金額多100億元以上！因此，期待行政院版所提之方案，來善待人口數最多、幅員廣闊的新北市！
本席請教院長，新北市人口398.6萬人為六都之首，每人平均統籌分配稅款金額卻只有台北市的一半！合理嗎？
三、爭取新店、烏來、石碇、坪林區民幕使用自來水之權益並要求行政院盡速改善水資源主管機關權貴不符憲法「責任政治」之精神
臺北自來水事業處是臺北市政府的直屬機關，其供水區域涵蓋臺北市、新北市三重區、新店區、永和區、中和區及汐止區7個里。鑒於實務運作中，臺北自來水事業處對於新北市轄內五個行政區負有供應自來水、調配水資源之責；然而新北市該五行政區的民意代表卻無權出席臺北市議會監督臺北自來水事業處。同時，新北市的民意機關亦無制度上的管道可課責臺北自來水事業處，顯然違背民主憲政中「責任政治」與「權責相當∕課責」的精神，是機關制度設計上權責不分的實例。如今，行政院在規劃推行「行政區劃法」的同時，除了建立公開合理的行政區劃程序機制，亦應著手調查整理各地現存不合理、公開合理的行政區劃程序機制，亦應著手調查整理各地現存不合理、不合憲的行政劃分與跨縣市執政卻不受監督的怪象！倘若「行政區劃法」未能如期審議通過，行政院亦應提出相關腹案。
本席請教院長，臺北市轄下的直屬機關執行行政業務跨到新北市三重區、新店區、永和區、中和區、汐止區，卻不受新北市民意代表的監督、質詢；同時新北市議會也沒有管道可以監督臺北市的直層機關，這樣符合民主憲政中「責任政治」的精神嗎？符合憲法設計的「五權分立」的原則嗎？這是制度設計、機關權責分配上的瑕疫，是中央政府應予以解決的問題！
以下兩個方案請教院長比較支持哪一個？第一，行政院會同內政部推動將新北市三重區、新店區、永和區、中和區、汐止區現屬於臺北自來水事業處之供水區域劃入臺北市行政區內，以解決現狀下臺北自來水事業處違背民主憲政「權責不相當」之處。第二，行政院會同區、永和區、中和區、汐止區現屬於臺北自來水事業處之供水權責納入台灣自來水公司供水區域，以解決現狀下臺北自來水事業處違背民主憲政「權責不相當」之處。
據臺北自來水事業處統計，新北市轄區未代管自來水用水設備之高地社區，在汐止、中和、新店區仍有高達57個社區，用水戶數計有1萬9,970戶，經臺北自來水事業處概估工程改善經費尚須30億2千萬元。誠如本席所指出的，臺北自來水事業處隸屬臺北市政府，用水戶民眾是新北市民，分散在新北市汐止、中和、新店區三個行政區，這邊的居民沒有臺北市長的投票權，這邊選出來的市議員也沒有辦法監督臺北市政府，新北市的民眾該如何要求臺北市政府重視？如何向臺北市政府提出要求撥出30億2千萬元來改善這57個社區、1萬9,970戶居民的訴求？地方的問題無法解決，職權分配的瑕疵導致成為跨兩直轄市的問題，依據憲法規定就是行政院要出面解決，本席請教院長，行政院還是經濟部要來負責出這一筆30億2千萬元的工程改善經費？
除了行政權、水權的權責不分之外，本席選區內的水源特定區裡面的居民仍遭遇到許多不公平的對待，要請院長一一協處。
「轉型正義」吵得沸沸揚揚，而水源特定區的居民，土地使用受到層層法規限制，但特定區當中卻絲毫享用不到便利的自來水，故本席在此要為民請命，為新店、烏來、石碇、坪林、雙溪區的民眾爭取使用基本民生設施的權益，請院長允諾，立即召開跨部會會議指定一主管單位盡速完成新店、烏來、石碇、坪林、雙溪區自來水供應系統的建置。
再者，水源特定區中雖享有所謂的水源保育與回饋費，然而受限於主計總處的規定，回饋費仍是交付各地方政府統籌運用，水源特定區中的各區公所卻因為已獲分配部分水源保育與回饋費，反倒使得其應獲配的公務預算額度竟因此被刪減！故而水源保育與回饋費雖有回饋之名，卻無回饋之實！請行政院、主計總處、經濟部會商解決方案。饋之名，卻無回饋之實！請行政院、主計總處、經濟部會商解決方案。
四、新店安坑輕軌線進度？究竟是否已納入前瞻基礎建設？
107年3月，新北市政府在「中央與地方落實前瞻基礎建設暨長期照顧業務座談會」中，提出三環三線（環狀線第二階段、萬大線第二期、汐止民生線）及後續3條輕軌（五股泰山輕軌、深坑石碇輕軌、八里輕軌）兩案，請中央加速審議及併入補助項目。據報載，交通部回應，有關新北市政府所提三環三線，行政院已核定「淡海輕軌運輸系統」、「三鶯線暨周邊土地開發計畫」及「安坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發計畫」等3項計畫，為加速推動，也已納入前瞻基礎建設計畫。
本席請教院長，在您的施政報告中，第65頁有關『推動前瞻基礎建設軌道運輸，促成軌道產業發展』中，有關捷運的部分僅提到機場捷運線與台中捷運北屯線。
本席首先要釐清，交通部今年三月回應新北市府說「安坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發計畫」等新北市所提3項計畫，為加速推動，已納入前瞻基礎建設計畫。」與行政院的施政報告是各說各話？是院長的施政報告有遺漏？還是交通部說謊？為何未席向鐵道局詢問時，得到的回應是「安坑輕軌不在交通部列管的前瞻基礎建設計畫中！」事實上究竟安坑線輕軌運輸系統有沒有納入前瞻基礎建設當中？如果有的話，在前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案，軌道建設項目的422億元預算當中佔了多少？如果沒有，是交通部公開對外發布假新聞嗎？
「安坑輕軌」工程原本預估2021年完工，既然交通部說已經納入前瞻基礎建設計畫頂目之一，為加速推動，提前實現軌道基礎建設，本席請教院長、部長，那麼「安坑輕軌」通車的時程提前了多少？何時可以完工通車？
捷運安坑線自民國88年規劃至民國105年3月簽約，相距已經17年！17年間，地方的發展也已經有不少的變化，因此對於檢討捷運安坑線路線，民間也開始有不少聲音。包括：希望安坑線能延伸到新店三城、錦繡、五城等地。新店安泰路往五城的方向，有三城湖、錦繡以及五城的北城山莊等大片已開發的住宅區。除了錦繡是個上千戶的社區外，北城山莊更是個開發面積達50萬坪，估計容納入口達5萬人的大型社區。這些已移入的人口卻被排除在捷運線範圍外，很不合理。請教院長，既然行政院將施工中的安坑線納入前瞻基礎建設計畫，為使安坑線發揮並提高的有效運量，並符合建設的「前瞻性」，能否請交通部與國發會研商將安坑線全線延伸至新店三成、錦繡、五城等地區？
五、深坑捷運線進度？
106年3月，新北市政府再次提報「深坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告」，交通部於106年10月30日回覆審查意見。新北市府現正檢討相關規劃內容並修正報告書，107年3月，新北市政府再次函報可行性研究修正報告書到交通部，而交通部鐵道局於5月函請新北市政府依交通部107年2月修正發布支「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」補充相關重要內容。如此書面往返從98年7月開始已經耗費將近十個年頭了！
依新北市政府規劃，因捷運文湖線難以延伸，本路線規劃為獨立輕軌系統，行經路線包括起點為木柵動物園站、木柵交流道東側、阿柔洋活動中心旁、文山路與平埔橋路口處、文山路喜樂橋頭東側、自然橋附近以及終點站為石碇服務區西側，路線全長8公里，共設直7座高架車站與1座機廠，總經費初估155億元。
深坑區雖然深坑區設籍人口僅3萬人，但每年觀光人次達3百萬，多數遊客開車前往，每逢假日北深路、文山路嚴重壅塞，地方民眾希望加速興建輕軌，把木柵動物園人潮延伸到深坑老街，並配合假日觀光巴士行駛，建構深度旅遊網絡，以符合「低碳城市」發展目標。由於深坑為峽谷地形，老街道路狹窄，無多餘空間可供捷運軌道行駛，路線變動可能性不高。目前研擬方向，包括高架改為平面、車站形式或車廂結構輕量化等。
考量深坑地形、環境和運量，不適合從現有捷運系統延伸，採取規劃獨立輕軌系統且全線高架化，新北市府已修改可行性研究報告書，檢討技術、財務、營運及土地等問題，並研擬降低工程造價與提升運量方案。
可行性研究須經行政院核定後始能辦理綜合規劃及環境影響評估作業，再經中央核定後始可辦理後續基本設計、細部設計、用地取得與各項工程之執行。
本席為地方請命，懇請交通部於今年盡速通過審核新北市府提報之「深坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告」。
六、捷運環狀線進度？
臺北市政府捷運工程局於97年8月18日獲交通部同意擔任「臺北都會區大眾捷運系統環狀線北環段及南環段」之地方主管機關。於98年2月起在推動規劃「環狀線北環及南環路線可行性研究」，乃至107年9月交通部初審綜合規劃報告書，規劃設計階段已經耗費將近十個年頭！
南環段路線自文湖線動物園站起採地下方式沿新光路穿越山區接秀明路二段，經政治大學校內四維道，穿越景美溪後行經木新路再接木柵路、穿越景美溪沿新店榮工廠地周邊地區工業區旁之防汛道路，續西行於民權路與第一階段路線大坪林站銜接並可轉乘新店線，全長約5.73公里，規劃設置6座車站（不包括Y6大坪林站），採中運量捷運系統以地下方式興建。
依臺北市政府捷運工程局公開資訊表示，交通部已於107年5月2日前瞻基礎建設計畫第二期特別預算（108-109年）籌編審查會通過捷運環狀線北環段及南環段納入前瞻計畫，並同意中央暫匡108年、109年編列細部設計費用，並經行政院（國發會）107年7月審查同意納入；北市府亦已配合編列全期土建細部設計總預算，俟綜合規劃及都市計畫通過後即可辦理細部設計。
北市府正依審查意見提出補充說明及修正報告書，俟完成後再報交通部辦理後續審查，後續將配合中央審議作業，爭取中央早日核定，俟交通部審議通過核轉行政院審議核定後即進入法定建設階段，編列整體計畫預算，同時持續辦理用地取得、細部設計等作業後，即可辦理興建事宜。
環狀線第一階段起點大坪林站與新店線相接，99年開工迄今已近8個年頭，預計107年底完工，然施工期間對新店地區的民眾無不天天飽受塞車之苦，「環狀線第二階段南環段路線」規劃設計已近十年，而本案於核定綜合規劃後尚須9年的施工期，本席為地方請命，懇請交通部早日通過審核，塞車的痛苦做一次痛，趕快讓環狀線第二階段南環段付諸施工，早一點施作，早一點收工，還給新店居民一個「好行的生活環境」
主席：請賴委員瑞隆質詢，詢答時間為15分鐘。
賴委員瑞隆：（17時18分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時18分）主席、各位委員。哪裡！
賴委員瑞隆：首先，還是和院長一起關心大林蒲的進度，將近兩年前，2016年11月9日林全院長到大林蒲向鄉親致歉，將近兩年的時間，不知目前大林蒲遷村的進度如何？
賴院長清德：跟賴委員說明，昨日我親自再次主持會議，不過昨日我主持會議之前，經濟部和張景森政委都分別召開過無數次會議，國發會也是一樣，最後昨日我們有作成決定，簡單講，我們會照相關部會和高雄市政府討論的架構推動大林蒲遷村這個活動，但是我們不希望這個標題是大林蒲遷村，其實那是經濟部的一個循環園區計畫，當它送上來時，包括大林蒲村民的安置都會納入其中，所以推動還滿順利。
賴委員瑞隆：院長，你們預定何時會核定？
賴院長清德：我請經濟部龔次長簡單跟委員說明。
龔次長明鑫：因為昨天院長已經聽過我們的簡報，原則上，裁示按照既有的方向進行，包括財務規劃。但是要進行一點點細部調整，細部調整完之後就會陳報行政院。
賴委員瑞隆：經濟部調整及整合要多久？
龔次長明鑫：單就這個案子，我們希望兩週內可以修改好，送到行政院。
賴委員瑞隆：本席希望院長加快，鄉親等了幾十年。我們希望改善800支煙囪包圍的情況，能夠讓鄉親有比較乾淨、比較好的生活環境。
賴院長清德：這個計畫牽涉蔡英文總統所提五加二產業創新政策的循環經濟。其次，如果有辦法把大林蒲遷村，可以讓過去幾年來中央與高雄市政府所共同推動的幾項重大計畫能夠發揮效益，對高雄的產業和台灣經濟的發展有莫大助益。因此，行政院長從林全院長一直到現在的我都極力支持，如果經濟部送上來，我們會儘速核定。
賴委員瑞隆：謝謝院長。接下來，請院長看一部影片，這是小港市區道路的狀況。我曾經在節目上與台北市的立委同台，他質疑高雄的路好像狀況很差、是不是偷工減料、是不是官商勾結。院長可以仔細看，這是小港的沿海路，從港區、臨海工業區出來的一條道路。從這條道路一個小時所看到的重車數量，在台北市得看一年了。這部影片更令人訝異的點在於，有一個20噸的鋼捲掉在這條路上，就從車上掉下來，砸毀路燈及商家，幸運的是沒有砸到人，也沒有砸到車，不然這個20噸的鋼捲砸到人的話，恐怕很難救回。這是重工業城市──高雄市小港每天生活的環境，市民每天在這裡進出，不管是大人或孩子都在這個地方進出。
關於台北市一年的交通事故，A1類死亡車禍這幾年來都是零，高雄之前多一點，達到12件、12人死亡，這一、兩年來有進步了，但還有3～5件。至於大貨車部分，台北市相當少，高雄這幾年A1類24小時的死亡人數也有將近10個人。工業區發生這樣的問題是政府必須解決的，應該盡量想辦法讓這些重車與人盡量進行好的分離，盡量讓人與重車不要如此密集。去年光是在港區進出的重車就高達778萬輛次，平均1天有2萬1,000輛次在這個地方進出。本席希望院長協助，給市民一條安全回家的路。至於怎麼做呢？我認為像小港港區周邊的道路，例如剛剛看到的沿海路，前陣子路面破損很嚴重，最近光是剛性修路就花掉7億元。院長擔任過市長，你也知道一個地方政府有多少個7億元可以這樣花？我希望中央政府能夠協助地方政府強化改善道路，給市民一條更安全的道路。
賴院長清德：台北市是台灣的首善之區，各種條件都遠比其他城市來得好。如果以台北來看全台灣，南部過去建設比較少，若發生問題還要受到那麼多的責難，其實是難以承受之重，不必事事以台北看天下，應該根據各縣市的情況來評論。其次，高雄為什麼在0823大豪雨之後有那麼多坑洞？原因在於與台南市一樣都發生過地震。這是根據日本的經驗，大地震之後再經過大豪雨會讓整個地層不穩固，如果有重車經過，自然而然會產生下陷，所以日本現在正在進行免費的聲納服務，利用聲納對地層的探測，它到了花蓮及高雄，前不久也到台南，他們的觀察就是這個樣子，行政院責無旁貸啦！
賴委員瑞隆：院長講的這些都是問題，我想凸顯的是這麼多的重車在對道路碾壓的時候，我希望中央特別是交通部能夠承擔多一點的責任。我們有那麼多的稅收……
賴院長清德：包括國道七號最近就要動工，要跟大林蒲串聯，重車將不必經過市區而繼續經過國道七號到港區，交通部其實都有在處理，我請吳部長跟你說明。
賴委員瑞隆：因為時間有限，我先說我希望在道路部分，能夠持續協助，特別是港區週邊的道路，院長也提到國道七號。坦白講，如果以原先的期程，國道七號在去年4月就完工了，但是我也必須講，這個部分歷經8年，到現在還在範疇界定、環評的階段，這也是必須要請院長、環保署及交通部再努力的部分，如果環評真的有問題、不行的話，你們要有替代方案，要想辦法解決，不然這麼多的重車繼續走在沿海路市區，就像剛才提到的狀況，恐怕不是長久之計。如果國道七號是可行的，就應該展現出一些效率，一個環評走了8年的時間，恐怕很多的人命就在這邊耗損掉了。請問院長對此的看法？
吳部長宏謀：國道七號對高雄的產業及小港前鎮附近地區的交通是非常重要的，尤其是高雄港的進出以後都是靠國道七號。另外，國道七號也是經過全台灣工業區最密集的地區，所以它造價當然比較貴，可是它如果沒有加速推動……
賴委員瑞隆：國道七號有確定要興建嗎？
吳部長宏謀：國道七號現在在做範疇界定……
賴委員瑞隆：經過8年了，政府是否能給人民一個答案，到底國道七號要不要做？如果不做的話，要給什麼樣的替代道路，讓這麼多的重車不要在市區裡跑？
吳部長宏謀：我們未來會跟環保署加強說明溝通，範疇界定已經21次了，應該也可以釐清相關的範疇，我們要加速來推動。
賴院長清德：我請李署長跟你說明。
李署長應元：環評是一個獨立的程序，我想經過這幾天的爭議，大家就知道包括第三接收站是用1年半，現在整個環評在過去2年有83件環差、50件環評開發，其實整體的效率都提高很多，國道七號的確有它的困難，我們在後面的行政程序或是在相關議題收斂的部分，我們會……
賴委員瑞隆：我了解。但是8年的時間，如果是一個正常的建設，照它原先的期程，在去年4月就完工了，到底行不行，我覺得政府應該給一個明確的答案，如果真的環評有問題，應該就最短時間內去確定不行；如果可以的話，政府也應該去承擔起責任，不然耗損8年這麼長的環評時間，一個建設遲遲無法定案。
賴院長清德：交通部會把這個開發計畫送到環保署，態度是要蓋，就是要興建！至於範疇界定的問題，剛才李署長已經有跟你說明。
賴委員瑞隆：我們希望加速確定這件事情，國道七號到底要不要興建？如果要的話，請加快；如果不要，也請必須要把替代道路思考清楚。
接著請教院長，高雄有臨海工業區及林園工業區，這兩大工業區其實是我們的石化重鎮，也是重工業的重鎮，每年可創造1兆元的經濟產值，但是空污狀況也特別嚴重，包括剛才講到的道路狀況。有關空污狀況，這是昨天的AQI指數，林園是154（紅害），而小港好一點，是104（橘警）。現在捷運紅線已經往北延伸到路竹，我們希望捷運能往南延伸，即從小港能不能繼續往南延伸到林園，甚至未來到東港，給這些工業區內的市民有一個比較安全的大眾運輸系統，同時讓他們在環境上面可以減少空污的情況。也就是說，這個地區的空污狀況相對是嚴重的，應該鼓勵更多市民去使用大眾運輸，而不是使用私人運具，另一方面也可以減少使用過程中造成的人命傷亡，可否請院長評估執行？
賴院長清德：這部分涉及專業，我請吳部長先向您說明。
賴委員瑞隆：好。
吳部長宏謀：關於捷運紅線往南延伸，請高雄市政府捷運局就可行性研究提出相關計畫，我們再來做協助。
賴委員瑞隆：這個部分請儘快評估，如果有機會希望院長慎重支持。它往南走對於我們的環境正義及連接到東港的觀光資源和屏東的人口等等是相當有幫助的，再請院長慎重評估。
最後，今天有很多委員關心到電的問題，甚至剛剛還有委員說最近民進黨在騙選票。本席比較好奇的是，最近看到很多國民黨委員的能源政策，我其實看不太懂，關於我們現在的電力能源，侯友宜市長候選人說核廢料不能解決，所以不能使用核電。燃煤的部分，看來侯友宜反對深澳、盧秀燕也反對臺中發電廠的中電北送。天然氣部分，陳學聖反對第三接收站。再生能源的發展，之前國民黨也是到處杯葛，甚至責罵躉購費率相當高。他們對於每一樣電力都說不行，但是卻一定要用電，我不知道這是什麼能源政策，這樣難道不是在騙選票嗎？
賴院長清德：在野黨可以事事反對，不必負責任地提出完整的能源政策，但是執政黨不然，執政黨除了必須推動經濟的發展、提供穩定的供電以外，還要減少空污，我們有雙重的責任。
賴委員瑞隆：院長不覺得這樣每一個都反對的政策是矛盾的嗎？
賴院長清德：像你剛剛提到的，北部本身的供電不足，但是新北市前侯副市長反對深澳又反對中電北送。這邏輯很簡單，北部就是沒有電了，如果深澳不要、中南部送上來的電力也不要，那北部的電怎麼辦？就只有一條路，就是去支持馬英九的以核養電，可是他又沒有說他支持。不然就變成核一、核二還要繼續運轉，或是核四啟動運轉，但是這些都不符合臺灣社會的主流意見，很可惜的就是他們反對，但是沒有提出應有的……
賴委員瑞隆：國民黨也擔任過執政黨，這些市長候選人也都是重要黨員，我看不出來國民黨在能源政策上的整體思考邏輯，我只看到他們為反對而反對，只有為了討好選民、騙選票的區域思考。如果全部都以這樣的思考方式，臺灣所有的電力都無法處理了。
賴院長清德：所以我們的責任重大，我們該執行的還是要執行、該承擔的還是要承擔。你剛剛提到國民黨曾經執政過，其實關於深澳電廠，現任市長朱立倫在擔任副院長時也裁示過，可是他現在為了選舉可以跳出來反對過去的主張，這也令人訝異。
賴委員瑞隆：謝謝院長。
賴院長清德：謝謝。
主席：請呂委員孫綾質詢，詢答時間為15分鐘。
呂委員孫綾：（17時33分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。在今天的質詢裡，我想就我選區裡幾項重大建設的進度來跟院長就教。從本席上任以來，在每一次總質詢時都不斷要求、爭取我們地方上的交通建設一定要完善，所以本席在此要表達淡江大橋一定要蓋，而且要照計畫儘速執行。
淡江大橋是我們政府指標性的重大公共建設，它對於疏解淡水、八里及北海岸地區的交通壅塞問題有很大的幫助，院長也非常了解這個部分。同時，對於未來整體淡海新市鎮臺北港特定區的發展也非常的重要，甚至未來輕軌捷運也要藉由淡江大橋延伸到八里，我們地方的鄉親非常期盼這一座國際橋樑能儘速興建完成。從去年開始，淡江大橋最重要的第三標主橋段歷經多次流標。自本席上任以來，每次總質詢都一再向院長反映，希望行政院跟交通部能儘速檢討這個修正計畫，提高經費的額度重新辦理招標。我也非常感謝院長及部長接受我的建議，在3月的時候有廠商投標，也通過交通部的評選，但是現在已經10月了，行政院還沒核定這個修正計畫，還有經費分擔的問題導致工程進度沒辦法再往前一步，讓地方的民眾非常地失望。
當初在質詢的時候，院長和部長也承諾要儘量趕上過去落後的進度，所以淡江大橋的修正計畫案與招標是同步進行，可是我們也看到，從3月招標到現在，淡江大橋修正計畫都還沒有核定。我想請問院長，目前行政院對於淡江大橋修正計畫的態度為何？計畫什麼時候可以核定完成？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時36分）主席、各位委員。感謝呂委員，呂委員在國會專業問政，在地方熱心服務，推動地方建設更是不遺餘力、令人欽佩。你所指教有關淡江大橋的部分，詳細的情況我請吳部長跟你說明。
呂委員孫綾：好。
吳部長宏謀：淡江大橋現在分三標進行，一、二標都在施工中，第三標主橋段的部分現在已經招標，但是還沒有決標、簽約，最主要是在主橋段的部分，這一次的招標經費增加57.6億元。
呂委員孫綾：對。
吳部長宏謀：這部分需要中央、新北市及內政部營建署共同分擔。
呂委員孫綾：沒有錯。
吳部長宏謀：但是一直卡在新北市經費分擔的部分，他們並沒有很明確的表示，所以就一直往後延，不過最近新北市來了一紙公文，我們會就經費分擔、工期展延等部分修正建設計畫，然後請國發會審查之後再加速來推動。
呂委員孫綾：修正計畫要等到經費分擔的問題解決之後，才有辦法進行？
吳部長宏謀：因為這部分的問題，所以我們要把它釐清。
呂委員孫綾：剛剛部長講到經費的問題，我想院長也非常清楚，經費是由中央、地方各分擔三分之一，也就是新北市政府、內政部營建署及交通部各分擔三分之一。營建署之前也表示希望行政院來協調經費的部分，我想請問院長，針對這部分的問題要如何解決？
賴院長清德：目前就增加預算的部分，內政部營建署的基金其實是無力支應。第二個，新北市政府雖然有公文回覆，可是過去在會議當中，也曾經用公文回覆他們是不贊成的，最近它有一紙公文送過來，雖然表面上看起來是同意，可是並不明確。原來它只同意它自己增加的輕軌建設部分，對於橋樑的基礎工程並不同意，第二紙公文來的時候，它希望輕軌的部分由中央出，它來支付這座橋的基礎建設，等於是它出的錢沒有變，但這樣是不行的。因為當初輕軌走上橋上，這是新北市政府的要求，所以它必須要負擔某種程度的經費，這部分是不能夠少的。如果它願意再支付橋樑發包所增加的工程預算的三分之一，這樣相關單位才有辦法繼續。
呂委員孫綾：這部分交通部要繼續協調。
賴院長清德：對，恐怕新北市政府必須要很明確的回答，否則這個計畫因為是保留決標，如果沒有達到保留的條件，我想行政院也很難同意決標。
呂委員孫綾：謝謝院長的說明，我希望院長能夠以行政院的高度，積極解決淡江大橋經費分擔的問題，同時也要責成相關單位儘速協助淡江大橋核定的計畫，讓工程能夠順利進行。
賴院長清德：好的。
呂委員孫綾：接下來我想要就林口選手村國際創業聚落的部分就教於院長，先前我曾經與院長及部長一同去參加林口新創園區的開幕活動，林口新創園區的設立就是希望能夠運用林口的雙港優勢，打造一個由中央政府主導的國際級新創園區，同時搭配社會住宅及創業住宅的設置，提供低負擔、高品質的居住環境，也透過各類的獎勵輔導措施，讓國內外年輕而有創意的人才能夠在此匯集，給予年輕人一個非常好的發展平台，藉此也可打造林口，讓林口成為國際級的新創智慧城市。本席從上任以來就非常關心，我也曾經與院長到現場視察不只一次，其實也有許多公司看到這裡的潛力，想要到此設置加速器，讓人非常期待林口未來的發展。我們都希望透過林口新創園區的進駐帶動林口地區的發展，過去本席曾經提出五個多一點的概念，包括國際接軌、小資新創、綠色創意、在地加值及共享空間，希望經濟部能夠做更精緻的規劃，讓林口新創園區有更大的發揮效益。
媒體報導經濟部有意爭取林口選手村基地旁邊的2公頃空地，希望能夠做為新創園區擴充之用。在此想請教院長，針對這部分是不是有所規劃呢？目前的進度是怎麼樣？
賴院長清德：我先請龔次長來說明。
龔次長明鑫：首先謝謝院長及呂委員兩次的視察都有參與，在此向委員報告，在三十幾棟的社會住宅當中，我們向內政部要了三棟，先做為新創聚落及國際加速器的進駐，我們認為在明年年底大致上都已經進駐滿了以後，可能會有空間不夠的問題，所以我們和內政部作了一些討論，看看是不是能夠在靠近那個既有地區的空地上蓋一個比較符合新創園區的建築物，因為現在所使用的建築物屬於社會住宅，用住宅的方式改成新創的話，中間還是有一些卡卡的，如果能夠有新的地方，就可以按照新創聚落的形式來蓋，這樣可能更能夠發揮。
呂委員孫綾：所以要等到明年年底整體居住狀況及營運狀況穩定之後，才要評估有沒有可能再繼續擴充2公頃用地的方向嗎？
龔次長明鑫：已經在同時評估了。
呂委員孫綾：本席想要提醒院長，如果等到明年年底再來評估的話，速度會不會變慢？也就是說，園區興建完成以及招標的過程，可能還要好幾年的時間，如此一來，我們會不會錯過機會？這就是本席想要提醒院長的部分，我認為如果能夠加速的話，我們就要儘量加速好嗎？
賴院長清德：好的。
呂委員孫綾：謝謝院長。
最後我想要就林口社會住宅品質的問題就教於院長，從上個禮拜開始，林口社會住宅準住戶已經陸續到林口社會住宅進行看屋及選屋作業，媒體大幅報導看屋住戶反映了許多問題，包括房屋的施工品質粗糙、消防管線外露，甚至是在看屋的過程當中發現環境非常髒亂，也導致很多住戶原本對於林口社會住宅的想像，有著很大的落差。甚至民眾在現場詢問這些問題的時候，現場的人員也表示，未來住戶手冊裡都會有規定，在簽約時也會加以說明，其實這也突顯出民眾的質疑並沒有辦法在第一時間得到解答。所以請問院長，租屋中心跟內政部針對民眾所提的這些問題有什麼樣的檢討？未來有什麼樣的因應作為呢？
賴院長清德：徐部長已經做了準備，所以本人請徐部長代為答復。
徐部長國勇：其實看屋民眾在提出這些質詢時，我們立即就做了回應，事實上，這些房屋的品質是相當好的，但當時在蓋的時候是採明管的方式，所以一些像是天花板等細部的裝修，若他們有提出需求，我們就會進行處理。至於樓梯間看到一些老鼠排遺及髒亂的問題，其實打掃好問題就會處理掉了，最主要是因為現在都沒有人搬進去。換言之，抽籤完之後，11月1日後他們會慢慢進住，所以在交屋之前我們會做好相關的整理，包括要求的天花板等問題解決後，接著物業管理就會進去，而民眾所提水電費用分擔一事，這在住戶章程中都有規定，而這些規定與一般公寓大廈管理條例的規定是一樣的、都是平均分配的。總之，這部分都做得相當好、都已經做好相關的準備，所以請呂委員放心，這部分我們絕對會做得很好。雖然我們不敢說這是豪宅，但絕對是好宅，因為這是一個社會住宅，所以裡面的裝潢不可能跟豪宅是一樣的，但是其建築結構、安全等各方面，絕對是好宅。絕對是沒有問題的。
呂委員孫綾：謝謝部長的說明，我想部長的說明不是只有讓我放心，也是要讓每位住戶能夠放心，即未來提供的社會住宅絕對是好宅，但是在相關的細節上，還是希望部長要多加的謹慎、注意，因為林口選手村其實是目前中央最大也是唯一主導的社會住宅，過去這段時間我想院長、部長還有我，也都非常的關心，也曾經多次到現場進行會勘及視察，就是希望說能夠透過這樣的社會住宅，成為我們國家社會住宅的一個政策典範，所以目前發生的這些問題，也希望內政部跟租屋中心都要非常的重視。
徐部長國勇：再補充說明一下，當初院長和本人是有去那裡進行視察，而且我上任第2天就去視察了，委員也去過很多次，應該知道那裡的環境非常的好。因為尚未進住，所以部分樓梯間有老鼠排遺等問題發生，這些小瑕疵我們會想辦法排除掉，所以在此再次說明，也請委員放心。
呂委員孫綾：今天有這麼多媒體報導出現，代表民眾、媒體對於社會住宅都是有一定的期待，所以我也不希望有這樣的瑕疵出現或有溝通不良的情況發生，讓推動社會住宅的美意變成是爭議，所以我們大家繼續一起努力。
徐部長國勇：沒有問題。謝謝。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已詢答完畢，謝謝賴院長、施副院長及各部會首長列席備詢。
作以下決定：「下次會議繼續進行施政報告之質詢」。現在散會。
散會（17時49分）