繼續開會（14時31分）
主席：現在繼續開會。進行施政報告之質詢。
首先請蘇委員震清質詢。詢答時間為15分鐘。
蘇委員震清：（14時31分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，在開始質詢之前，我想請院長先看一下幾張影片。
（播放影片）
蘇委員震清：這些影片當初是立法院要推動前瞻建設經費預算審查時，在野黨的委員們一再杯葛，甚至以不理性的抗爭把重大的軌道建設講成是浪費公帑、黑箱作業。但是現在選舉到了，很多國民黨的委員在地方選舉時又回過頭跟鄉親講，他們認為軌道建設很重要，所以一樣要來跟中央政府爭取軌道建設。院長，比較起來，到底誰是昨是今非？請問你的想法跟看法。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時32分）主席、各位委員。感謝蘇委員，如果國民黨能夠放棄過去錯誤的說法，回到正確的道路上，我覺得我們也能夠給予肯定。
蘇委員震清：地方重大建設是大家共同推動的，不應該是為了一己之私或一黨之私而去推動。
賴院長清德：的確。
蘇委員震清：但是一到選舉，他們認為要攬功勞在自己身上也是無可厚非，不過我剛才秀影片的用意就是，當初他們一直罵我們執政黨推動前瞻建設就是浪費公帑，我覺得對我們實在是不盡公平。但是在此我要跟院長講，你在今（107）年5月21日親自主持一個地方創生會報，並將明（108）年定為「台灣地方創生元年」，它的用意是什麼？因為考量到台灣現在人口減少，而且受到高齡化及少子化的影響，人口過度集中在大都市，造成鄉村的發展失衡，所以你才認為我們要推動地方創生。對你來講，明年我們似乎要有另一種不同的思維跟看法。既然如此，我要跟院長講，剛才講的這幾種現象對你來說，在台灣這麼多縣市裡，我覺得我們屏東好像就是你講的這些現象的代表，因為屏東人口外移嚴重、城鄉差距嚴重失衡，嚴重到我們可能必須面臨下屆減少一席立委，所以院長推動「地方創生」政策，你能否說明這是怎樣一回事？
賴院長清德：感謝蘇委員的支持。首先，台灣社會經過幾十年來重北輕南的結果，所以南部相較於北部來講，基礎建設當然比較不足；其次，因為全球化的關係，人口也都往都市集中，所以南部─特別是農業鄉村的地方，受到人口老化、少子女化的威脅就非常大，在這種狀況下，行政院責無旁貸，一定要扛起責任推動地方創生的重大政策，目的就是要達到均衡城鄉、人口回流、產業進駐，也能發展地方特色，讓整個鄉村、各鄉鎮市都能夠蓬勃發展。
蘇委員震清：我們真的很希望看到院長的想法跟思維，這是我們最樂觀其成的，但是要縮短城鄉及南北差距，都是我們一直在講的問題，尤其是推動「地方創生」。我只有一個很簡單的訴求，如果人沒辦法進出、貨也沒辦法進出，簡單講，如果沒有交通建設，如何去談「地方創生」？所以講到這個議題，你一定知道接下來我要講什麼，就是我手板寫的「雙鐵南移」，對不對？
賴院長清德：是。
蘇委員震清：對屏東人來講，如同院長剛才所言，屏東是西部最南端的縣市，但是每一次談到重大建設的時候，到高雄就卡住了，就是無法跨過高屏溪。講到高鐵南移，我們部會常常講到營運量的數據，屏東就是常常卡在這問題上，我一直講這樣對屏東不甚公平。今天如果講高鐵營運量不足，其實是因為當初國土規劃不當，還有區域發展失衡，導致人口、產業外移，所以高鐵營運量的數據不能成為屏東發展重大交通建設的原罪。部長也站在院長的旁邊，你覺得我講的有道理嗎？
吳部長宏謀：謝謝蘇委員，我覺得有道理。
蘇委員震清：之前鐵道局在10月1日也重新提出高鐵的延伸方案，甚至新的評估報告裡的自償率都有提升，這沒有錯吧！請問部長，2010年行政院已核定國土空間發展策略發展計畫，我們都希望如果建設規劃得宜，外移的產業、人口可以回到屏東的話，高鐵的營運量當然會逐年上升，現在屏東的需求就如同手板寫的，我們希望「高鐵南移」，既然都有新的評估報告出來，請問部長覺得高鐵南移計畫能否實現，屏東人的期待會不會再度落空？
吳部長宏謀：目前高鐵南延到屏東正進行可行性研究，現在有兩個方案正在審議中，未來對於高鐵南延，像屏東是一個觀光大縣，同時對於國土均衡發展也非常重要，我們會正面來看待這件事。
蘇委員震清：部長都說要正面看待，就如同院長剛才所言，我們希望產業能提升、人口能回流、產業能進駐，如果沒有便利的交通，到時候可能又會淪為空談。在國土規劃的部分，剛才我已經講過屏東是西半部最南端的縣市，不應該每項重大建設一到高屏溪就踩煞車，對屏東人來講，真的不公平。除了高鐵的議題外，我手板還寫著是「雙鐵延伸」。院長，如果我沒有記錯的話，當初你擔任台南市長到現在的行政院院長，都曾經提過高捷北延到台南，對不對？
賴院長清德：對，沒錯。
蘇委員震清：你為什麼會提出這個看法？
賴院長清德：主要是基於區域共同治理，因為台南跟高雄是比鄰而居，兩個直轄市應該建立一個共同的生活圈。
蘇委員震清：你說台南跟高雄是比鄰而居，屏東到高雄當然也是一樣。既然如此，你都主張高捷要往上延伸到台南，也對高捷延伸到屏東已經爭取10年了，從我擔任立法委員到現在，當初蘇嘉全院長擔任屏東縣縣長時，在高高屏的會議上，大家都有一個具體的共識，但是這10年來卻沒有看見非常具體的效果。院長，如果你曾經擔任過屏東縣的大家長，你會不會認為高捷南移，高捷延伸到屏東也是勢在可行的？
賴院長清德：我很欽佩蘇委員剛剛的高見，地方創生要能夠成功，其中一個非常重要的因素就是交通的便利，如果交通不夠便利的話，恐怕會事倍功半，所以這種狀況之下，行政院對於提供屏東更好的交通建設，原則上都是支持的，你特別指出高雄捷運南延至屏東的問題，我先請吳部長簡單說明。
蘇委員震清：請部長說明，因為捷運規劃有2條，一條是橘線、一條是紅線，屏東也是希望捷運能夠進來，能夠帶動屏東的就業人口，不要每天的通勤都是塞在兩邊的大橋上，而且沒有大眾交通運輸，造成屏東人口嚴重外移，對於高捷南延，請問部長怎麼看？
吳部長宏謀：現在的紅線往東港方向，橘線往屏東市的方向，首先，我們請高雄市政府捷運局優先進行所謂的規劃評估，還有可行性研究，所以這個部分我們會來做協助。
蘇委員震清：院長及部長都在這邊，你們知道這10年來屏東人口已經流失了5.5萬人，這個數據可以說是非常嚴重，屏東人自己都在講，如果子孫要就業，屏東沒有什麼賺錢的機會，不然就是要跨縣市，甚至是離鄉背井外出，所以首選就是到高雄。除了人口外流的問題之外，單單每天屏東進出高雄市的就業人口可能就有7.5萬人次，這是一個非常大的數目。如果高捷兩條線能夠延伸到屏東，屏東到高雄不用使用私人交通工具，若有便利的大眾交通運輸可行，也可以減少空污及減少人口的流動性，甚至能夠帶動外縣市人口到屏東定居，都因為這裡有便利的交通，就跟現在的台北市、新北市、桃園市一樣；換而言之，如同院長所講的，高雄市、台南市及屏東市這南部三個縣市正是所謂的區域均衡發展，對整個南部的區域治理計畫是非常好的。在此，院長、部長，我今天在這邊代表屏東眾多的鄉親再一次向行政院提出訴求，我們真的希望雙鐵能夠南移、再造屏東，這是現在屏東人最大的期望。現在我把屏東人的心聲轉達給院長及部長知道，我們真的希望高捷南延能夠早日定案，不要再讓屏東的鄉親一直空等待，高捷延伸案已經爭取10年了，如果現在還只是一味在規劃，我覺得對屏東人真的不盡公平。院長，可不可以說出幾句讓我們屏東人可以放下心、可以感受得到，我們執政黨說的縮短城鄉、縮短南北不只是口號而已？
賴院長清德：向蘇委員說明，第一、固然這件案子已經爭取了十多年，但是蔡英文總統上任之後就積極的在回應我們屏東鄉親的心聲，所以剛剛吳部長已經跟你說明，整個計畫都已經在進行，如果最後交通部的專業評估是可行的，行政院絕對支持。第二、行政院關心的不僅僅是南北均衡，也關心東西均衡，全台灣應該視為作一個整體來建設。或許我們也可以這樣講，30年風水輪流轉，過去北部在台灣經濟發展的歷史上承擔了很大的責任，中部也是，南部不必妄自菲薄，其實我們承擔台灣經濟下一個階段繼續蓬勃發展的時刻已經來了。
蘇委員震清：我們都希望能夠快速看見效率，這是我們大家期待的，也要一起努力的。
接下來，因應極端氣候加劇，近年來台灣因天災造成的農業損失相當可觀，106年農損約44億元，105年更高達380億元，但是按照現在的現金救助金額，以整體投入成本的20%來講，106年的現金救助達9.9億元，105年達到了88億元，當然我們推出的現金救助金額遠低於農損的金額。為了能夠穩定農民的收入，我們現在積極推動所謂的農業保險是勢在必行，但農業保險已經推動3年了，主委也都非常認真。在推動過程中，我要跟部長、主委講的是，現在農委會是依照不同品項建議保費繳納，中央補助二分之一或三分之一的保費，不但縣市政府有部分負擔，農民可能也要自付保費。但是現在推動所產生不利的情況是，農民百姓在不同縣市耕作一樣的農作物，其保險所繳納的金額卻不一樣。因為差別就在於地方政府的財源，有的縣市政府比較有錢，就幫農民多出一點；有的縣政府比較沒錢，則少出一點。但是農民種的農作物一樣，繳納保費的錢卻不一樣。主委覺得這樣公平嗎？
林主任委員聰賢：謝謝蘇委員。其實我們也有觀察到這個問題，所以我們在推動這個專案立法的時候，也跟行政院賴院長報告，原則上，我們希望將來能夠以中央補助的額度，當然這個額度還是要在財政穩健的原則之下，所以我們已經在張政委協調下開了很多次協調會，未來我們會把蘇委員更積極的意見容納在裡面。
蘇委員震清：最後，我要跟院長及主委講的是，農業保險絕對不能有城鄉差距，更不能有相對的剝奪感，一定要在相同的平衡點，不然政府的好意會變成壞意。本席請農委會好好三思，如何能達到雙贏的局面，政府要照顧農民，也要讓農民感受到政府真正有用心在照顧農民，謝謝。
主席：請張委員宏陸質詢，詢答時間15分鐘。
張委員宏陸：（14時48分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。早上院長已經宣布停建深澳電廠，其實深澳電廠停建應有後續的規劃，我相信因為早上賴院長才提出此說法，應該不會馬上有特別的規劃。請教院長，如果以這個廠址來講，我們未來規劃成一個關於電力的兒童遊樂場所，比如遊客一進入大門之後，我們先介紹各種發電的方式，或是他知道玩一次雲霄飛車要耗費多少電力，也讓我們的下一代知道玩一次雲霄飛車用多少電力，並知道風力發電要花費多少成本，太陽能發電也要花費多少成本，我覺得用這樣的方式讓我們的下一代知道經濟發展、民生必需和電力是息息相關的。請問院長覺得這個構想好不好？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時49分）主席、各位委員。電力的來源不同而有不同的特色，同時，社會上每一個機械或生活設施的使用要耗費多少電力，我認為經濟部或教育部可以在適當場合讓國人知道電力來源的珍貴，使用電力也應該要珍惜。
張委員宏陸：我相信你們目前對這個廠址應該沒有特別的規劃，而且如此既能帶動新北市北海岸附近的觀光產業，又可以寓教於樂，讓我們的下一代知道電力的需求是必須的。
賴院長清德：這部分可能就留給經濟部後續去討論。
張委員宏陸：部長的看法呢？
沈部長榮津：這部分我們再與台電公司討論。
張委員宏陸：為什麼我會特別提出這個問題？因為國民黨推出的新北市市長候選人從頭到尾不要燃煤、不要天然氣、不要核能，也反對中電北送，他唯一只用反對來發電。讓一個電力民生議題變成選舉操作的議題，造成很多人不能平心靜氣地討論能源問題，所以我們要讓我們的下一代從小就知道電力需求是足夠的。我認為像這種問題以後還會常常出現，一個不負責任的政治人物為了騙選票，把所有的議題搞混，我覺得這是相當不負責任的作法。對於這種看法，院長同意嗎？
賴院長清德：感謝張委員，其實我維持一貫的態度，就是電力的穩定供應非常重要，空氣品質的維護也非常重要，這種雙元的責任就是政府要做的地方。
其次，有些重大建設，特別是能源建設，不是一天、兩天的事情，都橫跨國民黨執政與民進黨執政時期，任何一人不宜在執政時所做的裁示，下台後卻轉身一變，公開站出來反對原先的裁示，其實這是不應該的。我非常期待各縣市在進行改選時，每個縣市長的候選人都應該提出該縣市具體發展藍圖，讓民眾做最好的選擇，而不是只放在空氣污染這一項。更何況，其實火力發電的空污占比並不高，百分之九十幾是其他污染源所排放，政府在電力排放以外污染源的減排其實做了很多努力，也已經產生效果，我也希望國人能夠多多支持。
張委員宏陸：院長說的沒有錯，但有很多問題一到了選舉時期就沒有辦法平心靜氣地討論，可以用很多假影片、方式誤導國民。所以我們如果沒有讓國民在認知清楚的情況下，我認為這種問題會一再發生，而且不只發生在新北市，整個臺灣都會有這種問題。
賴院長清德：我覺得過程中用假影片誤導民眾，這不可取。同樣地，為了達到選舉目標，在公投連署上也有這麼多錯誤的連署，甚至連署前死亡人數有1萬多人，其實這些都不足取，這與臺灣善良社會風氣是嚴重背離的。
張委員宏陸：沒有錯，我們看出來就是這樣，但現在網路世界有非常多的假新聞，變成現在沒有辦法非常精確地討論，所以我真的很擔心這種問題。如果這次沒有運用良好的機制，讓下一代瞭解我們的需求是什麼，我覺得這個問題會一而再、再而三的發生，變成每個政治人物對今天說的話可以不負責任，為了明天的選票，他現在可以做任何投機方法來達到目的。對不對？
賴院長清德：是。
張委員宏陸：我覺得很多政黨是為了反對而反對，而有這些行為，所以我才會提出這樣的想法，我們要從很多機會讓下一代瞭解，國家發展必須要兼顧很多面向。而不是在選舉時，隨便說、不負責任，在什麼都不要的情況下，用反對來發電，我個人非常不同意這樣騙票的做法。院長的看法是不是跟我一樣？
賴院長清德：我想不只是選舉時期，其實平常都要根據正確、客觀的數據講話，這樣才對。更特別的是，過去曾做過的決定，不能為了選舉，而跳出來反對自己過去的裁示，嚴格來說，這些行為都不好。
我真的非常希望國人能瞭解行政院在空污議題所做的努力，上一位委員質詢時我也提到，臺灣電力公司在火力發電空污排放，去（2017）年是10萬公噸，到了2025年時會減少到6.5萬公噸，減少35%。其實這個占比不大，因為平常在整體空污比重大約是4%至9%，如果下個月中國空污飄到臺灣後，火力發電在空污占比僅約2%至4%而已，所以空污其他的百分之九十幾的部分是更重要的。對於這部分，行政院也做了很多努力，包括將空污法送到立法院，法案也已三讀修正通過。
另外，我們提出行動方案，像我光講移動污染源就好，其占比大約33%至34%，我們預計2030年公務車輛、2035年機車、2040年汽車都改為非燃油排放的動力來源。如此空污就能減排大約百分之三十幾，因此，我們有把握未來臺灣的空氣品質一定會愈來愈好。除了移動污染源以外，像工廠工業鍋輪將原本的重油改為天然氣，工業局也在進行輔導、補助；又如餐聽的空污排放占比約10%，現在衛福部及相關部會也在輔導餐廳廚房的空污不要直接排出，應該經過相關處理才能排放，甚至像基隆港、台南安平港、高雄港、台中港等港口，我們希望重機械所使用的重油改為用電等其他方式處理；其實還像濁水溪的揚塵，我們也請吳澤成政委負責督導，因此不論大的、小的，我們在行動方案都逐一處理。這部分環保署李署長與同仁也花了很多功夫、精神，該補助就予以補助、該處罰就予以處罰，所以我們也可以從數據看到，其實空氣品質已經有在改善了。像早上李署長也說明台中的空氣品質，PM2.5 的濃度從24%降到21%再下降至19%，顯示空氣品質已不斷地改善，其他的城市也是如此。
因此我希望藉由張委員的質詢，讓國人知道百分之九十幾的空污排放更加重要，行政院對於這部分也花了很功夫執行。
張委員宏陸：謝謝院長。選舉期間到了，什麼事情都可以反對，你面前反對的，在反對之後，需要建設時，他又要拿錢。我舉個例子，如同蘇震清委員提到的前瞻軌道建設，新北市政府之前都說中央政府對新北市政府不關心、不重視，可是我手上拿到的資料顯示，其實在前瞻第一期預算軌道建設新北市拿到近一成的經費。我真的覺得選舉期間為了反對是一回事，但又要地方建設，我個人也擔任過小小的縣轄市─板橋市長，我一直覺得地方政府對中央政府、上級單位應該是好好的配合，才能得到地方建設更大的需求。可是，現在為了反對而反對，但需要建設的時候，又要來拿錢，以我的經驗，如果像這樣的首長，想要當一個好的首長，想爭取到地方的建設，個人覺得是相當不容易啊！你一天到晚唱反調，然後又要拿錢，我還要評估你各方面的執行率等等，個人認為這樣相當不可取，現在不只新北市，好多縣市也有這樣的問題。不知院長的看法如何？
賴院長清德：我想任何人來當行政院長的態度應該都一樣，國人的期待應該也是如此，即台灣一定要繼續往前邁進。要達到這樣的目標，中央與地方一定要通力合作，這是不變的法則。如果地方跟中央老是在公共議題上意見不合，我相信對國家整體要往前進步一定會受到影響。
張委員宏陸：除此之外，一天到晚跟你唱反調，然後又一天到晚跟你要預算，雖然以行政院長的角度來看，各個縣市都要平均分配，為了發展都要做建議，可是對於一天到晚跟你唱反調的人，如果他來爭取預算，你覺得好爭取嗎？
賴院長清德：主要是看他的計畫，各部會也會做專業的審查。
張委員宏陸：為什麼我要特別提這個呢？雖然大家都認為板橋區有很多軌道建設，已經足夠了，其實板橋區雖然幅員不大，但是人口非常集中。像本席一直積極爭取板橋區社後里的輕軌，很感謝交通部給我們200多萬元的規劃經費。不過，個人擔心的是，如果有人一天到晚跟中央政府唱反調的地方政府，且在執行率又不高的情況之下，中央政府會怕給了錢，結果沒有辦法去執行、運作，我很怕中央政府到時候若認為這個計畫可行，但又不敢撥款的問題發生。
賴院長清德：其實立法院也不斷地要求行政院要提高執行效率，所以行政院所通過的各項重大建設計畫。如果已經允許了地方政府的爭取，我們當然是希望地方政府能夠提高它的執行率。如果它執行率比較好，中央在給予支持的時候會比較有信心！
張委員宏陸：謝謝院長。
賴院長清德：謝謝張委員。
主席：柯委員建銘及張委員麗善之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員張麗善書面質詢：
菜價的真實與謊言
今年對台灣農民而言，是相當辛苦的一年，今年只有8月23豪雨造成損失，但今年農民所受到的不只有天災的損失，影響更大的是產銷失衡導致的批發價格低落的狀況。
農民吃土了，是最近熱烈討論的話題，造成農民吃土的因素除了天災、氣候異常的影響，更直接的就是「人為因素」，農委會副主委陳吉仲推薦作家兼農運人士吳音寧，擔任臺北農產運銷公司總經理，期間獲得總統蔡英文、總統府秘書長陳菊、彰化縣長魏明谷等人支持，執政黨重視的是對農運文青的妥協，更勝於農民的福祉的重視，面對8月23日災損的問題，農委會無法積極地面對處理農民遭遇的問題，卻一再粉飾太平，甚至提出災損只有0.1%這種荒腔走板的言論，試問如果災損真的只有0.1%的話，那為什麼菜價會從均價每公斤25元漲到每公斤35元？
台灣的蔬果市場雖然是淺盤經濟，但有如此嚴重嗎？0.1%的影響可以造成菜價每公斤10元以上的漲幅，院長覺得這樣合理嗎？執政黨不試著解決問題，反而漠視問題，這也難怪前陣子雲林菜農廖盈餘的「農民吃土」影片，可以獲得這麼廣大的迴響，短短3天瀏覽人次破65萬。
這些就是廣大基層農民最直接的心聲，賴院長過去是台南市的市長，台南市也是農業的大縣，過去賴市長理解農民的辛苦，為何當了院長之後，卻反而忘記底層受苦的農民朋友，讓農委會少數不肖官僚跟盤商站在一起，協助盤商剝削農民，對於這種慘況卻視而不見。
網路上有人說這個青農是「假農民」、農委會也說是假新聞，但是廖先生是真農民還是假農民只要稍微調查就非常清楚，執政團隊選擇的是汙衊，不肯了解現在農民的慘況，尤其在第六次全國農業會議上，蔡英文總統竟然針對青農怨吃土的影片說：
有人透過社群軟體散布網路謠言，影響農產價格
今年從北農休市風暴後導致菜價偏低，農民入不敷出慘賠是事實，民進黨執政團隊不思如何協助菜價正常化，卻認為農產價格低是網路謠言，身為總統沒辦法體恤農民的慘況，還是身邊的幕僚只報喜不報憂，讓總統根本不清楚真相。
我們現在先來看這段影片：（建議播放1-3分鐘）其實這位青農所說，完全代表農民的心聲，也是今年雲林菜農普遍的遭遇，這是誰造成的？當然是農委會主委不可迴避的責任。
長久以來，所有農民都受「菜土菜金」所苦，菜價貴的時候沒有蔬菜可以販售，有蔬菜可以供應時又比土還便宜，賺不到錢，政府要解決農產產銷問題，實際上讓產銷問題更嚴重。
撇開吃土影片不說，就上面兩張照片而言，農糧署的產銷資訊整合系統同時呈現批發市場及零售市場的資料，而高雄市同時更新批發及零售數據，台北市卻僅呈現批發價格，農委會明顯未盡到監督之責。
以高雄的資料為例，8月30日台北第一果菜市場高麗菜的批發均價每公斤是25.87元，其他零售市場的價格每公斤是83到133元，也就是零售價是批發價的3.2倍至5.2倍，請問這樣是合理的利潤嗎？
農委會陳吉仲副主委口口聲聲說，買賣的合理利潤應該在30%上下，一般是公斤買台斤賣，但現在零售利潤遠遠高過合理的範圍，農委會說會積極管理，事實上又做不好，現在批發菜價慘不忍睹，農民非但沒賺錢還賠錢，農產品價格上揚，消費者也沒受惠，造成雙輸局面，結果賺最多的是承銷商部分，北農今年的平均批發價格每公斤較去年少了7、8元，但承銷商卻仍支持吳音寧，執政黨的施政有偏差，才會導致這樣的結果。
農委會副主委陳吉仲2017.6.13在蔻蔻早餐廣播節節目說：
吳音寧是他推薦的，如果做不好他會負責？賴院長及蔡總統是否也要擔負相關責任
全國葉菜類最大的產區在雲林縣，農民耕地都是幾分地到一公頃多，辛苦一整年就是希望圖個溫飽，結果執政黨的作為不但沒有照顧農民，也沒有照顧消費者，利益都留給盤商了。
根據農糧署的公開資料，零售跟批發價格產生極大落差，代表中央政府監管無力，農委會為求菜價平穩，只會想辦法壓批發的價格，但對於零售的價格皆不聞不問，可惡至極。
從去年六月的資料，高麗菜每公斤批發價格是15.02元，其他市場的零售價在33~58元，也就是零售價是批發價的2.2~3.8倍，比今年的差距小多了，今年差距會那麼大，就是因為批發價格過低，執政黨一直喊穩定菜價的口號，結果呢？
今年的零售價跟批發價的價差遠比去年大，這就是民進黨執政團隊要的穩定菜價嗎？這是基層農民與一般消費者想要的結果嗎？根本是執政不力並罔顧人民權益的最佳說明。
農委會面對農民的困境只能提出不知所云的「蔬果調節精進作為」，內容紊亂錯誤百出，連零售市場現況都不知，內容空泛，僅僅花大錢蓋冷鏈物流旗艦廠，完全無法解決農民遭遇的問題。
請行政院把相關的可行性評估彙整之後提供給本席。
除了蔬果價格偏低以外，稻穀也是一樣的問題，農委會推動綠色對地補貼有做好可能影響的評估嗎？農委會今（107）年起全面實施稻穀保價收購與直接給付雙軌並行制度，並信誓旦旦表示，稻米價格不會跌價，結果今年一期稻作種植面積增加了三萬公頃，加上今年產量高，供過於求的狀況下，導致米價大跌，還塞滿了公糧倉。目前公糧儲備量達到90萬噸，今年二期稻作只剩下每百斤850元左右的價格，比往年每百斤1000~1100元的價格低了不少，為什麼農委會去推一個花大錢補貼，又導致米價大幅下降的政策？甚而還揚言稻米保證價格不會下跌。農委會在這些政策執行的失敗上，要好好檢討，不要再惡化產銷失衡。
請農委會把今年推動綠色對地補貼的經費及增產的面積等相關資料，彙整之後提供給本席。
農委會副主委陳吉仲今（107）年9月30日有一個新農業績效與未來農業重大議題報告：
既然要講績效，當然要先談目標項目，才有辦法進行管考，也才能有績效，農委會在兩年前2016年12月8號提出了，新農業推動方案，
那麼這個績效應該是這個推動方案的成果，這兩份報告在前面台灣農業的挑戰都相同，過去新農業的主題分為三大主軸，十大重點政策。
三大主軸是建立農業新典範、建構農業安全體系、提升農業行銷能力；十大重點政策是
1.推動綠色對地給付
2.穩定農民收益
3.提升畜產競爭力
4.推廣友善農業耕作
5.農業資源永續利用
6.科技創新強勢出擊
7.提升糧食安全
8.確保農產品安全
9.增加農產品內外銷多元通路
10.提高農產品附加價值
可是兩年後農委會提出新農業的績效卻是以下這幾個項目：
(一)農民四大福利體系的建立
(二)農田水利會改革為公務機關
(三)農地保護與群聚化工廠之解決
(四)對地綠色環境給付政策
(五)有機農業政策
(六)學校使用在地食材（含國軍）及其安全
(七)解決農業缺工政策
(八)其他重大農業措施
請問農田水利會改革為公務機關，是在新農業十大政策的哪一項裡？水利會改革不在農委會兩年前所提新農業創新推動方案的任一項目，那兩年前提的項目究竟又執行了幾何？
舉例來說，兩年前的十大政策裡面，提升畜產競爭力這個項目列舉兩個目標：
1.推動傳統豬肉業者以溫控也就是冷藏櫃的方式販售豬肉，那本席請問現在執行績效為何？
2.試辦屠體分級及拍賣，請問這些項目執行多少？
以上才是對應農委會兩年前提出的新農業的績效的考核吧？
沼氣發電要從500KW提升到2000KW，那請問農委會現在執行績效為何？
新農業的整體預期目標：
1.提升糧食自給率到40%
2.增加農業產值434億
3.創造就業37萬人次
4.農產品海外新興市場出口佔比達57%
請問新農業的預期目標完成比例？新農業的績效究竟為何？切勿企圖透過精美的圖表來掩蓋執政不力，請問糧食自給率2019年時能提升到40%嗎？
請行政院提出以上幾個項目的執行績效報告給本席。
而農委會在新農業的績效報告裡面提到，要建立旗艦物流中心及區域冷鏈設施。
根據上述資料規劃屏東的國際保鮮物流中心，供台農發公司等貿易商拓展國際市場。
農委會強調因為農產失調，需要拓展外銷通路而成立台農發。目標農糧生鮮及冷凍產品外銷四年內要成長40%，台農發八年內營業額100億元，農委會副主委陳吉仲曾和台農發前往日本與Farmind簽了MOU，並說五年內要有100億日元的交易額，以生鮮果品為例，台灣前五大外銷蔬果─鳳梨、釋迦、芒果、番石榴、蓮霧等，2015年外銷產值是27.6億美元，2017年外銷產值是25.9億美元（資料來源關務總署），這些年非但零成長，還萎縮！何謂提升？
農委會對外表示台農發八年內會有100億元的營業額，請問台農發去年的營業額有多少？根據資料顯示連2,000萬元都未達到。之前農委會新農業的報告中也提到，109年時會有42億元的營業額？目前績效如何？農委會之輔導考核機制？
請行政院提供給本席一份台農發去年經營的評估報告。
今年農委會副主委陳吉仲還在5月31日開過記者會說：
台農發每週會有1至2個貨櫃12公噸的香蕉出口中東杜拜，預計連續10週共120公噸，每公斤採購價格是目前的數倍以上，絕對不會讓外銷的價格低於12元的。
試問台農發有連續10週出口香蕉嗎？根據聯合晚報報載資料，台農發僅只出口兩櫃；台農發也坦言只出了3櫃28噸而已，陳吉仲副主委開記者會信誓旦旦說會連續出口10週120噸，結果僅有28噸，是否為假新聞？
農委會再發新聞澄清，說外銷不是一蹴可幾，農委會將持續與台農發公司合作改善外銷供應鏈，政府積極輔導台農發公司。
本席想請問農委會為何極力替台農發澄清？台農發一直自認是民營公司，不受立法院監督，台農發究竟是民營公司還是官股公司？
農委會為何邀請台農發開會，並為台農發量身訂做冷鏈旗艦中心，明顯獨厚台農發，而立法院卻沒有辦法監督台農發？
台農發在有利可圖時就說是官方輔導，需受監督的時後又說是民營公司，本席希望未來這個冷鏈旗艦中心是一個公平公開的經營方式，而不是私相授受給與。請農委會提供屏東冷鏈物流旗艦中心未來的經營計畫、項目、費用及承租方式之說明。
雲林縣號稱農業首都，也是全國農業產值最高的縣市，肩負全國農產品供應的重責大任，在國土計畫法中雲林縣有龐大的面積劃定為農地，需要為台灣人民供給農產品，政府也應該照顧好雲林縣農民，本席認為雲林縣農業長期面對產銷失衡的問題，應該透過推動西螺果菜市場周邊特定區計畫，籌建冷鏈物流加工園區（倉儲、冷藏、冷凍、截切加工、食品加工、物流中心），建構完整的農業物聯網拓展銷路，並提升溫控貯存運輸能力，成為台灣農產品的產地運籌中心。又為確保農產品質，減少農民損失，請院長和農委會能重視雲林縣農民的需求，儘速建構國家級的冷鏈物流加工園區；而此園區應是整合現有資源並提升功效的，試問院長：為何要在鄰近西螺的溪州跟大埤交界處再籌建一個旗艦物流中心呢？
請行政院提供相關的可行性評估報告給本席。
中央政府針對雲林易淹水區域有積極規劃與安排的就是種太陽能板。好像種了太陽能板淹水問題就解決了，其實不然；廣植太陽能板並無法改善淹水問題，不知為什麼民進黨執政的政府仍執意在雲林海線蓋太陽能板？
為了讓土地能合法種太陽能板，內政部下修辦法，使得30公頃以下太陽光電設施開發案委交由地方政府審議，讓地層下陷和鹽化土地更容易被認定，在民進黨。執政下中央政府與地方政府一條龍，太陽能光電的開發就更簡單了。
過去太陽光電審議是地方政府受理，然後轉由中央審查，新規定修正生效後，小規模的開發能直接由地方政府審議，可以擴增審議太陽光電案件的能量，進一步加速建置開發。
執政黨不想辦法協助產業提升，加速青年回流，卻只想用種太陽能板的方式解決問題，名義上是活化易淹水或鹽化的土地使用，但實際上就是以太陽能板靠綠電賺錢，恰巧前雲林縣副縣長丁彥哲的兄弟中華投資的總經理丁彥致也力主投資太陽能電廠，是否有圖利自己人的嫌疑？
執政黨從中央到地方拚命推綠能，也不管政策是否適合個別縣市的差異性，或是設置綠能發電設備是否對周邊造成影響，也沒提出未來廢棄的太陽能板的處理方案、太陽能板的洗劑可能造成的汙染等，這些資訊多數民眾及雲林縣的農民們都不了解，也只是不斷吹捧太陽能。為什麼政府要花60餘億元去佈建台西地區的饋線，而不是由廠商自行投資？
請行政院提出台西綠能園區相關的可行性的評估及報告給本席。
麥寮港改制雲林國際商港公投
最近有許多公投案提出，賴院長知道「麥寮工業專用港改制雲林國際商港」這項公投案嗎？
麥寮工業專用港改制雲林國際商港的10大好處
1.引領臺灣重返港口經濟的繁榮時代
2.雲林轉型為農工商服務大縣。
3.雲林閒置的工業區獲充分利用，吸引企業進駐。
4.雲林成為彰雲嘉地區農產運籌與出口中心。
5.國際商港港區發展加工轉口貿易，打造離岸經濟示範區。
6.報關、倉儲物流、貨櫃轉運、棧埠等岸上服務業蓬勃發展。
7.雲林觀光旅遊「海陸並進」，創造更多商機。
8.農工產品外銷出口更節省時間與成本。
9.創造約10萬個工作機會。
10.雲林人會富起來、雲林人會留下來、雲林人可以回得來
關於麥寮港改制國際商港，自張榮味在雲林縣長時期便曾極力向行政院提出建議案，行政院也有做一些嚴謹的規劃，但張榮味卸任之後就沒有下文了。
本席擔任立法委員仍持續努力推動開放麥寮港改制，四年前雲林縣長參選時也在政見發表上。張嘉郡任立法委員時更以提《產創條例》的修正，主張開放麥寮港供民間使用，但很可惜沒能通過。
甚至連蘇治芬在雲林縣長任內也提過麥寮港要改制。這議題不分藍綠，已獲得絕大部分雲林人的認同。
這項公投的立意是「給雲林一個機會，也給臺灣一個機會；為雲林打開一扇窗，為台灣走向世界打通一道門」。
而本席這次所提這項公投業已成案，目前正進行第二階段連署。本席想請問院長是否支持這項公投案？是否支持建設雲林？是否願意給雲林產業一個發展的機會？
請行政院書面答覆是否支持麥寮工業專用港改制雲林國際商港？以及未來規劃及配套措施。
雲林縣垃圾堆積如山，截至迄今已累積2萬餘公噸，問題非常嚴重，請問院長：中央對雲林縣垃圾問題有什麼想法跟解方？運回的底渣高達47,891.34公噸又該如何去化？處理雲林垃圾不外乎外縣市代燒、就地掩埋，或是啟用焚化爐三種。
請行政院書面回覆中央政府如何協助地方政府處理垃圾及相關機制。
主席：請何委員欣純質詢，詢答時間為15分鐘。
何委員欣純：（15時3分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。我要特別感謝院長，因為從早上到今天下午，我聽到你回答很多委員，對於空氣污染要怎麼樣改善及積極防制的部分說了很多，而且也明確的表示要做得更多，要先就這一點來感謝院長。本席今天這一個牌子是特別來回應院長過去這段日子以來的努力，我相信我們共同的目標是減污、減煤，但絕對不減電。院長，對不對？
主席：請賴院長清德答復。
賴院長清德：（15時4分）主席、各位委員。是，這個也是蔡英文總統能源轉型的目標。
何委員欣純：本席有聽到院長早上回應張廖委員說到，台中火力發電廠絕對不是現在在野黨所污衊的，是10部舊的燃煤機組加上2部未來新的天然氣機組，而應該是2部未來新的天然氣機組即將取代4部舊的燃煤機組，而且我們更進一步要求台中火力發電廠要繼續品質管控且要繼續減煤、減污，對不對？
賴院長清德：感謝何委員長期以來的支持。今天早上張廖萬堅委員的確有質詢此事，經濟部沈部長經過該部非常嚴謹的評估之後，如果台中天然氣發電2個機組順利上路之後，相對應的燃煤機組1到4號機組，就1個機組上場、另1個機組退場。
何委員欣純：只有緊急備用……
賴院長清德：對，只留緊急備用。
何委員欣純：所謂緊急備用，就如同上次815全台大停電那樣的緊急狀況之下，發電機組才上場備用，是不是？
賴院長清德：是，就是只留做緊急使用。
何委員欣純：再加上院長早上也回答江永昌委員有關深澳電廠要宣布停建是很明確的宣示。我必須告訴國人也謝謝院長，我們是在仔細盤點之下，在穩定供電的目標之下，希望能夠減污、減煤又不減電。
賴院長清德：我們的確是朝這個方向努力。
何委員欣純：相對於我們負責任、務實的推動，看到國民黨的能源政策是左支右絀，而且互相矛盾啊！國民黨候選人的說法，剛才張宏陸委員有提到一部分，我把它整理一下：臺中的盧秀燕反對中電北送，又領銜提出減電公投，我們非常害怕減電這兩個字，因為減電後未來能不能穩定的供電？其實這是國人的疑慮；高雄市的韓國瑜先生反對南電北送；新北市的侯友宜表示不需中電北送，但他的立場反覆，又覺得中電北送要不要斷？他又打了一個問號，但是他反燃煤、反燃氣、反對核能；桃園市的陳學聖反對觀塘案、反對天然氣。
我們看到國民黨這一次在選戰裡面，每個縣市長候選人所提出有關能源的政策，都是為了政治，為了選舉操作而左支右絀、互相矛盾。院長覺得在野黨候選人提出這樣的說法或政策，是不是非常的民粹而且不負責任？
賴院長清德：在野黨可以光反對，我們執政黨不行。反對也許是最容易的，但這不是最負責任的方式。政府必須要穩定供電，又要減少空污的排放，所以大家可以看到經濟部努力的想要達到穩定供電的目標，環保署也希望協助經濟部及相關部會能夠減少空污的排放，以達到減污、減排又不減電的目標，其實大家都很努力。
何委員欣純：謝謝院長。院長實在是很寬容，你說大家都很努力了！我們的執政團隊真的是很努力，希望能夠符合國人的期待。如院長所說的，執政黨執政時，本來就該負責任務實的推動能源政策及減污、減煤，但絕對不減電！記得院長還提出對於電力的備載容量，甚至還要逐年的增加，對不對？
賴院長清德：沒錯！這一段時間我們的備轉容量大概在6%到7%左右，如果星期六、日也有高達14%、15%。我想主要是星期一至星期五，包括民生、工業、商業等電力都在使用的時候，大概是6%到7%左右，我們有信心，可能自明年（108）開始，從北到南電廠的機組陸續併聯之後，備轉容量可以達到10%；備用容量可以達到15%，這些目標就是企業界要投資台灣，而向政府所提出來的要求，我們有辦法滿足。
何委員欣純：我之所以會請院長講出這一段話，就如同你剛才說的，企業要引資回台或是在地的中小企業要加碼投資的時候，最擔心的就是這一件事，而院長負責任地告訴我們絕對做得到，因為院長前幾天講過，在美中貿易戰裡面，危機就是轉機。而在這個階段裡面，我們看到很多台商要回流台灣，但是面對「五缺」，其中一個就是缺電的問題。
「五缺」的問題我知道院長很積極在處理，請你再簡短說明，既然危機就是轉機，我們要讓台商回流投資台灣，或者是要讓根留台灣的在地中小企業加碼投資的時候，政府可以再做些什麼？
賴院長清德：感謝何委員的支持。台灣是一個小國，我們任何時候都沒有悲觀的權利，即便處境再不好，也要勇敢面對，從這個處境當中尋找新的契機，這是台灣的生存法則。
其次，我接任行政院長之後就已經公開宣示，我們是一個做實事的內閣，而且勇敢地面對企業界所要求的水、電、土地、人力、人才種種問題，該修法修法、該立法立法、該提出行動方案我們就提出行動方案。我們除了到各個工商團體去說明，也拜訪了各個產業，跟他們說明目前行政院各部會努力的狀況，也獲得他們一致的肯定。我特別請工商協進會成員到林口電廠去看超超臨界發電機組，也請工總成員到石門水庫去看我們的水資源到底怎麼樣調配運用，就是要讓他們眼見為憑，而不只是一個書面或口頭說明而已，他們也很肯定政府這樣的做法。
所以剛剛好，這一波美中貿易大戰，在中國投資的台灣企業有些想要回到台灣來，也紛紛跟經濟部沈部長提出請求。我可以跟何委員報告，政府絕對有決心也有信心，解決台灣企業要投資台灣所面臨的種種問題，我再一次藉這個機會歡迎台商踴躍回國加碼投資台灣。
何委員欣純：我很高興聽到院長這麼說。為什麼會提到減污、不減電，而且要引資回台？中部是外商也好、台商也好，或是中小企業根留台灣最重要的一個基地。中部地區有這麼多廠商，而且我記得有一個數字顯示台中市政府的招商成績也是全台灣數一數二的，加上剛剛環保署李署長回應其他委員時說，台中市對於空氣污染的防制和對環保工作的努力也是數一數二、成績很好的資優生。所以我需要院長在這方面對台中多多關注，關注什麼？除了「五缺」的問題之外，還有我們的基礎建設。
我非常高興行政院提出前瞻特別預算，但是也很遺憾地看到在野黨一昧杯葛，雖然我們好不容易在艱辛的過程當中通過了特別預算，不過一直到現在，而且這個會期也是預算會期，我們知道在野黨還在杯葛前瞻特別預算的逐項審查。
我要特別指出，我們台中的在野黨市長候選人最近提出他的交通政策，我看了之後，發現其中沒有任何一項和前瞻特別預算有關，為什麼？因為他反對嘛！他在院會的時候也是積極反對。對於他提出的那幾項，我現在要告訴院長，這些交通建設我們都正在做。他提出來的每一項我要一項一項地跟院長說聲「謝謝」，但也要請院長多多支持。
譬如台74線在我的選區有草湖、六順橋南入和大里北出口等3個匝道，我們很高興也謝謝交通部和行政院的支持，這些有的已經在編用地費，有的已經在設計規劃，有的公路總局已經初步核定、審議通過，接下來需要行政院再幫忙。另外一個是國道1號銜接台74線的部分，今天早上張廖萬堅委員也同樣關心過，它的環境差異影響評估已經通過了，現在只剩下最後核定；我記得早上院長承諾要用最快的時間儘快來核定。台中市選出的立委對台74號線都很關心，所以我們要爭取趕快核定，期待111年能夠完工。
另外，在我的選區有一個大里中山路的開闢工程，它是配合台74線的草湖匝道，這個也已經在做了。比較有爭議但是我知道行政院支持、台中市政府也很努力的是東豐快速道路，事實上它的第4標已經完成，第1至3標正在環境影響評估當中，整體可以在109年度完工。還有國道4號潭子霧峰段，事實上行政院早就核定了，也預計110年要完工，對不對？吳部長，這個部分你跟院長講，因為我想你會比院長還清楚。
吳部長宏謀：謝謝何委員，你剛剛提到的這些都是台中市政府提出與申請的、地方非常關心的工程建設。這些部分剛剛何委員也特別說明了，都沒有錯。像國道4號潭子霧峰段現在正在施工中；東豐快速道路現在也是由台中市政府在施工中。另外，包括大里中山路開闢工程和國道1號銜接台74號，相關工程不是已經核定、正在進行用地取得當中，就是已經在進行先期作業審議中；都是有案的。
何委員欣純：我會特別提醒這幾項，因為在野黨的台中市長候選人是現任立委盧秀燕小姐，虧他做了這麼多屆立委，而且還是現任立委，可是對於這幾項如部長、院長所講的，不是已經動工，就是已經核定或者已經初步核定、正在設計規劃，什麼都是正在進行中的大台中交通建設，他卻完全狀況外！甚至有兩項是他不敢提，但是我要鄭重告訴台中市民，並替我們市民謝謝院長的。行政院已經核定台中捷運藍線了，對不對？院長。
賴院長清德：是的。
何委員欣純：但是我還要再誠懇地拜託，我們一直在請求，藍線要繼續延伸到屯區、霧峰、南投、草屯。這個部分我記得院長也已經承諾願意來評估，對不對？
賴院長清德：對，上次我率領行政院相關部會到每個縣市去聽取各縣市政府的意見，到台中市的時候，台中市政府也有提出來，當初我們就想應該要支持，因為台中市是直轄市，有責任協助周邊的縣市，包括南投、彰化在內，所以它的軌道建設除了本身的需求之外，也應該要滿足鄰近的南投或彰化，所以這部分我們都有核定。
何委員欣純：謝謝院長願意評估，同時也支持延伸到南投。
接下來，針對大平霧輕軌系統的評估計畫，我們也非常謝謝行政院和交通部都支持，並且已經補助台中市政府經費，進行相關的評估和規劃，對不對？部長。
吳部長宏謀：包括可行性研究的部分，我們就請台中市政府加速進行評估。
何委員欣純：謝謝。
院長，我也希望你能夠支持，因為台中的捷運系統或輕軌系統只有一條或是第二條十字型，不見得能夠撐得起整個運量，或者是使路網完善，所以我們希望能夠有另外一個大平霧環狀輕軌系統，銜接大台中市的東南部，請院長支持，好不好？
賴院長清德：好。
何委員欣純：院長，謝謝你，我相信大台中的進步都是院長您的功勞，我替我們市民感謝你。
賴院長清德：是大家的努力，謝謝你。
主席：請李委員麗芬質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員麗芬：（15時19分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。2月份行政院有正式公布要強化社會安全網，這對我們社會來講是非常重要的一個計畫，這也是蔡總統在選前很重要的政見，我們看到今年2月已經開始上路了，我相信尤其是整個社福界都非常期待這個方案。其實這個方案最重要的部分就是要因應現在社會一些新的問題、兒虐案件、家庭的問題，希望提供一整套的策略來解決這些問題，讓我們的社會更加安全及安定。
我也看到這次的計畫跟以往有很多不一樣的做法。以前我們在整個福利提供或服務的時候都是以個人為中心，好像認為把這個人的問題處理好了，就沒事了，其實他重要的問題可能是來自於家庭。所以這次的強化社會安全網是以家庭為中心，以社區為場域，希望解決整個家庭的問題及社區的問題，對於這個部分的規劃，我非常、非常地肯定。
可是近幾個月來，我們在社會上確實還是發生了一些比較重大的殺人及兒虐案件，所以就有人開始問：社會安全網到底有沒有用？有些人的疑問則是，社會安全網看起來比較是福利保護的部分，怎麼可以擴大到整個社會安全網、整個治安面來看呢？這陣子我確實聽到這樣的聲音，所以我就針對這樣的聲音、這樣的問題試著來回答。
我看到一些犯罪學者的分析，他們認為整個犯罪預防的模式有5種：第一種是刑事司法模式，第二個是情境犯罪預防，第三個是發展性預防，第四個是社區犯罪預防，第五個是風險管理模式。
我個人覺得這次我們的強化社會安全網其實很重要的是落在發展性的預防及社區犯罪的預防，因為發展性的預防就是要防制個人犯罪傾向的產生、改善家庭的環境，讓兒童健康發展，減少兒虐，以降低兒童未來犯罪的可能。相關的研究結果都顯示，兒童如果遭受到暴力的對待，有可能也會用暴力的方式對待其他人。
第二個部分是社區犯罪的預防，其實就是要強化社區的意識及歸屬感，達到守望相助，特別是發現兒虐或相關問題的時候要通報，讓相關機構即時的介入。
以上是我對於剛剛問題的回答，不知道院長是否贊同我的說明？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時23分）主席、各位委員。很欽佩李委員長期在社福及兒童領域的投入。我要特別說明，蔡英文總統對社會安全網的重視，除了在2016年520的就職演說特別提到以外，在前兩天國慶演說裡面也再次強調。沒有錯，過去政府裡面對犯罪的防制或安全網的建立比較著重在刑事司法的預防或情境犯罪的預防，現在行政院所推動的社會安全網已經著重在發展性的預防及社區犯罪的預防，也就是剛剛李委員所指教的以家庭為中心、以社區為場域來推動。當然，未來後續我們也會持續朝向風險管理這方面，特別是工業4.0、大數據分析已經成為可能。我舉個例子，未來在毒品的防制方面，4年內我們會增加100億元的預算給司法人員，包括設備、儀器、人員，其中很重要的就是讓他們能夠運用最現代的科技，達到風險管理、預防的目標。
李委員麗芬：是，謝謝院長。這次的社會安全網就是希望把過去可能還沒有做得太完整的部分儘量補起來，不過既然是發展性的、社區性的，就不可能一步到位，還需要長時間的推動及落實。我知道今年2月才開始啟動，可能還是有很多部分需要做一些磨合等等，其實一些團體、朋友們大概也給我一些對社會安全網的相關建議，我覺得這些建議真的非常重要，如果能夠針對這些問題做一些改善的話，我們的社會安全網會織得更密、更好。
賴院長清德：是，請李委員指教。
李委員麗芬：我想提出幾點建議。第一，我們看到社政之間組織的整合問題，過去我們的重點是保護性業務及高風險家庭，這次的社會安全網希望把它整合在一起，變成服務的對象是脆弱家庭及危機家庭。過去如果是用高風險家庭作為預警，往往就會出現一些問題，譬如有一些漏接的情形。以兒虐的問題為例，因為漏接了而造成重大的兒虐事件。過去大家常常在講的問題就是，什麼是高風險家庭、什麼是所謂的保護性個案，好像分工沒辦法分得很好，所以這次我們把它整合在一個高風險的大帽子下，分成危機家庭及脆弱家庭兩個方案，可是好像還是有分工的問題。
我要舉一個實際的個案為例。有一個爸爸吸毒，他打了小孩，小孩其實也受傷了，到醫院就醫，現在第一線都很棒，就開始啟動了社會安全網，可是這個社工就要開始去評估它到底是脆弱家庭、還是危機家庭。我比較遺憾地看到，這次的評估是這個案件其實只有脆弱家庭，個人不是很贊同。請問院長，你覺得這個應該放在脆弱家庭，還是危機家庭呢？
賴院長清德：感謝李委員，這方面我沒有你專業，所以我沒有辦法根據這樣的說法就判定它是脆弱家庭、還是危機家庭。
李委員麗芬：對，確實如此，我們就回到社工去評估。
賴院長清德：這個還是要看社工如何評估。
李委員麗芬：我也不是責怪這個社工怎麼可以做這樣的評估，不過我們發現目前的危機家庭的指標，在第一線看起來會覺得它過度地嚴格了一點。我們以前就覺得高風險及保護性個案切得很嚴格，所以當一個通報進來，我們常常聽到新聞報導，里長表示他已經通報很久了，為什麼社工好像沒有積極的作為？過去也都是因為在於它是保護性個案、還是高風險個案有定義上的指標問題，這一次我還是發現有脆弱家庭及危機家庭的問題。我的建議是，既然這次投入這麼多的人力及資源，我們不只要把脆弱家庭做大，雖然這次把脆弱家庭的部分做大了，可是某個部分我們在在危機家庭的部分是不是也應該要擴大？因為民眾的想法是，這個孩子其實已經被打到住院了，你怎麼可能覺得他還是馬上就可以回家？我自己的評斷是，他應該是在危機家庭，可是我知道第一線面臨的問題：第一個是指標問題，第二個可能是在危機家庭的資源及人力上，脆弱家庭的部分有擴大，但是危機家庭的部分可能沒有擴大，因此產生這樣的問題。所以我想提出一個比較具體的建議，就是在危機家庭的部分，我們是不是也應該要去擴大服務的範圍及對象？
賴院長清德：我請衛福部陳部長簡單跟您說明。
李委員麗芬：好。
陳部長時中：跟委員報告，基本上我們分成危機家庭及脆弱家庭，指標當然是受傷的程度、家裡照顧者的責任、案家願意配合的程度等等，我們會就相關的指標去訂定出來，當然，一定有borderline到底要放在哪一邊的問題。我們現在積極發展不管放在哪一邊，如果從家防中心這邊去，保護性的系統就啟動了；如果到社會福利服務中心這邊來，我們就希望建立一套追蹤的系統，不斷地去評估，一發覺有問題，就馬上再轉到我們的家防中心。現在整個社會安全網當然是一件非常困難的事情，需要很長的時間，因此我們將重點放在主動發覺上，希望能藉此建立完整的預警系統再予以追蹤，並經由系統不斷地繞，希望能把網越織越密。
李委員麗芬：我知道這次確實是擴大了，這點我完全肯定。為什麼要分危機家庭與脆弱家庭？剛剛部長有說，會針對脆弱家庭加強訪視，至於危機家庭則社工必須馬上介入處理，甚至孩子必須進行緊急安置，而家長也可能必須進行強制性的親職教育輔導，兩者服務強度並不相同。我的建議是，寧可在危機個案上投入更多的資源與人力，如此一來，就可能不會像過去一樣成為重大的兒虐案件！這點提供給衛福部參考與討論。
陳部長時中：目前這部分人員為1,100多人，今年會增加到1,895人，明年可以達到2,000多人，隨著人力增加，也可以增強保護性業務。
李委員麗芬：為何會有這種問題出現？以前保護性個案由衛福部保護服務司負責，高風險個案則為社家署；現在脆弱家庭由社家署負責，危機家庭由保護服務司負責，我認為兩者存在著分工上的問題，而這應該與組織分工有關。在去年12月就有民間團體反映，這樣的分工往往會讓服務破碎，且同一個案件必須同時找保護服務司與社家署。以兒虐案件來說，孩子在家裡被親人打，屬保護服務司業務，若被保母打的話就是社家署業務或各縣市的兒少科，但就我們的理解來說，這其實就是兒虐案件！對大家來說，一樣的兒虐，為什麼會有這樣的分工？這點讓大家感到很困擾！最近有地方政府開始把福利服務及保護工作統一在福利中心運作，例如屏東縣政府就開始嘗試此一模式，所以有沒有辦法整合起來？之所以如此建議的原因在於，大家對於社家署與保護服務司分立是否為一個好的組織已多所討論，我對此沒有定論，但我希望衛福部能啟動討論機制，並找民間人士及學者專家參與，看看兩者的分工到底該怎麼做才能把兒少的保護做得更好？
陳部長時中：是的，我們確實不斷在討論。其實最基本的分類是，進入社會福利服務中心的個案由社家署負責，進入家防中心的個案則由保護司負責。此外，我們也建立了聯通系統，一旦系統認為個案已經穩定後，即可回到社會福利中心；若社會福利中心認為個案還有進一步的問題，就會轉到保護司，這樣的系統我們已經建立了。
李委員麗芬：我另外還有兩個建議提供給部長參考。我們現在只討論保護與福利，問題是社會安全網必須納入各相關部會，目前大家雖然覺得有角色，卻未能真正一起工作過，只靠聯繫會議來聯繫，這樣我覺得並不夠！我舉國外兩個實際的作法為例，一個是日本的兒童相談所，將相關的社政、警政、醫療、教育全部整合在一起；另一個是英國的青少年中心，亦集中了相關專業機構，包含警政，這讓我覺得非常特別。不可諱言，這類中心需要非常多的專業，如衛生、教育、勞政，所以有無可能在我們的社福中心也設置類似的整合服務，而非僅個別提供？這問題我希望衛福部也能予以討論。
陳部長時中：現在我們正在做這樣的努力，除了實體的社會福利服務中心外，若地方政府人力比較充裕的話，也可以把勞政、警政、內政、衛政、社政等結合在一起。
李委員麗芬：未來的社福中心可以做此整合？
陳部長時中：現在朝這方向進行。
主席：謝謝李委員，謝謝賴院長。
請劉委員建國質詢，詢答時間為15分鐘。
劉委員建國：（15時35分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。礙於時間有限，而我又有好幾件事想向院長建議與說明，若院長方便可以口頭答復，若不方便則書面答復亦可。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時35分）主席、各位委員。好。
劉委員建國：第一，我當立委以來一直很關心的事就是地層下陷。在給院長看幾個有關地層下陷的數據前，先請院長看一段今年9月25日的詢答影片。
（播放影片）
劉委員建國：在今年9月25日院長答復委員質詢時說，地層下陷情況有在改善，有減緩，現在我讓院長看一個數據。螢幕上是105年度的情況，深藍色部分是下陷率在3公分以內的；至於106年度的下陷範圍幾乎是前一年的五、六倍，且不管面積或下陷的速率均如此。由於水利署與高鐵公司的用詞不同，所以我直接把圖表給院長看。另外，雲林縣106年下陷了6.7公分，總面積為366平方公里，等於1.35個台北市大，105年是0.38個台北市大，104年是2.42個台北市大，有時增，有時減。依照水利署的有效控制範圍來說，必須在235平方公里面積內，但106年卻高達三百多平方公里，顯見該數字尚未達到水利署所認定的標準。
其次，水利署每年都提檢討報告，當中提到，「經由相關單位之努力，近年地層下陷顯著地區已較民國90年大幅減少」，怎麼會用90年和107年度相對照呢？這樣的引用有沒有問題？「顯示去年因水情不佳導致地下水水位降低而產生顯著地層下陷，今年已改善，未來需要密切注意此區域之地層壓縮變化的發展」，簡單講，就是靠天！因為水情不佳所導致的。再來，「預計減緩地層下陷達到：全台顯著下陷面積有效控制在235平方公里以內」，但106年為366平方公里，105年是104平方公里，104年為656平方公里，所以我才會用幾個台北市大來當作背景說明，我想你們底下提供給院長的訊息應該不大正確。這是全面性問題，且雲林占了全部地層下陷面積的九成多，在臺灣唯獨雲林縣占全台地層下陷總面積的九成多！這樣難道沒問題？這早就超越水利署的有效控制面積範圍，光106年度就多出一百多平方公里！我們再看三個點，高鐵營運特定區106年下陷量為4公分，158縣道與高鐵交叉段是下陷2.8公分，台78縣道與高鐵交叉段是下陷3.1公分，如果以台78縣道快速道路與高鐵交叉段來看，這幾年年已經累積下陷95.3公分了，今年的下陷深度還沒有計算進去，如果累計進去，到今（107）年的累積下陷深度可能會突破100公分了，院長可以看一下，3.14公分、5公分、4.11公分，這個數據顯示，這三個點平均都微幅減緩1公分左右。我要跟院長表達的是，以全部面積來看，未達水利署自己所說的有效控制範圍，還超過了100多平方公里，至於累積下陷深度，如果再加上107年的數字，台78縣道與高鐵交叉段肯定突破100公分，這對整體高鐵的行車安全，對地層下陷的防治作為，院長還是覺得這樣是有減緩嗎？
賴院長清德：劉委員，我就引用你的資料，雲林占全國的占比，105年是98%，106年是93%，所以整體面積是有改善的。至於全國下陷的總面積，106年才100多平方公里而已，看起來有些年度是比較高的，例如105年的面積達600多平方公里的確是比較高，不過整體上看起來，原則上是有受到控制啦。
劉委員建國：院長，106年是366平方公里，104年才是……
賴院長清德：你可以看一下剛才提出的數據。
劉委員建國：對，106年是366平方公里……
賴院長清德：105年是104平方公里而已啊，104年是658平方公里。
劉委員建國：對啊，所以我剛剛說過下陷的面積有增有減，而水利署希望控制在235平方公里……
賴院長清德：劉委員提的是104年的658平方公里，這當然很高，但如果平均看起來，105年是104平方公里，102年是106平方公里，101年是155平方公里，原則上看起來，我們在控制面上是有收到效果，有沒有達到你的目標這是一回事……
劉委員建國：不是，院長誤會了，這是未達水利署規劃的目標235平方公里，不是我訂定的目標，我沒有辦法訂定這個目標。
賴院長清德：我知道，我的意思是說……
劉委員建國：就以國家整體防治地層下陷方案，100年、102年，我已經講過N次以上了，從防治全台的地層下陷，一直縮到雲嘉的防治地層下陷，我們之前有看到顯著效果，但後來這三年的效果卻不一樣了，一下子很高，高達600多平方公里，一下子又下降為100多平方公里，一下子又300多平方公里，可是我們要控制的有效範圍是235平方公里，去年的下陷面積是366平方公里耶！所以我要提醒院長的是，這方面的效果應該是不太理想，你們是不是可以追究其原因到底是什麼樣的因素？這件事情如果不解決，搭乘高鐵的乘客的安全一定會受到挑戰，對國土而言，也會有相當大的挑戰，這跟淹水也會有因果關係存在，所以我是提醒院長……
賴院長清德：當然，不僅是雲林，對於西部沿線的地層下陷，我會請經濟部再來檢討，如果有一些不足的地方，我們會來改進，不知道劉委員針對減緩地層……
劉委員建國：總total最大面積院長知道嘛！
賴院長清德：我也聽一下劉委員的意見，對於減緩雲林地層下陷有什麼好方法？
劉委員建國：要我現在直接回答院長有什麼好方法，我與貴院、經濟部都有討論過了，基本上要用什麼樣的方法可以逐漸來改善，我也是聽貴院、貴部講的，但是顯示出來的數據並不是這樣，所以我才提醒你啊！如果你要我講方法，不好意思，我與經濟部長應該要互換位置了，應該這樣才對吧！院長這樣說真的很奇怪耶！
賴院長清德：因為……
劉委員建國：這麼大的面積，每年都下陷這麼嚴重，我是提醒院長，經濟部有經濟部的處理方式，但這個方式是不是還有檢討的空間，甚至是不是需要成立專案來處理，但現在你反而問我有什麼好方法，這樣位置要對換了！
第二，我們被監察院……
賴院長清德：劉委員，我是想說你指教這個問題應該是有好的方法。
劉委員建國：這個問題我已經提出來討論10年了，如果今天我有好的方法，我應該是政府裡的一員吧，應該這樣吧！
賴院長清德：因為你在地方上看得比較多嘛，我是善意的想請教……
劉委員建國：你不是善意啦，院長，你這種不是叫善意！
賴院長清德：我是想請教……
劉委員建國：沒關係啦，我現在要再提出另外兩個問題，這是有關你們被監察院糾正的二件事情。第一個還是沙塵暴的問題，101年、104年沈部長可能是在經濟部擔任次長，那麼這個問題可能也跟沈部長有關了，但是跟民進黨執政是沒有關係的。你們被監察院糾正，監察院還提出了七大建議，在此我不再贅述，但因為院長的重視，你成為行政院第一個到台灣的母河─濁水溪，直接進入溪中去瞭解實情的院長，我不知道院長去了濁水溪後有沒有辦法馬上提出好方法，還是要靠底下的幕僚嘛，所以吳政委很辛苦，已經召開了3次平台會議。去年10月13日及10月31日我分別在施政總質詢及預算總質詢時特別提醒過這件事情，院長表現出你的誠意到了那個地方，也交代幕僚要做一些事情，但院長可以看到這陣子沙塵暴又來了。我要說的是，101年到104年不是你擔任院長，但那時候是有編列經費的，結果環保署、農委會的執行率都不到2成，表示有錢卻做不好事情，所以沙塵暴的問題繼續存在，現在才要勞煩院長交代下屬處理這件事情，創造這個平台，看看有沒有什麼有效的解決辦法。但是從去年到今年，一年的時間又過去了，沙塵暴的情況依然一樣嚴重。其實我也可以跟院長說，一年的時間過去了，請問院長有沒有什麼比較好的方法可以盡快解決？
賴院長清德：感謝劉委員的指教，我到當地去之後，其實我在現場的感覺是「久病成良醫」啦，地方上的沙塵暴問題是否嚴重，其實地方上的民眾是最知道的。
劉委員建國：久病不一定成良醫，有時候久病是會變成癌症，等於是死刑哦。
賴院長清德：我有請吳澤成政委……
劉委員建國：對，我已經幫你講了。請問院長，你有沒有快速有效的解決方法，已經一年了嘛，對不對？
賴院長清德：跟縣政府、鄉鎮公所……
劉委員建國：如果沒有也沒關係，我的目的是要提醒政府，這個案子……
賴院長清德：怎麼會沒有，一直在進行啊。
劉委員建國：當然有在進行，我已經幫你講了嘛！但有沒有更快速有效的方法，請院長提供給我們做參考，你現在沒有辦法答復我沒關係，可以改用書面嘛，好不好？
賴院長清德：現在的問題……
劉委員建國：其實這個問題我並沒有要責怪院長，因為不是發生在你任內。第二件糾正案，本席就要和院長好好檢討了，農委會長期沒有落實生產目標，產銷失衡，監察院調查報告要求改善，這件事情是發生在民進黨執政之後，農委會遭監察院糾正，所以這一件糾正案確實與院長有關係，怎麼會沒有關係呢？不只是與主委有關係，今天如果是其他政黨在執政，當農委會遭到糾正時，我想還可以從不同的角度去做解讀，但民進黨執政之後，農委會還會被監察院糾正，問題包含幾個部分，生產目標未落實、產銷失衡等等，然後我們一而再、再而三用外銷、購貯、加工、促銷等措施去因應，企圖穩定蔬果價格的解決方式，但是我們還是很難控制，屢遭批評，所以監察院提出糾正。你們能不能馬上告訴我有什麼好方法？如果沒辦法也沒關係，書面答復也可以。
林主任委員聰賢：感謝劉委員的指教，基本上，監察院之所以提出糾正是認為長期以來我們都是依照舊的方法在解決問題，而誠如劉委員所言，我們必須提出一些改變的作法。
劉委員建國：你現在有辦法馬上告訴我有什麼好方法嗎？因為這個問題已經很長久了，就像院長剛才問我的，已經很長久了，有沒有好方法？
林主任委員聰賢：有。
劉委員建國：可以簡單答復嗎？
林主任委員聰賢：我們已經採取積極的作法。
劉委員建國：本席給你1分鐘的時間簡單答復，因為我的質詢時間只剩下2分鐘。
林主任委員聰賢：第一，以雲林來說，水稻部分應該沒有什麼特別的狀況，問題都在蔬菜上面……
劉委員建國：主委，我們整體來看，好不好？
林主任委員聰賢：關於這個結構性的問題，就是要把冷鏈、加工與採後處理，包括直銷在內等各種結構問題，所以我們不能朝過去的四大方向去做，在整個結構上，我們提出八大措施、三大穩定效果，而且也跟行政院爭取，建構地方的……
劉委員建國：主委，我的時間有限，但我要提醒你，年底還有柳丁、茂谷柑，去年茂谷柑就曾經發生過問題，時間剩下不到一個多月，本席要提醒主委，對於其他的作物，你們有沒有什麼好方法，麻煩提供書面給本席，好不好？
林主任委員聰賢：沒問題。
劉委員建國：最後，我要請教院長，其實我有很多問題想要向院長提出建議，今天聯合晚報頭條報導院長宣布深澳電廠停建，對此本席要肯定院長的魄力，7天前表示要做檢討，12日就宣布決定停建，7天就見效了，所以我肯定院長。但我希望院長可以去追究，當時到底是哪一位幕僚堅持跟你建議非蓋深澳電廠不可，因為120萬千瓦的發電量，深澳電廠非蓋不可。而且當時我還在這裡提醒，我們應該要全面去做思考，如果興建一座燃煤電廠，發電量卻僅僅120萬千瓦，真的有必要這樣做嗎？政府為了這件事情，撲天蓋地搞了一年多，現在卻宣布停建，當初跟你建議、提供數據的這個人，需要檢討嗎？
賴院長清德：你想我可以去檢討朱立倫市長嗎？
劉委員建國：只有朱立倫市長一個人建議而已嗎？
賴院長清德：朱立倫市長在當行政院副院長時拍板的政策，政府是延續的，這哪裡是同仁的問題？
劉委員建國：對不起，但是詹順貴是關鍵的一票，今天阿貴走了，他走得恰當，因為當時他是投下贊成那一票嘛！對不對？不然呢？我還跟你講，張景森政委還特別公開的提醒我，我一個雲林人，幹嘛要反對深澳？可能是我的視野比較小，我從雲林來看這是不對的，而院長看的是全國性的。我講一句話啦：嘴賤難成大事！現在停了，請問之前支持的人，民進黨執政的政府要不要出來道歉？我們反對的人，我們提醒政府的人，有什麼需要受到政府官員公開對我們提出批判？現在停建了，要向我們解釋一下嗎？要跟我們道歉一聲嗎？否則也應該為我們講幾句好聽話啊！
賴院長清德：你剛才不是在肯定嗎？
劉委員建國：我肯定你啊！有魄力啊！
賴院長清德：肯定的結果……
劉委員建國：底下的人提出這樣的數據，還有建議要續蓋的人，這些人要不要檢討呢？
賴院長清德：從國民黨時代就開始了啊！
劉委員建國：你不用檢討嗎？沒有關係啦……
主席：謝謝劉委員、謝謝賴院長。
請王委員惠美質詢，詢答時間為30分鐘。
王委員惠美：（15時52分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長最近辛苦了，你常常來彰化，我看你這麼多次來彰化，應該對彰化不陌生吧？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時52分）主席、各位委員。彰化是個好地方，在歷史上跟台南的淵源很近。
王委員惠美：謝謝。請教彰化市的鐵路高架化目前的進度到底到哪裡了？
賴院長清德：彰化縣的鐵路高架化已經經行政院核定。
王委員惠美：行政院已經核定了？
賴院長清德：我請吳部長向委員答復。
王委員惠美：不用，這是政策性的事情，不用讓部長答復。院長說已經核定了，對不對？
賴院長清德：這是行政院的政策。
王委員惠美：原來民進黨政府就是這樣，是行政院的政策，所以彰化鐵路高架化一定要做，對不對？
賴院長清德：是啊，這也是地方的意見啊！
王委員惠美：當然是地方的意見，彰化人等了二十多年了，請教院長，所謂的公務預算跟特別預算的差別到底在哪裡？
賴院長清德：公務預算是年度的預算，有受到預算法的限制，特別預算可能要先有特別條例排除預算法相關的法律。
王委員惠美：現在有沒有特別預算？
賴院長清德：現在立法院有通過前瞻基礎建設……
王委員惠美：對嘛，就是前瞻嘛！
賴院長清德：是。
王委員惠美：既然是政府既定的政策，為什麼不納入前瞻？我到現在所得到的訊息，原本在111年才要用公務預算，我上個禮拜五要開記者會，縣政府終於說要縮短2年，在109年，可是為什麼不納入預算？那麼在108年就可以開始了，而且一次經費就到位，一次規劃，一次施工。既然是政府的政策，為什麼不讓彰化鐵路高架化納入前瞻？
賴院長清德：我請主計長向委員說明好了。
王委員惠美：院長，這是政策性的東西，就像我們講的，你要不要把它納入前瞻？要或不要而已嘛！
賴院長清德：彰化的鐵路高架化是行政院的政策，我們一定有辦法滿足它預算的需求。
王委員惠美：彰化鐵路高架化跟嘉義鐵路高架化同樣重要吧？都重要吧？
賴院長清德：都非常重要。
王委員惠美：很重要，但是為什麼嘉義的鐵路高架化可以放入前瞻，而彰化鐵路高架化卻要放在公務預算？彰化有127萬人口，比嘉義縣市合併多出50萬人口，是彰化人比較不值錢就對了？
賴院長清德：王委員可能誤會了，並不是說前瞻的預算就比重要，或是年度預算就不重要，不是這樣子的，原則上它都是行政院經過立法院同意的預算可供使用，所以……
王委員惠美：是我們彰化人比人家「細漢」……
賴院長清德：不是這樣子的。
王委員惠美：前瞻有一筆經費在那邊，而我們沒有辦法去拿到這個錢，我們要靠編列預算，要一年、兩年、三年的編列，而公務預算是有排擠性的，今年如果有錢，你給1億也是給公務預算，給10億也是公務預算，不是嗎？
賴院長清德：彰化縣的鐵路高架化不會被排擠掉，因為它是最優先的重大建設。
王委員惠美：優先的重大建設？我如果沒有在今年7月不斷的喊、不斷的喊，我們彰化鐵路高架化要到111年才有公務預算，我們已經等了20年，已經被一個縣長騙我們這4年要動工，但是並沒有動工，而且還說接下來4年沒有動工才要辭職耶！為什麼我們不能夠納入前瞻？請院長告訴我原因！
賴院長清德：彰化的鐵路高架化，我們真的要肯定魏明谷縣長及他的團隊。
王委員惠美：是我們縣長行政效率差嗎？
賴院長清德：他非常好喔！
王委員惠美：還是他不值得你愛？還是我們彰化人比較「細漢」？
賴院長清德：都不是這個樣子。
王委員惠美：既然不是，那你要告訴我，為什麼嘉義可以納入前瞻，而我們彰化的鐵路高架化不能納入前瞻？你要告訴我原因啊！
吳部長宏謀：其實彰化很多鐵道運輸的計畫也是納入前瞻，像田中的高鐵接台鐵的工程也是……
王委員惠美：16億多嘛，對不對？
吳部長宏謀：另外，現在台中的捷運綠線要延伸到鹿港，未來也是……
王委員惠美：規劃了嗎？
吳部長宏謀：在進行可行性研究，是在規劃前一個程序……
王委員惠美：規劃了嗎？你還在亂騙，連發包都還沒有發包！
吳部長宏謀：這個程序要走啊！
王委員惠美：連發包都還沒有發包，你就知道了啊？
吳部長宏謀：要做研究、做規劃。
王委員惠美：什麼時候要做？什麼時候納入前瞻？可行性評估做了嗎？
吳部長宏謀：現在台中市的綠線……
王委員惠美：請院長答復本席，我們還有一個台中捷運綠線延伸到彰化市，現在的進度如何？
賴院長清德：目前在做評估、可行性規劃。
王委員惠美：你們第一期的前瞻給800萬元，第二期給760萬元，所以統統還在書面作業中啦！到底什麼時候可以動工？
賴院長清德：王委員，這本來就是應該先給地方政府進行規劃的工作。
王委員惠美：怪不得你錢都不太給，就是行政效率太差了！
賴院長清德：不是。
王委員惠美：已經喊了一年多，把一塊肉放在那裡引誘我們這麼久了，到現在都還沒有一個結果。
我再請教院長，鹿港、和美線，我們也聽了一年多，結果到現在，你們才給400萬元的可行性評估，而且據說要1,200萬元，所以縣政府還要去籌措800萬元，才可以開始來說鹿港跟和美的可行性評估，可是你們對外已經宣稱爭取經費一年多了！速度可不可以加快？
賴院長清德：軌道的重大建設一定要有時間性，這並不是到菜市場買個東西就有辦法馬上做決定，行政院是支持彰化縣的交通建設，不管是高架化或是綠線延伸到彰化來，這都是既定的政策，不過要做這個重大建設也是要經過法定的程序，這個都在進行。
王委員惠美：我再問你一次，彰化鐵路高架化要不要納入前瞻？會不會納入？
賴院長清德：這個我們也可以納入啊！
王委員惠美：納入前瞻喔！
賴院長清德：但是我必須要講，重要的是經費來源有沒有斷掉。
王委員惠美：怎麼會斷掉？既然是行政院既定政策，而且可行性評估也快過了，10月18日就審了。
賴院長清德：我的意思是，對於鐵路高架化的預算，行政院一定會支持，不管是用年度預算或前瞻基礎建設的預算都一樣。
王委員惠美：10月18日國發會就要審了。
賴院長清德：其實都一樣。
王委員惠美：現在進度都已經慢了，國發會審完就丟進去，比例就拉高了啊！鐵路高架化納入前瞻可不可以？
賴院長清德：這個……
王委員惠美：可不可以？
吳部長宏謀：跟王委員報告……
王委員惠美：彰化人等了二十幾年了，不要再等了。
吳部長宏謀：未來可行性研究之後的綜合規劃……
王委員惠美：可行性研究已經過了。
吳部長宏謀：施工的經費……
王委員惠美：錯！所以我說部長都不用功，鐵路高架化可行性評估做好了，已經送到院裡面，10月18日國發會要審了。
吳部長宏謀：先要進行綜合規劃，綜合規劃以後的施工費用能夠列入前瞻建設是最好啊！
王委員惠美：最好到底是給不給？給我一個明確的答案！
賴院長清德：我們本來就是這樣規劃，現在是王委員把事情談得比較早，規劃的時候年度預算可以供應我們就供應，興建的時候自然而然會排入前瞻基礎建設的預算裡面。
王委員惠美：所以我今天不讓他們回答就是這樣，只要院長說可以就可以了啦！既然已經到國發會就已經到最後階段，所以就是錢的問題而已嘛！你到底給或不給的問題而已嘛！給或不給？
賴院長清德：本來一定都會給。
王委員惠美：好！再拜託一下。
剛剛我們有講到和美鹿港線，因為當時並沒有所謂的水五金園區，但顯然在中央主導下，現在水五金園區也快OK了，我拜託你們在規劃的過程中要把水五金園區考慮進去，現在預估這裡會有758公頃水五金園區，這麼大一個園區沒有大眾運輸系統，對未來的園區是不公平的、是不對的，也會造成地方交通非常混亂。所以我在這裡誠摯拜託，務必在鹿港和美線興建過程中將水五金專區也規劃進去，可或不可？
吳部長宏謀：其實現在彰化縣政府在整體計畫裡都已經……
王委員惠美：你不要回答。院長，可以嗎？政策性的東西請院長回答，可或不可？
賴院長清德：王委員，彰化縣政府已經在規劃了。
王委員惠美：可或不可？
賴院長清德：如果規劃……
王委員惠美：你能不能關心一下，請他們把這個放進去？合理吧？站在行政院的立場，你要求一個縣市政府把這麼大一個量體，總共七百多公頃的園區一併考慮進去，應該不為過吧！
賴院長清德：王委員，你可能……
王委員惠美：不要我實問，你虛答。
賴院長清德：不會、不會，彰化縣魏明谷縣長和他的團隊其實都兼顧得非常周延。
王委員惠美：好啦！你不答也沒關係。我再請教賴院長，員林、埔心、溪湖到二林，田中到田尾，有沒有必要有捷運？就是在彰南地區這個區塊，你認為需不需要有捷運？
賴院長清德：這部分可能要請交通部進行專業上的評估。
王委員惠美：需不需要？院長，你還記得9月17日你去參加二林科學園區的動土典禮，當時議長很有智慧的告訴你一句話，勞力從哪裡來？要去二林上班不容易，你知道嗎？如果沒有建置一個大眾運輸系統，除了你們去磕頭拜託人家來的這12家，以後是沒有人會再來投資的，單單要進來的交通問題就很難解決了，廠商投資下去勞工要從哪裡來？員工從何而來？所以我就替你想到了，南彰化南區可以有一環一樞紐把南區這些地區串連起來，為的就是要從員林直接接到二林，讓東側的勞力能夠到二林支援二林中科，不然二林中科有可能會像鹿港彰濱工業區搞了二十幾年，好不容易才快要填飽。
賴院長清德：王委員，關於這一點，要肯定彰化縣政府，他們花了將近10億元做聯外道路。另外，交通部也補助彰化縣政府……
王委員惠美：你認為每個勞工都有車子可以開嗎？
賴院長清德：76號道路已經要開闢了。
王委員惠美：院長，你認為每個勞工都有車可以開嗎？所謂的平面道路和大眾運輸絕對不衝突，這是我要跟你強調的，所以我在這裡要拜託你審慎考慮，不然我很擔心二林中科未來的發展，可以嗎？而且你們現在規劃從彰化和美到鹿港並沒有像我所規劃的一環一軸來銜接臺鐵和高鐵，很可能彰北的北捷運會變成未來人口流出的輸送帶，如果沒有南環（一環）做配套的話，很可能會造成這樣的現象。所以，我請賴院長當你有權的時候將彰化捷運納入前瞻基礎建設，這是你在做功德。如果是牛步化的建設，將難以迎戰環境的變遷，那你就愧對彰化人了，難道不是嗎？
賴院長清德：如果要中科二林園區的交通改善，我剛剛已經有跟你說明，行政院花了一百多億元開闢76號道路。其次，彰化縣政府也開闢二林園區的聯外道路。
王委員惠美：我也跟你說了不衝突。
賴院長清德：以臺南市科學園區的經歷來看，附近土地一定要空出來，如果有辦法蓋房子，以造鎮的觀念……
王委員惠美：沒關係，院長，我給你誠摯的建議，我們不否認平面道路的部分，但是我跟你講，非常多勞工不見得有車子可以開，當他們沒有車子開的時候，我不知道所謂穩健的勞力要從哪裡來。
賴院長清德：到時候會有公共運輸。
王委員惠美：最後我再次深深呼籲做過縣市長的賴院長，如果鐵路高架化沒辦法納入前瞻預算中，我的捷運一軸一環雙樞紐也不知道何時可以完工，彰化人更深深期盼在這個競爭的洪流當中能夠有改造彰化翻轉命運的機會，請賴院長不要愧對人民，也請你不要「騙請害餓」喔！
賴院長清德：那是什麼意思？
王委員惠美：騙人家要請客，結果害我們肚子餓！
賴院長清德：好。
王委員惠美：這樣你了解嗎？
賴院長清德：王委員，我剛剛講了，行政院宣布的重大建設一定會如期推動，經費也不會有問題。
王委員惠美：如期推動，那請你告訴我鐵路高架化什麼時候動工？什麼時候完成？請你也告訴我軌道工程和美鹿港線什麼時候動工？什麼時候可以完成？請你告訴我，不要讓我們每天就這樣看著，只是畫一個大餅在空中引誘我們，但是都沒有什麼動作。
賴院長清德：不會這個樣子啦！我們一定會按照程序持續推動。
王委員惠美：既然有前瞻，請你把鐵路高架化納入前瞻，可以嗎？拜託你。
賴院長清德：剛剛已經有說明了。
王委員惠美：請院長回座。
彰化是個數百年歷史和光榮的一個大縣，一直以來，我們都是中部的政治、經濟、交通中心，但是隨著社會變遷和六都的成立，彰化現在變成臺灣貧窮第一大縣。造成彰化問題的主要原因就是縣政沒有做出整體規劃，造成人口流失，彰化縣的人口數從103年底的129.1萬人下降到今年的127萬多人，整整少掉一萬二千多人，縣政缺乏整體性前瞻規劃，造成產業進不來，也留不下人才，稅收減少，加上行政效率低落，大量賣土地，而且去年債務又增加4億元。這幾年中央補助款都敬陪末座，前幾天公布108年中央統籌分配稅中，彰化又蟬聯最後一名。
賴院長，民進黨中央到地方完全執政，我們的魏縣長和你都同屬於新潮流，彰化竟然出現了這樣的現況，這叫彰化人情何以堪啊！因此，我們必須重塑彰化的主體性，改造彰化要從交通開始，小碎步難以完成大志業，所以我提出「鐵路高架入前瞻，一軸一環雙樞紐」的縣政主張，目的是要透過有系統的交通網絡來建設，提升我們產業投資的有利條件，同時也形成都會以及產業聚落，彰化及中部區域觀光廊道增加消費，建設一個具有彰化主題特色性的台灣第一大縣。
首先有關於鐵路高架化納入前瞻，這是確保我們彰化市重生的一個重要交通措施，前瞻一期沒有編列，前瞻二期一定要編，因為彰化鐵路高架化已經拖了20年，彰化人的未來經不起跳票及一拖再拖。第二，彰化交通必須發展輕軌捷運，並且納入前瞻預算，可能有人會質疑彰化現在需要建設輕軌嗎？實際上彰化的人口密度比高雄、台南都要高，已經跟台中接近了，台中有捷運，彰化也應該有捷運，畢竟彰化做為一個127萬人的全國最大縣，合情合理應當有屬於自己的捷運路網，讓捷運的效應來帶動地方的經濟，因此本席主張彰北捷運趕快做，必須將彰化、和美、鹿港連結起來，還要考慮到彰化市東區的發展，並且結合水五金園區的需求，銜接台中捷運綠線，連接台中高鐵轉運樞紐，形成彰北「一軸一樞紐」的大眾運輸網路基礎之一。
再來也是最大的重點，就是我主張彰南應該要有捷運，因為在走訪基層的過程中，我發現彰化的軌道系統，台鐵或高鐵都集中在東側地區，東西橫向市鎮缺乏大眾運輸的連繫服務，而重要的產業園區及科技園區，譬如水五金以及二林科技園區也都缺乏聯外的公共運輸系統，因此我主張彰南立即規劃興建輕軌捷運系統，連結員林、埔心、溪湖、二林、田中、田尾等地，再銜接現有台鐵員林田中段，連結彰化高鐵站的轉運樞紐，形成彰南「一環一樞紐」的大眾運輸網絡，這樣一來可以使在地居民創造出更佳的生活與就業的條件，帶動我們產業人口增加，留住我們在地青年，吸引科技人才進駐，跟彰北形成「一軸一環雙樞紐」，讓彰化縣南北可以均勻發展，因此，透過完整交通系統、適切產業規劃以及都市再生三者合一，將使我們彰化縣更具有競爭力，吸引年輕人回鄉，共創我們彰化二十一世紀未來的榮景。
反觀蔡總統跟賴院長最近頻頻到彰化來關心我們的鄉親，並且開出所謂的千億支票，讓我們來算算看給彰化縣這一張千億支票的實際內容。本席算了一下，實際上在你任內能夠達成、核定的大概只有250億元，現在竟然號稱為千億，灌水未免灌得太多了！我們彰化人實在窮了，你們還拿灌水的建設支票來騙我們，真是「膨風水蛙無肉」，風光大縣真的要變成兩光大縣。再來，讓我們來檢視一下所謂的風光大縣，今年4月間媒體報導，彰化縣政府表示彰濱離岸風電運維基地只有創造575個就業人數，可是賴院長9月17日在彰化社區綠能微電網的記者會中表示，彰化將會有超過2萬名綠能新貴，月薪可達補5、6萬元以上，你們一再「膨風」，當我們彰化人好騙還是傻子呢？很多專家學者也認為，即使風機商在台設組裝廠，也不會釋出核心技術，台灣在這個階段無法培育風機製造的能力，重要的組裝、維修港口都在台中、高雄，彰化人只有低階組裝才有機會，根本不可能如你所說超過2萬人，人人都是月薪高達5、6萬元以上的新貴。彰化縣政府配合中央在海岸線上插滿了風車，我們漁業沒了，環保問題增加，風險增加了，未來如何因應也看不出一個因應之道，連一個重要的組裝、維修港口都不在我們彰化，院長你們講的好處我們完全看不到，可是我們眼前看到的卻是「生雞卵無，放雞屎有」。
還有魏明谷縣長在推動我們校園屋頂種電，說得「嘴角全波」，原本預估一年獲利1億元的售電回饋，但是執行結果，105年售電收入只有六百三十一萬多元，竟還說發展綠能讓孩子有飯吃，這樣的說法對孩子來說太沉重了吧！以上種種證明你們所謂的風電綠能完完全全是一場騙局，所謂的風光變兩光。我不是反對前瞻計畫，是反對行政院黑箱作業，而且沒有前瞻性的整體規劃，用這麼龐大的預算，都沒有考量到彰化未來的發展，第一期計畫從106年9月到107年12月，特別預算歲出總共編列1,071億元，可是你們現在執行率卻只有38%，由此可見。民進黨執政的嘉義縣市人口比彰化縣少了50萬，鐵路高架化卻可以納入前瞻，新北為了蘇貞昌要選市長，萬大線也可以納入前瞻，前舉前夕，新聞報導高雄旗津也要納入前瞻，台北副都心、淡水支線17萬人口也有輕軌捷運，對於真正有需要的全國第一大縣─彰化縣，難道中央執政者不能審時度勢，為彰化打下一劑脫胎換骨的強心劑嗎？還是魏明谷讓你「疼不入心」？還是我們彰化人較「細漢」呢？
賴院長，你也當過民選的台南市長，可不可以有同理心？台南的發展現狀在一定程度跟我們都很類似，甚至我們彰化的人口密度每平方公里還有1,198人，比台南市860人、高雄市942人都來得高啊！可是我們的捷運公里數是零，可否請你考慮彰化的發展？選舉只是一時的，人民的福祉才是永遠的，在歷史的軌道上是淘汰競爭者的洪流，不進則退，每個縣市都必須考慮到城市以及縣市的競爭力，今天賴院長這樣對待我們彰化，我會忠實反映、告訴我們彰化的鄉親。
本席誠摯呼籲，建設地方是不分藍綠，超越意識形態，本著區域治理的思維，讓彰化這個全國第一大縣有機會脫胎換骨，改造彰化，翻轉命運！改造彰化，翻轉彰化人的命運！本席問了非常多的問題，院長都不是很明確且肯定，請賴院長認真地思考：如果不將鐵路高架化納入前瞻基礎建設，讓彰化的北捷運儘速完成，彰南的捷運也能動工，那麼，當賴院長你再次到彰化助選時，你會不會覺得很丟臉、歹勢嗎？
11月24日是改造彰化、翻轉命運的關鍵時刻，我們將會用選票來告訴執政黨：民進黨虧欠彰化人，民進黨虧欠彰化人！
主席：謝謝王委員。報告院會，本日排定政黨質詢的委員均已質詢完畢，謝謝賴院長及各部會首長列席備詢。10月16日（星期二）上午9時繼續開會，進行立法委員個人內政組之質詢。現在休息。
休息（16時21分）