繼續開會（14時33分）

主席：現在繼續開會。進行經濟組之質詢。

首先，請劉委員櫂豪質詢，詢答時間為15分鐘。

劉委員櫂豪：（14時33分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。台灣有品質最優良的水果及農產品，自從台灣加入WTO之後，農產品得以自由進出WTO各會員國，這是我們加入世界貿易組織帶來的好處與方便。

水果本身沒有色彩，但每次到選舉時，難免就會有人將水果的自由貿易當作政治操弄工具，比如2016年選舉時常聽到這樣的政治謠言，說如果非國民黨籍的蔡英文當選總統，我們的水果就沒有辦法很自由地出口到中國大陸。2016年蔡英文當選總統至2018年，期間有近3年時間，本席能否在此請院長或主委，就目前台灣跟中國大陸之間的幾項水果，包括南部的鳳梨、台東的鳳梨釋迦的貿易往來是否正常？並就整體狀況說明？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（14時35分）主席、各位委員。感謝劉委員。以台南市為例，在我擔任台南市長期間，農產品也有銷往中國大陸，如同委員剛才提到的鳳梨就是其中很好的例子。其次，未來在世界貿易組織談判中，如果改用已開發國家的身分，我們還是可以為弱勢的產業提供要求與保障，並非如外界的誤解，沒有所謂在哪一個政黨執政後，農產品就有辦法銷往中國或其他國家；另外一個政黨執政後就沒有辦法，其實這些都是選舉語言，也都不是事實。我請林主委更進一步向委員說明。

劉委員櫂豪：請林主委說明。

林主任委員聰賢：謝謝劉委員。劉委員最近協助大目鳳梨釋迦銷往美國、日本，這都可以證明台灣熱帶水果的重要王道在於品質，以及目標市場是否接受的議題。現在鳳梨銷往中國大陸大約七成左右，當然因為沒有別的國家生產鳳梨釋迦，由於果實大可以做成禮盒，所以在中國大陸的市占率達九成以上，可說非常高。

不過我們為了要讓農民收入穩定，所有的農產品進到不同的目標市場都能穩定，也不要受到其他因素的干擾，因此對於這部分我們將針對不同的戰略品項訂定更好的輔導措施。以鳳梨釋迦為例，如果採後處理，包括後面的冷鏈及儲運技術沒有提升，產品往往在到貨開箱後就會流湯汁，也就是產品品質下降，當然就沒有價格，這部分才是農政單位跟農民團體要一起合作之處。我們除了對目標市場有些關稅、檢疫條件等障礙以外，也會優先將這些工作做好。至於劉委員關心的部分，尤其台東是良質米最好的產地，也是不同作物、特作的主要產地，我們現在都交功課給農改場，我相信陳場長與在地農民都有很好的合作關係。我今天看到新聞報導，我們也為種植釋迦的農民減少工序，而研發一種自動的集運設備，包括去除介殼蟲等設備，其目的就是提升產品競爭力，因此品質就是我們最重要的關鍵！

劉委員櫂豪：我們的水果品質才是王道，可以競爭銷往中國大陸、美國、日本或東南亞等任何國家，這才是我們最主要的競爭力。當然有人選擇將水果當成一種政治操作語言，但我們還是要很感謝，其實很多人是真心為農民打拚。包括台東地區農會，如同剛才林主委所談的部分，本席最近協助台東地區農會將大目釋迦順利銷往日本，而且在日本舉辦的記者會也被NHK報導，並銷售到北美，我相信大家都非常努力，希望將這麼好的水果讓全世界的人能看得到及享用得到。當然我們很歡迎中國大陸朋友買我們的水果，也一樣歡迎其他世界各國。我覺得院長、主委、國際處處長及所有同仁都非常積極地協助，也在非常短的時間內將原本有些困難予以排除，我覺得這是從政務官到事務官大家上下一心所展現的成果。

除了拓展市場之外，本席也在這裡請教院長與主委，是否支持各地方首長積極地主動出擊到世界各國，特別包括中國大陸，我們撇開政治放一邊，主動銷售並搭起友誼橋梁，將水果順暢地銷售到中國大陸呢？

賴院長清德：這才是一個負責任的縣市長應有之作為。剛才林主委所提的我也很欽佩，劉委員協助台東大目釋迦銷售到日本，我相信你絕對有能力幫忙銷往北美、香港、新加坡及中國大陸等地，行政院或農委會一定會大力支持。

劉委員櫂豪：感謝院長，希望將來無論本席在哪個職務上，地方跟中央大家一起來努力，主動出擊，讓世界各國，包括中國大陸、東南亞及日本，也讓全世界都看得到，而且吃得到來自台灣品質最好的水果。

賴院長清德：一定，我們全力以赴！

劉委員櫂豪：另外，台東近幾年來有一個非常夯、非常養生、環保且天然的農產品，它就是紅藜，其價格非常好。但從去年到現在，發生一件事情，即大家都栽種而且豐收，量大因此造成整個價格下降。除此之外，很多小農也不知如何處理這些紅藜，它是可以冷藏，但不能一直放，會發芽臭掉。所以本席也很努力，介紹義美等比較大型的食品公司跟台東的小農來契作，不過量總是有限。請賴院長或林主委能否就這一點說明政府要如何來協助？在台東種紅藜的都是小農，很少一個人種植大面積，都是一分或二分地，特別是在原住民地區，政府在這部分要如何協助目前紅藜產農所面臨的問題？

林主任委員聰賢：現在我們把紅藜當成台東及屏東最重要的特色作物之一，因為一開始在推動時很夯，一公克一塊錢，所以造成大家搶種。剛才委員提到從去年年底到現在，有一些量沒有辦法消化出去，所以我們媒合給加工業者，因為這個品項不像一般台東那種好的米，它可以當主食，最重要的是可以用做調配。

劉委員櫂豪：它可以當飯吃。

林主任委員聰賢：台東地區現在發展國際觀光，如果把紅藜變成在地的特色料理，地產地銷，我想這也是一個去化的最好做法。再來就是加工問題，因為我們跟進口的有機紅藜價差很大，但現在要推在地的標章，所以目前著手於兩方面，一方面就是紅藜很費工，需要一些不同的農機來幫忙，所以要降低它的成本，第二就是生產的過程，有些原住民不小心施了不同的農藥，所以殘留量有些不夠標準，我們也在做相關的輔導。

記得我們有一個部落的青年，自己做紅藜的相關產品，賣的也不錯，所以這部分除了未來的加工媒合，甚至也請農改場研究紅藜的保健作用，萃取作為保健的食品，如此一來，它的量就會加大。否則一般使用的話，還是有一定的比例，所以我們在這部分有多元的計畫來做輔導。

劉委員櫂豪：這部分可否協助地區農會或產銷班，他們現在所面對的問題就是，也許不一定今年的量比較大，往後還是會面臨這個問題，所以應該要有冷藏的設備。

林主任委員聰賢：沒問題！

劉委員櫂豪：沒有冷藏設備，無法做加工，這部分應該要協助農會或產銷班。

另外，台東農產品的品質好，但有一個問題是，台東去南部需3小時的車程，去北部又更遠，在運銷這一部分，面對很大的困難，就是一樣品質好，但運費比別人貴。這一、兩年很多的宅配公司可能因為成本的考量，價格會提升，但是自由經濟，政府也不能限制它不能漲價。本席有一個要求，我覺得要幫助農民，不是限制宅配公司不能做任何商業行為，政府也沒有這種力氣，反而是政府要用半官方或官方的組織型態或公司型態，來讓農民有另一種選擇。譬如農會可以找地方政府共同成立一個農產運銷公司，或是和現在在做準宅配業務的中華郵政更密切的結合，可能它無法像民間公司完全百分之百的靈活，但如果有另外一個選擇的話，就會產生市場機制，宅配公司要漲價時，可能會考慮到有其他比較便宜的對手，所以對農民來說，就有另外一種選擇。有人提到可否直接補貼給農民，當然那也是一種方法，但是長遠來看，應該是結合政府現有的組織或公司型態，讓農民有另一種選擇，不知主委的看法如何？

林主任委員聰賢：我們已經有掌握到這個問題，而且我也請李退之副主委主動跟中華郵政先談，常溫的這個部分，現階段大概可以來操作要怎麼樣降低運銷成本。第二個部分，就是很多還是需要加冷鏈的運銷設備，將來集合台東地區的幾個農會，他們原有的一套完整機制來共同運輸。因為現在存在各地區農會的信用部跟農業金庫的資金其實都還很充沛，要怎麼樣整合一個新的運銷公司，我們會朝這個方向來努力。

劉委員櫂豪：最近農委會有在做宣導，或是未來的方向，就是關於農民的退休金設計制度，可否請院長或主委說明目前規劃的方向？

林主任委員聰賢：賴院長上任以後及總統都要求我們對促進農民權益要做完善，所以才推行農民職災保險，現在要試辦，有一些農民過去沒有農地不能加入農保，現在也把他們納入。同時我們馬上要推農業的保險，所以農民權益的最後一塊拼圖，就是農民的年金。因為現在農保只有老農津貼，總統及院長下鄉時，看到很多老農民一個月只有7,200元，這樣並不能供應他退休的生活，而且現在平均餘命又很長，所以總統特別在全國農業會議結論時，要求農委會要啟動，未來將農民年金也列入一個專案並做準備，希望兩年內能做完善的立法。

劉委員櫂豪：剛才所提關於農民的職災保險或年金制度的設計，都是國家非常重要的制度，開始有這樣的想法跟整個制度的成型，在過程當中一定要做充分的說明跟溝通，多走出台北，到每一個地方去多做說明，多聽取意見，為這一代及下一代設計一個可長可久的制度。

賴院長清德：一定如此！不管蔡總統或本人，整個行政團隊都非常關心農民的生活，有關後續對農民權益的保障，我們會照劉委員的指教，多跟農民及社會溝通，謝謝！

劉委員櫂豪：好，我們一起來努力。

主席：現在請楊委員鎮浯、陳委員雪生及楊委員曜聯合諮詢，詢答時間共為45分鐘。

陳委員雪生：（14時49分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。本席代表金門、馬祖及澎湖離島的鄉親向你請安。本席首先要問院長的是，院長，你關心離島嗎？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（14時50分）主席、各位委員。非常關心。

陳委員雪生：感覺很重要！

賴院長清德：是的。

陳委員雪生：您確實注意、關心到離島了沒有？

賴院長清德：離島的地理位置比較遠，在生活方面我想會格外辛苦，所以政府對離島民眾的關心是責無旁貸的。

陳委員雪生：有關院長上任以後對我們離島的關心，我剛才講了，感覺很重要，我們已經感受到了。

賴院長清德：謝謝。

陳委員雪生：所以我也代表金門、馬祖、澎湖的鄉親向您致謝。

賴院長清德：謝謝。

陳委員雪生：不過我還是關心離島建設基金。我重申以前的問題，聽說離島建設基金5年以內就會用罄，上星期我在經濟委員會質詢陳美伶主委的時候，也提到離島建設基金是300億元，用完以後要修法，但是這需要時間，請問能不能推算在安全範圍裡面來修法，以免緩不濟急？

陳主任委員美伶：跟委員報告，確實如您所說，離島建設基金的總金額是300億元，國庫的部分已經全部都撥足了，到9月底剩下48.88億元；從過去5年來看的話，大概每年平均支出6.31億元左右。這就是現在的額度跟每年大概的花費。

楊委員鎮浯：好的。

主委、院長，在上個會期總質詢的時候，我們三位離島的立委也針對這個問題就教過兩位，當時院長非常具體地承諾不會讓離島的建設經費有不足之虞。言猶在耳，兩位應該都還記得當時我們主要的關切點也是在這個離島建設基金。

我上次也跟兩位報告過，離島建設基金之所以落入目前的窘況，係因它設計之初是要補公務預算之不足，大部分還是要用公務預算來做處理。可是現在由於公務預算常常不編列，就走巧門，往國發會的這一個基金去找錢，於是現在就出現了幾個問題。第一，它本來是要用孳息來做為這些供應之用，儘量不去用到本金，但是就像剛才主委所講的，如果按照今年所編列的用完以後，你知道大概會剩下多少嗎？

陳主任委員美伶：現在每年支應的情況大概是6億元左右。

楊委員鎮浯：主委，我這樣講好了，今年如果把預算執行完畢之後，會剩下45億元；明年如果按照現在本院正在審查的預算，把它用完、執行完畢以後，你知道會剩多少嗎？

陳主任委員美伶：因為我們還有很多計畫正在滾動當中，所以現在我手上……

楊委員鎮浯：沒關係，我跟你講，如果按照現在正在審查的預算，執行完畢之後只剩下36億元。這是第一個，也就是剛才陳委員所說的，它很快就要用罄了，而修法或撥補需要一個程序或時間，所以我們第一個要請教的是，目前行政院在這方面有沒有相關的規劃，或者和財主單位在做修法的準備？又或者是，如果我們提出一個修法計畫，行政院會不會支持？

賴院長清德：跟3位委員說明，行政院會請主計總處來解決這個問題。3位委員的關心我們很欽佩，這本來就是行政院要去做的事情。

楊委員鎮浯：所以院長，我可以解讀成如果有需要的時候，在修法的部分行政院會支持嗎？

賴院長清德：行政院會負責。

楊委員鎮浯：謝謝院長非常明確的答復。

我第二個要提的也是離島建設基金的部分。我上次也跟主委談過，因為國發會不可能包羅萬象，什麼樣的人才都有，所以就形成一個困境：補助過去之後，由於他們沒有各個補助分項上面的專業人才，所以補助的錢出去之後，坦白講執行率偏低。本院連續大概5年左右，預算中心就都有提出，在督考的部分和執行率的部分，因為涉及離島有限資源的使用，所以怎麼樣建立一個平台，讓政府補助出去之後，可以由原本的業管單位來協助你督考？我覺得這是一個很重要的機制。

陳主任委員美伶：跟委員報告，國發會這邊是負責審核的工作，執行方面因為這個錢都是給三個地方政府，因此您剛剛所提到的，為什麼還要有中央政府的預算來做搭配，或者要有一個主管機關來跟我們合作，主要的目的就是他們可以協助地方政府去落實跟執行這個計畫。

楊委員鎮浯：對，但我現在的重點是，當然，你們補助出去之後是由地方政府來執行，但是中央機關對於自己所補助的項目負有一定的管考和追蹤的責任，而國發會既有的人力又無法面面俱到，所以儘管是由國發會補助出去的，譬如交通，你們就應該和中央的交通主管單位一起來協助離島，把這一塊做好。

陳主任委員美伶：是，執行面是這樣，沒有錯。

楊委員鎮浯：譬如文化的……

陳主任委員美伶：文化方面就跟文化部……

楊委員鎮浯：對！坦白講，如果現在這個平台真的做得很好的話，在預算中心和各方面的數字就不會連續5年都有需要加強的地方。

陳主任委員美伶：跟委員報告，其實這還是地方政府提出的原始計畫本身的周延性和後續執行力的問題。

楊委員鎮浯：沒有關係，我想各種原因都有，但是離島地方政府的的確確在能量上、法規上，或本、離島之間的差異上，導致有一些執行上的困難。

本席這樣談的用意是希望中央能夠藉由這些跨部會平台，真正達到協助離島的用意，而不是錢出去之後，你自己去執行。重點是在這裡。

賴院長清德：楊委員，行政院對地方政府的補助計畫，1億元以上是由國發會來負責管考他們的執行率，1億元以下的是由工程會來負責。剛剛楊委員指教的是，如果離島的政府在執行方面有遭遇到困難，後續我們會加強來協助。

楊委員鎮浯：好，謝謝院長、謝謝主委。

楊委員曜：謝謝院長對離島建設基金的支持。事實上我們3個委員已經草擬了有關離島建設基金撥補的法案，感謝院長的支持。

院長，是這樣子，就是離島相對於本島有很多特殊性，我看目前有關離島的永續發展方針大概是從2005年就擬訂到現在，已經13年過去了，所有的檢討改進方案大概都是在2005年之前做的。是不是請國發會這邊就離島的永續發展，有關醫療、交通、產業環境擬出一個適合離島發展的方向？特別是離島的特殊經濟。坦白講，3個離島跟台灣本島最大的差異除了資源分配不平均以外，大概就是產業的結構，我們有了錢以後，必須要有一個很好、很完善的計畫出來。

國、民兩黨大概都很少提出離島政策白皮書，我翻了很多資料，發現只有小英總統曾經提過高屏澎的區域聯合治理，大概只有這樣子的一個概念，可是這對離島的發展基本上是不足的。所以國發會是不是可以在3個月至6個月裡面，擬出一個離島發展的大構想？

陳主任委員美伶：其實譬如澎湖原來就有一個低碳島的計畫，金門也有一個這樣的計畫。

楊委員曜：可是低碳島計畫基本上並不是針對離島來處理的，而是配合中央的整體政策，只是澎湖跟金門剛好適用，是這樣拿來的，和我剛才講的是比較不一樣的。我講的是把適合離島或者是離島需要的東西做一個很完整的歸納，然後擘劃出離島長久發展的藍圖。

陳主任委員美伶：我想在我們那個定期的指導委員會中，可以把這個議題拿出來做一個討論，但它過去是因為以基金的方式，由各地方政府提出……

楊委員曜：那個指導委員會大概只在分配基金而已啦，那個可能……

陳主任委員美伶：沒有、沒有，它當然是審核那個基金並加以確認，但是綜合計畫的部分原來是由3個離島，其實不只3個，還有蘭嶼、綠島及小琉球，都可以提出相關的綜合計畫。如果委員覺得應該由國發會由上而下地協助，我們也可以處理。

楊委員曜：對，如此一來，以後經費的使用也比較不會流於浪費，就是把應該做的做足。我為什麼覺得這個藍圖必須做出來？就是因為賴院長上任以後對離島的醫療做了很多挹注，所以過去二、三十年來醫療都是澎湖人最關切的議題，但是這次的問卷調查顯示已經不是了。當民眾覺得這個議題不是最關切的議題時，就表示澎湖的醫療漸漸在提升。我們必須很有規劃，不只是醫療方面，還必須針對交通建設、產業發展、環境保護做出整體的綜合計畫，而且不只是澎湖，金門、馬祖也都一樣，好不好？

賴院長清德：如果3位委員都有這樣的要求，可以由國發會召集，特別是地方政府。

楊委員曜：對。

賴院長清德：除了委員以外，特別是地方政府、地方的人士，大家可以分別幫澎湖、金門、馬祖未來的發展需求進行討論，甚至於3個離島如何發展，這是另外一個層次，也可以討論，我們都可以進行。

陳委員雪生：院長，我們3位委員對離島建設條例，尤其離島建設基金那麼在意，能不能請院長說明一下，將來這個基金用罄以後，會不會就把它廢除了，併到公務預算裡面去編列預算辦理？就這個問題，你可能要對我們做個說明。其次，將來這個基金用到10億元、剩下14億元的時候，起碼還有2年的時間，什麼時候要修法？我們每次質詢都一直提起這件事情，希望院長及主委能夠給我們一個說明，好不好？

賴院長清德：3位委員，以目前使用的額度來看，離島建設基金看起來再用最多6、7年左右，明年就剩36億元，1年大概6億元左右，所以大概是6、7年。沒關係，不管是5年、6年或7年都沒有關係，行政院可以開始啟動修法的工作，這沒有問題。我想離島建設基金也是給離島的鄉親一個信心的保證，表示政府對離島的支持，我們應該來做。

陳委員雪生：院長，我記得之前行政院離島建設指導委員會以前都有邀請縣長、立委參與，我希望在指導委員會開會的時候能夠邀請縣長或立委去參與，能夠讓理論與地方的實務結合，將來出來的效果及執行力不是會更好嗎？是不是請院長考慮一下？

陳主任委員美伶：我們本來就會邀請委員及地方的縣首長來參加，沒有問題。

陳委員雪生：好。

楊委員鎮浯：我先稍微補充兩點。第一，剛才主委有提到低碳示範島，這是屬於行政院核定的，姑且不論當時核定是誰被納入，或者是主動核定。以金門來講，它被納入低碳示範島之後，其實不管是在低碳產業、乃至於空污減排，我們並沒有明顯地感覺到中央真的有對這一塊幫金門做規劃。舉例來說，台電現在所增設的機組解決了電力問題，可是它用的卻是最傳統的機組；還有相關的電動載具、綠色交通，我們都沒有看到。其實當中央核定金門作為低碳示範島的時候，整個金門的鄉親都很雀躍，可是實際做下來之後，卻發現只是掛了一個招牌在那邊。所以本席提醒，希望這件好的事情真的能夠落到實處，讓鄉親感受到真的有在發展。

另外，謝謝院長剛才也很明確地回答，就是3位離島立委，包含澎湖、馬祖及本席，我們已經提案要就這個撥補的事情進行修法，也謝謝院長及主委明確地表態支持。

陳委員雪生：謝謝院長。

陳主任委員美伶：委員，關於剛剛提到低碳島的部分，我可不可以稍微補充一下？之前核定的時候，是要由地方去執行，至於中央的部分，您說到電力的部分，其實我們在金門後來有做了不少的太陽光電，是有朝這個方向在做。

楊委員鎮浯：沒關係，我們繼續來努力。

陳委員雪生：謝謝陳主委。院長，本席接續請教的問題是，我們臺灣可以說是一個海洋國家，尤其金門、馬祖、澎湖等離島是海洋面積最大的幾個縣分。我們馬祖的海洋面積有6,250平方公里，海岸線更長達131公里，海域的有氧度非常高。我在此要向院長探討海洋及產業的發展。

馬祖這個地方非常適合養殖生蠔、淡菜、海帶及黃魚，目前我們面臨了許可、關稅及防疫的問題，而種苗輸入馬祖也非常困難。最近有一些少數不肖的漁民違法濫捕，違規使用章魚籠，還有大陸的漁工近岸捕魚，造成我們魚類資源的枯竭。這個問題不只涉及農業委員會，還有經濟部國貿局等等，希望相關單位能夠定期派人去馬祖協助指導，設法將生蠔、黃魚、淡菜、海帶的養殖引進馬祖海域。

我們希望讓馬祖地方不是只是打仗的區域，現在軍人慢慢走了，我們老百姓要生活，將來海裡面的魚總有吃完的一天，所以我希望能夠促成馬祖的養殖產業。還有，馬祖的養殖產業也可以配合觀光，將來觀光客來馬祖的時候，我們養殖的產品也可以供其食用。這是當前劉縣長最重要的施政重點，拜託院長能夠責成農委會給我們多指導，可以嗎？

賴院長清德：我請林主委跟你說明。

林主任委員聰賢：謝謝陳委員。對於你提議的方向，我們會請水試所及漁業署馬上做專案的輔導，尤其現在院長也提倡地方創生。地方創生最重要的是產業，馬祖、澎湖及金門都一樣，有一些地方要發展海洋牧場。至於陳委員所指教的部分，我們要做一些研究。當然，我們會配合海委會，並將所有海洋資源的保育及調查等等相關的分工予以整合。水試所會針對究竟要發展生蠔、淡菜或相關不同的魚種做比較完整的研究，研究完成之後，就會把技術移轉給當地，同時……

陳委員雪生：本席跟院長及主委說明，目前海洋大學馬祖分部已經成立了，108年9月份將正式上課。馬祖的彼岸正是中共全國第二大的水產養殖大縣，我們希望海洋大學能夠運用馬祖的平臺，把一些技術轉移過來。現在海洋大學設了海洋工程科技系、海洋生物科技系及海洋經營管理系，我們希望藉由海洋大學馬祖分部的設立，讓馬祖有更多樣的發展。除了拜託農委會之外，我也拜託院長能夠指示教育部，讓海洋大學馬祖分部能夠健康地成長及發展，好不好？

賴院長清德：是，我們會來協助。

楊委員鎮浯：好，謝謝院長。剛才林主委提到的地方產業創生，金門當然也需要相關的輔導，希望農委會能夠給予關注及協助。

另外，本席要就教院長有關海岸線及水資源的問題。大概在上個禮拜，金門有一個海水淡化廠的啟用，本席也在受邀致詞的時候公開感謝行政院及經濟部，因為我們看到不管是在水資源的使用，從兩岸的接水，乃至於海水淡化廠、水資源的規劃，經濟部水利署的確都扮演了很重要的角色，也協助很多。當時本席在臺上一直表示感謝，這是冒了很大的風險的，但務實地講，這一塊確實還有一段很長的路要走，不過對於經濟部及水利署在給予協助時所秉持的態度，本席非常肯定！就整體資源而言，當中仍有幾個不足之處，也必須請行政院及經濟部多多幫忙。第一，海岸線崩塌問題，這問題我上次向院長反映過，經濟部水利署也馬上配合，與本席一起到金門實地會勘，並與內政部組成平台。現在進度比較慢的是，內政部尚未建構完整的海岸線資料，且水利署答應給的前瞻計畫經費，迄今仍在跑程序，此外有關海岸線崩塌的相關防治規劃等等，能否請部長或院長在此明確表態，全力協助？

沈部長榮津：謝謝楊委員的關心。有關金門的問題，我們會請水利署與內政部就加快程序及資訊不足等問題一起努力。

楊委員鎮浯：這一路過來，對於你們的協助態度本席非常認可，至於程序上，我想拜託你們再加快點。

沈部長榮津：好。

楊委員鎮浯：在水資源的利用方面，其實這不僅涉及飲水或者海水淡化，還包含中水再生及各方面水資源的整體使用在內。水利署在這個月與台積電簽訂智慧水管理灌溉計畫，這種灌溉計畫其實金門也有！但對離島而言，水資源更為稀缺，更需要精準的使用，且地方政府得不到任何協助，以致不管是技術、成熟度或經費，都沒有中央的協助！我想這部分所需花用的經費不多，所以當經濟部與業界簽訂智慧型水資源灌溉計畫時，可否也協助金門引進相同計畫？

沈部長榮津：好，我會請水利署再與委員聯繫。

楊委員鎮浯：我剛才建議國發會，針對很多中央的協助方案必須督考！照理講，各縣市都必須依照國土計畫法來劃定海域區及海域用地，院長，請問您是否知道現在全國還剩下哪個縣市尚未劃設？

賴院長清德：應該剩金門吧？

楊委員鎮浯：對，就剩下金門尚未劃設！究其原因，固然有地方政府不劃設的問題，但就整體國土規劃而言，中央政府早從2012年就一直提醒到現在，金門縣卻遲遲沒有劃設相關區域，使得整體的國土計畫硬是少一塊！我想中央必須在這問題上扮演一定角色，並督促地方政府把這一塊補起來，好不好？

賴院長清德：我會請內政部協助金門縣政府儘速完成相關劃設。

楊委員鎮浯：謝謝院長。

楊委員曜：我看過中研院的研究報告，當中提到臺灣近海魚種正逐年減少，本土的漁獲量也在下降，請問農委會是否察覺此一現象？又有何因應措施？

林主任委員聰賢：謝謝楊委員。我們持續在進行近海漁業資源調查，從104年到今年，我們每年都在澎湖流放魚苗，且工作站也配合縣政府持續進行相關工作。但我認為更重要的是劃定漁業栽培區！像馬糞海膽，過去是澎湖的重要漁產，但這幾年已經被吃到近乎瀕絕，所以對於這類案例，我們現在已分別進行指認。之前為了劃設國家公園生態保護區一事讓很多漁民無法理解，認為此舉將干擾生計，也因此，未來我們會以漁業永續為基礎去做更好的計畫協調。另外，現在澎湖最大的問題就是覆蓋在礁岩層上的漁網，所以農委會已啟動漁網清除計畫，而為協助澎湖縣政府的能量，也請水試所……

楊委員曜：現在陳光復縣長正大力清除覆網，目前已打撈出近5萬公尺的海底覆網。我想漁獲減少的原因很多，而人為所能挹注的其實很少，所以只能做好保育工作。剛剛主委提到魚苗放流，在此我想建議主委一點，因為這幾年農委會在澎湖、屏東或宜蘭都進行了放流，但我認為放流的魚種太少，量也太少。不僅如此，在農委會的年度預算上，漁業預算也偏低，這些都請主委做通盤考量。除了魚種必須多樣性以外，數量也必須增加，臺灣畢竟是個島國，是以海洋保護必須列為首要之務！既為島國，就必須扶植漁業發展！爰此，如何在海洋保育與漁業發展間取得平衡，就有賴執政者的智慧與魄力了，好不好？

林主任委員聰賢：沒問題！

陳委員雪生：我接著要問的是馬祖酒廠的品質提升與產銷。經濟部工業局、國貿局很積極在配合馬祖酒廠，工業局甚至每個月都來，相信對馬祖酒廠的擴廠與質量提升會有幫助，至於國貿局，則請積極安排馬祖酒廠參加國內外的酒品展示。接著我要請院長針對離島三個縣……

賴院長清德：陳委員和劉縣長所送的馬祖高粱酒，我又拿去轉送給日本、美國或歐洲來的貴賓，並大大地幫忙行銷馬祖。

陳委員雪生：在此我要建議賴院長及主席蘇院長，馬祖的酒比較便宜，這不是在搶金門的光。馬祖的酒便宜三分之二，所以送給貴賓的酒也可以找馬祖酒廠幫忙。我剛剛私下和楊委員開玩笑，馬祖酒廠乾脆當金門酒廠的分廠好了，金門酒廠一年賺一百多億元，馬祖酒廠只要依照比例分十分之一就好，這樣也有十來億元，楊委員好像要考慮，不過大概不可能！

賴院長清德：這個要從長計議。

沈部長榮津：上次Nvidia黃總裁來，我請他喝陳委員送的酒，與他一起共飲，他覺得不錯，所以又送他一瓶帶回美國。上次我前往美國拜訪他，他說和兒子喝了國宴酒，對這個酒印象深刻。也因此，我帶去的三十幾個法人第一次與Nvidia的工程師面對面談，所以馬祖的酒真的很有用。

楊委員鎮浯：所以我做個結論：金馬的酒都是好酒！

賴院長清德：沒有錯。

楊委員鎮浯：澎湖的酒也好。

陳委員雪生：澎湖有酒廠？

楊委員曜：有。

陳委員雪生：我們接續議題。說到離島各縣市工程配合款，我剛剛才知道澎湖的自有財源才兩億，比馬祖還少！最近這幾年馬祖重大工程頻頻，但臺灣各縣市卻在民國80年以前就把基礎建設做得很好，當時並沒有配合款的問題，這是最近幾年才有的。而配合款有公務預算及離島建設基金兩部分，離島基金裡面我們也要繳交很多配合款。我希望能請院長幫忙，離島的各項重大建設，有關離島基金的配合款能夠在離島基金裡面去吸收，至於行政院公務預算的部分，能夠減免或是降低。另外在整個財稅結構上，就統籌分配稅款的分配能夠給我們多一點，比如現在只有分配到20%，20%大概是7億8,000萬元，其中老大哥金門就分了7億元，我們馬祖才分到8,000萬元，在立足點上我們就失去優勢了，這方面能否請院長考慮一下？

陳主任委員美伶：有關中央針對地方補助的分級這部分，主計總處認為地方還是應該要有配合款，這樣顯示相關的建設是中央、地方共同努力的，至於財務上比如馬祖特別在某些專案上有困難的話，我們可以……

楊委員曜：陳主委，就陳雪生委員剛剛的提議，其實我們陳光復縣長也多次表達這樣的需求。

陳主任委員美伶：我沒有接收到。

楊委員曜：因為澎湖的財政確實很困難，所以有時配合款會變成縣政推動很大的一個阻力。

陳主任委員美伶：主計總處有一個分級的機制，剛剛陳委員提到能不能用離島基金來協助這部分，我要回答的就是，如果有一些專案計畫在配合上確實有困難的時候，我們可以專案的用離島基金來協助。

陳委員雪生：謝謝陳主委。在分級的部分，據我所知金門現在列為第三級，馬祖跟澎湖列為第五級，我希望能夠把第五級調到第六級，後來楊曜委員跟我講，我們馬祖如果能夠調到第六級，他們澎湖應該調到第七級。這部分能否請院長找財主部門再去研議一下，因為總是要讓各個縣能夠均衡的發展嘛！

賴院長清德：這必須要由財主單位根據客觀的狀況去評估，不過剛剛陳主委有跟你們說明，其實主計總處目前在執行時也是採取這種方式，也就是說它會看各地方政府個別的財政狀況，在要求配合款的時候，在某些特別的計畫上，亦會給予一些比較好的空間，其實已經有注意到這部分。

陳委員雪生：對，因為我們先天本來就不足了，後天再失調的話，離島建設永遠長不起來，不像金門他們財大氣粗，對不對？

楊委員鎮浯：沒有！沒有！沒有！金門雖然在財政上相對稍微好一點，但畢竟屬於離島縣市，在整體發展上，若要靠自己的力量來發展是遠遠不足的，如果沒有中央資源的挹注，任何一個離島縣市要發展都非常吃力。院長，關於您跟主委剛才說明的部分，我是不是可以這樣理解，就是分兩部分來進行，從長期來看，針對離島的特殊性，行政院協助我們跟財主單位溝通，我們一起來討論比較適合的劃分方式，以尋求協助離島的最佳方案；但是短期之內，如果離島縣市在自付額上有困難或者需要中央挹注的時候，請國發會盡量給予幫忙，我們可不可以朝這個方向來做？

賴院長清德：楊委員講的跟目前執行的方向上都是一致的，我跟楊委員、陳委員以及楊曜委員再說明一次，其實目前主計總處在核給各地方政府建設經費時，它會特別看該地方政府的財政狀況，如果某些特別的計畫有需求時，它會給予配合款比較好的空間，並沒有硬性規定，你不行還是硬向你要求。第二個，假設現在有一些困難，剛剛陳主委也有跟你們說明，有一些特別的計畫、需求，離島建設基金可以提供一些協助。

陳委員雪生：謝謝院長。因為如果真的配合款照上面的規定去繳的話，我們可能連人事費都要拿去繳，我們就要減薪了，所以謝謝陳主委，他真的有幫忙。

接下來要談物流中心。金門跟馬祖最近跟對岸的物流都接近停止了，我們一直希望交通部港務公司能夠跟對面接觸，當然現在接觸有困難，因此我又向對岸提議，是不是能夠由次團體或是由民間的公司組織跟彼岸的物流公司作個對接，所以我想請院長也鼓勵港務公司在這方面能夠加強讓貨暢其流，起碼金門及馬祖跟外界的物流能夠充分暢通，這也是一個賺錢的契機。

賴院長清德：為什麼會有間斷的現象呢？現在金門跟馬祖執政的首長都是國民黨籍，這種情況應該是不至於產生。

陳委員雪生：沒有，現在他們的海關好像比以前複雜很多，以前控制得比較鬆，現在可能跟兩岸的情勢有點關係，因為團客都禁止了，現在都是自由行，旅遊團的批准是很難的，所以我們很想藉助民間的交流……

賴院長清德：因為這個涉及到陸委會及相關的部會，請陳委員把具體的事項、內容提供給我，我再請相關的部會來研究，好不好？

陳委員雪生：好。

楊委員鎮浯：院長，有關物流中心這個議題，包含金門也一直爭取了很久，它當然不僅僅只是在政策上涉及陸委會，還需要國發會做整體的協助、規劃，也涉及到交通部等各個單位。我們希望建立的是一個不管政治環境如何變化，它形成一個產業結構來帶動離島的新興產業，否則離島的產業結構真的非常的脆弱。以金門來講，我們在小三通的物流量是算還可以，但是近年來也是大幅衰退，這當然也有它的一些背景因素。我們看到中華郵政要在金門投資十幾億元蓋一個快件的物流中心大樓，希望一個大型的國有企業進到金門之後，不是把它當作執行業務的一個點，而是能夠真的發揮龍頭企業的精神，把當地的一些配套產業帶動起來。我希望就像院長剛才講的，它涉及到好幾個單位，希望院裡面能夠正視這個問題，責成相關的單位來協助金馬發展物流快遞的業務。

賴院長清德：有時這也必須地方政府提出計畫，如果地方政府有提出一個完整的計畫，相關部會來協助會比較容易。

楊委員鎮浯：這當然。跟院長報告，我們地方政府一定會提出計畫，但是當地方政府提出計畫時，希望院裡面持的是一個正面協助的態度。

賴院長清德：我們會看計畫，然後研究如何來協助。

楊委員鎮浯：好。除此之外，再跟院長報告另一個問題。現在非洲豬瘟在中國大陸的疫情非常非常嚴重，當每次有疫情出現時，作為第一線的離島常常都是比較容易受到影響的，以前像牛隻或是相關的疫情也導致金門的產業受到很大的傷害，經過好幾年的時間，現在才慢慢地走出來，所以希望農委會能夠協助離島地區加強防疫工作。

林主任委員聰賢：謝謝楊委員。在防疫上，8月份我們知道中國第一個病例發生以後就開始啟動，而且我們也有一些同仁先到金門跟馬祖協助養豬產業進行盤點，同時做檢體的檢測。目前我們也配合金門正式成為口蹄疫的非疫區做準備，兩位委員之前一直在爭取如何讓相關的加工產品能夠貨暢其流，現在我們要請金門馬祖的鄉親一起來搭配，兩岸之間相互的海上貿易以及加工產品不要影響到相關的產業，尤其金門、馬祖、澎湖幾乎都是從台灣引進小豬或是大豬到當地，所以我們在相關的準備上，一定會有一個專案來協助金門、馬祖做好邊境的防疫把關工作。

楊委員鎮浯：好，謝謝主委。

賴院長清德：我藉由楊委員的質詢也跟國人報告，非洲豬瘟來勢洶洶，它的致死率百分之百，這個病毒在冷藏的豬肉裡面可以存活1個月，在冷凍的豬肉裡面可以存活1年，如果中國的非洲豬瘟疫情延伸到台灣，台灣的養豬產業勢必遭受到非常大的衝擊。所以，我們希望國人去中國旅遊或者是從事各種事業，甚至於台灣有很多國人到中國大陸養豬從事相關的事業，千千萬萬不要帶豬肉和豬肉製品進來，這個都要避免，更不可以走私中國的豬進來，否則影響台灣是非常非常大。目前我已經責成包括農委會、內政部和相關部會成立一個小組，積極防止非洲豬瘟到台灣來，也敬請三位委員能夠支持。

陳委員雪生：最後一個題目是馬祖原生特用植物的加工和產銷。馬祖除了有酒，也有很多原生植物，不過院長還沒有答復我有關酒的問題，您應該讓公關室的人來找我，我們會有特價。

賴院長清德：我以為你會再送我。

陳委員雪生：不是，你可以用來做公關嘛，就是公關酒，有一些非洲國家的元首來訪，他們的酒量很好。

賴院長清德：是啊，我都送他們。

陳委員雪生：我記得以前陳水扁當總統的時候，找我跟我們老議長去，用大杯跟他們喝高粱酒，蘇貞昌當縣長的時候，我到那邊參加國宴，所以馬祖的酒現在變成國宴酒，這是原因之一啦！

賴院長清德：是。

陳委員雪生：馬祖除了有酒之外，還有黑嘴端鳳頭燕鷗，我希望能夠把離島的特色弄起來，所以院長可以考慮我們的酒，也請主席蘇院長多考慮一下，好不好？不一定要用金門的，金門、馬祖跟兄弟一樣。

提及馬祖的原生特用植物，像是金銀花，之前爆發SARS時，很多人買金銀花。還有海芙蓉，聽說海芙蓉治風濕，它的功效也不輸給威而剛，是非常不錯的藥用植物。另外，南國薊治肝，很多人肝不好或是肝癌，吃南國薊比牛樟芝還好，有肝病的人可以考慮。還有豆梨治肺燥咳嗽，枸杞也非常好，還有三葉刺五加。院長能否指示農委會派人到馬祖，協助我們把這些原生植物變成特色產品之一。

賴院長清德：我請農委會林主委直接向您說明。

林主任委員聰賢：謝謝陳委員。其實針對這個部分，我們要跟衛福部一起合作，因為如果是純農糧作物就比較快，剛才委員所講的這些特色作物，有醫藥保健，我們會組成一個專案來協助地方，也請陳委員要求縣政府，如果他們願意將之當作地方的創生項目，我們在相關的計畫就可以幫忙。

陳委員雪生：院長有聽過馬祖的金銀花嗎？

賴院長清德：沒有耶！

陳委員雪生：我送一包給你好嗎？非常的好。

賴院長清德：謝謝。

楊委員曜：院長，我們的質詢快要結束了，我受了陳委員雪生和楊委員鎮浯的請託，要在此公開感謝院長，幫三個離島解決長期直升機後送這個重大的問題，謝謝院長。

賴院長清德：哪裡。

楊委員曜：我還是要在結束質詢之前拜託院長，關於離島的發展，我們除了需要離島建設基金的錢以外，還需要一個比較具有前瞻規劃性的藍圖。實際上，只要聽我們三位委員質詢下來就可以知道，離島的產業結構、居民需求跟本島有很大的不同，請把藍圖好好的規劃出來，配合地方政府跟學者專家。好不好？

陳委員雪生：謝謝院長。

楊委員鎮浯：謝謝院長。

賴院長清德：好，感謝三位委員對行政院的支持。

主席：謝謝三位委員這麼賣力的賣酒，也謝謝賴院長。

報告院會，經濟組之質詢已詢答完畢，休息3分鐘，休息之後進行財政組之質詢，現在休息。

休息（15時34分）

繼續開會（15時39分）

主席：報告院會，現在繼續開會。進行財政組之質詢，首先請林委員德福質詢，詢答時間15分鐘。

林委員德福：（15時39分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。請教賴院長支持新聞自由嗎？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（15時39分）主席、各位委員。當然，這是國家的價值。

林委員德福：新聞自由和新聞真實性哪一個比較重要？

賴院長清德：沒有違背，如果假消息利用新聞自由獲得個人目的是不應該的。

林委員德福：和新聞真實性相較，哪一個比較重要？

賴院長清德：新聞自由的前提是所傳遞的消息應該是正確的。

林委員德福：院長，你認為新聞內容的真實性應該是自律，還是他律？

賴院長清德：其實都應該，應該先有自律，如果自律不夠，產生問題衝擊社會，當然國家會有國家的法律制度進行他律的工作。

林委員德福：新聞真相如果被操弄，你認為政府有沒有責任？政府又該如何導正？

賴院長清德：林委員可不可以講清楚一點？

林委員德福：為什麼我會把這些話講在前面，因為台股10月波動劇烈，你說在基本面良好、經濟成長率攀升、金融市場穩定及政府努力四大因素之下，台股可以衝上萬點並持續有好的表現。請問你對台股表現的說法是基於現況的陳述，才對未來有所期待，還是為了護盤，而且是穩盤，才對台股投資人信心喊話？

賴院長清德：對現況的表現，同時也希望國人對自己國家經濟整體表現要有信心，不必倉皇。

林委員德福：賴院長，實際上新聞媒體對台股報導，外資研究報告還是看衰台股，甚至於短期內都不看好，到底你的話是真的，還是外資的評估是對的？

賴院長清德：政府有政府的立場，第一個是根據事實，經濟的基本面的確不錯，我相信國際社會也是這樣看待台灣。另外我們也希望未來台灣的經濟表現能夠持穩，在這種狀況之下，政府的立場就是希望國人要有信心，所以這是沒有問題的。

林委員德福：因為股市是經濟的櫥窗，任何經濟的好與壞都會表現在股市上面，台股加權指數跌破萬點，投資人信心潰散，每當這個時候新聞媒體就會報導政府基金、官股行庫進場護盤。請問最近這波台股重挫，政府基金和官股行庫是接到指示進場護盤，還是基於專業判斷台股買點浮現，所以進場買股？

賴院長清德：這一波台股下跌主要是因為美國10年期公債殖利率攀升，所以外資大舉回到美國，現在進場買股票的是國內投資者大於外資，這是我們必須要知道的；換句話說，國人即便是遇到中美貿易衝突的狀況之下，對台灣股市其實沒有信心潰散的問題。

林委員德福：我們都很清楚台股有當沖，當天會拉抬整個股市，所以當然會有影響。

賴院長清德：如果信心潰散就是無量下跌，不會是當沖，當沖是因為看好未來前景。

林委員德福：當沖並不是投資，拜託！真正的股市是投資、是長期放在那裡，是對上市公司有信心，那才叫投資。但是當沖是跑短線，今天買、今天賣，那個不算是投資。

賴院長，禮拜一本席問退撫基金會不會護盤台股，銓敘部部長周弘憲說退撫基金不會進場護盤，過去沒有做過，現在也沒有，也沒有接到指示要加碼護盤，也沒有要借錢給國安基金。結果禮拜三工商時報的頭版內容，記者就用退撫基金進場護盤為標題，到底記者報導的是假新聞，還是有錯誤的新聞？

賴院長清德：關於這部分，我請財政部蘇部長說明。

林委員德福：因為周弘憲親自告訴我沒有進場護盤，而且沒有接到指示，退撫基金也從來沒有做護盤的工作。

蘇部長建榮：跟委員報告，國安基金規模是5,000億元，其中2,000億元由財政部以公股持股抵押。

林委員德福：退撫基金有沒有？

蘇部長建榮：另外3,000億元就是四大基金投資剩餘的部分。

林委員德福：就是四大基金啊！

蘇部長建榮：自國安基金6次進場以來，從來沒有超過2,000億元，何況現在國安基金沒有進場，國安基金管理委員會上禮拜開會時也是要我們密切注意，但並沒有說要進場。

林委員德福：所以是記者報導假新聞？是不是？

蘇部長建榮：這個我們就不知道消息從何而來了。

林委員德福：或者退撫基金進場買股，考試院及所屬根本沒有管理權？考試院對退撫基金有沒有管理權？還是只有錢給你們，由你們操控？

蘇部長建榮：國安基金沒有操控退撫基金的權利，我們頂多是……

林委員德福：就是直接把錢給你們，由你們去處理？

蘇部長建榮：沒有，現在國安基金都沒有進場，怎麼可能動用到退撫基金呢？

林委員德福：主要就是因為媒體有報導，本席就在想那些記者是不是報導假新聞？

蘇部長建榮：國安基金現在都沒有進場，怎麼可能動用到退撫基金？

林委員德福：如果真的是這樣，到底誰來決定這禮拜退撫基金進場買股，甚至是護盤？

蘇部長建榮：應該是退撫基金有委外操作的……

賴院長清德：我請顧主委來說明。

顧主任委員立雄：剛剛部長講得很清楚，國安基金有國安基金一定的額度。

林委員德福：國安基金和四大基金加起來不是5,000億元嗎？

顧主任委員立雄：對，那是四大基金剩下來的部分才有歸到國安基金的問題啊！

蘇部長建榮：但是從來沒有動用過。

顧主任委員立雄：還沒有動用過。

林委員德福：所以是記者亂寫？

顧主任委員立雄：另外，四大基金的部分有另外委託專業經理人負責投資，這和國安基金無關。

蘇部長建榮：完全沒有關係。

林委員德福：禮拜一我問退撫基金進場護盤台股一事，禮拜三新聞報導就打臉銓敘部，證明退撫基金還是在買台股。

賴院長清德：林委員，我聽起來應該是這樣，那就是四大基金各有委託，平常就有在操作經營，因為必須要有投資收益，周部長說得沒有錯，他們的確沒有收到財政部或任何單位給指令要求進場。

林委員德福：關於參與台股護盤，退撫基金是不是不能買台股，還是只能偷偷買台股？

賴院長清德：他們平常都在買啊！

林委員德福：都有在買？

賴院長清德：因為退撫基金要有收益才有辦法供應退休的軍公教人員使用。

林委員德福：對，但護盤呢？

賴院長清德：他們本身就有委託操作，但沒有特別針對這次護盤，並沒有接受指令進場護盤。

林委員德福：本席之所以問這個問題，就是因為年改爭議，退撫基金買不買股，就連銓敘部長都語無倫次，我問他他都不知道，怕的就是外界把基金買股虧損和年改退休金的縮水畫上等號。請問你認為政府基金到底應不應該投資買股，甚至政策護盤？

蘇部長建榮：跟委員報告，我再次聲明，國安基金在這波股市下跌都沒有進場，因為國安基金管理委員會沒有授權我們進場。

林委員德福：因為現在是中美大戰……

蘇部長建榮：國安基金從來都沒有動用，在這一波下跌中並沒有進場。退撫基金委外操作的部分是基於專業操作，可能有一部分委外的廠商─投信或是投顧會進場，因為畢竟它要有收益，也有可能是逢低承接這種情況，所以這個部分不是國安基金能夠管的，也不是金管會能夠管，它自己有一個操作的模式。

顧主任委員立雄：因為操作都會根據績效，看看它的本益比等等。

林委員德福：你們有時候政策護盤，國安基金扣掉四大基金3,000億元借款，它的護盤額度到底是多少？

蘇部長建榮：我再跟委員強調一次，扣掉2,000億元之後的3,000億元，從國安基金成立以來，從來就沒有動用過。我們國安基金進場的規模頂多是1,200億元，就是在我們2,000億元的範圍之內，其他部分從來沒有動用過，所以外界誤解，以為我們動用退撫基金去護盤是錯誤的。

林委員德福：你們也沒有澄清啊！如果你們完全沒有，為什麼工商時報登得那麼大？而且我星期五才問……

蘇部長建榮：我想這是外界的誤解，國安基金在這一波裡面，基本上是沒有……

林委員德福：你不能講誤解啊！因為工商時報登得這麼大，而且是報頭，你回去看看！

蘇部長建榮：國安基金在這一波裡面基本上沒有進場，也沒有動用退撫基金。

林委員德福：院長，如果政府還是要3,000億元四大基金借款作為買股護盤的額度，請問你認為淺碟式經濟之下的台股，要怎麼樣來提升操作的績效？

賴院長清德：這部分我請顧主委跟你說明。

顧主任委員立雄：我想四大基金怎麼去委外操作，他們都會循一定程序委託專業經理人來操作，他們可能會慎選一些標的，譬如他們會挑一些台灣50成分股來進行，也可能會挑一些殖利率表現比較好的個股來進行。總而言之，這部分都是尊重專業經理人的專業，金管會不會介入，財政部也不會介入。

賴院長清德：行政院也沒有權力介入，因為考試院的公教退撫基金也有一個管理委員會在運作。

林委員德福：本席還是質疑，而且只要維持台股當沖的量，院長就認定台股體質是穩健的，蘇部長也說過，關注美中貿易戰發展，要留意系統性金融風暴是否捲土重來，請問這次金融風暴如果真的發生，你認為是區域性還是全球性的受災？

蘇部長建榮：這部分要看金融面跟實體面，我認為總體面來講，國內相對是穩健的，但是國際之間的經濟情況瞬息萬變，我們還是要注意整個國際經濟情況的變化。

林委員德福：因為本席一直擔心亞洲會不會變成最嚴重的地區，蘇部長說有1.4兆元的舉債空間，你認為足夠來應付危機嗎？

蘇部長建榮：因為我們目前債務占GDP比重32.5%左右，離40.6%還有一點距離，未來如果遇到國際經濟情況不好或是國際經濟風暴的時候，我們可以透過這麼大的舉債空間，採取擴張性財政政策，來減緩經濟的衰退，所以這是一種財政能量的說明。

林委員德福：賴院長，因為這40年來，幾乎每十年都有一件大事來影響台灣的發展，包括1978年中美斷交、1988年證交稅的股災、1999年亞洲金融風暴以及2008年金融海嘯。每次大事發生的時候，影響層面都逐漸擴大，而這次美中貿易戰如果發生，你認為台灣受到的影響可能大於還是小於前幾次的金融風暴？

賴院長清德：林委員，雖然過去大約每十年就發生一次這樣的事件，不過台灣都處置得宜，也化險為夷，我相信在這一波中美貿易衝突裡面，台灣還是有能力，因為我們有我們的基本面，也可以解決這個事情。

林委員德福：本席擔心身處美中兩國夾心餅乾的台灣，受災的影響難道不會比其他國家更大嗎？這個部分講實在話，真的要很注意、很小心啦！

顧主任委員立雄：我們當然要維持金融市場的穩健跟韌性，包括銀行、保險跟資本市場，我們都要隨時持續來關注。

主席：請徐委員永明質詢，詢答時間為15分鐘。

徐委員永明：（15時55分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，你覺不覺得蔣介石的銅像或肖像是威權的遺緒跟象徵？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（15時55分）主席、各位委員。這部分我們讓促轉會來認定。

徐委員永明：院長，你在2016年2月28日，也就是228的時候，你那時是台南市市長，還沒有到行政院，當時你在你的臉書寫得非常清楚，你們也拆除了在學校裡面具有威權統治圖騰的蔣介石銅像。

你在擔任臺南市長的時候，很多政績大家都很稱道，其中有一個是很多人在談的，相較其他縣市長，你在校園裡面把蔣介石銅像都拆掉。所以我要問的是，你現在是院長，對於新台幣上面的蔣介石肖像，過去你在擔任台南市長的時候，你把校園這些銅像拆掉，你當了院長以後不能讓這些新台幣逐步退場嗎？2016年你拆的時候也沒有促轉會啊！

賴院長清德：徐委員，過去我擔任台南市長所推動的市政內容或是我曾經發表的言論，就可以看得出我對這個事情的看法，但是因為我現在當行政院長，而且又有獨立機關的促轉會在處理這個事情，我擔心又會被扣上行政院去干預它的獨立性。

徐委員永明：院長，不用擔心啦！你擔任台南市長拆銅像的時候沒有促轉會，你說他是威權遺緒，大家都支持，你拆的時候也變成你的政績。

我要跟院長報告，新台幣開始去蔣不是因為有促轉會，那時候彭淮南在任內把500元、1,000元改版，我們現在看到的少棒隊和四個小朋友圖案，那是彭淮南任內把它改版，那時候沒有促轉會。我要講的是，與時俱進、轉型正義真的是看促轉會嗎？更不要提現在促轉會引起多大爭議，這些事情彭淮南在做的時候有促轉會嗎？按照目前的情況，10元硬幣的肖像過去是蔣介石，彭淮南那時候開始改，要變成孫逸仙。所以現在市面上看到有蔣介石的，也有孫逸仙的。我那時候提200元，是因為流通率已經非常低，如果要去改蔣介石，大概只有200元、5元、1元需要改，所以這個不能循序漸進來做嗎？譬如200元現在流通率這麼低，上次我在委員會質詢的時候，200元券現在流通率只占0.19%，讓它自然淘汰既不花成本，也可以達到轉型正義的效果，更可以讓這些威權遺緒跑掉，院長的態度怎麼樣？你覺得這個可不可以做？

賴院長清德：我先請楊總裁跟你報告。

楊總裁金龍：200元在我們的貨幣裡面流通率是比較低，但是市面上還是有需求的，如果市面上有需求的話……

徐委員永明：如果市面上有需求，流通率會這麼低嗎？我今天在幫你們想的是，這些是威權遺緒，院長過去不管是擔任市長或是從政的經歷裡面，都是這個態度，它現在流通率既然很低，你們就慢慢把它給汰換掉，難道不行嗎？對流通率只有0.19%的貨幣，為什麼還要讓它持續留在市場上？10元的部分你們都已經改了，現在要改的只剩下200元、5元及1元的部分，你們可以慢慢地替換，不需要由促轉會來做決定；前總裁彭懷南在做決定的時候、賴市長決定要拆台南各級學校的銅像的時候，當時也都沒有促轉會的設置，所以，你們實在沒有必要再把責任推給促轉會，這是目前的政府包括行政院及央行在內自己就可以做的。

楊總裁金龍：當初之所以決定500元、1000元改版，主要的原因是市場上偽鈔率很高，而不是要將原來圖案改為什麼樣的圖案。

徐委員永明：因為目前200元的流通率很低，所以，本席希望你們就讓它退場，但總裁在委員會的回答是，200元流通率低主要原因是台灣人不喜歡「2」這個數字，其實原因不是這樣，而是我們民眾非常聰明，他們不需要在奇數或是偶數上著墨。

楊總裁金龍：事實上，也不是台灣才有這樣的現象，連美元2元的流通率也很低。

徐委員永明：本席不想跟你爭執這一點，本席質詢的意思是政府在推動各項施政的過程中本來就可做這些事情，為什麼一定要等到促轉會做成決定後才去做？當初院長在台南市長任內決定拆掉學校的銅像的時候，也沒有促轉會的存在，不是嗎？

賴院長清德：就是因為當時沒有促轉會的設立，加上是地方政府的緣故，我現在身為行政院長，而且促轉會又依法成立，這個時候如果我在他們的權責範圍內去表達態度，到最後外界一定又會認為促轉會並非獨立機關。

徐委員永明：所謂促轉會，乃是「促進」轉型正義的機關，它不是一個來「定義」或「阻礙」的機關，他們所做的都是大家認為該做的事，比如一些威權遺緒必須廢除及需要司法平復的部分，因此設立機關讓這些該做的事推動得更快一點，這才是「促進」真正的含義；至於本席剛才提到把一些流通率很低的貨幣給汰換掉的部分，你們認為這是促轉會要做的事，不是你們該做的事，這顯然是把責任推給促轉會，我覺得院長這樣的態度跟你在做市長的時候簡直是差別太大了！當時你那樣做的時候，或許還有一些爭議，可是在你做了以後大家反而認為是應該做的，前面我已講過，在前彭懷南總裁決定要改版的時候也沒有促轉會的設置，不是嗎？

楊總裁金龍：那時候決定改版，主要原因是市場上偽鈔很多。

徐委員永明：那他可以繼續把蔣介石的肖像放在上面，何必放上其他的圖案？

楊總裁金龍：現在上面還是有蔣介石的肖像。

徐委員永明：我希望你們以現實0.19%流通率確實很低為由將其廢掉，這難道不行嗎？

楊總裁金龍：它只是在分配上比較低而已。

徐委員永明：如果你們繼續把這樣流通率甚低的貨幣留著，只會讓民眾認為你們拿此當成藉口，並非是一個很正當的理由，當初你們可以利用市場上偽鈔實在太多必須做改換的時候，就順便將這些含有威權遺緒的圖像改掉，比如10元的部分，央行就是用孫逸仙的肖像慢慢替換掉蔣介石的肖像，是不是？

楊總裁金龍：是，沒有錯。

徐委員永明：當時大家也不覺得一定要把蔣介石的肖像再印上去，對你們以事涉促轉會為由，把流通率僅有0.19%的200元繼續留著，我覺得這實在不是我所認識的賴內閣，院長，我真的希望你們好好考量一下。

賴院長清德：是。

徐委員永明：接下來本席要質詢的問題是上禮拜二提到警車進口的問題，當時院長希望內政部好好討論這個問題，其實，內政部在10月4日已將警用車輛進口免關稅之稅式支出評估報告送到財政部，請問財政部是否已收到？

蘇部長建榮：我們已經收到。

徐委員永明：事實上，內政部對這個問題的討論已有初步結論，他們計算一年進口六百多台所造成的稅損大概是1億7,000萬元，財政部既然已收到這份稅式支出的評估報告，請問你們的立場為何？又，大概會在什麼時候會做成決定？

蘇部長建榮：按照稅捐稽徵法的規定，任何減稅措施都要提出稅式支出的評估報告，對於這個問題，目前消防機關進口相關消防設備都是免進口關稅。

徐委員永明：對，進口軍用及消防設備，基本上都是免進口關稅，現在我的問題是進口警車的部分要不要也放進去一起免稅？

蘇部長建榮：關於警車的部分，將來我們會根據他們提出的稅式支出評估報告作一考量，如果認為可行，對警用車輛我們就朝著比照消防設備在海關進口稅則中修正為免關稅。

徐委員永明：謝謝，我希望能由院長來宣布這項政策，過去曾有內政部長把它說成是基層員警的福利，事實上這不是福利，而是牽涉到很多基層員警的安全問題，如果由院長來宣布這個訊息，基層員警一定會覺得賴內閣真的有把他們的聲音聽進去，也確實考慮到他們的安全。或許有人認為開進口車比較舒服，但本席要再次提醒，這是涉及安全問題，因為基層員警都是身處第一線，他們在打擊犯罪時最重要的就是安全問題。

賴院長清德：非常感謝徐委員的支持，財政部根據專業所評估出來的方向，行政院一定會支持的。

徐委員永明：在目前中美貿易戰開打之際，我們有所謂銀行曝險的問題，因為彰化銀行在這方面一直出問題，之前曾談到香港的野村找了幾家國銀，當然也找到臺灣銀行，那時候他們都有陸續踩到地雷，結果最近中科建設也是透過外商，找來彰化銀行等幾家銀行，兩家公司都不斷出問題，這不是本席爆料而是根據新聞報導，請問財政部對這部分有沒有掌握到？

蘇部長建榮：對這部分，我回去後會再作進一步了解，基本上如果有任何問題發生……

徐委員永明：野村是在2014年出問題，當時彰化銀行與合作金庫也都有涉及，至於後來加入的中科建設則有10.5億的人民幣，彰化銀行也參與其中，請問財政部或金管會，你們有沒有關心彰化銀行在那邊的貸款？對問題的發生，金管會有沒有掌握？

顧主任委員立雄：照委員所講的部分看起來，應該是屬於他們之間商業行為，如果在這當中沒有涉及金融監理的部分，因為他們沒有通報到金管會這邊……

徐委員永明：問題是他們貸款後管理單位需要在3個月內做實地訪查，請問他們有做這些事嗎？有鑑於國銀常常在那邊出問題，身為主管機關的財政部，和金管會都要密切注意，因為大家都很擔心在中國境內投資的金融風險不斷在增加。現在兩位首長在這裡都說沒有問題，但我再跟院長講一個案子，因為我質疑各銀行所報的曝險部位會不會有問題，最近有人爆料，彰化銀行在東莞的一家分行對單一廠商進行貸放，這家廠商是新北市某化學大廠，他們在台灣、中國都設有滿多的廠，他們用貿易融資1.2億元，但實際上他們是用訂單去貸了這筆錢，我們都知道，貿易融資並不算在曝險的金額內；在此請教部長，貿易融資跟訂單融資的差別在哪裡？

蘇部長建榮：貿易融資應該是比較像信用貸款的部分。

徐委員永明：就是需要自償的，對不對？

蘇部長建榮：對。

徐委員永明：根據爆料者的說法，他們是拿訂單去跟銀行借錢，可是彰化銀行東莞分行卻把這筆1.2億元的融資算在貿易融資內，因此，當財政部要求各國銀提報曝險的額度時，這1.2億元就沒有算進去。彰化銀行東莞分行對單一廠商提供的借貸，竟是透過貿易融資的方式，以避開曝險的部位，你們現在所拿到各國銀曝險的金額是否確實，裡面有沒有我們不知道的黑數？又，這種處理方式有沒有違法？

顧主任委員立雄：其實，對貿易融資的部分，我們也會把它計算在曝險的範圍，因為對曝險的部分，我們有分成法定的曝險與擬制的曝險，每個月我們都會請中央存保公司對各銀行所申報的資料來擬訂相關的法定曝險與擬制曝險，我們現在對法定曝險的部分有一個控管的機制，就是在每一家銀行淨值的1%……

徐委員永明：你現在的控管是法定的那一塊，對不對？

顧主任委員立雄：這是淨值的意義！

徐委員永明：所以，貿易融資你並沒有放進來，對不對？

顧主任委員立雄：就我瞭解，貿易融資並沒有放進去。

徐委員永明：這個額度會不會很大？這個比例、幅度為何？如果單一廠商的分公司在東莞分行都可以拿到1.2億元，我擔心的是這個黑數會不會很大？你覺得曝險目前還沒有問題，都有掌控，兩位首長都打包票，最後會不會出問題？

最後一題，出事的都是彰銀，張明道之前在金管會當過銀行局局長，之前我也在委員會質詢過，其實這好像違反旋轉門條款。金管會講得很清楚，以後主管都不會去國營，可是財政部這邊的立場，好像有所保留，當時的部長許虞哲說，這是要給院長有用人的權限。

院長，你們的態度是什麼？監理跟管理單位，之前當局長的，之後真的可以去當銀行董事長嗎？這是行政院的態度嗎？

賴院長清德：之前，我們在立法院答詢的時候就講，希望這個門能夠關起來。

徐委員永明：這個門關起來，除了金管會之外，財政部的門要不要也關起來？我只要一句話就好。

賴院長清德：朝同樣的方向。

徐委員永明：朝同樣的方向走。不要部長做完了以後，又跑去當董事長，如果這樣的話，大家會覺得管理會出問題。

顧主任委員立雄：我們是監理，財政部……

徐委員永明：我現在關心的是財政部！

顧主任委員立雄：他們是另外一個角色。

主席：王委員榮璋之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

委員王榮璋書面質詢：

一、微型保險投保情形分析

微型保險自98年7月開辦以來，根據金融監督管理委員會統計資料，截至107年7月底止，累計承保人數約61萬人，總承保金額達1,978億元。目前微型保險的對象共有10類，除經濟弱勢者外，還包括原住民、農漁民、身心障礙者，與社會福利慈善團體或機構之服務對象，及其他經主管機關認可之經濟弱勢者或特定身分者。依據金管會網站公布的統計資料，107年第1季微型保險累計投保人數，在10類對象中，以原住民239,200人最多，內政部工作所得補助方案實施對象之家庭成員2,692人最少。請問金管會主委，各類對象的人數懸殊，是因為推動策略不同導致成效有明顯差異？還是其他因素造成？與其他部會或地方政府的配合程度是否有關？

尤其在微型保險身心障礙被保險人方面，金管會性別統計資料顯示男性障礙者30,651人、女性障礙者27,497人。請問金管會主委，除了性別統計之外，各障礙類別的人數分布情形為何？院長上任後也多次宣示，行政院將朝向聯合國身心障礙者權利公約的標準，更完善對身心障礙者的權益保障。請問院長，行政院有否責成金管會運用身心障礙者投保微型保險的數據資料，會同身心障礙者權益保障法的主管機關衛生福利部，進一步規劃如何以商業保險促進身心障礙者的經濟安全保障？

二、金融發展行動方案將使微型保險投保人數超過百萬

今年6月行政院通過「金融發展行動方案」，針對銀行業、證券期貨業、保險業及金融科技等四大面向，擬定目標及策略，預期達到金融攜手產業、結合科技創新、進軍國際市場、普惠金融服務等四大願景。該方案有關保險業部份，目標包含「5年內微型保險累計承保人數從50萬人提高為100萬人」。

請問金管會主委，針對金融發展行動方案所訂，以5年時間就可以讓累計承保人數加倍，這樣的數據是怎麼估算出來的？

為了達成這樣的目標，行政院在方案中提出的策略包括：

一、擴大微型保險承保對象至家庭成員，保障經濟弱勢者基本生活之功能。

二、拜會相關縣市政府，瞭解經濟弱勢族群之保障需求，並建立聯繫管道，整合保險業者資源，提供所需微型保險服務。

媒體報導提及，金管會保險局研議擴大微型保險承保對象至家庭成員，也就是只要本人符合核保條件，其配偶、子女和同居親屬都納入承保對象。而且家庭成員投保微型保險的商品種類、契約內容，都和本人無異。請問金管會主管，微型保險將家庭成員納入承保對象之後，預期將帶來哪些效益？這部分預估的投保人數及承保金額，會較目前成長多少？

再請問主委，目前10類對象中有些是考量經濟狀況，有些則是身分別，但具有弱勢身分者的家屬，其社經地位不一定處於弱勢。例如高齡長輩因失能而領有身心障礙手冊，但其配偶或子女本身可能是高所得者，本來就有能力購買保額更高的保險商品。金管會認為以這樣的擴大對象來做為達到人數目標的主要策略，符合微型保險開辦最初的政策目的嗎？

院長，本席認為行政院核定通過的「金融發展行動方案」，由於已設定微型保險由目前50萬人成長為100萬人的目標，如果只是用最簡便的方式，將目前各類承保對象的家庭成員，一律納入擴大承保的對象，而沒有其他的配套措施，可能最後衝高的人數並非真正需要微型保險的弱勢民眾，反而模糊了政策美意。

請院長責成金管會，除了如推動策略所述，主動拜會相關縣市政府與整合保險業者資源之外，更應加強與行政團隊中其他部會的協調聯繫，共同擬定有助於達成微型保險推動目標，也能提高弱勢民眾經濟安全保障的配套措施。

主席：郭委員正亮之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

下一位請費委員鴻泰質詢，詢答時間為15分鐘。

費委員鴻泰：（16時11分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，今天要跟您討論時事問題，因為再過三十幾天，11月24日就要投票。據我們所瞭解，媒體也登了很多次，之前您當委員的時候，其實我們就在推所謂的不在籍投票，但是貴黨一直有意見。現在全國警察大概有6萬多人，戶籍在不同的縣市，這是我在委員會質詢時，警政署長提出來的數字，大概占13%，也就是有將近8,000多個員警沒有辦法返鄉投票。

院長，限制人民投票有沒有違憲的問題？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（16時12分）主席、各位委員。我詳細瞭解之後，再跟費委員說明。不過原則上，我也是贊同應該儘量讓員警投票。

費委員鴻泰：我覺得你們的新聞發言人一定會把這個簡報給你，因為已經登了好幾天，我覺得這個問題要正視，我們不宜去剝奪人家的權利。當然，你們可能非常擔心，軍公教好像挺藍營的比較多。

賴院長清德：不是這個理由。

費委員鴻泰：未必啦！同樣的，選務人員大概也有將近5%的人是屬於不在籍的，會影響到幾千人的投票權，所以我們應該去面對這個問題。你是否願意共同來推動不在籍投票？

賴院長清德：這是另外一個層次的問題。

費委員鴻泰：你願不願意嘛？

賴院長清德：要看範圍，即不在籍投票的範圍。

費委員鴻泰：我們先不要講台商，也不要講離開台灣這塊土地的部分，就是在台灣工作的公務員，比如警察、軍人等等。

我舉一個例子，在2004年陳水扁總統連任，大家都以為是兩顆子彈的關係，其實還有一個非常大的因素，我問過當時在國防部很多將領，當時的部長湯曜明可能是受到總統府的人指示，在選前十天突然下令，國軍的正、副主管及重點警戒部隊當天都不得出去投票。原來之前國軍都是以12點為分割點，12點鐘投票回來，換另外一批人出去投票。當時陳水扁的幕僚就跟他講：軍人都支持藍營。不讓他們出去投票，結果影響到4萬多人的投票權。

人家都講說，陳水扁做得這麼爛，還可以連任，有兩個原因，第一個是兩顆子彈，這個我們就不多說。第二個，湯曜明可能居功厥偉。所以院長，不要想得那麼多，軍公教也未必是支持特定政黨，軍公教的支持只分好人跟壞人，分別只是在這裡而已，我想你這也不須回答，如果你認為不是……

賴院長清德：但是我要跟費委員講，我並沒有下令。第二、這次的選舉可能要合併10個公投案，包括選務人員要很多，警力的使用要很多，內政部是不是已經做了決定，我瞭解以後再跟費委員說明。

費委員鴻泰：我希望內政部能改絃易張，讓那些警察、選務人員能夠有投票的機會，好不好？

第二個問題，上次有一個專案報告裡面，我問過你，高雄下一場大雨，南部很多縣市都下大雨，可是高雄跟人家不一樣的地方是，高雄多了5,000個洞，當時你說，這個可以證明雨下了多大。所以，我在財政委員會審計主計的業務報告裡面，我要求審計長以及高雄審計處告訴我，到底是什麼原因？

我跟大家報告，這是高雄105年至107年道路養護的預算，你可以看到，107年多出很多，它是什麼預算？是前瞻基礎建設的預算，有十幾億元給了高雄做道路養護工程。我就要求審計部高雄審計處，針對為什麼會有5,000個洞的原因做一個調查報告。天啊！看下面的結果，你會很詫異！我用紅線把它畫出來，這不是我寫的，這是高雄審計處的報告，其中(四)石化氣爆重建工程之自來水管線覆土深度不足，易造成管線損壞，這是第一個。第二個更聳動了，(五)管溝回填材料施工骨材規範不周，廠商使用膨脹性再生材料，造成瀝青混凝土路面隆起開裂。

院長，你還覺得高雄比別的縣市多5,000個坑洞是因為水大的關係嗎？

賴院長清德：大概有幾個原因，除了剛剛費委員指出來這些原因以外，日本已經證實，地震過後再碰到大豪雨的話，容易產生這樣的坑坑洞洞，這也是其中原因之一。

費委員鴻泰：院長，我們認識這麼久了，我也不認為你會說謊話。

賴院長清德：我說的都是真的。

費委員鴻泰：你不會說偏袒的話。

賴院長清德：不會，不會！

費委員鴻泰：同樣的，你以前當市長是在台南，台南、嘉義的水也不小啊！不見得會比高雄小，為什麼？為什麼會有這樣的報告出來？院長，這不是我講的，上次專案報告我就請教你，你告訴我是因為水太大的關係，結果其他縣市水也很大，為什麼沒有5,000多個坑洞呢？這就戳破了高雄是幸福城市的謊言。

賴院長清德：有多重的原因。

費委員鴻泰：這個報告是我要求高雄市審計處做的報告，第(五)點寫得哪麼清楚，這裡面沒有商勾結嗎？這裡面沒有瑕疵嗎？這裡面沒有弊案嗎？院長！

賴院長清德：費委員，你再看剛剛那個PowerPoint，其實高雄到8月份的執行數是3億元，不是預算數的17億元，這個我必須要說明，否則會讓人家誤解，以為多花了17億元。

費委員鴻泰：前瞻基礎建設計畫的第一期預算是從106年9月到107年的12月，為期16個月，所以當然是屬於前瞻基礎建設計畫裡面的……

賴院長清德：我的意思是請你看看你的表，107年8月的執行數是3億元，這部分我們必須要講清楚。

其次，可以看出來坑坑洞洞是有多重原因，你剛剛所指出來的數據是因為審計處提出查核，就此我們要尊重。

費委員鴻泰：我跟你講，你也不去講是不是前瞻基礎建設計畫……

你再看下一頁，關於報告裡面的第五點，你不覺得這是一個弊案嗎？你還是覺得是因為雨量太大所致嗎？

賴院長清德：費委員，這一定具有多重原因。

費委員鴻泰：有無官商勾結的成分在裡面？

賴院長清德：這一定要有客觀的事實。

費委員鴻泰：那你需不需要去查一下？

賴院長清德：這必須要有客觀的證據才有辦法。

費委員鴻泰：你敢不敢去查？因為這一查就牽扯到你的好朋友陳菊，因為那時候是他在擔任市長。

賴院長清德：我想不是這個意思。如果高雄市審計處有這樣的主張，他應該要繼續查。

費委員鴻泰：我要跟全國老百姓報告，自有公評。

財政部蘇部長剛上任沒多久，在今年7月20日，你說長照納保險扣除額將逾2.4萬元，這是部長說的話；8月18日部長又說稅改可望增列長照扣除額，立委提案新增健檢扣除額；9月4日蘇部長又說長照將列扣除額，減稅還有大菜。可是短短相隔不到20天，蘇部長又改口說，長照列扣除額，財政部表示僅暫緩非不推，出現了髮夾彎。我要跟大家報告，綜所稅裡面的特別扣除額有6項，有薪資所得特別扣除額、財產交易損失特別扣除額、儲蓄投資特別扣除額、身心障礙特別扣除額、教育學費特別扣除額及幼兒學前教育特別扣除額，就僅僅沒有老人特別扣除額。我不知道貴黨是不喜歡老人？還是覺得老人活在世界上怎麼樣？為什麼所有扣除額中唯獨欠缺對老人長照的特別扣除額？

院長，其實面對高齡化、少子化的社會，長照特別扣除額講了那麼多年，我不知道這次居然用缺乏財源來踩煞車，我不知道實際的原因是什麼？

蘇部長建榮：跟委員報告……

費委員鴻泰：部長，其實你講的話，我聽過了，我想聽聽賴院長的說法。

賴院長清德：第一、民進黨政府對老人的關懷和照顧是不遺餘力，長照制度也升級為長照2.0，我們大概一年的支出會到三百多億元，所以不可以說民進黨政府對老人的照顧不夠關心。

費委員鴻泰：你講對老人、對長照的支出，最近就發生2件慘絕人寰的新聞事件，著實讓我們心痛。有一位妻子因為長期照顧她的先生，最後受不了了，拿榔頭把他的先生砸死了。前天還有一個兒子把他媽媽的頭砍下從樓上丟下來，這麼多慘絕人寰的事件，你要說民進黨政府照顧老人不遺餘力，我們實在很難接受。

賴院長清德：當然這些不幸的事件，我們都很不捨，政府也應該盡力來解決避免這種事件再發生，不過政府在長照2.0方面的努力也是不爭的事實。

費委員鴻泰：之前你還沒有擔任行政院院長時，蔡英文總統曾提出稅改，當初提出稅改的理由是「內外資不同稅」是他心中的痛，這也是當時社會上的許多說法。蔡英文的「內外資不同稅」心中的痛解決之後，民眾心中的痛也就是照顧老人的痛，那就是老百姓你家的事了，這就是社會對你們的質疑。你們心中一點都沒有老人啊！

蘇部長建榮：跟委員報告，我們在免稅額部分，滿70歲以上免稅額可以加50%……

費委員鴻泰：部長，你現在要講什麼，我覺得你要面對社會大眾，你講了3次，最後一次卻說不做了，當「內外資不同稅」照顧有錢人的事情解決了，老人就該死。

蘇部長建榮：跟委員報告，那是記者誤解……

費委員鴻泰：最後是針對行政院的事情，針對台杉投資管理顧問公司亦即台杉案，我跟曾銘宗、賴士葆委員提過好多次，其資本結構是出自創新工業技術移轉，該公司是由工研院100%出資的，占比59%，行政院國家發展基金占比39%，臺灣銀行占0.8%，資本額為1.26億元，全都是官股，董事長是吳榮義，並不代表官股、董事黃日燦不代表官股、董事楊育民不代表官股，請問院長這如何解釋？你們只會照顧蔡英文的朋友嗎？今天老百姓為什麼會反？你們口口聲聲說照顧年輕人，卻只照顧到2個人，一個叫做吳音寧，一個是管碧玲的女婿，你們現在用官股的錢去照顧你們自己的朋友。

賴院長清德：不是這個樣子。

費委員鴻泰：那請告訴我100%的官股為什麼讓民間老百姓來擔任董事？

賴院長清德：因為工研院轉投資的公司也算是民間公司，他佔60%……

費委員鴻泰：請問老百姓相信嗎？院長，你讓吳榮義代表法人代表到立法院接受人民監督，這才是正道，否則外界大家都在講你們在搞五鬼搬運！

主席：謝謝費委員與賴院長。

余委員宛如之質詢以書面提出，請行政院以書面答復並列入紀錄刊登公報。

報告院會，財政組之質詢已詢答完畢，休息3分鐘，休息之後進行教育及文化組之質詢，現在休息。

休息（16時27分）

繼續開會（16時33分）

主席：現在繼續開會，進行教育及文化組之質詢。

蔣委員絜安之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為15分鐘。

蔣委員乃辛：（16時34分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。這個是昨天的晚報，今天有很多報紙也都用很大的標題來報導──頂大「108學年113博士班核定招生0或1」，賴院長看到這個以後有什麼感覺？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（16時34分）主席、各位委員。看了這個報導之後，教育部應該進一步了解到底原因在哪裡，也應該要協助各大學來克服這樣的問題。

蔣委員乃辛：其實這個現象和108年學年度，也就是明年9月1日開始的……

賴院長清德：對，明年招……

蔣委員乃辛：那今年的數字是多少？107學年度是多少、106學年度是多少，葉部長剛來，你知道嗎？

葉部長俊榮：其實這中間有一些差別，博士班的部分還有增加，但是碩士班的部分確實減了不少。今年我們所看到的情形不管是0或者是1，大概有三種情形，第一種情形為學校本身就是收境外生，既然收境外生，就不會在裡面顯現招生的數字，所以就是0。第二種是配合中研院的國際學程，也是一樣，因為沒有實際招生的名額，所以它也會成為零。第三種類型可能比較多，委員可能非常了解，在高教這個領域裡面你真的是專家，你了解到過去對於不管是博士生、碩士生，我們曾經有一個調控，到明年就不會再調控，不過裡面有一個調控的15%，這個過程當中就是讓學校有機會做一些調整，學校基於自主的調整，有一些科系就不去招生，所以會產生0的數字。因此，委員所看到很多0的現象並不表示我們的高教系統崩壞或者是有什麼嚴重的問題，其實這是實際上在調整過程當中的現象。

蔣委員乃辛：我們接下來看，106學年度跟107學年度、108學年度核定1或0人的班級愈來愈多，而且這中間有很多學校是重複的，有的是106學年度為0、107學年度也是0，合計108學年度還是0，為的是什麼？為什麼教育部還讓這種系所繼續存在呢？真正的原因是什麼？

葉部長俊榮：這背後有一些調控，確實也是有某些系所，在我們調控的名額裡面，他們會認為暫時不收這方面的學生，但是他們可能……

蔣委員乃辛：部長，問題的癥結點是在教育部的總量管制，就學校的學生數你們有一個總量管制，所以當這個學校、系所收不到學生，如果他們自動刪除學生數，以後要增加新的系所、學生就增加不了，所以他們就算連續收不到學生也這樣報給教育部，你們還是照樣核，為什麼？因為大家有個默契，要保有這個名額。所以很多大學招不滿學生，他們就用兩個大學生的名額換1個研究所的名額，該系所收不到學生沒有關係，到明年換一個系所的名字再繼續招，為的是什麼？要讓這個名額保存在他們的學校裡面。這個問題教育部知不知道？知道。可是這個總量管制是從哪一天開始的？是從十幾年以前就開始的，一直到現在都沒有改過。但那個時候一年的新生有三、四十萬，現在一年的新生是十幾萬，不到20萬，因為少子化的緣故，在這種情況下，我們還要用總管制來控制大學招生嗎？我們是不是應該要破除這個管制方式，重新建立符合少子化現象、符合未來產業人才需求的教育……

葉部長俊榮：委員的意見非常寶貴，我很簡單地跟您回應一下，首先105到107學年這樣的一個調控確實減了名額2,000……

蔣委員乃辛：我知道，是有減到，可是還不夠啊！

葉部長俊榮：明年開始就不調控了，但是我們也把30%的名額用來讓學校本身可以自主地去彈性處理，裡面包括五加二產業、IC半導體，或者是食安、資安、物流，這些產業因為社會的需求比較高，所以讓學校本身可以去調控。學校既然有調控的空間，對於一些比較沒有競爭力或者是可能比較收不到學生的部分他們就會把它掛零，也是在這樣的一個前提之下，我認為它也是一個調整的反應。

蔣委員乃辛：我很高興聽到你談五加二產業，我也很高興你提到IC的產業。這張表請院長再看一下，現在0人或1人之系所組各類科所占比例，科技類占了百分之七十幾，人文類科只有10%不到，社會類科只有百分之十幾，也就是被列為0跟1的，百分之七十幾都是科技類，那麼五加二產業是科技、人文還是社會？另外還有一份科技部給我的資料，也是科技部陳部長常常講的一句話，科技類的博士生逐年下降，人文類的博士生還在增加，社會類的博士生持平，如果一個大學，我們培養出來的人才，未來科技前瞻計畫是五加二，現在科技部是五乘二、五加二加N，因為它是十大新興科技產業，我們培養的人才能夠配合政府未來的規劃嗎？

葉部長俊榮：如果以委員現在所談的結構，我們確實也是感受到，過去我們培育科技的人才來服務產業是這樣的不遺餘力，但是科技本身也是……

蔣委員乃辛：可是不夠啊！

葉部長俊榮：科技本身也是千變萬化，國際上科技的發展、產業的內涵、Business Model不斷在變化，所以教育系統也要跟著做這樣的調整，委員今天看到許多0人、1人的現象，其實也是在調整過程當中所顯現出來的現象，與其說我們看到0、1好像是一個什麼大的危機，反而應該這樣看待，我們是務實以對，在這樣的基礎之下，量不是絕對的問題，重要的是我們培育的人才能不能為我們國家、社會以及產業服務，讓他們能夠實際就業。

蔣委員乃辛：這個趨勢顯示一個現象，就是為什麼大家不願意念科技類的碩博士班、為什麼大家願意去念人文、社會的碩博士班？所以人文、社會的不會減少，而科技類的大幅度減少。所以10月1日陳部長在科學發展策略諮議會議上提到博士生人數逐年遞減，從101年至106年減少13%，科技類的博士下滑幅度達到22%，工程及工業學門為26%，資訊和通訊學門為34%，所以博士生嚴重流失，高科技的類型，資、通訊的博士生更是下降至45%。請問我們未來的產業該怎麼辦？很多博士班收不到學生，跟半導體相關的博士生甚至出現招生掛零的情形，這是科技部部長在10月1日所講的話。我們的IC產業是台灣值得驕傲的一個產業，總產值世界排名第三，設計產值是第二，封測是第一，未來呢？未來如果要IC產業繼續成長，可是我們培養出來的學生人數逐年下降，甚至掛零，那該怎麼辦？這部分要請教院長了。

陳部長良基：蔣委員，我也許簡單做個說明。謝謝委員對高科技產業的關心，關於科技類，我們近幾年就配合跟產業界共同來做部分的博士培育，所以委員擔心的半導體，我們現在有一個桂冠計畫，就是找半導體產業一起來做博士的培育，針對科技類學生人數下降的這部分，我們也會找教育部一起研擬。那天把資料給委員看的意思是，我們知道這個問題很嚴重，所以在諮議會議，我們特別邀請國內的各個專家一起來科技部會商，我們會把一些相關的結論，到時候會找教育部一起研商，做比較後續長程的規劃，詳細的部分，等研商出來，我們也會再跟委員說明。

蔣委員乃辛：院長，為什麼我今天要在總質詢提出來？因為這跨了好幾個部會，也就是未來產業的發展重要，還是幫助學校保有學校總額的學生數重要？如果總量管制繼續下去，只是幫助學校保住它的學生數，可是對於未來的產業沒有任何的幫助，從前面的圖示，我們就可以知道很多人不願意去念科技類的博士，因為他們認為碩士研究所畢業之後，薪水就有6、7萬元，所以不想再念博士了，反過來講，念了博士沒有出路，為什麼台灣的產業，念博士會沒有出路？這是政府要考量的問題，如果念了博士的出路比念碩士還要好，為什麼大家不念博士，只念碩士呢？可是反過來講，為什麼念人文類、社會類的博士，出路就比碩士好？所以它的人數在增加，這是我們社會的現象。

所以我今天利用總質詢提出這個問題，照理說，這在業務部分，詢問兩位部長就可以了，可是今天很多跨部會的問題以及未來產業方向的問題，再涉及到前瞻五加二的問題以及十大新興產業的問題，所以必須要讓院長知道，我們如何解決這些問題？我們來看，針對剛才提到的IC產業，科技部一年的預算才多少？百分之二點四十幾，才10億元啊！我們再來看經濟部的預算是多少？也差不了多少，百分比只有3.8%，預算只有這麼一點點的產業，經濟部、科技部投入在IC人才培育上面的錢只有這麼一點點！美國跟中國大陸為什麼會發生貿易戰爭？AI人工智慧有關核心的IC是絕大的因素，兩個國家都要掌握主導權、都要做產業技術的提升，所以今年7月美國在舊金山召開電子復興計畫的會議，針對IC產業人工智慧硬體、後摩爾定律、材料與製程，5年要投入506億新臺幣。美國的國家科學基金一年提供高教70億美金做物理跟數學的基礎研究，為什麼？就是為了提升它的IC產業製品，反觀台灣呢？10億元，太少了吧！請問院長，前瞻計畫是不是可以多撥一點錢在這上面？

賴院長清德：感謝蔣委員的關心，剛才委員不論是提到大學的員額管控，又或是提到博士生人數越來越下降的問題，我會請教育部跟科技部分別進行瞭解，然後提出對策來解決。

蔣委員乃辛：經費能不能增加？我問了科技部長，他說經費就這麼一點，沒辦法增加啊！

賴院長清德：另外委員提到研究經費，特別是基礎研究的經費方面，其實我們明年度的預算相較於今年，科技預算增加了百分之六點多。其次，我們也特別把基礎科學研究的預算單獨匡列，就是想要保障基礎研究能夠持續發展下去，這就是看得出科技部、教育部或是行政院的決心。

蔣委員乃辛：但是院長，還不夠啊！所以你看我們最後一張圖表，這是中研院院長講的，也是最近說的，他表示政府資金大量支持業者有關的研究，對於基礎研究造成影響，很難說服台灣學生讀博士班，做基礎研究及原創性科學的研發。所以這是一個很嚴重的問題，中研院的院長是這麼講，科技部長也這樣關心，我們人才的培育怎麼辦？要不要投入，讓我們台灣未來的產業能夠繼續成長？

賴院長清德：博士生人數減少是廖院長所說的基礎研究受到影響，還是剛才委員有提到的，也許是市場上，碩士生畢業之後就有一個很好的就業機會，所以他減少了就讀博士的意願，我們請教育部跟科技部去進行瞭解，瞭解真正問題的所在，我們再來解決。

蔣委員乃辛：好。

賴院長清德：謝謝。

蔣委員乃辛：院長可不可以給我們一份書面？研究到最後怎麼綜合，給我們一份書面答復，好不好？謝謝。

賴院長清德：一定會的。

蔣委員乃辛：謝謝。

賴院長清德：謝謝蔣委員。

主席：謝謝蔣委員，謝謝賴院長，再請行政院給蔣委員書面答復。

鍾委員孔炤之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員鍾孔炤書面質詢：

有鑑於健全技術與職業教育，營造多元求學管道，保障勞動權益與知識汲取等事項，逐步建立勞動人權、勞動關係、勞動條件、社會保障、勞動福祉、職場安全與衛生、就業平等及勞動倫理、勞動職涯發展，對於學生人格形塑與自我開展具有重要性，教育部為實踐「適性楊才」之目標，應使得勞動教育向下紮根，進入國、中小校園中。

當前我國勞動教育所面臨的實務問題如下：

(一)勞動部雖然較為清楚勞動教育當中的「勞動觀念」內涵，然而「教育」職權主體在於教育體系，勞動部在勞動教育普及於「國民教育」當中無法著力，也因此多年來都無法解決國人「勞動意識低落」與「勞動權益缺乏」的問題。

(二)教育部雖然在近年民間針對「勞動教育」日趨重視的趨勢之下，逐步有將「勞動教育」納入國民教育的系統之中，然而成效堪慮。成效堪慮的原因有三，其一是教育部對「勞動教育」的教育目標並不明確；其二是教育部所稱之「已經有在教」的勞動教育內容，實際上淪於零碎化，甚至是在教科書不同之處會有不利於「勞動觀念」形成的矛盾主張，也因此對國民形成「勞動觀念」與「勞動意識」難以期待其成效。實際上台灣現今所需要的「勞動教育」，在當前勞動觀念薄弱的情況之下，若僅以「融入式」各科的方式進行，實則不利於「勞動觀念」之形成。由於不論是各科編撰教科書的作者或是第一線在教學的師資，目前整體對於「勞動」為何也不甚清楚，更遑論要「融入式」教學。國民的勞動教育應該以建立一套完整的課綱與教材為主體，才可能期待「勞動教育」的目標得以實踐，讓國民能夠具有勞動觀念以及批判思考之能力。而「融入式」將勞動觀念納入各科各堂課當中，立意固然很好，在目前國人普遍對勞動觀念不清楚的情況下，應可列為進一步的第二階段目標。

(三)勞動教育的推廣，當前僅為「政策」的層級，沒有明確清楚的目標及內涵，也缺乏穩定的財源。若未來的執政者不重視「勞動教育」，那麼當前的努力，也將付諸流水。

衡諸當前政府全盤進行經濟轉型，推動前瞻內需建設之際，勞權提升以落實公平經濟，經濟成果全民共享已成為國家進步重要指標，而教育部做為國家人才培育的最高主管機關，從國民學校教育到終生教育的進行，不僅關乎國民個人自我實現是否能成為國家產業發展的後盾，更塑造出人民在一生中得以學習尊重民主社會多元意見的機制。循此，現行勞動教育事務的推動，除政府部門辦理勞動教育相關權責能有法律明文依據之外，亦不啻為人民重大權利事項立法保障，因此本席主張「勞動教育」在當前國人勞動觀念薄弱的情況下，應正式「法制化」在最短的時間之內，讓缺席已久的勞動教育能夠「穩定」、「完整」的落實在國民教育之中，方能夠根本的解決當今諸多勞資爭議、減少職災悲劇、提升工會組織率等重要的勞動議題。本席一直關注的「勞動事件法」其重要性旨在能夠更有效率的解決勞動相關爭議發生後的問題，而「勞動教育法」的重要性也不遜於此，在「勞資爭議」發生之前透過勞動教育的方式為人民賦予知識與意識上的能力，是勞動爭議減少斧底抽薪之法。

請陳委員宜民質詢，詢答時間為15分鐘。

陳委員宜民：（16時50分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。我接續剛剛蔣乃辛委員的提問，請問賴院長，教育部最近核定了108學年度碩博士班的招生名額，全國共有一百一十三個博士班的招生人數低於一人，其中三十七個系、組的博士班招生人數掛蛋，碩士班員額裁定零人的也有四十九個系所。我列在這邊，你可以看到很多系所都是屬於國立的頂大，包括台大全球衛生碩士學位學程也是不准招生，就是零人，我覺得這是不可思議的狀況。全球衛生（global health）是這麼的重要，我們加入WHO也需要人才，可是竟然連這個東西教育部都不准他們招生，招生人數給零人，如此這個program怎麼撐得下去？

主席：請教育部葉部長答復。

葉部長俊榮：主席、各位委員。委員有具體舉到全球衛生碩士學位學程，這就是典型的，在我剛才講三種類型裡面，他們全部都是收境外生。為什麼這個碩士學位學程重要……

陳委員宜民：為什麼不能收本國生……

葉部長俊榮：就是因為他們能夠收……

陳委員宜民：你不能這樣，你這樣的回答本席沒有辦法接受。

葉部長俊榮：他就是收境外生。

陳委員宜民：我在陽明大學創辦國內第一個國際衛生學程（International Health Program），我們甚至有碩士班、博士班。當初這個全英文的學程一開始就設定目標，不是只培養外籍的學生，本國的人才也要培育，而且要合班上課，這是很重要的。你們不讓他們收本國籍的學生，我覺得教育部內部設定是有狀況的，我希望部長好好的看看制度面。你們都是總額管制，總額管制的結果，可能學校在分配員額的時候，有的系所比較大聲，有的系所比較小聲，有的收得到，有的收不到，但是有時候要從國家的需求面特別給他們員額。更不要講你們高教司的朱俊彰司長甚至說，教育部將進行嚴格的管控，未來不得再新增博士班。這是真的嗎？假如有些新興的領域需要培養人才，你們不讓他們設置博士班不是很奇怪嗎？你不能因為他們將來可能沒有出路，就讓這些學校不能設博士班招學生，這是本末倒置的作法。

葉部長俊榮：對於博士班人數的核定，我們還是有相當多彈性，剛才特別提到有30%，可以讓學校可以靈活運用，在新科技的需求……

陳委員宜民：你們的彈性就是沒有讓有些重要的系所有機會可以partition，跟教育部提出來爭取。針對羅致人才特別困難的、國內需要人才的部分，應該有另外的channel，讓他們可以跟教育部提出申請，然後另外有一個專家會議，決定是不是讓他們可以增加一些員額。我希望這個部分……

葉部長俊榮：委員的意見非常好。

陳委員宜民：可以試試看，好不好？免得到時候需要的人才只是因為學校內部在員額管控的情況下沒有辦法招收。

賴院長清德：剛剛陳委員的意見，其實也可以請教育部去建請台大全球衛生碩士學位學程開放招收台灣的學生。我覺得剛剛陳委員的意見很好，讓全球的孩子一起在這邊學習。

陳委員宜民：對，一起在課堂上課。

賴院長清德：然後用全英文教學。

陳委員宜民：將來見面的地方可能就是在日內瓦、WHA。像陽明International Health Program有一個學生是從新幾內亞來的，他回去之後，將來他就是WHA的特派員，他是我們培養出來的第一個博士班學生。

其次，人才的培育跟科技部也有密切的關係。國內的中華民國細胞及分子生物學會、臨床生化學會等14個學會，其會員人數加總超過13,000名，他們在今年8月25日共同發表一個聲明，批評科技部過度重視AI，剝奪了其他項目的研究經費，導致專題研究計畫經費逐年遞減，甚至通過率也降低。這個部分受限於時間，而且已經就教於部長，但是我要特別提出來的是，9月12日的時候舉辦了一個公聽會，其間與會各學會的理事長跟代表有提出要求，他們希望科技部能夠設立助理研究學者及副研究學者，每年大概各一百名，藉此確保國家科學研究得以永續發展。我覺得這是special category，換句話說，不是只是每年給大概七百多個博士後研究的員額，更重要的，必須要有ranking，博士後研究員表現得很好的話，甚至在經過特別的銓敘之後，可以讓他們擔任助理研究學者，相當於大學裡面的助理教授，這樣子就是用國家的力量肯定他們研究的成功。很多博士後研究員做得不錯，問題是大學已經沒有缺（faculty position），所以他們沒有地方去。產業的發展很重要，但是有時候他們所學的東西在產業不見得馬上應用得起來。不曉得院長能不能指示科技部針對這個部分研議，明年開始開放每年有一百個助理研究人員跟副研究人員？

陳部長良基：謝謝委員。在委員會也有提到，科技部在開諮議會的期間也有找學會理事長談，這個委員也知道。我們對博士整個出路的規劃會有人才方面的考量，所以研究學者的部分一定會有這樣的track出來，我們會維持一定的比率。

陳委員宜民：好，謝謝。我們希望能夠回應國內這十四個學會的理監事、學者的要求，增加這樣的ranking。

陳部長良基：沒有問題。

陳委員宜民：接下來花一點時間講併校的問題，現在少子化的關係，政府一直在推動併校。這個表格列出來的是國內從2000年到現在很多學校合併的案例，最近的例子在高雄的高科大，有三個科技大學合併成功，但是併校也有併校的問題。監察院就有提出報告，監察院指出，常常在併校的時候，最後他們並沒有按照計畫書走，沒有按照計畫書走的話，就沒辦法保護被併掉的小的學校。大併小，小學校進去之後，因為教職員占的比例比較低，他們的聲音比較難被聽見。兩個公立學校合併的時候，教育部有什麼策略能夠確保被併進去的小學校的權益不會受損？

葉部長俊榮：委員提到一個非常重要的問題。不管是大學法的規定或是在政策上，我們當然都希望大學合併能夠產生更多效益、資源能夠做最大的運用，甚至增加競爭力，所以我們都是支持的。

陳委員宜民：現在沒有規定嘛，對不對？

葉部長俊榮：現在有。

陳委員宜民：請提供給本席參考，好不好？

葉部長俊榮：原來大學的合併只有由下而上，現在還包括教育部本身直接處理，所以委員關心的執行面的問題，我們當然希望整個推動時學校之間要有合意，一切還是要按照合意走。

陳委員宜民：好。我現在要談一個很重要的問題，目前大家很關注頂大系統裡面的台灣聯合大學系統（University System of Taiwan），這是由中央大學、交通大學、清華大學、及陽明大學首先成立的一個系統，可是現在裡面有三所學校在爭取合併，獨漏中央大學，中央大學的校長可能會覺得情何以堪啊！其中的陽明大學好像要被交通大學或是清華大學合併，合併之後他們是變成一個新的學校嗎？聽說交大好像是傾向變成一個新的學校，清華好像希望校名不要改，這是校友的想法。不管怎麼樣，在這個過程中，我們要確保他是透明公開，而且不要亂放假消息，部長同意我的說法嗎？

葉部長俊榮：對，沒有錯，確實不只是各校的校務會議要通過，而且對於併校的內涵也應該……

陳委員宜民：我聽說你們是樂觀其成。

葉部長俊榮：我們是樂觀其成，如果學校本身有談好的方案……

陳委員宜民：可是過程中如果有一些偏頗，你們要如何處理？

葉部長俊榮：我想是建立在尊重學校本身的合意，透過討論……

陳委員宜民：這個資料是陽明大學的教師校友群，有170個成員，裡面很多都是校務會議代表，就在前幾天吳妍華校長，他也是之前交大的校長，就轉貼了一段文字，這段文字是：「留影慶祝教育部批准憶卿醫院興建。在吳思瑤委員的見證下，教育部姚次長、高教司朱司長、郭校長和我……」，這裡的我指的就是張懋中校長，因為這是吳校長轉po張懋中校長po的文字，他說這間憶卿醫院要建在交大的校區裡面，但是是由陽明跟交大共同主導。結果有個老師馬上回應，陽明和交大的合校還沒正式通過，怎麼教育部就已經批准讓他們共同創辦？這個邏輯有點奇怪。馬上郭崧旭校長就回應，他說：「教育部同意醫院設立與合校脫鉤。換言之，其他未設有醫學院的大學也可循此模式辦理。這個模式意義重大，此一突破耗時一年。」請問部長，這個你們教育部批准了是不是？

葉部長俊榮：跟委員說明，有校長或是委員拜會本部的次長或是司長，基於溝通、了解，我們都願意，但是這樣子……

陳委員宜民：部長，我的時間有限，請長話短說。

葉部長俊榮：但是這樣代表什麼意義，我們還是回到原來的原則，所有大學的合併都還是建立在……

陳委員宜民：計畫書送了沒有？

葉部長俊榮：你講的是那個醫學院，還是……

陳委員宜民：這間醫院，憶卿醫院設置的計畫書聽說還沒有送。

葉部長俊榮：計畫書我還沒看到。

陳委員宜民：還沒看到？還沒看到怎麼批准？

葉部長俊榮：應該是部本身有部本身的說法和理解。

陳委員宜民：所以吳思瑤的角色是什麼？吳思瑤的角色是押著你們要批准嗎？這個就很奇怪，計畫書都還沒送到，為什麼就會放假消息？

葉部長俊榮：許多委員的關心我們都非常感謝。

陳委員宜民：下一張簡報是本席在衛環委員會第一次到新竹視導時，衛福部當場做的一個決議。交大醫院是以醫療財團法人提出申請，建院地點為交大校區，涉及教育部許可，因此申請案件醫審會沒有通過，下次送審查會議提供具體建議，亦提醒衛生局，新竹市資源已相當集中。因為在新竹市平均每萬人的病床數已經超過全國的平均，全國平均是32床，新竹市已經到36床。

換句話說，教育部還沒收到計畫書，醫審會又說這已經是醫療過剩的地區，請問交大為什麼在這時候一直放假消息？他慶祝教育部批准憶卿醫院，陽明的校友還在問為什麼叫憶卿醫院，結果原來是個假消息。更不要說之前交大就一直在放假消息，一下子說已經改名，最後交大秘書處又自己承認這是假消息，他說陽明還沒決定，這是九月份的事情。雖然張懋中校長貴為一個中研院的院士，但是他說謊成性，而且在校內的爭議很多，這張簡報我所列舉的是PPT網站上很多交大人不滿的地方，包括交大工業工程管理學系系主任，他是第三高票；資訊學院院長是第二高票。換句話說，我們希望整個合併的過程應該要透明公開，而且不要亂放假消息，部長，你同意嗎？

葉部長俊榮：我認為是，因為合併有很大的公共性，所以應該在各個學校按照程序且合意的狀況下進行，教育部也會在過程中作必要的監督。

陳委員宜民：好，謝謝。

主席：請陳賴委員素美質詢，詢答時間為15分鐘。

陳賴委員素美：（17時6分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長、葉部長，體育發展可以帶動我們國家競爭的軟實力，同時也能促進我們國際的合作，以及超越政治的界線，更可以讓台灣提高國際的知名度，你認同嗎？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（17時7分）主席、各位委員。是，我認同。

陳賴委員素美：我也認同。2013年教育部體育署正式掛牌成立，2017年更提出體育運動政策白皮書的修訂版，其中包含健康國民、卓越競技，並將活力台灣作為願景。這些年來台灣的國手們在國際體壇上發光發熱，也稱之為台灣之光，你認為這些國手是自己努力的多呢？還是我們國家的栽培有功？

賴院長清德：其實都有啦！要在國內或國際上得到好的名次，其實運動員是非常辛苦的，他要接受各種訓練，甚至受傷之後還要孜孜不倦持續接受訓練，當然教練同樣功不可沒，社會的支持或是政府的努力……

陳賴委員素美：自己的努力也有嘛！我們國家這些年來也一直積極投入相關的資源。

賴院長清德：政府的責任就是跟社會合作，建立一個有利於運動發展的環境。

陳賴委員素美：在我的選區裡有一個楊梅體育園區，這個園區我們喊了大概20年，可是一直沒辦法推動，請問院長知道沒辦法推動的原因何在嗎？

賴院長清德：通常一個重大的事件會拖一、二十年沒有辦法推動，問題一定很多啦！不過在蔡總統上任之後要求行政院各部會一定要積極解決多年來無法解決的問題，讓各地方都能夠繁榮發展。

陳賴委員素美：院長，它不能推動真正的原因就是經費不足，其實這是最簡單的一句話，也是最困難的一句話。體育園區的開發主要是為了發展競技以及全民運動，相信與整體國家政策相符，裡面除了設置符合國際賽事的跆拳道訓練中心，透過專業的場域來培育未來的跆拳道國手以外，另外，有體育展演中心，也有多功能運動中心，我想這些多功能的運動中心也可以帶動我們全民的運動，還有第四個功能就是森林運動公園，這也是塑造城市的綠景，提升生活品質，關於這個重大建設開發案，容我在此向院長報告。其中最主要的問題就如同剛剛所提的，這項開發工程用地取得經費總共是13億元，工程費用是18億元，所以工程加用地取得的總經費是31億元左右，我想即使桃園市政府的財政健全，也是難以負擔這沉重的經費。桃園市政府向教育部體育署爭取經費補助，希望能夠補助10億元，且已召開多次審查會議，不過好像至今仍未確定，目前聽到的消息是可以先補助6億元嘛？

賴院長清德：請教育部葉部長向委員說明。

葉部長俊榮：對於如何強化整體體育環境，我們當然也非常重視，針對楊梅體育園區的部分，過去經過長時間的研議，最近我了解的狀況是，針對跆拳的訓練場地，希望未來不只是成為選手訓練的地方，也可以成為舉辦賽事的場地，這方面的整體規劃有在進行，我們初步也已經往這個方向在協助推動。從我們的角度來看，已經匡列大概6億元的經費，目前大概有這樣的規劃。

陳賴委員素美：我覺得中央有責任也有義務與桃園市政府共同推動這項國家重要建設，這也是楊梅鄉親所引領期盼的。其實我覺得核准6億元還是不夠，對於後續的4億元，也希望中央能夠持續給予挹注。

賴院長清德：謝謝陳賴委員，楊梅體育運動園區對桃園或是對整個台灣體育發展來說，其實有相當的重要性，剛剛葉部長已經向您說明了，目前先核定6億元，後續的經費可以再繼續討論。

陳賴委員素美：好，在這邊就拜託了，相信換做你站在我的立場，也一樣會為地方鄉親極力爭取。

賴院長清德：當然，我也很欽佩陳賴委員積極的為楊梅鄉親來爭取建設。

陳賴委員素美：另外，我對一件事情非常好奇，請問院長，對於農地工廠，目前的政策是如何？

賴院長清德：之前林岱樺委員也有質詢過，這應該是各縣市普遍發生的問題，在這種狀況之下，不管是過去和現在，其實我們都應該用負責任的態度來解決這個問題。不過，今天晚報的報導可能不完全詳實紀錄我早上的答詢，第一，除了這個問題各縣市都會碰到，而且是多年來的問題外，我們也肯定各地方農地上面的工廠，他們在各縣市都組成一個協會，也提出一個法案，希望能夠與政府來溝通、共同合作，我覺得這個態度是好的，但如果在過程當中沒有去想像合法化，所謂的合法化就是，因為現在它的地目是農地，如果要將地目變成工廠，勢必要經過都市計畫的手段，所以變成他們也必須要讓渡一些權益，這樣才有辦法達到目的，否則如果他要求先納管10年，然而在這10年的過程中，他沒有去進行合法化的程序，可能10年後問題還在原地，所以後續張景森政委已經在督導這個專案，行政院也會和各地方政府合作，與業者共同解決問題，但絕對不是像今天媒體所報導的，我在選前宣布要10年的緩衝期，並不是這個意思。

陳賴委員素美：所以不是這個意思，是10年當中我們可以做一個……

賴院長清德：這是業界組成的協會所提出來的訴求，行政院會由張景森政委來督導相關部會，跟地方政府合作，然後跟他們來進行溝通、討論，我是希望除了他們願意納管外，當然這是非常積極的態度，政府表示歡迎，但同時我們也希望不是單純納管，而是如何在納管的過程中讓他們經由法定程序取得合法權益，否則這段時間過了之後，可能問題還是存在，我有一個積極的意義在裡面。

陳賴委員素美：接下來我要跟院長討論的是，今年1月底，院長召集相關單位研議安居緝毒方案，儘管我們第一線緝毒人員不遺餘力的打擊毒販，但是毒品入侵校園毒害年輕學子的情形還是繼續發生，從教育部統計的中等以下學校通報毒品施用學生歷年數量變化顯示，101年數量達到最高峰，到105年下跌將近一半，共947件，看似有明顯下降的情形，但是其中有幾點疑問，從警政署統計的18歲以下少年毒品嫌疑犯歷年人數來看，96年是602人，到105年達到1,835人，這10年超過了三倍之多。另外，從法務部統計的歷年地方法院審理終結少年暨兒童犯罪違反毒品危害防制條例比例來看，100年以後平均都超過五成，這顯示每兩位少年刑事案件中，就有一位是因為毒品而犯罪。當我看到這幾個檔案時，就覺得很奇怪，為何教育部統計的數量會和警政署、法務部的反差那麼大？你知道原因為何嗎？

葉部長俊榮：確實是統計的母本不一樣，我們一般是針對年齡，另外跟教育部做勾稽之後，許多人會從在學學生的角度去看它的比例，當然，我們還要繼續努力，不過從我們開始執政這幾年以來，我們看到12到18歲這個年齡層的違反比例其實是往下降的，當然我們也看到40歲以上一直在成長，所以這並不表示毒品的議題已經完全受到控制，其實我們反而要更謹慎，因為確實它裡面不斷的翻新，所以在學校端方面，相信委員一定會很關心內部的通報系統夠不夠暢順，這也是我們未來要不斷努力的地方。

陳賴委員素美：現在我有個疑問是，根據現行毒品危害防制條例，施用或持有20公克以下第三、四級毒品者，只會被處以行政罰，所以會被科以刑責的少年，主要就是吸食一、二級毒品或是運輸、販賣毒品的，換言之，如果18歲以下少年在運輸、販賣上的犯行增加，以一般常識來判斷，院長認為在校園中吸食毒品的學生數量有可能會往下降嗎？這是很奇怪的現象，既然犯罪行為是增加，可見在學校吸食毒品的學生並沒有因此而減少，為什麼會產生這個問題，我在此就要很質疑的講，應該是很多學校隱匿不報或藏有黑數，我覺得應該是這樣。不知部長是否記得去年4月你在接受本院教文委員會質詢時曾說過，校園通報數量下降不是因為毒品防制有效，實際上是隱藏很多黑數，院長認為18歲以下吸毒少年黑數眾多的原因是什麼？

賴院長清德：學校應該不至於隱匿不報，因為這個涉及責任。

陳賴委員素美：我跟你講，因為學校害怕報出來會影響它的校譽，而且會影響它的招生，所以還是很多學校是沒有通報的，這部分我相信部裡和院長應該對於青少年目前染毒的基本調查，可以說是嚴重不足，我可以這樣質疑，因為剛剛的數據是會說話的。

葉部長俊榮：還是要跟委員說明，確實，如何強化校內的通報系統一直都是我們努力的方向，但是我們也了解到，我們絕對不會把學生毒品的議題只有鎖定在學校校園，我們也必須連結到學校外面，尤其是新世代反毒策略對於學校周邊的熱點都非常重視。

陳賴委員素美：當然，所以我現在在此質詢，就是希望我們能重視毒品入侵校園這件事，還有如何從根本上、根源上杜絕毒品。我們的法令是否不夠詳盡？為什麼還有那麼多人會冒險來販毒或製毒？我想這是非常重要的，源頭要控制，當然學校方面也需要教育部多多關心，這一部分的黑數沒有報，並不代表這個問題是不存在的。

賴院長清德：我們現在的反毒的確是往上溯源，去追查製毒、販毒、運毒的藥頭，有別於以往只抓吸毒者，目的就是要達到陳賴委員所要求的目標。

陳賴委員素美：好，謝謝。

主席：謝謝陳賴委員及賴院長。

吳委員焜裕之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

下一位請吳委員志揚質詢，詢答時間為15分鐘。

吳委員志揚：（17時22分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。剛才我聽陳賴委員講體育署長不能質詢？

主席：他不能上台。

吳委員志揚：署長委屈了，這樣我就知道要問什麼了，跟體育有關的。請問賴院長，你是否支持政府以及公營事業來投資運動產業？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（17時22分）主席、各位委員。我們支持。

吳委員志揚：在去年11月29日本院通過運動產業發展條例，其中第七條明訂為了促進職業運運動產業之發展，各級政府跟公營事業得配合國家政策及運動發展需要進行投資，投資的規範及獎勵辦法，由中央主管定之。你知道這件事嗎？

賴院長清德：我知道。

吳委員志揚：去年11月29日通過，現在也快11月了，已經三百多天了，為什麼子法到現在還沒有出來？

葉部長俊榮：委員剛才所提由國營事業跟政府機關來投資，投資的股份不超過百分之五十的規定，在去年11月多運產條例通過之後，體育署當然也不斷地研議相關的子法，確實如您所說，我所了解的是還沒有公布，不過還是要依照一定的程序……

吳委員志揚：太久了。前兩天你們有就這個問題進行專案報告，部長沒有去，應該只是署長報告，教育部在專案報告中講這是已經完成草案的預告，但是因為預告之後涉及中央還有地方各機關之協調，所以還要協商，協商完並確定後，你們的法規會還要審議，然後再提到部務會議，部務會議再審議，過了以後才會公布。所以我請問一下，如果院裡支持這個政策，部裡也支持這個政策，什麼時候能把子法完成公布？

葉部長俊榮：我們會儘快，委員，這個方向都已經定在法律裡面，所以基本上不牽涉到是不是推動這樣的政策，法律上都已經這樣規定，只是在細節面向把它做得周延、完整一點。

吳委員志揚：部長，因為法律也規定地很清楚，而且已經定好其中一個要件，就是不超過50%的股份，所以這部分也不用討論，其實我感覺上不是很困難，已經搞了一年了。其實我們在這段時間內也去拜訪很多類似公營的企業，都在等這個辦法，所以這個辦法趕快出來，相關有能力、有興趣的公營事業、甚至地方政府就有機會參與投資運動產業，所以拜託院長跟部長，從今天開始算起三個月內完成發布。

葉部長俊榮：我們來努力。

吳委員志揚：三個月內完成發布，這是第一件事情，因為等滿久的。再來，第二件事情體育界也受到很大的刺激，這一點我就要誇獎一下文化部，文化部部長不用上來，你做事滿積極的，大概也是滿強硬的。文化部搞了一個文化內容策進院，其實原來的條文不是這個名字，好像是文化創意產業發展研究院這一類的。部長，你去看一下運動產業發展條例其實幾乎都是在抄文化創意產業法相關法條，文化創意產業法有什麼，它就有什麼，所以他們原來有個叫文化創意產業發展研究院，運動產業發展條例裡，也有一個叫運動產業發展研究院，是一樣的概念，但是不同的命運。文化部可能也是部長很努力在爭取，就已經成立了，我記得也審過條文，它是一個行政法人，因為要推動產業，說實在你叫公務員去負責是不太適當的，院長也知道，所以它是一個行政法人，要有專業人去做。

相對的，運動產業發展條例裡的運動產業發展研究院居然被做掉了，還沒出生就被做掉了。部長知道這件事嗎？你可能不清楚，所以這就是為什麼我希望體育署長能來回答相關問題。因為當時在修運動產業發展條例時，有的委員認為這是多餘的就把它刪掉了，之前的林德福署長說執行上有困難，我覺得這都是藉口，還是屬於公務員多一事不如少一事的態度。

葉部長俊榮：委員還是要說清楚，這不是被我們做掉或廢掉，這是在立法的過程中，最後沒有達成。

吳委員志揚：那就是那時候的體育署長跟教育部長完全沒有想要做，也沒有那個「guts」，所以就被做掉了。你想想看，它是「得」耶！你放在那邊有人規定你兩年或三年內要成立嗎？我還想要用那個條例來拜託上面可以「得」設，問你們什麼時候要設，結果那部分已經被做掉了，現在連想要叫你們設都不行。

葉部長俊榮：跟委員報告，我一向都是正向思考，雖然那時候沒有設，不過推動運動產業本來就有很多種方法，包括設立這樣的研究院，也包括許多其他的方法，我們強化產業的方向不變，我們再發揮一些創意來努力。

吳委員志揚：部長，因為這部分不是在你任內發生，我知道。所以現在是一個連「得」都不可得的狀況，本席如果再提案恢復這一條的條文，請問部長會不會支持？

葉部長俊榮：我們在立法院再來詳細討論，也謝謝吳委員的……

吳委員志揚：我講「得」，我還沒講「應」，你不要讓我們連「得」都不可得，好不好？

葉部長俊榮：再跟委員討教。

吳委員志揚：這其實跟文化內容策進院的意思是一模一樣，你們如果注重體育、運動產業發展，絕對不是靠現在的公務員，他們已經忙得要死還能幫你創造嗎？這一定要靠類似資策會、生策會、商研院、工研院這類的單位。院長，你覺得呢？我知道你也很喜歡運動。

賴院長清德：現在可能比較重要的部分就是請教育部及體育署直接推動體育產業的發展。就我所瞭解，文化部……

吳委員志揚：我跟你講現在體育署的人已經捉襟見肘，這種業務要給誰做？一定是給綜合規劃科這類的單位，你知道體育署綜合規劃科才幾個人嗎？台灣的軟實力要強，就要靠兩枝箭，一支是文化創意產業，由文化部主管；另一支是運動產業，包括我們講的運動觀光、職業運動、電競等部分，這個產業是除了科技產品外，台灣未來的發展也需要有這類的研究單位來進行研究及訂定策略。請你們放在心上，本席也會提案。

葉部長俊榮：我想還是要呼應委員所講的部分，我們的意見跟委員一樣，除了國民體育、競賽體育以外，體育跟運動所衍生的產業與其後面可能的價值，我們都有看到，而且也會往這個方向努力。當然處理這個課題及推動的方式、手法非常多……

吳委員志揚：你可以參考一下運動產業占日本、美國的GDP比重。

另外，關於電競的議題，我們在去年11月29日成功推動並修正運動產業發展條例第四條，將電競納入運動產業發展條例，主要原因是希望電競能夠適用其中關於稅法優惠、產業補助及國家人才選訓賽，甚至包括國光獎章等部分。日前我們參加亞運第一次試辦的比賽，也有不錯的成績，但我覺得不是將這件事情列入運動產業就結束，電競產業還發生很多的問題，比如兵役問題、生涯問題以及如何培育相關人才，這是電競業者普遍的感覺。

最近這個議題滿夯的，依據統計資料全國職業類科或大學設置與電競有關的科所、科系大概有七十多所，但他們大概都碰到一個問題，就是師資與講師人才不足。教育部應該可以很快地針對不足的原因想辦法去解決，因為大概很少人是電競科班而拿到博士，所以他們大概都會找業師。依據教育部規定，通常業師的年資要有超過6年以上的工作經驗，且要有勞健保。我可以向兩位報告，電競業業師通常都在待業中，不會有勞健保，而且有超過6年工作經驗的人也不太多，因為這個行業淘汰嚴重，很快就不能比賽，可能要從事其他相關的行業。因此光是這一點，教育部是否願意幫助電競產業相關系所找到合格業師？在這方面考慮他們的特色、特性，並放寬其資格？

葉部長俊榮：我想委員點出一個重要的問題，確實電競相對於其他的運動項目，不管是競賽或與一般產業的銜接方面有其特殊之處，比如生命週期替換得很快，所以在這個過程當中，不管是教練、老師或業師方面的規劃，我們要針對這個產業本身的性質……

吳委員志揚：請部長研究並協助，人家已經有心要設這個系所，而且的確有很多學生，不管是比賽的選手或相關的程式設計，現在就是開不了課，因為師資不足。如果體育署有心的話，也許我們可以推出電競產業專法。

最後一個問題，就是今天很遺憾的，我一直以為體育署長可以站上來，因為他是我原來的校長，但我在表裡面找不到他的名字，原來他是坐在教育部的幕僚席，很可憐！院長一直知道本席在推動體育署升格，我好像有跟你講過。這件事在高署長正式上任那天有一則新聞提到，高署長透露行政院已經正式討論體育署升格體育部之事，我想向院長求證，有沒有這回事？有沒有在討論？

賴院長清德：目前沒有。

吳委員志揚：那體育署隸屬於哪部門？

賴院長清德：看國發會有沒有在討論？

吳委員志揚：院長及部長支持嗎？

賴院長清德：這恐怕要全盤考量。

吳委員志揚：又來了！署長在上任以前，曾經參加我舉辦類似這樣子一個主題的公聽會，他覺得這是可以研究的方向，因為我們可清楚看到，體育對現在台灣來講是非常重要的。世界各國裡有單純的運動部，也有跟文化及觀光合在一起，但不管怎麼樣，體育或運動是擺在第一個Level，你也可以考慮教育及運動部啊！是否可以這樣呢？現在六都裡面有四已經將它列為一級單位，換句話說，大家都覺得有這個需求，行政院要加把勁，想盡辦法讓體育署升格！

主席：蔡委員適應、王委員定宇之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

委員王定宇書面質詢：

一、台南市歸仁區沙崙國中改制問題

本席2018年09月17日邀集教育部、科技部、台南市政府教育局、台南市歸仁區沙崙國中於本席國會辦公室討論沙崙國中轉型案，會後各方共識簡略如下：除由教育部全額補助硬體建設經費，就學校未來定位，教育部及科技部均尊重台南市政府教育局之規劃。就沙崙國中未來轉型定位，已排除改制為南科園區完全中學沙崙分部之選項，建議應為K-12（沙崙完全學校+幼兒園）學校，且為「市立」完全學校為較佳之規劃。

至於未來沙崙綠能科學城如有雙語及國際學程之教育需求，本席建請科技部與教育部商討，以南科實中委辦分班方式，委由轉型後的沙崙完全學校辦理。針對台南市教育局以該校未來45+2總班數為總量控管之規劃，本席建請教育部協助台南市政府教育局辦理，以總班數規劃為基礎，再蒐集沙崙綠能科學城未來進駐之政府機關、學校及附近園區將設廠民間企業就業人數、目前招生狀況，再加上附近區域居民教育需求等基本資料，以利該校控管總量規劃能符合未來之教育需求。

二、國立交通大學台南分部籌設智慧暨綠能學院教師員額問題

綠能園區的催生為蔡英文總統的重大政策，台南沙崙綠能科學城更是台灣未來綠能產業的重鎮，國立交通大學台南分部更落腳在科學城內，扮演產學合作、研發能量的主力，而交大台南分部籌設之智慧暨綠能學院，預定於2019年招生，依照2018年04月12日行政院吳政忠政委開會結論：(一)此案師資員額應由交大出50%、教育部同人事總處補足50%員額，且分年完成總需求。(二)經費自籌，努力爭取經費挹注。(三)學院籌設計畫應訂定分年績效目標。

關於教育部同人事總處補足50%員額部分，經教育部與人事總處協調後，擬由教育部提供16名員額及人事總處提供15名員額。關於交大台南分部綠能學院62名新增員額逐年規劃部分，經交通大學盤點校內資源後，建議修正方案如下表：

在最後目標不變的前提下，為使新學院能夠順利招生，執行過程應保持適度彈性，鑑於實務上之考量，宜有更多時間裕度，視實際師資應徵與應聘情形，彈性調配各年度增聘師資人數，建請師資規劃以2年為一期，若第一期目標提前達成，即得接續第二期。

交大應自籌31名師資員額名師資員額，以校本部核撥員額、企業講座以及專案約聘等方式辦理，以整合校內及校友之資源，倘學校配合籌設進度，致提前有員額需求，請教育部及行政院同意配搭提前補足員額。

三、中研院南部院區興建工程案共經4次流標，工程進度嚴重延宕！

中研院南部院區已於2018年02月通過環境影響評估且於05月完成核備、並取得公共工程及第一棟建築興建工程之建造執照。現階段依照政府採購法規定於2018年06月11日起至06月19日止辦理公開閱覽（含廠商或民眾意見之送達期限），2018年06月22日上網公告，惟經3次公開招標因無廠商投標而流標。

經本席多次函詢中研院，中研院回覆資料表示建築師及專案管理檢討流標原因及對策後，修正調整招標文件之工期及預算。然而，經第4次招標，已於2018年09月18日開標，卻只有1家廠商投標，因未達3家廠商投標而再度流標。中央研究院南部院區興建工程案共經4次流標，導致工程進度嚴重延宕，本席建請中央主管機關提出根本解決對策，並以正式函文提供本席歷次流標之根本原因為何、以及未來整體建設最新工程進程、預劃完工日期。

四、長榮大學增設神學系博士班之必要性。

目前國內尚未有任何公私立大學設置神學博士班，長榮大學神學院成立於2008年，為台灣第一所教育部立案的神學院，內設神學系。然而，國內神學研究日漸式微、神學系畢業學子無繼續升學管道，導致神學研究出現斷層，有鑑於此，長榮大學於2017年11月函請教育部審查2019學年度增設神學博士班，教育部2018年05月21日臺教高(四)字第1070070002T號函復長榮大學審查結果，予以緩議。

本席2018年09月10日邀集教育部、台南市長榮大學於本席國會辦公室研商此案，會後本席建請教育部應審慎評估此案，國內公私立大學實有設置神學博士班之必要性。長榮大學業已依照教育部2018年05月21日函文之審查意見，所作之補充意見均已一一詳細回覆，煩請中央主管機關核查，以利推動台灣神學研究之發展。

主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝賴院長及相關部會首長列席答詢，10月23日（星期二）上午9時繼續進行教育及文化組之質詢，現在休息。

休息（17時38分）