繼續開會（14時32分）
主席：現在繼續開會。
進行交通組之質詢，請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員質詢，詢答時間為15分鐘。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：（14時32分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。首先我們要對周日普悠瑪號出軌事件的罹難者表示哀悼，同時也要對第一線醫護人員及救災人員致上最高的敬意。這兩天媒體的報導從災難事件的發生，現在漸漸開始報導每一個乘客所發生的小故事及故事背景，其中報導最多的是卑南國中的學生，他們剛剛結束韓國交流行程返回台灣，沒想到卻搭上這班死亡列車。你知道普悠瑪號是卑南族語嗎？它同時也是卑南的地名。這些學生搭上這班列車、遇到這樣的災難，真的令人感到非常心酸。普悠瑪號和台鐵對於花東人民而言是非常重要的，這次有許多原住民搭上這班普悠瑪號，我們可以看到這次的罹難者名單當中就有3位原住民，受傷者名單當中也有15位是原住民。院長可知台鐵和花東人民的日常互動有多麼密切嗎？我從小就看我爺爺搭台鐵普通號往返南北，小時候我也常常看到光華號，一直到現在的普悠瑪號，台鐵列車可說是伴隨著花東人民一輩子，花東人民有可能沒有搭過飛機或船，但他們這一輩子一定搭過台鐵列車。
剛剛有媒體問院長如果遇到地震躲在桌子底下是不是很難看？我說最重要的是安全。這讓我想起一件事情，20年前我的家人跟著環保團體在反蘇花高的時候，當時他們的訴求是要一條可以安全回家的路，但我的家人是怎麼跟我說的？我們覺得最安全的是台鐵所提供的交通工具，一直到前幾天我都還覺得最安全的路是台鐵，但是現在發生這種狀況，試問我們認為最安全的路還安全嗎？台鐵的交通安全是我們最在乎的，可是我們看台鐵和原住民的關係，我發現台鐵只喜歡在名稱上大作文章，包括過去的光華號、復興號、莒光號、自強號，一直到現在還有人討論要做阿美族公主號或是之前的太魯閣號，這些花東人民都習以為常，因為台鐵就是喜歡在名稱上作文章，但這卻和我們所需要的交通安全沒有關係。或者是請了一位原住民的知名畫家做彩繪列車，藉此表示對原住民的友善、表示在地的熱情洋溢，但大家冷靜想一想，真的是如此嗎？我們真正在乎的是什麼？其實我們所在乎的是為什麼台鐵一票難求？幫居民購票居然變成立委的工作。另外還有車站號誌不友善、廣播語言不多元，甚至當我們搭乘台鐵時也會遭遇族群歧視的問題，這才是台鐵需要改善的部分，這才是我們切身感受到的問題，同時也是往返的原住民鄉親共同的痛。
這次普悠瑪號發生翻覆的意外，總共造成18人死亡，原民會昨天根據原住民族急難救助要點針對死者及傷者總共發給66萬元救助金，他們還說將會協助轉介社福資源。本席認為既然有這樣的部會下去關心，那麼它就應該要負責整合資源才對，為什麼還說要轉介社福資源呢？轉來轉去的結果，最後是不是要轉到本席的辦公室？乾脆全部轉到我的辦公室好了！過去我們曾面對非常多的災難，如果有部會下去關心的話，通常都會成立專案小組，我希望院長可以承諾將這些沒有來得及長大的國中生家屬照顧好，同時也要做好對於受傷乘客生理的醫療照顧及心理創傷的陪伴，而不是發布新聞稿說你們要協助轉介社福資源，請院長回答好還是不好？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時38分）主席、各位委員。感謝高潞委員，這次普悠瑪號發生意外造成這麼大的傷亡，國人都……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我只想知道對於這些罹難者的家屬以及傷者，你是否會做好後續的照顧工作？可以或不可以？
賴院長清德：會，但是我也希望能夠把話講完整一點……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你說會就好了，我就是要知道後續你會不會去做。
針對這次的普悠瑪號事件，許多媒體都會拿JR西日本福知山線出軌翻覆事故來作比較，這是在2005年所發生的事件，我們來看看他們做了什麼？歷經2年的時間，日本航空鐵道事故調查委員會作出報告，答案為這是最常見的轉彎速度過快所導致。但在探究為何時速大幅過快的同時，其實背後隱藏的問題就是JR西日本的經營跟管理問題，而這個報告有200多頁，其中有100多頁探究的是整個經營的管理的背後，是不是有老舊的問題，還有就是事發時駕駛心理狀況等等，日本做出這樣的報告，把這一連串的問題分析出來，而這個事件其實是把一連串的事件結合在一起的。
再來，關於負責的層次，除了JR西日本幹部遭到懲處之外，他們的會長還有社長都下台了，歷代三社長因業務過失致死遭到強制起訴，現在我們回頭看看台灣，我們現在看到的，就是把制度問題單一化，找出一個魔鬼來加以追殺，然後變成政治的口水，最後就是煽動情緒，我們看看日本之前做的事情，再看看這幾天政治的口水、這些語言、這些回應，本席發現，我們忽略到花東人民最想要的是，下一次可不可以不要再發生同樣的災難。
另外，日本是有花一些時間去做相關的調查，而處理的經驗得到的啟示是，第一，救援；第二，檢查現場；第三，調查原因；第四，提出對策；然後也成立一個獨立機構，除了詳細的記錄外，並做出了一份報告，把所有問題都提出來，最後加以解決，所以其實我們也可以得到這樣的啟示，就是我們應該在這樣的事件之後，找出原因並預防事故再次發生，對不對？
賴院長清德：是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：事故發生之後，福治山線整整停運55天，他們停運的成本，當時一天就要3,000萬日圓，而他們整整停運一個多月，反觀台灣，總統第一時間在月台上表示，要求3天內雙向通車，我們都還沒有調查出原因耶！就說要馬上通車嗎？請問一下，到底是哪個幕僚給總統做出這樣的建議？在做建議的同時，是不是應該有更嚴謹的態度去求助以及尊重專業呢？
另外，在究責的層級上不應該是倒金字塔式的追究基層操作人員，而是負責任的做整體結構的改革，是不是這樣呢？
賴院長清德：是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：講到改革及花東的交通問題，最近有一項專法叫做無人載具科技創新實驗條例，這個無人載具就是要用一個沙盒，然後排除所有的法律規定，讓沙盒裡面的這群人在裡面玩沙，沙盒的概念就是這樣，姑且先不說這是小圈圈的立法，但能在這個沙盒裡面玩的人，手指頭都可以算得出來，所以定這個專法，我不知道用意在哪裡？院長曾經當過立法委員，如果有法律的問題，其實修個別法律就好了，為什麼要定一個專法，讓他們在小圈圈裡玩？本席非常擔心，如果像普悠瑪號的有人載具都可以操作成這樣，則無人載具的部分我們要如何說服大家，希望能快速通過，即要在這個年底前通過呢？本席認為，裡面其實有非常多的問題，應該要有更多的討論，像該條例第四條規定，要以專業方式協助評估創新實驗之可行性，主管機關得由專責單位或委託法人團體辦理本條例相關事宜。請問何謂專業？何謂專責單位？何謂委託法人團體？院長曾當過立法委員，你會非常清楚這條文裡面的bug跟問題，還有背後的利益在哪裡。本席希望行政院提出的優先法案，應該都是以產業為優先的，可是我並沒有看到產業，而是框一筆預算，逃避監督，盡情的製造市場進入的障礙！對此，請交通部答復。
王次長國材：向委員報告，無人載具的沙盒也是很重要的，因為現在的無人載具都是在一個……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你說很重要，而大家都知道，沙盒就是不要讓小孩在沙灘上玩沙，所以就放在沙盒中玩小蝦子。
王次長國材：也不是這樣。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這樣的意思就是在小圈圈裡玩，但此舉如何拉動產業呢？
我再談一個拉動產業的政策，就是電動車，電動車其實是我們未來應有的走向，無人載具的遊說團體跟我說，是因為花東地區沒有司機，所以需要無人車，這句話聽起來實在太好笑了，即你們把我們花東地區當作實驗場域，卻忽略到我們真正安全上的需求，過去中國就有一項政策，即6月的時候他們發布了「關於調整完善新能源汽車推廣應用財政補貼政策的通知」，而這些政策是要告訴我們，其實不管在哪個國家推動電動車，其整個策略都一定要做所謂的在地化，接著讓其變成一個重要的發展趨勢，然後再跟在地的業者攜手在地生產、在地發展汽車工業、就近服務客戶，電動車的新產業才可以發展、可行，而且有這麼多電動車關鍵零組件是在台灣生產的，可是在台灣卻只有西部有、中部有、南部有，東部卻沒有這些產業，如果無人載具的過程是這樣的迅速推動，反觀我們真正想要推的電動車政策在哪裡？只有西部、沒有東部；只有偏見、沒有客觀的發展政策，本席認為，東部也需要發展電動車，而且東部是絕佳的地點，從現在這張圖片可知，我們應該要把東部的空缺補上，請行政院跟交通部即刻擬出各地的專案計畫並向本席說明。
其實，我本來要跟院長談地方創生，並透過日本交通省得這樣一個經驗來做分享，看看他們如何透過地方創生來發展觀光，但是現在發生普悠瑪號事件後，沒有交通又何來觀光呢？
最後我要講的是，執政黨如果派一個法務部長來我們花蓮當代理縣長，不如派交通部長來我們花蓮，我們需要的是懂花蓮交通問題的縣長。謝謝。
賴院長清德：謝謝高潞委員。
主席：陳委員素月之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員陳素月書面質詢：
針對行政院通過《道路交通管理處罰條例》修正草案，未來如果經過本院三讀後，酒駕講習費用將由政府負擔改為酒駕者自負。「嚴重超速」定義可能也將由現行超過最高時速60公里降為40公里，違者可處6000元以上2萬4000元以下罰鍰，並當場禁止駕駛，根據交通部近三年統計，超過規定時速60公里以上案件，平均每年全國近6千件；超過40至60公里案件，平均每年全國暴增至6萬件。修正條文對民眾來講，當然是更加具有警惕效果，但是本席也要請交通部預估因此可以增加多少收入進帳？
本席認為這議題讓民眾聽到第一個直覺反應就是與民爭利。當然本席相信公共安全考量明顯是在優先順位，但是針對相關的遏止作用，不曉得交通部是否有做過相關評估？還是只是單純調整數字？
另外本席要為彰化地區的前瞻建設計畫請命，前瞻計畫中與彰化有關的三大軌道建設：分別是高鐵彰化站與台鐵轉乘接駁計畫，台中捷運陸續延伸彰化，集集支線基礎建設改善，三項計畫都已完成核定，前兩項等行政院完成可行性研究就可以開始規劃期程，第三項計畫也在等行政院核定中就可以規劃期程。這些計畫都還要請行政院大力協助，早日完成相關進度。其中台中捷運陸續延伸彰化這個計畫包含台中綠線捷運延伸彰化市及鹿港，中間經過彰化市（23萬人）、和美鎮（9萬人）、鹿港鎮（8萬人），周邊人口數就超過40萬人，彰化為台灣第一大縣，光是人口數有128萬人，未來在收入上，只要建立起大眾運輸工具的使用習慣，未來也將會衡平收支。如果加上帶動周遭區域的經濟發展，帶來的經濟利益將更可觀，外界有論點是從高雄捷運的發展來看衰台中捷運延伸到彰化，因認為中南部民眾無使用大眾運輸工具之習慣，一樣會走上日運量低落的命運。但事實上，高雄捷運因運量提高、開發事業成長，已拚出稅前盈餘，運量更是創下新高紀錄，鄉親都在期待未來會對彰化帶動的發展。
以台北捷運營運情況來看，台北市以及新北市加起來超過660萬人，已投入1兆2千億元的捷運及軌道建設經費。尤其以大家認為台灣最成功的台北捷運，賺錢的部分並非是依靠本業的捷運系統，而是依靠周邊的收入。換句話說，即便是台北捷運，光要依靠捷運運量來營利支撐，基本上最多只是營收打平，主要還是靠其他包含周邊及賣店等收入。而中部四縣市（台中、彰化、南投、苗栗）來看，有台中捷運綠線正在興建中，若未來能再延伸到彰化，進行中部4縣市的軌道建設，將能滿足彰化人對交通改善的願望，希望大家都能夠從台灣的整體發展來考量，也請行政院多加支持。
還有針對客運業是否鬆綁七休一的規定，媒體報導交通部公路總局上周邀公路及市區客運業勞資協商，會後以正式新聞稿對外發布：「經勞資雙方代表充分討論後，取得共識」，可於年節、紀念日、勞動節日、其他由中央主管機關規定應放假之日，原則上可「十休一」，例外得「十一休一」。運輸業是否鬆綁七休一，將馬上衝擊到明年春節輸運的情況，相關發展都跟社會大眾息息相關，行政院目前打算如何因應？
針對彰化埔鹽系統每逢平日下班與假日時，總是塞車連連，這個現象一直沒有解決，問題仍在於彰化縣僅有一條南來北往的中山高速公路，隨著油價的降低，國內汽車銷量成長的影響，塞車情況越趨嚴重，雖有開放路肩，但仍緩不濟急，交通部未來有何規劃來改善彰化縣境內長久以來的交通困境？
最後提到有線系統業者開放競爭之前本來平均每戶收費600元，換句話說一年要付出7200元，而且收訊品質還會隨著城鄉差距而有分別。現在開放區域競爭之後，開始出現首年年費下降，甚至搭配網路收費還有其他優惠方案等情況，這是另一種綁約吃到飽的現象。現在隨著有線電視系統打破區域內僅限一家經營之限制，開放競爭之後，各區域內的有線電視系統競爭增加，但是隨著城鄉差距，越鄉下的地方，競爭越少，甚至還是只會有一家系統業者經營的局面。表面上這是自由市場競爭下的結果，但是實際上非都會區的鄉親實際上就會面臨要負同樣或者是更高的價碼，但是實際上卻只能享有跟都會區一樣或甚至更少的品質與服務，本席覺得這樣是不公平的，也請主管單位研究如何因應處理。
主席：請林委員為洲質詢。
林委員為洲：（14時49分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。普悠瑪重大事故後我們又看到了一些新的證據及調查結果，像今天早上到下午，其實已有一些新的發展出來，其中之一就是確定司機員有把ATP關掉，是他把ATP關掉的，昨天我們看到報紙，在檢方或是行政調查小組所做的第一次說明中，包括發生意外的原因主要就是超速、速度過快，其實這只是它的現象，至於超速的原因才是我們想要探究的，為什麼他要超速？我想有開車的人都知道，會開很快超速，無非兩種原因，第一個是趕時間，我們有時候為了趕時間也會開快車，超速不會沒有原因。另外，當然有可能是酒駕，精神恍惚所致，他自己都不知道自己超速，我認為這兩種原因都存在，第一他趕時間，前面我們都已經知道，它在雙溪站已經遲到4分鐘，因為有壓力不能誤點所以趕時間，到宜蘭站時已經遲到14分鐘，出宜蘭站已遲到15分鐘，所以要趕時間，開快一點。
第二個問題是我們也看到報導，司機供述說他看到儀表板顯示的是82、83公里，所以他不認為他是開時速130、140的速度，我現在所說的都是下午呈現出的資訊，請你們回答，我剛才所講的有無錯誤？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時51分）主席、各位委員。林委員，這恐怕要由調查小組或司法單位的鑑定小組來說明，在此我恐怕不適合表示意見。
林委員為洲：既然不適合說明，那我們就等待調查結果，我們想要知道的是背後的原因，為什麼會超速而沒有自覺，沒有人會開車超速會危險還要開快車，除非他恍惚了，所以整個事件背後的原因是我們要了解的。我們希望要調查清楚。
另外，我們要給予讚許的是，這次在第一時間就成立行政調查小組，這也算是一個外部的調查小組，而不是只在行安會裡面做調查，除了檢調有做調查，因為牽涉到刑事，當然檢調需要做調查，將來我們希望成立像飛安相關的調查委員會，針對重大的交通事故有一全國性、常設性的委員會來進行詳細的調查。調查不只是要了解原因，給傷痛者予以慰藉，而且還要避免將來再次發生，這樣才具重大意義，除了飛安以外，針對重大交通事故有無常設的專業外部調查委員會，院長就此有無進行規劃？
賴院長清德：感謝林委員，前事不忘，後事之師，我們必須藉著這次慘痛的教訓，澈底的檢討改進，避免再發生這樣的事情。我們大概有幾個作法，第一個就是普悠瑪全面進行體檢，未來臺鐵也應該要進行體檢，如果在制度面或未來公司管理方面及車輛本身、鐵軌或線路各方面如果有問題的話，行政院都會支持加以改善，另外就是方才林委員所指教的飛安委員會應該要納入軌道運輸，也就是陸海空未來重大的交通事故應該交由獨立的運輸委員會進行調查，以昭公信。
林委員為洲：就是將飛安委員會擴大變成包含整個運輸的委員會。
賴院長清德：亦即運輸安全委員會。
林委員為洲：不過飛安和地上的運輸恐怕各有不同的專業。
賴院長清德：這部分他們在組織上面或延攬委員方面應該沒有問題，我們會在下個月將這個法案送到立法院來。
林委員為洲：請你們儘快，我們希望不要再發生重大的交通事故。
賴院長清德：這是我們共同的目標。
林委員為洲：關於新竹交通的問題，其實我在上次質詢時同樣的問題也一再提醒院長要注意我們新竹地區的交通問題，圖中的地圖是國道1號從新竹湖口到新竹市，甚至到頭份段，目前已經是國道1號的塞車王，而且不是只有假日才塞，其實院長應該知道，部長應該更清楚，例如要進入宜蘭雪隧的國道5號是假日塞，平常不太會塞，但是國道1號的塞車，從五楊高架在楊梅結束之後開始從湖口、竹北、新竹市然後到頭份、竹南這段是平日也塞，假日更塞，所以我們希望能在本席任內或院長任內能有所進展提出解決方案，可以讓五楊高架道路可以延伸，從楊梅開始到國道1、國道3的系統交流道，甚至到頭份交流道可以延伸澈底解決這段的塞車狀況。目前有進度嗎？
王次長國材：從今年4月就開始進行可行性研究，所以剛才提到從楊梅到頭份這一段的高架部分，明年8月可行性研究報告將會出來。
林委員為洲：這個動作還是慢了，我們希望你們拿出像前瞻計畫這樣的執行速度，儘快解決這段塞車的問題。這段塞車不只是關係到地方交通擁塞問題的解決，還關係到國家的整體發展。我跟院長報告，也許你對新竹並不是那麼熟，這段路之所以塞車是有其原因，從湖口到頭份大約三十幾公里這段路裡面剛好有幾個重大園區，像是湖口工業區，它原來是傳統的工業區，它的就業人口有6萬4,000、6萬5,000人，其實它已轉型為以科技業為主的科技工業園區，另外竹北有一個台元科技園區，他的就業人口約達1萬8,000人，這都是沿著國道一號沿線的工業區，再繼續就是新竹市科學園區就業人口也達到13萬人左右，然後再往南就是到竹南科技園區，也是在高速公路交流道附近，他的就業人口有1萬2,000多人，這幾個工業園區為我們國家創造的產值總共加總起來大約一兆八千多億元，他的就業人口達到22萬多人，這些工業園區的就業人口上下班大部分人都是走國道1號，因為他們的園區都在國道1號道路上，因此造成假日塞車，平日也會塞，原因就在平日也要上下班，甚至有時平日比假日還塞，因為上下班都必須要走這條路，因此我想解決塞車問題，不只是解決地方的交通問題，也是希望幫我們這幾個園區創造更多的就業機會，否則的話，大家目前是很痛苦的，你知道在這個區域裡面，平常不是上下班的尖峰時段，亦即非假日塞車的情況可能好一些，從竹北到園區塞車的話可能只要15分鐘，但只要稍微接近上班時間，他們上班時間又很長，如果是下午的話，從5點開始一直到8、9點，因為園區上下班時間有時拖得比較長，有的人比較晚一點下班，但到了所謂的尖峰段、尖峰帶的3個小時都很塞，平常非尖峰帶與尖峰帶的差別是4倍的時間，平常只要15分鐘，但是尖峰帶時卻需要4倍，也就是1小時的時間，這對整個產業及從業人員算是一種社會資源的浪費，對國家整體經濟的影響恐怕也很大。
另外，那個地方已經形成所謂科技廊道產業聚落，很多從大陸想要回來投資的人首選都是在科技廊道裡面，但交通問題如果不解決將會令人卻步，如果這個地方因為交通問題而沒有辦法吸引這些想要回到台灣投資的企業，的確是很可惜的事情，所以交通問題應該好好解決，這是提升整體效率很重要的一環，也會提升國家的競爭力。
所謂的五楊高延伸段需要花費600多億元，最近我們也看到高鐵從左營延伸到屏東的議題，院長也提過，其實這兩個可以稍微比較一下，我的意思不是說預算用於其他地方不好，而是國家預算在運用時的優先順序及其效率，因為每一分錢都是大家的錢，先後緩急都要去做衡量。比較一下這兩個重大建設，同樣是600多億元，但如果五楊高架的延伸段能夠完成，所能提升的效率其實是相當高的。我們可以看看五楊高延伸後對原有交通的改善，這些都是政府機關提供給本席的資料，它對於提昇整體效率是非常有效的，從本來是D級、F級這種最差的交通狀況，馬上可以提升到B級、C級這種比較好的狀況，所以效率是很好的。
院長，我第一次帶著新竹縣的縣府團隊向張景森政委報告時，我記得是在去年元月，剛過完年沒多久，那時候正要推動前瞻建設計畫，我帶縣政府同仁一起去報告時，第一項提出的就是新竹縣最希望前瞻計畫可以做五楊高的延伸，但是很可惜的並沒有被納入，反而設計通過了所謂新竹地區的輕軌建設，約300億元到400億元的預算。院長，請好好考量一下，這些都是要解決地方的交通問題，但是到底怎麼做才是最有效率的，我希望院長能夠更務實的來考慮與解決，把錢用在最有效的地方。
附帶一提，如果要改善國道1號的交通問題，還有另外二個附帶的建設，那就是竹北交流道及湖口交流道的改善，這兩個交流道都是半邊的交流道，如果要做改善，這兩個次要的建設恐怕也要一併處理。
賴院長清德：是，謝謝林委員。
林委員為洲：謝謝。
主席：黃委員偉哲、趙委員正宇之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員黃偉哲書面質詢：
本月21日發生之台鐵普悠瑪出軌翻車事故，造成18人死亡、187人受傷，就新聞報導指出該列車於事故前曾二度發出簡訊通報列車異常，並於宜蘭站派員檢修，發現無法修復，既已知列車異常，何以判斷繼續行駛？且列車ATP系統遭關閉，其決策過程尚不明確，稍早甚至連ATP是否關閉都說法不一，顯然台鐵對於車輛異常時的SOP及調度仍有待改進。
另外，現在事故調查是由台鐵行車保安會進行，但行保會由台鐵資深主管組成，組成委員雖有鐵道專業，仍是兼職職務，暨難擺脫「球員兼裁判」的質疑，同時也難以發會制度檢討及多面向建議的功能，故多年來一直有成立獨立機關「運輸安全委員會」的聲音，可惜至今仍無規劃雛形，然而政府接下來要推展前瞻建設，軌道運輸為重點項目之一，對於軌道運輸之安全監督更需要專業獨立機構，以利制度檢討並追蹤建議。
請問行政院，對於軌道運輸，是否可能成立「運輸安全委員會」？其規劃目標及期程如何？針對本次事故之車輛異常原因及調度決策過程，何時能提出完整說明，台鐵於列車異常時之SOP是否有檢討改善必要？再者，對於普悠瑪列車行駛之安全，是否進行全面清查，其安全性調查何時能提出？
委員趙正宇書面質詢：
交通部主掌眾多民生相關事務，而安全是最基本的業務、也是目前全民最重視的問題，但根據本席了解，交通部各單位目前在安全的業務上，仍有非常大的改進空間，以下提出三個問題請教部長：
一、註銷車牌繳回狀況不佳、取締機制不全
根據公路總局統計，截至民國107年3月底止，仍有16萬餘面註銷車牌迄未依規定繳回，遭註銷車牌車輛多未定期檢驗，車輛性能堪慮，行駛在路上形同不定時炸彈，造成交通安全的隱憂，若發生意外，後續追查究責難度也提高，加上車主沒有繳交牌照稅，對其他車主也不公平，因此如何加強取締註銷車牌車輛已是當務之急。
雖然公路總局為加強註銷車牌之收繳情形，已責成各區監理所站與各地方政府警政及停車管理單位配合，建立註銷牌照車輛即時通報與取締機制，透過路邊停車收費員開單或路外停車場車牌辨識系統比對註銷車牌，由停管單位通報警察到場取締查扣，但經查相關作業實際辦理情形，仍存有下列問題：
(一)目前僅台北區監理所及所屬監理站提供全國所有註銷車牌資料供其轄區地方停管單位查閱比對，其餘縣市之監理所站皆只有該縣市之資料，未考量車輛具有流動性。舉例而言，若登記於台北市之已註銷車輛停放於基隆市，基隆市政府並無法即時獲知車牌狀態，也無法進一步處置該註銷車牌，將不利提升註銷車牌車輛違規查處成效。為此，本席建議應建立全國註銷車牌資料庫，供各縣市政府停管單位勾稽比對。
(二)部分縣市拖吊停放場所恐有不足，如屏東縣截至107年3月底止存有8,777輛註銷車牌車輛，卻僅有1個拖吊場所，其餘如雲林縣、苗栗縣、台中縣之拖吊場平均容納註銷車牌車輛數均超過5千輛，將不利執行註銷車牌車輛移置保管及扣繳車牌作業。為此，本席建議交通部請各地方政府協助提供車輛移置保管空間供警察機關取締違規之用。
(三)在法規方面，根據審計部之審核報告指出，為加強註銷車牌車輛停放公有路外停車場之取締及管理，新北市等10個地方政府已於該縣市「公有停車場管理自治條例」規定主管機關得將該等車輛移置保管，惟台北市等12個地方政府尚無相關規範。另外，目前各縣市政府之自治條例規定中，均無強制扣繳該等車輛牌照之相關規範，且台中市、台南市、新竹縣及屏東縣之自治條例規定中，需待車輛所有人或使用人未依書面通知期限內將註銷車牌車輛移出公有路外停車場後，才能將車輛移置保管，如此將不利於註銷車牌車輛取締作業效率。為此，本席建議交通部督促地方政府盡速修正相關規定，並納入註銷車牌車輛保管機制。
以上對於註銷車牌車輛之處理缺失及建議，本席建請交通部於今年底前確實完成改善，藉此提升執法效能，保障用路安全。
二、台鐵車站月臺安全防護及鐵路平交道監視錄影設備，仍待加強
根據統計，106年台鐵各車站發生旅客由月台跳下軌道、闖入軌道行走事故計16件，造成人員死亡9人、受傷7人；107年截至8月底止，台鐵月台落軌意外事件亦造成4死4傷，顯見月台防護設備及應變措施不足。
為了防止月台意外，台鐵擬辦理「月台無階化工程」、「設置月台閘門」兩計畫作為因應方式，但這兩個計畫的進度卻非常落後。本席曾於106年3月9日、107年5月30日兩度針對「月台無階化工程」進度提出質詢，至今仍持續督促台鐵盡快改善，進度卻依然未見起色。交通部於98年曾承諾104年可以統一月台與車廂的高度，但根據台鐵局提供工程進度，截至今年8月底止，1,192輛車廂只有498輛完成施工，186個月台只有7個月台完成施工，本計畫工程需遲至111年方能完成，進度嚴重落後。「設置月台閘門」部分，原訂106年底於基隆百福車站施行之月台門試辦計畫，目前也無下文。且在上述月台安全措施尚未落實期間，台鐵局並無提出其他替代方案來維護旅客的安全，讓意外一再發生。顯見台鐵局對於月台安全之重視度不足。
在平交道安全的部分，106年平交道遮斷桿遭撞損事件計有151件，其中因錄影設備故障、未拍攝到影像或影像模糊不清者共計33次，約21.85%，其中7次發生於支線平交道的遮斷桿遭撞損事件，因全未裝設錄影設施，導致影響事故調查作業及權貴釐清，相關監視錄影設備效能實有待檢討加強。
綜上，本席建請台鐵局加快「月台無階化」之工程進度，並於一個月內針對月台安全提出具體的替代性防護措施，同時盡快改善平交道錄影設備，以維護乘客安全。
三、地方政府對於非法旅宿業者稽查比率偏低
近年國人逐漸重視休閒旅遊，國外來台之觀光客亦大幅增加，各種違法日租套房、民宿、旅館也因應而生，讓旅客的住宿安全性蒙上一層陰影。
為改善上述情形，觀光局辦理「促進旅遊安全措施計畫」補助各縣市政府稽查旅宿業者，查106年該項目核定之補助經費為3,075萬元整。但根據觀光局資料顯示，截至106年底止國內非法旅宿共有1,306家，較105年底之1,062家，不但沒有減少，反而增加了244家，增幅達22.98%，稽查成效明顯不佳。
統計資料更顯示，宜蘭、新竹、南投、屏東等4個縣政府對非法旅宿業者之稽查比率均未達50%，全國對非法旅宿業者之平均稽查比率也僅有71.67%，均與觀光局民國99年函示規定之稽查比率200%有極大差距，顯見此計畫光有獎勵，卻無懲罰，無法促使地方政府積極配合政策，導致非法旅宿數量無法有效降低。
為此，本席建請交通部於一個月內提出具體要求地方政府配合改善稽查率之方案，藉此有效提升稽查效率，降低非法旅宿數量，以保障廣大旅客的權益。
主席：請邱委員志偉質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員志偉：（15時4分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。關於這次的出軌事故，交通部與台鐵一直在做處置，我看到下午1點左右臺鐵發出的新聞稿，關於後續改善措施，機務單位將針對普悠瑪列車進行特檢，目前大概還有16列，是嗎？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：（15時5分）主席、各位委員。18列。
邱委員志偉：18列全部要進行特檢，一週內可以完成嗎？
王次長國材：到禮拜天。
邱委員志偉：這有沒有包括TMU-1000，也就是所謂的太魯閣號？
王次長國材：沒有，這次是先針對普悠瑪。
邱委員志偉：針對普悠瑪這18列要在一個禮拜內完成特檢，是嗎？
王次長國材：禮拜天，就是在6天內完成。
邱委員志偉：另外，加強司機員的考核訓練，目前可以駕駛普悠瑪列車的司機員大概有幾名？
王次長國材：詳細數字我不是很清楚，但主要來說，台鐵駕駛員的開車是有SOP的，比如某些東西要停車，或某些開關要關閉都需要有SOP，例如要有通報的動作，對於這個部分，我們希望他們能夠落實，所以他們也再次通報所有相關駕駛同仁要遵守這個SOP。
邱委員志偉：通常這些駕駛員、司機員從上線到現在也有5、6年時間了，對相關的SOP應該非常清楚啦！
王次長國材：是。
邱委員志偉：那會不會是人員的能力不夠？
王次長國材：應該也不是這個課題，這次的事故看起來是有二個原因，一個是他在大溪站時把ATP關掉，然後在新馬站超速，新馬站普悠瑪的速限是75公里，而他超出非常多，大概是這兩個原因。至於其他原因，就由檢調單位來處理，以我們現在所看到的情況來說，這兩個是滿關鍵的原因。
邱委員志偉：我們希望後續的改善措施能夠很確實的到位，不管是列車的特檢或司機員考核相關SOP的再訓練，這部分希望王次長能夠確保更落實，謝謝。
另外，關於高雄的重大交通建設，我們期待高雄捷運路竹延伸線的進度能夠再加快，因為該案已經歷經十幾年的努力。本席在上一屆還是國民黨執政時，光是質詢這個問題就超過50次，市政府來回送件遭中央退件也大概超過20次，終於在蔡總統上任後的第3個月完成核定，高雄捷運路竹延伸到湖內，總共需要303億元的預算，目前第一階段與第二階段是區分成第一階段從目前通車的南岡山站到岡山站，總長1.46公里，第二階段是從岡山車站往北，一直到大湖站，長度大概是11.63公里。對此所有北高雄的民眾、工業園區的員工、上下學通勤的學生都很期待，希望高雄捷運路竹延伸線能夠快一點完成。雖然第一階段部分預定年底就要動土，可是動土卻只針對土木部分進行部分招標，環控、系統機電、號誌與車輛部分，將與第二階段一併做討論，我覺得這樣做時間會拖延得比較久一點，是不是可以請院長責成交通部將執行的時程縮短，讓整條高雄路竹延伸線完成的期程能夠儘速縮短，來服務北高雄的民眾。
賴院長清德：感謝邱委員，行政院支持高雄市政府的規劃，為了照顧北高雄的民眾，讓捷運紅線能夠往北延伸，我們也會責成交通部去督導整個進度，讓它能夠按照時程去完成，詳細情況我請王次長代為說明。
邱委員志偉：這個案子我很清楚，因為我大概每個月都會召開跨部會會議，並與中央及市政府進行協調，如果依照第一、二階段的規劃來看，最快最快的速度大概也要6、7年才能延伸到湖內，本席期待這個案子是不是可以縮短到4、5年內完工，這當然有一定的難度，不過我希望訂定一個比較高的目標，讓行政團隊能夠全力來推動。
賴院長清德：這個專業的問題，我請王次長跟您說明。
王次長國材：跟邱委員報告，第一階段現在準備動工了，至於到湖內這一段，整個時程的考量，大概民國114年會完工，所以已經……
邱委員志偉：114年。
王次長國材：已經在縮了，因為現在到綜合規劃的階段，後面還有設計。
邱委員志偉：你說到大湖站是114年？
王次長國材：對，施工期大概6年，當然如果能夠加速就加速，這部分我們是把經費補助給高雄市政府來做，所以我想這部分要請高雄市政府……
邱委員志偉：如果一切順利，民國114年高雄捷運就能延長到湖內區。湖內剛好就在高雄市跟台南市的交界，很多湖內跟茄定民眾的生活圈或就學圈都在台南市，所以他們有上班跟就學通勤的需求，很多民眾也跟我反映，捷運是否可再往北延伸到台南，再往北延伸8公里就可以到嘉南科大、奇美博物館，甚至到十鼓仁德糖廠文創園區，到那邊大概8公里左右。若能如此，就能透過捷運把兩個直轄市串連起來，同時這條路線橫跨包括嘉南科大、高苑、樹人及岡山農工4所院校，也跨越包括本洲、永安及路竹等3個工業區，所以可串連3個工業園區、4所院校。關於這部分，請問院長您的想法是？
王次長國材：交通部對此案樂觀其成，比如新北、台北甚至桃園的路網也都連在一起了，變成一個非常大的北北基桃交通網，我認為在南高屏地區也應該有類似的規劃，尤其剛才談到剩下7、8公里就可串連，台南捷運現在也有規劃完整的路網，等於將兩個捷運系統連起來，對於台南、高雄的整體發展是非常有助益的。
邱委員志偉：次長，「樂觀其成」一詞有點抽象，請問能不能進入可行性評估的階段？
賴院長清德：跟邱委員說明，台南市政府已經提出高架單軌或高架輕軌的路線規劃，就是希望能夠串連陸、海、空的交通節點，就是火車站、高鐵站、安平港、機場，另外一個就是跟路竹的紅線能夠串連，所以您剛剛所指教的路線規劃這部分沒有問題，就納入台南市的規劃裡面，交通部已經呈報到行政院，國發會也已經在二期計畫中編列給予可行性評估的預算。
邱委員志偉：所以未來值得期待？
賴院長清德：是。
邱委員志偉：就是透過捷運把台南市的捷運路網連接起來，把北高雄跟南台南變成一個共同的生活圈。
賴院長清德：對。前瞻二期計畫的預算中已經給予台南市規劃的經費。
邱委員志偉：好，謝謝院長。
院長，其次想請教你有關岡山第二交流道，目前岡山只有一個交流道，周遭很多科學園區進出的車輛都是重車，岡山又是螺絲產業的大本營，包括要到高雄港、小港機場或者北上只有一個交流道出入口，現在往北也有一個路科交流道，但多數是路科的廠商在使用，包括永安工業區、岡山地區一些生產螺絲的業者，他們上下交流道的車輛都是重車，都得跟上下班通勤的小車爭道，長年形成一個交通瓶頸，所以我們一直期待能增設岡山第二交流道。岡山第二交流道的位置就在原本收費站的閘道，此事我已經努力了大概3年，路線規劃也初步完成了，而且我們也做過相關的運量評估，也舉行過市民說明會，地方的反映也非常好。未來橋頭科學園區完成之後還有200公頃，也就是在橋頭新市鎮的高雄科學園區第二期興建完成之後有200公頃，如果順利的話，200公頃可以招商起碼三、四十家國際的大型科技業，屆時從業人口會非常多，而且交通的運量需求也非常大，所以我們必須未雨綢繆。
這部分目前遇到的瓶頸就是，第一次送到交通部的評估報告被打回票，希望市政府就相關的運量再做評估，我們也開過好多次會議在做相關的準備，現在準備提出第二次評估報告，年底就要針對第二次評估報告做定奪了。跟院長報告，此次定奪就要決定生死，假設這一次再被駁回的話，增設岡山第二交流道一案就胎死腹中了。請教院長或次長，這部分有沒有其他解決的方法？
王次長國材：跟委員報告，岡山第二交流道一案在今年8月做過初審，現在最重要的就是審查委員的意見，希望針對它的效益等等補充一些資料，我想大家一起來努力，把這個報告寫得更有說服力一點，好說服所有審查委員，這是比較重要的。
邱委員志偉：跟院長、次長說明，這個路段我每天都經過，每天上下班時段一定都塞車，而且因為塞車常常發生很多事故，加上高雄高科第二期即將完工，所以未來交通的需求量勢必更大。很多評審委員可能沒有去實地看過，只是從書面資料看到一些運量的資料，所以如果可能的話，未來在評審的時候是不是可以請評審委員實地去看岡山的交通流量，然後再做最後的判斷。
請教院長跟次長第三個問題，也是跟觀光有關的議題。螢幕上這張美麗的圖片是在岡山阿公店水庫上面的岡山之眼天空步道，非常美，這是高雄第一個天空步道，它可以遠眺太平洋，看到大武山，我每天來回搭高鐵，快到左營站時回頭望就會看到天空之眼，我就覺得心裡非常安慰。天空之眼每個月的參觀人數大概有好幾萬人，但是它的聯外道路非常狹小，因為是山路也無法拓寬，所以必須透過接駁公車或者計程車來接運旅客，形成交通瓶頸之外，接駁車也常常超載而形成上下山的不安全。我在想如何能讓大高雄或者北高雄的民眾能夠更親近岡山之眼天空步道，而且許多遊客都是年老的銀髮族，雖然爬山也可抵達天空步道，但是老人家也不太適合爬山，所以未來是否可推動南台灣第一座纜車？就是箱型纜車，一個纜車上去，一個纜車下來，事實上它的坡度、長度也不高，地方跟中央的相關部會大概開了4、5次會，已經有了初步的計畫，但是希望中央能夠支持後續高雄市政府在經費、規劃設計上的需求，如果有交通部觀光局的支持，我們非常期待能夠在高雄岡山有第一座南台灣的纜車，請教院長您的看法？
王次長國材：跟邱委員報告，這個規劃案相當不錯，但是過去交通部很少補助纜車，所以我想這是一個新的想法，我請觀光局再研究一下，過去纜車都是地方政府或是民間自己興辦的比較多。
邱委員志偉：因為觀光是屬於交通部管轄的業務，地方政府財源比較不足，我們也希望能夠獲得中央的大力支持，事實上岡山之眼天空步道的興建也是中央支持的，如果沒有中央支持1億2,000萬元，那麼美麗的天空步道也無法完成。經過4年的努力，我們分三期把它完成，大概全部的經費有90%都來自中央，同樣的邏輯，纜車大概也需要1、2億元的經費，如果可以蓋起來，串連阿公店水庫風景區，我覺得對於南台灣，對於北高雄的觀光事業一定會有提升的作用。謝謝。
賴院長清德：謝謝邱委員。
主席：吳琪銘委員之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員吳琪銘書面質詢：
壹、北土城（清水）交流道
在106年2月20日，交通部高公局舉辦的「北土城（清水）交流道可行性報告審查會」，高公局提出五項修正意見，有條件通過可行性報告。
興建清水交流道是我競選時的政見，由於在此之前，已經被退件7次，因此上任之初，本席立即向行政院長要求，此案要審慎評估。
本席也舉行多次會議，協調出高公局及新北市交通局的意見及共識，讓此案能順利進入審議的程序。終於在去年2月20日，高公局的審議會中，通過此案。也根據當地的狀況，將增設清水交流道一案，正式改名為北土城交流道，代表對此案的重視。
審查會通過，感謝高公局的協助和指導，另外北土城交流道案是以有條件的方式通過審查會─這部分新北市政府也努力修正計畫當中，但是，107年初，新北市政府表示，已與原顧問公司解約，目前正重新招標找尋新的顧問公司，恐影響繳交修正可行性報告的時間，而九月時，新北市政府向本席報告表示，已找到新的顧問公司，目前等待顧問公司提出報告後送至高工局審議，是否能請高公局協助新北市政府了解窒礙難行之處，督促新北市政府，儘速提出可行性報告之修正。
貳、打造客家特色火車，宣傳客家特色文化
紐約市地鐵是紐約客及國際旅客在紐約必搭的交通工具，於10月初，交通部觀光局紐約辦事處首度採用紐約地鐵，打造台灣觀光彩繪列車，其中特別運用客家花布作為背景、原住民歡笑的圖像做為象徵台灣友善、好客以及運用青色色帶代表台灣綿延的山脈與優美海岸線的意象。打造出台灣的特色，並塑造景觀人文風貌，宣傳台灣觀光，讓沿途通勤的國際旅客們都能「看見台灣」。本席非常認同這樣的政策！
如今國外都可以藉由彩繪列車看見台灣多元景觀文化特色，我國相關單位允應一同推廣！
根據本席了解，目前客委會僅於4月26日時與台鐵共同推出「浪漫台三線環島之星彩繪列車」，但每日發車僅台北花蓮往返各一次！對於宣傳我們客家文化的效果實在有限！雖「浪漫台三線環島之星彩繪列車」主要是針對旅遊客做推出！本席認為，每日僅台北花蓮往返各一班車次，這樣推廣客家文化的推廣效益成效並不大。
然而國內大眾運輸工具使用較為普遍，非常適合政府政策作為宣導的媒介！
本席建議，請交通部與客委會及原民會一同研議效仿紐約地鐵藉由大眾運輸工具推廣台灣客家及原民文化！
參、擴大土城都市計劃（土城彈藥庫更新案）
土城看守所周圍，已從過去的農村，轉變成土城區最繁華的地區，民眾一致的共識就是希望土城看守所能夠遷移，本席在擔任議員時就在推動這件事情，這也是我擔任民意代表十幾年來一直在努力的。
上個會期，本席也曾質詢過院長，讓院長了解，彈藥庫一直以來是個「三不管」的地方，是個治安的死角！民眾也希望彈藥庫用地能好好的規劃；在104年底內政部同意新北市進行都市計劃階段，彈藥庫的重生計劃邁出第一步。
本席上任之初，法務部矯正署以用地經費高達93億為由，遲遲無法向新北市政府表明用地需求。在經過本席多次質詢後，法務部、司法院明確表示他們的用地需求。
司法院及法務部所需用地規模需求共23公頃，但是，新北市政府依照土地徵收條例第44條第1項第3款規定，需辦理有償撥用，其計價方式，無法以公告土地現值計算。
試算機關所需之用地經費，以最低價格─土地公告現值來計算，司法院及法務部所需經費高達24億餘元。
換句話說，如果新北市政府委由民間不動產估價師評估有償撥用價格，用地經費恐高達24億以上。
本席建議，是否以地易地方式，來降低用地經費，因為，除了用地經費外，還要考慮到建設司法園區所需龐大經費。
此外，矯正署表示，目前新北市政府所規劃看守所坐落之土地為三、四級坡度的土地，實際上作為看守所用地會有問題。
上述問題，是否請權責機關積極與新北市政府溝通，讓司法園區能夠早日落成。
肆、新北市自來水水費要與台北市水費用同步
石門水庫供應新北市與桃竹苗，區域很廣，導致供水區常常缺水、限水，民眾苦不堪言。為了徹底解決新北市的民生用水問題，96年啟動板二計劃，希望把新北市的民生用水水源改為翡翠水庫，因為翡翠水庫的水源利用率不到四成，水源充足，所以不用擔心缺限水的問題，板二計劃預計在108年12月底完成，這是我們新北市民的共同期待。
板二計劃如果能如期完工通水，我們新北市民都很高興、很期待！但是，完工之後還有一個非常重要的問題，就是新北市的水價的問題！本席希望經濟部長請水利署、北水和台水出來協商，給新北市民一個交代。從附圖中可看到台水跟北水他們的水費計價表，北水公司用的是翡翠水庫的水，水費比台水便宜但他們這五年來平均盈餘還是有8億多（附表一）。
我們就以一般家庭用水來看，即將改喝翡翠水的市民有九成二的使用度數都是在50度以內，我們就以此來做比較，台水居然比北水貴了將近一倍！這樣合理嗎？現在是一個轉型正義的時代，本席要為新北市民爭取用水的正義！（附表二）
本席希望經濟部長能請水利署出面和北水、台水協調，重新計算新北市的水價！我們新北市要求比照台北市的水價。
（附表一）
|
102 |
103 |
104 |
105 |
106 |
平均 | |
|
盈餘（億元） |
6.14 |
5.55 |
6.15 |
14.27 |
9.07 |
8.236 |
（附表二） 用戶用水量≤50度 占92%
|
台水公司價目（元） |
北水處 |
北水處價目（元） | |
|
第一段1-10 |
7.35 |
第一段1-20 |
5.00 |
|
第二段11-30 |
9.45 |
|
|
|
第三段31-50 |
11.55 |
第二段21-60 |
6.70 |
伍、林務政策問題
本席自上任一來，一直很關心原墾農的問題，這中間也一直有跟林務局開會討論。在最近一次107年6月請農委會副主委還有林務局局長和200多位林農面對面座談，本席提出要大刀闊斧做出有效率的解決方案。很高興林務局在近期已討論出一個辦法：
1.工寮面積從15坪放寬到35坪，並免除一些繁雜的文件認證程序。
2.用第一版的航照圖來證明原墾農的住屋及開墾事實。根據林務局的統計，目前，還在爭議當中的案件，全國約有5千件，和我們龐大的林務面積對比，這五千件並沒有實質的妨礙到我們的林務保育政策及方向，所以我們應該可以更開放的來處理他們的問題，把這近百年的老舊、一直未能處理的事，一次解決掉。
本席很高興，以上提案獲得林務局的大力支持，進而在研擬相關的作業辦法當中，預估月底完成辦法的擬定並送行政院。
本席希望農委會主委能努力和院方溝通，務必盡快通過作業辦法，我們的林務局的工作人員已經為了這個延宕五六十年的問題，辛苦很久了，希望這次能順利解決，也讓原墾農的後代子孫們能安能繼續保有祖先所留給他們的土地，安居樂業。
主席：請陳雪生委員質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員雪生：（15時20分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。在21日普悠瑪列車發生重大的交通事故，我們國人都很難過，我在這邊也要跟院長說：你辛苦了！聽說鐵路局局長有提出辭呈，還是他有口頭請辭？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時21分）主席、各位委員。鹿局長已經有向交通部吳部長提出口頭請辭，吳部長在22日凌晨陪我到宜蘭各大醫院看完之後，在要離開最後一家醫院的時候，他也口頭向我請辭。
陳委員雪生：院長，因為我本身是公務員出身的，所以我都相當維護公務員的預算，相對的也要求公務員要盡到本身的職責。現在出了這樣的事情，本席認為，不要因為鐵路發生事故或是空中交通又發生什麼事情，局長都要請辭負責，我覺得政治責任是無法避免的，一個公務員從基層一直培養到現在，這樣的人才都非常的難得，我跟鹿局長不是很熟，但是我還是要替他請命，先讓他做好善後的事情好不好？這才是最重要的，請院長參考我的意見。
本席昨天在交通委員會有質詢飛安委員會主委，我聽說最近行政院可能會將飛安委員會改為交通運輸安全委員會，本院委員也有這樣的倡議。在昨天鐵路發生這個重大事故的同時，我也想到我們馬袓機場的飛安問題。我昨天有跟楊主委說，我在幾年前就有提過，就是我希望飛安委員會的成員應該到離島地區而不是只在本島，要到離島地區去看一看。像我前一陣子到屏東去，我發現那裡的落山風很強，整部車子都快被吹翻了，我們南竿機場的側風很大，所以必須重視飛安的問題。
不只是空中的問題，還有海上的問題，我們買了一艘新的台馬之星，這是在高雄的一個船廠建造的，就是國艦國造，在這艘船建造完成以後，我們馬祖的老百姓非常的雀躍、非常的高興，但是在把這艘船買回來以後，我們突然發現船殼本身是我們國造的，但是裡面內部是由各國的機械零件拼裝而成，就是一艘拼裝船。現在主機常常故障，在夏天的時候故障還好，但是在冬天東北季風大到八、九級的時候，如果在海上這艘船的主機停掉的話，要進行救援會相當困難，所以我不只一次的跟航港局講要做一些海上救生演練，航港局也有做了，但是問題是在俗稱黑水溝的台灣海峽，那個地方的風浪很大，要如何進行救援？我們現在也不能把台馬之星賣掉，對執政者來講是一個難題，這並不是在劉增應縣長任內做的，但是不管怎麼樣總是完成了，現在這艘船行駛於台灣海峽，是一個非常重要的交通工具。所以我拜託院長責成交通部，據說應該把台馬之星的主機換掉，不過這需要一、兩億元，但是船在海上航行的安全又非常的重要，交通部對台馬之星的情況有沒有掌握了解？
王次長國材：很多年來台馬之星都是有這樣的狀況，航港局也希望能做一些改善的措施，像台馬輪已經這麼久了，但是它的性能還算不錯。關於要不要進行大修，我會請航港局進行評估，因為已經打造好的台馬之星故障連連，到底哪一個地方是最關鍵的問題，是在主機還是其他部分，我會請他們做一個比較詳細的評估然後再來處理。
陳委員雪生：就是主機的問題，像台電花了50幾億元的珠山電廠，監察院正在進行調查，所用的機組也是德國的，花了這麼多的錢買主機，卻發不出電，所以才被批評說台電發電廠的主機比老電廠的「老母雞」還不管用！現在新的台馬之星的主機還不如我們去日本買回來的新九州輪（即台馬輪），其穩定性比台馬之星還好，所以本席要拜託你們。
第二個就是馬祖的命脈，院長應該也知道，因為你在上任以後也非常的關心馬祖，我從政已經20幾年了，在這麼多任的行政院長裡面，我認為賴院長是一位對馬祖非常關心的院長。我們馬祖主要就是在交通、觀光和產業方面，目前到馬祖觀光的人數是多少？金門到9月份為止有182萬人，澎湖是204萬人，馬祖大概只有30萬人，當然主要就是因為我們只有立榮一家航空公司，我們一直希望有兩家航空公司，但是人流不夠。現在觀光人數遇到瓶頸，我們也找了華信航空公司也就是華航，拜託他們配合，他們現在已經差不多快組成機組隊，有買了5架並租了4架飛機，ATR的飛機大概都陸陸續續回來了，你們知道現在出了什麼問題嗎？就是找不到擔任正駕駛的飛行員，我想請何董事長幫忙想辦法，看是不是去立榮調人，但是在商業上立榮隸屬於長榮集團，而長榮跟華航是互相競爭的，要把對方的駕駛借來做生意是很難的事情，所以拜託高層去協調一下，調2個或3個正駕駛，院長你願意幫這個忙嗎？
賴院長清德：陳委員，如果何董事長已組成機隊，對飛行員的事情就會想辦法去解決，因為要由華航公司自己出面效果才會最大。
陳委員雪生：目前馬祖的觀光已經慢慢成熟了。
賴院長清德：馬祖實在是一個好地方，上次我去的時候跟陳委員還有劉縣長、張議長都有見面。
陳委員雪生：以前蔡總統去過馬祖縣，她在那個時候是以陸委會主委的身分，就是因為那時候要跟大陸進行小三通，所以她擔心我們金門、馬祖外島跟大陸那邊簽一些協議合約，就是跑去走馬看花。這一次她到馬祖去，對馬祖的印象非常好。
賴院長清德：我對馬祖的印象也非常好，馬祖的風情有點像地中海的風情，跟台灣各地的觀光景點不大一樣，甚至跟澎湖、金門都不一樣，所以我非常鼓勵國人在有空要度假的時候可以選擇去馬祖旅遊。
陳委員雪生：謝謝。接下來我要跟院長探討南北竿跨海大橋的問題，在行政程序上，106年5月31日縣政府報到交通部，在107年10月5日已經報到國發會去了，目前公函來來去去13次、修正4次，現在已經在國發會了，國發會陳主委已經告訴我，最近會把案子送到行政院給院長核定，在此拜託院長能儘速幫我們核定。交通部吳部長宏謀上任後也曾告訴我，如果我們不做就不做，如果我們要做，動作就是要快。以金門為前車之鑑，金門縣政府要辦這個行政程序，它等於是個白手套，交通部的公文到金門，之後一定要從金門縣政府出來，如果是這樣的話，馬祖的公務人員這方面專業人員比較少，其實吳部長也說過，可否請交通部公路總局幫我們做綜合規劃？而且公路總局也有錢，所以經費不是問題。我希望明年在院長核定之後能夠儘速做綜合規劃，綜合規劃是進入細部設計，後年就可以逐步編列預算來辦理了，請問院長是否同意？
賴院長清德：國發會審查完畢後報院的話，我會儘速核定，至於技術面，我請王次長向委員作一說明。
王次長國材：部長有特別交代，包括公路總局或高公局，他們都有造橋的經驗，總之，綜合規劃由交通部來做。
陳委員雪生：謝謝。馬祖的觀光包括人文、自然等，還有上次我在離島立委聯合質詢時所提出的，也就是海洋文化。以前去馬祖觀光的都是團客，後來就是自由行，現在則逐漸變成深度旅遊，我們甚至有招攬一些日本、韓國以及一些國外的團體，現在他們逐漸都來馬祖玩了，馬祖真的非常漂亮。此外，軍方用了馬祖三分之一的土地，我也有跟國防部商量，戰備需要的土地就儘量拿去用，但是不能閒置在那裡，用不到的土地可以交給縣政府或交通部觀光局，我們可以做閒置空間再利用，可以把它做為綠地、變成公園，馬祖是大家的，不是只是國防部的，在戰時，一旦戰爭發生，連縣政府都是你的碉堡，這是沒有問題的，所以這方面本席要拜託院長跟國防部溝通一下。
賴院長清德：中央一定要大力推動觀光的產業，地方也要努力。我過去擔任台南市長的時候也是到處去行銷台南市的觀光，包括到台北、日本、香港、新加坡等，都不忘去推動觀光，包括陳委員、劉縣長和張議長也都非常合作、非常團結，如果有機會到其他國家去行銷的話，我覺得效果一定會非常好，因為我去過之後覺得馬祖真的太漂亮了，比如說藍眼淚。
陳委員雪生：關於藍眼淚，我們還請海洋大學幫我們研究……
賴院長清德：有藍眼淚、坑道、戰地的風情還有地中海的風光，東西又好吃，這裡真的非常值得去旅遊，還有很多保育類的動物。
陳委員雪生：這是野生梅花鹿。謝謝院長對馬祖的關心。
賴院長清德：還少講一個，就是馬祖的高粱。
陳委員雪生：下次我們送一些馬祖高粱酒給院長來接待外賓。
賴院長清德：我們再轉送給貴賓。
陳委員雪生：對於馬祖劉增應縣長的施政能力、跟中央的配合度，院長覺得滿意嗎？
賴院長清德：滿意。因為我們都是醫生，本來醫生跟醫生就有很多話可以講，我們訓練的邏輯也都一樣，我特別看到劉縣長用他公衛的專業、治病的專業來治理馬祖，成績很不錯。
陳委員雪生：院長，他的競選總部將於11月4日成立……
賴院長清德：有人跟他競爭嗎？
陳委員雪生：我擔任他的競選總部主任委員，在此拜託院長去馬祖度個假，順便上台幫他講一、兩句祝福的話，可以嗎？
賴院長清德：我再看看我的時間。
陳委員雪生：您應該肯定他的施政嘛！
賴院長清德：我剛剛有講到，對他的公共衛生等等做得那麼好，我也是很肯定。
陳委員雪生：他的競選總部成立都沒有請任何人來，大概只有我一位。
賴院長清德：你是說幾號？
陳委員雪生：我是擔任他競選總部的主任委員，如果院長有空可以去馬祖度個假，順便上台幫他講兩句祝福的話。
賴院長清德：方才陳委員的質詢、指教，我都事實以報，對他的肯定、對他的政績……
陳委員雪生：謝謝，因為時間的關係，謝謝院長。
賴院長清德：謝謝陳委員。
主席：蔡委員易餘、莊委員瑞雄之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員莊瑞雄書面質詢：
1.普悠瑪事故
普悠瑪翻覆出軌造成18死，48歲的尤姓司機被檢方依業務過失致死罪聲請羈押禁見，爾後以50萬元交保。對於這次台鐵的重大意外，本席提出質疑：事故發生24小時，很快地看到初步簡單的因素被提出來，例如嚴重超速、ATP被關閉，但是，為何所有的安全防線，全數失守？
這次的普悠瑪列車到底發生什麼故障到必須關閉ATP超速防護系統？為何駕駛沒有意識到列車即將入彎卻保持高速，是否調度員下達不合理的趕點指令造成壓力？是否人事規章讓駕駛對誤點充滿恐懼？諸多疑點有待釐清。
在全球先進國家發生重大運輸事故時，第一件事情不是先定罪，而是先找出原因儘速防範。因此本席具體要求交通部成立一個獨立的事故調查機構，而不是究責懲處。如此才能避免類似原因事故再度發生。
有鑑於普悠瑪事故傷亡嚴重，現今高鐵開放旅客站票，若類似情事發生在高鐵傷亡事件是否會因為站票關係提高，交通部應研究此一議題，並做出預防舉措。
2.屏東交通網
要倡導地方創生，就要先完備地方交通，連菲律賓政府於2017年4月18日公布以基礎建設開發為核心的「杜特蒂經濟學」，在未來6年內投入1,800億美元，用於減少洪災、改善大城市交通等基礎問題，企圖透過交通建設，提升國家GDP。
觀察一下屏東交通網，無論是高鐵、高捷、台鐵、公路，都有所不足，對於屏東的長期發展都有相當的影響。臺灣地狹人稠，加上政府長期以來的重北輕南政策，造成人口過度集中於中北部都會區，如果政府的交通建設仍以投資報酬觀點，依區域開發程度及搭乘人口數決定交通建設，則勢必加劇南北人口分布失衡的惡化。事實上，就國土規劃而言，交通建設應是帶動臺灣地區區域均衡發展與人口平均分佈的火車頭，而非只是被動的解決都會人口往來的便利性。
主席：請呂委員玉玲質詢。
呂委員玉玲：（15時36分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。這兩天發生普悠瑪列車翻覆事件，大家都感到非常遺憾與痛心，這次造成這麼大的傷亡，我們應該在這個時候儘速協助救災、賠償等事宜。大家認為這部分有幾個疑點，我們也要點出這些疑點，在救災一段時間之後，我們也應該要好好作一檢討。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時37分）主席、各位委員。沒有錯。
呂委員玉玲：台鐵局局長也特別說了幾件事情，本來是導向人為關掉ATP的問題，後來他請辭了，本席在此還是要作一提醒，包括TCMS警示燈異常、列車煞煞停停以及主風泵的故障等等。其實之前他們的簡訊裡面都有這些內容，本席現在就拿出這兩則簡訊，在第一則簡訊裡面，他們是說新北雙溪站，特別是在3時57分的時候，他們說動力有被切斷的問題，希望能儘快做一些檢修，但是他們的回應是，可以到宜蘭站派列檢查修，4時34分的時候到了宜蘭站，宜蘭站卻說經列檢查修無法修復，計畫要到花蓮的時候再更換編組。從這兩段簡訊我們可以看到，原本可以好好的停到宜蘭，換列車再行駛，但是他卻要撐到花蓮再換編組，結果一開出去就發生這麼重大、不幸的事情。本席想了解的是，原來TCMS的警示我們改成特別可以警告的ATP來警示，今天我們的檢調卻公布這有人為疏失，談到人為疏失，我們在檢討的當下，更加重要的是，很多的問題要去面對、解決，如果司機關掉煞車系統，人力如果足夠，就可以有正、副駕駛，可以即時提醒，就可以避免這一次的事情，是不是因為第一個問題，就是人力長期不足，如果人力夠，就可以採行正、副駕駛互相搭配。還有，因為車輛長期營運的關係，沒有辦法調配，所以沒有足夠的時間來檢修、維護，是不是因為班次過於密集而影響維修的保養？是不是有第二種現象？
第三種現象，當然就是人力與調度產生的落差。今天次長也站上臺了，你剛剛有回答孔委員的問題，我聽到這個問題想請教一下，原來新馬站彎道，一般火車是60公里的速度，普悠瑪列車是75公里，你回答說，未來彎道的行駛速度要改成40公里，是針對新馬這個彎道，還是所有的彎道都要如此？
王次長國材：因為現在只有西正線通車，目前是用40公里來轉。
呂委員玉玲：所有的彎道嗎？
王次長國材：沒有，就是……
呂委員玉玲：針對新馬這個彎道？
王次長國材：對。
呂委員玉玲：只針對新馬彎道的時速是40公里，其他的彎道還是維持在60公里嗎？
王次長國材：事實上鐵路最彎的就是這個彎道，其他也有……
呂委員玉玲：好，謝謝！我剛剛點出來的問題請重視，要好好解決這個問題，日後要針對這幾項解決問題。接著我要請問賴院長，剛剛也有人提到，不管臺鐵局局長請辭，還有交通部部長也口頭請辭了，不知道院長的處置是慰留，還是准辭？
賴院長清德：因為目前仍然在救災，還有許許多多的事情需要吳部長來處理，所以當天清晨我有慰留吳部長，現在要課予他更大的責任，後續臺鐵的體檢其實也需要他來負責。
呂委員玉玲：我們救災完畢再來面對這些該處置的問題。
賴院長清德：是。
呂委員玉玲：但是，在整個過程當中，我們看到很重要的SOP處置是有很大的問題，我希望好好做一個檢討和改進。
賴院長清德：這是我們未來檢討的重點，感謝呂委員！
呂委員玉玲：現在講到鐵路，臺灣的鐵路是連結南北交通最重要的運輸系統，針對這個運輸系統我也要跟你講，這對桃園也是非常重要。講到桃園的運輸，本席也要跟院長討論，因為每一次本席在交通組總質詢的時候我一定會追問，就是我們桃園鐵路地下化工程的進度，在前瞻計畫的預算裡面，第一期針對鐵路地下化就編列5,000萬元，這5,000萬元的綜合規劃經費，現在已經10月了，再過2個月就要結束了，但是我們還沒有看到整個綜規計畫的報告，我也問了交通部鐵道局，他都說還沒有完成。針對他給我的報告裡面，他也特別提到，這個綜規計畫在今（107）年1月25日已經招標出去了，15個月就可以把報告交出來，現在已經是第9個月了。當初的期程現在已經過半了，是不是期中的報告應該要出爐了？但是還沒有看到，我問鐵道局都說還沒有。請教部長和院長，是不是代表會有延宕的情形？是什麼原因？
賴院長清德：桃園的鐵路由高架改為地下，行政院是支持的，目前也責成交通部和桃園市政府合作，極力在推動這個重大建設，目前的進度我請王次長來跟你說明。
呂委員玉玲：好。
王次長國材：剛才院長所掌握的都沒有錯，綜合規劃在進行，明（108）年6月綜合規劃經費送……
呂委員玉玲：期中報告先出來啊！你說明年6月是全部15個月的總報告？
王次長國材：我們的時程是明年6月就完成，綜合規劃開始送審，然後下來就是要做細設，工期大概8年。
呂委員玉玲：工程是8年沒有錯，只要綜規計畫報告出來送到行政院就可以核可，工期就是8年，所以我們桃園的鄉親才會急，急綜規報告到底什麼時候才會出來，次長的意思是說明年6月？
王次長國材：都完成了。
呂委員玉玲：這是總報告，我說期中報告。
王次長國材：期中報告在年底就會完成。
呂委員玉玲：今年年底，再2個月就會出來？
王次長國材：對。
呂委員玉玲：因為桃園鄉親都急，我一直在追這個報告，我們在桃園聽到鄭市長到處跟人家說，鐵路地下化要動工了，到處都看得到工地或被規劃圈制的預定地，整個工程在地上都在做圈制的土地和工地，會影響市容觀瞻，有擾民和不方便的地方，但是鄉親們一定會體諒工程都有一個黑暗期，希望不要擱置太久。因為鄭市長特別說，捷運站的動土可以說是搭配鐵路地下化的先導工程。都可以這樣子搭配……
賴院長清德：火車的確是先導工程……
呂委員玉玲：賴院長也有去到我們那邊……
賴院長清德：那個的確是先導工程……
呂委員玉玲：連這個先導工程你都過去了，所以鄉親說，鐵路地下化沒有動工，只是捷運的先導工程而已啊！所以我要說的、要跟院長討論的，我們希望這個工期不要被延宕，因為鐵路高架被改成地下化，這個已經延宕4年了，在103年我當立委的時候，我們就一直努力，跟當時的桃園縣政府在交通部說明、溝通、協調，103年就通過編入鐵路高架，後來改成鐵路地下化之後，也跟鄭市長做溝通，納入鐵路地下化的平鎮車站。但是這樣子一直延宕，讓我們覺得工程完工遙遙無期啊！行政院核可工期8年，核可的時間我們也不知道，現在確定次長說的，綜規報告在6月就會送進來，送進來到底核不核可，這還是一個問號。這就是後面我要跟院長再做討論的，因為根據鐵路地下化可行性評估報告，其中有399棟的房子要拆遷，桃園要拆遷的就有383棟，鐵路地下化可行性評估報告裡面有特別建議的工程法，可以降低拆遷戶、下修到283棟，由原來的383棟下修到283棟，少了100棟。我想請問次長，這個真的可以下修嗎？因為鐵道局內部的評估說還要再增加，但是工程法的可行性評估報告說是可以下修的。
王次長國材：剛才談到可行性研究當時估300多棟，是可行性研究，沒有套真實的圖，到綜合規劃的圖精確度會比較高一點，所以比較清楚。在拆遷的過程中，我們確實希望拆戶能夠降到最低，所以責成我們的鐵道局盡量在工法上能不要拆遷就不要拆遷。
呂委員玉玲：所以是減少、下降？
賴院長清德：下降。
呂委員玉玲：383棟，還是283棟？
王次長國材：因為綜合規劃……
呂委員玉玲：綜合規劃還沒有出來，我們看綜合規劃出來再說。重要的，院長，我為什麼提出來這件事情？你看到上百棟的拆遷戶都是4樓以上的居多，是不是會造成民眾的抗爭？有沒有辦法拆遷？會不會像臺南市的南鐵東移事件的抗爭，所以我擔心桃園會造成南鐵東移抗議事件的翻版。
賴院長清德：是，我跟呂委員說明，其實臺南鐵路地下化沒有東移，說東移是因為反對者的說法……
呂委員玉玲：就是因為要拆遷戶……
賴院長清德：第二個就是高架也要拆除，因為我不清楚桃園的路線與房子的相對位置，不過台南市如果採高架的話，往外還要……
呂委員玉玲：院長，所以我提醒你，不要讓桃園成為台南第二就好。
賴院長清德：這部分我們會責成交通部與桃園市政府做好這件事。
呂委員玉玲：我有一件很重要的問題要跟你討論，就是平鎮車站設站的進度，我要再強調，因為當初平鎮車站在原來臨時接駁站時，因為當地人口密集，腹地非常地狹小，造成擾民及塞車的狀況，所以我們將之挪移到東洲鋼鐵腹地比較寬廣的地區，但是我們卻看到綜規計畫中，市府特別變更了原先選好的站址，請問交通部次長真的要遷移嗎？
王次長國材：平鎮車站因為是線型，還有一些坡度的課題，所以他會讓這個坡度小一點，只是局部的移動，整個平鎮火車站……
呂委員玉玲：為什麼局部移動一定要往北移，不往南移呢？
王次長國材：因為有線型的課題性……
呂委員玉玲：就是因為施工的終點隧引道坡度受到老街溪河底高程，所以造成平鎮端這邊引道坡度過大、不易爬升的問題，是嗎？
王次長國材：是。
呂委員玉玲：次長，這張圖我看了很多遍，我也請鐵道局的人員來溝通，所以可以往後移啊！既然不易爬升，就可以往後移。我希望院長及次長能重視鐵路火車站的發展，鐵路火車站的發展會帶來地方整體交通的發展，流量會增加，如果幹道及支線的交通能夠整體加以規劃，可以設置火車站及公車轉運站，整體的規劃才能帶來地方的發展，所以請院長及交通部次長允諾將本席現在的建議放到綜規計畫中，好不好？
王次長國材：細節的部分再跟呂委員報告。
呂委員玉玲：你們將之放到綜規計畫裡來討論。
王次長國材：我們私底下再跟……
呂委員玉玲：你們可以往後移，現在可以往前移300公尺，也可以往後移300公尺或500公尺，這會帶給地方整體規劃的發展。
王次長國材：我請團隊再跟呂委員報告。
呂委員玉玲：你們將之放到綜規計畫裡，好不好？就來討論嘛！
王次長國材：這個過程可以納入考慮。
呂委員玉玲：因為工程完全沒有安全的問題，只是你們願不願意把經費編多一點，好不好？院長，可以嗎？
賴院長清德：這部分相當專業，我要請……
呂委員玉玲：就列入討論，可以嗎？
賴院長清德：我請交通部再回答妳，之後再討論。
呂委員玉玲：好，請用書面資料答復我。
主席：劉委員櫂豪之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員劉櫂豪書面質詢：
台灣的鐵路電氣化從西部幹線的電氣化開始民國64年3月開工，第一期：基隆至竹南，營業里程125.7公里，於67年2月24日正式通車。第二期：竹南至彰化，包括海線91.2公里，山線89.3公里，67年10月25日正式通車。第三期：彰化至高雄，68年6月全部完工，正式通車。民國82年9月啟動高屏鐵路電氣化工程，84年5月3日，高雄─鳳山供電啟用，85年7月10日，鳳山─屏東通電啟用。民國82年8月1日開始辦理宜蘭縣及北迴線電氣化工程，89年5月3日，八堵─羅東供電啟用，92年7月北迴鐵路電氣化完成通車啟用。而花東鐵路電氣化隔了10年至103年6月方通車，同一年11月全台剩下尚未電氣化的路段─南迴鐵路電氣化工程方動工，預計109年底通車。台東地區的鐵路建設里程相對於西半部，慢了30年，交通建設的滯後，讓台東鄉親返鄉一票難求。而對於能提高鐵路運能，徹底解決一票難求問題的花東鐵路全面雙軌化計畫，目前尚在環評階段，行政院應督促相關部會儘速辦理，早日動工，以完成這一條台東鄉親殷殷企盼的安全又快速的返鄉之路。
花東鐵路全面雙軌化計畫從104年3月3日啟動可行性評估作業，至106年5月2日行政院核定可行性研究，並展開綜合規劃及環境影響評估作業。環保署106.11.8召開環境影響評估審查委員會第320次會議決議：本計畫進入第2階段環評，現正依107.7.26環保署第二次環境影響評估範疇界會議結論，辦理環境調查及報告書撰寫，鐵道局規劃環評通過期程109年3月。按照目前的規劃報告，花東鐵路全面雙軌化計畫，係針對花蓮至知本162.5公里，除了目前已完成主要橋隧工程雙軌化40.85公里以及即將辦理台鐵行車安全六年計畫─南平萬榮9公里雙軌化外，其餘112.65公里將辦理全面雙軌化工程。依照工程規劃該路段143座橋涵，除15座已完成雙軌化改善外，76座既有結構容許擴建為雙軌，另17座無法擴建，但可增建單軌結構設施，而其中35座不符合最新河川治理計畫、過於老舊、路線改線，需新建雙軌結構設施；另外16座車站配合改建，包含月台增建、改建、地下道/天橋延伸、CCTV、無障礙電梯、玉里站增設電扶梯等；整體工程計畫期程，預估二階環評核定後7年完工。
台東鄉親等待的交通建設已等太久，落後30年的建設，雖然沒有辦法一蹴可幾，但是仍建請行政院，要求各部會配合加速辦理相關作業，以期早日動工。尤其在公文作業方面，或是相關部分期程可以重疊部分，可以同步進行，讓攸關花東鐵路最後一里的重大建設，能儘速辦理，以確保區域均衡，加速台東地區的產業發展。
10月21日發生令人遺憾的普悠瑪號出軌事故，這是一班台北開往台東的列車，車上座滿都是台東的鄉親，事故發生後，行政部門雖已第一時間協助救災，安排就醫以及其他後續之處理，但是開往台東最主要的車型普悠瑪號的出軌，實在令東部鄉親感到憂慮，目前台鐵雖採用普悠瑪降速行駛的措施來因應，但是如此一來，恐又讓鄉親回到過去動輒5、6個鐘頭才能返鄉的行車服務。因此，建請行政院應儘速釐清肇事的原因，尤其需確保其他普悠瑪號的行車安全，方能確保東部鐵路疏運的行車品質與運能。此外，針對台鐵局刻正辦理城際車輛採購案，應俟此次事故調查報告出爐，釐清原因，確保車輛設計無虞，或將此
次事故的調查結果納入採購案考量，以確保台鐵未來採購之車輛，不會再重蹈覆轍，兼顧行車安全及運能。
德安航空公司負責人因財務作假報帳問題而聲押，刻正調查偵辦中，德安航空公司為民航局得標准予經營台東蘭嶼、綠島以及澎湖七美、望安等航線，目前司法偵辦雖尚未影響離島航線之營運，惟針對上述國內離島航線僅一家航空公司營運，且因機場跑道及航空公司機型限制，國內無論公股或其他民間航空公司，亦無法替代德安航空經營離島航線。爰此，行政院應要求交通部儘速檢討離島航線經營權考量2家以上航空公司納入經營之評估，同時要求民航局檢討改善上述離島地區之跑道設施，以期提高各種機型納入營運之機會，確保離島航線營運無虞。
民國106年6月30日，內政部空中勤務總隊一架UH-60M型直昇機，編號NA-703，於臺中港北堤外海附近執行海上搜救任務吊掛組合訓練，該機執行吊掛組合訓練時，吊鉤鬆脫，1名海巡署勤務員及1名特搜隊員落海，分別遭受輕重傷。飛安會於今年3月完成事故調查，並針對該事件給予內政部飛安改善建議：「致內政部1.重新檢視飛安監理會之組織與運作成效，並協助其成立正式之飛安管理單位，以強化其內部安全管理。2.儘速建立一專職、專責、有效之飛安監理機制，以改善公務航空器之飛航安全。」惟民國92年內政部消防署空中消防隊曾發生編號NFA901 UH-1H直昇機起飛階段飛航事故，該事故飛安調查亦建議內政部「儘速建置直屬最高主官之飛航安全管理部門，並訂定完整之飛航安全管理制度。」以及「儘速建立對所屬航空器管理及監理機制」。97年空勤總隊於花蓮鳳林發生迫降事故，該事故飛安調查亦建議內政部：「儘速建立一專職、專責、有效之飛安監理機制，以改善公務航空器之飛航安全。」而內政部對此建議從99年發佈列管多年，至103年函覆說明「空勤總隊礙於組織編制之限制，雖無法成立正式之飛安編組，惟為確保整體飛航安全，以任務編組之『飛安監理會』綜理各項飛安管理及監理工作，其實質效能及續效與正式之飛安管理部門並無差異。…建請同意本案解除列管。」而內政部解除列管後，106年執行吊掛訓練時又發生事故，此次飛安會做出與107年的飛安事故調查一樣的飛安建議，顯然內政部的飛航安全監理確有檢討改善之必要。且上述的飛安檢討尚未執行，在今年2月又在蘭嶼發生黑鷹直昇機墜海事故，因此建議行政院，應儘速督導內政部依據飛安會的飛安調查建議「建立一專職、專責、有效之飛安監理機制」，以提昇公務航空器之飛航安全，避免憾事一再發生。
主席：報告院會，交通組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後，進行司法及法制組之質詢。現在休息。
休息（15時53分）
繼續開會（15時59分）
主席：現在繼續開會，進行司法及法制組之質詢。
尤委員美女之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員尤美女書面質詢：
案由：本院委員尤美女，就第9屆第6會期對行政院院長提出施政方針及施政報告提出書面質詢。
通訊保障及監察法修正，勿因便利偵查而忽略人權保障
據近日新聞報導（註1），法務部近期研修《通訊保障及監察法》，有下述要點：
1.由法官核發調取票後方得調取通信紀錄及通信使用者資料等通聯紀錄之規定，改回司法警察及檢察官逕行調閱；
2.將使用GPS追蹤器為偵查放入通保法規定，由檢察官逕行許可；
3.擴張通訊監察適用於人口販運、《食安法》、流放毒物等犯罪。
針對放寬調取通信紀錄與使用者資料，法務部主張，「通信紀錄僅為電信系統產製的資料，並非探知通話內容，對人民隱私權的影響相對較輕」、「有些急迫的案子需要調取通聯記錄，這次修法建議把調取通聯的權責放在檢察官，在第一線接觸處理案件，能判斷是否具有急迫性」、「實際運作發現窒礙難行，且在科技日新月異的時代，犯罪類型複雜化，才決定修正草案，不再需要法官核發調取票，改回司法警察及檢察官逕行調閱」、「手機遺失牽涉竊盜、侵占遺失物『小罪』，檢察官如果不能調閱通聯查案，失主的手機就難被尋獲；又如，檢察官查辦失蹤人口、辦理相驗案，都牽涉生命權的保障，一開始調查可能沒有犯罪跡證，也會因法律規定不准調通聯沒有辦法發掘真相。」
針對GPS追蹤器，法務部主張「因為GPS是偵查的方法，但法院有少數法官的見解（註2）造成辦案的困難，所以希望有更明確的立法，避免司法警察在追查犯罪時另觸法網。」
新聞報導引發各界熱議。有學者投書媒體指出，對於通信紀錄，「草案則是直接刪除了調取票的規定，完全排除了法院的事前審查。這樣的作法，對於人們的隱私權亦將造成極大的侵害」（註3）、「從單筆「通信紀錄」及「通訊使用者資料」等資訊調取到整體資訊的集合整理，資訊內容可能從量變到質變，使原本純粹的個人通信紀錄或使用者資料，因為調取資料累積到達一定數量，終將導致個人隱私資訊之全面侵害」（註4）；至於GPS追蹤器，「由於GPS追蹤器的使用會造成相對人隱私權益重大影響，所以政策上應由中立客觀的法官決定，而不應任由檢察官逕自為之。……草案卻規定，只要檢察官決定，就可以利用GPS追蹤器進行偵查，這樣的規範，與《憲法》保障人民隱私權益的意旨大相逕庭，極不合理，也與正當法律程序的要求有違」（註5）、「同樣地，使用GPS定位追蹤系統執法，基於其所取得之資訊與通訊內容並不相同，較妥適立法方式當屬直接修法明文承認屬於刑事訴訟新型態之強制處分」（註6）。
除了上述學者意見，各國法制及裁判實務，也因應新科技運用在偵查實務所衍生爭議有所回應，均有值得我國借鏡之處，例如因為考慮到安裝GPS追蹤器本身與隱私合理期待的關係、或者是就歷史通信紀錄中手機基地台位置資訊（cell site location information,CSLI）這類型資訊經處理後與GPS定位結果的相似性，決定採取法官保留的做法。反觀法務部除了泛泛宣稱便利偵查以外，對於他國已經討論的面向（使用GPS追蹤器做為偵查手段之定性、通訊紀錄中CSLI具有高度敏感性等）尚無述及；另外，以安裝GPS追蹤器作為跟監犯罪嫌疑人的自動化手段，所得資訊乃是該嫌疑人之物理位置資訊，究竟與《通訊保障及監察法》乃就通訊內容與周邊資料（即通訊紀錄與使用者資料等metadata）監察及調取為規範對象迥然不同，為何法務部認為在《通訊保障及監察法》、不在《刑事訴訟法》中規範GPS偵查，合乎《通訊保障及監察法》之規範目的？法務部是否忽略「通訊」之核心意涵、錯認只要以新型態科技做為偵查手段均應受《通訊保障及監察法》所規範，使該法在如此修法方向上漸趨肥大化而任務模糊？
希冀法務部在研析《通訊保障及監察法》時，尚能在進行嚴謹的比較法研究、以及確實具體的資訊揭露與成效評估後，提出更為整全、更準確平衡犯罪偵查與人權保障的草案。
建議一、法務部一再指稱現行《通訊保障及監察法》窒礙難行，妨害偵查實務。請法務部就偵查實務運用通訊監察或調取通訊紀錄、使用者資料之現狀，於三個月內進行通盤檢討，並且將資訊揭露透明化、成效評估等項目，列入本年度通訊監察統計年報之內容。
根據台灣人權促進會於今年發布之《2018台灣網路透明報告》指出，法務部聲請通訊監察有以下特徵：聲請數量每年皆逾兩萬件，遠高於搜索票之聲請件數（註7）；檢察官准予聲請的比例極高、變相使法院承擔所有的審查工作；通訊監察主要的對象多以IMEI、IMSI或門號為主。然而法務部所公布之數據尚有下述疑點有待澄清：法務部「准予聲請之線路數」與司法院通訊監察年報中所載「法院受理之線路數」並不一致、法務部對門號、IMEI、IMSI監察之範圍僅限語音通訊或亦包含網路流量，皆未於統計資訊中揭露。
另外，法務部就通訊監察案件，並未就監聽期間長短之分布，以及適用《通訊保障及監察法》之不同罪名偵辦時有聲請通訊監察之比例、聲請通訊監察後在一定期間內成功起訴及定罪之比例、通訊監察之花費公開揭露相關數據；就調取聲請案件，法務部於2016、2017年間聲請法院核發案件數量與司法院年報所載之核准數量、調取類別亦不一致，未就調取之具體項目予以分別列出（註8），亦未就不同案件時有聲請調取通訊紀錄與使用者資訊之比例、聲請調取後在一定期間內成功起訴及定罪之比例、調取相關紀錄之花費公開揭露相關數據。沒有就以上項目進行統計、數據公開，並確認數據之正確性與一致性，無法就現行偵查實務運用通訊監察及通訊紀錄調取有明確掌握。
另外，法務部一貫主張由檢察官及司法警察官在第一線判斷案件急迫性，逕行調取通聯紀錄即足。然而現行法本身即有相對法官保留之設計，容許檢察官或司法警察在急迫情形時得先行調取通訊紀錄及使用者資料、事後才向該管法院補行聲請；在有期徒刑十年以上之重罪、強盜、搶奪、詐欺、恐嚇、擄人勒贖，及違反人口販運防制法、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例、毒品危害防制條例、組織犯罪防制條例等罪，檢察官甚至得依職權、司法警察得經檢察官同意後，直接調取通信紀錄，不須向該管法院聲請調取。若立法者已在前次修法，就前述不同種具有急迫性的情況、分別為不同程度便利偵查的設計，法務部尚且主張不足以應對偵查實務，法務部是否更需要根據實證資料，指出究竟現行法施行後之成效如何、具體指摘現行法究竟對偵查有何窒礙難行之處？
最後，法務部宣稱在失竊、侵占等「小案」不能使用通聯紀錄辦案，或在協尋失蹤人口、辦理相驗時無法使用通聯紀錄妨害發掘真相，會造成民怨、減損人民對司法之信賴。然而在「小案」中，檢警本就能提醒並協助當事人以自己名義向電信公司申請通聯紀錄，協助辦案；在協尋失蹤人口、辦理相驗案件時，本席已在先前修法時提醒法務部（註9），依現行《電信法》第七條及其授權之《電信事業處理有關機關（構）查詢電信使用者資料實施辦法》即可調取通信紀錄、無涉《通訊保障及監察法》。四年以後，法務部還是沒有先研究相關法制本有合法應對之手段，對外宣稱必須修正《通訊保障及監察法》方能因應，突顯法務部在法制研究上的輕率怠惰。
若無法以透明數據及成效評估具體舉證修法之必要、也未研究本法與其他相關法制（如《電信法》）之關係，僅泛泛根據印象、指稱偵查困難而為修法芻議，法務部受外界質疑僅出於機關本位立場、追求擴權而修法（註10），而輕忽人權保障，忘卻檢察官除了代表國家依法追訴處罰犯罪、亦有維護社會秩序之公益代表人義務存在，在所難免。
本席要求法務部應就偵查實務運用通訊監察或調取通訊紀錄、使用者資料之現狀，於三個月內進行通盤檢討，並且將資訊揭露透明化、成效評估等項目（註11），列入本年度通訊監察統計年報之內容。
建議二、建請行政院長督促法務部，先行就本次修法方向，在三個月內完整比較各國（至少應包含美國、德國、日本）法制及裁判實務並提出研究報告，再行就各國法制之趨勢，調整立法方向。
各國法制及裁判實務在新型科技於偵查實務上之運用發展，以美國為例，針對GPS追蹤器偵查有前引文提及之聯邦最高法院判決United States v. Jones, 565 U.S.400（2012）、針對調取通訊紀錄進偵查有聯邦最高法院判決Carpenter v. United States, No.16-402, 585 U.S.＿（2018）；前者確立了無法院核發令狀而長期在嫌疑人自用車輛底部安裝GPS追蹤器的偵查作法違憲，並主張如此作法構成美國憲法增修條文第四條所謂之「搜索」（註12）；後者主張，無法院核發令狀而取得CSLI之歷史紀錄違憲，理由謂偵查機關可就此類因為技術進步所累積之龐大數量資訊、透過三角定位一類之方式重建該手機用戶先前行蹤，效果與前述United States. v. Jones一案所論及之GPS追蹤器可相比擬。
另外，日本最高裁判所大法庭在去年做出的裁判13中，也明確就GPS追蹤器的偵查實務表達立場：「在未得車輛使用者許可下，秘密安裝GPS發送器以搜尋、掌握其定位資訊，如此的刑事程序偵查（即所謂GPS偵查），是藉由將可能侵害個人隱私的機器秘密裝配在（被偵查者）所攜帶的物品上，而違反合理可推知的個人意思、侵入私領域的偵查手段，因此是必須要有令狀才能做的強制處分」（註14）。
在各國法制已經就上述議題有精緻、就不同資訊類型加以區別討論後，法務部是否能引以為借鏡，在三個月內完整研究諸法制先進國家（至少應包含美、德、日）之法制與裁判實務趨勢並提出報告後，針對此次修法欲處理之相關面向提出相對應整理，調整立法方向？
建議三、羅秉成政委九月時要求法務部公告《通訊保障及監察法》草案、徵求各方意見。然而至今法務部尚未公告。建請行政院長督促法務部落實羅政委公告《通訊保障及監察法》草案之指示、即刻公告本草案、舉辦公聽會徵求各方意見。
據媒體報導（註15），羅秉成政委日前因「司法院及政院各部會見解不完全一致，並無結論，他已要求法務部先公告法案，聽取各界意見」。縱然外界已就法務部在媒體上宣稱的修法方向多有熱議、甚至有其他本院委員質疑《通訊保障及監察法》修正是否以打擊假新聞為目的，法務部至今卻尚未落實羅政委之指示，公告《通訊保障及監察法》修正草案，讓外界對於修法方向有更明確掌握。
因此，本席建議行政院長，督促法務部即刻落實羅政委指示，公告《通訊保障及監察法》草案及研修討論紀錄，並舉辦公聽會收集各方意見，以平息修法引發之擔憂與誤解。
（註1）例：風傳媒，〈法務部擬修《通保法》調通信紀錄免法官審核〉（2018.09.1918：45）；
中時電子報，〈羅秉成：通保法修法司政兩院仍有不同意見〉（2018.09.1914：56）；
聯合新聞網，〈通保法擬修正通信紀錄調閱權、監聽規定放寬>（2018.09.1800：23）；
蘋果即時，〈法務部修《通保法》檢警辦案可用GPS〉（2018.09.1917：42）。
（註2）例：最高法院106年台上字第3788號刑事判決。事實上該判決被選為「具有參考價值之裁判」。
（註3）李榮耕，〈通保法擬再修 兩大爭議待商榷〉，蘋果日報（2018.09.24）。
（註4）溫袓德，〈通保法修正草案之疑慮〉，蘋果即時（2018.10.08 00：07）。
（註5）同註3。
（註6）同註4。
（註7相較於南韓，每年僅約數百件。
（註8）例如並未就CSLI與其他種類資料相區別。另外，根據司法院之通訊監察統計年報在「地方法院核發通信調取案件情形」註解，檢察官聲請調取之「其他通訊」之通訊紀錄，至少包含IP、Line等。
（註9）尤美女,〈通保法非「不處理報案」的藉口〉，自由時報即時（2014.07.0217：34）；另見劉昌坪，〈《通保法》擬寬修偵查便利就好，秘密通訊自由無所謂？〉，ETtoday新聞雲（2018.10.1914：00）。
（註10）見前註劉昌坪投書。
（註11）具體項目可參考美國聯邦法院公布之的監聽統計：
http：//www.uscourts.gov/statistics-reports/analysis-reports/wiretap-reports
（註12）其他協同意見書也僅是就論理基礎、以及是否就長短期使用GPS追蹤器做不同區分對待討論而已，對於該案的違憲性並無爭執。
（註13）最判平成29年3月15日，裁判集刑71卷3號13頁，事件番號：平成28（）442。
（註14）
（註15）中時電子報，＜羅秉成：通保法修法 司政兩院仍有不同意見＞（2018.09.19 14：56）。
主席：請吳委員志揚質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員請發言，程序現在是質詢程序。現在是質詢程序，主席依權力宣布現在在質詢時間，請上台質詢。現在的程序沒有任何提案的程序。
吳委員志揚：（在台上）我現在針對列席官員……
主席：你可以上台沒問題，你可以上台……
吳委員志揚：（在台上）你不要占用我的時間，我要程序發言。
主席：現在沒有程序發言，這是議事規則，我們大家按照議事規則來。吳委員，我想你做過行政……
吳委員志揚：（在台上）講好的，昨天政黨協商已經講清楚了。會議規範……
鍾委員孔炤：（在台下）現在就是質詢時間，你這樣……
主席：吳委員，請就你質詢的位置，好不好？請你就質詢的位置。
吳委員志揚：（在台上）請處理。
主席：我處理，請你就質詢的位置。第一個，程序上現在沒有程序問題，也沒有任何提案討論的時間……
吳委員志揚：（在台上）那請你宣讀提案。
主席：那針對你的東西……
吳委員志揚：（在台上）請宣讀我的提案，現在唸！
主席：針對你的說明，主席跟大家做一個報告，依立法院職權行使法第二十條的規定「立法委員個人質詢應依各委員會之種類，以議題分組方式進行，行政院院長及與議題相關之部會首長應列席備詢。」所以賴院長及相關部會首長列席本院會答詢，係依其法定的應盡義務，我們要尊重官員列席的義務，所以請吳委員上質詢台，這是你的質詢時間……
吳委員志揚：（在台上）你不讓我說話，你這樣講沒有用啊！
主席：這是你的質詢時間，吳委員，我們大家按照程序來啦！
吳委員志揚：（在台上）你有種就……
主席：你一個人不質詢，把整個議事都杯葛了。
吳委員志揚：（在台上）那是你不照昨天我們黨團協商的結論。
主席：黨團協商沒有這個結論，吳委員，我早上已經宣布過黨團協商結論，我也問院會現場有沒有異議。吳委員，我早上在這裡，主席在這裡宣告黨團協商的結論，我也請問現場院會現場有沒有異議，好不好？我們大家按照規矩來嘛！
吳委員志揚：（在台上）你不讓我講，沒有辦法……
主席：我們大家按照規矩來嘛！你可以上你的……
吳委員志揚：（在台上）程序問題。
主席：沒有程序問題嘛！你可以上你的質詢台嘛！
吳委員志揚：（在台上）那就是秩序問題。
主席：你上你的質詢台，你依照你的職權發言，主席尊重你，你要講什麼都可以。會議程序沒有這個嘛！好不好？
孔委員文吉：（在台上）主席要處理……
主席：孔委員，你是資深的委員，我們大家都很清楚嘛！如果吳委員有任何的意見，他可以上質詢台發言，這是他的權益，他如果有任何疑義、爭議或對行政院有任何的質疑，都沒有問題的，民主社會我們尊重每一個人有不一樣的見解。
吳委員志揚：（在台上）請楊翠女士現在離席，他沒有資格坐在那裡。
主席：我們尊重行政院他們必須要來立法院備詢的規定。
吳委員志揚：（在台上）昨天院長已經答應質詢……
主席：沒問題，吳委員你有任何意見，你就上台問，包括你對行政院的任何質疑。你的質詢台在另一邊。
吳委員志揚：（在台上）本席有程序問題。
主席：現在沒有程序問題嘛！
吳委員志揚：（在台上）你不可以給我算時間。
主席：我沒有算你的時間，15分鐘到現在一秒鐘都沒有動到，你趕快上你的質詢台……
吳委員志揚：（在台上）我只是要講個東西，你不能算我的時間。
主席：大家按照規矩來，吳委員，你當過縣長的人，你很清楚大家要守規矩啊！
吳委員志揚：（在台上）你不尊重院長，你比院長大嗎？
主席：我按照議事規則處理啊！我哪裡不尊重？
吳委員志揚：（在台上）你比立法院院長大嗎？
主席：我沒有比院長大，你們開會的會議結論，我已經跟你們宣布了，早上我已經宣告朝野協商的結論，朝野協商結論我也問過大家，大家對朝野協商結論都沒有意見，所以本席依照你們昨天朝野協商的結論宣告。好不好？
吳委員志揚：（在台上）你可以看昨天朝野協商的錄影帶，大家也沒有意見啊！
主席：我早上已經很清楚的告訴大家朝野協商的結論，你可以來現場開會表達異議嘛！我在現場都已經宣布，你又不來開會，然後你又要在這裡做這種杯葛，我覺得民主政治不是這個樣子的啦！好不好？
吳委員志揚：（在台上）你們民主政治……
鍾委員孔炤：（在台下）哪一條他不能代理？
吳委員志揚：（在台上）哪一條可以代理？
鍾委員孔炤：（在台下）哪一條他不能代理？
吳委員志揚：（在台上）哪一條可以代理？
鍾委員孔炤：（在台下）你講哪一條不能代理？
吳委員志揚：（在台上）很清楚啊！我們都講過啊！
鍾委員孔炤：（在台下）你現在是質詢時間……
主席：吳委員，這是你的質詢時間，如果你質詢對於促轉會的代理主委有不一樣的意見，你可以運用你的質詢時間來加以闡述說明，甚至提出質詢，不一樣的見解都可以在質詢台上發揮。你這樣子的方式來讓議會沒辦法運作，我覺得這個是不好的方法，好不好？
吳委員志揚：（在台上）……代理……
鍾委員孔炤：（在台下）規定非常清楚，現在就是質詢時間。
吳委員志揚：（在台上）質詢時間沒有秩序問題？沒有權宜問題嗎？奇怪耶！
鍾委員孔炤：（在台下）早上在會議討論的時候，就已經把今天整個會議程序統統……
主席：主席再重新宣告一次，現在是吳志揚委員的質詢時間，請吳志揚委員上他的質詢台。今天行政院率領相關部會到立法院列席備詢，我們尊重行政院的權益，如果各委員對於行政院有任何不一樣的看法，我們都歡迎在民主的殿堂上透過你的質詢時間加以挑戰質疑，我相信我們都可以尊重，但是本席還是對於這樣的杯葛方式不能夠接受。今天早上對於昨天朝野協商的結論，本席在會議一開始做過宣告，也問過現場所有的各黨委員是否對於昨天的朝野協商結論有任何的疑義，現場沒有一位委員表示疑義，現在用這種態度來處理，我覺得本席是沒有辦法接受的。
吳委員志揚：（在台上）朝野協商結論沒有……
主席：休息5分鐘。
休息（16時6分）
繼續開會（16時30分）
主席：現在繼續開會，進行司法及法制組之質詢。
請高副秘書長報告官員請假情形。
高副秘書長明秋：報告院會，行政院箋函：促進轉型正義委員會楊代理主任委員翠因公請假。
|
請假首長 |
代理人 |
事由 |
備註 |
|
促轉會 楊代理主任委員翠 |
|
因公請假 |
整天 |
主席：現在開始進行質詢。
請吳委員志揚質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員志揚：（16時31分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。首先我花一點時間把剛剛發生的事情說明清楚。最主要是我們認為剛剛這個setting，就是楊翠女士坐在那裡，我們覺得與法制不合，所以我提的是秩序問題。依據促轉條例第八條規定，行政院長任命時，就必須講清楚誰是主任委員、誰是副主任委員、誰是專任委員，條文規定得很清楚，如果有出缺，要依照剛剛講的程序補齊。換言之，現在主委、副主委都出缺，應該由行政院賴院長再提名，經過本院同意後才能上任。或許大家會說代理有什麼不行？我們以中選會為例，如果正、副主委都出缺，規定是由其他委員互推一人代理主任委員；公平會也是獨立機關，它的規定是正、副主委均出缺時，由行政院院長指定委員一人代理主任委員。這兩個獨立機關對於主任委員、副主任委員出缺時，都有非常清楚的指定，相對於促轉會，促轉條例反而沒有這樣的規定，而是要求要依照第一項程序補齊，所以我認為促轉會現在的狀況，就是主委、副主委都出缺，唯一正辦，就是請賴院長趕緊再提名，所以剛剛的這件事情完全是依照法律行事，國民黨黨團也會就這件事情向行政法院提出訴訟，希望聲請假處分，在新的主委產生以前都不能上任。
至於黨團協商的部分，我也要特別說明。我唸一段昨天政黨協商的會議紀錄：「曾委員銘宗：『另外，院長，我要提一下，其實明天的總質詢，國民黨團本來是希望楊翠代理主委不要列席，因為他現在不合法，所以我們希望他不要進來，因為來了也不好看！』；主席：『好啦！你是說……』；曾委員銘宗：『楊翠，促轉會的代理主委。』；主席：『我知道，你是說總質詢他不要來？』；吳委員志揚：『他不要列席啦！』；主席：『OK，我們就通知他。』；吳委員志揚：『他如果進來，我們會把他趕出去。』；主席：『好啦！』；林秘書長志嘉：『我們會通知他不要來。』；主席：『好，不過委員會的部分，我就不管了，我只處理院會的。』」。意思就是楊翠女士不能列席今天院會是主席答應的，但是他的權限只及於院會，至於司法及法制委員會要不要請他來列席，就不是院長處理的部分。我還原昨天協商的情況，當然這跟我們原來要討論議程是沒有關係。在此，我先把這件事情做個澄清。
接下來，我要請教法務部蔡部長，陳水扁前總統的保外就醫已到了第15度的展延，展延時間將會在11月4日到期，照理說，如果違反法務部保外就醫規定，應該就不會准許其再申請展延，對不對？
主席：請法務部蔡部長答復。
蔡部長清祥：（16時35分）主席、各位委員。台中監獄會依照規定，在時間到時進行訪視，然後再作決定。
吳委員志揚：所以陳水扁總統最快可能11月5日會回監服刑，對不對？
蔡部長清祥：這要看情況再作決定。
吳委員志揚：因為他已經公開宣示要違反這些規定，在此先提醒部長。其實我很質疑法務部的這條紅線為什麼一再退讓？事實上保外就醫是為了就醫目的而保外，不是為了保外，才去就醫，這沒有錯吧？
蔡部長清祥：保外就是為了就醫，維持他身體的狀況。
吳委員志揚：為了就醫去保外，而不是保外時順便就醫，對不對？沒有錯吧！因為監獄裡並不是沒有任何醫療，否則就是違反人權，可是你看看，保外就醫規範為什麼要為了陳前總統一再退讓呢？從一開始規定不能從事顯然與醫療無關的活動、不出席公開場所、不上台亮相、不公開講話、不接受訪問等等，這是一開始的規範，可是到了去年，他為了參加凱達格蘭學校餐會，你們雖事前准許，但要求他必須遵守五不，這五不是：不准進入會場、不上台、不演講、不談政治、不接受媒體採訪；但是他又突破了！今年3月他申請參加兒子陳致中的初選造勢，你們這時候又說了一個四不：不上台、不演講、不接受採訪、不談及政治，請問原來五不裡的「不准進入會場」跑到哪裡去了？原來最開始的「不出席公開場所」跑到哪裡去了？你們的規定為什麼一直一直放鬆呢？
蔡部長清祥：沒有放鬆，還是一樣。
吳委員志揚：那這是什麼？正本清源是什麼？不得從事顯然與醫療無關的活動嘛！沒有錯吧！這就是保外就醫啊！不是說不從事政治活動就是對的耶！
蔡部長清祥：台中監獄會判斷他的活動……
吳委員志揚：你是他的上司，賴院長是你的上司，台中監獄不是獨立機關啊！獨立機關你們都可以伸手進去，該你們監督的，怎麼會放任他們一直把界線退讓呢？
蔡部長清祥：我們還是有盡到監督的責任。
吳委員志揚：我今年是第一次質詢你，之前都是邱太三部長答復的。其實我在委員會也問過你，以你的素養來看，上次他接受日本媒體的訪問有沒有違反四不？記不記得？你那個時候又有一個新的標準，我們稱為黃金標準，你說以陳水扁先生的高度智慧和法律素養，應該知道紅線在哪裡，換言之，你們現在是完全讓他自己判斷嗎？
蔡部長清祥：沒有，我們還是有我們的標準，紅線是很清楚的。
吳委員志揚：你們的紅線是一直退，一直退也就算了，這個紅線在哪裡還任由陳水扁自行解釋。
蔡部長清祥：沒有這回事。
吳委員志揚：陳水扁還公開說，10月28日是他這次申請到期的前幾天，那一天他要參加他兒子競選總部的成立晚會，而且他說他寧願被抓也要去。親情固然感人，但是他的意思是：紅線我來設定，而且我打算跨越紅線。他已經這樣放話了，請問部長會做怎樣的處置？
蔡部長清祥：到目前為止，他還沒有提出申請，所以我們不知道他到底要不要參加什麼樣的活動，等他提出申請以後，台中監獄會以專業來判斷。
吳委員志揚：他申請以後，你的標準是什麼？是剛才講的四不還是五不？是保外就醫原來的規定？還是最近所說，依照他的智慧讓他自己去判斷？你的標準是什麼？
蔡部長清祥：我們的標準很清楚，等到他提出申請以後，我們自然而然會做決定。
吳委員志揚：什麼叫「自然而然」？這是做法，不是標準。標準在哪裡？
蔡部長清祥：要看他提出來的內容。
吳委員志揚：他的內容要涵涉到你的標準才知道有沒有違反啊！
蔡部長清祥：是啊，他提出來以後，我們自然……
吳委員志揚：那標準在哪裡嘛？
蔡部長清祥：標準是由台中監獄用他們的專業……
吳委員志揚：哪一個？四不還是五不？還是前面的？
蔡部長清祥：台中監獄自然會說，要看他活動的內容。
吳委員志揚：你不是台中監獄的上司嗎？
蔡部長清祥：矯正署。
吳委員志揚：矯正署不在法務部之下嗎？院長，陳總統是法律人，我知道你不是很喜歡法律人，因為你是醫生。
賴院長清德：哪裡，你也是法律人啊！
吳委員志揚：我會講到這麼生氣，你就知道我對法治的堅持，陳水扁根本就把法務部當猴子在耍！你們不是規定不上台、不演講，有沒有這個標準？有吧，歷來都有，不管怎麼變就是不上台、不演講。結果陳水扁說他會「上階不上台，致詞不演講」，這就跟他以前講「我這叫懇談不叫訪談」一樣，院長你聽得下去嗎？如果你是民意代表，官員這樣跟你回答，你會不會氣死？什麼叫「上階不上台」！
蔡部長，陳水扁一直說他有高度的智慧和很好的法律素養，我相信他真的很聰明，他也在為自己的權益想辦法。但是他有法律素養，他有高度智慧，法務部沒有嗎？行政院沒有嗎？就任他把你們當猴子在耍嗎？
蔡部長清祥：不會啦！
吳委員志揚：你們的智慧在哪裡？你們的法律素養在哪裡？
蔡部長清祥：這要由台中監獄來做專業的判斷。
吳委員志揚：部長解釋一下，院長也解釋一下，什麼叫上階不上台？什麼叫致詞不演講？
賴院長清德：這要看他當天的活動情況才有辦法判定，剛才部長也有向您說明。
吳委員志揚：我給你們看具體的圖片，這是選舉造勢常會去的簡便舞台車，在上到台面之前有A、B、C、D、E等5個階。請問院長和部長，到底站在哪個位置是上階不上台？站在哪個位置是你們可以容忍的？你們的紅線在哪裡？
蔡部長清祥：委員是棒球專家，得要等球投出來才能判斷是好球還是壞球，你現在……
吳委員志揚：對不起，我們的好球帶是固定的，你的好球帶在哪裡？
蔡部長清祥：最靠近主審的位置，由主審來判定。
吳委員志揚：我要求你當天站在旁邊看，當場做出判決，可以嗎？
蔡部長清祥：主審是台中監獄，他們會做最精確的判斷。
吳委員志揚：有種就用直球來對決，我們請你當主審，你到現場看。
蔡部長清祥：我們都是在一壘或是三壘看台看球，角度都不同。台中監獄是主審，最靠近好球帶，由他們來判斷。
吳委員志揚：賴院長，法律人真的很討厭，真的很會強辯。上階不上台，你站在這裡講話跟站在上面講話有什麼不一樣？搞半天，他已經違反最開始的規定，他根本不該出席公開場合，不是嗎？公開場合這件事怎麼討論到最後越來越沒有了呢？要強辯就來強辯，我也是台大法律系第一名的啊！A、B、C、D、E叫做台階，既是階也是台，可以嗎？要對付那種狡詐的人，要強辯就來強辯啊！問題是你們的決心在哪裡？你們捍衛法治的決心在哪裡？現在有多少的受刑人覺得非常不公平，憑什麼我的狀況比他更差，卻不能保外就醫。我根本不會去幫誰造勢，為什麼我不能保外就醫？
主席：段委員宜康之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員段宜康書面質詢：
本院段委員宜康，鑒於選舉賄選情事頻傳，不利於台灣民主發展及鞏固，為提升民眾檢舉賄選之即時性及便利性，並利檢調機關於執行查察賄選工作之情資蒐集與調查效能，以強化公平、公正之選舉秩序、端正選風及營造乾淨的選舉環境，爰建請行政部門研議，於各級檢察署及調查處（站）設有「查察賄選及暴力執行小組」，運用行動即時通訊軟體（例：LINE@）或QR Code，提供檢舉管道。特向行政院提出質詢。
說明：
一、有鑒於過往地方公職人員選舉賄選情形叢生，根據最高檢察署「檢察機關自103年至107年各項選舉查察案件執行情形」一表顯示，以103年地方公職人員選舉為例，檢察官受理賄選案件高達6,213件18,454人，共有1,237件受起訴，被起訴人數達3,186人，於終審共有1,247人受有罪判決確定。於同表中顯示，即將舉行之107年地方公職人員選舉，統計至107年9月30日為止，檢察署受理賄選案件總數，已達855件。
二、民眾檢舉賄選工作在實務上，各地地檢署以設置賄選檢舉專線，提供民眾以電話檢舉賄選案件；各地調查處（站），則設有專線檢舉電話、專用檢舉信箱及網站電子檢舉信箱，提供民眾以電話、信函或線上等方式檢舉，民眾亦可親自前往調查局（處/站）與專任調查人員檢舉賄選案件。依據調查局102年迄105年賄選案件檢舉獎金發放統計表，103年民眾檢舉賄選案件數量為20筆，自104年起提升至94筆，至105年時以達到101筆，顯見民眾檢舉賄選之情形逐年提升。
三、目前金門地方檢察署即於民眾廣為使用之即時通訊軟體LINE App，設置「查賄專組LINE@」及QR Code，提供民眾透過手機掃描該QR Code，加入「查賄專組LINE@」進入一對一聊天室，直接向檢察官提供賄選情資，該「查賄專組LINE@」不僅隱密性極高，且可透過該App內建之攝影錄音功能，即時蒐證，有助於提升檢調機關於執行查察賄選工作之情資蒐集與調查效能。惟目前金門地方檢察署設置之「查賄專組LINE@」聊天室，缺乏引導民眾檢舉賄選時需提供之資訊提醒，以及檢舉民眾之保護規定告知，有失周詳。
四、隨著目前已進入科技化社會，運用智慧手機提供更便捷的檢舉管道以為時勢所趨。為提升民眾檢舉賄選案件的即時性與便利性，並使民眾得以無所顧慮地檢舉賄選案件，以利提升檢調機關於執行查察賄選工作之情資蒐集與調查效能，建請行政部門研議，於設有「查察賄選及暴力執行小組」之各級檢察署及調查處（站），運用行動即時通訊軟體，設置「查賄專組LINE@」及QR Code，並告知應注意事項及其權利義務。
主席：報告院會，司法及法制組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後進行社會福利及衛生環境組之質詢，現在休息。
休息（16時46分）
繼續開會（16時53 分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行社會福利及衛生環境組之質詢。
首先請鍾委員孔炤質詢。詢答時間為15分鐘。
鍾委員孔炤：（16時54分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，勞動事件法在上週四順利過關，在審議委員會審議完成後，出委員會，接下來就希望能夠在這個會期順利三讀通過。當然，我也要在此特別跟院長提示，其實你在2008年當立法委員，勞資爭議處理法在修正時，也特別感謝您提案修正，讓爭議事件從調解到仲裁中間還有一個裁決，也就是調解、裁決、仲裁。也因為你的提案，勞動部在2009年的時候順著你的意思，代表在勞資爭議處理的過程中有了一個制裁，也就是當時針對不當的勞動解僱行為，勞動部在調解過程中夠先作為，對勞工而言是非常有利的一部分。在這個過程當中，也因為您當時的提案，加上勞工團體經過多年努力，就像您在2008年也特別提到，當年的勞資爭議案件大概有一萬九千多件，其中你也特別提到在勞資事件發生之後，勞工其實是沒有多餘的財力或時間來打官司，畢竟勞工是弱勢，相對地，他在地方上透過勞工局協處，基本上資方的出席率都不高，對勞工而言是不利的。所以你在這個過程當中也特別請勞動部（當時的勞委會）針對這個去做研議。您當時的提案到現在剛好10年，這個勞動事件法的過關，我也要特別感謝司法院，當然我不是說勞動事件法是我個人的版本，至少在整個過程中，跟勞動部、司法院討論，最後會銜行政院，能夠趕在這個會期順利出委員會，我要特別感謝院長，對勞工而言，這是一個非常大的禮物。因為在進入調解程序之後，能夠在更妥適、快速、專業、平等的領域裡面，讓勞工得到公平、快速的調解。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時57分）主席、各位委員。是，感謝鍾委員，我是勞工子弟，鍾委員長期為勞工權益在打拚，我也很高興過去在2008年的那段期間，我們兩人與賴勁麟委員共同為了保障勞工權益推動了很多的法案，現在我也很高興，因為您是立法委員，我是行政院長，我們可以共同進一步地來促進勞工的權益。
鍾委員孔炤：所以說因緣際會，當時我們在體制外提出了一些要求，我們在體制外，你在立法院，大家攜手共同合作。
賴院長清德：對，我們共同合作。
鍾委員孔炤：現在這個法在你手上完成，我也有幸從體制外進入了立法院。
賴院長清德：你提案……
鍾委員孔炤：我自己對勞工朋友也有一個交代。
賴院長清德：是。
鍾委員孔炤：最起碼在訴訟的過程中，能夠取得勞動的一個平衡。
賴院長清德：對。
鍾委員孔炤：但相對的，今天院長和部長都在這裡，我們也知道，在勞工權益事項裡面，勞工權益基金對勞工有一些補助，我要請教院長的有兩點，一個是調解聲請費的補助，另外一個是調解階段的律師協助。我也知道勞工權益基金裡面，有針對勞工朋友相關的補助辦法，在該辦法裡面也特別提到對於訴訟之後的律師費用，包括裁判費、生活費。同樣地，雖然勞動事件法出委員會，我相信這個會期可以三讀通過，但這個法在通過之後，其執行可能是一年半或兩年之後，畢竟司法院對其人力、相關勞動法令的人力不足等問題有疑慮，可能還需要一段時間，在委員會審查時，大家對這方面也有一定的共識。這部法最主要是凸顯進入法院程序過程調解的重要性，所以我才會斗膽請示院長，在法院調解過程當中必須聲請調解費。一般而言，現有行政機關團體不必聲請調解費用，但是進入法院就要，金額多在5,000元以下不等。就算調解成立，未來調解費用有三分之二可以退還當事人。如果調解不成，最後也會作為裁判費用。也就是為了讓這個美意，即提供勞工更有力道去法院提起勞資爭議訴訟，是不是能有一個調解聲請費的補助？我剛剛講過，進入訴訟時，現有的勞工權益基金只能針對律師費、裁判費及生活費給與補助，但是在勞動事件法中，我們著重的是調解，希望調解時就能把整個事件處理好，避免後續的訴訟程序。院長，調解聲請費的補助是不是可以透過勞工權益基金來協助？畢竟調解成立也會退還三分之二，若調解不成立，最後也會回到法院變成訴訟裁判費，實質上，補助勞工朋友也不過是調解聲請費用的三分之一而已。這部分是否可以協助、幫忙？
賴院長清德：這部分先請許部長向您說明。
許部長銘春：謝謝委員對勞工權益的關心。有關未來勞動事件法實施以後，聲請調解費用的補助問題，的確如同剛剛委員所講，目前勞權基金只有針對訴訟費用補助。未來勞動事件法實行以後，因為其調解程序是強制調解，針對這部分委員的建議，我們會來研議。我們預估未來勞動事件法施行以後，會有1萬件進到法院，進入法院後聲請調解費用是1,000元至5,000元，所以我們會預估金額，並針對勞權基金的部分進行評估。
鍾委員孔炤：剛剛我特別向院長及部長報告，後續實質支付的金額只有三分之一，就算調解不成立，進入後續的訴訟程序後，調解聲請費用還是回到裁判費，所以金額不是很多。如果以你們計算的1萬件，再回到我剛剛講的只有三分之一，一般來講，5,000元是因為標的非常高。目前為止，進到法院程序的案件聲請費用大概300元至500元而已，如果出三分之一的費用也不過是165元左右。依照目前勞動爭議標的高低來講，其實不高，所以可以作為考量。如果回到行政體系，大概不用錢，但是回到法院，依照勞動事件法它的速度非常快，是在4個月內，除非有特殊例外情況，必須進行最後的訴訟判決。院長之前提到勞工沒有這麼多時間跟財力，有了這部事件法之後，勞工團體或勞工朋友個人的聲請費其實不多，可以納入考量。剛剛院長特別指示勞動部也可以回去研議，我也沒在此強制要求，最起碼還有一年半才會實施，還有時間研議。
賴院長清德：勞工相對弱勢，會面臨勞資爭議的勞工可能更弱勢，所以行政院、勞動部或是委員關心弱勢勞工都是應該的。有關實際的執行面，包括剛剛鍾委員所指教的案件、經費等，讓勞動部進行研究，盡快向鍾委員報告。
鍾委員孔炤：另外是關於調解階段的律師協助，即使進到法院，調解也非常重要。對律師調解費用的補助金額其實不高，依現行法扶處理調解的出席費大概是8,000元，但是不必進入訴訟。訴訟再找律師費用可能超過2萬元，因為進入法院調解到最後審判過程是同一個法官，若調解時給律師費用，反而在調解中能夠盡速處理，比勞工權益基金補助訴訟打官司聘請律師的費用來得低。因為進入法院調解的過程，主席就是未來審判的法官，如果在調解過程中律師直接進入調解，出席費用可能會比直接打官司再補助的律師費用來得低。這部分是不是可以一併考量？
賴院長清德：我會請勞動部許部長回去勞動部好好考量。
鍾委員孔炤：謝謝。接著，請教部長，最低工資法是蔡英文總統非常重要的政策，對勞工而言，也是保障其生計非常大的保護法令。關於最低工資法的法制化，我們先不談法，就從最低工資來做與基本工資來做比較。現行叫做基本工資審議辦法，基本工資的核心精神與最低工資的核心精神不太一樣，所謂的最低工資就是為了保障勞工及其家庭生計水準；基本工資則是在經濟發展的過程中，讓其分享果實。在邏輯中，各有不同的參考指標及依據。眾所皆知，基本工資是所謂的涓滴理論，還是要透過果實的分享。之前馬政府時代大多用CPI物價指數作為調整基本工資的依據；近兩年則調整了3次，要特別感謝民進黨執政對基本工資的調整，包括時薪也陸續調高。接下來，就是要讓最低工資法法制化，也就是最低工資或基本工資，原則上兩個指標是不同屬性，對吧？名詞不一樣，相對地，用詞也不一樣，所顯現的指標性也不一樣。因為現在沒有相對的草案來對比，接下來如果有草案，本席也會提出一些想法及見解，當然在過程當中，我還是會跟勞動部來做一些請教。謝謝。
賴院長清德：謝謝鍾委員。
許部長銘春：謝謝。
委員鍾孔炤書面質詢：
勞動事件法後續追蹤
院長好，院長是否還有印象，當年您在立法院擔任立法委員時，提到我國的勞資爭議案件有多少件嗎？當年2008年5月5日，於衛環委員會審查當時行政院提出之勞資爭議處理法修正草案時，院長在書面質詢裡提到：
「勞資爭議一年約一萬九千多件。以最常見的積欠工資與解僱爭議個案為例，勞工居於弱勢，根本沒有多餘財力或時間打官司，找上地方政府勞工局協處要求與雇主協商，但是資方常故意不出席，勞工局也沒有強制勞資雙方出席的權力，讓勞工充滿無力感。」
而如今，十年過去，勞資爭議案件已上升來到兩萬五千至七千件。上週，在司法及法制委員會逐條審議完勞動事件法了，本席在此感謝院長與司法院，能以最快速的時間，盡速送入本院，讓我們能在這部喊了十多年的法案，能有機會在本會期二三讀通過，這將是給勞工的一份大禮，也是我國勞資爭議邁向迅速、妥適與專業化的道路上，展開全新的一頁。
而待本部法案通過後，本席將持續監督，使法案的通過能真正使需要的勞工受到幫助與保障。其中，以下問題想與院長進一步討論：
一、勞工權益基金之補助：在現在的勞工權益基金，針對勞工進入訴訟後，給予必要之扶助，包含律師費用、裁判費以及必要之生活費用等等。若勞動事件法三讀通過後，未來進入法院之勞動事件，原則上都要先經過調解的程序。那麼，訴訟前的法院調解階段，就變得很重要了。因此本席在此詢問院長，未來法院調解的階段，勞工需要繳納最高5千元以下不等之調解聲請費，可否研議由勞工權益基金編列相關預算？畢竟調解若不成立，原來繳交的聲請費會作為裁判費的一部分；調解若能成立，則可以退回調解費用的三分之二，實際上也只需補助三分之一，卻能讓勞工更願意進入法院的調解，有助於迅速解決紛爭。
二、若勞工在調解階段能有律師協助，則不僅能幫助勞工進行調解（或是後續的訴訟）也能加快勞動事件之審理，以迅速完成事件之審理。那麼同樣的，勞工權益基金裡的編列項目中，也是否能包含勞工在調解階段所負擔的律師費用？這有兩項好處，一來可使律師較有意願進行調解，二來也使勞工權益基金之支出可以減少，因為調解階段的律師費用，終究仍是比後續訴訟階段的律師費用來得低。
最低工資法
「最低工資法」為世界潮流，對勞動者的生計提供了重要的保障。當前我國「基本工資審議辦法」，僅為行政機關「行政命令」的層級，針對基本薪資的審議保障強度不足，不僅審議時間不一定、審議參考指標以及審議組織的架構等都具爭議。因此《最低工資法》也是蔡英文總統重視的重要政見，本席肯定勞動部承諾將在年底推出草案，期待法治化能夠儘早完成。
一、請教部長，「最低工資」與「基本工資」的差別？這反映出本法實質精神為何？
雖然看起來僅為「用詞」上的差異，但不同的名詞也代表著不同的意義。過去台灣「基本工資」的指標非常混亂，每次審議引用的基準不一，因此在此與部長討論。
(一)「最低工資」是一種從勞工出發的視野，核心精神在於保障勞工及其家庭合理的生計水準。
（相關參考指標：就業扶養比、物價指數、家庭收支調查、最低生活費、平均每人每月消費支出）
(二)「基本工資」整套制度背後邏輯，是依循「涓滴理論」為基礎，是一種從經濟層面（從上而下）的觀點，上層經濟有發展，果實也要在基本工資上反應分配給勞工。
（相關參考指標：GDP、產業發展情形）
本席主張，不論法案的名稱為何，但本法「最低工資！以及「基本工資」當中的精神應該兼採，應該同時兼顧「勞工及其家庭合理生計水準」以及「經濟果實分配」的精神。在法案當中應該明訂兩指標都必須參考。
二、綜觀世界各國的最低工資審議機制規定，多設有「常任」的研究機構，針對審議所需的各種指標、數據，在審議之前蒐集掌握，並在審議前完成審議報告，並同時公開於社會以及審議委員參考。資訊公開讓民眾都能夠清楚瞭解審議需要的資料數據，助於社會形成共識。
本席主張，最低工資審議的機制當中，除了勞、資、政、學四方的審議委員之外，應設立常任的研究機構，並在每年召開審議之前將研究結果「公開」，提供公眾與審議委員參考。
主席：請洪委員慈庸質詢。詢答時間為15分鐘。
洪委員慈庸：（17時10分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！去年大概也是在個人質詢的時候，我也同樣詢問過院長及署長，請問二位還記得當時我問過你們什麼問題嗎？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時11分）主席、各位委員。台中空氣污染的問題。
洪委員慈庸：沒錯，院長的記憶力不錯，是中部空氣污染的問題。那署長還記不記得你當時回答我的重點是什麼？
李署長應元：對不起！具體的內容部分，因為委員在委員會也都有持續關心台中的空污問題。
洪委員慈庸：署長在那次的業務質詢當中回答我一句話─盡其在我，我覺得很有道理，我們對於空污的防制就是把自己能夠做的都做到最好，因為到目前為止我們沒有辦法去做到抵抗外來的這件事情，所以我們自己在內部能夠多做什麼、多為民眾捍衛什麼，我們就要盡全力去做，我覺得這個方向跟原則沒有錯，空氣污染的防制也不是口水，是我們真的拿出什麼樣的政策，怎樣去執行，才是重點。
在署長上任1年的時候，我也問過署長，對於空氣污染的防制，你對自己的績效打幾分？當時署長回答我是60分，你覺得有認真做，但是還有很多努力的空間。而院長也上任1年了，在行政院的部分，您覺得你們有盡全力在做這件事情嗎？您為行政院這一塊打幾分？
賴院長清德：感謝洪委員。因為空氣品質為國人所最關心，所以行政院相關部會全力投入是責無旁貸，不過對行政院的分數恐怕要由社會大眾來打會比較好。當然我們是全力投入，包括李署長所訂的「紅害日減半」已經提前達標；其次，環保署所提出的行動方案也劍及履及的執行，在各方面都有收到效果，甚至在台中的火力發電廠，日前張廖萬堅委員質詢的時候，我也公開表示當天然氣機組上場，燃煤機組就退場，只留緊急使用，這些都是行政院對於空氣品質改善的決心。
洪委員慈庸：所以院長自評是有認真在做，但是這分數留給大家來評？
賴院長清德：是。
洪委員慈庸：那請教署長，現在又過了一段時間，你覺得你有在進步嗎？有比60分還高嗎？
李署長應元：感謝洪委員不管在委員會或院會一直以來的關心。具體來講，我們PM 2.5每立方公尺的微克數從24微克一直降到19微克，降了超過五分之一，這是很具體的全年數據。而我們做了什麼事情？包括台中市政府的部分，第一個是電力業對於煤的減量，即大家最認真追究的台中中火；第二個是一般性的鍋爐，加嚴標準提早更換；第三個包括外埔馬上要設立生質能源中心，收購附近四個稻穀種植區域的稻稈，那是很不得了的，將來冬季稻草的露天燃燒就會減少，還包括餐廳的改善、智慧交通等。
另外，院長剛才漏掉一項很重要的政策，即宣示2030年、2035年、2040年整個交通工具的改善，已經開始引導電動車業的進駐，這是長遠的大政策。
洪委員慈庸：謝謝署長幫台中講了很多政策，但是我今天要問的是中央到底對於這些政策的推動上……
李署長應元：這些政策都是中央全力協助，也有補助。
洪委員慈庸：所以你們有在支援地方，但是我關心的是中央自己到底做了什麼？剛才署長也有提到空污的紅害減半及公務車電動化，我先請問電動車的部分，你們有一個目標是2030年新購的公務車輛要全面電動化，就我的解讀，這個政策不是一天就可以做成，不是2030年再來買就好，是現在能夠去採購多少，就慢慢開始做，做到2030年就是全部要汰換的時候，即全部都是電動化，我這樣的認知應該沒有錯吧？
賴院長清德：的確是這樣沒錯。
李署長應元：新售的一定都是電動。
洪委員慈庸：請問院長及署長，你們知不知道現在就行政院所屬各機關的公務車，對於這個政策的規劃及要執行的期程安排到底是什麼，你們有掌握這件事情嗎？
賴院長清德：目前行政院在推動公務車電動化的議題也面臨到市場上供應不足的問題，所以恐怕行政院揭櫫這個政策之後，業界有信心會投資，才有辦法大家共同合作來達到這個目標。
洪委員慈庸：當然現在市場是一個問題，但是我們總要有一個規劃，我為什麼會好奇、會關心這件事情，我們來看一下這個影片。
（播放影片）
洪委員慈庸：這有可能是國防部的公務車，它在路面上就這樣噴黑煙，在那邊噴噴噴，而被民眾錄下來並把這個影片傳給我，你們要刮別人鬍子之前，自己的鬍子也不先刮一下！為什麼你們要求他們的老車要淘汰，然後你們的車在路上這樣亂噴？當然他這樣問，我也啞口無言，只好說我會來跟行政院了解，就你們在車輛的汰換上及電動化的期程上，到底是怎麼樣規劃？結果我不問還好，一問我嚇到了！主計處回復給我是說：不好意思，沒有相關的統計。沒有統計就表示沒有調查也沒有辦理，所以才會沒有統計，不是嗎？
李署長應元：電動化是整個產業要改變，交通部門相關的管理法規也都要動起來，所以院長現在指示交通、經濟、環保署及主計總處，主計總處要以添購新的公務車輛為優先，市場也要能夠配合，因為有了這個大政策之後，包括現在電視廣告可以看到很多業者開始宣導他們的電動車及摩托車，這些都是因為有了這個大政策後而逐漸改變。當時會訂2030年的目標就是了解這不是明年馬上就可以達成的，所以的確是需要一些時間，現在逐步汰換，而且因為現在還可以使用的車輛也還不能報廢……
洪委員慈庸：對，我知道。
李署長應元：從公家的資源來講，有的像軍方的車輛，以前是不需要開到路上，理論上是戰爭才使用的，它需要大的柴油引擎，我們會繼續來檢討這個部分。
洪委員慈庸：但是我要跟院長及署長講的是，主計處回復的是「爰尚無法具體規劃公務車輛之汰換改善事宜」。而我的想法是既然現在市場還沒有辦法提供，但是我們總要有一個規劃，去掌握市場的狀況後，你才能夠規劃並配合你的採購，才可以逐步上線，這是應該要做的事情啊！但是我認為現在看到的狀況是沒有在做這個規劃，從去年12月你們拍板的行動方案到現在至少要規劃出來吧！可是這個規劃卻沒有出來，我是覺得有點誇張！所以，我覺得民眾抱怨這件事情不是沒有道理，因為他看到你的車在路上噴黑煙，你要要求他，他會覺得莫名其妙，你們應該先做好你們自己的事情！
賴院長清德：有三點跟委員報告。第一個，主計總處的確有編列預算要去買電動車，後來發現市場上沒有辦法供應，；第二個，經濟部其實已經照剛才洪委員的意見有跟汽車公司去接洽，也跟他們說明行政院的政策，他們有信心會投入，未來可以解決這個問題；第三個，你提到國防部的部分，我也會請國防部長特別注意這個事情。
洪委員慈庸：我想我們要刮別人鬍子之前，先把自己的鬍子車子刮乾淨！我們才有能力去說服民眾，我們要一起來努力，這個我要再次提醒院長和署長。
李署長應元：洪委員，剛剛院長說的這個部分，我們三個部會的期程會送到您的辦公室。
洪委員慈庸：好，謝謝。
另外，每次說到空污防制成效，署長一定會提到的就是2019年空污紅害減半，如果我們用客觀的數據來看這件事情，就如同署長剛剛所說的，對於這樣的數據，我們尊重，但是民眾的感受，我們也要尊重，他們覺得仍然不夠好。
關於之前AQI的調整，署長也很明確知道，當時辦了非常多公聽會，很多團體和民眾都覺得AQI調整之後，對於民眾健康風險的警示是不夠的，當時環保署跟我說：不會，我們會滾動檢討，對於民眾的健康影響，我們與衛福部也有一個研究正在進行。
這就是現在PM2.5 對於民眾健康影響的研究，不知道署長或部長知不知道這個研究計畫呢？
陳部長時中：我們知道這個研究計畫。
洪委員慈庸：請問署長知道嗎？
李署長應元：我們兩個部會在科技計畫一直有合作。
洪委員慈庸：你們告訴我這個計畫會一直進行，因為健康是最重要的事情，所以你們會來研究，這個計畫未來也將研議AQHI指標，當時我就這樣相信了。
關於你們三位的背景，有兩位是醫生、一位是公衛專家，本席想請問，當研究一個不確定、不知道是不是會直接造成某一種病變的病因時，譬如PM 2.5是否會對民眾健康造成影響，或是它會不會造成某種癌症的病變時，需要多久時間去做追蹤研究才能夠證實呢？
賴院長清德：因為PM 2.5的粒子非常、非常小，它不僅僅經由鼻孔吸入，還會經過氣管、支氣管，甚至穿過肺泡壁到血管裡，所以要看它所攜帶的致病因素是什麼，它有可能會造成各種疾病……
洪委員慈庸：所以到底需要多久的研究時間呢？
賴院長清德：這部分在生理研究上應該是確立的。至於要多久才會造成病害，完全視PM 2.5的粒子附帶什麼致病因子才有辦法決定。
洪委員慈庸：我會問這個問題是因為民眾想知道PM2.5 是不是真的會對我們的身體造成影響，他們需要政府有公信力的研究報告。當然，我們希望這個研究報告也可以告訴大家它會不會造成其他癌症病變，因為到目前為止，沒有人可以告訴我們「會」或「不會」。
所以，在去年的時候，我們向衛福部追蹤，那時候衛福部告訴我這個計畫有在進行，期程是從104年到107年，但是計畫中沒有中部的醫院，因為當時沒有中部醫院願意配合，所以就缺少了中部的醫院。但是中部的民眾對於這個議題非常在乎，後來衛福部又說因為沒有經費，所以也沒辦法追加，這個部分就是這樣了。
今年我們再度追蹤這個研究計畫，他們說這個研究計畫做完了，但是明年也沒有再繼續編列相關的經費要來做這個計畫，到109年時再做評估。請問這樣的計畫執行方式能夠說得過去嗎？
李署長應元：空氣污染和健康之間的關係，大概在去年9月時，一個很出名的醫學雜誌（The Lancet）中，WHO幾十位專家就這部分做了一份全球性的報告，指出大概會影響到900萬人因空氣污染而加速癌症死亡，有類似這樣的一個研究報告。個別不同的流行病學調查，有不同地區或是不同的樣本，所以空氣污染對於身體會有的影響大概是確認的，就本國的部分，包括對於兒童的影響，衛福部現在已經開始在做研究了。
針對已經有影響的部分，目前環保署的立場就是加速「14+N」所有行動方案，從源頭上讓PM2.5減量，讓空氣恢復，民眾也能比較健康，以減少對於健康衝擊。
洪委員慈庸：依照署長的說明，這個計畫根本不用做，為何要進行從104年到107年的研究呢？
李署長應元：後來科技部把這個計畫的預算停掉了，我們會繼續努力爭取這筆預算。
洪委員慈庸：所以這表示你們在浪費錢，署長說我們參考國外的研究就好……
李署長應元：沒有浪費，因為每個國家的人口有不同特性。
洪委員慈庸：因為你們說這個計畫也會拿來做AQHI的研議推動，如果這個計畫停止了，現在AQHI指標的研議狀況是如何呢？
李署長應元：因為AQI剛剛推行，大家現在一看到空氣預報就知道AQI和今日的生活，已經很熟悉了，所以在這個部分，當健康的資料比較明確之後，我們再來研議……
洪委員慈庸：所以是幾年以後要做這件事情呢？
李署長應元：這需要一點時間，待本土的健康研究數據建立之後，我們再來做這件事情。
洪委員慈庸：好，繼續努力，加油。
李署長應元：謝謝。
賴院長清德：謝謝洪委員。
主席：吳委員玉琴之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
主席：請吳委員焜裕質詢。詢答時間為15分鐘。
吳委員焜裕：（17時26分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。自從賴院長就任以來，本席非常肯定您為了臺灣經濟發展而做的打拚。我們在發展經濟的過程中，當然會遇到環保及食品安全的問題，過去針對這些問題，我們不知如何決策，未來我們可否針對此部分做思考，今日本席即就此問題請教院長與署長。
經濟發展是必然的，不管執政者是誰，每個政府皆會以發展經濟為最重要的執政目標。1992年時，哈佛大學風險分析中心的主任John D. Graham指出越貧窮風險越高，這是他針對八種死亡病症所做的研究結果。2008年，國際衛生組織也提出貧窮是危害人體健康最重要的因素，所以本席相信發展經濟是很重要的。
院長也很清楚，我們過去發展經濟的過程中，遇到缺地、缺水、缺電、缺工和缺人才等問題，土地當然是很重要的議題。再者，經濟發展過程中，我們也發現經濟分配的不平均，因為我們發展科技產業的利益無法平均分享給眾人。從104年財政部分析各行業薪資的圖中，我們可以看到各行業薪資低於2萬3,000元的比例，服務業、餐廳、娛樂休閒等產業中，薪水較低的人占比高出很多。請教院長，我們是否應該發展製造業，才能有助於解決目前的低薪問題？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時29分）主席、各位委員。感謝吳委員長期對於環境保護、食品安全及民眾健康投入很大的心血。您剛剛說的一點都沒錯，窮人的生活環境和飲食，相對來說可能對於健康產生較高的風險，不止行政院，蔡英文總統也很關心臺灣的經濟發展，她也要求行政院應該解決低薪問題。
所以，最根本的方式就是我們要發展經濟，解決臺灣的投資環境，讓更多人來投資，特別是製造業的部分。另外也要減稅、加薪，讓基層民眾的生活所得能夠提升，改善他們的生活環境，讓他們的健康狀況比較好一點。
吳委員焜裕：關於取得土地建廠的問題，現在我們會面臨美國所遭遇的狀況，在1960、1970、1980年代，如果企業想到一個鄉鎮附近投資的話，地方人士都非常歡迎，因為那可以促進地方經濟的發展、創造就業機會，所以大家都很高興。但是到了1990年代，在美國及台灣環保意識抬頭之後，大家卻開始煩惱如果有企業要到住家附近投資、興建工廠的話，是不是會帶來環境污染、影響健康、影響生態環境？舉例來說，我年輕時住在嘉義市，雖然王永慶和許多嘉義人的關係很好，但是台化卻沒有到嘉義市投資，當時我的父母都說如果台化在嘉義設廠的話，嘉義一定會熱鬧許多，工作也會比較好找，生活應該會過得比較好。不幸到了1990年代，大家都開始擔心空氣污染的問題，我們也知道台化在一、兩年前就已經關廠了。台灣跟隨著環保潮流，也跟隨著國際腳步，現在已經發展到什麼都不要了，無論要興建什麼大家都反對。院長和署長從事政治專業工作已經有二、三十年的時間，對於這些社會上的變化應該都很瞭解，請問兩位到底是什麼原因導致演變成這樣？
賴院長清德：因為民眾的生活水準提升、教育水準提升，對於健康的要求當然也會提高，同時對於政府的要求也會越來越高，這原本就是正常的狀況。不過在此要向吳委員及社會大眾報告，行政院在推動經濟發展時也會兼顧環境保護，如果環境能夠獲得保護，對於民眾的健康影響自然就會降低，這正是我們推動經濟發展的目標。
吳委員焜裕：沒有錯，經濟發展確實會帶來環境污染的問題，過去環境污染對於民眾健康造成影響，對生態也造成破壞，同時也造成一些社會問題，因為工業發展帶來的溫室效應也導致極端氣候、天然災害，這些都使得民眾印象深刻，因此許多人開始反對，擔心萬一環境保護做得不好的話，有可能會對民眾健康及附近生活環境造成非常大的影響。這也是李登輝總統時代於1994年開始進行環境影響評估、公布環境影響評估法的原因，主要就是為了預防經濟發展對環境所造成的不良影響。之後一、二十年實施環境影響評估，建立環境影響評估制度之後，到最近十幾年來，民眾卻開始不相信環境影響評估報告書所提出的科學數字及證據，這也對過去的環境影響評估造成一些問題，也就是每次審查都要補件、重做、修改，因此一個案子都要拖很久。根據周刊報導，環境影響評估已經失去控制，這對於經濟發展影響非常大。環境影響評估會影響經濟發展，企業界要投資時會卻步不前，他們擔心環境影響評估不知什麼時候才能審查通過，而這會影響到他們的建廠期程，利息的負擔也會加重，所以他們就比較不願意投資。現在我們遇到一個問題，那就是環保人士、企業界、民眾之間開始產生衝突，未來我們該如何解決這個問題？像最近的PM2.5問題，其實過去我曾在國家衛生研究院花了6年的時間研究PM2.5對肺癌的影響，這是一個很困難的問題，即便到現在科學也沒有辦法能有一個清楚的了解，但的確有文獻證明這與肺癌是有相關的，但其因果關係真的很難證明，因為其潛伏期差不多是15年到20年，但是在這個過程中，一些有心人士或是環保團體用一些不正確的數字及資訊來恐嚇民眾，所以10月15日從台灣頭到台灣尾，所有從事PM2.5研究的教授，裡面有很多是大牌的教授甚至是所長，他們登報呼籲社會大眾及政府，要用正確的科學資訊及工具來做決策，尤其是解決PM2.5污染的問題，一定要用正確的科學原則來做決策。
接下來談到環保制度的改革，要怎麼做才可以讓我們未來能夠兼顧經濟發展及環境保護，同時也讓環保人士及企業界能夠接受。
賴院長清德：吳委員所提這篇報導我有詳細讀過，我對報導裡面的觀點非常的欽佩，未來除了政府、國會外，環保團體及社會大眾也能正確使用科學工具，然後大家都能理性的，根據客觀的數字來進行討論，的確，台灣跟幾十年前令尊年輕的時候已經不太一樣了，那時是為了生存，所以什麼都好，現在大家的經濟已經進步到相當程度了，對健康的要求也特別高，且這幾十年來，國家制度也已經建立起來了，所以過去那樣的年代已經不可能在現今社會發生了，因此，大家若能客觀的運用科學工具來面對任何一個開發案，相信對國家社會來說是好的。
吳委員焜裕：所以我們要去了解這些環保團體及社會人士為何不相信環境影響評估，他們主要是針對內容、數字等等有疑義，因為我們並沒有所謂的環境資料庫，所以一些企業委託的顧問公司在寫報告書的時候，就只是把一些數字抄來抄去，讓環保人士找到了中間有一些缺點，讓審查環境影響評估時出了問題，所以必須予以補件，因此，本席建議趕快建立國家環境研究院，能有一個收集本土環境的資料庫，未來在進行環境影響評估時，相關審查的速度就會加快，因為現在已經電腦化，所以審查速度也會變快，如此不僅可以控制品質，過程中也能跟地方人士、環保團體做充分的交流及交換意見，了解他們關心的議題是什麼，針對他們關心的議題來進行評估，然後再來進行審查，如此一來，雙方可以交流、交換意見，了解彼此關心的重點，如此一來，不管是審查環評報告書或是推動環評制度，我想效率會比較好一點，當然這會花一點時間，所以開發案要儘早提出，才能兼顧經濟發展及環境保護，同時社會資訊透明，能夠充分交流，然後為社會大眾、企業界所接受，所以我們應儘速成立環境研究院，然目前都沒有辦法好好的討論，因為沒有理性討論的空間，就只是談到可興建、不可興建，其實決策並不是這樣做的，而是應談到環保可以做到什麼程度、發病機率有多大、怎麼樣才能夠接受等等，國際上就是這樣做決策的，像1978年卡內基Fischhoff教授就有提到這要如何來做保護，並不是都不能興建，就看我們能夠保護到什麼程度是我們可以接受的，這是一個風險的觀念，什麼樣的風險我們可以接受，我想這很重要，所以我們需要一個理性的討論空間，因此我們必須要建立我們的制度。
賴院長清德：吳委員的意思是任何事情都不是絕對的，而是裡面存有一個相對的觀念。
吳委員焜裕：對。
賴院長清德：沒有錯，問題就出在這裡，反對的人要求100%，但是政府在推動任何一個建設案都是希望經濟發展和環境保護得以兼顧，所以無法只採取單一100%的角度。
吳委員焜裕：是。
李署長應元：吳委員，我補充一下，非常支持與感謝你能支持環境研究院的設置，原本人事總處也支持朝向這個方向，但目前我們希望先完成環境資源部的法制作業，然後再加以評估，所以他們對此大方向是支持的，所以具體的作法是環境資源部能否在這會期獲得大院通過，然後我們再開始研議這件事。
吳委員焜裕：由於時間的關係，我將快速的提問，其實我們食品安全的決策也是遇到這個問題，民眾、社會、人事這麼多人也無法深入探究，所以我們也要解決這個問題。像我們有一些決策牽涉到比較多的部會，由各部會分別加以評估作成決策，但在部會裡面就很難協調，決策就很難執行，在過去一年，院長應該有遇到這樣的問題，所以本席建議我們要採行國際的作法，這是國際農民組織所建議的，我們必須要設置評估溝通的單位，所以這部分在歐盟、日本都成立獨立評估溝通的單位，所以我建議未來我們將食安辦改革成為食安會，在其下成立獨立評估溝通的機制，這樣才比較能讓民眾接受，其實我們的食品安全做得不錯，但是比較沒有獲得民眾的信任，以上。謝謝。
賴院長清德：感謝吳委員。
主席：王委員榮璋之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員王榮璋書面質詢：
我國於106年11月3日完成身心障礙者權利公約初次國家報告審查，國際審查委員於結論性意見第68點次中指出，身心障礙勞工較常從事兼職或臨時工作，從事專業工作比例過低，且薪資較低的情形要求我國改善。
一、身心障礙者從事非典型勞動工作現況
根據「105年身心障礙者生活狀況及需求調查報告」顯示，我國從事非典型勞動工作的身心障礙者占所有身心障礙者勞動人口21.5%，非典型勞動工作類型以從事部分工時者最多。比較「105年人力運用調查報告」，我國部分時間、臨時性或人力派遣工作者占全體就業者7.04%。此兩項統計顯示我國身心障礙者就業者從事非典型勞動工作類型者的比例，遠高於我國整體就業者從事非典型勞動者的比例。請問院長，您認為身心障礙者與非身心障礙者從事非典型勞動懸殊的比例是什麼因素造成？
從「105年身心障礙者生活狀況及需求調查」指出，身心障礙就業者從事非典型勞動的原因，以「找不到合適的全時正職工作」最多，占58.33%，其次為「體能限制，只能從事部分工時工作」占28.75%，顯示身心障礙者從事非典型勞動，主要因無適合正職工作與體能限制所致。
勞動部為保障從事部分工時的勞工而訂定「僱用部分時間工作勞工應行注意事項修正規定」，此規定中針對安全衛生事項，規定事業單位僱用部分工時勞工時，應事前考董其健康，予以適當分配工作。然而，此規定並非強制性規定，請教勞動部部長，若身心障礙勞工因體能限制欲調整職務內容，若雇主不同意修改契約的情況下，身心障礙勞工僅能解除契約另尋他職？而該規定也未針對部分工時勞工延長其約定之工作時間是否應先徵得勞工本人同意，倘若身心障礙勞工因體能限制，無法配合雇主要求延長工時，依據現行的規定從事部分工時身心障礙者是否有足夠的保障？
二、充實身心障礙者勞動統計以利後續政策規劃
據「105年身心障礙者生活狀況及需求調查」，身心障礙者平均每月經常性薪資為2萬5,939元，較「105年人力運用調查報告」統計中一般國民平均每月經常性薪資3萬9,238元低。細究從事部分工時者的薪資，「105年人力運用調查報告」顯示從事部分工時的工作者1萬4,987元，然而現有的調查，僅針對身心障礙所有勞工以日薪、周薪、月薪或按件計酬等薪資統計方式，並無針對從事部分工時的身心障礙者的薪資調查。請問勞動部長，對從事部分工時的身心障礙者平均薪資狀況您有多少了解？
本席認為，勞動部現有族群勞動統計偏重身心障礙者就業服務、定額進用情況與等公務統計。「105年身心障礙者生活狀況及需求調查報告」針對身心障礙者的勞動情形，已為目前從事非典型勞動的身心障礙勞工較詳細的調查。但對比勞動部所做的「部分工時勞工就業實況調查」，統計項目仍顯不足，因此，僅依現有統計中難以了解從事非部分工時的身心障礙的勞動狀況。請問勞動部長，以現在有限的資料將如何規劃後續身心障礙者促進就業的政策？而身心障礙者權利公約國際審查委員認為我國身心障礙者從事專業工作的比例偏低，針對促進身心障礙者取得合適的專業工作與穩定就業，未來有何規劃？
身心障礙者可能因為本身體力或工作機會有限，從事部分工時工作。為了解身心障礙者從事部分工時勞動的情形，請勞動部於108年度起，於「部分工時勞工就業實況調查」增加有關身心障礙者的問卷題目，並於1個月內提供後續調查規劃。也請院長針對保障從事非典型勞動的身心障礙者勞動人權，要求勞動部檢討現行的身心障礙者就業政策，針對從事非典型勞動工作的身心障礙者的勞動狀況進行更細緻的調查，以利後續政策規劃。
主席：請陳委員宜民質詢，詢答時間為30分鐘。
陳委員宜民：（17時42分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。上週日普悠瑪列車出軌在宜蘭翻覆，造成18死187位民眾受傷，本席在此深表痛心及不捨，但痛定思痛，你覺得在這件重大交通事故中，宜蘭的急重症醫療院所的配置與人力的分配是足夠的嗎？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時43分）主席、各位委員。感謝陳委員，我這次利用普悠瑪意外事件曾到宜蘭去，除了協助救災以外……
陳委員宜民：你知道根據醫事司緊急醫療能力的分級，目前宜蘭有幾家重度的醫療院所？
賴院長清德：急重症的後送醫院有羅東博愛醫院。
陳委員宜民：有一家，對不對？
賴院長清德：對。
陳委員宜民：那中度的有幾家？
賴院長清德：中度的有聖母醫院還有陽明大學附設醫院。
陳委員宜民：所以重度的有一家，中度的有兩家，為什麼媒體會說宜蘭有4家急重症的救護醫院？明明就只有3家。沒有關係，根據本席的了解，在宜蘭溪以北其實在我們整個醫療網裡面，宜蘭和台北、新北市是劃分在一起的，而在蘭陽溪以北，其實只有陽明大學附設醫院是屬於中度，但是在腦中風方面具有重度的能力，而且本席有被告知，陽明大學附設醫院其實是希望能增加99床，曾向宜蘭縣衛生局提出申請，要補充醫院的婦產科與小兒科人力，這樣就能變成重度急救的分級醫院，但是宜蘭縣衛生局沒有批准，所以我在此要代表宜蘭縣民眾向院長請託，很多偏鄉醫療不能夠用這種大台北思維，把宜蘭分到整個台北區重症醫療的醫療網，然後就忽略了溪北民眾的生命安全，院長，可以批准嗎？
賴院長清德：陳委員，我向你說明一下，這是不是誤會，因為宜蘭縣政府……
陳委員宜民：是誤會嗎？
賴院長清德：陳金德縣長與陳歐珀委員都要求行政院要支持陽明醫院的二期擴建計畫……
陳委員宜民：是不是可以請陳時中部長去了解一下，能夠支持這樣的方案……
賴院長清德：這個擴建計畫，行政院也支持哦！行政院也支持陽明醫院的二期擴建計畫。
陳委員宜民：那為什麼衛生局不批准他們增加99床？
賴院長清德：我覺得這中間是不是有誤會，因為宜蘭縣政府向行政院要求的是……
陳委員宜民：院長願不願意做個橋梁來……
賴院長清德：更大的規模，而不是只有99床。
陳委員宜民：好，謝謝，你希望能給它更大規模那當然更好。
賴院長清德：因為蘭陽溪以北就只有它一家而已。
陳委員宜民：沒有錯，是蘭陽溪以北。其實這也是一個宿命，過去陽明大學附設醫院一直希望能變成醫學中心，但是在一開始建置時，因為有些人的阻撓，經費被砍了一半，病床數也不足，我想這都是切身之痛，如果院長這邊願意去了解，本席在此要予以肯定。
賴院長清德：這個行政院支持。
陳委員宜民：好，謝謝。其實這也讓本席想到另一件事情，上禮拜新店耕莘醫院慶祝50週年院慶，陳建仁副總統與新北市候選人蘇貞昌同台，他在致詞時提到，新北市現在每萬人的病床數是六都中最低，這件事情其實有點奇怪，因為他說是六都中最低。所以今天早上新北市朱立倫市長在市政會議中表示，因為當年的新北市（昔台北縣）是被劃在整個大台北地區，由於台北市的醫療資源過剩，害得新北市沒有辦法申請到足夠的病床數，當時是誰在擔任衛生署署長？就是陳建仁副總統，所以院長可否在這邊幫新北市市長平反一下？因為是中央的政策不讓新北市蓋醫院，並不是新北市不願意做啊，而且是在朱立倫擔任市長以後才去積極爭取，那時候的署長是楊志良，而後邱文達重新調整了醫療區域的劃分之後，新北市才有辦法申請蓋土城醫院。想當年要蓋土城醫院BOT案時，那時候我是在高醫當副校長，連我們高醫都有參與投標，可見這個案子有多熱門，表示很多人都殷殷期盼要蓋醫院，因為土城的人口一直增加，但卻因為中央的政策讓它不能蓋，院長，你是不是應該幫朱立倫市長平反一下。
陳部長時中：事實上，新北是屬於大醫療區域，與台北市放在一起，可是它還有一個次醫療區域，當初蘇貞昌院長在擔任台北縣長時，就將雙和BOT案以很快的速度完成，現在我們有……
陳委員宜民：蘇貞昌當縣長時的作法我們要予以肯定，雙和醫院的建置也非常好，但是陳建仁副總統不應該這樣講嘛，對不對？這樣子講沒有辦法取信於人啊！
陳部長時中：他只是指出現在的現象，以新莊來講，現在部北要興建的限制就比較少了。
陳委員宜民：醫療網在建置方面要顧慮到很多的狀況，不要一竿子打翻一船人！
接下來這個議題上禮拜我也質詢過院長，但因為當時部長不在，所以我再度拿出來詢問陳時中部長，就在上禮拜，吳研華前校長在有170人的陽明大學教師校友群組中，轉貼了交通大學校長張懋中的留言，上面寫著「留影慶祝教育部批准憶卿醫院興建」，而且還寫說「在吳思瑤委員的見證下……留影」，且教育部同意「這個醫院蓋在交大博愛校區，由陽明跟交大共同主導」，而且在這個過程中，郭旭崧校長也講「教育部同意醫院設立與合校脫勾，換言之，其他未設有醫學院的大學也可循此模式辦理。新模式意義重大，此一突破耗時一年」。請問陳時中部長，在校園裡面興建醫院，這是不需要衛福部同意就可以做的事情嗎？
陳部長時中：基本上教育部的政策在教育部批准之後，還是要經過我們的審議委員會做相關的審議，此案在106年12月我們審議過，有相關的疑義，請醫院再提出說明，我們大概下個月再開一次審議會……
陳委員宜民：是。他們有沒有再提出說明？下個月？
陳部長時中：對。目前此案的爭議是，校友們成立了一個基金會，學校要求教育部把一塊校地拿來建醫院，學校把這塊地租給這個基金會……
陳委員宜民：這塊地是國有財產局的地，對不對？
陳部長時中：對，給學校的用地。
陳委員宜民：教育部的所有校地都是國有財產局的地，為什麼可以讓一個私人的財團法人基金會在校地上蓋醫院，難道不應該經過國有財產局同意嗎？
陳部長時中：不，它現在是同意讓交大去使用。
陳委員宜民：是。
陳部長時中：所以就變成未來先由交大把這塊地租給基金會建醫院，建好醫院再把醫院這個建物捐贈給交大，然後交大再把這個建物跟土地再回沖給基金會，我們覺得這件事在法律上有一些需要解釋的部分。
陳委員宜民：好，了解，謝謝部長的解釋。上個禮拜質詢賴院長的時候，葉俊榮部長也提到其實教育部還沒有收到這個案子的計畫書，只是初步的溝通。拍了一個照片，初步的溝通，結果交大的校長就馬上po在他們的LINE的群組說「慶祝教育部批准憶卿醫院」，其實這是個假消息，更遑論就算教育部批准了，也要經過衛福部的醫審會通過才可以，對不對？
陳部長時中：對。我們是樂見有這樣的智慧醫院，但是一切還是要依法行政。
陳委員宜民：你樂見有這個醫院，可是我們剛才講到醫療網的問題，新竹市是不是已經是病床過多的狀況？如果新竹市、新竹縣是一個醫療網，很多醫院都在成立，包括教育部的台大醫院新竹分院也在蓋，中國醫藥大學附設醫院也有個分院在新竹，對不對？
陳部長時中：對。
陳委員宜民：加上原來就有的南門醫院，又有馬偕醫院的分院，這麼多的醫院，結果你現在又批准一個蓋在校地裡面的財團法人醫院，但是你卻忽略了新竹縣偏鄉的醫療，蓋醫院都蓋在市區內而不蓋在偏鄉，到時候你又講病床已經過剩，民眾如果希望在新竹五峰鄉蓋一所醫院不是就不能蓋了嗎？
陳部長時中：如果蓋在新竹五峰鄉可能稍微偏僻了一點，經營上會有一些困難，但是在竹東地區如果要成立醫院，我們是不反對的。
陳委員宜民：有困難，但是如果教會願意蓋教會醫院，那不是很好嗎？
陳部長時中：我們會鼓勵它蓋在竹東交通比較便利的地方，現在竹北的醫療資源是稍微多了。
陳委員宜民：是，如果要蓋在竹東，會不會受到這間醫院的影響？
陳部長時中：在竹東來蓋的話，應該是不會，現在這兩個……
陳委員宜民：也就是說它的病床數不會算過來？
陳部長時中：它會算到整個大區域，但是大區域現在還沒有滿。
陳委員宜民：是啊！它會算入整個大區域嘛！好，謝謝。
接下來我要講一件事，這位是崔玖教授，他在上個月教師節過世，崔玖教授其實是一位女性科學家，她是陽明大學傳統醫學研究所創所的所長，她在國防醫學院畢業以後到美國聖路易斯附設醫院受訓當婦產科醫師的時候，全醫院只有她一位女性醫師，後來她還接受WHA的委託做了很多聯合國要求做的計畫生育相關事務。她在70年代回到台灣，接受盧光舜院長的邀請建置了台北榮總的婦幼中心，之後也創辦了中華民國預防醫學學會，我感到很榮幸，因為她邀請我擔任預防醫學學會的秘書長，所以我要在此向她致敬，同時我要就教於院長和部長的就是關於子宮頸癌疫苗的問題。
國健署已經預定要在今年年底開始施打二價的子宮頸癌疫苗，對象是國一的女生。但是有一個問題，就是必也正名乎，所以其實應該要叫HPV疫苗，也就是人類乳突病毒疫苗，而不是子宮頸癌疫苗，因為能預防的不是只有子宮頸癌，還包括良性的濕疣。所有已經上市可以買得到的子宮頸癌疫苗或者我們說的HPV人類乳突病毒疫苗有三種，一個是二價的，一是四價的，還有一個是九價的，那我現在要強調是衛福部國健署標到的是二價的疫苗，可是很重要的就是二價的疫苗只能預防子宮頸癌，沒有辦法預防HPV感染造成的良性濕疣跟癌前期的一些症狀，所以有一些缺點。陳建仁副總統在2011年於Int.J .Cancer 發表文章，他在文中指出台灣子宮頸癌主要引起的HPV亞型有16、58、52跟18四種，如果是二價疫苗只能預防16型、18型，換句話說，只能預防51%左右的子宮頸癌，而很重要的52型、58型是要九價的疫苗才能夠預防，而這個部分占了44%。如果國建署要施打的是二價的疫苗，只能預防一半的子宮頸癌之發生，對於另外44%的子宮頸癌是無能為力的。所以本席希望院長和部長能夠重視這件事情，明年能夠以菸害防制與衛生保健基金編足預算來採購九價的疫苗，讓民眾能打到最好的疫苗，謝謝。
陳部長時中：謝謝委員的指教，不過我們還要經過我們專家委員會來討論相關的優先順序跟經費的分配。
陳委員宜民：謝謝。
主席：請許淑華委員質詢，詢答時間為15分鐘。
許委員淑華：（17時58分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。幾十年來大陸一直是全球最大的資源回收國，去年7月大陸的國務院公布一個禁止洋垃圾的實施方案，那時候因為全球各地的垃圾沒有地方可以去，就只好以低價銷售並轉運到我們台灣還有亞洲各國，一噸只要40美元，折合台幣是每公斤1.2元，遠比當時台灣廢紙每公斤5元的價格低了非常多，使我們國家垃圾堆置的問題很嚴重，也破壞了我們整個國家的回收體系，造成整個環境的污染，我想大家都有看到前一陣子的新聞報導。現在我們看到環保署已經針對這些廢塑料包括廢紙訂定一些規範，當然這也算是亡羊補牢，不過從這件事情也暴露出很多的問題，這裡面還有很多的環保危機，所以非常需要院裡面跟署裡面強力去稽查。我們現在來看一下，大陸過去是整個歐美廢棄國的一個最大接收國，一年大約有700萬噸的廢塑料，約占全球總量6成左右；廢紙的數量更是驚人，2016年就進口了2,850萬噸。在大陸禁收之後，相對影響了台灣，很多業者就進口了。請院長仔細看這張圖表，光是今（2018）年前7個月，我們進口的廢塑料已經達到24.5萬噸，年成長率是163%，若與過去幾年相較，已經超過以往一整年的需求量了。再來看廢紙的部分，在前7個月已經達到80.2萬噸，看這些數據就可以知道這樣的進口量其實是不尋常的。環保署與關務署一直強調我國是屬於環保重鎮，是循環經濟的重要地方，這些進口材質都是屬於「產業用料」是用於再生產品所用，可是實際上真的全部都是如此嗎？
根據關務署的資料，去（2017）年我們總共進口了23萬5,000公噸的美國回收紙類，但是之前天下雜誌特別報導，他們有去一些回收廠看，發現他們把這些回收紙類全部都壓成一塊一塊的，其中有20%是純垃圾，30%是毫無回收價值的廢紙，也就是說，其實我們進口非常大量的垃圾進來，所我們很擔心的是，我們進口進來的是產業用料多？還是垃圾用料多？本席看到環保署這次的修正包括要求熱塑型廢塑膠來源僅限單一材質等等，也規定不能夠附著土壤，並限制進口者以合法工廠為限，而廢紙部分也限定是妥善分類的牛皮紙、瓦楞紙或脫墨紙等等，並限制進口者的身分。方才我說過這個算是亡羊補牢，至少你把後面這道防線堵住了，之後我們就可以按照規定來做。可是在這段期間，它會造成許多回收業者的問題以及許多環保問題，因為現在對很多回收業者造成了很多傷害。
接下來看這則新聞，這是今年10月10日聯合報的新聞，就是雲林縣環保局去開罰，有業者在斗六市用農牧用地堆置大量廢棄物，在稽查時發現廢紙數量約500公噸、廢塑膠混合物數量約600公噸。業者又擅自將D類回收物更改成R類回收物，而業者的解釋是因為臨時找不到土地堆置，所以才臨時租土地暫置。其實我不太相信啦！一個進口業者沒有辦法去衡量一個月到底要消化多少嗎？有必要這麼大量的囤積嗎？本席認為我們有幾點要非常注意，首先談廢紙的部分，因為國外進口之產業用料低於國內價格，今年美國廢紙最便宜的價格為1公斤1.8元，台灣回收廠的廢紙價格為1公斤2.5元，所以它會產生兩種情況，第一，相信署長也很清楚，包括院長也曾當過地方首長，許多縣市政府的人力不足，所以回收業務通常是委外或是把這個回收業務招標，透過回收業來處理。但是因為現在進口的再生材料相對便宜，所以造成地方在辦理招標時就會流標，沒有人來處理這些回收物。
第二，因為進口廢紙價格低廉，所以現在許多廠商就直接跟美國進口，跟美國進口之後，他就先用便宜的，而他原本已經有的就堆置在一起了，我不曉得方才所提雲林那個案例是不是這個情況，這個我不清楚，這部分要去查。署長，我們現在是這樣處理的，先假設如果這些廢紙料是可以回收的，我們先不管它的比例、回收的成分在哪裡，它回收完之後，對於不能夠回收的，我們一定要送焚化爐處理吧！若送焚化爐處理，一噸也要不少錢，我們現在就會看到有一種情況是，我們會擔心的是，你看之前有一個報導，這是最近的一個新聞報導，這些回收廠常常發生火災情況，有可能是送焚化爐要花錢處理，我不想再花這個錢，就隨便找一個地方燒一燒，或者就地掩埋，但是這個情況你看接連下來的還有聞到塑膠燃料味等等，一定要非常小心，署裡面的防堵工作做了，可是前期的這些問題、這一陣子所造成的問題一定要去稽查。
再來，廢紙是一個問題，我擔心的是廢塑料更嚴重，前一陣子我們可以看到媒體所報導的，貨櫃一打開全部是塑膠帶袋，我們擔心業者會不會行回收之名，實際上要幹嘛呢？如果夾雜垃圾多還無所謂，如果是行提煉油之實，就很可怕。院長，你知道廢塑料也好或者不可以再回收的，一般要送到焚化爐心，事業用廢棄物處理一噸大概五、六千元吧！所以這不是一個小數目。如果以回收廠進口這些垃圾，再處理這些要焚化的垃圾，其實是不合成本的。我們很擔心的是，紙料是一種，但是，如果有一些不肖的廠商直接用這些塑料再提煉油，作為最低級的燃料油。院長之前有提過，就是有乾淨的煤，這種燃油就是最劣質的油，這些油提煉出來還是可以做燃油使用啊！所以我在這裡一定要拜託院長，就是這個事情發生到現在，因為我們現在才剛剛開議，署裡面這邊有做了幾個防範的業務，可是，到底之前這些垃圾的流量去哪裡了？署裡一定要查清楚，這個我覺得要請院長與署長這邊簡單做回應。
主席：請環保署李署長答復。
李署長應元：（18時7分）主席、各位委員。好，謝謝許委員這麼用心在相關的垃圾，包括南投垃圾的關切。就這部分，我們當然謝謝媒體這樣的一個指教，但是我們調查的結果，以去年和今年同期相較，廢塑大概增加15萬噸；廢紙大概增加19萬噸，的確有這個現象，但紙張一直都是經濟的市場在運作，本身從六、七十年來一直都是有價格的，所以它不是公告應回收，到市場基本上會調節。經過這一次的現象，我們是把它調成，譬如第一個，製造廠商、飾紙業者或產品的紙盒、紙器的業者才能夠進口。所以這些公告之後……
許委員淑華：對於你現在做的這些工作，我沒有意見，我也覺得很好，這本來應該做的，但是我現在……
李署長應元：委員，我補充一句話很短就好。
許委員淑華：好。
李署長應元：就是有一個地方是矛盾的，如果他進口要付錢，現在變成沒有用的垃圾，用事業廢棄物去處理又非常貴，大概不會「吃飽太閒」要兩邊都付錢去做這件事，所以有一點誇大，但是該注意、要處理的，我們會處理，目前我們整個焚化爐垃圾量並沒有增加的現象。
許委員淑華：我現在就講，這裡有一個是進口，關務署和你們都有進口量的資料。再來，經過多少處理之後，剩餘的要送焚化爐，焚化爐相對地你就有資料，我覺得兩邊都要稽查出來，特別是什麼呢？我剛剛講的那些，如果惡質的廠商提煉劣質油的話，很有可能流竄在各個鄉村的鐵皮屋，就是去做提煉油，這是最危險的情況。所以要請地方政府，對於這種要強力稽查，因為你要兩邊的數據蒐集起來，就知道它到底有沒有進入焚化爐去焚燒處理。
李署長應元：這個部分我們請督察總隊和縣市政府全力稽查比較小的廠商，還有不正常申報的廠商。
許委員淑華：因為時間的關係，我就不提這個了，主要還是要講，如果有不肖的廠商可能做提煉用，或者直接掩埋或燃燒……
李署長應元：我們願意來查……
許委員淑華：有良心的廠商至少懂得送焚化爐，但是這個就會產生另外一個問題了，現在要送焚化爐，相對會排擠到現有的垃圾處理問題。我現在要跟院長提一下南投垃圾的處理問題，現在南投的垃圾問題還是相當地嚴重，不包括草屯、魚池及竹山這三個鄉鎮，南投縣累積至今的垃圾量已經高達4萬5,000噸，預計年底會來到8萬公噸，我不知道這跟進口的垃圾處理廠商有沒有直接的關係？我不清楚，這個要查。但現在南投縣的垃圾已經堆積這麼多，就必須一定要去處理。我還是跟院長再提一下歷史，93年時，南投縣配合中央未興建焚化爐，所以全都由環保署這邊來協調進行轉運的工程；之前地方政府曾多次行文給中央，可惜中央不給力，不給力的意思就是說，中央根本沒有辦法協調其他的縣市來進行焚化的處理；我之前也不斷地跟署裡探討這個問題，署裡也同意本席的爭取，就是恢復1天至少處理230噸的垃圾量，現在的問題在於我們現今的垃圾缺口還有90噸到150噸左右。在這裡我要跟院長說明，當然我感謝環保署很認真且努力在處理我們的垃圾，環保署從105年到106年間特別指定臺中與南投簽訂行政合約，他們每個月至少要幫忙處理南投100噸至150噸的垃圾，並由環保署付費給臺中市，你們在今年5月也特別處理，協調將南投的垃圾運到別的地方，問題是前陣子發生8月水災，有很多廢棄物需要處理，另外又遇到焚化爐歲修的問題等等，基本上，你們根本就是捉襟見肘，垃圾問題還是堆積在這裡，所以一定要想出一個長期的解決辦法出來。因為我常在委員會質詢署長，所以我想聽聽院長認為應該如何快速來解決南投垃圾的問題？
賴院長清德：感謝許委員，因為我當過地方首長，其實垃圾問題應該是屬於地方自治的應辦事項，中央只是協助處理，此其一。第二個，我看到環保署很認真，除了剛剛妳所說的，已經有協調臺中市政府跟苗栗縣政府協助解決南投垃圾問題，不過因為他們有焚化爐歲修或整修的問題，所以無法如數處理，現在正積極協調附近的縣市，包括臺中市協調了2,000公噸，苗栗縣大概每日處理100公噸；嘉義縣則為1萬公噸，宜蘭縣政府為每日20公噸，其實都有在處理。
許委員淑華：我知道有處理，可是垃圾量還是越來越多，這就是我關心的重點，不是說還沒有處理……
賴院長清德：後續環保署……
許委員淑華：我也很感謝他都有處理……
賴院長清德：我知道。後續環保署會協助南投縣政府實施「多元垃圾處理計畫」，等於南投縣自身也要有處理垃圾的能力。
許委員淑華：有，我們跟署長有溝通過，但是就是說……
李署長應元：許委員，院長就是原則性指示，因為這是細節的部分，我來加以補充。
許委員淑華：好。
李署長應元：第一個，在經費上我們全力協助。第二個，上個月已經跟台中縣簽約處理1萬噸，要立即解決的部分，包括1天處理190噸，剩下的40噸左右我們會另外處理，累積部分的長期方案經費，我們完全同意，包括做MBT，像雲林縣長期沒辦法解決的部分，現在都解決了，我們全力支持，像許委員這麼積極，我們不可能不處理，我希望相關單位都能像這樣來積極辦理，那一定會成功。
許委員淑華：最後，現在全國有24座中大型的焚化爐，其中有19座的廠齡已經超過15年，我在此請院長一定要幫忙我們解決，因為現在的垃圾問題造成許多悶燒狀況，所以一定要在短期間快速來處理，要讓垃圾有一定的消耗量，否則到年底將累積到8萬噸。
賴院長清德：環保署會協助地方政府積極來解決這個問題，謝謝。
許委員淑華：謝謝。
主席：請蔡委員適應質詢，詢答時間為15分鐘。
蔡委員適應：（18時14分）主席、行政院賴院長、各部會首長，各位同仁。院長，現在已經晚上6點了，真是滿辛苦的。第一件事情就是最近開始實施全國施打公費流感疫苗，其實這是一個很不錯的政策，讓台灣邁入先進國家的行列，也讓體質比較弱者，包括孕婦、50歲以上的人或小朋友等等能夠優先注射流感疫苗。我會這樣問的原因是因為今年曾經有過一些爭議，也就是到底是要打三價或四價的爭議，之前部長曾經提過打四價，後來我聽說專家會議又認為是三價等等。
又有一個新的消息是我們的四價到2022年才要正式導入，大概是民國111年的時候，剛好現在預算也準備要進來審查，我想在此還是要請教院長跟部長，今年是三價，我想這是確認的，那明年、後年，到底未來是走三價，還是照目前的規劃到2022年才正式開始四價？
主席：請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（18時15分）謝謝。到目前為止，我們的傳染病諮詢會也決定建議明（109）年仍然是使用三價，等國際的資料能夠更清楚的時候，再來做下一年度的判斷。
蔡委員適應：所以照部長的意思，108年仍然是三價，但109年的部分，在108年的專家會議再來討論，你的意思是這樣嗎？
陳部長時中：是。
蔡委員適應：好，這樣非常清楚，非常感謝我們的陳部長，陳部長可以先休息。
接下來請勞動部許部長就備詢台，我想請教有關勞工權益的部分，我會特別提這個議題是因為從勞基法修正完之後，其實全國人民對於勞動的意識真的是越來越高，我也看到我們的院長在施政報告裡面，也特別提到關於勞動條件等等的問題，包括總統也都提到希望可以加強勞檢，或是勞動檢查員的比例能夠增加等等。事實上，過去這個議題沒有被重視，也就是在前任總統的時候，大家對這個議題沒有特別關心，可是隨著勞工意識提高之後，現在的蔡總統跟我們的賴院長就會面對很多的考驗，必須要去做以前人沒有做的事情。我會這樣講的原因是最近開始就是百貨週年慶，我不曉得院長或部長有沒有去百貨公司的週年慶逛一逛？沒去是不是？部長有沒有去消費買東西？很熱鬧耶！
賴院長清德：沒有時間去。
許部長銘春：沒時間。
蔡委員適應：大家都很忙。但為什麼我要特別提這個，去年就有參與百貨週年慶的員工發生過勞的情形，去年的新聞也有出來過，我記得當時相關的政府官員都有提到對於這些百貨週年慶的時候，我們的勞動檢查要特別注意，就是我們希望百貨公司在推動這種週年慶的過程當中，員工的勞動條件也必須要被注意到。像這裡就有一個新聞是櫃姐為了上廁所來不及鞠躬送顧客，被主管罰錢，或是有人昏倒等等的事情很多，還有像中華電信的499之亂也都是這樣的問題。我會這樣講是因為大家都在講勞動條件改善是非常重要的一件事情，所以我想請教院長，呼應一下你在行政院長總質詢的報告裡面寫到我們要增加勞動條件的部分，而我現在看到的，就是現在到年底是各百貨公司的週年慶，院長或部長對於這個部分要不要再次做政策上的宣示，讓我們所有的勞動檢查員能夠去做這件事情？畢竟大台北地區是最多人去消費的地方。
賴院長清德：感謝蔡委員，提高勞動條件、保障勞工權益一直都是行政院的政策，對於個別行業的勞動檢查，我們也必須要看到它的特殊性，或是它的一些勞動條件是不是符合，這部分我是不是請許部長來跟你報告？
蔡委員適應：好。
許部長銘春：現在週年慶開始，委員非常關心專櫃人員的工時問題，因為週年慶的業務比較繁忙，可能會有過勞或超時工作的問題產生，這部分我們會責成職安署加強注意這方面的工作檢查，我們會請職安署確實來落實。
蔡委員適應：因為台灣主要的百貨公司大部分都在大台北地區，如果我們都沒有注意這件事情的話，搞不好過一、兩個禮拜就會有新聞報出來說櫃姐過勞等等。當然他們工作的權益或是雇主跟他怎麼計算薪水，那是另外一回事，但我認為一定工時的保障是必要的。因為百貨公司常常都要求一件事情，譬如10點開門到晚上9點或10點結束，你的櫃位一定要有人服務，如果沒有人服務的話就要罰錢，造成有些廠商為了維持櫃位有服務人員，便要求自己的員工超時工作，這是我們普遍看到的情形，也是在裡面服務的市民向我反映的，所以我要讓院長和部長瞭解這樣的狀況。你們瞭解之後，就能從相關的勞動檢查中看出我們對他們關不關心，這是非常重要的，我之所以這樣講，就是因為函釋的問題。去年我曾要求勞動部針對某個滿天才的函釋，瞭解「值日」這個概念。何謂「值日」，就是要求員工下班後留在公司睡覺，這就是值日，我翻了勞基法後發現沒有這個規定，但這個辦法是民國74年內政部的函釋，當時勞動部還沒成立。我講完之後，勞動部還滿認真的，也真的開了會，就是在去年年底開的，但討論了快一年卻還沒處理好。部長，你會不會覺得我們的行政效率太差了？記得當時是勞動部次長主持的會議，我也去了，他告訴我勞基法事實上沒未出現「值日」的規定，所以這部分應該要廢除，但還要再聽聽各縣市的意見，結果一聽就聽了一年。我之所以要向院長提出這件事，因為這些都是過去不合時宜的勞動法令，必須要修正或改變，院長在報告中也講到我們對勞動條件是很重視的，至少就我的立場來看這個法令，這確實也是一個有問題的規定，怎麼會有「值日」呢？員工隔天要上班，值日還不算在工時裡面，也許院長今天是第一次知道這件事，所以我要拜託院長能夠去瞭解這個狀況，因為確實還有很多公司到現在還在推值日，公司不給員工加班費，只給值日的餐點費，我覺得這就是件滿離譜的事情。
賴院長清德：感謝蔡委員，三十幾年前和現在的時空已經改變得很大了。
蔡委員適應：民國74年，真的是滿誇張的。
賴院長清德：現行的勞動法令就是規定，工時最多就是不能超過12小時。
蔡委員適應：沒錯。
賴院長清德：正常上班8小時，加班最多是4小時，而且休息要多久也都有一定的規定，至於值日的部分，現在是否仍有值日的需求，抑或值日應有什麼規定，我想還是請勞動部儘速作清楚地說明。
蔡委員適應：因為此事已拖了一年，希望在這個會期結束前，勞動部能就此事作出決定。可以告訴我值日有其必要，我們可以另外再討論，但也可以告訴我，這個函釋應予取消，但卻不能一直還留在蒐集意見的階段，政策的決定者不能一直採取拖延的方式，這樣不能解決問題，所以我就讓院長瞭解，也讓部長知道。
接下來我要討論10年長照2.0，投影片所示者都是院長非常清楚也非常關心的，記得院長今年初曾來過基隆，也看過我們的日照中心，現場的大家對院長的到來都非常感動。說真的，那個地方從來就沒有院長來過，所以那些服務的婆婆媽媽一看到院長來都在講，「這是真的嗎？」、「院長真的願意來這個地方？」，當天部長也在現場，這對基層人員來說是個很大的鼓舞，因為一個政策的推動，從高層推動到真正落實，常常會發生許多奇怪的變形，這個時候唯有透過長官真正走到第一線去，才能讓他們照我們的意思做下去，所以我非常感謝院長和部長可以讓我和林右昌市長陪同兩位一起去看長照的情形。我認為這可以鼓舞基層第一線工作人員的士氣，這同時也是宣示了，政府對於所謂的「老齡化社會」已作好面對的準備了。
不過我還是有個建議，就像剛才一開始講的，投影片上的是基隆的某個醫療分部，基隆目前只有兩間區域醫院，一間是衛福部基隆醫院，另一間則是基隆長庚醫院，兩間都是滿重要的醫院。老齡化的人口愈來愈多，除了基隆市以外，基隆和北部沿海的六鄉鎮（過去的六鄉鎮，現在的行政區域）也有很多關聯，包括金山、萬里、瑞芳、平溪、貢寮，這些都在基隆的醫療圈裡，全部是整合在一起的，尤其是院長的老家萬里，扶老比（年輕人扶養老人的比例）非常高，其中最高的是雙溪達到25%，瑞芳則是22%，在這個情況之下，以基隆為核心，帶動周遭醫療有其必要性。我這樣講的原因是上次院長到基隆時，部長也有來，當時我曾經當面向院長和部長提到部立基隆醫院擴大服務的案子，因為部立基隆醫院的年紀實在太老，它大概是台灣數一數二的老醫院，所以我們一直希望它在這個部分的醫療品質能夠提升，尤其最近基隆市都市審議委員會（古蹟審議委員會）正打算將部立醫院列為古蹟，可知它的年紀有多老。當然保存文化很好，但是它的醫療品質一定要有一些改變，因此當時我提到我們是不是可以有一個遷建方案？我們主張的遷建位址是在基隆六合路的台肥舊廠址，那個地方的範圍還滿大的。當時我提出時，院長曾經裁示，就政府來講，興建一個新醫院可能要花費50億、60億元，有其預算執行的困難。院長還記得您講過這句話吧？那時部長也在旁邊。院長講完這句話後，我也滿贊成的，如果一切都要由公部門來做，也是很辛苦的事！這會有預算排擠等等問題。
目前這個案子正送衛福部審查，它有三個方案，第一個是在現址（部立基隆醫院）改建，第二個是部分搬遷，第三個是全院搬遷。當時聽到院長講完之後，我覺得院長講的一個案例很好，就是台南安南醫院的案例，看完之後，我覺得滿感動的，安南醫院採取BOT方式，不但服務當地的醫療人口，而且政府沒有出錢，又讓民間參與，在此我也要拜託院長和部長，我們是不是也來推動基隆醫院的BOT案？院長覺得呢？部長覺得呢？
陳部長時中：基隆醫院要BOT的話，政府不可能不出錢，因為台肥那個土地無法無償撥用，不是要設立長期租約，就是要架構這個土地，那也是相當的費用！
蔡委員適應：台肥願意用出租土地的方式進行合作，也就是台肥願意以房東身分和業者合作，這是台肥告訴我的，如果情況是這樣呢？聽起來，這應該有吸引力吧！
陳部長時中：那就有一點點可能性，不過，設立長期租約的話，如果民間參與這樣的BOT案，當他們拿走這個BOT時，換成我們部立基隆醫院要進行轉銜或人員的安置，這會有這樣的問題。
蔡委員適應：對。事實上，部立基隆醫院有其歷史悠久性，也有其權威性，藉著衛福部部立基隆醫院和民間共同參與或促參、委託經營等等方式和地主結合，我覺得有可行性，當然如同剛剛部長講的，這個土地不全然是國有地，它是台肥公司的土地，但是台肥公司已不只一次表達願意配合政府推動相關案子，目前我們已經溝通到這個階段，但是最後還是需要院長和部長政策指示，讓這個案子納入評估，這樣就可以了。
賴院長清德：蔡委員，當然BOT是一個好方向，不過它要取代基隆醫院的話，人員的轉銜上會有問題，因為基隆醫院的員工是公務人員……
蔡委員適應：沒錯！
賴院長清德：而BOT興建的新醫院是私人企業，其中權利會很複雜，這一點可能要列入考量。
蔡委員適應：沒有問題！這可以列入考量，其實現階段部立基隆醫院已經有和民間合作，這是有在做的，不是沒有在做的；現在我要提的是衛福部的萬芳醫院，它也是委託民間經營的，但是它也有公務人員進駐，不是嗎？
陳部長時中：它有一部分，但是基本上這都是公公併……
蔡委員適應：對呀！
陳部長時中：但是我們希望BOT案是政府不出錢，這時必然是BOT的民間單位……
蔡委員適應：目前這個案子正在衛福部討論，拜託院長和部長將這個部分列為選項，我不希望因為公務員的保守心態，什麼都不要，將無限可能的機會放棄了，好不好？
賴院長清德：我們會積極討論。
蔡委員適應：好，謝謝院長，謝謝部長。
賴院長清德：謝謝。
主席：請王委員金平質詢，詢答時間為30分鐘。
王委員金平：（16時30分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。金平今天以「謀國以智、待民以誠、以民為本、蒼生為念」為題向行政院提出質詢。因受限於時間，行政院無法以口頭全盤回應本席論述，因此請行政院以書面回覆即可。
南非前總統曼德拉被南非白人政府監禁27年後，在1990年釋放、1994年當選南非黑白輪替後首任總統。曼德拉上任第一天，看到總統府內白人官員忙著打包，即刻召集大家說：「如果你不能接受，或認為無法服務我這位黑人總統，你可以離開，若你恐懼我這位黑人總統，會對你有不公平的待遇，不必恐懼，請留下，我需要你們的協助，南非需要你們的協助。」
曼德拉說：「我走出牢房，而不能走出怨恨和傷痛，那我仍在牢獄中。」所以他以身作則，帶領南非，成功促進轉型正義。
當曼德拉把保護戴克拉克前總統的白人侍衛隊，納為保護自己安全的貼身侍衛時，曾遭受全體黑人侍衛的反對說：「總統先生，過去我們與這些白人血戰數十年，僥倖存活。我們無法接受昨天的敵人，也可能是今天的潛在敵人，與他們共同保護你的生命，我們不相信他們，無法與他們共事。」
曼德拉總統告訴他們：「當人民在公開的場合，看到我將生命安全，放心交由白人侍衛來保護時，彩虹的國家從此開始，和解從此開始，原諒也從此開始；原諒可以解放心靈，消除恐懼。」曼德拉選擇以自己的生命安全，接納過去的敵人，白人侍衛的保護，以身作則，推動以團結為目標的轉型正義。
他們是同胞、是民主的伙伴
1995年，南非舉行世界盃橄欖球大賽。橄欖球過去是南非白人專屬的運動。政權輪替後，黑人為主體的新體育協會，一致決議，取消南非代表隊「跳羚隊」的隊名、隊旗、隊徽。
得知消息的曼德拉，立刻放下工作趕往會場。向他們說：「南非白人不再是敵人。他們是我們的同胞，民主的夥伴。他們熱愛橄欖球，珍視跳羚隊。如果我們逞一時之快，剝奪了這支隊伍，我們會失去他們。我們必須做得更好，給他們驚喜，秉持同理心、秉持節制、秉持寬容。現在不是慶祝小報復的時候，是建立我們國家的時候。」
曼德拉不但保住了跳羚隊，他更親自出面，請白人球隊到黑人學校與社區推廣撖欖球，營造不分黑白，共同參與的氣氛。世界盃比賽時，曼德拉穿著跳羚隊的球衣，親自到場加油。當南非隊與紐西蘭隊爭奪冠軍時，全南非不分黑白，共同支持跳羚隊。球隊獲勝那一刻，全南非不分黑白，歡呼擁抱，曼德拉把這黑白分裂的國家團結了。這才是真正的轉型正義。以上史實被拍成電影「打不倒的勇者」，感動全球十數億的觀眾，值得我們省思。
南非做得到，台灣更能做得到南非的曼德拉做到了，台灣更能做得到。因為台灣再對立、惡鬥，絕沒有南非曾有的黑白分裂，生死革命鬥爭嚴重。當今網路對政府轉型正義的諸多調侃與批評，令金平感慨萬分，這是社會對執政黨促進轉型正義最嚴肅的挑戰。
本席一再苦口婆心「藍綠不和解，惡鬥不終止，大羅神仙下凡，也救不了台灣。」終結惡鬥，推動和解，人人有責。尤其執政者要擔起更大的責任。做不到曼德拉的境界，至少應以曼德拉為師，相信和解，寬容的力量，勝於鬥爭、報復，國家才會團結。遺憾的，當前的政治氛圍，並非如此，不論是「黨產處理」、「促進轉型正義」從立法到推動，已因部分執行官員的不當言行，失去了公信力。中選會處理公投案引起的爭議，也備受質疑。再加上某些政務官、監察委員、民意代表的言行推波助瀾下，社會更分歧、更分裂、更對立。這已不是政策的良性辯論，而是你死我活，相互否定，相互毀滅的鬥爭。
只有團結的台灣，才有未來的願景
政策推動受阻，反對成為唯一的解釋，執政者於是硬闖。硬幹、硬擋是唯一的過程，紛爭是唯一結果。真是應驗了「仇恨使人腦殘，終將一事無成」的警語。
團結的台灣，要處理來自大陸的壓力，以及中美貿易大戰等國際壓力，都很吃力，何況惡鬥分裂不團結的台灣。
本席真心呼籲，為政者首要之務，要用智慧、耐心、誠心化解藍綠惡鬥、社會衝突；化解黨派紛爭、化解社會分歧對立。因為只有團結的台灣，才有未來的願景。
一槌定音，定天下
2000年，美國總統大選於佛羅里達州未揭曉之前，高爾得到267張，小布希得到246張選舉人票，均未達270張的當選門檻。佛州的25票，就成為輸贏的關鍵。
開票後雙方差距甚小。而且因為選票設計、計票爭議、廢票異常造成紛爭不斷，再加上小布希親弟弟時任佛州州長，更啟人疑竇。因此高爾宣布不接受選舉結果，引起司法訴訟，最終由聯邦最高法院9位大法官以5：4的票數裁定終止人工重新計票，接受最初電腦開票結果，小布希當選，高爾落選。
包括高爾在內的很多美國人，雖然不服判決，但接受最高法院的最終決定。這是美國司法體系二百多年來，藉著大法官一件又一件公正、合理、合法、合憲的判決，累積了人民對大法官的信心，才能一槌定音以安天下。
受人民社會信賴的大法官，在化解政治紛爭，穩定政局，具有絕對的重要性。
人民的信心正在崩解中
很遺憾的，本席發現二次政黨輪替後，大法官的某些裁決，非但遏止不了紛爭，安定不了政局，反而一再折損大法官的公正性。人民的信心，正在崩解中。
過往核四停建案，引發行政、立法兩院職權行使的憲政爭議，所幸有大法官釋字第520號解釋化解紛爭，國家政務才能繼續運作。
面對黨產條例、促轉條例與前瞻預算等社會有高度爭議的法案，本席曾苦勸執政黨，事先多溝通，事緩則圓；事後才好施行。民進黨挾持完全執政的優勢，不理會有違憲之虞的諫言，強制通過之後，果然造成更多紛擾。金平也曾呼籲大法官，扛起責任，在憲政體制內依法裁決，以安躁動的社會。遺憾的是，大法官不但未能發揮平息爭議的功能，卻反而引起更多憲政體制上的紊亂。
立法委員是否出席，棄權、發言，或杯葛，都是行使職權，政治表態的方式之一。本席認為大法官應無權指定或規範，立委職權如何行使，做為釋憲連署有效與否的根據。面對本院委員職權行使的被干涉、被限縮，身為資深國會議員的本席，深不以為然，這是捍衛委員同仁尊嚴，職權行使、憲政體制、大是大非的問題。不應沉默，與黨派無關。
大法官限縮本院委員職權行使，以連署人數不足為由，程序駁回不受理。既然程序駁回，即表示形式要件不符。但大法官卻對「一事二不議」的議事運作，做下二項涉及實質內容的解釋，一說：「一事不二議，議事程序中，即有違反民主原則所蘊涵，尊重少數的瑕疵。」，又對一事二不議的議事程序，給予合法、合憲解釋。既以程序退回，豈能再對內容做實質解釋？
大法官另外以憲法未賦予監察院有法律違憲審查權或專屬聲請權為由，駁回黨產條例釋憲案。並以監察委員未輔以糾舉彈劾審計等目的性權力行使要件，為其不受其釋憲的理由。過往釋字第530號有關法官加給，589號政務官月退棒二項解釋，皆因人民陳情，監察院提擬之釋憲，與糾舉彈劾無關，但大法官不但受理，而且做出解釋。司法、監察權限之爭，雖非關本席質詢權限，但以此佐證，大法官藉拒絕受理釋憲案為由，限縮本院與監院的釋憲聲請權及職權行使。大法官顯然逾越了憲政體制權力分立的界線。
社會普遍認為，這幾次的駁回，與其說是法理依據，不如說是為執政者解套。損害的不僅是大法官的公正性，更大的傷害，則是國家無一槌定音以安天下的公道，只會更加劇政治惡鬥，社會分裂對立；傷害的是人民、國家和社會，全是輸家，沒有贏家。
台海情勢險惡，但看政府如何
所有關注台灣安危、台海情勢者，莫不憂心當前中、美、台三方關係的現況。當前中國大陸與美國的關係，是自雙方1979年正式建交以來，最險惡、最嚴峻的狀態。台海則是1996年飛彈危機以來，最凶險的局勢，而且短期內看不出有何改善，減緩的跡象。加上美國放出台海軍演的信息，更是雪上加霜。台灣對此情勢，如何面對？如何因應？如何自處？在在考驗執政當局，是否有足夠的能力，以能操之在我的實力，有智慧地化解操之在人的客觀情勢。社會正在期待著政府，拿得出讓人民心安的對策。
只有安全和平的台海，才有安定的民心，才有發展的機遇。反之，不安的民心，不但是政、經、社會動盪的源頭，更是台灣發展的阻力。如何有效創造，並用心維護安全安定的台海局勢，是捍衛台灣利益唯一的上上之策。
兩岸穩、台美穩
本席總結1949年以來近70年的台海情勢與中、美、台的關係。兩岸情勢愈緊張，對峙愈嚴峻，美國就有更多運用台灣對抗大陸的籌碼。台灣也毫無選擇地必須要依賴美國，期待美國更大力的支持以對抗大陸。
兩岸關係愈和諧，交流愈密切，美國是會擔心台灣太傾向大陸，或吹口哨示警，或示意拉攏，但絕難操縱台灣抗衡大陸，同時台灣也不必刻意拉攏或討好美方。如此反而會取得台、美更好的關係；大陸為穩住兩岸和平發展的勢頭，也會給予台灣更大的利多。兩岸穩、台美穩，美國與大陸無論如何的競合、對抗，台灣當然不可，更不會成為國際強權的籌碼。
當我們不願付出戰爭的代價，承受戰爭的苦果，以解決兩岸的分歧、對立、衝突，和解與對話就是我們必須面對，必須選擇的道路。
用智慧解僵局
民進黨政府表示，只要北京不堅持一個中國的前提，一切都可以談。稱為不設前提的談判，也是沒有前提為前提的談判。
北京當局表示「以一中為內涵的九二共識」為基礎，甚至簡化為「只要承認兩岸同屬一中」一切都好談，是以一中為前題的談判。
兩岸都願意以談判代替對抗，卻都設下堅持不退讓的前提，就成為僵局。兩岸持續對峙，時間究竟站在何方？不管當政者如何自圓其說，人民心知肚明，充滿焦慮。金平傾聽來自基層多元的聲音，隨著兩岸實力差距日漸擴大，人民已感受到來自大陸愈來愈大的促統壓力。也認為不論誰執政，都改變不了事實與趨勢。即使有人要以「反併吞」為名走上街頭，但有更多的人已意識到，充份討論統獨的利弊得失的時機，已悄然來臨了。
台灣面對「或統或獨」、「或和或戰」之外，難道沒有第三條路的選擇？就對話與和解而言，誰有智慧化解兩岸各設前提的僵局對峙，誰就是時代的貢獻者。
依本席經驗，從化解人世間的僵局，到政黨間的協調，要成功必須不能只「聽我的」，或只「聽你的」。必須尋找「我們共同的」方法。
本席長期主張以「人人不滿意，人人能接受」為目標，才有共同解決方案的第三選擇。解僵局的智慧，就是要了解自己手上的籌碼，妥善的運用，在對手堅持的目標下，取得我們最大的成果。這不是零和遊戲，是如何務實取得最大利益。滿意固然重要，但滿意不是一切，能接受才是重點。
謀國以智，待民以誠
唯有待民以誠，將台灣所處的現況，對人民鞠誠以告，與社會充分溝通，明白告知各種方案的利弊得失，取得人民的了解和支持，才有能力上桌與北京談判。取得確保台灣人民要的安定、安全與和平。蕞爾小島的新加坡，數十年來李光耀先生誠實告知人民小國的處境，不浮誇、不妄言，實事求是，因應變局，政策該變就變、贏得成功是唯一的目的。唯有謀國以智，待民以誠，才有能力領導台灣突破困局，找到出路。我們捫心自問，我們將國家真實的狀況和處境，台灣往何處去的利弊得失，誠實告知人民，與社會溝通過嗎，好像沒有！檢討過去，面對人民我們有太多的政治算計，太少的真心誠意。小至台灣是否缺電的能源政策，到如何因應大陸崛起的國家戰略。對內，大陸正以政經優勢，對台灣祭出多項惠台利多，拉攏民心；對外在國際上，限縮台灣國際空間，這些絕非一句統戰、中共壓霸就可解決困局。人民要的是因應策略。
維持現狀？！
歷次「統、獨、維持現狀」的民調，絕大多數人民選擇維持現狀。
試想，既可維持現狀，何必冒險選擇改變現狀的統或獨。所以絕大多數當然支持維持現狀。問題是，必須有主觀的實力、客觀的有利環境支持下，才能維持現狀。亦即台灣必須擁有絕對的能力、實力，抗拒或化解大陸對台促統的壓力，才有現狀可以維持。
首先，我們是否有能力，策略或方案，可以改變北京的意志，放棄統一台灣的政策？本席很難想像，北京當局如何說服大陸13億上上下下，放棄統一政策。若無因應「北京不放棄統一，且逐步促統施壓」的方略，如何維持現狀？
本席以為維持現狀最務實的意涵是：「台灣不被逼迫選擇統或獨」或「在統獨面臨選擇之前，爭取足夠的時間，在兩岸穩定的關係下，發展台灣、壯大台灣，以累積更多的籌碼，取得更好的結果。」更通俗的講法就是運用策略，想方設法，再向歷史取得更長的時間，保住現狀，發展台灣，以取得最有利台灣的結果。
和平協議
本席上次質詢提到，我們這一代人不能不負責地把問題，丟給下一代解決。
我們這一代必須負責地簽署一個協議，建構兩岸一個和平穩定的架構，讓下一代在安全、安定、和平的保障下，以時間、智慧、機遇解決兩岸存在的問題。兩岸和平協議的簽署，是兩岸的大事，國際的大事，更是關係台灣的大事。對內要充分的溝通、獲得足夠的支持、周全的配套，才有簽署的可能。因此任何一個政治人物、政黨或團體，若僅把和平協議當可操作取利的政治議題，不論正反、態度，絕對是不利己、不利人、更不利台灣的作為。
本席以為應將兩岸和平協議視為當前兩岸局勢下，能為台灣爭取足夠時間和生存空間，讓台灣不捲入國際強權的紛爭。而且能面對大陸逐漸增強的促統壓力下，建構一個從今到下一代，有充足的時間，在安定和平保障的環境下，解決兩岸問題的架構。本席重申，推動兩岸和平協議，必須以蒼生為念，以國為念，不應也不能將之成為政治取利的操作議題。絕對值得台灣朝野，認真思考。
相互包容、同理心、相互接納
本席藉此呼籲代表統獨主張的政治領袖、社會菁英，除宣揚自己主張之外，更應負起責任推動「相互包容、同理心、相互接納」的健康心態。統獨的利弊得失才有討論的空間，和平協議的簽署才有水到渠成的機會。
有權者，不能辜負台灣民間的正能量
台灣民間數十年來累積的實力、資源，是支撐台灣唯一的正能量，但由於對立與惡鬥，在不斷惡化的政治環境中逐漸流失。包含本席在內，所有從政者，必須體會唯有停止鬥爭走向和解，台灣才能開始正能量的良性循環。
台灣社會和解，才能團結，才有出路。兩岸也必須能和解，台灣才有機會，以智慧再向歷史取得時間。兩岸和平協議的簽署能否成功，是我們能否再向歷史取得時間的一個重要契機。一切源於「和」才有「合」，才有真真正正的和平。
不管是家庭也好，社會也好，國家也好，我們總是強調，「一團和氣」、「和氣致祥」，這以和為貴，可以說是顛撲不破的道理。金平願秉持公道執事的初衷，與大家一起推動中華民國以「尚和」的精神向前邁進。本席也期望執政者能以「和」治國，以安天下。謝謝大家！
主席：報告院會，本會期自10月2日起，對行政院長施政報告進行質詢，於今日詢答完畢，謝謝賴院長及各部會首長列席答詢。在質詢結束前，再請賴院長說幾句話。
賴院長清德：（18時58分）主席、各位委員。貴院第9屆第6會期對行政院施政報告之總質詢，於今日圓滿完成，清德謹代表全體行政團隊，在此誠摯感謝蘇院長、蔡副院長，以及各位委員先進所給予的指教與鼓勵。行政團隊秉持做實事原則，持續朝著「生生不息」、「安居樂業」、「均衡臺灣」的施政目標努力，也敬請立法院各位委員先進持續給予行政院督導與支持。
隨著總質詢結束，貴院即將進行密集的法案審查，有關本院所提各項攸關經濟發展、福國利民的優先法案，包括：108年度中央政府總預算案、前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案、「都市更新條例」、「洗錢防制法」、「資恐防制法」、「再生能源發展條例」、加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）的各項配套法案等，均懇請委員們大力支持，優先審議。
最後，再次感謝各位對本院施政的寶貴意見，也謝謝立法院所有工作同仁及媒體朋友的辛勞，並祝大家身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：謝謝賴院長，現作以下決定：一、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。二、已提出之書面質詢尚未登載公報者，一律補刊。
委員周陳秀霞書面質詢：
一、山上淨水廠改善工程
針對要確保南科工業用水無虞，本席106年2月21日質詢林全院長時，曾要求一定要興建玉峰堰工業專管，經濟部李世光部長回覆說經評估，玉峰堰在枯水期的供水不穩定，所以目前沒有把這個部分列入中長期規劃，林全院長更說這個計畫可行性很低。但本席要求一定要把玉峰堰的水源能做為南科的專用水源，並要求進行更深入的可行性評估。
在本席多次質詢並邀沈部長與賴署長多次溝通積極爭取下，最後獲沈部長與賴署長的大力支持下，歷經1年多中終於在今年7月行政院已經核定，並改名為「山上淨水廠改善工程計畫」，當然在這裡也要感謝賴院長能體恤玉井、楠西、左鎮、南化居民的苦處，讓山區有發展的機會。
據了解，這個計畫將在明（108）年動工，請問院長：這個計畫確定何時動工？工期多久？預計何時完工？
工業專管完工後，請問院長：玉峰堰的水源是不是規劃全部改成工業用水？
事實上玉峰堰水源只有4萬噸，如果全部改為工業用水，請問院長：玉井、楠西、左鎮、南化水源保護區4萬多公頃禁限建的範圍是不是應該減小？或是可以全部放寬禁限建？
林全院長、李世光部長106年2月21日亦曾表示「曾文溪自來水水源地區的保護，目前還沒有解編，但是我們正在評估整體相關的水源區到底要如何因應，是否要分級處理等等，目前正在規劃、討論。」請問院長：目前進度為何？本席認為，水源保護區禁限建範圍一定要適當，不能肆意擴大，以保障山區民眾的權益。
另外，民眾也常常反映因為水庫衝擊到土地利用跟農業用水型態，但是提撥一些回饋金都沒辦法回饋在這些受影響的居民身上，這樣對他們也是不公平的，我覺得這個部分也需要修法，不能只由公所片面來決定。
二、經濟成長
蔡英文總統說，台灣經濟目前處在過去20年來的最好狀態。看到圖表(一)，我實在很抱歉，因為我看不出來！從1997年來到現在的經濟成長率，我實在看不出來現在是最好的狀態，也難怪民眾、企業界感受不到！請院長說明為什麼政府的認知與民眾差那麼多？
從圖表(二)看，對比前20年國人平均所得，現在所得似乎也不好。請問院長：我們民眾平均所得真的有變好嗎？經濟成長、國人平均所得都沒有變好，為什麼能說台灣經濟是處於最好的狀態？
國際信評機構惠譽10日發布台灣主權評等，雖然展望是「穩定」但是惠譽指出，台灣正面臨兩大負面衝擊：一、國民所得太低；二、台灣可能是中美貿易戰升級後，遭受衝擊最大的經濟體之一。請問院長：經濟要如何發展，才能提高民眾收入？另外，請問院長：政府要如何因應中美貿易戰的衝擊？
台灣GDP以服務業占比最高，而且就業人口占大多數，特別是批發與零售業、餐飲業等服務業為大宗，這些多數是低薪族群，請問院長：政府要如何刺激與帶動這些服務業的發展，才能讓經濟成長的果實分配到這些低薪產業，民眾也才能感受到經濟的成長？
三、WTO
美國駐世界貿易組織（WTO）大使習達難指台灣承諾以「已開發國家」定位參與未來談判。政務委員鄧振中說這樣有利台灣參與未來國際的談判，但未來台灣產業沒有辦法享有開發中國家特殊與差別待遇。請問院長：有那些產業受到衝擊？如何因應？
我想這個決定將會嚴重衝擊台灣農業。請問主委：農委會在會議中有反對嗎？我想農民已經活生生被民進黨政府賣掉了！請問院長：在跨部會討論決定時，沒有評估對台灣農業的衝擊嗎？
以「已開發國家」定位參與談判，將嚴重影響台灣農產品的外銷或大幅增加國外農產品入侵台灣。請問主委：要如何協助農民加強農產品外銷？或抑制國外農產品進口？
四、非核家園
院長12日以觀塘第三天然氣接收站建置完成後，可取代深澳電廠發電機組，宣布「停止興建深澳電廠」。對於院長懸崖勒馬的決定，雖然很多人批評「選舉考量」，但為了減緩空污問題、為了全民健康，本席還是肯定停建的決定。
請問院長：對於外界的批評，院長要不要澄清、說明一下？
其實，有批評才會進步，大家只是擔心院長的決心度夠不夠。請問院長：真的有決心停建深澳電廠發電機組？
那為什麼沈部長原本說二個月才要廢止環評，後來又說二個星期，既然有決心，停建一天就可以決定，那請問院長：是不是應該立即撤回環評的聲請，展現出院長的魄力？
我想，如果只是口頭說要停建，是不具說服力的，如果院長不願意承諾立即撤回環評的聲請，我認為沒有人相信這個的決定會貫徹執行！請問院長：難道願意背負騙選票的罪名嗎？我認為院長一定要明白宣示，否則未來如果深澳電廠還是要繼續興建，責任還是院長要承擔的。
另外，能源政策，關係產業的發展，以及百姓的日常生活，是極為嚴肅的民生政策，都是要經過非常審慎的評估和計畫才能實施，他們不是電影院、咖啡廳、大賣場，想搬就搬，想換就換。關於這一點，行政院必須好好說明，我們的能源政策，是不是太躁進？另外，觀塘換深澳的整體評估報告，行政院的什麼時候能送到立法院？
此外，天然氣價格較高，而且波動劇烈，把深澳的120萬瓩換成天然氣，請問院長：未來電價預估要上漲多少？
天然氣有其物理特性限制，運送必須要非常謹慎，特別是在海象不佳的時候，由於台灣夏天有颱風、冬天有東北季風，船靠岸有困難，請問院長，我們的天然氣安全儲存量是多少？如果一旦發生不可預期狀況，我們的備援計畫為何？
政府過去一再的強調台灣不會缺電，但是從政府過去幾次花大錢的緊急措施來看，似乎不太符合說法。
舉例來說，2016年8月台電擬用95億租用日本東電發電機組，但因規格不同而作罷。2016年11月花費95億緊急向美國奇異採購60萬瓩的大潭7號機組，中間還出動巨無霸級安托諾夫An-12 4運輸機空運設備，光運費就上億元。2018年10月在環保署副署長請辭，以及多位環評委員退席抗議下，強力通過觀塘案。請問院長，台灣到底缺不缺電？如果不缺電，為何要花數倍的價格緊急採購機組？人民的血汗錢是這樣花的嗎？
今年以來至少發生了數起重大跳電事件，包括松山機場、桃園機場、台北榮總、三總，台北101都曾停電，停電影響超過千戶的次數也超過5次，像是高雄市前鎮區4月9千戶停電；5月中宜蘭5千戶停電。9月的北台灣跳電，甚至讓一些高科技產業損失慘重，光是世界先進桃園廠就一天就蒸發三億。以上種種的重大跳電，請問院長：是不是因為備轉容量率偏低，不得已才啟動降壓運轉所導致？跳電如此頻繁，經濟部如何穩定產業的信心？
五、農業問題
政府在民國58年、78年跟97年的時候，曾經辦理墾地清查，而且辦理農民承租租約手續，但是有不少原墾農因為沒有趕上清查而喪失這個權益。根據原墾聯盟統計，台南山區的楠西、玉井、左鎮、南化等地方，仍然有一千八百多件的案件，範圍達五千多公頃，如果是全臺灣的話，則有二萬多件，範圍高達數萬公頃的土地。
這些墾農多年來都非常用心經營，除了進行了林相的綠化，也沒有影響到水土保持跟破壞山林，但是林務局卻強行把土地收回，並把這些墾農的作物剷除，因為這樣，也產生了土石流，光是台南地區就有三百多公頃，這是很嚴重的事情。大面積砍伐這些果樹，然後再種小樹苗，會造成土石流的嚴重問題，院長你瞭解嗎？
雖然林務局已經放寬林地興建工寮的限制，但這樣做還是不夠，所以本席要求行政院務必與農委會好好商議，再次補辦清理計畫，並依照土地原始用途以及土地適宜性評定，承認放領對象與面積，讓農民可以不再受到違法之苦，好安安心心、高高興興地在林地上耕種。
另外，深耕的果樹並不會影響水土保持，在不違反造林原則下，10年沒有開放造林樹種了，時代在變，本席希望政府能適度開放造林樹種並放寬林地政策，畢竟這些議題也需要做總檢討，院長可以在年底前研議完成嗎？
極端氣候加劇，根據農業金融局統計，10年來每年平均農損126億元（不包括設施損失），但每年現金救助金卻只有35億元，僅占農業損失的25%，補助金額遠遠不足以填補農損缺口，等於10年農民賠掉將近1億元。請問主委：這樣農民損失太嚴重，要如何減少農民損失？可以再提高救助金額嗎？
《農業保險法》喊了兩年多，草案去年被行政院以「結案品項、投保規模不夠、不足以推估農業保險支出」退回；在沒有專法依據的情況下，不僅沒有專責單位、專款基金，農業保單也只能牛步推展、試辦，「農民投保意願不高」也始終成為推展瓶頸。請問主委：《農業保險法》何時可以送到立法院審議？
106年農業作物保單試辦，投保件數4,902件、投保面積8,099公頃，增幅確實不少，但地方農會、農民紛紛指出增加保單彈性設計、縮小受災評估基準單位、保費支付機制才是提高農民投保意願的關鍵。請問主委：針對農民的想法農委會有研議改善嗎？
農委會推出低利貸款等機制，鼓勵青農返鄉，但青農申請補助，大多需要農保資格。青農批評農保投保資格過時，造成過半返鄉青農無法保農保。請問主委：農保投保資格需不需要修正？如果不修正，要如何協助青農取得農保資格？
本席要求，青農絕不能被排除申請相關補助計畫，更不能被排除於農會系統外，以免青農經濟難以調度，只好離開農村，放棄從農夢。
委員蘇治芬書面質詢：
今年6月15日賴院長出席石化產業交流座談，會中提到願意與石化業共同打拼，並積極依照我國現行石化產業政策，推動產業高端研發投入、研發人才培育、法規與國際接軌。會中院長鼓勵石化業者代表要從過去生產大宗大量原料，邁向開發高端高階材料，切勿低廉價格戰，並且要加強環保、工安、勞安的投入，政府會與我國石化產業共同努力。首先試問院長，何謂「產業高值化」？政府目前有無任何具體作為？
本席長期關注石化產業環保、工安、勞安問題，石化產業內外面臨眾多挑戰，在空污總量限制、環評程序以及水資源缺乏的狀況下，亦面臨中東、南亞新興國家持續增產，以及頁油岩興起，美國塑膠原料成本下降，在諸多產業限制與競爭壓力之下，我國石化業必須嚴肅面對產業高值化以及轉型的命運。請問院長，石化產業面臨的這些問題，政府有無任何因應對策？希望達到什麼樣的目標？具體的期程為何？經濟部、勞動部、環保署分別扮演什麼角色？
台塑六輕營運20年，社會對六輕工安、環保的風險仍抱持高度疑慮。空污法對老車排放有漸趨嚴格的標準，對於一個營運20年的大型石化園區，應該有新的標準與檢驗方式。對此，本席於去年（2017）於立法院經濟委員會提案台塑六輕應進行全面總體檢。歷經七次行政單位與學者專家的會議討論，六輕20年總體檢確立總體檢作法、基線指標（包括環境保護、能源管理、職業安全等三大指標）、查驗製程安全資訊之系統化平台。
透過總體檢，協助台塑企業檢視內部缺失，帶動大型石化園區自主汰舊換新設備與升級，帶動國內石化相關產業技術研發與精進，總體檢上半年查核發現以下諸多問題：例如固定污染源許可登載有瑕疵、製程中污染防治設備未動作、部分設備元件洩漏情形、廠區可能有地層沉陷問題、以及設備資料及運用不夠精確等。因公部門法規與監督不夠完善，若非總體檢進場查核，這些問題只會被埋沒在工廠中。
首先在工業檢查面向，下圖1為石化廠檢查維修作業，粗體框線特別標出的部分為現行檢查中尚未做到、或是還有很大改良空間的部分。除了檢查作業流程缺失，在總體檢中，仍然出現安全裝置缺漏、元件使用年限超乎常理範圍等問題，使得國家空有法源依據可監督六輕工安議題，但在人力極度缺乏、系統性建置不足，才產生過度仰賴廠商自律的情形，國家的工業治理政策亟需大幅度的檢討。針對這部分，請部長責成各相關單位提出檢討報告。
圖一 石化廠檢查維修作業流程
在進場體檢的過程中，由於製程問題相當複雜，學者專家都是到了現場才看到資料，只能根據自己的經驗判斷，想到什麼部分該看就看哪裡，並非事先就有一套系統去判斷哪些元件需要更換等。本席從本屆立委上任至今已到了第6個會期，一再呼籲期待六輕能像德國洛伊那（Leuna）工業區一樣，每5年停機大修一次，從全歐洲調來專業技師，一口氣在6週內完成全面性的檢修，改善設備與修改製程，最後還得通過第三方獨立機構的檢查，才能真正符合工安標準。這部分一樣請院長回答，我國工業治理政策是否有可能如德國Leuna工業區停機檢修？我國如何嚴謹的做好工業檢修、製程安全每一個環節？
台灣位居「已開發國家」之列，應該肩負相關環境保護、能源管理以及工業（製程）安全的再提升，在六輕總體檢的基石之上，進一步解決環保、能源、工業安全、大地工程、循環經濟等問題，方能建立轉型範例，善用分析、檢查、建立模型等高端程序，以無人載具、3D掃描等先進技術，落實產業問題。
據此，本席強調，企業應善盡社會責任，企業責任不是漂亮的CSR報告書，企業取用社會資源獲利，對於提升效能以及降低環境風險責無旁貸，不該以應付法規的企業營運最高標準，應該對污染事實進行環境污染整治，並且推動實質性生態補償，而非只是以回饋金回饋地方了事。例如今年中油漏油事件即顯示企業經營管理問題。
此外，根據牛津經濟公司（Oxford Economics）報告指出，台灣在2021年可能成為全球最缺乏人才的國家；去年（2017）全國大專校院長會議則建議將人才培育提高至「國安層級」。本席建議行政單位應盤點台灣現有人力與技術，用以解決產業高值化轉型問題，加強產官學合作，盡速組織工業技術整合創新團隊，透過跨域整合技術，位居化工產業最上游的傳統石化產業，應該鎖定垂直整合、高附加價值的產品鏈發展，透過新創研發，將多餘產能跨到更高價位的石化原料或產品應用，而非不斷的擴大石化原料生產規模；而傳統石化的下游的特化產業，應該發揮帶動產業鏈整體創新的角色，發展少量多樣化的特色。在發展高附加價值的產品同時，政府更要扮演領航者的角色，塑造優質產業環境，國家研發與民間有效整合，透過拓展貿易協助高附加價值產品輸出國際，如此產業才有動能推動產業升級。請行政院研議如何完整石化業的上下游產業鏈、打開國際市場、精進研發高附加價值產品之產業計畫等，促進我國工業再升級。
委員王榮璋書面質詢：
主題：微型保險之推動策略
一、微型保險投保情形分析
微型保險自98年7月開辦以來，根據金融監督管理委員會統計資料，截至107年7月底止，累計承保人數約61萬人，總承保金額達1,978億元。目前微型保險的對象共有10類，除經濟弱勢者外，還包括原住民、農漁民、身心障礙者，與社會福利慈善團體或機構之服務對象，及其他經主管機關認可之經濟弱勢者或特定身分者。依據金管會網站公布的統計資料，107年第1季微型保險累計投保人數，在10類對象中，以原住民239,200人最多，內政部工作所得補助方案實施對象之家庭成員2,692人最少。請問金管會主委，各類對象的人數懸殊，是因為推動策略不同導致成效有明顯差異？還是其他因素造成？與其他部會或地方政府的配合程度是否有關？
尤其在微型保險身心障礙被保險人方面，金管會性別統計資料顯示男性障礙者30,651人、女性障礙者27,497人。請問金管會主委，除了性別統計之外，各障礙類別的人數分布情形為何？院長上任後也多次宣示，行政院將朝向聯合國身心障礙者權利公約的標準，更完善對身心障礙者的權益保障。請問院長，行政院有否責成金管會運用身心障礙者投保微型保險的數據資料，會同身心障礙者權益保障法的主管機關衛生福利部，進一步規劃如何以商業保險促進身心障礙者的經濟安全保障？
二、金融發展行動方案將使微型保險投保人數超過百萬
今年6月行政院通過「金融發展行動方案」，針對銀行業、證券期貨業、保險業及金融科技等四大面向，擬定目標及策略，預期達到金融攜手產業、結合科技創新、進軍國際市場、普惠金融服務等四大願景。該方案有關保險業部份，目標包含「5年內微型保險累計承保人數從50萬人提高為100萬人」。
請問金管會主委，針對金融發展行動方案所訂，以5年時間就可以讓累計承保人數加倍，這樣的數據是怎麼估算出來的？
為了達成這樣的目標，行政院在方案中提出的策略包括：
一、擴大微型保險承保對象至家庭成員，保障經濟弱勢者基本生活之功能。
二、拜會相關縣市政府，瞭解經濟弱勢族群之保障需求，並建立聯繫管道，整合保險業者資源，提供所需微型保險服務。
媒體報導提及，金管會保險局研議擴大微型保險承保對象至家庭成員，也就是只要本人符合核保條件，其配偶、子女和同居親屬都納入承保對象。而且家庭成員投保微型保險的商品種類、契約內容，都和本人無異。請問金管會主管，微型保險將家庭成員納入承保對象之後，預期將帶來哪些效益？這部分預估的投保人數及承保金額，會較目前成長多少？
再請問主委，目前10類對象中有些是考量經濟狀況，有些則是身分別，但具有弱勢身分者的家屬，其社經地位不一定處於弱勢。例如高齡長輩因失能而領有身心障礙手冊，但其配偶或子女本身可能是高所得者，本來就有能力購買保額更高的保險商品。金管會認為以這樣的擴大對象來做為達到人數目標的主要策略，符合微型保險開辦最初的政策目的嗎？
院長，本席認為行政院核定通過的「金融發展行動方案」，由於已設定微型保險由目前50萬人成長為100萬人的目標，如果只是用最簡便的方式，將目前各類承保對象的家庭成員，一律納入擴大承保的對象，而沒有其他的配套措施，可能最後衝高的人數並非真正需要微型保險的弱勢民眾，反而模糊了政策美意。
請院長責成金管會，除了如推動策略所述，主動拜會相關縣市政府與整合保險業者資源之外，更應加強與行政團隊中其他部會的協調聯繫，共同擬定有助於達成微型保險推動目標，也能提高弱勢民眾經濟安全保障的配套措施。
委員陳亭妃書面質詢：
有鑑於「前瞻計畫」及「五加二產業創新計畫」等重大建設計畫，對於南部相關產業發展甚為重要，準此，本席惠請行政院責成各部會將：一、「前瞻計畫第一期」及「五加二產業創新計畫（105年到107年）」，有關台南部分之計畫內容、預算金額、期程及執行率、計畫延宕或執行困境說明等相關資料；二、「前瞻計畫第二期」有關台南部分之計畫內容、預算金額、期程及預計成效等說明之相關資料，於一週內，將完整且具體之資料彙整提供本席辦公室為禱。
委員余宛如書面質詢：
本院余委員宛如，延續本屆第六會期10月19日施政總質詢之個人質詢，針對鼓勵私募基金注資，扭轉企業老化危機，提供穿透式課稅優惠並延長3年，特向財政部提出質詢。
說明：
一、本席長期關注台灣的資本市場與新創企業，本屆第六會期施政總質詢特別關心已成立一段時日、但面臨升級轉型、重整的老企業。
二、台灣的資金多半集中在擴充期，根據創投公會統計，2017年投資在重整期的資金僅0.24%；另外根據經濟部商業司統計，2000年至2018年歇業的有登記商家達61.8萬家、歇業資金1,158億元，受影響的就業職缺估計達300萬個。股市方面，台股即使創造最長的萬點行情，但「雞蛋水餃股」仍掉滿地，以今年10月17日收盤來統計，228家上市櫃公司股價低於面額10元，股價淨值比低於6成者有112家，股本虧掉一半以上而被打入全額交割股也超過50家。再根據經濟部商業司統計，2002年至2018年上半年企業併購的比例非常低，這代表政府一直沒有很好的對策。
三、本席倡議，由政府來完善有限合夥的法規，擴大《產業創新條例》的穿透式課稅優惠，讓私募股權基金（PE Fund）可以針對老化企業來重整，再由政府給予支持鼓勵。
四、外界對私募股權基金有負面印象，但據安永的研究，私募股權基金在退出時和投入前相比，有8成企業的職位數目維持不變甚或增加。再就市場價值來看，哈佛商學院教授的研究發現，1980至2002年間，由私募股權基金經營超過1年的企業，重新掛牌上市後，股價升幅優於大盤指數及其他同業。
台股也有一例，原本生產傳統窗簾的億豐工業（8464），2007年由聯合私募基金CVC收購、2008年自台股下市；經過7年的體質調整，在2015年重返資本市場。毛利率從13.7%提升到44.5%，淨利暴增近一倍。2015、2016、2017連3年都賺一個股本以上，EPS（每股盈餘）分別是10.09、12.59、12.27元，今年每股現金股利高達10元。
委員張麗善書面質詢；
菜價的真實與謊言
今年對台灣農民而言，是相當辛苦的一年，今年只有8月23豪雨造成損失，但今年農民所受到的不只有天災的損失，影響更大的是產銷失衡導致的批發價格低落的狀況。
農民吃土了，是最近熱烈討論的話題，造成農民吃土的因素除了天災、氣候異常的影響，更直接的就是「人為因素」，農委會副主委陳吉仲推薦作家兼農運人士吳音寧，擔任臺北農產運銷公司總經理，期間獲得總統蔡英文、總統府秘書長陳菊、彰化縣長魏明谷等人支持，執政黨重視的是對農運文青的妥協，更勝於農民的福祉的重視，面對8月23日災損的問題，農委會無法積極地面對處理農民遭遇的問題，卻一再粉飾太平，甚至提出災損只有0.1%這種荒腔走板的言論，試問如果災損真的只有0.1%的話，那為什麼菜價會從均價每公斤25元漲到每公斤35元？
台灣的蔬果市場雖然是淺盤經濟，但有如此嚴重嗎？0.1%的影響可以造成菜價每公斤10元以上的漲幅，院長覺得這樣合理嗎？執政黨不試著解決問題，反而漠視問題，這也難怪前陣子雲林菜農廖盈餘的「農民吃土」影片，可以獲得這麼廣大的迴響，短短3天瀏覽人次破65萬。
這些就是廣大基層農民最直接的心聲，賴院長過去是台南市的市長，台南市也是農業的大縣，過去賴市長理解農民的辛苦，為何當了院長之後，卻反而忘記底層受苦的農民朋友，讓農委會少數不肖官僚跟盤商站在一起，協助盤商剝削農民，對於這種慘況卻視而不見。
網路上有人說這個青農是「假農民」、農委會也說是假新聞，但是廖先生是真農民還是假農民只要稍微調查就非常清楚，執政團隊選擇的是汙衊，不肯了解現在農民的慘況，尤其在第六次全國農業會議上，蔡英文總統竟然針對青農怨吃土的影片說：
有人透過社群軟體散布網路謠言，影響農產價格
今年從北農休市風暴後導致菜價偏低，農民入不敷出慘賠是事實，民進黨執政團隊不思如何協助菜價正常化，卻認為農產價格低是網路謠言，身為總統沒辦法體恤農民的慘況，還是身邊的幕僚只報喜不報憂，讓總統根本不清楚真相。
我們現在先來看這段影片：（建議播放1-3分鐘）其實這位青農所說，完全代表農民的心聲，也是今年雲林菜農普遍的遭遇，這是誰造成的？當然是農委會主委不可迴避的責任。
長久以來，所有農民都受「菜土菜金」所苦，菜價貴的時候沒有蔬菜可以販售，有蔬菜可以供應時又比土還便宜，賺不到錢，政府要解決農產產銷問題，實際上讓產銷問題更嚴重。
撇開吃土影片不說，就上面兩張照片而言，農糧署的產銷資訊整合系統同時呈現批發市場及零售市場的資料，而高雄市同時更新批發及零售數據，台北市卻僅呈現批發價格，農委會明顯未盡到監督之責。
以高雄的資料為例，8月30日台北第一果菜市場高麗菜的批發均價每公斤是25.87元，其他零售市場的價格每公斤是83到133元，也就是零售價是批發價的3.2倍至5.2倍，請問這樣是合理的利潤嗎？
農委會陳吉仲副主委口口聲聲說，買賣的合理利潤應該在30%上下，一般是公斤買台斤賣，但現在零售利潤遠遠高過合理的範圍，農委會說會積極管理，事實上又做不好，現在批發菜價慘不忍睹，農民非但沒賺錢還賠錢，農產品價格上揚，消費者也沒受惠，造成雙輸局面，結果賺最多的是承銷商部分，北農今年的平均批發價格每公斤較去年少了7、8元，但承銷商卻仍支持吳音寧，執政黨的施政有偏差，才會導致這樣的結果。
農委會副主委陳吉仲2017.6.13在蔻蔻早餐廣播節節目說：
吳音寧是他推薦的，如果做不好他會負責？賴院長及蔡總統是否也要擔負相關責任
全國葉菜類最大的產區在雲林縣，農民耕地都是幾分地到一公頃多，辛苦一整年就是希望圖個溫飽，結果執政黨的作為不但沒有照顧農民，也沒有照顧消費者，利益都留給盤商了。
根據農糧署的公開資料，零售跟批發價格產生極大落差，代表中央政府監管無力，農委會為求菜價平穩，只會想辦法壓批發的價格，但對於零售的價格皆不聞不問，可惡至極。
從去年六月的資料，高麗菜每公斤批發價格是15.02元，其他市場的零售價在33~58元，也就是零售價是批發價的2.2~3.8倍，比今年的差距小多了，今年差距會那麼大，就是因為批發價格過低，執政黨一直喊穩定菜價的口號，結果呢？
今年的零售價跟批發價的價差遠比去年大，這就是民進黨執政團隊要的穩定菜價嗎？這是基層農民與一般消費者想要的結果嗎？根本是執政不力並罔顧人民權益的最佳說明。
農委會面對農民的困境只能提出不知所云的「蔬果調節精進作為」，內容紊亂錯誤百出，連零售市場現況都不知，內容空泛，僅僅花大錢蓋冷鏈物流旗艦廠，完全無法解決農民遭遇的問題。
請行政院把相關的可行性評估彙整之後提供給本席。
除了蔬果價格偏低以外，稻穀也是一樣的問題，農委會推動綠色對地補貼有做好可能影響的評估嗎？農委會今（107）年起全面實施稻穀保價收購與直接給付雙軌並行制度，並信誓旦旦表示，稻米價格不會跌價，結果今年一期稻作種植面積增加了三萬公頃，加上今年產量高，供過於求的狀況下，導致米價大跌，還塞滿了公糧倉。目前公糧儲備量達到90萬噸，今年二期稻作只剩下每百斤850元左右的價格，比往年每百斤1000~1100元的價格低了不少，為什麼農委會去推一個花大錢補貼，又導致米價大幅下降的政策？甚而還揚言稻米保證價格不會下跌。農委會在這些政策執行的失敗上，要好好檢討，不要再惡化產銷失衡。
請農委會把今年推動綠色對地補貼的經費及增產的面積等相關資料，彙整之後提供給本席。
農委會副主委陳吉仲今（107）年9月30日有一個新農業績效與未來農業重大議題報告：
既然要講績效，當然要先談目標項目，才有辦法進行管考，也才能有績效，農委會在兩年前2016年12月8號提出了，新農業推動方案，
那麼這個績效應該是這個推動方案的成果，這兩份報告在前面台灣農業的挑戰都相同，過去新農業的主題分為三大主軸，十大重點政策。
三大主軸是建立農業新典範、建構農業安全體系、提升農業行銷能力；十大重點政策是
1.推動綠色對地給付
2.穩定農民收益
3.提升畜產競爭力
4.推廣友善農業耕作
5.農業資源永續利用
6.科技創新強勢出擊
7.提升糧食安全
8.確保農產品安全
9.增加農產品內外銷多元通路
10.提高農產品附加價值
可是兩年後農委會提出新農業的績效卻是以下這幾個項目：
(一)農民四大福利體系的建立
(二)農田水利會改革為公務機關
(三)農地保護與群聚化工廠之解決
(四)對地綠色環境給付政策
(五)有機農業政策
(六)學校使用在地食材（含國軍）及其安全
(七)解決農業缺工政策
(八)其他重大農業措施
請問農田水利會改革為公務機關，是在新農業十大政策的哪一項裡？水利會改革不在農委會兩年前所提新農業創新推動方案的任一項目，那兩年前提的項目究竟又執行了幾何？
舉例來說，兩年前的十大政策裡面，提升畜產競爭力這個項目列舉兩個目標：
1. 推動傳統豬肉業者以溫控也就是冷藏櫃的方式販售豬肉，那本席請問現在執行績效為何？
2.試辦屠體分級及拍賣，請問這些項目執行多少？
以上才是對應農委會兩年前提出的新農業的績效的考核吧？
沼氣發電要從500KW提升到2000KW，那請問農委會現在執行績效為何？
新農業的整體預期目標：
1.提升糧食自給率到40%
2.增加農業產值434億
3.創造就業37萬人次
4.農產品海外新興市場出口佔比達57%
請問新農業的預期目標完成比例？新農業的績效究竟為何？切勿企圖透過精美的圖表來掩蓋執政不力，請問糧食自給率2019年時能提升到40%嗎？
請行政院提出以上幾個項目的執行績效報告給本席。
而農委會在新農業的績效報告裡面提到，要建立旗艦物流中心及區域冷鏈設施。
根據上述資料規劃屏東的國際保鮮物流中心，供台農發公司等貿易商拓展國際市場。
農委會強調因為農產失調，需要拓展外銷通路而成立台農發。目標農糧生鮮及冷凍產品外銷四年內要成長40%，台農發八年內營業額100億元，農委會副主委陳吉仲曾和台農發前往日本與Farmind簽了MOU，並說五年內要有100億日元的交易額，以生鮮果品為例，台灣前五大外銷蔬果─鳳梨、釋迦、芒果、番石榴、蓮霧等，2015年外銷產值是27.6億美元，2017年外銷產值是25.9億美元（資料來源關務總署），這些年非但零成長，還萎縮！何謂提升？
農委會對外表示台農發八年內會有100億元的營業額，請問台農發去年的營業額有多少？根據資料顯示連2,000萬元都未達到。之前農委會新農業的報告中也提到，109年時會有42億元的營業額？目前績效如何？農委會之輔導考核機制？
請行政院提供給本席一份台農發去年經營的評估報告。
今年農委會副主委陳吉仲還在5月31日開過記者會說：
台農發每週會有1至2個貨櫃12公噸的香蕉出口中東杜拜，預計連續10週共120公噸，每公斤採購價格是目前的數倍以上，絕對不會讓外銷的價格低於12元的。
試問台農發有連續10週出口香蕉嗎？根據聯合晚報報載資料，台農發僅只出口兩櫃；台農發也坦言只出了3櫃28噸而已，陳吉仲副主委開記者會信誓旦旦說會連續出口10週120噸，結果僅有28噸，是否為假新聞？
農委會再發新聞澄清，說外銷不是一蹴可幾，農委會將持續與台農發公司合作改善外銷供應鏈，政府積極輔導台農發公司。
本席想請問農委會為何極力替台農發澄清？台農發一直自認是民營公司，不受立法院監督，台農發究竟是民營公司還是官股公司？
農委會為何邀請台農發開會，並為台農發量身訂做冷鏈旗艦中心，明顯獨厚台農發，而立法院卻沒有辦法監督台農發？
台農發在有利可圖時就說是官方輔導，需受監督的時後又說是民營公司，本席希望未來這個冷鏈旗艦中心是一個公平公開的經營方式，而不是私相授受給與。請農委會提供屏東冷鏈物流旗艦中心未來的經營計畫、項目、費用及承租方式之說明。
雲林縣號稱農業首都，也是全國農業產值最高的縣市，肩負全國農產品供應的重責大任，在國土計畫法中雲林縣有龐大的面積劃定為農地，需要為台灣人民供給農產品，政府也應該照顧好雲林縣農民，本席認為雲林縣農業長期面對產銷失衡的問題，應該透過推動西螺果菜市場周邊特定區計畫，籌建冷鏈物流加工園區（倉儲、冷藏、冷凍、截切加工、食品加工、物流中心），建構完整的農業物聯網拓展銷路，並提升溫控貯存運輸能力，成為台灣農產品的產地運籌中心。又為確保農產品質，減少農民損失，請院長和農委會能重視雲林縣農民的需求，儘速建構國家級的冷鏈物流加工園區；而此園區應是整合現有資源並提升功效的，試問院長：為何要在鄰近西螺的溪州跟大埤交界處再籌建一個旗艦物流中心呢？
請行政院提供相關的可行性評估報告給本席。
中央政府針對雲林易淹水區域有積極規劃與安排的就是種太陽能板。好像種了太陽能板淹水問題就解決了，其實不然；廣植太陽能板並無法改善淹水問題，不知為什麼民進黨執政的政府仍執意在雲林海線蓋太陽能板？
為了讓土地能合法種太陽能板，內政部下修辦法，使得30公頃以下太陽光電設施開發案委交由地方政府審議，讓地層下陷和鹽化土地更容易被認定，在民進黨。執政下中央政府與地方政府一條龍，太陽能光電的開發就更簡單了。
過去太陽光電審議是地方政府受理，然後轉由中央審查，新規定修正生效後，小規模的開發能直接由地方政府審議，可以擴增審議太陽光電案件的能量，進一步加速建置開發。
執政黨不想辦法協助產業提升，加速青年回流，卻只想用種太陽能板的方式解決問題，名義上是活化易淹水或鹽化的土地使用，但實際上就是以太陽能板靠綠電賺錢，恰巧前雲林縣副縣長丁彥哲的兄弟中華投資的總經理丁彥致也力主投資太陽能電廠，是否有圖利自己人的嫌疑？
執政黨從中央到地方拚命推綠能，也不管政策是否適合個別縣市的差異性，或是設置綠能發電設備是否對周邊造成影響，也沒提出未來廢棄的太陽能板的處理方案、太陽能板的洗劑可能造成的污染等，這些資訊多數民眾及雲林縣的農民們都不了解，也只是不斷吹捧太陽能。為什麼政府要花60餘億元去佈建台西地區的饋線，而不是由廠商自行投資？
請行政院提出台西綠能園區相關的可行性的評估及報告給本席。
麥寮港改制雲林國際商港公投
最近有許多公投案提出，賴院長知道「麥寮工業專用港改制雲林國際商港」這項公投案嗎？
麥寮工業專用港改制雲林國際商港的10大好處
1.引領臺灣重返港口經濟的繁榮時代
2.雲林轉型為農工商服務大縣。
3.雲林閒置的工業區獲充分利用，吸引企業進駐。
4.雲林成為彰雲嘉地區農產運籌與出口中心。
5. 國際商港港區發展加工轉口貿易，打造離岸經濟示範區。
6. 報關、倉儲物流、貨櫃轉運、棧埠等岸上服務業蓬勃發展。
7.雲林觀光旅遊「海陸並進」，創造更多商機。
8.農工產品外銷出口更節省時間與成本。
9.創造約10萬個工作機會。
10.雲林人會富起來、雲林人會留下來、雲林人可以回得來
關於麥寮港改制國際商港，自張榮味在雲林縣長時期便曾極力向行政院提出建議案，行政院也有做一些嚴謹的規劃，但張榮味卸任之後就沒有下文了。
本席擔任立法委員仍持續努力推動開放麥寮港改制，四年前雲林縣長參選時也在政見發表上。張嘉郡任立法委員時更以提《產創條例》的修正，主張開放麥寮港供民間使用，但很可惜沒能通過。
甚至連蘇治芬在雲林縣長任內也提過麥寮港要改制。這議題不分藍綠，已獲得絕大部分雲林人的認同。
這項公投的立意是「給雲林一個機會，也給臺灣一個機會；為雲林打開一扇窗，為台灣走向世界打通一道門」。
而本席這次所提這項公投業已成案，目前正進行第二階段連署。本席想請問院長是否支持這項公投案？是否支持建設雲林？是否願意給雲林產業一個發展的機會？
請行政院書面答覆是否支持麥寮工業專用港改制雲林國際商港？以及未來規劃及配套措施。
雲林縣垃圾堆積如山，截至迄今已累積2萬餘公噸，問題非常嚴重，請問院長：中央對雲林縣垃圾問題有什麼想法跟解方？運回的底渣高達47,891.34公噸又該如何去化？處理雲林垃圾不外乎外縣市代燒、就地掩埋，或是啟用焚化爐三種。
請行政院書面回覆中央政府如何協助地方政府處理垃圾及相關機制。
委員鍾孔炤書面質詢：
有鑑於健全技術與職業教育，營造多元求學管道，保障勞動權益與知識汲取等事項，逐步建立勞動人權、勞動關係、勞動條件、社會保障、勞動福祉、職場安全與衛生、就業平等及勞動倫理、勞動職涯發展，對於學生人格形塑與自我開展具有重要性，教育部為實踐「適性揚才」之目標，應使得勞動教育向下紮根，進入國、中小校園中。
當前我國勞動教育所面臨的實務問題如下：
(一)勞動部雖然較為清楚勞動教育當中的「勞動觀念」內涵，然而「教育」職權主體在於教育體系，勞動部在勞動教育普及於「國民教育」當中無法著力，也因此多年來都無法解決國人「勞動意識低落」與「勞動權益缺乏」的問題。
(二)教育部雖然在近年民間針對「勞動教育」日趨重視的趨勢之下，逐步有將「勞動教育」納入國民教育的系統之中，然而成效堪慮。成效堪慮的原因有三，其一是教育部對「勞動教育」的教育目標並不明確；其二是教育部所稱之「已經有在教」的勞動教育內容，實際上淪於零碎化，甚至是在教科書不同之處會有不利於「勞動觀念」形成的矛盾主張，也因此對國民形成「勞動觀念」與「勞動意識」難以期待其成效。實際上台灣現今所需要的「勞動教育」，在當前勞動觀念薄弱的情況之下，若僅以「融入式」各科的方式進行，實則不利於「勞動觀念」之形成。由於不論是各科編撰教科書的作者或是第一線在教學的師資，目前整體對於「勞動」為何也不甚清楚，更遑論要「融入式」教學。國民的勞動教育應該以建立一套完整的課綱與教材為主體，才可能期待「勞動教育」的目標得以實踐，讓國民能夠具有勞動觀念以及批判思考之能力。而「融入式」將勞動觀念納入各科各堂課當中，立意固然很好，在目前國人普遍對勞動觀念不清楚的情況下，應可列為進一步的第二階段目標。
(三)勞動教育的推廣，當前僅為「政策」的層級，沒有明確清楚的目標及內涵，也缺乏穩定的財源。若未來的執政者不重視「勞動教育」，那麼當前的努力，也將付諸流水。
衡諸當前政府全盤進行經濟轉型，推動前瞻內需建設之際，勞權提升以落實公平經濟，經濟成果全民共享已成為國家進步重要指標，而教育部做為國家人才培育的最高主管機關，從國民學校教育到終生教育的進行，不僅關乎國民個人自我實現是否能成為國家產業發展的後盾，更塑造出人民在一生中得以學習尊重民主社會多元意見的機制。循此，現行勞動教育事務的推動，除政府部門辦理勞動教育相關權責能有法律明文依據之外，亦不啻為人民重大權利事項立法保障，因此本席主張「勞動教育」在當前國人勞動觀念薄弱的情況下，應正式「法制化」在最短的時間之內，讓缺席已久的勞動教育能夠「穩定」、「完整」的落實在國民教育之中，方能夠根本的解決當今諸多勞資爭議、減少職災悲劇、提升工會組織率等重要的勞動議題。本席一直關注的「勞動事件法」其重要性旨在能夠更有效率的解決勞動相關爭議發生後的問題，而「勞動教育法」的重要性也不遜於此，在「勞資爭議」發生之前透過勞動教育的方式為人民賦予知識與意識上的能力，是勞動爭議減少釜底抽薪之法。
委員王定宇書面質詢：
★質詢提綱：
一、台南市歸仁區沙崙國中改制問題。
二、國立交通大學台南分部籌設智慧暨綠能學院教師員額問題。
三、中研院南部院區興建工程案共經4次流標，工程進度嚴重延宕！
四、長榮大學增設神學系博士班之必要性。
一、台南市歸仁區沙崙國中改制問題
本席2018年09月17日邀集教育部、科技部、台南市政府教育局、台南市歸仁區沙崙國中於本席國會辦公室討論沙崙國中轉型案，會後各方共識簡略如下：除由教育部全額補助硬體建設經費，就學校未來定位，教育部及科技部均尊重台南市政府教育局之規劃。就沙崙國中未來轉型定位，已排除改制為南科園區完全中學沙崙分部之選項，建議應為K-12（沙崙完全學校+幼兒園）學校，且為「市立」完全學校為較佳之規劃。
至於未來沙崙綠能科學城如有雙語及國際學程之教育需求，本席建請科技部與教育部商討，以南科實中委辦分班方式，委由轉型後的沙崙完全學校辦理。針對台南市教育局以該校未來45+2總班數為總量控管之規劃，本席建請教育部協助台南市政府教育局辦理，以總班數規劃為基礎，再蒐集沙崙綠能科學城未來進駐之政府機關、學校及附近園區將設廠民間企業就業人數、目前招生狀況，再加上附近區域居民教育需求等基本資料，以利該校控管總量規劃能符合未來之教育需求。
二、國立交通大學台南分部籌設智慧暨綠能學院教師員額問題
綠能園區的催生為蔡英文總統的重大政策，台南沙崙綠能科學城更是台灣未來綠能產業的重鎮，國立交通大學台南分部更落腳在科學城內，扮演產學合作、研發能量的主力，而交大台南分部籌設之智慧暨綠能學院，預定於2019年招生，依照2018年04月12日行政院吳政忠政委開會結論：(一)此案師資員額應由交大出50%、教育部同人事總處補足50%員額，且分年完成總需求。(二)經費自籌，努力爭取經費挹注。(三)學院籌設計畫應訂定分年績效目標。
關於教育部同人事總處補足50%員額部分，經教育部與人事總處協調後，擬由教育部提供16名員額及人事總處提供15名員額。關於交大台南分部綠能學院62名新增員額逐年規劃部分，經交通大學盤點校內資源後，建議修正方案如下表：
|
交大自籌員額數 |
教育部搭配員額數 |
人事總處搭配員額數 | |
|
第一期 2019-2020 |
10名 |
12名 |
5名 |
|
第二期 2021-2022 |
10名 |
4名 |
5名 |
|
第三期 2023-2024 |
11名 |
0名 |
5名 |
|
小計 |
31名 |
16名 |
15名 |
|
共計 |
62名 | ||
在最後目標不變的前提下，為使新學院能夠順利招生，執行過程應保持適度彈性，鑑於實務上之考量，宜有更多時間裕度，視實際師資應徵與應聘情形，彈性調配各年度增聘師資人數，建請師資規劃以2年為一期，若第一期目標提前達成，即得接續第二期。
交大應自籌31名師資員額名師資員額，以校本部核撥員額、企業講座以及專案約聘等方式辦理，以整合校內及校友之資源，倘學校配合籌設進度，致提前有員額需求，請教育部及行政院同意配搭提前補足員額。
三、中研院南部院區興建工程案共經4次流標，工程進度嚴重延宕！
中研院南部院區已於2018年02月通過環境影響評估且於05月完成核備、並取得公共工程及第一棟建築興建工程之建造執照。現階段依照政府採購法規定於2018年06月11日起至06月19日止辦理公開閱覽（含廠商或民眾意見之送達期限），2018年06月22日上網公告，惟經3次公開招標因無廠商投標而流標。
經本席多次函詢中研院，中研院回覆資料表示建築師及專案管理檢討流標原因及對策後，修正調整招標文件之工期及預算。然而，經第4次招標，已於2018年09月18日開標，卻只有1家廠商投標，因未達3家廠商投標而再度流標。中央研究院南部院區興建工程案共經4次流標，導致工程進度嚴重延宕，本席建請中央主管機關提出根本解決對策，並以正式函文提供本席歷次流標之根本原因為何、以及未來整體建設最新工程進程、預劃完工日期。
四、長榮大學增設神學系博士班之必要性。
目前國內尚未有任何公私立大學設置神學博士班，長榮大學神學院成立於2008年，為台灣第一所教育部立案的神學院，內設神學系。然而，國內神學研究日漸式微、神學系畢業學子無繼續升學管道，導致神學研究出現斷層，有鑑於此，長榮大學於2017年11月函請教育部審查2019學年度增設神學博士班，教育部2018年05月21日臺教高(四)字第1070070002T號函復長榮大學審查結果，予以緩議。
本席2018年09月10日邀集教育部、台南市長榮大學於本席國會辦公室研商此案，會後本席建請教育部應審慎評估此案，國內公私立大學實有設置神學博士班之必要性。長榮大學業已依照教育部2018年05月21日函文之審查意見，所作之補充意見均已一一詳細回覆，煩請中央主管機關核查，以利推動台灣神學研究之發展。
委員蔡適應書面質詢：
壹、深耕智慧教育．培植數位世代
中國於今年（2018）4月發表《人工智能基礎》，率先在上海40所中學執行。其教育部更在今年一月表示，人工智慧、物聯網、大數據處理、算法、開源硬體專案設計等正式劃入課標。
其實，中國科技教育政策的思維，源於美國對於科技人才培育的「STEM計畫」。1986年美國國家科學委員會提出STEM的概念，取科學（Science）、科技（Technology）、工程（Engineering）及數學（Mathematics）4個字的第1個字母組成，目標是整合科學、技術、工程和數學領域的綜合發展，全力培育科技人才菁英，進而提高美國全球競爭力。早期STEM推動以高等教育為主，後來積極向下延伸，並將STEM設定為1～12年級的標準課綱之一，除了學校之外，不少高科技公司也將這個概念吸收，成為培育人才的核心標準。STEM並非單指4個學科的加總，更強調相互領域的整合，並用於解決現實社會中所發生的事情，以4個領域的知識為基礎，進行創造、設計、建構、發現、合作並解決問題。目前日新月異的新科技，人工智慧、物聯網、共享經濟都是跨領域整合而成的新創型態，也都算是STEM發展的成果。
因此，美國歷任總統都相當重視STEM教育的推動。2012年美國總統歐巴馬即喊出STEM是未來教育的主要方向，並提倡「提升下一代青年學子科學指標」，2016年他以「教育以創新」（Educate to Innovate）為口號，再投入40億美元加強STEM計畫的推動。去年（2017）川普也簽署備忘錄，規劃補助2億美元支持STEM教育發展。
中國《人工智能基礎》一書，是由商湯科技公司與華東師範大學慕課中心（MOOC）合作，並邀請上海6所知名高中教師團隊共同編。由於商湯科技擁有深厚科技基礎，產業發展及原創技術的經驗豐富，華為、小米、Nvidia、高通都是商湯的客戶以及策略夥伴。因此其在「人工智能基礎」的編撰思維不同於傳統教材，強調「手腦結合」的學習，與學校合作設立人工智慧教學實驗室，學生可以結合教科書內容及有實驗室完成各種課堂實驗、作業、競賽及自主創新項目，能夠培養學生理論結合實踐的能力。
過去的台灣，雖然在數學、科學兩大學科表現突出，但涉及到應用的科技、工程層面的表現就差強人意，也就是知識充足，但運用有待加強。新版「十二年國教課綱」，將「科技領域」從「自然領域」獨立出來，但不少學校都發現師資不足與設備未到位，凸顯智慧教育需要長期深耕。
基隆市縱然缺乏直轄市資源，然而在林右昌市長上任三年多來，與本席共同爭取中央資源挹注，積極推動智慧教育的四部曲：第一部曲是推動「班班數位化計畫」，更新全市學校教室資訊設備；第二部曲全面提升「校園網路骨幹」，讓智慧教育工作得以開展；第三部曲開辦「校校有智慧創客教室」，於今年底前預計建置50餘間智慧創客教室；第四部曲則與Google合作，規劃建置全台第一間「教育創新研發實驗中心」，由Google與台師大派人駐點，設有虛擬攝影棚、開發智慧教育學習課程，記錄學生學歷程、分析學習行為與診斷學習能力，成為智慧教育推動據點。
「數位建設」作為「前瞻基礎建設計畫」中的五大建設之一，依據行政院105年11月通過的「數位國家．創新經濟發展方案」之架構規劃而成，跳脫傳統偏重硬體的公共建設思維，首度推動網路安全、數位文創、智慧城鄉、智慧學習及科研設施等軟性基礎建設。
因此，本席誠請行政院在發揮中央資源，補助地方教育硬體建設之餘，更期許於「前瞻基礎建設計畫數位建設」框架下，推動「建置校園智慧網路計畫」與「強化數位教學暨學習資訊應用環境計畫」，持續協助基隆智慧教育的深耕，落實數位世代的培植。
貳、營造優質環境．全民樂活運動
基隆市立田徑場於1979年完工啟用，面積55,437平方公尺，看台可容納2萬人，為本市最主要之休憩運動場所，場內主要設施計有國際標準400公尺PU跑道、天然草坪、籃球場（3座）、網球場（4座）、田徑訓練中心、資料室、重量訓練室、器材室、身心障礙運動中心、兒童遊戲場、停車場等設施。長年以來，受限於基隆丘陵為主之地形，本市各中小學亦都以田徑場為活動及比賽場地，亦為平日民眾打球、運動、休閒首選，更重要的是，其是本市田徑選手訓練及舉辦基隆市各級運動賽事之主要場館，特別值得一提的是，基隆市各級學校的體育優秀選手在今年（2018）參加「全國中等學校運動會」、「全國小學運動會」等全國賽事獲得三金二銀四銅的佳績。
比較我國非直轄市之縣市田徑場共15座，其中超過40年以上至少有一次大規模整修，餘者雖未及40年但因應各級運動會多有2次以上之大規模整修。基隆市立田徑場興建迄今已近40年，期間曾舉辦過多次各級運動會。2016年辦理「市立田徑場建築結構安全及耐震能力鑑定」，評估結果耐震能力雖尚符合現有法規規定，唯現況調查結果結構物氯離子含量超出CNS相關規定及混凝土中性化接近規範值，混凝土因鋼筋生鏽造成剝落，主結構多處龜裂滲漏水區域廣泛，看台外部懸臂部分場有混凝土掉落，恐有砸傷民眾疑慮，既有門窗老舊、破損急需修繕補強。復又於去年（2017）度辦理委託專業單位辦理「田徑場邊坡調查分析及鑑定」，初步鑑定結果因地下水有阻塞情事，為避免邊坡位移滑動造成土石層滑落，須進行邊坡整治。
基隆市氣候多雨，且受颱風、地震影響，場館構造物龜裂嚴重、鋼筋裸露、混凝土剝落、伸縮縫龜裂等現象，因此在基隆市提出以「基隆市田徑場主建築及周邊運動服務設施改善工程」向教育部體育署申請107年度「營造優質友善運動場館設施計畫」經費補助，複審會議時得到建議基於未來安全性考量，以及整修之經濟效益，建議採取分年、分期部份拆除重建。
本席建請行政院基於落實中央政策，前瞻體育建設優質化，推動「營造休閒運動環境計畫」，同時配合「運動i台灣」決心，提供年長者、身心障礙者、親子民眾安全之運動空間，併而考量地方政府財政拮据，由中央大力補助「基隆市立田徑場主建築拆除重建（含邊坡整治）及周邊運動服務設施改善工程」相關經費，營造優質體育環境，以提昇本市運動場域之安全與運動品質，同時著眼我國體育人才之培訓，打造全民樂活運動。
參、落實多元學習‧推動海洋教育
教育部為落實2007年所頒布的「海洋教育政策白皮書」，制定及執行以5年為一期之「海洋教育執行計畫」，俾持續系統性推動海洋教育工作，迄今以邁入第三期（106-110年）。依據2017年修訂之「海洋教育政策白皮書」中「強化海洋教育推動機制」、「提升全民海洋素養」、「提升海洋專業人才知能」3大策略主軸、12項重點策略、35項具體措施，研訂出62項執行內容，以落實政策修訂之策略方向及具體措施，期強化國民海洋基本素養、培育產業界所需優質人才。
台灣四面環海，作為海洋的國家，早在1979年行政院所訂頒十二項建設計畫中，即將興建海洋博物館列為中央文化設施項目之一。海洋博物館於1985年成立籌建規劃小組，歷經參訪世界各國相關主題博物館、研議整體規劃報告、勘選建館基地等過程，行政院於1989年核定於基隆市設立「海洋科技博物館」。教育部隨後成立「國立海洋科技博物館籌建規劃小組」。在歷經八年於基隆市政府將撥用及租用土地提供教育部興建海科館使用後，「國立海洋科技博物館籌備處」於1997年12月20日正式成立，展開各項籌建業務的執行與推動。2014年1月26日海科館正式揭牌對外開放服務。
海科館藉著各項展覽、教育、研究和蒐藏活動，呈現與詮釋有關海洋科學與科技的發展及應用、台灣海洋文化的形成、海洋生態的演化、及人類與海洋的關係。其基地東、北側臨太平洋，緊鄰台2線，並有碧砂漁港、八斗子漁港、長潭里漁港、望海巷漁港分別位於基地之兩側，同時強調基隆與八斗子地區的文化與環境特色，結合周邊區域，碧砂漁港、八斗子漁港、潮境公園等，以及相關單位漁業署、水試所、海洋大學、台船基隆廠、基隆區漁會等在地特色，形成一處以「海洋」為主題的教育與休憩觀光廊帶，成為一個具有獨特風格的海洋教育與觀光休閒園區。
海科館整體興建計畫分為OT與BOT部份，後者因受慶富影響，導致占地約1.1公頃的海洋生態展示館於2017年12月13日終止契約，造成參觀人數不如預期，連帶影響周邊觀光效益。行政院在今年4月26日「中央與地方落實前瞻基礎建設暨長期照顧業務座談會（桃園市及基隆市場次）」地方提案辦理情形追蹤會議，由賴院長裁示該案之後續處理政策案，交由張景森政委持續協商，其遂於今年7月5日召開會議，依相關會議紀要，分為三層面：基地後續處理、周邊停車場管理權、周邊區域應用；前兩者皆涉及教育部之參與。
據此，本席誠請賴院長秉於維護國民多元學習權益，督促教育部儘速完成與土地銀行之協調，完成海洋生態展示館興建計畫，改善基地周邊整體發展，同時解決基地周邊原規劃之轉運站停車場及台鐵深澳線營運分攤等相關問題，俾以具體推動海洋教育之執行。
肆、文化資產再生‧歷史現場再造
1980年代政府推動一縣市一文化中心，多數縣市利用既有場館改造，基隆市則將原本中正堂所在的小山丘鏟平後，改建現今文化中心，鋼構建築主體、演藝廳進口燈光音響，耗資8.8億元，曾是最豪華的文化中心。然而，啟用迄今30年，空間動線亟需改善，尤其漏水問題，嚴重影響圖書文物收藏，遂由基隆市政府向爭取中央經費整建。
誠如文化部長鄭麗君所言「台灣上個階段有文化中心建立，下個階段要文化中心復活」，文化部為建構文化生活圈之整體藝文發展，協助縣市政府確立藝文場館專業發展定位及方向，改善藝文空間與設施，落實文化平權，縮短城鄉資源落差，促進藝術文化深耕地方，訂定為期三年（107-109）的「文化部推動藝文專業場館升級計畫補助作業要點」。基隆市文化中心雖在去年（2017）已針對一樓大廳及第一、第二展示廳完成大整修，但進一步評估內部動線、展演設施及管線更新配置，仍需要中央經費協助完成整體整建，依照目前初步申請所核定的經費，仍有所不足，尚需中央的支持。
文化是長期扎根、累積、永續的工作。政府本於連結與再現土地與人民的歷史記憶，由建構國民記憶庫出發，進而透過有形文化資產的空間治理─再造歷史現場，以及無形文化資產的傳承，再現作為文化發展的養分。「推動再造歷史現場計畫」自新政府2016年上台便開始著手推動，以軟體帶動硬體、由文化治理帶動城鄉發展，整合地方文史、文化科技，並跨域結合各部會發展計畫或各地方政府整體計畫，重新連結與再現土地與人民的歷史記憶，進而復育文化生態。
其中，「大基隆歷史場景再現整合計畫」為第一階段所獲核定的計畫之一，透過五大分項計畫：專案管理、大航海歷史空間整合、基隆港西岸歷史空間整合、和平島歷史資源整合、數位科技應用，以大沙灣、和平島及基隆港西岸的白米甕、太白莊等作為計畫範圍，完整再現大基隆的歷史場景及故事。該案實施期程為三年（106-108年），預定明年完成。
基隆身為台灣北端的出入門戶，在台灣發展史中占據極為重要的份量。經歷西班牙、荷蘭的爭奪、清法戰爭、移居漢人為爭地盤的漳泉械鬥、日治時期的西化演進。基隆，就像是一名身經百戰的勇士，擁有無盡的生命智慧及動人故事，等待訴說等待挖掘。然而，即將於明年度完成的計畫，並非歷史現場再造的結束，而象徵的是文化發展養分薈萃的開始。
委員蔣絜安書面質詢：
請貴院督促所屬從速通盤檢討復振國家語言教育策略方案，以復振客語及原住民族語流失危機。
一、何謂國家語言發展法草案內所稱之國家語言？國家語言發展法草案目前雖處二讀階段，尚未通過，然目前原住民族語言發展法第一條及客家基本法第三條皆已明文規定，原住民族語及客語為國家語言，政府應積極扶助國家語言之復振，合先敘明。
二、又就各類型語言調查數據觀之，客語部分，自96年至105年之調查中客家民眾的聽、說能力逐年下降，甚至於105年之調查國、高中階段客語能力僅剩7.2%；而在原住民族語言部分，根據聯合國教科文組織認定目前5種語言「極度危險」，1種語言「相當危險」，1種語言「明顯危險」，還有8種語言處於「脆弱」狀態。客語及原住民族語言皆屬於國家語言，亟需政府各機關通力合作予以扶助，而非僅限於客家委員會或原住民族委員會單獨處理，即可完成。
三、又，國家語言之復振，其中重要一部分為語言教育，此為教育部之權責，並有賴於中央教育部及地方教育局處合作，目前教育部所設置之「本國語文教育推動會」為目前國內推動本土語言教育的統整單位，其中即包含客語與原住民族語言，自組織面來說，本國語文教育推動辦公室設置及運作要點之組織定位暨負責事項圖表，無法看出本國語文教育推動會所研擬之本土語言教育策略是否能確實貫徹至地方教育局處及各級學校；另從人事面而言，該推動會決議之業務若是與本土語言教育相關者，由教育部終身教育司閱讀及語文教育科內人員辦理，然而該科內專責客語、原住民族語及閩南語教育業務之同仁分別各為一人，身為目前推動本土語言教育的統整單位之「本國語文教育推動會」之組織及執行人力恐無足夠能力挽救本土語言流失的危機。
四、語言教育中，國家語言師資之培訓亦是重中之重，因做為回應近年來各界對提升族語師資為專職聘任之期待，並藉以改善國家語言教學品質及學生學習成效。在原住民族語言部分，教育部依原住民族語言發展法第二十二條第二項規定於107年8月8日發布高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法，惟該辦法第十四條之附表，專職原住民族語老師之薪資支給基準表，是以每月薪資以學歷區分，而非語言能力區分，據本席瞭解各場次之公聽會多數皆反對以學歷區分，何故教育部堅採此種方案。又未來客語師資培育資格聘用辦法，是否採取此種不合理之支薪標準。
五、除國家語言師資之培訓外，在一般師資培訓上，增加其誘因促進民眾積極學習並復振國家語言，如讓具有教師資格、修習客語或原住民族語言學位學程並取得相當客家語文能力認證者，聘任為國家語言教師；抑或開放國家語言相關之語文或教育學位學程，且取得相當語文能力認證者，得專職聘用為國家語言講師。簡而言之，教育部應考慮開放國家語言之相關語文或教育學位學程，以多元之管道促進國家語言之使用、學習及傳授。
六、面臨國家語言流失的危機，我們的下一代是傳承及復振語言的希望，根據美國認知心理學期刊研究指出，語言學習的關鍵在於學習環境與學習年紀，學習語言的能力會隨年紀增加而遞減，因此，幼兒至國小低年級階段為學習母語的關鍵期，應加重該階段母語教育的力道，母語正規課程時數須增加至一定比例。針對客家文化重點發展區之公立幼兒園應積極實施「客語沉浸式教學」示範學校，以利客語傳承。
七、綜上，請院督促所屬從速通盤檢討復振國家語言教育策略方案，請教育部並於一個月內提供下列之資料。
1.原住民族語及客語明文為國家語言後，「本國語文教育推動會」是否有擬訂相對應之教育策略，以促進各級學生之本土語言使用率，請提供歷次會議決議事項、列管單位及執行情況等相關資料。
2.針對客語師資之培育管道、資格限制、聘任方式、考核機制等事項是否已進行全國公聽會，或進行跨部會研商，請提供各場次公聽會紀錄、研商結論及期程等相關資料。
3.就開放國家語言相關之語文或教育學位學程之議題，請評估其可行性並以書面回覆本席。
4.就客家文化重點發展區之公立幼兒園應積極實施「客語沉浸式教學」示範學校，請教育部協同客委會評估其可行性並以書面回覆本席。
委員吳焜裕書面質詢：
過去我國在推廣高等教育普及的政策下，政府廣設大專院校，並規劃將當時大專院校的數量在未來的20年內增為6倍，從民國83年原先的21所大專院校增至126所。然而，鑒於近年我國少子化現象加劇及部分領域博士班人才出路不佳，屢屢出現頂大博士班註冊率掛零等相關新聞。
自105至107學年度，教育部嚴格控管大學招生名額總量，進行博士班招生名額統一調控政策，規定各大專校院不得逾前一年核定數，以回應社會各界對博士培育過剩之疑。然齊頭式的控管雖能達到註冊率的美化，非為長久之計，教育部在108學年度起取消上述政策，授權學校配合國家政策（如5+2產業、AI物聯網產業、半導體、資訊安全等），開放各校彈性調整博士班的招生名額。
綜觀如上，教育部在培育我國博士人才的政策上因時制宜，做了多次修正，但本席建議思考如何提高我國博士人才培育的「質」，而非一昧專注於「數量」的管制，應從三大面向來檢視，其一：如何鼓勵優秀人才繼續攻讀博士學位；其二：各校在博士論文上如何嚴格把關，提升學術量能；其三：如何開拓博士班人才的出路？
目前我國高階科學研究人才不足，本席也建議教育部應會同科技部共同規劃將我國博士科研人才鏈結到相對應的政府智庫，除能厚實我國學術量能外，也避免流浪博士的情形產生，未來更能帶動產業的發展及轉型，增加國際競爭力。另外，教育部應定期檢討玉山計畫執行情形，是否能如實強化我國大專院校的教學及研究品質，並研擬如何透過國際頂尖人才帶動本土博士生，以強化整體學術發展，提升我國高教量能。
主席：繼續處理復議案。
民進黨黨團提案：
針對立法院第9屆第6會期第4次會議報告事項第52案院會所作之決定提出復議。是否有當，敬請公決。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘
時代力量黨團提案：
本院時代力量黨團，有鑑於第9屆第6會期第4次院會報告事項第五十二案「本院委員王金平等36人擬具「宗教基本法草案」，請審議案」，該法案荒謬透頂，嚴重悖離民主憲政與法治國原則，爰提出復議，敬請公決。
提案人：時代力量立法院黨團 黃國昌
主席：現作以下決定：另定期處理。
報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。
散會（19時）