立法院第9屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國107年10月24日（星期三）9時1分至13時8分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 陳委員超明
繼續開會
主席：現在繼續開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長及行政院農業委員會主任委員針對「我國政府日前於WTO貿易政策檢討會議上，承諾未來談判將不再主張『開發中國家』使用開發中國家所享有的『特殊與差別待遇』優惠，承諾以『已開發國家』定位參與未來談判。其影響我國產業與農業甚巨，卻未告知國人影響層面，政府是否已有完整準備因應未來影響」進行報告，並備質詢。
主席：請國發會陳主任委員報告。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。今天應邀就「我國承諾以WTO已開發國家定位參與未來回合談判之影響」進行報告，敬請指教。
近年來，美國及歐盟一直在檢討改革WTO中關於開發中國家自我認定，歐盟甚至主張應該有開發中國家的「畢業機制」，美、歐兩大經濟體尤其對中國大陸、南韓、巴西、新加坡等國仍主張自己是「開發中國家」而享有特殊與差別待遇，抱持高度質疑態度。
WTO對會員的開發程度採取「自我認定」原則，對於「開發中國家」或「低度開發國家」，WTO允許其採取優惠性的待遇及彈性的措施，即所謂「特殊與差別待遇（S&D,special and differential treatment）」，主要係提供較長的緩衝時間（過渡期）完成WTO的協定及承諾（延長降稅期程）。我國於2002年1月1日正式成為WTO會員時，於WTO入會工作小組報告中承諾，臺灣願承擔與經濟發展程度相當之WTO會員所承擔之責任，且不會主張享有WTO協定授予開發中會員或經濟轉型會員之權利。
此次，我國政府經跨部會討論後決議，主動宣示願意在未來之WTO新回合談判中，不再主張開發中國家特殊及差別待遇。此宣示獲得歐盟、美國、日本等正面回應，將有利於臺灣在國際各種不同場合，提出不同的參與和貢獻，爭取更寬廣國際舞台空間。
我國入會至今十餘年來，對於市場自由化、法規透明化、體制改革、國際接軌等方面的努力不遺餘力，紛紛取得良好的進展，經濟自由開放的程度已相當高，無論是在總體經濟指標亦或是三大部門的各別產值而言，我國皆呈現穩定發展的趨勢。其中，我國工業與服務業的產值、就業及勞動生產力成長較為顯著，可見其受惠最為明顯；另外，在農業部門方面，農業就業人口雖略為減少，但整體產值、生產力等則呈現正面成長，亦可謂因入會而受益。臺灣政府承諾在未來之WTO新回合談判中，將不要求開發中國家的特殊及差別待遇，對既定已談成的臺灣在WTO所享有關稅待遇，並無影響。
我國以「已開發國家」身分參與未來之WTO新回合談判，在此之前，我國權益不受影響。我國爭取加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），勢必需面對CPTPP等被稱為WTO+之高標準區域經濟組織的要求。而為提升我國農業整體競爭力，政府刻正推動「新農業創新推動方案」，五加二創新產業中，更有新農業的要項，都是在為我國農業轉型發展奠基，強化農業體質與競爭力，促進我國農業經濟永續發展。未來談判過程中，我國仍可爭取對我有利之待遇，尤其歐、美、日、瑞士等先進國家已爭取到各式保護其農民利益之措施；政府將朝此方向努力，積極爭取保護我國產業利益之待遇。
以上報告，敬請指教。並祝各位委員先進身體健康，萬事如意。謝謝。
主席：請經濟部沈部長報告。
沈部長榮津：主席、各位委員。承蒙貴委員會邀請就「我國為何主動公開宣布在世界貿易組織（WTO）未來回合談判中，將不要求開發中國家的特殊及差別待遇，以及政府是否已有完整準備因應未來影響？」提出專案報告，經濟部謹說明如下，敬請各位委員不吝賜教。
壹、前言
今（2018）年9月14日在WTO舉行我國第4次貿易政策檢討會議時，我國在經過跨部會評估之後，由本部王美花次長在會議現場宣布「在WTO未來回合談判，我國將不要求開發中國家的特殊及差別待遇」，並獲得美國、歐盟及日本等WTO主要會員的肯定。這項政策性宣示，是我國的自主性決定，可讓國際注意到我國推動自由化的決心，創造有利我國參與國際經貿整合（例如：CPTPP）的氛圍。
貳、我國提出該項政策宣示的考量因素
一、不影響我國現有WTO的權利：
我國在2002年加入WTO時，已經比照已開發國家的水準，開放農、工及服務貿易等市場。例如：我國農產品平均關稅為12.86%，工業產品4.9%，其他已開發國家如加拿大則為15.7%與2.1%、日本為13.3%與2.5%，已無明顯差異。因此，這項政策性宣示並不會影響我國目前各項農、工產品之關稅，所謂WTO已開發國家須在3年內消除所有工業產品關稅的說法，並不正確。
另在入會談判過程中，我國曾為農、工產品之降稅爭取到許多彈性待遇，例如：部分農、工產品爭取到較長的降稅調適期及適量補貼，也為較敏感的產品爭取特別的救濟措施等，這些我國現有的WTO權利，也不會受到這項政策性宣示的影響。
二、在此項政策宣示下，我國在未來新回合談判，仍將為農、工產品爭取權益：
過去WTO進行多邊回合談判時，即便是已開發國家，仍可為其農、工產品的市場開放爭取到相關權益。例如：美國在經過GATT多次回合談判後，其紡織品目前的平均關稅仍高達16%；美、歐、日等已開發國家亦爭取到各式保護其農民利益的措施。
未來當我國參與WTO新回合談判時，相關部會一定會與立法院及相關產業進行溝通，並在談判過程中，為我國爭取農、工及服務業有利的待遇。
三、食安議題仍以保護國人健康為優先：
WTO的食品安全協定，是一體適用在所有WTO的開發中及已開發國家，沒有任何特殊與差別性待遇。因此，這項政策性宣示不會影響我國的食安管理制度。
我國食安管理一向以保護國人健康為最高原則，有關民眾關切的日本核災食品、美國牛肉、美國豬肉等進口議題，將以兼顧國內溝通及國際接軌的作法來處理，不會受這項政策性宣示所影響。
四、有助我國參與WTO改革及CPTPP：
目前許多WTO主要會員倡議要加速改革，改革方向包括：制定WTO現代化規範、改善WTO監督機制與委員會功能、強化爭端解決機制、依國家開發程度檢討開發中會員特殊與差別待遇等，並歡迎各會員提出改革作法。考量WTO對我國及全球貿易體系的重要性，此次我國在貿易政策檢討會議中提出上述政策性宣示，可彰顯我國在促進WTO改革的角色，以及營造我國參與相關議題討論的有利局勢。此外，這項政策性宣示，也可以讓國際注意到我國推動自由化的決心，創造有利我國參與國際經貿整合（例如：CPTPP）的氛圍。
參、政府積極協助業者因應自由化的作法
一、加速國內產業升級轉型：貿易自由化有助促進國內產業結構調整及活絡國內生產與消費市場。經濟部會協助企業面對自由化可能帶來的衝擊，包括透過發展關鍵技術、導入智慧化生產與行銷、開發創新服務等輔導措施，落實產業升級轉型政策，強化企業競爭力。
二、推動「5+2」產業創新計畫：政府將透過推動「5+2」產業創新計畫，藉由與國際團隊及地方政府的合作，及高階人才、技術的引進，持續提升臺灣產業的創新能力。
肆、結語
綜上，我國政策宣示在WTO未來回合談判不要求開發中國家的特殊及差別待遇，不僅不會犧牲國內產業利益，並有利我參與多邊及區域經貿活動，更可以提升我國際地位。
以上報告，敬請各位委員支持與指教。謝謝！
主席：請農委會林主任委員報告。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。針對今天的專題報告，我特別提出幾點口頭補充：第一、有關配合國家加入WTO當時農業部分的承諾，我們入會前農產品平均的名目關稅大概是20.2%，當時的降稅期程是希望能夠達到12.86%，接近已開發國家的降稅幅度，而我們已經達到35.76%，一般開發中國家是36%。我們對於農業境內總支持的削減幅度比照已開發國家是由基期年（1990年至1992年），從總額新臺幣177億元削減為141.65億元，這個幅度達到20%，也達到當時開發中國家會員削減的13.3%，我們的承諾大概都已經達到標準。此外，微量補貼的比例也比照已開發國家的會員訂定為5%，我們在2002年加入時所有農業的承諾大概分為這三大部分。
為了保障我們的農產業，降低加入WTO對農業的衝擊，在入會談判也爭取國內的主要產業，包括稻米、花生、紅豆、液態乳、大蒜等等敏感產品，實施關稅配額TRQ以及特別防衛措施SSG，以爭取國內產業調整升級的緩衝時間。整體而言，在政府與整體農民、農民團體、產業團體共同努力之下，我們在02年以後推動水旱田利用調整計畫，進行產業調整及相關積極降低損害措施等等，能夠幫助我們的優良農產品外銷，擴大農業利基的發展，我們也得到了相當的基礎。
其次，關於我們在WTO的現況，配合國家的談判代表，農委會也派專人進駐辦公室，對於農漁方面，目前各國聚焦在出國限制措施的透明化、特別防衛機制以及與糧食安全為目的公共儲糧、漁業補貼等四大議題。因為在這麼多年的談判過程中，各國的立場差距過大，陸續回報的訊息都顯示，短期內要達到共識非常困難。從WTO杜哈回合談判至今十多年來，一直都沒有辦法聚焦，也是顯現這樣的狀況。但是各國在區域經濟上都積極整合區域平台，這個部分包括G10、G33及漁業核心五國等，對國家有利的部分，我們都鼓勵我們的談判代表與這些國家來合縱、聯盟，以確保農業的永續發展與促進農民權益。
再者，為了因應全球貿易自由化對農產業的挑戰，我們進行相關策略的準備，此舉也顯示蔡政府上任以後，除了推動新農業，也把新農業加入五加二創新產業，目的就是要因應各種經貿發展對農業衝擊的準備。我們希望台灣優良農產品能夠外銷，但是配合全球的經貿趨勢，我們更應該積極主動把台灣的農業變成進擊的農業。因此，我們持續推動農業轉型升級，爭取更多外銷契機。針對這個部分，這幾年國家為配合加入TPP或者CPTPP產生相關衝擊的面向，對這些產業結構的調整與升級，我們也實施搭配政策滾動。譬如我們今年全面推動綠色的對地給付，或者為了降低畜牧業的衝擊，我們要調整畜禽產業的競爭力，以及保障所有的農糧安全，對於疫病的預防及衝擊，並同時推動相關的農業保險等等，以加強我們的體質與國際的競爭力。至於整體發展，我們希望除了國內市場要推動地產地消，把優良的、友善及有機的農產品保證國內市場的優質農產品的確認以外；對於外銷市場，我們也盤點更多戰略品項，並建立完整的供貨系統，同時突破冷鏈物流、採後處理及相關儲運技術，希望讓台灣農產品的國際競爭力能夠有更好的升級。
另外，加速相關的結構調整，對於相關的綠色給付，包括未來休漁或者農地農用，能夠逐步落實於相關的綠色給付，除了符合WTO的規範以外，也保障農民的收入。最後，我們要發展相關產業朝向六級化以及提升附加價值，以整體發展而言，我們在農業外銷有兩大最大的障礙，除了關稅條件，就是簡易條件，我們搭配相關的經貿談判，逐步針對目標市場提供更積極的準備。我相信有關這些因應措施，在加入WTO 16年以後，我們應該滾動檢討、因應，所以在今年的全國農業會議的相關結論也針對台灣的農業因應經貿的發展，做好全面的策略準備，以上補充，謝謝。
主席：現在進行詢答。委員質詢前，援例作以下宣告：一、每位委員發言時間，本會委員8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員5分鐘，必要時得延長1分鐘。二、上午10時30分截止登記發言。三、如有臨時提案，上午11時30分左右進行處理。
請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。我們加入WTO協商的時候，王次長也證實他確實在這樣的協商過程當中表達我國將朝向更開放來邁進，而且在WTO的談判當中，我們升格為已開發國家來進行貿易談判。這則新聞出來為之譁然，為什麼呢？這個決策過程是怎麼來的？這讓我想到服貿，當初服貿會引起太陽花學運就是簽約過程不透明，今天在這樣的場合當中以已開發國家來談，亞洲地區只有哪個國家是已開發？就只有日本。韓國及新加坡還是以開發中國家的身分在WTO談判，亞洲國家只有日本以已開發國家來進行WTO的談判。我們竟然這樣表達、主張我們的立場，我們準備好了嗎？好，沒關係，我在意的是這個決策過程。你們有真的與各行各業的工商團體說明，我們即將進入這個領域，即在WTO中要以已開發國家的身分了；例如農業，你們有與農民團體溝通嗎？對於這個決策過程，本席非常好奇。請部長及主委回答。
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。謝謝委員關心這件事，我利用這個機會來說明一下。首先，2002年我們要加入WTO時，已經比照、被要求以已開發國家的水準來加入，所以在我們加入的時候就已經被排除在所謂開發中國家的這些……
林委員岱樺：那你幹嘛還要宣示？你幹嘛還要王美花證實？美國副貿易代表、駐世界貿易組織的WTO大使─習達難為什麼在10月12日於華府智庫論壇中指出，台灣將不再爭取開發中國家享有的特殊與差別待遇，而以已開發國家身分進行相關貿易談判？
沈部長榮津：我們進行這次宣示最主要有幾點考量……
林委員岱樺：你告訴我決策過程就好，我在意的是你的決策過程是什麼？我們的農工真的做好準備了嗎？你說做好準備了，那你們有與業者溝通，進而擔憂現在國際及國內的狀況，並做好準備了嗎？決策過程如何？
沈部長榮津：針對WTO第四次對我國經貿政策檢討，王美花次長是根據國內跨部會已經都做過政策評估以後，擔任我們的代表進行宣示。
林委員岱樺：但是跨部會決策與人民有沒有溝通？
沈部長榮津：有評估。
林委員岱樺：只是政策評估，至於社會衝擊面的評估，你們忽略了！部長，您真的要補破網了。
沈部長榮津：以目前來講，我們工業產品的關稅在WTO是4.9%，現在……
林委員岱樺：你別跟我說那些，我在意的是國內廠商、製造業及農業，等一下我要就教林主委。大家聽清楚，既然你們有進行政府跨部會的政策決策共識，有沒有與公會、各農民團體溝通溝通？有沒有？一句話而已。
沈部長榮津：我先說清楚。因為這個東西還沒談判，所以百分比等等，下一次談判前會與業界溝通，我必須講清楚。
林委員岱樺：先畫靶再射箭就對了！
沈部長榮津：不是，是政策性。因為評估後都在檢討，我們要展現誠意，即所謂貿易自由化的決心，有助於以後我們加入新的經貿組織。
林委員岱樺：我們準備好了嗎？
沈部長榮津：我們要鋪路。
林委員岱樺：9月25日在美國、歐盟、日本在貿易部長級的三方會議當中，討論如何改革WTO，而且根據報導，討論重點是如何促使中國停止非市場導向的政策，以終結中共所造成的產能過剩、創造不公平的競爭、破壞國際貿易的正常運作。10月12日華府智庫論壇當中，習達難提及台灣，即暗示台灣將在自由貿易的議題上支持美國的改革。請問部長及主委是否認同，我國確實在這個議題上是與美國站在相同的立場，反對中國創造不公平競爭呢？
沈部長榮津：我們一直強調要公平競爭，在經貿方面一定要公平競爭，而且要朝自由化的方向發展。
林委員岱樺：所以我們在這個議題上是跟美國站在相同立場嗎？
沈部長榮津：這個部分是符合國際的……
林委員岱樺：是反對中國創造不公平的競爭嗎？
沈部長榮津：我們要強調的就是符合國際趨勢、自由貿易，美國……
林委員岱樺：美國已經講得很清楚，包括美國、歐盟、日本等國家部長級的討論重點是如何促使中國停止非市場導向政策，請問我們的立場到底是怎麼樣？這一點你要說清楚啊！
沈部長榮津：非市場導向政策就是有許多補貼，致使我們的產業在國際貿易上處於不公平競爭，比如太陽能面板和LCD面板，這些都是處於不公平競爭，對此業界也都一再反映。
林委員岱樺：和美國站在一起，針對這個議題，我覺得你應該要明講，既然他們已經講得很清楚，就是要如何促使中國停止非市場導向政策，為什麼你不敢講呢？其實就是這個議題。
沈部長榮津：這確實有問題嘛！
林委員岱樺：另外，加入WTO之後台灣農業的轉型發展報告乃是農委會於2002年所撰寫的，當中寫得很清楚，包括對台灣農業現況的描述、評估加入WTO所面臨的衝擊及擬定因應策略、提升競爭力等等。當時為了加入WTO，你們也很清楚的說明我們的農業生產成本高、小農國家缺乏規模經濟效益，我們所受到的進口衝擊更顯得較其他部門嚴重。至於加入WTO之後的衝擊，首先我們會面臨農業價格補貼措施必須調降，其次是我們會面臨進口競爭，第三是對中國經貿必須更開放。所以你們的因應策略有六項：一是確立優勢產業，二是創新經營管理、推動策略聯盟，三是整合知識運用、發展農業知識經濟，四是善用地方資源、成立農業專業區，五是推動休閒農業，六是培育現代化農民。從200年到現在已經是2018年，經過17年，到底我們轉型成功了沒？
從頭到尾我都說應該要稱讚主委，你來接任主委其實就是在承擔，請問這17年來我們轉型成功了嗎？內需產銷的調節成功了嗎？蔬菜價格漲跌乃是民生重大議題，政府每年投入上億元的產銷調節預算，但卻往往只能善後，只能治標卻無法根本性的調節產銷。再以外銷拓展來講，本席非常不滿你們的台農發，你在報告第3頁當中首先就提到「推動進擊型農業，拓展國際市場」，但台農發卻是失職、失能，挾國家資金扮演農業外銷國家隊的角色，理應整合廣大農民的能量去拓展國際市場，結果卻回過頭來承租國營企業的土地，和農民搶種、搶賣、與民爭利。對於台農發不願意面對民意的檢驗、不願意面對藍綠立委、不願意面對立法院跨黨派的質疑，我知道主委也非常不滿，你在開議前進行跨藍綠拜會時，你也提到你覺得台農發如此的行為不當。之後本席曾想對台農發私下進行瞭解，因為它關係到高雄等南部農業重鎮，我想說私下進行瞭解就好，不必在質詢台上質詢，但卻一直沒約成，說是他們很忙，而且他們都不出面，最後是陳吉仲副主委辦公室的人來告訴本席，說是台農發很忙、排不出時間，結果就一直拖到現在。包括昨天我想我就快要來質詢了，所以我想再問一下看看，我還是非常尊重行政倫理，我並沒有聯絡台農發，他們怕立委怕得要死、怕民意檢驗怕得要死、怕農民怕得要死，結果陳吉仲副主委辦公室的人還是說日後再約。這個理應要整合農產產銷去國外打天下的台農發竟然是如此畏畏縮縮，更何況我們要面對加入WTO之後的衝擊，且如今我們是已開發國家的身分，他們究竟把農民的權益放在哪裡？試問這17年來，我們的農業轉型成功了嗎？
再者，我們要提升產業競爭、立足國際貿易確實是長久之計，但十多年來對於農業轉型的努力只是口號，我們竟然搶在新加坡、南韓前面在貿易上對各國讓利，面對競爭只會讓國人擔憂，如今看待台灣執行更開放的農業政策，決策過程著實讓本席非常擔憂，在你們未曾與工、農協調的狀況下，竟然在國際場合當中作出這樣的主張，請問農業補貼會不會隨之取消？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。我只有一句話，現行的作法絕對不會消失。
林委員岱樺：謝謝你安了農民的心。報告第3頁當中提及「持續推動農業轉型升級，掌握農業轉型與外銷契機」，相關因應措施共有五點，這五點就是現行政策。我希望主委和你的幕僚能夠再更嚴肅的看待這個議題，如果你向立法院報告的就是目前正在執行中的農業補貼政策的話，我想那是不夠的，謝謝。
主席：請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。首先想請教沈部長，台灣的GDP有比新加坡、韓國的GDP高嗎？否則為什麼他們認定他們自己是開發中國家，而台灣憑什麼說我們自己是已開發國家？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。其實我們在2002年加入WTO的組織時就被要求……
王委員惠美：我們是主動表態，還是基於他國要求？
沈部長榮津：很簡單，我們要加入時，人家要求我們必須以已開發國家……
王委員惠美：他們有要求我們就對了？還是我們自己興致勃勃？根本就沒有做過全國的評估，然後就自己興致勃勃！
沈部長榮津：不是的，我們在2002年加入這個組織時，人家就要求我們如果要加入的話……
王委員惠美：這一次有沒有要求？還是我們自己主動？
沈部長榮津：我們在當初加入時，就已經被人家要求必須以已開發國家的形態加入。
王委員惠美：這一次他們有沒有要求？還是因為過去是這樣，所以我們自己就依照程序，很高興的說我們是已開發國家？為什麼韓國和新加坡當初就不用以這樣的形態加入？這真的是很嚴重的問題。
沈部長榮津：他們比我們早加入。
王委員惠美：難道沒有要求他們嗎？
沈部長榮津：他們沒有被要求……
王委員惠美：那台灣真的很倒楣哦！
沈部長榮津：我們比較晚加入，我們在2002年加入時被人家要求啊！
王委員惠美：現在問題來了，你們並沒有做過評估……
沈部長榮津：在此向委員報告，第一我們不會影響現有的WTO權利，未來……
王委員惠美：不要常常拿我們的熱臉去貼人家的冷屁股，你們要照顧台灣人民的生活啦！
接下來本席想請教農委會主委，農委會提出來的報告一大堆，但卻是「寫了一畚箕，做沒一湯匙」，說什麼要拓展國際市場、推行地產地消、推動對地綠色環境給付、提高農業收益、強化檢疫檢驗，主委你覺得拓展國際市場做得不錯嗎？如果你們做得不錯的話，鳳梨和香蕉為什麼會滯銷？你們只會唱高調，根本不顧農民的死活，現在大家都哀哀叫你知道嗎？像你們說要提高農業收入……
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。我想任何一個黨的執政、任何一個人坐在這個位置，都做著相同的事情……
王委員惠美：主委，你知道現在基層怎麼說的嗎？他們說：「阮比別人卡認真，阮比別人卡努力，為什麼阮的收入沒有辦法變高？」
林主任委員聰賢：我相信彰化縣的農業產銷和收入應該都不錯才對。
王委員惠美：你可能很久沒到彰化來了，除了上回颱風來襲那一次之外，你可能都沒到彰化來了，要不然就是你根本沒有想要瞭解民眾的生死，而只忙著輔選。
接下來本席再請教國發會主委，10月12日賴清德院長在立法院院會曾說鐵路高架化是行政院的政策，並且在本席的要求之下，要把鐵路高架化納入前瞻第二期預算當中對不對？當時你也在場對不對？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。對。
王委員惠美：沒錯吧！
陳主任委員美伶：是的。
王委員惠美：彰化縣長魏明谷10月17日在議會答詢時曾表示鐵路高架化的預算按照相關程序在進行，國發會排在10月18日進行審查，請問你們有審查嗎？
陳主任委員美伶：報告委員，因為那天我的會議撞期，所以我把它改期……
王委員惠美：因為你一個人的關係，影響到全彰化人的權益，你說你10月18日有事，請問是什麼事？可不可以請你告訴我們？
陳主任委員美伶：行政院有重要的會議。
王委員惠美：之前跟你預約10月18日的時候，你完全都不知道這回事嗎？
陳主任委員美伶：是的。
王委員惠美：那你們的幕僚作業顯然有問題。
陳主任委員美伶：沒有，因為很多會議的安排都在之前……
王委員惠美：既然10月18日沒有審查，那麼我再請教你，你們預計什麼時候要審查？
陳主任委員美伶：可行性評估的審查往往不是一次就能決定，我們都還需要做一些補件及相關資料提供的動作。這次因為我改期，所以我就把這些時間濃縮，現在我把各部會提出來的所有意見，請彰化縣政府與交通部儘速將相關補充意見送到國發會來，我希望在相關資料送達之後，讓可行性評估的審查能夠一次解決。
王委員惠美：我們來看桃園鐵路地下化的計畫及台中捷運藍線的計畫，從交通部報到行政院，再到國發會的審查，都是不到一個月就可以通過，為什麼他們可以一個月就通過，而彰化縣是在7月30日就已經把相關計畫送到國發會，問題到底出在哪裡？
陳主任委員美伶：每一個案子送到國發會的時候……
王委員惠美：應該不是只有你的時間不行而已吧！到底問題出在哪裡？
陳主任委員美伶：這是在7月30日由院交議給我們的，我們在8月中旬函請各機關提供意見，針對各機關所提供的意見，必須請交通部與彰化縣政府回覆，因為還沒有回覆，所有的資料都還沒有彙整完成，所以我認為我並沒有到延宕期程的程度。
王委員惠美：你沒有延宕期程？
陳主任委員美伶：是的。
王委員惠美：所以你並不是阻礙彰化發展的人？
陳主任委員美伶：當然不是。
王委員惠美：那就是彰化縣政府有問題了。
陳主任委員美伶：彰化縣政府也沒有，他們也是非常積極在與交通部溝通當中。
王委員惠美：照理說，5月29日由經濟部審查，7月29日送到行政院，那我就要問交通部的狀況是不是審查有問題？還是為了配合選舉？因為彰化縣長已經在彰化市做了非常多的大小看板，他說鐵路高架化的經費已經爭取到了。究竟你們的程序是怎麼樣？現在是要進行可行性評估對不對？
陳主任委員美伶：對。
王委員惠美：還要再進行什麼程序？
陳主任委員美伶：綜合規劃。
王委員惠美：綜合規劃審了沒？還沒有對不對？綜合規劃完了之後，還要做什麼？
陳主任委員美伶：可行性評估通過之後，再作綜合規劃……：
王委員惠美：要不要進行環境影響評估？
陳主任委員美伶：待核定之後，才開始編列工程預算，但是前面……
王委員惠美：所以工程預算還沒有編列對不對？
陳主任委員美伶：當然，還沒有要進行工程，當然不會編列啊！
王委員惠美：那就是縣長在說謊，他說他已經爭取到387億元的鐵路高架化經費。
陳主任委員美伶：不是的，在作可行性評估的時候，就必須提出這項工程將來的預算額度，這些都納入可行性評估當中去處理。
王委員惠美：預計什麼時候開工？
陳主任委員美伶：就看它綜合規劃的時間，視工程難易度通常是半年到一年的時間。
王委員惠美：那你氣魄比較好，他宣稱111年要納入公務預算編列，可見彰化縣政府真的是行政效率有差！你說半年到一年的時間就可以，但他竟然說公務預算要到111年才會編列。
陳主任委員美伶：後面綜合規劃的部分是由交通部負責，而不是由彰化縣政府負責，因為這項建設是中央的建設，我們只有在進行可行性評估的時候會請地方提出來……
王委員惠美：那就是他又嫁禍給你們啊！說交通部或國發會的能力差，不然要到111年才要納入公務預算？
陳主任委員美伶：不是的，應該是在可行性評估的時候，他們的規劃或許還涉及都市計畫變更等等……
王委員惠美：你們在第一個階段應該要經過交通部的審查及行政院的交付，為什麼這些事項都沒有做完整，然後你們就要送來？這不是包庇是什麼？
陳主任委員美伶：不是的，在可行性評估的時候，地方有地方的考量，交通部也有交通部的考量，但是在國發會審查的時候，我們是進行整體的考量，包括財主單位、土地監管單位及工程造價的部分，所以我們是綜合評估。
王委員惠美：那我問你為什麼桃園、台中的計畫在一個月內就可以審查通過？是因為他們的行政能力比較優，而彰化比較差，所以到現在已經過了兩個月都還處於被退件尚未補件的情況嗎？
陳主任委員美伶：不對，還有很多是來來回回的，其實……
王委員惠美：到底有沒有政治力介入？
陳主任委員美伶：當然沒有，我們完全是專業。
王委員惠美：你是專業？
陳主任委員美伶：我們一定是作專業的判斷，我們的同仁及所有部會的同仁都是專業看待每一項重大工程案件。
王委員惠美：那就是行政怠惰啊！既然你說沒有政治力介入……
陳主任委員美伶：也沒有怠惰的問題。
王委員惠美：那我請教你，若說彰化縣政府的資料不夠齊備的話，請問是缺了什麼東西？
陳主任委員美伶：我現在沒有細項，因為今天的專案報告與此無關，所以我沒有帶相關的資料來，但我可以在會後提供給委員參考。
王委員惠美：謝謝！我一直想要告訴你們，這項工程彰化人已經等了二十多年。
陳主任委員美伶：我們都非常理解……
王委員惠美：當時民進黨反對鐵路高架化，而要讓它地下化，幾經反覆，結果現在又說要高架化，我希望你們能以彰化人的福祉為考量，不要讓政治力介入。
陳主任委員美伶：全台灣人民的福祉都是執政黨要去考量的……
王委員惠美：我看就不是啊！為什麼桃園和台中的計畫一個月就通過了？
陳主任委員美伶：跟委員報告，你如果詳細去看的話，就會發現那也是來來回回好久。
王委員惠美：這完全就是以欺騙選票為主，明明沒有做好的行政程序，你們卻放任地方縣長去外面亂開支票，包括賴院長也配合他，說你們已經核撥了387億元……
陳主任委員美伶：沒有，委員……
王委員惠美：所以行政院在彰化縣開了1,400多億元的支票，那些都是芭樂票啦！
陳主任委員美伶：跟委員報告，那些一定都是已經匡列的，或是正在進行的……
王委員惠美：你告訴我公務預算是怎麼匡列？111年的公務預算要匡列多少？要1,000萬元、1億元還是100億元？
陳主任委員美伶：在可行性評估當中會告訴大家這項整體工程所需經費是多少，未來就會依照工程進度逐年編列。
王委員惠美：那你告訴我什麼時候可以動工、什麼時候可以完工就好了。
陳主任委員美伶：這個我沒有辦法在這裡向委員報告，因為規劃單位並不是我們，我們只是審查單位。
王委員惠美：那你下一次什麼時候開會？
陳主任委員美伶：我可以去催交通部和彰化縣政府儘快把資料送來，只要收到資料，一個禮拜之內我們就會開會好不好？
王委員惠美：既然是行政院既定的政策，賴院長也在10月12日承諾會納入前瞻第二期預算當中，這樣應該就有機會，應該就可以匡列預算對不對？
陳主任委員美伶：接下來要的是綜合規劃的經費，這項經費是絕對沒有問題的。
王委員惠美：我在這邊可以做個結論，縣長說他爭取到387億元的經費是騙人的，因為可行性評估沒有通過……
陳主任委員美伶：不是的，難道委員你希望我把這個可行性評估退掉，說它不可行嗎？
王委員惠美：我要拜託你儘量去催交通部和彰化縣政府，請他們把專業拿出來，認真在施政上多努力，而不要只是去騙選票好不好？
陳主任委員美伶：不管是彰化縣政府或交通部，我認為他們都是非常專業的在處理這個案子。
王委員惠美：那我就更要質疑了，7月25日交通部送審，照理說，在這個過程當中如果有問題的話，應該都會條列出來，然後讓他們去補件，最後才送到你們那裡，以合理性來講，應該是完全都OK了才會送到國發會……
陳主任委員美伶：不是！
王委員惠美：以前面桃園、台中的前例來講，合理性應該是這樣，唯獨彰化……
陳主任委員美伶：不是，不是……
王委員惠美：沒關係，我也不跟你辯這些，只是拜託你，把彰化人的福祉也一起考慮進去。
陳主任委員美伶：委員，你可不可以對我有信心，好不好？
王委員惠美：我對你有信心，拜託你，請你盡速去追交通部跟彰化縣政府，把該補的東西盡速補起來，好不好？以上。
陳主任委員美伶：沒有問題，他們也都非常配合。謝謝委員。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。9月中王美花次長到瑞士參加WTO貿易政策檢討會議時，宣布台灣是已開發國家，我們想要知道這個決策過程，為什麼這個決策過程是由美國來宣布的？是美國貿易代表署的副代表說出來的，我們想知道這是王美花次長個人的決定還是聽取觀察員朱敬一的建議後才做成這個決定？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我們在2000年要加入WTO這個組織時，就被要求要比照已開發國家的水準入會，所以我們的定位是已開發國家。
孔委員文吉：2000年時就已經……
沈部長榮津：對，被要求，所以那時候的身分就是已開發國家的身分，這一次是台灣參加WTO第四次經貿政策檢討會議，而我們出席會議時一定要談到我們的立場，這個部分是在檢討WTO的現代化規範、改善WTO的監督機制及委員會功能，最重要的是要依國家開發程度來檢討開發中國家會員的特殊待遇等等，他們現在就是在做所謂的改革……
孔委員文吉：我想請問部長……
沈部長榮津：向委員報告，我們去開會之前，一定要在院裡面先進行跨部會的檢討與評估。
孔委員文吉：你是說在院裡面已經做過跨部會檢討了？
沈部長榮津：對，有評估過。
孔委員文吉：跨部會都有共識了？
沈部長榮津：對，所以是經過院裡面……
孔委員文吉：行政院長賴清德也知情？
沈部長榮津：這個部分院裡面都有討論過，召集跨部會開會評估檢討後，由王美花次長去那邊宣示。
孔委員文吉：所以行政院長也知情了嘛！
沈部長榮津：這個在院裡面都有評估過……
孔委員文吉：院裡面都已經達成共識了，所以才去那邊宣示？
沈部長榮津：評估過了。
孔委員文吉：為什麼這樣重大的決定，貿易政策會議的內容還沒有公布於經濟部網站？為什麼回國後沒有馬上公布？
沈部長榮津：這個部分是由經貿談判辦公室來負責的。
孔委員文吉：對啊，這個是被美國宣布了，而不是我們自己宣布的！
沈部長榮津：不是，這個部分是我們主動做宣示的。
孔委員文吉：部長，我們都說經濟成長率增加到3.2%，失業率也下降至17年來最低，因此就有資格以已開發國家的身分去參加，這是不是與選舉有關？
沈部長榮津：這與選舉無關，我利用這個機會向大家說明，我們做這樣的宣示，並不會影響我們在WTO現有的權益，而且未來新回合的談判，我們還是會繼續為我們的農工產品來爭取權益，但是……
孔委員文吉：這就是等一下我要談的部分……
沈部長榮津：向委員報告，我們做這樣的宣示是要讓國際了解我們推動貿易自由化的決心，塑造未來我們要加入CPTPP的鋪路，而加入CPTPP是國人與工商企業界的期待。
孔委員文吉：部長，這是我們討好美國才做的承諾！
沈部長榮津：不是討好，這是為我們自己要爭取加入……
孔委員文吉：部長，你先聽我講，目前台灣年平均所得是2.5萬美元，剛才幾位委員也提到，新加坡的年平均所得是6.1萬美元，而韓國是3.2萬美元，但他們都還在開發中國家之列，為什麼2.5萬美元的年平均所得的我們就急著宣布，你說這跟CPTPP有關？
沈部長榮津：就是要塑造我們要加入CPTPP的氛圍。
孔委員文吉：可是韓國與新加坡都還不是啊！
沈部長榮津：因為2002年加入時已經被要求我們一定要比照已開發國家的水準入會，那時候我們的身分就被框住了，不是這一次才宣布的。
孔委員文吉：林主委，行政院長曾說台灣是已開發國家，是自由開放的市場，台灣希望能夠加入CPTPP，而剛才部長也說了，我們的已開發國家身分是為了參加CPTPP先鋪路，請問美國接下來會不會要求美豬、美牛要進口台灣？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。我想孔委員把這兩件事情混在一起了，從加入WTO到現在經貿談判跟每個區域經濟組織洽談，不管是未來的CPTPP或過去的TPP，或是現在要加入的RCEP，都是要以同樣的基準去跟人家談，談什麼？最重要的就是二個關鍵，一個是關稅，要看我們沒有特別的防衛關稅，另一個是我們有沒有對內的產業補貼。我剛剛也向大家報告過，我們在加入WTO的時候有承諾也有爭取，承諾的部分都有照承諾去走，但是爭取的部分，例如現在對稻米的保價收購，還有對漁業用油的補貼等，對於特別的農產品，我們有自己的作法。鄰近的日本是已開發中國家，以他的農產品來說，我們現在輸入最有競爭力的毛豆，關稅還要6%，照理講關稅應該到0，但他還是有6%的關稅，原因就是要保障其本國的農業。如果以水果來說，他們沒有產香蕉，香蕉的稅率也還要20%到25%，跟我們一樣，我們水果盛產期或農產品盛產期，就有特別的關稅配額，包括SSG。
孔委員文吉：主委，這個你們要去防範，一個是關稅，一個是補貼政策嘛，有關CPTPP，我剛剛問說美國會不會要求美豬、美牛的進口，日本會不會要求核災食品的進口？
林主任委員聰賢：CPTPP是沒有美國參加的，美國有參加的是TPP，他想要主導，因為那部分要重新來過，所以目前參加CPTPP的內容與美國的內容是不一樣的。
孔委員文吉：如果宣布我們是已開發國家的身分，這對我國農業影響最大的會是哪個產業？我們要怎麼來防範？
林主任委員聰賢：孔委員是資深委員，也最支持農業，我們受進口損害基金就是當時加入WTO之後成立的，所有政策調控都以這個基金來做滾動，所以我們現有的作法，例如我剛剛特別報告的保價收購項目有特別的給付與補貼項目，目前是沒有什麼可以去變動的機會，因為我們現在還沒有進入要跟誰談什麼事情，例如現在要進入相關的目標市場都是以個別議題在談。
孔委員文吉：總是有個因應的措施吧！好比說將來加入CPTPP或是在WTO宣布台灣是已開發國家，剛才委員們都很關心這對農業造成的影響，請問對農業的影響會是哪一方面？主委應該要……
林主任委員聰賢：我再舉個例子，例如豬肉，之前加入WTO之後，原來是關稅特別配額的項目，可是5年後，我們的養豬產業已經跟國外進口市場有個很明顯的區隔，所以TRQ與SSG在豬肉部分已經沒有了，所以目前的價格或養豬產業的穩定就是其中的一項。
孔委員文吉：稻米方面呢？
林主任委員聰賢：有關稻米部分，為了糧食安全，我們的公糧、保價收購的制度等還是持續。
孔委員文吉：部長，你可不可以解釋一下，韓國與新加坡的年平均所得都比我們高，但都還沒有被美國宣布為已開發國家，為什麼台灣會這樣？為什麼他們沒有？
沈部長榮津：我一再強調我們在2000年要入會時已經被要求了……
孔委員文吉：我知道啦，但為什麼韓國與新加坡沒有呢？
沈部長榮津：因為每個國家的國情與加入時程不一樣，那時候沒有被要求……
孔委員文吉：他們沒有被要求，為什麼台灣會被要求？
沈部長榮津：那是整個會員國要求的，我們想要加入……
孔委員文吉：是整個會員國要求，不是美國的要求？
沈部長榮津：不是，是那整個組織的要求。
孔委員文吉：整個會員國的要求？
沈部長榮津：WTO的組織要求的。
孔委員文吉：他們年平均所得比我們高，沒有被要求要用已開發國家的身分……
沈部長榮津：向委員報告，像CPTPP，以後在關稅方面是一進去百分之八十幾要變成零關稅，再之後是百分之九十幾要變成零關稅，是高度自由化國家，所以大家心理上要有準備，以後就是自由化了。
孔委員文吉：本席還是認為要加入已開發國家之林應該是新加坡與韓國比我們先，怎麼會是台灣先呢？
沈部長榮津：因為我們是貿易導向的國家，我們一定要在貿易自由化方面有決心，而政府也會輔導產業升級轉型，這很重要。
孔委員文吉：我覺得這還是跟選舉有關，因為馬上就要大選了，政府說我們的經濟成長率到3.2%，失業率降低，經濟一片看好，已經是已開發國家了……
沈部長榮津：這與選舉無關，這與國家的永續有關，跟選舉無關，請委員不要這樣說。
孔委員文吉：這對選舉有利啊！
沈部長榮津：沒有啦，這與選舉都沒有關係，而是與國家的永續發展有關係。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛我聽了很多委員的質詢，對於很多必須要做的工作，包括提升台灣的競爭力、讓台灣的經濟更好，這都是本來就要做的事情，不會與選舉有任何的影響與關連。
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我一直強調為了國家的永續發展，一定要加入區域性的經貿整合。
賴委員瑞隆：那CPTPP這一塊對台灣未來也是重要的方向……
沈部長榮津：這是工商企業界的期盼，因為我們是貿易導向的國家。
賴委員瑞隆：所以東西都一定是有利有弊，如果整體對台灣的利益大於弊病，我們當然要朝這個方向來走。
沈部長榮津：對。
賴委員瑞隆：現在地方上很關心大林蒲遷村的進度，請問經濟部已經送到院裡面了嗎？
沈部長榮津：有關這個部分，院長在主持大林蒲遷村的專案會議時，有要求本部要盡速提報設置計畫，送行政院核定，昨天我們已經送到行政院了。
賴委員瑞隆：10月8日院長親自主持會議，你們昨天已經送到行政院了？
沈部長榮津：是。
賴委員瑞隆：有關於內容部分，因為地方上很關心一坪換一坪是不是已經跳票了，部長要不要說明一下？當時詢問時，有高達9成是答應……
沈部長榮津：這些原則都沒有改變。
賴委員瑞隆：所以當時問卷中有提到建地一坪換一坪、蓋回原房型、不增加額外負擔，這些都沒有變嘛！
沈部長榮津：這些原則都沒變。
賴委員瑞隆：沒有改變？因為地方鄉親很擔心……
沈部長榮津：這個要以同理心來看待。
賴委員瑞隆：一方面是林全院長與陳菊市長的承諾，一方面也是政府的承諾，這些原則都沒有改變？
沈部長榮津：前次開會時我們都有下去，也都有聽到鄉親的心聲。
賴委員瑞隆：既然沒有改變，那這個部分就要說明清楚。
另外，整個總預算部分，因為最近媒體很多報導，包括遷村經費，有人說從原來的600、700億元縮水到200、300億元，這是事實嗎？
沈部長榮津：那整個都是概估數字，執行下去就會看到實際發生數，不過那些概估數字都沒有改變。
賴委員瑞隆：部長是不是可以說得更清楚一點，現在是要用協議價購的方式，協議價購的方式要怎麼達成一坪換一坪的效果？
沈部長榮津：對，是用協議價購的方式，這部分要看地方政府怎麼執行，因為這是拜託高雄市政府……
賴委員瑞隆：對，但是要怎麼達到一坪換一坪的效果？部長能說明得更詳細一點嗎？還是副局長來協助說明？因為政策上是採協議價購。
主席（孔委員文吉代）：請經濟部工業局游副局長說明。
游副局長振偉：主席、各位委員。有關一坪換一坪的效果，我分兩個部分來說明，一個是大林蒲地區的補償地價，市政府會去查估，以市價為標準，另一個是遷村安置基地，也就是小港基地那個地方，那邊大概也會用將來的補償地價去做查估。這中間如果有差額，市政府會規劃用救濟方式來補足大林蒲村民所獲得的協議補償金額足夠他們去購買小港基地的地價。
賴委員瑞隆：原來大林蒲的地價很高，但是因為污染越來越多，工業區做下去之後，整個地價就受影響了，而現在新的遷村地點的地價是高的，未來這一塊要達到一坪換一坪的效果，協議價購時會把不足的金額補上，是吧？
游副局長振偉：是。
賴委員瑞隆：會達到原本在這裡有建地的人，將來到那個地點一樣會有同樣大小的地，沒錯吧？
游副局長振偉：補償的協議價格，最後大林蒲地區居民所拿到的補償地價會足以讓他們去購買小港遷村基地的……
賴委員瑞隆：小港基地的土地狀況足夠嗎？
游副局長振偉：行政院都協調過了，是足夠的。
賴委員瑞隆：土地是足夠的，所有居民一坪換一坪，從大林蒲要換到小港基地，以協議價購的錢去買那裡的地都沒有問題嗎？
游副局長振偉：是，這個部分已經協調過了。
賴委員瑞隆：所以會順利的讓他們完成，包括原房型也遷移過去嗎？
游副局長振偉：是。
賴委員瑞隆：另外，剛剛提到遷村金額的部分，外傳會縮水到200、300億元，這是事實嗎？
游副局長振偉：不曉得這是哪裡來的數字，在我們原來查估的過程中，相關數字是根據高雄市政府去查估的結果，目前並沒有準確的數字。
賴委員瑞隆：現在初估是多少？
游副局長振偉：對於補償地價的部分，高雄市政府有做初步查估，但是因為地上物部分還沒有做相關的查估，可能是在500、600億之間，還沒有確定。
賴委員瑞隆：所以遷村的金額是預估在500、600億元之間。
游副局長振偉：是。
賴委員瑞隆：所以你們報到院裡面的金額差不多是600億元，是嗎？
游副局長振偉：我們是以市政府提供的500多億的數字報上去。
賴委員瑞隆：最後則以實際執行的數字來處理，但報到院裡面是這樣的數字？
游副局長振偉：是。
賴委員瑞隆：遷村總金額你們報多少？
游副局長振偉：總金額部分要看院裡面的最後核定，我們大概是報1,000億元左右。
賴委員瑞隆：政府是非常有誠意的，過去以來沒有哪個政府願意面對這個問題，現在這個政府很有誠意，包括林全院長代表政府到當地向大家致歉，也研擬出討論了一段時間的方案，現在也再次送到院長那裡，院長也親自主持會議，提出的方案光是整個遷村經費就500多億元，將近600億元，而總計畫是將近1,000億元的計畫，所以這是真正想要解決地方老百性的問題，讓800支煙囪所包圍的大林蒲的居民能換到一個擁有比較好的生活品質的地方，對於這個部分，我要給行政院、經濟部肯定，也希望你們能加快期程，讓大林蒲、鳳鼻頭沿海6里將近2萬名鄉親能盡速遷到健康生活環境的地方。
我再請教部長，回到今天這個問題，大家都很關心已開發國家這件事情，請問部長對利弊如何分析？
沈部長榮津：我們在2002年要加入WTO時就被定位要比照已開發國家的水準，現在大家關心我們做這樣的宣示會造成什麼樣的影響？事實上是不會影響我國現有WTO的權益，未來新回合談判中，我們也會為我國的農、工產品爭取權利。這些我們都考慮之後再做這樣的宣示，最主要是讓國際了解我們推動貿易自由化的決心，塑造出參與國際經貿整合組織CPTPP的氛圍，我們的目的是這樣的。
賴委員瑞隆：從部長的報告可以看到，加入CPTPP是我們一個重要目標。
沈部長榮津：這是國人的期待，也是工商企業界的期待。工業局已和產業界溝通，剛開始大家有疑慮，後來知道有捨有得。產業界感受到這是一個大趨勢，但是對方市場開放之後，同樣也是一個機會。
賴委員瑞隆：CPTPP預計最快明年初就有機會成立，……
沈部長榮津：成立同時開始第二輪的……
賴委員瑞隆：我們就提出相關的申請。
沈部長榮津：我們已在做準備工作。
賴委員瑞隆：我們的目標期程和準備狀況如何？
沈部長榮津：第一點，我們先跟產業界溝通，請工業局和產業的公、協會及利害關係人直接面對面溝通，讓他們了解之後轉為支持。第二點，法規部分，我們希望在這個會期完成修法工作。第三點，我們要跟國會、社會溝通，最重要是向CPTPP第一輪既有會員國轉達我們要加入的意願，爭取他們的支持。
賴委員瑞隆：所以你們對內部有評估和溝通，還有法案部分包括通訊法、郵政法、專利法等等的修法工作，對外的遊說則包括對APEC及WTO的溝通以及對我們內部的溝通。
沈部長榮津：還有鄧政委率領的沙盤推演團隊，就是他們如何攻、我們如何守的談判沙盤模擬。
賴委員瑞隆：部長有沒有預估在什麼樣的時間點可以順利加入？
沈部長榮津：我們現在積極地做該做的事情，包括國內的溝通和向國際爭取既有會員國的支持。
賴委員瑞隆：什麼時候可以完成溝通工作？你總要訂一個時間點，在那時所有工作要全部完成並全力爭取加入。
沈部長榮津：我們就是不斷積極努力，最後水到自然渠成。
賴委員瑞隆：所以只要成立之後，我們就全力爭取？
沈部長榮津：對，現在我們透過很多場合跟來訪友人表達，或是在APEC平台的雙邊會議也都會轉達這些訊息，好好把握爭取。
賴委員瑞隆：好，謝謝部長，請加快溝通和準備的工作。
主席：莊委員瑞雄質詢完畢之後就休息8分鐘。
請陳委員超明發言。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。有些文章我看得迷迷糊糊，本席手邊的資料是國發會在10月23日送到本席辦公室的，另一份是國發會在10月24日早上送來的。晚上送的和早上送的，結論不一樣。10月23日晚上送到本席辦公室的報告第2頁指出：我國以已開發國家身分參與未來WTO新回合談判最可能受影響的產業應為農業。但10月24日早上新送來的報告卻是：我國以「已開發國家」身分參與未來之WTO新回合談判，在此之前，我國權益不受影響。經過了一個晚上，最可能受影響的產業農業就變不見了，怎麼改變那麼多？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。首先，我們要讓文字更為精準，再加上我們會裡面並沒有參與談判工作，所以一直拿捏要從什麼角度來寫報告。同時我又很忙，一直到昨天下午才把整個文字定案，這一點非常抱歉。
陳委員超明：這叫做作弊的政府、不能相信的政府。剛才你們拿了一個東西叫我修改，因為你們沒有參加經濟部、農委會、行政院的評估報告。國發會是小內閣，非常重要，竟然沒有邀請你們加入，所以我不相信你們所有講的話。今天我們在WTO從開發中國家提升為已開發國家，我覺得這個過程讓人非常疑慮，讓人覺得是黑箱作業。
陳主任委員美伶：委員讓我說一下，今天王美花次長在日內瓦所講的這件事，是我們事前經過跨部會協商後的共同決議，……
陳委員超明：你們說有，但我不相信。
陳主任委員美伶：評估的部分是有權責……
陳委員超明：你們講了好幾次，說評估報告還沒有完成，參加之後再來評估，可是現在還是評估完再參加這個會議啊！
陳主任委員美伶：政策的宣示和未來談判協商之前必須做的評估是兩件事。
陳委員超明：你可以自圓其說，……
陳主任委員美伶：我不是自圓其說，是按照分工向委員做報告。
陳委員超明：反正執政要自我感覺良好，執政黨讓台灣成為已開發國家。
陳主任委員美伶：報告委員，我們已經是自由開放的市場。
陳委員超明：對，我都了解，新加坡也是自由開放，你請回座。
請問偉大的沈部長，你說2002年我們加入WTO時，已經被要求是……
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我們準備加入時，他們要求我們以已開發國家……
陳委員超明：他們要求，你們就知道啊！
沈部長榮津：那時我們要加入這個組織嘛！
陳委員超明：你們參加WTO第四次會議回來後，表示會議甚為圓滿成功，美國駐WTO大使說台灣是示範作用，我們就自我宣示我們是已開發國家。這裡面很奧妙，2002年被要求的是開發中的國家
沈部長榮津：是比照已開發國家。我們在2002年要加入時，被要求……
陳委員超明：對，都被要求是開發中國家，那何必再一次……
沈部長榮津：不，那時我們是被要求以已開發國家的標準加入。
陳委員超明：所以已經被要求了，為什麼還要再講？美國人說臺灣自我表態自己是已開發國家，……
沈部長榮津：為的是要讓國際社會知道我們貿易自由化的決心。
陳委員超明：如果加入WTO時就是開發中的國家，……
沈部長榮津：我們現在也是要創造出加入CPTPP的氛圍，讓國際社會知道，鋪陳我們未來要加入CPTPP。
陳委員超明：部長，第一，韓國、新加坡，現在他們是以開發中國家的身分來被要求條件，我們有比人家更行嗎？我不知道我們自我宣示……
沈部長榮津：CPTPP有11個國家，我們若能加入，等於是簽11個國家的FTA，我認為是有需要來努力與爭取。
陳委員超明：這一點我不反對，但是，你說……
沈部長榮津：CPTPP關稅自由化的程度到最後會達到95%以上都零關稅，這都是大趨勢。
陳委員超明：好，部長，零關稅對農業沒有影響……
沈部長榮津：哪些要保留都可以談判。而且，這些已開發國家進來之後透過談判也都是談如何保護自己的產業，這些都可以談。
陳委員超明：既然都可以談，為什麼你要做放棄的這種宣示？
沈部長榮津：這個不是放棄。
陳委員超明：怎麼不是？這麼早就表態了
沈部長榮津：2002年我們就已經被定位了。
陳委員超明：你們就說我們在2002年已經是已開發國家了嘛！
沈部長榮津：我們就是再宣示一次。
陳委員超明：脫褲子放屁啦！
沈部長榮津：這不是脫褲子放屁，是為了我們要加入新的組織，即CPTPP。
陳委員超明：臺灣去得罪人家，自我炫耀自己很行，一次得罪了韓國、新加坡、中國大陸，好像臺灣很行一樣。
沈部長榮津：我們是為了要爭取加入新的組織，自己也要為自己爭取啊！自己也要塑造這樣的氛圍啊！用心良苦，拜託委員支持。
陳委員超明：用心良苦，……
沈部長榮津：拜託委員支持，況且這也是國人的期待啊！
陳委員超明：我告訴你，CPTPP你有可能加入，因為中國沒有在裡面，如果美國再回來，中國也要回來，不然這裡面多邊的談判還很多。目前它通過6個國家，明年2月就生效，我們要加入CPTPP，大概要等3到5年，我不知道你為什麼要急於現在宣示？到明年2月份的時候，CPTPP這6個會員國通過生效後，還有很多事情要討論，還沒有輪到臺灣，你們為了捧美國，在WTO要配合他們做改革，寧可犧牲臺灣，韓國、新加坡他們都是堅持以開發中國家的身分到最後一刻沒有辦法了才要放棄，我不知道你們是哪裡比人家厲害，難道是表示我們很有錢嗎？2.5萬美金，韓國3萬美金，新加坡8萬美金，我們卻如此急於表態！最後一句話，我要請教農委會林主委，我們在WTO自我宣示說我們是已開發國家，對農產品有沒有影響？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝陳委員，我舉一個很簡單的例子，方才陳委員擔任主席時，我有舉我們隔壁的日本為例，它算是已開發國家，它對農業、產業的保護政策，……
陳委員超明：好，我知道。
林主任委員聰賢：所以它的技術面就是關稅配額加特別防衛機制，未來無論我們要參加哪一個組織或者現在有何宣示，我們一定要朝這兩個方向，談判時可以讓人家知道我們有沒有透明化。
陳委員超明：好，我瞭解。CPTPP跟美國無關，WTO才跟美國有關，這是經濟部幫你們寫的，我不知道他們事前有沒有經過你們同意，「我國食安管理一向以保護國人健康為最高原則，有關民眾關切的日本核災食品、美國牛肉、美國豬肉等進口議題，將以兼顧國內溝通及國際接軌的作法來處理，不會受這項政策性宣示所影響。」此表示以後美豬、美牛、日本核災食品不會進口了，對嗎？這句話的意思是這樣子嗎？
沈部長榮津：我是不是先跟委員說明一下，……
陳委員超明：你先說清楚，你是要替他……
林主任委員聰賢：陳委員，大家都是內行人，……
陳委員超明：沒有，我不內行，我都笨笨的，看不懂，你們寫得這麼好，我們怎麼看得懂？
林主任委員聰賢：你是內行人，我們很清楚，目前世界潮流一定會要求你用科學證據說話，但我們是用社會科學角度說我們為了消費者權益的促進，要以國民健康為最高原則，你也知道他們現在分別都不同意，中國大陸最近可能會開放，只是……
陳委員超明：但是我告訴你，……
林主任委員聰賢：方才陳委員說我們在世界貿易組織會議上所講的，其實今年有很多議題，包括你講的照顧農民，也照顧消費者，有一些農藥殘留……
陳委員超明：主委，你聽到我跟你吐槽，你就一直講。中美貿易裡面仍然提到美豬、美牛是最大的障礙，還有臺灣要求瘦肉精的標準……
林主任委員聰賢：陳委員，事實上，這個跟今天討論的議題是兩回事。
陳委員超明：其實是一回事，因為WTO要求，你就要依照要求，但臺灣的要求又比較高，我現在就告訴你，當初美牛要進口時，民進黨是如何地糟蹋和搞亂執政的政府？……
莊委員瑞雄：你是在洩恨。
陳委員超明：我不是洩恨，我是把實情讓你們瞭解，我覺得你們心態、態度完全不同。
主席：請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，關於今天的議題，好像美國駐WTO的代表在上週講了一句話，臺灣就有要自我降格為開發中國家，我覺得很奇怪。我來幫部長和在場的兩位主委回憶一下，如果我有講錯之處，請部長直接糾正我。臺灣的確在2002年1月正式加入WTO，WTO的前身是GATT，這個沒有錯嘛？
主席（陳委員超明）：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。對。
鄭委員運鵬：所以談判一直在持續。在今天的報告中所講的跟美國代表在上週所講的，臺灣是用已開發國家的身分去做單邊的談判，最後加入會員。這就是從GATT開始，持續一直如此，到我們在2002年正式加入時，這個當然是一個最後確定的方案，所以他講到的未來，並不是現在開始的未來，而是從2000年之前，1999年GATT在談判時開始，從過去、現在到未來，對不對？
沈部長榮津：對，一系列的。
鄭委員運鵬：這個身分當初就認定了？
沈部長榮津：對，定位了。
鄭委員運鵬：我幫你回憶一下，國民黨執政時就陸續完成了單邊協議，畫面上這位是當時的經濟部部長王志剛，跟美國完成協議，一國一國地簽，最後加入會員。
沈部長榮津：對。
鄭委員運鵬：1998年到2002年之間在等什麼，等中國一起加入，那個是條件，對不對？
沈部長榮津：對。
鄭委員運鵬：當時的部長不是你，但我們的召委陳超明大人當時就已經是立委了，這段歷程我幫大家回憶一下，我們用已開發國家身分去完成單邊協議跟多邊協議加入WTO，是從李登輝總統時期到民進黨執政時期，我們就開始做了，這樣應該沒有錯吧？今天你們都寫2002年，其實那是我們正式加入WTO，是不是？
沈部長榮津：是，沒錯。
鄭委員運鵬：部長應該有見證這段過程，我現在幫大家找出一些歷史資料，讓大家可以回憶一下，千萬不要為了選舉或是一些事情就開始亂扯一通，而我也相信這段過程可以讓召委大人回憶一下，事實就是這樣，沒有錯，我們不會硬拗。今天我們要談農業，2003年民進黨開始執政了，我們才建立了1,000億元的農損基金，沒錯吧？所以對於農業的影響，從GATT時代我們就已經知道了，而且情況真的嚴重到韓國或其他國家都有在做大規模的農民抗爭。總之，民進黨是在2003年建立農損基金，沒有錯吧？即加入WTO是國民黨執政時代的政績，建立農損基金則是民進黨執政時代的政績，但是不同的時代對農業有不同的照顧，這個我們都可以接受，所以新的時代要如何處理、要加入什麼新的組織，然後對各個產業，尤其是農業有更多的照顧，這些我們都不反對，但事實我還是要說給大家聽，從我們2001年簽署加入的文件來看，1982年開始談判，到最後一次民進黨執政，即2001年就是最後一次談判的會議，所有的條件在那之前都談好了，所以已開發國家的條件是在那個時間點之前，包括國民黨執政及民進黨執政，大家都有功勞，所以不要因為美國一句話，現在好不容易建立起來的自信心，說我們是已開發國家，就要打回自我矮化、裝可憐，就變成了開發中國家，本席認為，對於產業的照顧以及我們是什麼樣的國家、我們的自我認定，這是兩回事，台灣加入國際組織本來就不容易，而我也希望以後可以促成我們加入CPTPP的組織，無論如何，都應該在一個大家可接受的損失及基礎上來做，畢竟整體來說，這對台灣是有利的。這就像我們在廣播裡聽到購買金融商品時，金管會提醒大家的一樣，即購買金融商品有賺有賠，投資人要了解這個風險。而現在這個風險的投資人是誰？就是政府跟立法院。
總之，今天你們所有的報告都提到從2002年加入的那份文件開始起算，其實不是的，而是從GATT開始，台灣就是用這個條件來完成談判的，請教部長，我這段歷史回顧有沒有錯？
沈部長榮津：沒錯。
鄭委員運鵬：主委，我說的有沒有錯？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。沒錯。
鄭委員運鵬：這個問題就不需再請教陳召委了，現在就是還原歷史，而且那時您就已經是大立委，所有人當中，我最佩服的人就是你。
主席：鄭委員，個人的表態不一樣、看法不一樣啊！
鄭委員運鵬：我只是把這段歷史報告給召委聽。
再來，星期一的時候是次長列席，現在我要跟部長補充確認一下這個議題，就是關於國營事業的夜點費訴訟，本席認為，身為政府，不應該再跟勞工跟工會互相糾纏，接下來這張圖是關於公營事業發給夜點費的狀況，裡面有包括非公務員的捷運公司，經濟部所屬的有自來水公司、電力公司跟石油公司，還有財政部所屬的菸酒公司，然後交通部所屬的有臺鐵跟郵政公司，這些都是有發給夜點費的，依據過去統計出來的資料，每個事業單位的夜點費及誤餐費不一樣，也沒有納入工資，對此，你們都傾向不要納入，但是有些已經在訴訟了，而且中油這方面狀況是最多的。
在此有一些建議請部長參考一下，這是2016年有關中油夜點費的訴訟判決，最後定讞時是勞方贏了，另外，在2008年則又是勞方贏，這是中油的部分，其他的可能影響不大，退休勞工也沒有那個資源去跟公司訴訟，至於經濟部的一貫立場，就是依據民國94年勞委會的資料，即如果具恩惠的性質，比方說這是讓他們補充點心，這樣就不屬於工資，再來就是民國61年及81年的函釋，大概你們所舉出來對你們有利的條件都是這樣，部長，無論是61年、81年或是94年，至少都是15年前的事情，所以用15年前那種比較落伍的勞資觀念做為現今訴訟的要求，我認為政府不需要這麼嚴格，行政方面也不需要為了自己的面子繼續上訴，雖然律師費並不是花自己的錢，換言之，不要為了這些行政上的需求繼續在這邊糾纏，那天我給次長兩個建議，第一就是清理戰場，過去訴訟中的案件，若是公司方一審勝訴，就看勞工方要怎麼做，但如果公司方敗訴，認為那些夜點費是薪資的一部分，應該納入退休金去平均，那就把案子簽到經濟部來，然後你們就批准，當時次長表示這是可以研究的，而部長認為呢？
沈部長榮津：方才委員有提到，星期一曾次長列席時有表示會去研究，所以這部分我會請曾次長來提供協助。
鄭委員運鵬：不要弄到還要上訴二審，這樣對大家都沒有好處。
沈部長榮津：我會請曾次長來研究。
鄭委員運鵬：第二項建議就是排除後患，一律把夜點費及誤餐費那種過時的概念摒除，之前說他們晚上要吃點心，但現在人的飲食習慣跟民國六十幾年、八十幾年並不一樣，所以請統一更名為夜勤津貼，將其納為薪資的一部分，如果是最後要退休前6個月去平均的，的確，要退休前可能會採取哪些措施，大家多多少少都知道，比方說增加加班時數等等，反正就請你們去考慮，不要是退休前增加的行為，但是可以的部分，就是長年值小夜班、大夜班的這些人，你們就統一直接把它改成夜勤津貼，這樣也可以鼓勵員工願意加夜班，不然以現在勞工的觀念跟經濟狀況來看，大家重視的是生活品質，沒有什麼人想要值夜班的，所以也請替勞工考慮這一點，將這個有爭議的地方拿掉，真的要補充他們的營養或是給他們吃飯，其實可以用其他特支費用來處理，總之，這部分還是要分開來處理，好不好？
沈部長榮津：我會請曾次長來研究。
鄭委員運鵬：就是清理過去的戰場，並排除之後的後患，好不好？
沈部長榮津：好。
鄭委員運鵬：就確定這個政策，然後擬出一個原則來進行處理。
沈部長榮津：好。謝謝。
主席：請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。關於方才陳召委提到是否用已開發國家身分的定位來參與國際談判一事，其實這個不是重點，討論這個議題也太無聊了，就過去2002年我們用已開發國家身分爭取加入WTO的時候，當時我們就是已開發國家，所以問題的重點在於，如果在國際貿易的談判中，用已開發國家身分的話，本來就必須放棄掉整個關稅的壁壘，國家必須要去擴大市場開放的幅度，總之，沒有那麼好康的事情，都是我們可以去人家的市場，但人家要來我們的市場，我們可以予以限制。
請教陳主委，賴院長希望能夠趕在今年年底加入CPTPP第二回合的談判，既然院長有這樣的宣示，表示對於貿易自由化的要求會更高，本席是來自農業縣的立法委員，願意看到為了國家整體利益而去參與更多的國際組織，但是對於整個農業的衝擊，因為我們可以看到很多的國家，一些比較弱勢的產業，其相關的民眾都會走上街頭，這樣的例子我們看過很多，而現在最弱勢的就是農民，方才有提到南韓、新加坡，其實新加坡是沒有農業的，但南韓的確是有這樣的狀況，所以我們台灣呢？我知道國發會跟農委會應該有討論過這個問題，所以國發會在進行整體規劃的時候，針對這樣的衝擊，我們有任何事先的輔導機制嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。委員指的是CPTPP的部分嗎？
莊委員瑞雄：是的，因為屆時會遭到一些衝擊。
陳主任委員美伶：院裡現在是由OTN作為主責督導單位，在整合整個CPTPP，對於我們要加入的所有相關工作，大家正在分工進行，剛剛沈部長也大概報告了我們正在做的幾項事情，包含法規的部分要儘快通過、做好衝擊評估、與業界溝通、相關沙盤推演等等，都在進行當中。
莊委員瑞雄：所以目前在國內運籌帷幄的應該是一個團隊，也就是由國發會主責，再邀集經濟部、農委會等等各單位。請教林主委，你表示總共有20項農產品會受到影響，你們現在公布的只有稻米、大蒜、香蕉、紅豆、液態乳等等，其中讓我看了很害怕的是，光是我們屏東就有3項。你們表示在入會談判的時候會爭取實施關稅上的配額或特別的防衛機制，這當然是一定要做的，問題在於你們事先的輔導機制要怎麼做？我擔心你們到時候已經做決定了，可是協助農業面對衝擊的機制卻還沒有做出來，你們有沒有想好？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。感謝莊委員，基本上我們不可能等到講好了才去準備。
莊委員瑞雄：當然。
林主任委員聰賢：以我們的調控措施來講，為了建立農業新典範，我們從今年開始全面實施「對地綠色環境給付計畫」，以剛才委員提到屏東的紅豆為例，我們為了保障農民的收入，特別把這個品項推廣成為地方的特產，譬如將給付金訂為每公頃1萬2,000元，也就是將過去保價收購或補貼的做法轉成產業輔導的策略，這並不違反WTO的規範。另外，現在農民如果採用友善耕作或經營小型的有機農業，為了讓產值提高，我們也採取堆疊式的獎助，讓農產品更具競爭力。至於之前委員提到的特別防衛機制，譬如萬丹的紅豆都在過完年採收，在這個生產期期間就不能進口紅豆，我們的配額會調到產季以後的時間，並在產季期間把關稅提高，日本雖然是已開發國家，也採取同樣的做法。最近有一則新聞報導，明年國內的魚產可能不足，希望進口的魚產能夠降稅，其實對於能夠降稅的項目，我們也有挑選，不能包括石斑等等，只有台灣沒有養殖的魚種，譬如冷水性的鱒魚、鮭魚，我們大概可以同意。
莊委員瑞雄：我比較擔心的是，農委會現有的政策必須做調整。
林主任委員聰賢：當然。
莊委員瑞雄：印度及中國已經向WTO遞交一個提案，要求世界貿易組織消除已開發國家補貼農產品的政策，這等於是扭曲貿易的型態，一定會削減對農業的補貼，而對我們的第一個衝擊就是你剛剛談到的公糧稻穀的保價收購，到時候一定會取消。
林主任委員聰賢：這個沒有取消。目前全世界不管是開發中國家或已開發國家，日本也一樣，譬如我們的稻米銷往日本的時候會有一個全世界的配額，這是WTO當年談判的決定，就像你也知道我們現在也有一個……
莊委員瑞雄：所以你的意思是，哪怕我們加入CPTPP的談判、甚至談好了，對我們農業的衝擊、尤其是稻米的部分，公糧的稻穀保價收購政策本身不會被迫取消？
林主任委員聰賢：這個都不能動，跟這個沒有關係。我們未來加入TPP、CPP，其實關稅會降的品項可能就是畜產品，尤其是參加CPP，我們跟產業座談的重點大概就是白肉雞，為了提升畜禽產品競爭力，我們要讓白肉雞做得更現代化，當然，如果能解除禽流感的疫區限制，我們就可以外銷，包括蛋雞，所以我們在與業者對話的過程中，他們也都充分了解。現在對於進口、冷凍、溫體、加工等等相關的食品，基本上我們都有做差異化的政策輔導。
莊委員瑞雄：主委，你要小心，不要天真地以為我們去參加CPTPP、哪怕到最後加入了以後，對農業是沒有衝擊的。衝擊一定會很大！
林主任委員聰賢：當然有衝擊。
莊委員瑞雄：農委會現在的稻作直接給付與保價收購的雙軌並行制度，到最後還是要有所因應。尤其目前的補貼措施如果到最後是取消的話，衝擊很大！
林主任委員聰賢：不只是這樣，莊委員很清楚國人的飲食習慣，國人喜歡食用什麼樣的好米、品種、未來整個品質的提升，我們也同步在做。
莊委員瑞雄：這個不能開玩笑。對於剛剛提到幾個涉及農損的基金之設計，主委的看法為何？我們的因應為何？
林主任委員聰賢：我想講一個重點。很多國家進入WTO以後，農民都走上街頭，因為他們馬上就全面自由化，但是政府的輔導及相關的措施卻做得不夠。我們有農損基金的設計，對於很多農業政策及產業輔導，尤其個別的小農部分，我們的政策也都有touch到。我們雖然講求要拓展經貿，但也要保障自己產業的相關……
莊委員瑞雄：農委會準備好了嗎？整個團隊準備好了嗎？
林主任委員聰賢：我們不是現在才準備，這些都是滾動式的。現在在新農業之下，你也知道，你有去參加……
莊委員瑞雄：主委，你現在講的是對農民的宣示哦！
林主任委員聰賢：是。這次莊委員有去參加全國農業會議就知道，每次的全國農業會議都會因應很重大的世界經濟環境。2002年加入WTO那一年，我們也有召開全國農業會議。經過十幾年的貿易自由化以後，就在我們要進入另外一個階段或深水區之際，我們的農業要做什麼樣的準備？今年的全國農業會議透過由下而上的對話達成了七十幾項結論，都在為此做準備。
莊委員瑞雄：好，但是要有效落實。
林主任委員聰賢：是。
莊委員瑞雄：再請教國發會陳主委，針對缺人的問題，身為國發會主委，看到86個系所招生掛蛋、頂大的碩博士班招不到人的新聞，我不曉得你有沒有特別有感？當然，台商缺的工不一定要是博士，但是這個現象也顯示了一個問題，就是台灣的產學之間是不是出現一些問題？國發會有沒有想過，這些系所是不是要做一個調整？如果要把這些系所關掉，應該沒有行政部門敢對學術界這樣做、這樣講，可是站在國發會主委的高度，國發會在部會裡面是top的，你知不知道？看到這則訊息的時候，不知道國發會主委的看法為何？要不要調整？
陳主任委員美伶：跟委員報告，確實是如此，因為整個大學校院的系所跟產業的需求現在連結上有一些問題存在，我看到葉部長已經啟動、開始做檢討了。最近我也要組成一個歡迎台商回到台灣投資行動方案的專案小組，我們會把這個部分列入重點的討論，放進我們的行動方案裡面。跟委員報告，這個確實是我們必須面對，而且要趕快做討論的。
莊委員瑞雄：你們要有一個作戰的策略出來，好不好？
陳主任委員美伶：對，沒有錯，所以我們要有一個行動方案、很具體的改善對策。
莊委員瑞雄：部長，這兩天大家都在談論中油95汽油出包的問題，本席覺得你們的公布真的很有趣，一開始你們說有557個加油站，後來改口說是102個，這個訊息一公布之後，民眾想自己沒有在那些加油站加油，就把發票丟掉，結果昨晚你們再次公布說有195個，因為你們胡亂公布，害民眾丟掉那張發票。資訊怎麼會這樣處理？
主席：請中油公司戴董事長說明。
戴董事長謙：主席、各位委員。因為檢驗是一直在累積，我們還是以最後檢驗出來的做忠實報導，所以我們應該是正面來看這樣的數目改變。
莊委員瑞雄：是啊！當然要很正面去看待；但是對消費者來說，原本在對照的時候，並沒有他的事，發票也就丟掉了，可是你們後來又公布有195家，原本沒他的事，又變成有事。
戴董事長謙：發票丟掉沒有關係，我們內部有紀錄，你可以說明時間，我們去查紀錄，這些都可以舉證。
莊委員瑞雄：是啦！我的意思是，你們不要本來沒有，後來又變成有，不是在戲弄消費者嗎？原本的美意，現在卻打了折扣。
戴董事長謙：謝謝委員的提醒；科技的東西就是要求證到確實、確定，再來公布。這一點也請大家諒解。
莊委員瑞雄：好啦！要改進啦！
主席：現在休息8分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主席，為什麼每次都把我放到休息之後發言？星期一也是如此。
主席：都是那麼恰好，請你體諒在座各位，謝謝你的體諒。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這次三個部會首長都列席，表示今天的議題茲事體大。9月的時候次長在WTO會議裡面提出台灣未來不再主張開發中國家的待遇，這樣的消息居然要等到12日美國駐WTO大使習達難在研討會上披露。對這整個過程，為什麼台灣人民不知道？三位部會首長知道嗎？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。跟委員報告，可能大家最關心的是針對台灣在WTO第4次的貿易政策檢討會……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：部長，我想召委會提出這樣的專案報告與討論，大概是想這中間是不是有不公開、不透明？是不是有黑箱？還是國王的人馬去WTO開會，而我們三位部長不知道，現在卻要三位部長來善後？
沈部長榮津：應該不是，我跟大家報告，去開會之前，我們在國內都有做跨部會的評估、討論，凝聚共識之後，才由王次長去那邊宣示……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：如果不是次長先說出這個，也不是要由三位部長來善後，不是強娶親，你們齊口同聲說你們跨部會討論過，可是在你們提出來的報告中，針對王美花次長提出來的部分，看不到我們做了哪些善後或是提出評估報告！如果要強娶親，也要先把嫁妝準備好。2002年我國正式加入WTO之前，我們就做了兩次的評估和分析，而且還成立專案小組；2018年我們宣示要放棄WTO開發中國家的地位，請問我們做出評估跟分析了嗎？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。高潞委員剛剛提到的跟農業有關，如果您看到2002年的文件，我們當時的條件都是按照已開發中國家的要求，我在報告中說我們有兩個標準……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：為什麼這麼多委員提出來這個情勢變更，所有的東西都要重新評估跟分析……
林主任委員聰賢：高潞委員沒有情勢變更，我們當時按照已開發中國家，農業的部分……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：如果沒有情勢變更的話，也無需要王美花次長在會議中提出來，不是嗎？既然要改用已開發國家這樣的定位，我們工具箱的這些工具、相關的措施與政策是不是也應該準備好？
林主任委員聰賢：跟高潞委員報告，我們從TPP、CPTPP……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：2002年要加入WTO的時候，為了國內農產品可能受進口損害，我們準備了1,000億元，請問小英政府現在準備多少錢要來救我們的農業？
林主任委員聰賢：進口損害基金滾動至今已經有1,080億元左右，目前我們所有的政策調控還是以這個基金……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這部分是3年去補足，可是你說目前滾動，本席不了解是不是以既有的那筆錢再補上去，是這個意思嗎？
林主任委員聰賢：2002年在阿扁總統的時候成立這個基金，當時的作法是3年要達到1,000億元，現在進口損害基金的帳戶裡面已經有1,080億元。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那個是之前到現在，我現在講的是，如果我們現在的定位改變了，難道我們都不需要做評估跟準備嗎？
林主任委員聰賢：我們在2002年進入WTO的時候，那個立場就是這樣的，比如跟我們農業最有關係的有兩個，一個是關稅，另一個是國內的境內支持，也就是補貼。我們原來承諾的是1990-1992的標準要回到140億元，也就是我們的農業補貼可以到達140億元……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：聽主委這一席話，也就是接下來我們的農業都不會受到衝擊，因為你們已經準備好了？
林主任委員聰賢：目前我們的準備都持續在滾動……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：接下來如果我們以這樣的定位要加入CPTPP，您也準備好了？
林主任委員聰賢：沒錯，因為我們跟產業對話已經……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們現在所有的農民都要對你拍手，不用擔心？
林主任委員聰賢：不是說不用擔心，我們這個產業的結構……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：接下來我們進到CPTPP的時候，不會有衝擊？
林主任委員聰賢：產業結構的調整，除政府要做政策的領導之外，民間產業跟所有農民都要一起來做。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：黃金城副主任委員10月15日在財政、經濟聯席會時表示，如果未來以已開發國家身分談判，台灣的農業在體質上要做調整，預計2到3年整個產業結構必需做適度調整，這是農委會在委員會的宣示跟……
林主任委員聰賢：沒錯！高潞委員，新農業的四大政策目標就是在調整。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以不是你說的，我們已經準備好了！因為我們的產業結構還沒有調整。
林主任委員聰賢：所謂的準備好了，是指政府政策、措施或是資源準備了！
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你的準備好，就是要農民趕快去改變、因應的意思嗎？
林主任委員聰賢：不會。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：農民才是要配合台灣的……
林主任委員聰賢：高潞委員，剛剛幾位委員也都說過，過去很多國家參加WTO時，農民都走上街頭，因為台灣有做相關的準備，現在策略跟政策方面都是朝向支持，而且台灣小農多，所以政策要到位，不管是專業農民、農企業……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：現在小農跟原住民農夫是第一個就在擔心的，因為小農跟原住民農民在整個台灣農業產業是弱勢，是不是？
林主任委員聰賢：我們台灣有增加一項農村再生基金，兩個基金是一起來……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我知道大家都想問主委，對農民的影響是什麼？今天不管我們是要加入CPTPP或者是WTO，我們的定位要改變，現在農民、小農跟原住民農民等農夫們，在整個農業界是弱勢，您們有提出相關措施、因應配套，讓他們受到保障、扶持嗎？
顯然，在這個報告裡面沒有，現在三位首長的報告都說，過去就是以這樣的定位、條件談判。但是談判之後我們的農民有更好嗎？沒有啊！我們的新農有大比例增加嗎？也沒有啊！從2002年到現在的2018年，還是在處理農民議題，既然我們在國際的……
林主任委員聰賢：高潞委員，現在你可以在經濟委員會深入了解，我們對地綠色給付就是在做這樣的準備，包括現在的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以我要替這些農民感謝你，對你拍拍手是不是？
林主任委員聰賢：這是應該做的，不用拍拍手。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我希望主委在任內可以為農民多出一點力。
再來，之前農委會提出要做大數據資料庫建立，這個資料對於不管是要加入CPTPP或是未來可能對台灣農產業有衝擊的關稅協定很重要，如果數據沒有建立，我們怎麼作分析呢？
當時日本參加CPTPP時，他所做的報告鉅細靡遺，對每項農產業都作細緻化分析。現在本席請問農委會，我們等著看你的大數據資料，什麼時候可以建立好？
林主任委員聰賢：我們的資訊中心及相關部門對系統平台的建構，在年底應該可以完成，資料精確的建構方面我們也開始做……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：之前本席有跟你討論過，關於未來是不是能夠做精準農業的問題。這個精準農業如果可以真的很精確，我們就可以知道，農民的任何情勢、國際定位的變化會受到哪些衝擊、影響，這樣才能精確地把配套措施給這些農民、給予保障，對嗎？
林主任委員聰賢：沒錯，現在我們結合氣象資料跟所有消費端的國內市場、國外市場，我們會把資料全部倒進去，這部分應該會在最短的時間……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：什麼時候會好？可不可以給我一份報告？
林主任委員聰賢：我們現在已經在操作，我原來要求這個月月底要完成，下個月初應該……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：更細緻地對原住民小農、農產業作出一份配套措施……
林主任委員聰賢：原住民的部分目前沒有細分，我們可能按照產業別、鄉鎮別來分，未來基礎資料建構完成以後，我們會透過農村再生計畫把這些……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我還是要求主委，我希望看到有關原住民農民跟原住民產業的分析。
林主任委員聰賢：特色產業的部分……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：也希望部長跟主委能夠一起配合，謝謝。
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，WTO的貿易政策是4年檢討一次對不對？沒有錯吧！
上次是在2014年，現在是2018年，請問這一次參加這個檢討最主要目的是什麼？是希望未來能加入CPTPP嗎？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我們會在貿易政策檢討會議平台上面做政策宣示，讓大家知道我們有推動貿易自由化的決心，我們要在那裡展現參與國際經貿整合CPTPP的期待。
蘇委員震清：所以是宣示的作用，對不對？
沈部長榮津：對。
蘇委員震清：我相信對這麼重大的事情，你們在出發前，政府不可能沒有做跨部會檢討。
沈部長榮津：有，出國前我們有做整合，先經過評估，並將所有意見整合，形成共識以後，才去那邊做宣示。
蘇委員震清：是啊！既然事前有溝通，你們就應該主動對很多事情做充分說明，但是現在很多委員反應，你們回來以後都沒有對外做發言，是其他國家人員披露這個事情，我們好像都被蒙在鼓裡一樣。憑良心講，我覺得這不盡公平，不過你們應該事前要做檢討，甚至是告知，這是很重要的態度問題。
沈部長榮津：這部分我們以後會注意。
蘇委員震清：你們一定要注意！
沈部長榮津：是。
蘇委員震清：接下來，本席要請教主委，屏東是農業縣市，我們對農業這個區塊很重視，現在農民擔心的是，我們已經是開發中國家，農業這個區塊本來就是弱勢，本席也知道農業就是我們的基本，我們都非常重視。既然是這樣，未來在農業的部分，我們會如何補救，主委的看法為何？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。蘇委員回去可以跟我們的農民朋友做這樣的解釋，2002年我們加入時，有答應幾個重要事情，第一個，原來的補貼要降至已開發國家的標準，即140億。我們2015年通報WTO的資料，用不到77億，我們的額度沒有用完，所以目前來講，政府對農民的補貼不會取消，這是大家最關心的補貼部分。
第二個，國外進口農產品對我們有衝擊的品項，以屏東來說，水果很多，像芒果與蓮霧我們不害怕，因為沒有其他國家比我們還強，再來就是紅豆或是洋蔥，但是洋蔥本來國內就生產不夠，所以這部分，我們要如何保障在生產期不要讓進口來影響價格，所以我們有保障的防衛措施；其他的部分如水稻，因為這是有關國家的糧食安全，全世界稻米的生產國家，基本上我們在參加以後，您知道我們過去種很多在來米，可是外國全世界的配額是在來米，但是現在我們都改粳米、蓬萊米，所以國人的飲食習慣都改這品種，同時有關公糧的保價收購，公糧制度也不能取消，這部分就沒有和未來主要要參加TPP、CPTPP、RCEP等等，基本上這些都不會更動；另外還有漁產如遠洋漁業和養殖漁業，這部分差不多是在原來關稅的部分，漁民比較關心的是漁業用油的補貼。
蘇委員震清：對，就是不會再做其他另外的犧牲？
林主任委員聰賢：沒有，我們是要盡量增加農民的收入，您長久以來和陳召委都是做為農民的守護者，所以我們的進口損害基金，包括許多的補貼措施都持續加碼，例如今年開始對地綠色給付，以屏東縣來說，我們就多幾項讓大家選為地方的特產，一公頃就多了1萬2,000元，就是這個意思。
蘇委員震清：好，主委，我為何要給你這樣多的時間讓你說明？其實我們都知道，我們都一直在幫弱勢的農業設想，然而在此我仍要特別指出，我們台灣農業占GDP的1.7%，農業從業人口有4.9%，這是一個很重要的產業，從你剛才的說明，最起碼可以讓很多農民朋友或鄉親放心，政府不會把原有的取消，也不會讓產業受到很大的衝擊，甚至未來還要更積極為他們農業出路找到新的方向。
林主任委員聰賢：其實屏東種鳳梨最有競爭力，因為鳳梨最早採收，可是若鳳梨要賣去其他較高級的市場，價格也會比較好，但比如和日本相比，若是我們沒有參加CPTPP，鳳梨的關稅就會比其他國家還要高，所以這部分在未來得失之間，要去換更好的條件，這是其中一個原因。
蘇委員震清：好，謝謝，主委請回座，我想你已經針對農業的部分說明得很清楚。部長，繼續我要講的議題，中國的光電模組和光電電池現在都在世界各國大量的傾銷，重點就是我們很清楚2025年再生能源比要占20%，也明白中國大陸光電違反了WTO的精神都在傾銷全世界，為何他們要這樣做？基本上有可能他們的土地不用錢，蓋廠房也不用錢，甚至為了故意打壓其他國家的產品，他們的政府還特地補貼與幫忙！甚至他們可能轉換跑道，因他們知道台灣一直希望全力發動太陽光電建設，但他們過個水，可能去東南亞組裝就運送過來了，這類問題我們要重視，請問部長，我們台灣的產業要怎麼辦？這是一個很嚴肅的議題喔!
沈部長榮津：這部分面板的業者有來反映，現在會透過認證並落實產地證明。
蘇委員震清：如何讓本國的產業能夠永續，但現在是怕他們把錢賺走，過了個水，透過一個簡單的程序過來，而且我要向部長反映一件事……
沈部長榮津：向委員報告……
蘇委員震清：好，你說。
沈部長榮津：有業者曾向我反映，大陸去東南亞的國家，然後在當地換了個箱子後就來台灣。因此，我們現在就要落實產地證明並加強了解與控管，否則業界會認為說利用我國內需市場，培養競爭對手來打擊我國的市場。這也就是委員剛剛所關心的，他們有補貼與成本不合理的部分。
蘇委員震清：尤其剛才講的，模組裝下去後保固時間20年，人家錢賺走，結果沒有新的案場後就選擇撤資離開，到時保固和維修怎麼辦？這都是很重要的課題，不然我搶完你的市場，錢賺完後，拍拍屁股走人，維修以後是很大的問題喔!
沈部長榮津：跟委員報告，其實系統裝置的廠商他們自己也會緊張，因為用到不好的產品，雖然便宜，但最後若是無法發電，這樣也拿不到躉購電價的收入，所以廠商也會緊張。
蘇委員震清：對，你剛才講到重點了。其實他們也很緊張，我們這邊有很多颱風，萬一面板組，這邊東破一塊、那邊西破一塊，你要等到他再從國外運進來，這時間拖太久，他無法發電，損失就大了。
沈部長榮津：對於這個問題，我找時間請工業局與能源局和系統商辦個座談會，讓廠商不要因為貪小便宜，到時造成後續無法發電，投資之後無法收入，這樣也很困擾，但有時有些人一時沒有想到，我們也會再做提醒。
蘇委員震清：尤其中央單位有很多大的案場，若沒有特別注意，未來會產生一發不可收拾的情形。其實我今天提出這問題，就是希望部長了解，我們的產業真的要扶植，也要好好保護。
沈部長榮津：感謝委員提醒，在場工業局副局長與能源局局長都聽到了。
蘇委員震清：我再重申就是我們真的要照顧本國的產業，不要人家隨便過了個水、換了個單，結果造成日後我們爛攤子無法收拾，因為我曾說過，我們的光電產業是不容許失敗的，部長，給你們加油啦!
沈部長榮津：好，感謝委員。
主席：現在請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，今天針對WTO，我們國家的自我定位轉換做已開發國家，作未來之談判的相關報告中，不論是經濟部或農委會的報告，幾乎都是說當初在加入時，已經就關稅做了一定的承諾，所以在16年後的今天，相關影響沒那樣大；看起來你們的整體方向與論述是如此。但是今年我在針對空污法通過後的相關配套措施，尤其是我們希望能鼓勵民間或業界、個別的汽機車使用者加速汰換，或是購買新車的誘因討論過程中，不斷提出以減免貨物稅與關稅的方式，作為短時間內刺激或構成願意即日內加速汰換的誘因；但是當初部長的回應是擔心若就關稅部分予以減免的話，會對國內的產業造成衝擊，這就涉及關稅的問題；尤其是美日或美韓在作TPP的談判，或美韓雙邊在討論自由貿易協定的過程中，其實汽車的關稅一直是個非常棘手的問題；接下來我們要參與CPTPP也好，或者是進一步做產業全面性關稅減免之檢討過程中，我們勢必要面對這樣的問題；部長，尤其在這一輪討論空污法的配套時，對於減免汽車關稅這件事又有所保留，基於要保護國內廠商的需求，我們要用怎樣的方式來加速國內產業的升級？以及面對各式國際競爭？或未來不論做CPTPP談判、或和美日等個別經濟體做雙邊貿易談判的過程可能會面臨的衝擊，我們要如何協助產業去面對？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。大概有兩件事情，一個是短期的部分，像這次我也跟工業局同仁說，在和環保署與財政部談稅率時，我們就要很清楚切出國內沒做的這一塊要放掉，有在做的話，這是一個短期的措施，要給產業喘息的空間；而長遠來看，對於這些關稅，我們的產業要設法升級轉型，提升競爭力才是上策。
蕭委員美琴：剛剛部長提到短期的盤點，國內沒有生產的項目，這份清單出來了嗎？
沈部長榮津：這部分來說，例如在CPTPP的部分，我們都盤點過，而且也都和產業界做過溝通了。
蕭委員美琴：我再講到和空污法的配套做連結和啟動相關的誘因時，急需要把盤點後國內沒有生產的清單羅列出來，請問這清單何時可以出來呢？
沈部長榮津：上次我有跟呂局長講，呂局長已經直接切出來，而且也和環保署都講好了。
蕭委員美琴：我們何時會有相關的稅務減免？關稅減免？
沈部長榮津：我請呂局長去和委員報告好了。
蕭委員美琴：我們希望能夠做整體的盤點，用減免關稅的方式來構成國內加速汰換的誘因，也希望這樣的政策能快點進行，現在對汽機車使用者來說都是相當大的負擔，現在要做汰換，關稅從10%～25%都相當高，對使用者來說，是好幾萬元到數十萬元的減免，這可能可以構成一個很重要的誘因!
沈部長榮津：報告委員，這部分呂局長有跟我回報，他已和環保署李署長那邊溝通過，級距和稅率的部分都有切了。
蕭委員美琴：其實這問題，過去解決關鍵一直都不是環保署，因為這是配套，其實是在經濟面。
沈部長榮津：因為他是從需求端，就是幫消費者做成本考量。
蕭委員美琴：對，沒錯，我們其實也是在幫消費者，部長之前的保留是因為在幫產業，但現在我們要做進一步的切割時，能夠盤點出來對產業衝擊較少的要盡快來做，對產業衝擊比較大且需要一點時間的，也要盤點明確的項目，這部分也要做即時的檢討和說明
沈部長榮津：報告委員，這部分我會請呂局長再向您報告。
蕭委員美琴：我想短期若有關稅減免的措施，其實也可以激勵國內的消費者即時換車，對國內整體產業的流通，在其他領域可能也會有刺激的效應，所以這部分希望能加速進行，另外長期沒有辦法切割，也就是說國內還有生產者，從部長的角度，還需要去做保護的這些產業，在未來面對CPTPP以及面對和其他汽車生產國的談判時，還是需要再進一步來面對，所以相關升級的作為、輔導的作為、相關的協助或是降低衝擊的作為，也需要同時來做準備。
沈部長榮津：好，我們來會配合，謝謝。
蕭委員美琴：謝謝。
主席：報告各位委員，江委員啟臣質詢完畢，處理臨時提案，現在請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，用已開發國家加入WTO的承諾，這是當時2002年承諾的條件，目前重提這件事，主要政策目的為何？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。第一、這樣的宣示主要就是讓國際注意到台灣推動貿易自由化的決心。第二、也創造有利於我們參與未來在國際經貿CPTPP之氛圍。
曾委員銘宗：好，其實主要的目的是對外宣示，而且主要目的是加入CPTPP。請問部長，我們要加入CPTPP，現在工業部門的調整或可能的因應方案都好了嗎？
沈部長榮津：謝謝委員，我利用這機會跟委員報告，這段時間我們已經請工業局去面對產業之公、協會，這些產業的公、協會經溝通後也了解，本來他們有些比較在意的部分，透過同仁的分析，他們也知道有捨就有得，因為我們開放以後相對……
曾委員銘宗：部長，有溝通，但是我們的配套，亦即就我們目前工業部門的轉型或整個結構的調整，請問沒有問題嗎？
沈部長榮津：我們正在幫產業，比如在轉型提升方面，現在從工業3.0提升到4.0，中小企業從2.5提升到3.0，提升到整個數位化……
曾委員銘宗：部長，這期間需要多久時間？
沈部長榮津：這部分我們有短、中、長期的計畫在做。
曾委員銘宗：短期要多久？
沈部長榮津：短期1～2年，中長期3到5年。
曾委員銘宗：要花多少經費？
沈部長榮津：這部分工業局在整個年度經費公務預算中已爭取到。
曾委員銘宗：所以公務預算就可以支應，好，謝謝。請教林主委，有關農業部門今天的報告，我仔細看過兩遍，農業部門好像一切都沒有問題？農業部門好像都不會有很大的衝擊？請問情況是否真是如此？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。如果以今天的主題，我們呼應WTO的相關規範，原來在幾個重要的部分，我們的準備，例如說境內的支持，我們原來承諾要到140億元，事實上現在到2015年才……
曾委員銘宗：你提的都沒有問題!
林主任委員聰賢：我不是說沒有問題，是說我們……
曾委員銘宗：我來請教你，你的報告看不出來有什麼問題，好，請問你要多久的調整期？
林主任委員聰賢：委員要問的是，如果我們宣示之後能順利加入CPTPP……
曾委員銘宗：你不要說我要問的是什麼？我要問的是，假設你要加入CPTPP，我們要多少年的準備，才有辦法達到這個標準？
林主任委員聰賢：我們和產業已經進行了30多場的準備，你也知道我們……
曾委員銘宗：不！你不要跟我講準備，我要知道時間要多久？因為時間有限！比如說，剛才經濟部沈部長講很清楚，短期是1～2年，中長期是3～5年，農業部門呢？
林主任委員聰賢：差不多也是這時間，我們短期現在已經先做對地綠色給付……
曾委員銘宗：主委，你不要跟我講差不多，短期要多久？
林主任委員聰賢：短期應該是3年內，我們可以做因應調整……
曾委員銘宗：好，短期3年內，那中長期多久？
林主任委員聰賢：中長期，因為農業的產業結構調整比工業的挑戰更多，所以我們的產業調整應該要放得更長一點。
曾委員銘宗：多長？
林主任委員聰賢：畜禽產業要變成現代化，可能要將近8到10年。
曾委員銘宗：好，這跟工業部門差很多啦！要多少經費？
林主任委員聰賢：以受進口損害基金目前這個額度搭配相關的政策輔導，目前這個金額應該可以預為準備。
曾委員銘宗：1,000億元，對不對？
林主任委員聰賢：對。
曾委員銘宗：現在預算已經編多少。
林主任委員聰賢：現在我們的進口損害基金已經有1,080億元了。
曾委員銘宗：所以不用再編了？
林主任委員聰賢：不是不用再編，因為這是每年由國庫來補貼的。
曾委員銘宗：現在已有1,000多億元？
林主任委員聰賢：對。
曾委員銘宗：公務預算已經編了多少來挹注？
林主任委員聰賢：一年大概是80億元左右。
曾委員銘宗：需要多少年才能滿足這1,000多億元的要求？
林主任委員聰賢：我們在短程及長程的策略中有所謂的政策配套，委員也知道我們農業很多元，而且小規模家庭農場比較多，所以這些政策輔導可能要做得更多元一點。
曾委員銘宗：請教沈部長，短期內我們加入CPTPP是否有可能？
沈部長榮津：這部分我們會朝爭取第二輪談判來努力，然後針對這個部分，我們做了幾件事情，第一……
曾委員銘宗：關於第二輪談判的部分，他們是明年1月1日開始就要施行。
沈部長榮津：對，第一季。
曾委員銘宗：請問我們加入的可能性高不高？
沈部長榮津：這部分我們一定要窮盡一切努力，因為國人及工商企業界都很期待。
曾委員銘宗：機率有沒有超過50%？
沈部長榮津：我們在朝這個方向努力。
曾委員銘宗：有沒有超過30%？
沈部長榮津：百分之五、六十。
曾委員銘宗：你們預估的太高了，不瞞您說，我在馬政府服務的時候，曾多次參與總統府召開的評估會議，當時的預估並沒有像部長說得那樣樂觀，我再問你一次，你認為機率是百分之三十還是百分之五、六十？畢竟到時可能會跳票的，你是專業的部長，千萬不要跳票喔！
沈部長榮津：談到這個百分比的問題，我是認為所謂的內外在因素都會有所改變。
曾委員銘宗：沒錯。
沈部長榮津：無論如何，我們還是要努力。
曾委員銘宗：所以你也認為是百分之五十左右？
沈部長榮津：我們就是會去努力，設定一個百分比可能就沒有什麼意思了。
曾委員銘宗：當然有意思！假設設定為零，那我們就不需要設定這麼多條件，甚至把條件設定得這麼高，畢竟我們還是要考量到可行性。
沈部長榮津：我們是一個貿易導向的國家，如果不積極參與，我們在關稅的競爭上就會處於不利的地位，所以我們一定要窮盡一切努力。
曾委員銘宗：我知道，但仍要面對國際現實的環境，首先就是面對國際經濟環境的現實，再來就是強化國內產業本身的競爭力，包括工業、服務業及農業。謝謝。
主席：請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。其實我以前曾讀過國際貿易，也知道很多人都認為我們是開發中國家，在層級上是比不過已開發國家的，其實每個國家都希望自己能夠成為已開發的國家，而我們在這次WTO相關會議中提到，希望放棄開發中國家的一些待遇，然後朝向已開發國家邁進，當初2002年我們加入WTO的時候，大家其實蠻高興的，可是後來我們也看到這對農業是有造成衝擊的，也看到有些農村的人力是缺乏的，甚至農民在經濟上因為沒有辦法有收入、沒有辦法養活一家人，所以農村裡的農民幾乎都還要再去找一個工作來做，就是因為他們的收入很低。
方才主委提到我們有蓮霧、芒果、鳳梨等等，其國際競爭力都很強，可是我們的農漁民常常都會一窩蜂種植這些產品，雖然這些農漁產品有其國際競爭力，而且這樣的目標的確是很好，所以我們想再確認一下，在上述情況下，屆時對農業造成的衝擊到底是什麼？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。其實這要分成幾個層面來看，首先，現在農村的人口外流，這不是單純只有一個產業的問題，而是跟台灣整體的城鄉發展，包括所有的產業發展……
陳委員曼麗：因為不容易自給，所以只好往外流動。
林主任委員聰賢：台灣的問題應該是我們農漁產業的規模都不足，且我們的小農、兼業農非常的多，因為我來自農村，所以可能比較清楚，然後我們為了要解決這種困境，所以在2010年開始推動農村再生條例，除了進口損害基金外，也有農村再生基金，陳委員應該也很關心我們的農業為什麼要推動有機及友善，因為小農國家，就是要多元……
陳委員曼麗：小農要能夠不斷的升級，然後現在政府也不斷喊出要有所謂的六級產業，但實際上，我們看到的量其實也沒有很多，然後農村的完整性也受到一些衝擊、破壞，甚至因為農地比較便宜，變成有很多違章工廠進駐，這部分之前在經濟委員會也曾討論過，因此，針對農村的完整性以及讓農業能夠發揮競爭力，農委會真的要幫一個大忙才行。
林主任委員聰賢：陳委員也是來自相關的社運團體，應該非常清楚，農業不只是涉及經濟的產業面向，還包括生態跟農村文化，所以我們所承擔的角色，即農政部門跟國家對於農業相關的輔導，其實要投入更多的資源，所以我們現在優先的順序應該是，第一，我們現在已經做了國土跟農地安全存量的盤點，未來就是如何落實在國土三法中；第二，我們在產業的發展上，還是要各縣市因地制宜，在農產業上也要配合農村跟消費者的安全，以做均衡的發展。
陳委員曼麗：再來，台灣現在已經是已開發國家了，但是我們的ESG（環境、社會、公司治理）並未符合所謂先進國家的標準，的確，目前國際上的先進國家、已開發國家都會就這些部分來做一些評比，而我們也了解到，其實有些大企業是很嫌棄台灣的，比方說台灣太髒了，這些話聽了讓人覺得蠻難過的，所以經濟部是不是也應該讓我們的企業能夠符合所謂ESG標準，讓我們在環境、社會、管理、治理上，都能讓我們抬頭挺胸，真正進入所謂已開發國家之列？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。現在很多企業也很在意他們的企業社會形象（CSR），包括剛剛委員提到那幾個範疇、領域，其實他們也相當謹慎看待。尤其是上市櫃公司，每年他們的CSR都要在年報裡有所交代，基本上，這些工作都會階段性的來推動。
陳委員曼麗：國際上也很關心這些部分，所以會列出一些黑名單，像台灣的亞泥、台塑、台化，甚至有些成衣廠也入列了，所以經濟部若不想辦法引導他們來做這方面的工作，然後一直說我們是已開發國家，感覺上好像也不是那麼讓我們臉上有光。
沈部長榮津：這個部分我們會注意。
陳委員曼麗：好的。謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，我們加入WTO到現在十幾年了，對不對？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。對。
江委員啟臣：這段時間你大多待在經濟部或是相關領域，對不對？
沈部長榮津：對。
江委員啟臣：而你也一路爬升，現在當上了部長。就你這十幾年的觀察，從我們加入WTO到現在，除了有一些好處外，對台灣最大的負面衝擊是什麼？
沈部長榮津：那時要加入的時候，產業界面臨關稅的調降，這部分壓力確實大到不得了，但是那時候我們有跟產業界溝通，而產業界也把他們心裡的話講出來，希望政府能做哪些事情以及給他們多長的調適期，而多長的調適期就關係到稅率百分比的逐年調降，這些事情在透過與產業界溝通之後，我們再與這些國家逐一去談判，畢竟這個部分是最重要的。
江委員啟臣：你講的是前面的談判期，的確，從GATT到WTO，這一路談了10年以上，這中間當然有很多調適，我們也都了解，我的意思是說，在加入以後，對我們最大的負面衝擊是什麼，這部分你並沒有回答我。
沈部長榮津：事實上那時我們最擔心的是汽車及汽車零組件等產業。
江委員啟臣：因為你多是待在經濟部門、工業部門，像之前你就曾擔任過工業局局長，所以你認為汽車產業的衝擊比較大。
沈部長榮津：那時候我們壓力很大，但後來回頭檢視之後，發現這段時間產業還是走過來了，這是一個很重要的issue。
江委員啟臣：這是一個不得不的調整，因為想要加入，對不對？
沈部長榮津：對。
江委員啟臣：但是我問你，如果放棄開發中國家身分，以後不再要求一些開發中國家的特殊待遇，請問這個算不算我們「轉大人」的決定？
沈部長榮津：當時我們是有求於人，所以不得不接受，就是要比照已開發國家的水準加入。
江委員啟臣：對，2002年我們是這樣宣示的，但那個宣示不代表決定，可是今天這是涉及一個決定喔！
沈部長榮津：這都是在宣示，而最後的細節、執行面，那就是談判了。
江委員啟臣：所以你就是告訴我，2002年我們宣示一次，所以加入了WTO，現在我們再來宣示一次，然後準備加入CPTPP，是這樣子的嗎？
沈部長榮津：對。
江委員啟臣：所以也是宣示？
沈部長榮津：對。
江委員啟臣：所以這是一個空洞無物的東西啊！
沈部長榮津：宣示以顯示我們有自由化的決心，同時塑造我們想要進入CPTPP的氛圍，也就是要先出聲才行。
江委員啟臣：部長的認知跟我是完全天差地別，跟外界的認知也完全是天差地別。
沈部長榮津：像一些先進國家在進入之前也是要透過很多、不斷的談判。
江委員啟臣：2002年我們做了宣示，但在加入的隔年我們去杜哈談判，那時就有提出我們要回到開發中國家的地位，對不對？否則在整個Doha round的談判上，我們就會被認知是要放棄S&D（special and differential treatment），部長知道嗎？所以方才你這麼說是不對的，而且這樣的宣示是假的！
主席：請經濟部國貿局楊局長說明。
楊局長珍妮：主席、各位委員。確實在2003年有爭取要用開發中國家身分來談判，但是很多國家都表示我們已經在入會的時候做出了這樣的承諾，而這就是剛才部長所說的。
江委員啟臣：為什麼你們今天又要再宣示一次？如果2002年的宣示是有效、是永續的，則你今天又講一次又有什麼意義呢？
沈部長榮津：我是認為再說一次對我們也是有利的，加強我們要自由化的決心。
江委員啟臣：國際談判有那麼簡單嗎？你再說一遍，人家就會認為你有進步了，就讓你加入CPTPP了？事情不會是這樣的。
沈部長榮津：2002年距今也有十七、八年了，總是要再次出聲啊！
江委員啟臣：你的回答真的讓人聽不下去，如果是這樣，國際談判也太簡單了！經貿談判辦公室代表也可以回去了，反正只要部長有出聲就好了。
沈部長榮津：不是，宣示歸宣示，然後談判則是涉及一系列的策略。
江委員啟臣：部長說到重點了，即宣示是宣示、談判是談判。
沈部長榮津：對，這是最重要的。
江委員啟臣：如果是這樣，你就是告訴我這個宣示是無效的。
沈部長榮津：但要讓國際社會知道啊！
江委員啟臣：跟你談判的人都知道你的經濟狀況是怎樣，不然怎麼跟你談判呢？所有在談判桌上的人都把你摸得一清二楚啦！除非我們對人家不了解，所以不曉得你們了不了解其他國家的情況？
沈部長榮津：我們都知道他們需要什麼，也知道我們可以提供什麼。
江委員啟臣：在全世界的自由貿易談判中，包括美國的貿易談判代表，老實說，對方屁股有幾根毛大家都數得很清楚。
沈部長榮津：這是事實啊！就是所謂的知己知彼。
江委員啟臣：所以不曉得你們做這樣的宣示，然後又說宣示歸宣示，也就是說，這樣的宣示不一定要去做，可能是假的，然後在談判的時候又說，之前是宣示，但是談判的時候……
沈部長榮津：現在就是強調要加入CPTPP……
江委員啟臣：在國際新聞稿上，也就是這次貿易檢討報告會議主席的聲明中，明明就寫得很清楚，就是我們不再宣稱要求（claim）S&D（special and differential treatment），這是寫得很清楚的，而且美國駐WTO大使直接在他的新聞稿中寫出，就是Chinese Taipei台灣公開宣稱未來談判不再要求這個待遇，而這個待遇就只有開發中國家才能要求的。
沈部長榮津：對，這在國內跨部會都有進行評估。
江委員啟臣：你到底有沒有在回答我的問題？明明這是很嚴肅的事情，但是你的回答讓我感覺一點都不嚴肅，宣示歸宣示、談判歸談判，到時談判時再來要求要比照，且當初的宣示只是宣示，但談判的時候還是要比照S&D（special and differential treatment）的待遇，也就是開發中國家的待遇。
沈部長榮津：不是！我們在談判的時候都還是可以幫我們的農工產品來做談判策略……
江委員啟臣：如果國際談判這麼「軟」，我們早就談了很多自由貿易協定了，也不會一天到晚在那邊擔心農業開放的問題、擔心敏感性商品開放的問題，在此問你一個最簡單的問題，對於日本核食商品，現在你的態度是什麼？
沈部長榮津：這個部分我一直強調，還是要以國人的健康為優先。
江委員啟臣：即便現在安倍要去大陸了，如果未來幾天大陸直接表示要開放，即為了改善中日關係，所以開放日本核災食品進入大陸，則我們會有什麼反應？日本會不會對我們施壓？身為一個經貿談判官員，的確，你說要以健康為主要考量，但現在經貿談判壓力來了，則你要如何回應？
沈部長榮津：憑良心說，今天我們在早報時也有檢討這個問題。
江委員啟臣：答案是什麼？
沈部長榮津：這純粹只是我們部裡的看法……
江委員啟臣：你們部裡的看法是什麼？
沈部長榮津：我們內部有在討論，也就是隨時都要watch！
江委員啟臣：你沒有幾天可以watch了，因為接下來這兩、三天他們就要見面。
沈部長榮津：我知道。
江委員啟臣：無論會不會放行，未來就是會發生，請問你們準備好了嗎？你們的決策是什麼？日方給你壓力的時候你要如何因應？
沈部長榮津：這個部分我們從部的層級開始，然後再到院的層級，無論如何，都要事先準備好。
江委員啟臣：現在考慮的狀況是如何？
沈部長榮津：我自己有自己的想法。
江委員啟臣：有什麼想法？要不要開放？
沈部長榮津：食品跟農委會有關……
江委員啟臣：主委來答復，他現在把責任推給你們。
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝江委員。其實日本食品的議題跟農委會對產業衝擊面的部分比較沒有相關，這應該屬於健康風險方面的吧？
江委員啟臣：所以跟衛福部有關？
林主任委員聰賢：對，這應該就是衛福部的事情。
江委員啟臣：今天衛福部沒派人來，所以我剛好沒辦法問。
林主任委員聰賢：沒錯，因為輻射的標準不是我們訂定的。
江委員啟臣：好，既不是經濟部，也不是農委會……
林主任委員聰賢：當然啊！
江委員啟臣：召委，你沒有請衛福部派人來，所以這一切要怪召委就對了？
主席：好，都怪我。
江委員啟臣：我是很嚴肅地在講這個議題，如果你們沒有準備的話，你們未來的兩三天會很難過，我真的不會騙你，這部分不是只涉及到中日，這將來還會是台日的問題，你們宣稱我們是「已開發國家」，在CPTPP的時候講起來滿好聽的，我跟你說只要一個日本核災食品馬上就把你給打趴，在這種情況下，試問你們要如何談CPTPP呢？你們有沒有想好這些問題？
主席：江委員，時間已經到了。
江委員啟臣：謝謝主席。
主席：報告各位，中午不休息，延長開會時間直至登記發言的委員均質詢完畢後再休息。
現在處理臨時提案。
臨時提案：
1、
WTO是現今最重要之國際經貿組織，對於國際經濟影響極大，台灣不主張開發中國家影響我國產業甚鉅，政府應已事先完成評估身列已開發國家可能產生之衝擊及各項準備措施與政策調整。請經濟部、農委會、國發會於一週內將台灣自我升格為已開發國家對於相關產業衝擊影響評估報告送交本委員會，並刊登於網站。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉
2、
有鑒於經濟部王美花次長於今年9月WTO召開的貿易政策檢討會議，會中主動表明台灣不主張開發中國家待遇。會後並未主動對國內提及此事，而是經美國駐WTO大使習達難披露才「曝光」！為了解會中討論議題與我國經濟之關聯性，及我國貿易政策於WTO中之評價，請經濟部於一週內提供該次會議之會議記錄中文譯本至本委員會，並刊登於網站。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉
3、
針對今年9月WTO貿易政策檢討會議，經濟部王美花次長於會中主動表明台灣不主張開發中國家待遇。對此重大決定，並未向國人完整說明，淪為黑箱作業！經濟部亦只說明此一決策係經跨部會討論，為有利國人及立法院了解此一決策過程，請經濟部於一週內提供相關決策過程會議及跨部會會議所有會議記錄（含會議發言內容）送交本委員會。
提案人：陳超明 王惠美 孔文吉
4、
案由：
我國近期承諾將不再爭取開發中國家享有的特殊與差別待遇，以已開發國家身分進行相關貿易談判。相關主管機關亦表示，在貿易不公平的談判焦點上台灣很早就達高標準，且此次宣示讓國際看到台灣願意朝自由開放走，對台灣爭取加入更高標準的跨太平洋夥伴關係協定（CPTPP），「應也會有利」。
然而，以可能最受衝擊的農業而言，內需產銷調節方面，蔬果價格漲跌仍是民生重大議題。政府每年投入上億的產銷調節預算，往往只能善後（如耕鋤），只能治標，無法根本性調節產銷。另一方面，外銷拓展上，本席多次點名台農發失職，挾國家資金成立，設定為農產外銷國家隊角色；本應整合廣大農民的產能去國際上競爭，卻回頭來承租國營企業土地，跟農民搶種搶賣，與民爭利。
提升產業競爭力立足於國際貿易中，確實才是長久之計。但一旦十多年來農業轉型的努力只是口號，而我們卻搶在新加坡、南韓前在貿易上過各國讓利，面對競爭，只會讓國人擔憂。
針對2002年我國加入WTO後，曾擬定多項促進國內農業發展以接軌國際自由貿易市場之計畫。請主委針對本次承諾以已開發國家深化國際貿易角色之機會，重新盤點上述過去所擬定之計畫，提供各項計畫目前辦理之進度，並於兩週內（2018年11月7日星期三前）完成資料提供經濟委員會。
提案人：林岱華 陳超明 王惠美
5、
為因應台灣在世界貿易組織宣示不再以「開發中國家」之特殊及差別待遇，而改為「已開發國家」，且日後若加入跨太平洋夥伴全面進展協定，對於農產業恐衝擊甚鉅。經濟委員會多位委員要求農委會建立農業大數據資料庫，然至今卻未有任何的動作。
爰此，提案請農委會於2週內研議農業大數據資料庫建置可行性報告予經濟委員會。
提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 周陳秀霞 孔文吉
6、
台灣原住民族務農比例為20%，遠高於國人平均，且原住民農民多為小農，收入平均又多低於一般農民收入，為因應台灣貿易自由化政策，日後若加入跨太平洋夥伴全面進展協定及其他自由貿易協定，對原住民農民影響甚鉅。
爰此，提案請農委會於2週內針對原住民族農民提出因應報告及衝擊影響報告。
提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 周陳秀霞 孔文吉
7、
為因應我國在世界貿易組織不再以「開發中國家」，且日後若加入跨太平洋夥伴全面進展協定及其他自由貿易協定，恐對台灣各產業衝擊甚鉅。爰此，請經濟部針對各產業衝擊，在每一縣市至少辦理1場公聽會，聽取基層聲音。
提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 周陳秀霞 孔文吉
8、
經濟部王美花次長，於今年9月世界貿易組織日內瓦貿易政策檢討會上承諾，台灣未來談判將不再主張「開發中國家」特殊待遇優惠，且表示對漁業談判不會有影響。
惟此政策並未通知國會及國人，而是由美國駐世界貿易組織大使參與研討會時始提及此事。然如此重大之貿易談判宣示對台灣經濟、社會影響甚鉅。爰此，請經濟部、農委會及國發會共同就「已開發國家」之政策宣示對台灣之影響提出經濟影響衝擊評估、農產業影響衝擊評估、社會影響衝擊評估之量化數據報告，於一周內向經濟委員會提出。
提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 周陳秀霞 孔文吉
9、
鑑於農地違章工廠之輔導納管為當今政府重要政策，「輔導納管」絕非「就地合法」，而是讓違章者有一個走向合法的輔導過程，從而納入政府管理之列。政府已宣示守住現有的優良農地，不再放任現有農地流失，以確保糧食安全之重要國家戰略；至於農地違章工廠，理應就國土計畫來劃設成各種發展區，以務實解決違章農地問題。目前政府在兼顧環保永續的前提下，已將彰化鹿港頂番婆水五金聚落規劃為田園化生產聚落示範區，採「市地重劃」及「開發許可」併行開發，由地方政府擬定新訂都市計畫開發作業，該務實策略值得肯定。高雄岡山嘉華地區與彰化頂番婆同為生產聚落，惟其工廠屬性、規模、污染程度和群聚樣態，並不相同，理應比照另起示範區計畫，以供同類生產聚落可以參照。請經濟部就「高雄岡山嘉華螺絲扣件田園化生產聚落」示範區試辦計畫之可行性，於一個月內提出評估報告送本院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇震清 鄭運鵬 莊瑞雄
主席：處理第1案。請經濟部國貿局楊局長說明。
楊局長珍妮：主席、各位委員。我們建議修正本案文字如下：「WTO是現今最重要之國際經貿組織，對於國際經濟影響極大，台灣宣示未來參加WTO下一回合談判不主張開發中國家待遇，影響我國產業甚鉅，政府應已事先完成評估身列已開發國家可能產生之衝擊及各項準備措施與政策調整。請經濟部、農委會、國發會於一週內將台灣自我認定為已開發國家對於相關產業衝擊影響評估報告送至本委員會，並刊登於網站。」，這樣比較精準。
主席：請問各位，對上述修正內容有無異議？
鄭委員運鵬：宣示再唸一下。
楊局長珍妮：好，我們的宣示的是「未來在WTO下一回合談判不主張開發中國家待遇」。
鄭委員運鵬：主席，我建議第2行應該改成：「臺灣自申請參與加入WTO起，即不主張為已開發中國家之待遇，為避免影響下一輪談判」，後面的內容則改成方才經濟部說的部分。
主席：你再唸一遍。
莊委員瑞雄：唸順來。
主席：對，唸順來，不然大家聽不懂。
孔委員文吉：就依照經濟部的意見好不好？
鄭委員運鵬：我們要講事實，臺灣從GATT開始，從單邊談判到多邊談判到可以加入WTO開始，其實我們當初就已經自我認定不是「開發中國家」了，而是「已開發國家」，這是事實，所以第二段應該是寫說：「臺灣自申請加入WTO起，即主張為開發中國家之條件，為免影響下一輪談判」，然後繼續剛才經濟部提到的內容。
主席：鄭委員，你都講得你們執政黨非常有條理……
鄭委員運鵬：那時在等中國。
主席：但是方才曾銘宗委員已經點出你們講不出來，在2003年時加入WTO，是以「開發中國家」的身分去爭取特殊及特別的待遇。
鄭委員運鵬：在我今天質詢所提出的內容裡，那些會議的過程都很清楚，從1998年倒數第二次談判之後，到2001年改由民進黨執政，所以之前的條件都已經定了，就是單邊談判時都已經定了，後來才可以進去，所以2001年被答應之後，為何到2002及2003年才加入，那是因為我們在等中國，所以本來我們自我認定是「已開發國家」，這是我們兩黨都執政過的那個過程，現在卻變成好像現在才開始主張我們是「已開發國家」，不是這樣的，所以美國說的是未來，是以前我們從一加入開始就自我認定自身是「已開發國家」了。
主席：我知道你們的用意為何，但是剛剛曾銘宗委員提到2003年的「杜哈發展議程」的WTO會議裡，我們是以「開發中國家」的身分來爭取……
鄭委員運鵬：簽約時就是以「已開發國家」的身分……
主席：對，最先你是說我們是「已開發國家」的身分，但在第二年我們則是「開發中國家」身分，你現在是怕說老早以前就說了，現在卻突然……
鄭委員運鵬：召委，這一案先保留，文字之後再處理，再協商一下。
主席：好，第1案保留。每次都聽你們的，怎麼可以？你們怎樣都贏。
莊委員瑞雄：都聽你的。
鄭委員運鵬：我又沒有對你怎麼樣！
主席：繼續進行第2案。請經濟部國貿局楊局長說明。
楊局長珍妮：主席、各位委員。第2案也跟第1案一樣，第2行改為「……會中主動表明臺灣宣示未來參與WTO下一回合談判不主張開發中國家待遇……」，最後一行則改為「……請經濟部於一週內提供該次會議之會議我們紀錄及報告中文譯本至本委員會，並刊登於網站。」因為現在WTO的紀錄還沒出爐，必需要等3個月，所以經濟部主動提出我方的紀錄及報告。
主席：各位委員有何意見？這邊的問題跟鄭委員講的那個一樣，就她剛剛改的部分，要不要再加上你的？
鄭委員運鵬：要保留嗎？
主席：不是保留，只是再說一遍。
鄭委員運鵬：等一下再一起調整。
主席：好。第2案也暫時保留。
莊委員瑞雄：第3案也是同一個的問題。
主席：也是同個問題。
請經濟部國貿局楊局長說明。
楊局長珍妮：主席、各位委員。報告委員，第3案除了第2行是同樣的問題之外，最後一行可不可以改成「……請經濟部於一週內提供相關決策過程報告送交本委員會。」另外，「淪為黑箱作業」這幾個字可不可刪除？
莊委員瑞雄：先保留好了。
主席：你連「淪為黑箱作業」也要刪除的話，那最後一行就不改，因為我就是要相關決策過程及跨部會會議所有會議紀錄，我要清楚的過程，你刪掉這幾個字，那就要把所有的會議紀錄都給我，這樣才公開透明，不然任何事都照你們說的，那怎麼可以？我們說你們是黑箱作業，你表示要刪除「黑箱作業」這樣的文字，那你就把資料交來給我們，我們對這件事就可以清楚明白了。
孔委員文吉：支持主席。
莊委員瑞雄：保留一下，等一下協商。
主席：好，第3案暫時保留。
進行第4案。請經濟部國貿局楊局長說明。
楊局長珍妮：主席、各位委員。第4案在開始時是「我國近期承諾在未來參與WTO下一回合談判不爭取……」這跟前面的文字一樣。第5案也是一樣，在第1行也是「……宣示下一回合談判……」
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：第5案可以啦！就改個文字。
主席：各位委員有何意見？這都一樣，都是「未來新回合的談判」，但是鄭委員認為一定要談到2002年我們就是「已開發國家」的身分爭取，不是現在才有這樣的身分，是以前就具有這樣的身分。
莊委員瑞雄：這部分保留，等一下一起講。
主席：好。請農委會國際處洪處長說明。
洪處長忠修：主席、各位委員。針對第4案，農委會有部分文字建議修正，第2段第4行文字「……本席多次點名台農發失職……去國際上競爭」改為「……本席多次點名台農發應整合廣大農民的產能去國際上競爭。」
莊委員瑞雄：先寫好再說。
洪處長忠修：好。另外，因為剛才鄭委員已經提過，就是我們國家在2002年入會時，本來就是適用「已開發國家」的條件，所以建議第3段的文字全數刪除。還有，因為這項工作需要盤點以往的計畫，所以建議最後1行的「兩週內」改為「1個月」。
莊委員瑞雄：你寫一份完整的修改內容出來，先保留。
主席：這一案也保留。現在發覺一有批評的話，叫做唱衰臺灣，所以文字上都不能顯示出來。
莊委員瑞雄：不會，召委，有批評是好事。
主席：對，對，越來越謙卑了。
莊委員瑞雄：有意見就保留。
主席：好，保留。繼續進行第5案。
請經濟部國貿局楊局長說明。
楊局長珍妮：主席、各位委員。第5案同樣也是在第1段文字上，因為我們的正式宣示還是未來新回合談判不再適用開發中國家的特殊地位。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：文字改了……
主席：各位委員有何意見？這邊的問題還是一樣。
鄭委員運鵬：我說一下，就用我的文字，但大家……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：文字改一下，後面還有一些我們要求各部會要做的事，如果都只是一直針對前面的文字去談，那怎麼會有共識嘛！
鄭委員運鵬：那是身分認定的問題，歷史資料就是這樣，我講一下好了。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：對啊！看要怎麼改才可以……
鄭委員運鵬：召委，我可以說話嗎？
主席：可以。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：要不然我們只是針對這些……
鄭委員運鵬：這就好像我不需要去宣示說，我從今天開始都用「鄭運鵬」這個名字來參與會議一樣，因為我從出生就叫做「鄭運鵬」，所以我的文字請大家參考一下看看可不可以？就是把有關於「未來不主張」都改為「臺灣宣示遵守加入WTO時，認定為已開發國家之條件參與下一回合談判。」我們只是重新講一遍我們加入WTO的時候，就已自我認為為「已開發國家」，這樣可以吧？
主席：我看各位委員的意見如何？不過我個人對此是有意見的，因為你講的是「已開發國家」，不過，我剛才聽過曾銘宗委員提到的內容，當然，我們現在承認2002年是「已開發國家」，但在2003年的「杜哈發展議程」的WTO會議裡，我們是主張「開發中國家」的身分來爭取，這都有付諸文字，所以這兩個地方的癥結在哪裡？你說早就是「已開發國家」，我們則說2002年是「已開發國家」的身分，但在2003年時，我們卻是以「開發中國家」的身分來爭取特殊及優惠的待遇。
鄭委員運鵬：召委，我剛才都沒有提到年份，我只是說我們加入WTO時，認定為「已開發國家」之條件，我沒有寫年份，你都只聽曾銘宗的，你都沒看我的部分。如果以後各自的談判，立法院有要求你要使用「開發中國家」去進行哪一個談判，那是另外的狀況，既然王美花次長在那邊都說我們是以「已開發國家」這個本來的條件去參與下一回合談判，就這樣寫沒有關係，但其開始的時間點部分，我們是用「加入WTO時認定為已開發國家之條件」，這個沒有錯啊！日後在下一輪談判時，你要求如何做，屆時立法院自己再處理。
主席：各位委員有何意見？
孔委員文吉：因為牽涉到前面好幾個案子，所以請鄭委員唸一下你的修改文字，因為這個牽涉到另外3個案子。
鄭委員運鵬：我剛才已經唸過了。好。還是要休息？
主席：再唸一遍。
鄭委員運鵬：休息一下，等我寫好。
莊委員瑞雄：有不同意見的部分，先寫出來。
主席：好，休……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：按照局長講的，把下一回合……
鄭委員運鵬：你們現在有一些文字會讓外界誤以為我們決議出來的內容，是我們本來在WTO裡面就是「開發中國家」，我們自己突然改變條件變成是「已開發國家」，這會有誤會，這些WTO的文件都開放在網路上，我今天質詢的內容全部都是在網路上抓上來的……
莊委員瑞雄：這要澄清。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那就改經濟部他們要的……
鄭委員運鵬：沒有一個是我私下要的。
主席：這個問題的差別就在這邊，我們在2002年是用「已開發中國家」進入，但到2003年我們卻又爭取我們是「開發中國家」的身分，現在執政黨怕被民眾罵，因為「開發中國家」的待遇比較好，我們沒有那種條件。
林主任委員聰賢：召委，我補充一下，2003年……
莊委員瑞雄：他說錯了。
林主任委員聰賢：召委，我補充一下，2003年的「杜哈談判」至今都還在進行，台灣沒有任何一次說我們要以何種條件去變更，是其他國家大家都沒有共識，因為我們駐WTO的代表都有看每年的文件，都是大家一直在重複，所以不是因為臺灣去變更條件，而是大家各說各話，所以現在大家才覺得WTO要改革，因為十多年過去了，那項談判都沒有進度。
鄭委員運鵬：保留。
孔委員文吉：我建議就曾委員的意見請經濟部……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：國貿局這邊提一個文字修正就好了……
孔委員文吉：衡量一下要怎麼修改？
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：對啊！
孔委員文吉：不然什麼都保留，每一案都保留，看看前面要怎麼修改……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：剛剛局長說是「下一回合」……
主席：鄭委員，你剛剛修改的部分討論一下。現在休息3分鐘。
莊委員瑞雄：休息一下。
主席：大家討論一下，因為執政黨很怕……
鄭委員運鵬：我拿的文件全部都是網路上抓的，這不是怕不怕。
主席：調整一下文字。
孔委員文吉：調整一下文字。
莊委員瑞雄：召委不要動不動就「造謠」
主席：還好你沒有說我做假新聞。
莊委員瑞雄：造謠你最行！
主席：休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：所有的全部保留起來。我們再討論。
莊委員瑞雄：好啦。
主席：這幾個全部保留下來。
鄭委員運鵬：召委英明啦。
孔委員文吉：第6案可以，為什麼不行？
蘇委員震清：召委英明啦，永遠跟著你的領導走啦。
孔委員文吉：第6案沒有影響，第9案也沒有影響。
主席：對。這個保留明天處理。
孔委員文吉：其他的文字上，第6案、第9案……
主席：好，全部保留，明天早上處理。
現在繼續進行質詢。
請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。
請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。美國駐WTO大使Dennis Shea指出，台灣已經承諾用已開發國家的地位參與未來的談判，這是今天各位委員關心的問題。政務委員鄧振中先生說，這樣對台灣參與未來的國際談判是有利的，但是這樣的定位會讓台灣的產業在未來沒有辦法享有開發中國家的特殊與差別待遇，會有很多產業受到衝擊。
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我們在2002年加入WTO的時候，曾被要求比照已開發國家的水準，那個時候就已經是這樣了，所以不會影響到後面。
周陳委員秀霞：但是產業中受最大衝擊的是農業。
沈部長榮津：我們已經用已開發國家的身分加入，而且已經調適好了。
周陳委員秀霞：都準備好了嗎？
沈部長榮津：我們已經加入，至今十六年了。
周陳委員秀霞：你們的因應措施全部都做得很完善嗎？
沈部長榮津：當年要以已開發國家身分加入的時候，已經跟業界協調好，對於關稅調降的期程、百分比都有事先跟廠商談，談完之後，我們的談判策略就是朝這個方向，所以加入WTO之後，我們很順利的走過來，至今十幾年，產業也都很正常的發展。
周陳委員秀霞：當然這是今天各位委員關心的。
沈部長榮津：現在大家擔心的事情，我跟委員報告清楚。大家以為我們好像是突然提出適用已開發國家的身分，事實上，我們在2002年就已經用這樣的名義加入了，所以沒有影響。第一個，我要強調的是，這對現在我們在WTO的利益、權利都沒有影響。其次，未來的新回合談判，我們也會爭取農工產品的權利。目前大家跟委員擔心產業是否受到影響……
周陳委員秀霞：大家當然會擔憂。
沈部長榮津：我們都會注意。
周陳委員秀霞：鄧政務委員說這是各部會的共識，請問農委會有沒有在這個會議表示什麼？
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝周陳委員。有關您剛才特別關心的問題，事實上，加入世界貿易組織（WTO）對農業帶來最大衝擊的部分，我們在十幾年前就已經準備了。您也知道政府過去有一段期間鼓勵休耕，那個部分有給予補貼，因為我們假如種太多稻米，將導致大家的收入不增加的結果……
周陳委員秀霞：當初你們跨部會討論決定的時候，統統都評估過嗎？
林主任委員聰賢：我們要跟農民講的是，我國在2002年就按照這個標準走，未來如果加入CPTPP，政府對農民的保障是大家關心的。您來自臺南，當地種很多稻米，大家可能關心公糧的政策會不會改變。您應該有發現，今年我們已經有在推動，假如農民選擇不繳公糧的話，一公頃多給一萬兩千元……
周陳委員秀霞：好了，不用講那麼多。
林主任委員聰賢：類似這種……
周陳委員秀霞：我要知道的是，你們是不是全部都有做好準備。
林主任委員聰賢：對農業每個不同的種植項目，對每個不同的養殖項目，包括漁產在內，我們都有做相關的風險評估，因為這幾年我們要參加TPP和CPTPP，都有和相關產業團體進行對話。我們都知道我們要做產業轉型，而農民最關心的是現有的補貼會不會取消？向委員報告，現行的標準和2002年我們承諾的部分，quota還有剩，所以這部分不會改變。
第二點，國外進口會對國內產生衝擊的部分，例如台南最有競爭力的就是毛豆，以後如果有機會把出口關稅降到0，我們的毛豆就會更加有競爭力和優勢，包括鳳梨也是如此。我們現在所做的準備就是，能增加優勢的就再增加優勢，對我們不利的就設立防衛機制，所以我們有做相關的準備。
周陳委員秀霞：你不必說那麼多，我只想知道農委會和經濟部有沒有做好準備。如果用已開發國家的定位來參與談判，有可能受到影響的就是台灣農產品的外銷成本，希望農委會和經濟部能未雨綢繆做好準備，這是本席的要求。
黃金城副主委曾經說，農產品出口不易，除了與關稅有關以外，也關乎農產品是否合乎外國當地的飲食習慣，目前國內農產品研發都是以國人的口味做切入，不見得受他國的歡迎。農產品出得去，也要外國人喜歡，外銷才能談得成。本席對副主委這些講法很不以為然，我覺得他的說法和態度太消極，沒有積極地為我們的農民找出路。照他這樣講，我們的農業研發人員是不是都很不專業、很不用心，都不考量外國人的口味和喜好？
林主任委員聰賢：委員來自台南，台南有幾個品項如芒果和鳳梨，我們研發和推廣的品種除了要考量國內市場，也因應目標市場，金鑽鳳梨就是一個例子。再如愛文芒果，農改場也都有做功課。副主委在講的是產業結構調整，我們不只要生產國人喜歡吃的，例如台南11號的米比較接近越光米，國人喜歡吃，但是要外銷到目標市場可能要有不同品種的選項。剛才周陳委員希望農政單位要為農民及農業做準備，做政策規劃，為了因應經貿自由化，全國農業會議有七十幾項結論都是針對結構來進行調整。
周陳委員秀霞：在非農產品市場進入的議題上，台灣目前非農產品平均進口關稅是4.9%，還不到5%，跟WTO平均關稅相差甚遠。未來經濟部要如何積極地、有系統地去參與WTO的談判，並且提高關稅來確保國內產業的權益？
沈部長榮津：這點我們會注意。
周陳委員秀霞：關稅不到5%實在是……
沈部長榮津：加入CPTPP是國人所期待的，尤其我們是外銷的國家，但以後高達百分之九十幾以上，甚至是95%、98%都是零關稅，這是國際的趨勢。現在我們要輔導產業來面對這個大趨勢，提高競爭力，這是未來經濟部要努力的方向。
周陳委員秀霞：不要說我國的關稅都比國外的低，否則這就表示我們的政府沒有積極爭取。
沈部長榮津：不，這是高度自由化的組織。
周陳委員秀霞：在食安的部分，經濟部的報告提到，食安管理一向是以保護國人健康為最高原則，有關民眾關切的日本核災食品、美國牛肉和豬肉進口的議題，將以兼顧國內溝通和國際接軌的做法來處理。本席實在看不太懂，剛才我聽到部長對江啟臣委員的回答，我想我今天也得不到答案，我只想請問部長到底是朝向開放還是不開放，但是從剛才部長的答復，我想你也不會給我答案。我只希望你能把這件事寫得更清楚一點，讓國人能夠安心、能夠了解，好不好？
沈部長榮津：謝謝。
周陳委員秀霞：謝謝部長。
主席：報告各位委員，明天會議一開始就討論今天的臨時提案。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我聽到有委員提起經濟部部長報告寫著「核災食品」，到底什麼叫「核災食品」需要定義一下。
主席（周陳委員秀霞代）：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。是核食。
吳委員焜裕：「核食」是什麼意思？我想大家都不清楚。如果是含有輻射的食品，那麼我們每天都在吃，因為食品裡面都含有鉀離子，鉀─40就是會放出輻射線的物質。根據原能會的公告，北中南的農漁牧產品檢驗結果，不論是魚肉、雞肉、豬肉的輻射強度都超過100貝克，所以在寫「核災食品」之前要先了解什麼是核災食品。其實這是有輻射污染的食品，你們應該寫清楚才對。
沈部長榮津：好。
吳委員焜裕：不然好像什麼東西都不能吃，其實我們每天都在吃。
沈部長榮津：好，我們改一下。
吳委員焜裕：區別在於那是人工核種污染的，我們每天吃的是天然存在污染的食品。你們要分清楚，假如你們都分不清楚，民眾就更不清楚了。
沈部長榮津：好，我們來改。
吳委員焜裕：接著請教陳主委，組織改造是國發會的任務吧。
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。過去是研考會主政，合併後是國發會業務。
吳委員焜裕：行政院組織改造常常把不同部會、單位整併成一個新的單位，並沒有考慮到政府在施政過程中會面對什麼問題。現在很多政策、工作都牽涉到好幾個部會，組織改造時沒有想到這幾個部會的政策要如何解決。例如食品安全就是一個重要的議題，行政院裡面有食品安全會報、食安辦公室，還有農委會、環保署、衛福部的次長聯席會議，請問彼此如何分工？要解決什麼問題？主委清楚嗎？
陳主任委員美伶：過去在組織改造的過程裡確實沒有前瞻性、整合解決問題的考量，目前行政院食安會報是一個任務編組，由院長擔任召集人，至於食安辦公室則是上次修正食品安全衛生管理法希望設置的，定位是行政院的一個單位，而且是常設單位，人員是從各相關部會借調而來，功能和定位組織上確實在橫向連繫上有再做檢討的空間。比如說衛福部食藥署或農委會相關權責單位都需要有很好的整合功能，才能夠提升效益。
吳委員焜裕：食安會報是要解決什麼問題？
陳主任委員美伶：目的是要讓全民有健康的環境。
吳委員焜裕：食安辦是在2013年假豬油的事件發生之後，馬英九總統召開兩次國安會議後決定成立的，目的很明確，就是要解決食品危機事件。那食品安全會報是要解決什麼問題？
陳主任委員美伶：食安會報是行政院原本就有的任務編組，由院長主持。
吳委員焜裕：它的任務是什麼？3個部會副首長的連繫會議是在2005年戴奧辛雞蛋事件之後開始的，也是要解決食品危機事件。上述這幾個單位都有重複而不一致的地方，食安辦是馬英九總統召開兩次國安會議後決定成立的，目的就是要解決食品危機事件，所以命名為食安辦。本席在第二天就寫文章指出，如果要解決食品危機事件就代表食品安全做不好，才會有危機產生，所以這個單位不應該叫做「食安辦」，應該叫「食品不安全辦公室」才對呀！我們應該改個名字，叫做食品安全會（食安會），以整合各方資源提供建議給院長做出決策。我覺得一直處理食品危機事件也不對，現在好幾個會議都是要解決食品危機事件，彼此重複了。
陳主任委員美伶：組改工作過去是在研考會，後來是在國發會，但告一段落以後，現在主政機關是人事行政總處，所以我會再跟人事長一起研究。
吳委員焜裕：麻煩了，這是要達到食品安全的目的，不是要解決食品危機事件，解決食品危機事件有它的機制存在，好不好？謝謝。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。
主席：請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。我國加入WTO以後，如果被列為已開發國家，你們應該有針對產業鏈做過評析和評估，結果是都不會有影響，是不是？王美花次長在外交及國防委員會跟我說，都不會有影響，請問有沒有影響？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。2002年我國加入WTO的時候，就被要求……
李委員彥秀：你要告訴我有沒有影響，你們對產業面有沒有做過評估？有沒有影響？
沈部長榮津：這部分我們在內部評估都有開過會議，有共識以後，……
李委員彥秀：我只問你有沒有影響，至於你們有沒有共識跟立法院沒有關係，我是看到新聞才知道的。請問有沒有影響？
沈部長榮津：我們有評估，對影響要如何因應，這些都有整套的。
李委員彥秀：陳主委，在你10月24日的專案報告裡面有做過評估，指出我國以已開發國家身分參與WTO新回合談判，最有可能受影響的產業是農業，這是昨天送進來的報告，今天送進來的報告把這一行取消了。
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有取消，是為了更精準，讓農委會能很完整地向委員做報告。
李委員彥秀：所以你們原來的報告不精準，是不是？
陳主任委員美伶：不是，我們是希望用字……
李委員彥秀：在你的評估報告裡面，農業到底有沒有受到影響？
陳主任委員美伶：我們只能說在……
李委員彥秀：你看到的有沒有影響？
陳主任委員美伶：我們應該說，在下一回合談判還沒有開始之前，我們所有權益不會受到影響。
李委員彥秀：下一回合的狀況是不是我們可以全部掌握的？
陳主任委員美伶：在下一回合之前，我們要很努力地做產業的轉型和升級。
李委員彥秀：產業面在下一回合要如何談判，不完全是我方可以掌握的，到底哪些層面有影響也不是我們說了算，因為這是國際間的談判，是WTO會員國之間的談判。
陳主任委員美伶：談判當然是有失有得，但是我們還是要努力。
李委員彥秀：我不反對，我也支持中華民國台灣有機會加入各項的經貿協議，我們才有機會走出去。
陳主任委員美伶：是，謝謝委員。
李委員彥秀：但是前提是，任何的談判都必須是透明公開的，讓立法院有高度監督的機制在裡面，大家同意吧？
陳主任委員美伶：但現在還沒有開始談判，只是一個政策的宣示而已。
李委員彥秀：政策的宣示？可是這是美國駐WTO大使習達難在一個智庫發表的，立法院完全不知情，這個邏輯合理嗎？
陳主任委員美伶：這是王次長在會議上提出來的，他無法控制與會的人在什麼時機把這個訊息講出來。
李委員彥秀：問題是經濟部在會後的新聞稿中沒有提這件事，只說會議圓滿完成，從來沒有提這件事。還是老外說肯定我們，這是美國在吃我們的豆腐嗎？
陳主任委員美伶：沒有，這樣至少我們可以宣示台灣支持WTO的改革方向，也有利於我們爭取加入其他的協定。
李委員彥秀：我們支持是沒有問題的，我們從以前就希望有些項目能比照，代表我們是好學生。
陳主任委員美伶：對。
李委員彥秀：但是以開發中國家加入，在關稅的條件上、優惠上、產業上有一定的優勢，否則你告訴我，南韓和中國大陸為什麼不爭取？為什麼他們還列在開發中國家？一定是在產業談判上對他們比較有利嘛！
陳主任委員美伶：現在就還沒有進入談判的階段，……
李委員彥秀：我只問你這個問題，人家南韓和中國大陸為什麼不比照好學生、比照我們？一定是在WTO各項談判中，某些產業對他們有利嘛！有些項目我們可以對外說我們要當好學生，我們比照已開發國家。
陳主任委員美伶：我們不是比照，在2002年時就是已開發國家的身分進入。
李委員彥秀：每個項目如果都要按照已開發國家，產業鏈的影響是什麼？你們有沒有做過評估？我剛才的前提是，我不反對，我也支持我們參加各項國際合作協議，那是大目標，但是如果這是為了加入CPTPP，那麼我想請問部長和主委，我們到底有多少機會加入CPTPP？你們有多少的把握？
陳主任委員美伶：我們當然要全力以赴。
李委員彥秀：你不要跟我講全力以赴，對於經貿上的談判，做生意的人算盤可是打得很清楚，你換成已開發國家，以後經貿上的談判都要符合規格，但我們的產業面一定有些負擔的成本會比較高。所以我才問你說，你們有沒有和產業面全面溝通？
陳主任委員美伶：TPP或CPTPP的要求本來就比WTO來得高，本來就沒有區分已開發或開發中，所以……
李委員彥秀：主委，我只問你，這整件事國內有沒有共識？產業面有沒有共識？後續對石化、紡織、農業都有影響。
陳主任委員美伶：產業面我請……
李委員彥秀：有沒有開過會？
沈部長榮津：我跟委員報告，這個都有評估過。
李委員彥秀：你們有沒有跟產業溝通？哪幾次？可否公告出來讓大家知道？立法院都是事後才知道，你說有溝通，難道立法院後知後覺嗎？
沈部長榮津：工業局都有去跟公、協會進行綿密的溝通。
李委員彥秀：立法院為什麼都不知道？什麼叫做綿密的溝通？溝通幾次，請提供資料給我，立法院從來都不知道！我們還是從報紙才得知，太離譜了吧？
沈部長榮津：這部分……
李委員彥秀：這麼重大的事情，其後續的影響可能比服貿還要大。
沈部長榮津：這個是一個準備工作，我會請……
李委員彥秀：準備工作？你們行政院把立法院放在哪裡？我要求，第一，國內產業面部分，你們到底溝通過幾次？時間是何時？哪些會議？哪些人參加？第二，產業面的評估是什麼？跨部會的溝通次數是幾次？陳主委，根據你們的評估，我們可以加入CPTPP的機率有多少？也讓我們知道你們這樣盤算之後，到底有多少的機會？我不反對，但我必須要提醒，因為習達難說我們有起帶頭示範的好作用，他在新聞上講得很清楚。說我們加入已開發國家是有示範的好作用，人家拿我們當示範來要求中國大陸、甚至南韓及其他國家，也就是說人家再次把我們當作籌碼。所以我立法院更要精算清楚，這整件事情對我們產業面的影響有多大，你告訴我你們到底溝通過幾次，為什麼立法院全然不知？最後，我覺得這件事情更不是如同賴清德院長在院會備詢時答復的，「這件事情利大於弊」。如果是利大於弊，也讓我實質的知道內容到底是怎麼一回事，你的評析是什麼？不是用「利大於弊」一句話帶過，不是你們自己部會內部說做過跨部會研究就算了，馬英九當時也說服貿利大於弊，後續辦了多少場公聽會，但立法院還是反對。就我個人的認知，今天這整件事情對產業面的影響甚至比服貿還大，特別是現在我們經濟規模還不是很穩定的狀況下，我覺得有必要讓我們理解清楚。
我也必須提醒農委會林主委，誠如我們從媒體上所看到的，當然後續還沒有談判，未來如果我們要比照的話，對農業面的影響是什麼？雖然你們說過去談判的不會再拉進來，以後新的才會拉進來，但是未來的變化是什麼？談判的過程都是動態的變化，不是我們說過去談過的都不算，以後新談的部分才算數。不是我們政府說了算，你同意我的說法嘛！對不對？我要提醒主委，南韓跟日本方面，特別是日本當時在做農業的自我保護及對於農業自主，並且告訴自己的國人說多食用我們自己的農產品是非常好的，就是說在產業面各方面的準備工作沒有做好之前，沒有足夠的溝通跟因應，這件事情貿然上路或者是比照已開發國家的話，後續對產業面的影響及衝擊絕對是非常大的。國際上的談判絕非你們簡單一兩個字或賴清德的四個字─利大於弊，未來的動態變化就都不會產生，這樣是無法說服我的。特別是你的台農發公司沒有任何作為，以水果而言，我們過去有11%是進口，現在已經成長到15%，未來如果比照已開發國家的話，對於農產品還是有一定的影響，否則國發會不會在昨天送來的報告中，事實上說對農業是有影響的。所以，就這整件事情，你應該站在第一線，幫農民講講話。因為就我所看到的，第一個衝擊面就是農委會。
主席：請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。從加入WTO開始就對農業有很大的衝擊，所以我們現在整個的盤點跟相關的輔導措施都持續在做，所以我……
李委員彥秀：何時會輔導完？
林主任委員聰賢：你也知道我們的產業結構調整……
李委員彥秀：你全部都已經準備好了要比照已開發國家？你準備好了嗎？
林主任委員聰賢：如果你有到經濟委員會我們每年的報告，我們新農業的政策準備……
李委員彥秀：你告訴我，你準備好了嗎？我知道你有在準備，準備好了嗎？都可以做到100分了嗎？
林主任委員聰賢：應該說你現在講的政策宣示的內容，其實我們從十多年前就已經開始做滾動式的檢討。
李委員彥秀：滾動式的檢討沒有問題，但是，在關稅裡面，我們在農業方面還是有很多……
林主任委員聰賢：目前的標準……
李委員彥秀：如果明天開始談判，人家說要比照已開發國家，請問農委會，各項農產品準備好了嗎？
林主任委員聰賢：16年前，我們就已經是照這個標準，所以，
李委員彥秀：你現在的意思是你們已經做到100分了嗎？
林主任委員聰賢：所以兩個指標都不會去動了。
李委員彥秀：你實在很難說服我，如果身為農委會主委的你這麼說，我覺得你沒有站在第一線幫農民考慮，也愧對過去長期支持民進黨的農民。
主席：接下來登記發言的吳委員志揚、林委員德福、顏委員寬恒、黃委員國昌、鄭委員天財、徐委員榛蔚、羅委員明才、馬委員文君、陳委員明文、何委員欣純、黃委員昭順、呂委員玉玲、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、許委員毓仁、陳委員亭妃、劉委員世芳、邱委員志偉、陳賴委員素美、呂委員孫綾、劉委員建國、廖委員國棟委員及高委員志鵬均不在場。登記發言委員除不在場以外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員邱議瑩、蘇治芬、高志鵬、陳明文所提書面質詢列入紀錄、刊登公報；書面質詢和未及答復部分，請相關單位於1週以內書面答復並副知本會。
委員邱議瑩書面意見：
台灣在2002年參加WTO時，就是以「已開發國家國家」水準開放市場，即便是農業也一樣。不過WTO現在陷入僵局，多邊談判難以推進。美國為防堵中國，主導成立TPP，在環保、勞工、智財保護都採取高標準。但川普上任後，決定退出TPP，事後才知道，原來美國是要對中國採取更直接、激烈的貿易戰，著眼點與藉口，還是在智財保護。TPR改組為CPTPP後，有凍結部分條款，但是智財保護還是其核心重點。而台灣為了參與CPTPP所準備的12項修法，幾乎就是智財保護現在幾乎都要完成三讀。
請問經濟部，在此時宣示「未來談判將不再主張『開發中國家』使用開發中國家所享有的『特殊與差別待遇』優惠，承諾以『已開發國家』定位參與未來談判」的目的是為了CPTPP嗎？CPTPP對台灣的重要性為何？
台灣清楚知道CPTPP的核心在於智財保護，所以修法重點幾乎都放在智財，目前的修法進度，7案已三讀，3案已審峻，剩下2案待審，請問經濟部這樣就夠了嗎？其他環保、勞工的高標準，我們現有的法規已經統統符合CPTPP標準而不必再修嗎？
委員蘇治芬書面意見：
本席謹就下列諸點提出書面質詢：
1.針對日前媒體與民眾之間口耳相傳，「台灣在WT0“變成，已開發國家」，批評執政黨沒有保護民眾利益，放棄國際上權益。對此，本席認為，台灣在2002年已宣示不要求享有WT0協定，給予開發中國家會員的特殊及差別待遇，會多方比照已開發中國家。
相關假消息與留言肆虐，建請經濟部與相關單位在國際經貿整合的宣導上，加強宣傳，評估主流媒體宣傳成效是否不彰？如何讓民眾不恐慌？如何讓相關產業了解方為上策。
2.台灣爭取在第二輪加入CPTPP之後，對於各項條款是否可以議價？由於新成員必須全盤接受已商定完成的協定條款。這部分本席希望在國際談判之前，各相關業務單位應掌握各國的非關稅壁壘（NTB），並提供給國際貿易談判單位作為談判時的籌碼，而非只是採取保守的守勢。鑒此，請經濟部與行政院農業委員會提供各相關單位掌握各國NTB的狀況給予本席回覆。
3.日前農委會陳吉仲副主委表示，貿易自由化的衝擊會在台灣加入CPTPP之後才會到來。經查目前我國農產品平均關稅為12.86%，
是否有加入後的相關降稅期程？農產品配額限制會本會取消？針對這部分，建請行政院農業委員會提供相關說明。
4.108年台灣花生配額量有5235公噸、大蒜為3520公噸，加入CPTPP之後，關稅配額農產品配額數量可能取消，請問農委會是否有相關配套措施，輔導蒜農與花生農？相關配套為何？
5.台灣不能不加入CPTPP，未來我們的農產品目標市場在哪裡？加入之後是否有改變？過去本席在雲林縣長任內打造「快樂豬」品牌，整合優良養豬場打造優質肉品，產品都符合歐美國家食品標準，並通過產銷履歷認證。請問農委會在打造具有優勢的農產品，有沒有相關的策略與規劃？
以上本席提出幾項問題，建請相關單位於一個月內，提供書面報告給予經濟委員會。
委員高志鵬書面意見：
議程：
一、邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長及行政院農業委員會主任委員針對「我國政府日前於WTO貿易政策檢討會議上，承諾未來談判將不再主張『開發中國家』使用開發中國家所享有的『特殊與差別待遇』優惠，承諾以『巳開發國家』定位參與未來談判。其影響我國產業與農業甚巨，卻未告知國人影響層面，政府是否已有完整準備因應未來影響」進行報告，並備質詢。
出席：國家發展委員會主任委員陳美伶、經濟部部長沈榮津、行政院農業委員會主任委員林聰賢
◆9月中經濟部代表團赴瑞士日內瓦，參加我國第4次貿易政策檢討會議（Trade Policy Review），會中承諾在未來談判中，將不再主張「開發中國家」，使用開發中國家所享有的「特殊與差別待遇」優惠，而是以「已開發國家」的定位參與談判。
◆台灣2002年以「已開發國家」類別加入WTO，但由於WTO對會員國的開發程度採「自我認定原則」，因此隔年在WTO坎昆部長會議上又自我認定為「開發中國家」。當年台灣之所以要自我認定為開發中國家，是因在WTO規則中，開發中國家一般可享有特殊與差別待遇，在各項產品關稅的降稅速度及幅度上都低於已開發國家，也不需跟進已開發國家所提出的貿易優惠等。
事件背景
1.我們台灣政府同意未來以「已開發國家」進行WTO談判的事情，是美國駐世界貿易組織（WTO）大使習達難（Dennis Shea）在10月12日參與智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）研討會，會中提及在日前WTO貿易政策檢討會議上，台灣承諾在未來談判中，將不再主張「開發中國家」，使用開發中國家所享有的「特殊與差別待遇」優惠，而是以「已開發國家」的定位參與談判。經過媒體批露，政務委員鄧振中才證實這樣的事情，表示此舉宣示台灣政策朝向自由開放，更有利參與未來國際談判。
經濟部次長王美花在WTO貿易政策檢討會議中，主動表明台灣接下來將不再主張開發中國家待遇。但會後經濟部卻並未主動對國內社會提及此事，而是直到前兩周由美國駐WTO大使習達難（Dennis Shea）在研討會上披露才「曝光」。這件事情，為什麼不是由經濟部第一時間來宣布？還是要等美國的WTO大使提到才知道。為什麼經濟部做這麼重大的決定，卻不敢知會台灣各產業界及立法院，難道是經濟部自己心虛嗎？
被隱瞞的已開發國家地位？與其他國家比較
2.WTO對「開發中國家」或「低度開發國家」有優惠性的待遇及彈性的措施，包括提供較長的緩衝時間（過渡期）完成WTO的協定及承諾、更多的貿易機會、受到WTO條款及所有會員保障其貿易利益。在工業產品關稅談判中，已開發國家須承諾在3年內，將剩餘關稅降到零；但開發中國家在3年內關稅只須降到3%，低度開發家甚至可自願選擇要不要調降關稅。
WTO對於開發中國家的認定相當廣泛，歐美等已開發國家長期都希望開發中國家放棄開發中國家身分。這次美國也直接說認為台灣的的主動認定可以給其他國家做示範作用。但是目前包含南韓、新加坡、甚至世界首富國卡達也仍舊主張自己是「開發中國家」而享有特殊與差別待遇，（如圖）台灣這幾個指標（人均GDP、人類發展指數HDI）都沒有比這幾個國家來得好，我們的台灣整體狀況有比南韓、新加坡、卡達好嗎？比他們夠資格稱作已開發國家嗎？
而這些國家仍享有「特殊與差別待遇」優惠，為何是由台灣開頭做示範性的作用？如果是這樣的示範，經濟部是換得哪些貿易待遇上的優惠，或者原本作為貿易談判的籌碼拿去換了哪些實質上的利益？
WTO對會員國的開發程度採「自我認定原則」，除低度開發國家以外，沒有直接的標準規定，會員國也可以挑戰其他會員國「開發中」國家的地位，那我們是不是也要挑戰其他國家開發中國家的地位？
宣示成為已開發國家為了僅是為了營造加入CPTPP的有利氛圍？
3.在今天的專案報告中也看到有寫到：「我國宣示不主張開發中國家會員的特殊及差別待遇，是為了展現推動國內產業及市場與國際接軌的決心，不僅有助提升產業競爭力，也可表達我國支持並參與國際貿易自由化的立場，進一步營造我國申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）的有利氛園。」經濟部這次選在這時候主動表明台灣接下來將不再主張開發中國家待遇，主要是為了可能帶來外溢效應加入CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）或其他的多邊協定談判，想要表現給其他國家看，部長對嗎？但是WTO歸WTO，CPTPP歸CPTPP，各自有各自談判的遊戲規則，你們經濟部想要營造加入CPTPP的氛圍，但經濟部是不是也不能拍胸脯保證之後可以加入CPTPP？這樣可能會影響到我國產業及農業的重大決定，是否利大於弊，有沒有跟各個產業界（農產品、傳統產業石化紡織）溝通過？有沒有盤點過這件事情各個產業的影響？還是單單只是經濟部自己評估覺得沒有問題，影響不大？
王美花次長先前說：「先前在WTO享有的權利義務沒有影響，沒有任何變動。但是未來WTO的談判時就一定會有影響，經濟部是要等到以後台灣各個產業界受到衝擊時，才要再想辦法補救嗎？
另外，這件事情說是跨部會做的決定，那麼其他部會，像是衝擊可能最大的就是農業，那農委會有沒有意見？有沒有跨部會做好盤點？是哪些部會贊同放棄開發中國家地位，哪些部會反對放棄開發中國家地位，因為涉及各個產業的利益，是否能夠在這邊公開說明？是否能夠提供我國放棄開發中國家地位後，對經濟、產業影響之具體評估報告。
以前「開發中國家」在訂WTO中能享有「特殊與差別待遇」，如果台灣未來不再爭取享受優惠這件事已成定局，那麼市場開放速度和程度一定會加大加深，政府應該要盡速去調整布局，來減輕可能受到的衝擊。
委員陳明文書面意見：
主題：「我國承諾以『已開發國家』定位參與未來WTO談判，對我國產業與農業影響
一、以「已開發國家」進行WTO談判對不會產生農業影響，是農委會自欺欺人
主委，107.9.14WT0舉行我國第4次貿易政策檢討會議期間，我方承諾「以『已開發國家』定位參與未來WTO談判」，這個宣示是代表團出國前，各部會就已達成的共識，或者是有特別原因，因勢制宜的舉動？當然這個宣示是已經公開了，我們比較想了解的是，農委會的立場是什麼？是主動支持或是不得已的妥協？
主委，從農委會的報告看起來，我們以「已開發國家」定位進行談判與目前情況來比較，農委會似乎認為影響不大，是否如此？
我們知道，在WTO談判中，「已開發國家」和「開發中國家」最主要的差別，是在於對以入會時為基礎的各項指標的削減率，譬如：關稅、境內支持總額。農委會雖然一再重申，我國在2002入會時即已宣示不要求享有「開發中國家」會員的特殊及差別待遇，但實際的情形真的如此嗎？我國目前都完全遵循了「已開發國家」的削減率嗎？
以農產平均名目關稅為例，我國入會前是20.02%，2002年入會時承諾6年內，也就是2008年的時候要降至12.86%，但是依照經濟部所公布的資料，我國2017年真正的農產平均名目關稅約15.9%，降稅幅度為20.5%，與已開發國家需要的36%降幅還有蠻大一段距離，反而接近開發中國家要求的24%降稅幅度。
由此我們可以知道，我們還有部分指標是連開發中國家的標準都還沒達到；現在我們突然又選擇適用更嚴格的標準，那在措施上也勢必更嚴悛以加速達成率，在這種前提下，我們的農業受到負面影響是可預見的，何況還可能波及其他保護措施。
農委會在看待這件事情上卻認為影響有限，甚至沒有具體影響，是太過樂觀，還是自欺欺人？
二、我國確實做好以「已開發國家」定位參與未來WTO談判了嗎？
主委，我國2002年加入WTO時，為了降低對我國農業的可能影響，爭取了對稻米、花生、紅豆、大蒜、乳品、家禽畜雜碎等十六項產品實施關稅配額及特別防衛措施；如果未來以「已開發國家」定位談判，上述這些保護措施，有沒有可能被要求取消？
主委，2002年迄今，這些農畜產品的產量或價格的變化情形是如何，農委會有無調查統計？產量有無減少？價格是否降低？在產量沒有明顯減少，價格沒有大幅下降的情況下，如果取消了現有的保護措施，對國內農畜產會不會產生衝擊？衝擊的幅度是多少？對於可能的衝擊，農委會面對解決的具體作法又是什麼？或者農委會真的樂觀如是，覺得不必顧慮這個問題？
三、加入CPTPP農政措施有待加強
主委，從農委會的報告解讀，因為WTO已經超過16年都沒有獲得重大結論，所以我國目前主要追求參與的是「跨太平洋夥伴全面進步協定」（也就是CPTPP）是嗎？這是國家重大政策，我們當然支持；但在支持的同時，我們也為國內農業發展，農民生計感到擔憂。
照報告所言，CPTPP是一個高標準的區域貿易協定，它的條件和限制理論上應該是比WTO更嚴格了，當然調整產業結構，提升技術品質這些都勢在必行，然而在這個前提下，勢必也會造成農業成本的增加；在補貼政策及保護措施都遭到更嚴格的要求與檢視，甚至可能取消的情形下，農委會要如何來幫助農民應對與解決成本高漲的問題？
前面主委提到的農業保險，原本應該是一個很好的政策工具，但是從104年推動農業保險到現在，如果要全面推行，主委，會不會遙遙無期？農業保險問題有許多，而我們單從試辦種類及保險覆蓋率兩大指標來觀察，實在不容樂觀。
從農業金融局的網站，我們可以看到，目前有效的保單種類，包含設備險在內只有十項，範圍僅及於水稻及高接梨、釋迦、芒果、蓮霧等少數種類的水果，根本不及全部農畜漁牧品項的十分之一，甚至不及百分之一；而保險覆蓋率最高的二期水稻也只有8.21%，最低的甚至不到1%，主委您認為，如果要全面推行，十年能不能做到？
俗語說得好，十年種樹，主委我們希望農委會能擬定出具體的農業保險十年推動規畫，訂定出每年的目標和工作項目，同時定期滾動式檢討，讓它成為一個成熟有效的政策工具。
主席：所列議程處理完畢，現在休息，明天上午9時繼續開
會。
休息（13時8分）