立法院公報 第107卷 第95期 院會紀錄
立法院公報 第107卷 第95期 院會紀錄
乙、本院委員質詢部分
（一）本院陳委員學聖，為桃園地區民眾飽受直升機噪音之苦，卻未受相關補助，國防部於編列108年度預算時，應以外加方式將民宅補助經費列入，為此特向行政院提出質詢。
說明：
一、本席於國防部所提質詢之答復，未見相關回應，為此再次提出書面質詢。
二、國防部原預定於109年才針對居民進行防噪音工程經費補助，惟本席認為事關當地居民身心健康及權益，國防部於編列108年度預算時，應以外加方式將民宅補助經費列入，並盡快與桃園市政府溝通，提早辦理當地居民防噪音工程經費補助申請，以維護民眾之健康。
三、上述質詢，敬請回覆。
（二）本院陳委員學聖，有鑑於21日台鐵普悠瑪6432次列車出軌翻覆，造成全列車旅客366人，18人罹難，上百人輕重傷，為我國歷年傷亡最嚴重之事故。除了相關單位應盡速調查事故原因，全面檢討台鐵行車安全，並即刻進行撫卹與醫療協助之外；且歷年來我國上下多忽略，在重大事故中歷劫餘生倖免於難之民眾，與災難現場處理屍體的救災人員，精神上的創傷後壓力反應（Post-Traumatic Stress Disorder,簡稱PTSD）徵狀，日後可能形成國民健康的重大隱憂，亦可能形成社會的隱形炸彈，實有必要加以特別重視。為此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、台鐵普悠瑪6432次列車事故，8節車廂共有5節車廂翻覆，造成18人罹難，上百人輕重傷，為我國歷年傷亡最嚴重之事故。其中，花蓮北埔國小舞蹈隊師生，自海外交流返國亦搭上同一班列車，幸運的是師生均安身體多為輕傷，然而，精神上看不見的無形傷害，是否會在學生心靈埋下後遺症？關於列車上歷劫餘生倖免於難之乘客，現場並沒有人員主動協助關心並協助後續事宜，其身心狀態最容易被輕忽，無疑是國民健康的重大隱憂，亦可能形成社會的隱形炸彈，實有必要加以特別重視。政府是否應責成相關部會，儘速協調相關醫療及心理復健單位，主動提供「創傷後遺症」之追蹤及必要諮詢協助，以撫平社會的傷痛，重建民眾對政府及公用事業的信心。
二、上述質詢，敬請回覆。
（三）本院邱委員志偉，鑒於普悠瑪車輛翻覆事件，外界認為應當檢討台鐵人力配置問題。建請政府應配充足人力，保障國人旅客安全。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、鑒於近年來台鐵公司，面臨退休潮，人力出現斷層落差。據台鐵工會表示，目前缺額仍有2,000多人，也導致目前台鐵用人十分吃緊。此次10月21日所發生之新馬車站普悠瑪列車翻覆事件，固然駕駛資歷不淺，但是否在人力配置有不足？政府仍應當妥善思考。
二、以普悠瑪這次意外事件，究竟為機械故障，抑或人為疏失，恐需一段時間方能水落石出。然而，即便是機械故障，事前為何無法防範？據媒體報導指出，普悠瑪列車ATP系統之故障率高達1成6，為何無法排除？若無法究清原因，又貿然讓車輛上軌，更應當檢討內部管理標準是否已有嚴重疏漏？若機械故障事前無法檢測，是否為人員配置不足而導致便宜行事？亦應當一併檢討。
三、建請行政院應嚴加正視此事，普悠瑪列車為台鐵重要車輛，更為東部國人重要往來之交通工具。建請行政院應當究責清晰，若為人力不足，務須盡速提出檢討改善政策。
（四）本院邱委員志偉，鑒於普悠瑪車輛翻覆事件，台鐵表示ATP系統為此事件之關鍵，然台鐵竟未能遠端監控，彷如讓行控中心如同虛設。建請政府應嚴格徹查，普悠瑪之採購案為何會有如此嚴重疏漏。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、鑒於ATP（列車自動保護系統）為火車安全之重要裝置，乃避免人為操作疏失之防護機制。按照正確之標準規格，不只列車應該安狀ATP系統，更要能夠與遠端之行控中心連線，以確保內部人員隨時掌握列車之行進狀況。
二、然以普悠瑪意外事件，據台鐵內部員工表示，因為2013年採購前述列車之後，ATP系統經常出現故障，因此行駛中時有將之關閉情形。估不論該動作，已讓列車之安全少一層嚴密之保護，為何行控中心是無法和普悠瑪之ATP系統連線，更是讓人無法置信。建請台鐵中心應該徹查，所有列車是否均有安裝能與行控中心連線之ATP，且不限普悠瑪。
三、建請行政院應嚴加正視此事，普悠瑪列車為台鐵重要車輛，更為東部國人重要往來之交通工具，安全為行車最重要之事，行控中心與列車之聯繫更為重要，尤其採購過程及安裝過程是否顯有人為疏失，更應當嚴查。
（五）本院蔣委員乃辛，針對10月21日普悠瑪於宜蘭新城翻覆，造成重大傷亡，勞動部應即刻就台鐵員工之勞動條件是否違反勞動基準法，作全面性通盤調查。為維護大眾運輸安全，並且保障台鐵、高鐵基層員工之勞動權益，本席要求勞動部立即就台鐵、高鐵之勞動契約、工作時數、休假情形、勞動環境之安全及衛生條件、職業災害案件之補償及後續處理等，進行全面調查，並針對職業安全與勞動條件、安全衛生教育與職業災害預防、危險性機械與設備檢查等規劃作全面性檢討，將調查結果及檢討報告於一周內以書面回覆。爰此向行政院提出緊急質詢。
（六）本院趙委員正宇，衛生福利部食品藥物管理署及財政部關務署肩負我國進口食品安全之把關工作，但環顧近十年來，國外進口之食品屢傳遭驗出危害人體健康之化學物品，為此，本席擬針對我國進口食品之管理機制及食安問題之危機處理，特向行政院提出質詢。
說明：
一、以長期深受國人喜愛之大閘蟹為例，於2005年起，食藥署便已查出中國進口之大閘蟹含有禁藥，因此政府當時便禁止中國大閘蟹進口，但於2011年重新開放。孰料，2012年中國進口之大閘蟹馬上又被驗出含有禁藥；2014年9月至10月間，又傳出中國進口之兩批大閘蟹含有對人體有害之氯黴素；去（2017）年底，中國進口之大閘蟹亦遭驗出含有戴奧辛；今年10月14日，再度傳出含有戴奧辛之中國進口大閘蟹，疑似因不肖業者未經檢驗便擅自販賣，導致大批毒蟹恐怕已流入市面。
二、有鑒於上述事件，本席認為，食藥署、海關之進口食品把關機制是否已過於鬆散？為何業者得以輕易在未經檢驗的情況下，將進口之生鮮漁貨上市？海關檢驗、留置貨品之標準作業程序是否已出現漏洞？且10月14日進口含戴奧辛之大閘蟹，為何遲至10月24日才察覺已流入市面？政府至今為何尚未公布毒蟹目前流向何處？如何於第一時間有效防止民眾誤購、誤食？我國發生食安問題早已屢見不鮮，為何全無危機處理之標準作業程序？且中國進口之生鮮漁貨業已多次遭驗出危害人體健康之成分，未來針對中國進口之生鮮漁貨是否應採取更嚴格之進口限制或檢驗措施？
三、食安問題影響我國民眾之健康甚鉅，請衛福部及關務署於一個月內確實針對以上問題作出答覆和處理，藉此防範食安問題再度發生，避免更多民眾健康遭受危害。
（七）本院許委員淑華，鑒於台鐵普悠瑪列車發生重大事故，造成18人死亡、190人受傷，死亡人數僅次於1981年頭前溪橋及1991年造橋事故，但受傷人數創下台灣鐵道史最慘紀錄，要求行政院應責成所屬相關主管機關必須徹查事故原因、釐清政治與司法責任，才能懲前毖後。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、台鐵普悠瑪列車發生重大事故，造成18人死亡、190人受傷，死亡人數僅次於1981年頭前溪橋及1991年造橋事故，但受傷人數創下台灣鐵道史最慘紀錄，政府及司法機關必須徹查事故原因、釐清政治與司法責任，才能懲前毖後。但有關單位很明顯想把矛頭指向尤姓司機的個人失誤，甚至爆料司機有毒品前科，不但引起台鐵工會反彈，相關單位說詞更矛盾不一，顯然事有蹊蹺。
二、根據目前相關單位的調查，普悠瑪列車翻車最直接原因是在轉彎時超速，此一彎道規定時速75公里，但列車以時速140公里行駛。進一步了解又發現，列車裝有防超速自動保護裝置（ATP），但當時處於關閉狀態。那麼ATP是故障，還是司機關閉？如果是司機關閉，合於台鐵要求的專業程序（有告知調度員）嗎？或是因為ATP出現「時好時壞」，司機乾脆關閉ATP？進一步調查果然發現，列車在發車後即出現故障訊號，司機求救43分鐘卻未得到有效支援，調度員的直接反應是列車能開就開，甚至詢問司機「能否滑行到下一站」？列車早已出現「故障訊號」卻未能迅速有效處理，終於釀成大禍。台鐵的處置真的沒有疏失嗎？
三、對此關鍵問題，各單位說法反覆不一。台鐵在記者會中說「調度員不知司機關閉ATP」，行政院新聞稿則說「4時46分司機告知調度員ATP關閉」，其他司機則說，到羅東後司機有告知ATP關閉；對司機關閉ATP後行控中心是否掌握，台鐵也是先說「看得到但不易掌握」，繼則又說「不會知道」。
四、再拉高層次看，台鐵近年持續減員、節省成本、壓低虧損，導致過去幾年台鐵工會不斷反映「過勞」。尤姓司機平日負責內勤排班，假日人手不足才來「兼職」當司機；還有為了降低人事成本，每列車僅配1名司機，一旦有情況出現，司機既要繼續駕駛、設法排除故障，又要聯絡調度員與檢查員等，全列車數百乘客的安全繫於1名司機，這種配置的安全係數是否過低？7成左右列車過度使用卻維修不足，運作安全是否可靠？這些更深入涉及台鐵整體運作制度的問題，需要再次正視檢驗。
五、坦白說，從台鐵到行政院的說法，都有歸責司機個人的強烈傾向。但一來各種說詞前後矛盾不一，更缺乏充分的證據與最後的專業判定；二來綜觀過去各種大型災難事件，深入追查後往往發現都不是單一因素所造成，而是一連串錯誤堆疊，才會一步步導向災難。懲前毖後當然要追查事故的直接原因，但也不能放過背後結構性的組織與文化因素。
六、台鐵曾有過類似經驗，1981年頭前溪橋事故造成自強號列車上乘客30人死亡、130人輕重傷。意外原因非常單純，砂石車違規闖越平交道，時速100公里的自強號煞車不及，因而摔進頭前溪釀成巨禍。但當時政府嚴肅以對，全面檢討了平交道安全問題並提出改善方案，決定全面廢止橋梁前無人看守的第4種平交道，其他無必要者亦封閉，有必要者則提升為有遮斷桿、閃光燈、警鈴等設備。安全層級較高的第3種甲等平交道經改善後雖未完全杜絕平交道事故，卻也大幅減少意外事故的發生。
七、鑑往知來，政府不能亦不應把此事故簡單視為司機肇事而結案，必須更全面與深入檢討，否則仍難提高安全、降低未來再發生事故的機會。蔡政府口口聲聲抓「假新聞」，普悠瑪事故後，從台鐵到行政院到檢察官，在疑點仍多時就急著發布「假資訊」，把責任往司機身上套，這是非常不妥甚至惡劣的做法。同時間，外界亦不宜妄加揣測，別忘了當年媽媽嘴案、復興航空空難等，最後調查結果都與事發初期各界言之鑿鑿的揣測不同。作為台灣公民社會一員，應該冷靜觀察，以嚴謹態度面對所有資訊。
八、政府與執政黨，切勿刻意「帶風向」，甚至遮掩事實，企圖把責任推卸給司機個人。此次調查不能僅止於事故本身，更要針對台鐵及公營事業組織文化進行深入與全面的檢討，才有可能徹底降低事故的再次發生。
（八）本院許委員淑華，鑒於世界經濟論壇（WEF）日前發布今年的全球競爭力評比，我國名列第13，而其中有關創新能力一項名列第4，並與德、美、瑞士並列超級創新國，內閣對此喜不自勝，咸表政府改善創新環境的努力已獲肯定。長期以來，我們過度在乎國際評比，而無視根本問題，只重視表象而不重視真相，這是本末倒置。須知，任何一份國際評比皆有其價值判斷，再依此一判斷去評分，而這種判斷究竟是對是錯？就很難說了。事實上，台灣的情況我們自己最清楚，人家評比說你們的政府債務情況非常良好，豈不知我們公債定義與眾不同，若干依國際定義該列入的債務我們都沒列入，如此而名列前茅，還能沾沾自喜，果真如此，那便是自欺欺人了。又譬如國際評比認為我們的投資環境很好，殊不知影響投資的「五缺」談了多年，迄今依舊問題重重，近三年民間投資更已出現前所未見的低迷。主計總處的統計告訴我們，台灣過去三年的民間投資成長率平均僅1.5%，今年上半年更幾近零成長，即使把政府的前瞻基礎建設納入，去年我們的投資率還是跌破20%，排除全球金融海嘯那一年，這是半個世紀以來的最低紀錄，比兩次石油危機、網路泡沬的年代還要低，這說明名列前茅的競爭力排名，並未轉成實際的投資率。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、世界經濟論壇（WEF）日前發布今年的全球競爭力評比，我國名列第13，而其中有關創新能力一項名列第4，並與德、美、瑞士並列超級創新國，內閣對此喜不自勝，咸表政府改善創新環境的努力已獲肯定。
二、說來可悲，我們政府長期以來缺乏自信，總依賴這些國際評比來自我肯定，當名次提升，則府院齊鳴以召告天下，當名次下滑則千呼萬喚始得聽聞三、兩句殘言剩語。其實，大可不必如此，全世界大概沒有一個國家像台灣這麼在乎評比的。
三、以這次WEF全球競爭力於日前發布後，由於行政院、國發會及經濟部口徑一致，強調我國已屬創新強國，這股喜悅感染了媒體，次日各報無不以顯著版面刊載這則「喜訊」。然而名列第5的日本，對於這份評比卻沒有什麼反應，日本經濟新聞這份專業大報則連登都沒登。試想，要是我們進步到全球第5，府院豈不樂瘋了，豈不大書特書，然而日本政府對於這類評比卻淡然處之，這份對排名的雍容，值得我們深思。
四、長期以來，我們過度在乎國際評比，而無視根本問題，只重視表象而不重視真相，這是本末倒置。須知，任何一份國際評比皆有其價值判斷，再依此一判斷去評分，而這種判斷究竟是對是錯？就很難說了。例如政府保護勞工以致解僱成本升高，以致社會安全捐增加，這原是文明國家應為之事，理應加分才對，但這類評比卻從資本家的思惟出發，給予負面評分，以此而言，難道我們要為了爭排名而去迎合此一價值觀？當然沒必要。
五、為政者要明白，不同的競爭力報告有不同的價值觀，因而有不同的評分架構，例如本次WEF競爭力名列第3的德國，今年在IMD的排名卻落到第15，而在WEF排名第28的中國大陸，卻被IMD評為第13，不但領先台灣，還超越德、法、日、韓。兩份評比大異其趣，如此說來，誰的競爭力較強，光看兩份報告便已撲朔迷離，再多看幾份只怕更加無所適從了，若想在每份評比都當模範生，最後恐怕只能落個父子騎驢，有必要如此嗎？
六、事實上，台灣的情況我們自己最清楚，人家評比說你們的政府債務情況非常良好，難道我們就信以為真，豈不知我們公債定義與眾不同，若干依國際定義該列入的債務我們都沒列入，如此而名列前茅，還能沾沾自喜，真以為自己財政很健全嗎？果真如此，那便是自欺欺人了。又譬如國際評比認為我們的投資環境很好，難道我們就信以為真，殊不知影響投資的「五缺」談了多年，迄今依舊問題重重，近三年民間投資更已出現前所未見的低迷。
七、投資真的低迷嗎？不要懷疑，主計總處的統計告訴我們，台灣過去三年的民間投資成長率平均僅1.5%，今年上半年更幾近零成長，即使把政府的前瞻基礎建設納入，去年我們的投資率還是跌破20%，排除全球金融海嘯那一年，這是半個世紀以來的最低紀錄，比兩次石油危機、網路泡沬的年代還要低，這說明名列前茅的競爭力排名，並未轉成實際的投資率。
八、若以半個世紀的經濟成長觀察，以每五年為一期，則過去五年（2013～2017）平均2.3%，非僅遜於1990年代的6～7%，也不及前一個五年（2008～2012）的3.1%，居歷年各期之末。再與全球平均經濟成長比較，昔日我們遠超全球平均數，但近八年（2011～2018）則有七年不如全球平均經濟成長，今年我們雖已上修至2.69%，但仍遠低於國際貨幣基金（IMF）預測的全球平均3.7%。
九、以上所舉的總體指標已足以讓我們吃驚，如今的台灣不論是跟自己的過去比，或是和今天的全球比，都已相去甚遠，而這並非一、兩年的偶然變化，而是一個長期趨勢，這也不是藍、綠執政孰優孰劣的問題，而是自2000年以來江河日下的走勢，而這段期間我們的國際競爭力評比雖佳，但卻難以轉化為投資率與經濟成長率，這說明一份評比只能窺其小，而無法見其大、見其深，萬不可迷失於其中。
十、歷史學者法蘭西斯．福山曾表示：「信任的社會資本是創造一國經濟繁榮最重要的力量。」遺憾的是，十多年來我們在政治上互信盡失，在兩岸政策上搖擺不定，在網路裡霸凌成風，整個社會焦躁浮動，借理逞怨的苛薄狂論俯拾皆是，社會資本流失至此，再好的競爭力排名，再好的投資環境排名，終究是鏡花水月。
（九）本院許委員淑華，針對中國大陸的興起，政府不能視而不見，更不能一味防堵，事實證明大陸市場是不可能被取代的。目前應先協助在大陸台商轉型升級，過去國內對於是否應挹注資源給海外，特別是大陸台商，有不少爭議，而目前由於美中貿易戰短期不易終止，大陸台商頓時成為關注的焦點。平心而論，引領台商移轉生產製程或是回台投資只是因應美中貿易戰的短期解方。我們更應該在意的是中國大陸的技術威脅，而非貿易。所以鼓勵台商回台重點並不是帶來多少投資，或是創造多少就業，要求行政院應以更宏觀的角度，確保台灣在技術上仍居於領先，在供應鏈上仍處於關鍵地位，並以台灣為營運的樞紐，才是務實的做法。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、1978年12月，中國大陸在文化大革命中傷痕累累，經濟發展落後，科技水準低落，人民生活貧困，復出的鄧小平啟動一系列經濟改革開放政策；反觀台灣，正經歷出口擴張政策成功，1979年新竹科學園區正式動工，準備進行產業升級。
二、改革開放政策40年，使得中國大陸經濟徹底脫胎換骨，全世界的經濟勢力重組，對台灣也產生重大影響。「出口創匯，招商引資」是中國大陸對外開放的主軸，台灣扮演舉足輕重的角色。台灣把來料加工生產，替外國品牌代工的商業模式，成功擴大複製到中國大陸，有助於農村剩餘勞動力移轉到工業部門，並使中國大陸迅速成為世界出口大國。
三、台灣經驗在大陸發揮得淋漓盡致，鞏固了台灣代工角色，成就了中國大陸世界工廠地位；台灣對大陸投資也帶動對中國大陸出口，在代工製造外移後，台灣提供上游生產所需材料及零組件，形成兩岸垂直分工。目前中國大陸已成為台灣最重要出口市場，但事實上台灣真正依賴的是歐美品牌客戶和中國大陸的廉價勞工。
四、由於台灣一直將中國大陸視為海外加工基地，對於經營大陸內需市場相對生疏。中國大陸在2001年加入世界貿易組織（WTO），市場逐步開放，競爭程度升高；再加上隨著大陸經濟成長，生產成本不斷攀升，環保標準更加嚴格，使台商經營倍感困難。特別是中國大陸推動產業升級，不再鼓勵多屬勞力密集來料加工的生產模式，轉而發展高科技產業，進行所謂「騰籠換鳥」政策，不少台灣企業是被汰換的一群。
五、另外，隨著中國大陸服務業市場開放，外國大企業進駐，服務業雖然具有重要文化內涵及地域特性，對於台灣企業充滿機會，台商在大陸也有不少成功的案例；但在電子商務興起及不斷推陳出新的商業模式下，許多台商也面臨經營瓶頸。
六、台商在中國大陸發展，雖然帶動台灣經濟成長，但也衍生一些問題。產業外移下，使得台灣產業空洞化，產生結構性失業；對中國大陸出口不斷攀升，經濟依賴度增加，引起不少疑慮。中國大陸用市場換技術的招商方式，兩岸產業由互補轉為競爭；人才資金大量西進，更阻礙台灣產業發展。
七、台灣出口附加價值率不斷下滑，根據經濟合作暨發展組織（OECD）投入產出資料之計算，台灣出口產品的附加價值比率，已由1990年代的約70%，下降至2010年代的55%，顯示出台灣淺碟型的經濟特質，此也與兩岸長期所建立的分工模式有關。
八、改革開放40年，中國大陸超日追美，已成世界第二大經濟體，更難想像僅廣東一省的產值，就已超過俄羅斯，而且中國大陸經濟仍不斷成長，由量的增長到質的精進，產業水準不斷提升。「中國製造2025」更是中國大陸躍升世界製造龍頭的踏腳石，對各國形成重大威脅；未來有可能使兩岸產業重新洗牌，形成新的競爭型態。
九、面對中國大陸的興起，政府不能視而不見，更不能一味防堵，事實證明大陸市場是不可能被取代的。目前應先協助在大陸台商轉型升級，過去國內對於是否應挹注資源給海外，特別是大陸台商，有不少爭議，而目前由於美中貿易戰短期不易終止，大陸台商頓時成為關注的焦點。
十、但是平心而論，引領台商移轉生產製程或是回台投資只是因應美中貿易戰的短期解方。我們更應該在意的是中國大陸的技術威脅，而非貿易。所以鼓勵台商回台重點並不是帶來多少投資，或是創造多少就業，政府應以更宏觀的角度，確保台灣在技術上仍居於領先，在供應鏈上仍處於關鍵地位，並以台灣為營運的樞紐，才是務實的做法。
（十）本院許委員淑華，鑒於政府張開雙手歡迎台商回流設廠或擴廠，在中央與地方政府釋出閒置產業用地的同時，卻忽略台商不同的產業類型對於電力之殷切需求，也沒有提出更積極的因應對策。由於電力的消費會受到經濟景氣、用電結構、極端氣候溫度異常、乃至於政府的能源轉型政策之影響，對於回流台商企業來說，除了政府的電力供給能力外，穩定的供電和不缺電、不限電同樣的重要。就此而言，要求行政院應確保北部區域的供電平衡和穩定，並提出政策配套措施，才能順利解決台商回流缺電問題。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、隨著政府張開雙手歡迎台商回流設廠或擴廠，在中央與地方政府釋出閒置產業用地的同時，卻忽略台商不同的產業類型對於電力之殷切需求，也沒有提出更積極的因應對策。從去年賴清德院長上任後，被行政院和高雄市政府當做重大政績的兩大投資案，加上此次台商返鄉的用電需求，未來能否獲得充分的滿足，仍在未定之天。落腳台南科學園區的台積電、以及已在南科高雄園區動土的華邦電子，無論是在2020年完工的12吋晶圓廠，或預定於2022年投產的3奈米晶圓廠，都考驗著政府2025年非核家園政策的電力供給能力。
二、從供給面和需求面檢視政府的電力供給能力，就供給面觀之，在1998年到2017年長達二十年的台電售電量，商業的售電量一直低於住宅售電量，兩者二十年來的成長速度緩慢，都從2.5萬MW左右，成長至5萬MW不到。然而，工業售電量二十年來則都一直占據半壁江山，從將近5萬MW，快速成長到近12萬MW。
三、就需求面觀之，日本經濟新聞指出，遊戲PC和主機板製造商技嘉會將部分生產移回台灣，捷安特和英業達的部分業務則可能前進歐洲或移往海外組裝，台灣的半導體公司可能受益於訂單的轉移。而香港南華早報的觀察則是，至少有紡織、橡膠、電子元件、以及汽車零件的40家台商將返台，廣達電腦則在考慮增加美國和台灣的產能。
四、不同類型的返鄉產業對於電力的需求不一而足，返鄉設廠或擴廠所在工業區的區位，有沒有閒置的產業用地和足夠的電力供給，政府的行政效率必須要和時間賽跑。一方面，經濟部公告214.5公頃產業用地，地方政府也盤點出200公頃的工業區土地，然而，前者在中部地區獨占66%，台商需地孔急的北部地區則只有15%的產業用地；後者閒置土地最多的則是宜蘭利澤工業區、彰濱和雲林科技工業區、以及屏南工業區。
五、另一方面，長期以來消耗全台電力一半以上的工業用電，成長的趨勢雖然有放緩的跡象，對照非核家園20%再生能源的風力發電場主要在彰化，總供電量占比50%「天然氣」的三個接收站分別位於桃園、台中、高雄，電力供應能不能及時到位，有沒有「B計畫」，經濟部任重道遠。
六、依據經濟部能源局2017年電力消費量的數據，工業用電53.5%、服務業18.9%、住宅18.2%、以及8.8%的其他用電。就工業部門的用電量觀之，獨佔鰲頭的是包括半導體在內的電腦週邊和視聽產品業之35%，其次用電大宗來自19.1%的化學材料業和12.1%的金屬基本工業。
七、再依據能源局的其他統計，2011年到2017年的期間，台灣的電力消費量在2012年和2015年呈現負成長，但2016年和2017年全台灣的用電量成長率都超過2%。據此，2013-2033年的長期供需推估，電力消費量的平均年成長率是1.4%。因此，從2000年1,848億度電的供電量，到2017年的2,704億度，2.7%的電力供給年平均成長率，在2025年之前能不能滿足這幾年，因應台商回流投資，可能破表的工業用電需求，不只關係到產業發展的振興，也攸關非核家園政策是否會跳票。
八、在2025年之前的能源轉型過程當中，政府的供電「給不給力」最大的挑戰來自兩個方面：缺電或限電的陰霾揮之不去；政府應該做到，確保北部地區供電的平衡和穩定。
九、根據行政院的新聞稿，賴清德院長在今年5月4日於立法院做專案報告時指出，北部地區過去五年來每年的用電缺口已經達到133億度，雙北更高達174億度，核一和核二除役後，缺口將會更擴大；「尖峰時間供電量」和「瞬間最高用電量」過去五年最接近、也有限電危機的是，前者只高於後者64.7萬（千瓦）的2015年7月、以及70.7萬（千瓦）的2017年7月。
十、由於電力的消費會受到經濟景氣、用電結構、極端氣候溫度異常、乃至於政府的能源轉型政策之影響，對於回流台商企業來說，除了政府的電力供給能力外，穩定的供電和不缺電、不限電同樣的重要。就此而言，如何確保北部區域的供電平衡和穩定，需要的是政府提出政策配套措施，也是解決台商回流缺電問題的重中之重。
（十一）本院許委員淑華，鑒於目前世界各國能源趨勢是「減核、增綠、加氣、脫煤」，兼顧環保、電價與能源安全多個面向，包括日韓都採用類似模式。蔡英文的能源轉型超韓趕日，不但要在二○二五年完全棄核，短時間內將綠能發電比重提高到二成，還保證電價不漲，現在又要增加天然氣發電比重，為了選舉需要，把原已脆弱不堪的能源政策修得更支離破碎。華爾街日報曾批評蔡英文的能源政策是讓台灣選擇脆弱，蔡政府未能懸崖勒馬。現在，「以核養綠」公投直接挑戰「非核家園」，讓國家能源政策有機會重新調整非核的合理期程，也讓人民有機會擺脫「用肺發電」的夢魘。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、「以核養綠」公投提案，在台北高等行政法院打臉中選會後，終於補送連署書成案。不論綁大選後的公投能否通過，「以核養綠」公投成案，除了提醒中選會與政府，別讓獨立機關淪為「東廠」側翼外，更大的意義在於，提供人民審慎檢視國家能源政策的選項；從另一個角度看，其實也為民進黨在非核神主牌下無以為繼的能源政策，提供了下台階。
二、尤其這次大選，民進黨在新北與台中陷入苦戰，關鍵因素是選民不滿民進黨防制空汙不力。為搶救兩都選情，行政院先是不顧藻礁保育強行通過觀塘第三天然氣接收站的興建計畫，接著宣布新北深澳電廠停建、台中火力發電廠四部燃煤機組二○二三年除役。政府拆除了深澳與中火兩個選舉地雷，卻也為我國的能源安全埋下了新的地雷。
三、深澳電廠停建與中火燃煤機組除役後，受影響的電力供應，政府計畫在桃園、新北與台中三處新增天然氣發電機組取而代之。蔡總統原先的能源轉型計畫，天然氣、燃煤與再生能源發電比重分別是五成、三成與二成，此次調整後，未來我國天然氣發電比重將超過五成，若再生能源發展不順，天然氣發電比重恐怕還要進一步提升。
四、蔡英文的能源政策完全捨棄核能，又過度期待綠能，是兩個致命傷，她不思調整，卻在這個脆弱地基上，蓋起另一棟危樓。為了選戰，未經詳盡評估與計畫，行政院長賴清德即宣布捨棄深澳與中火燃煤機組，改以天然氣發電取代，讓我國的電力供應更加依賴天然氣發電。去年我國天然氣發電量約占總發電的卅八%，二○二五年將超過五十%，放眼全世界，台灣可說是第一名。
五、天然氣發電排汙量低於燃煤發電，近年成為世界各國減煤的主要解決方案，但台灣這項「世界第一」卻讓人看得膽戰心驚。台灣發電用的天然氣全數仰賴海運進口，受限於接收站的儲存量，天然氣安全存量僅七到十四天，遠低於燃煤安全存量至少逾一個月。天然氣發電的風險，民進黨兩次執政時都發生過。二○○二年因天然氣船運補不及，台電緊急宣布對工業大戶限電，當時的台電董事長林文淵為此下台；去年八一五大停電，則是因為供氣中斷，大潭電廠停擺造成全國大停電。
六、與我國類似高度仰賴進口能源的國家，如日本與南韓，其發電種類不像政府規畫的這麼單一。日本預計在二○二九年實現的發電配比，天然氣發電占廿七%；南韓近年積極推動以天然氣取代燃煤發電，但到二○三○年時，其天然氣發電比重亦低於卅%。試問蔡政府，我國豈有比日韓更好的條件，可以把過半的發電都押在天然氣上？
七、我國最大的天然氣進口國是位於中東的卡達，每年採購量約占我天然氣進口的四成，一旦中東地緣政治緊張，如荷姆茲海峽遭封鎖，輕則氣價大漲影響電價，重則甚至可能面臨斷氣危機。但蔡政府把能源政策當選舉工具，未經審慎評估就輕率調整能源配比，能源主管機關經濟部長甚至是在閣揆宣布後，才被用「紙條」告知我國發電配比要做重大調整，這是拿國家安全當兒戲。
八、目前世界各國能源趨勢是「減核、增綠、加氣、脫煤」，兼顧環保、電價與能源安全多個面向，包括日韓都採用類似模式。蔡英文的能源轉型超韓趕日，不但要在二○二五年完全棄核，短時間內將綠能發電比重提高到二成，還保證電價不漲，現在又要增加天然氣發電比重，為了選舉需要，把原已脆弱不堪的能源政策修得更支離破碎。華爾街日報曾批評蔡英文的能源政策是讓台灣選擇脆弱，蔡政府未能懸崖勒馬。現在，「以核養綠」公投直接挑戰「非核家園」，讓國家能源政策有機會重新調整非核的合理期程，也讓人民有機會擺脫「用肺發電」的夢魘。
（十二）本院許委員淑華，針對最新的國民年金保險（簡稱國保）精算報告最近出爐，顯示潛藏負債已經飆至1.94兆元，比起兩年前的上次精算增加了近3,000億；若費率不調漲，預估國保基金15年後將入不敷出，30年後面臨破產。另一方面，勞保基金本來就推估九年後就會破產，去年更出現鉅額虧損，但勞保的年金改革方案卻因考量選舉而擱置，預期會對勞保財務進一步產生負面影響。大多數弱勢民眾連吃飯都有問題，調漲保費又可能讓弱勢者更不願意繳納保費，原來願意繳納保費的民眾，有鑑於蔡政府的軍公教年金改革嚴重違背信賴保護原則，擔心政府可能降低國保的給付，而跟進拒絕繳納，反而讓財務問題更加嚴重。要求行政院，在決定針對國保調漲保費或降低給付之前，應該回歸國保照顧弱勢民眾的初衷，從衛福部依法應補助之保險費及應負擔之款項，由公益彩券盈餘及調增營業稅徵收率1%支應；如果仍有不足再由衛福部編列預算撥補。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、最新的國民年金保險（簡稱國保）精算報告最近出爐，顯示潛藏負債已經飆至1.94兆元，比起兩年前的上次精算增加了近3,000億；若費率不調漲，預估國保基金15年後將入不敷出，30年後面臨破產。另一方面，勞保基金本來就推估九年後就會破產，去年更出現鉅額虧損，但勞保的年金改革方案卻因考量選舉而擱置在立法院，預期會對勞保財務進一步產生負面影響。
二、目前衛福部可能依國民年金法規定，調漲明年國保費率0.5%，勞動部日前也宣布勞保費率明年將依法調漲0.5%，明年的勞保、國保雙漲，受到衝擊的約有1,400萬人。
三、國保開辦十年，財務出現問題，其實是立法伊始就注定的命運，因為國保在於確保未能於社會保險獲得適足保障之國民於老年、生育及發生身心障礙時的基本經濟安全，並謀其遺屬生活之安定。
四、只要符合25歲以上、未滿65歲，沒有勞、農、軍、公教保險者會自動納保，享有老年年金、生育、喪葬、身心障礙年金、遺屬年金等給付。參與的被保險人本身大多為經濟上的弱勢者，等於弱勢參與來保障弱勢，財務基礎本來就很脆弱。
五、雖然政府對被保險人未繳清保險費及利息前，得暫行拒絕給付；核發各項給付時，應將尚未逾繳納期限之保費、利息，由保險給付中扣抵，以及被保險人應納之保費及利息，未依期限繳納者，不予計入保險年資；其逾十年的部分，被保險人亦不得請求補繳。但繳費方面並非強制，因此自始民眾繳費狀況並不理想，入不敷出的現象早就出現，也難怪精算報告指出法定最高費率至少調高至20.32%，才能支付目前的給付水準。
六、大多數弱勢民眾連吃飯都有問題，調漲保費又可能讓弱勢者更不願意繳納保費，原來願意繳納保費的民眾，有鑑於蔡政府的軍公教年金改革嚴重違背信賴保護原則，擔心政府可能降低國保的給付，而跟進拒絕繳納，反而讓財務問題更加嚴重。
七、因此，在決定針對國保調漲保費或降低給付之前，應該回歸國保照顧弱勢民眾的初衷，從衛福部依法應補助之保險費及應負擔之款項，由公益彩券盈餘及調增營業稅徵收率1%支應；如果仍有不足再由衛福部編列預算撥補。反正，國保的財務「由政府負最後支付責任」，何不依法把錢撥足，讓國保年金可長可久，弱勢民眾才更有意願繳納保費，也能落實照顧弱勢的目標。
八、相對地，農保也是連年虧損，潛藏負債不斷高築，蔡政府完全視而不見，至今沒有提出具體的改革方案。而納保人數高達1,030萬人的勞保基金，勞動部每三年精算一次，2015年「勞保保險費率精算及財務評估」報告，即顯示應計負債比2012年的7.27兆，增加了1.7兆，平均一年增加負債相當於整個勞保基金，財務狀況是所有年金制度中最為嚴重，去年又提早出現虧損，推估今年底的應計負債應已超過11兆元之巨，甚至有可能在八年內面臨破產。
九、然而蔡政府全面執政，將比較晚破產的公教年金制度砍到見骨，延後破產19年，卻怠於農保和勞保年金的改革，行政院通過的勞保年金改革版只將勞保老年給付投保薪資計算，從現行60個月逐年延長到180個月，結果只延長破產期限二年，不但敷衍了事，也無法有效解決破產的疑慮；而送到立法院還擱置不審議，證明蔡政府的年金改革根本就是充滿了政治算計。
十、就如蔡總統自己說的，愈晚改革愈需要付出代價，勞工最擔心的是勞保會破產，連小小的改革都畏縮，憑什麼將年金改革當作政績？如果有擔當，就應該在11月選舉前，提出勞保年金改革的具體時間表，才不會辜負民眾的期待。
（十三）本院許委員淑華，鑒於二十一日兩家公營事業接連爆出重大狀況，先是中油發生九五無鉛汽油品質不合格事件，波及範圍廣達北北基、桃竹苗等縣市；接著台鐵普悠瑪六四三二次列車發生翻覆事故，釀成重大傷亡慘劇。這兩個狀況看似毫不相干，但以目前已曝光的原因來看，都與人為疏失有關。有許多因素可能導致人為疏失，都應通盤徹底檢討、改進，以減少人為疏失發生的機率。要求行政院應責成所屬中油和台鐵應從組織文化、人員操作訓練、確實遵循SOP等層面進行通盤體檢，才能真正找出事故發生的深層原因，進而避免再犯同樣的錯誤。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、二十一日兩家公營事業接連爆出重大狀況，先是中油發生九五無鉛汽油品質不合格事件，波及範圍廣達北北基、桃竹苗等縣市；接著台鐵普悠瑪六四三二次列車發生翻覆事故，釀成重大傷亡慘劇。這兩個狀況看似毫不相干，但以目前已曝光的原因來看，都與人為疏失有關。有許多因素可能導致人為疏失，中油和台鐵都應通盤徹底檢討、改進，以減少人為疏失發生的機率。
二、先就六四三二次列車翻覆事故而言，根據宜蘭地方法院發布的新聞稿來看，事故列車司機關閉列車自動防護系統（ATP）、超速乃已經宜蘭地院確認之事實。另外，台鐵早知六四三二次列車之警示燈在發車站樹林站即已發出異常訊號，卻仍照常發車；六四三二次列車開到宜蘭站檢修後，在無法修復的情況下仍要求續駛至花蓮，這也是已確認之事實。
三、六四三二次列車慘劇發生的原因，還須由司法單位，以及行政院、專家學者進一步釐清。但是，僅以檢方初判的肇事原因─超速而言，難道台鐵沒有警示機制阻止司機超速？如果有，是警示機制沒有啟動？抑或司機置之不理？這些問題都與台鐵維護行車安全的標準作業程序（SOP）有關。
四、另據媒體報導，針對六四三二次列車一再發出異常警示，台鐵主秘朱來順強調「真正危險的話也不會開車」；但是，從發車站樹林站開始，台鐵即無應變計畫？抑或有而沒有啟動？難道台鐵不擔心六四三二次列車在樹林到花蓮近兩個半小時行車時間之內車況惡化？更何況，肇事的尤姓司機在肇事前數度反映無法正常煞車，但台鐵卻任其繼續行駛，這符合台鐵的SOP規範嗎？
五、再以中油九五無鉛汽油品質不合格問題而言，根據中油發布的新聞稿，乃「疑似因其重組油工場所產之輕質摻配料品質不穩定所致」，而「過去所做定期抽樣檢測，從未發生類似異常情形」。中油並且指出，未來「所有摻配料必須達優於標準值才能進行摻配」，以免再發生類似事件。
六、儘管此次事件乃由中油自主檢測發現，且事後中油採取主動理賠措施，而未引發更大民怨，但從中油的新聞稿來看，此次事件發生的原因，也恐與操作過程是否符合SOP有關：在標準化的生產流程之下，何以產出品質不穩定的輕質摻配料，且前所未有的進行摻配？
七、去年發生的「八一五大停電」，乃因負責供氣的中油更換控制系統電源供應器，承包商疏失導致電腦自動控制系統發出異常訊號、電動閥動關閉而發生；當時的中油董事長陳金德坦承，中油人員與承包商未按照SOP作業的陋習存在已久。換言之，由於中油及相關作業人員未遵循SOP，而讓全台灣付出損失難以估算的代價。
八、若干慘重事故的發生，有時是「魔鬼藏在細節裡」。例如，發生於一九八六年一月二十八日的挑戰者號太空梭爆炸案，竟然只是火箭推進器的O型環密封圈失效所導致，而經調查小組「羅傑斯委員會」調查，案發原因與美國太空總署的組織文化及決策過程中的缺陷有關。
九、從「制度論」的角度來看，成文或不成文的組織文化與SOP都屬於制度的一部份，二者還相互關聯；一般而言，倘若組織能將成員遵循合理而嚴謹的內部規範（包括SOP）形成組織文化，則此一組織可減少錯誤的發生。中油和台鐵皆應從組織文化、人員操作訓練、確實遵循SOP等層面進行通盤體檢，才能真正找出事故發生的深層原因，進而避免再犯同樣的錯誤。
（十四）本院許委員淑華，鑒於日本首相安倍晉三訪問大陸，與中國國家主席習近平確立兩國「化競爭為協調」、「成為合作夥伴而非威脅」、「推進自由公平的貿易」等「新時代三原則」，外界視為中日走向合作的重要徵兆。日本是台灣重要的朋友，中日台三邊關係連動，我方當認真觀察日中關係轉向對台日關係的影響。國人對日本應多點理性，少點感性。同樣地，政府拘泥於意識形態，在兩岸關係中自廢武功，一廂情願地為美、中博弈賭上自己的未來，「對美一邊倒」決非趨吉避凶之道。美國促使安倍大膽西進，此一轉變不僅可為台灣的他山石，建請行政院在對日外交中打破「親日」、喚醒「知日」的契機，不再受制於日本，而應擺正台日關係的路徑，使台日關係與日中關係能夠兼容並蓄，才能在東亞經濟新局中找到屬於台灣的正確位置。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、日本首相安倍晉三訪問大陸，與中國國家主席習近平確立兩國「化競爭為協調」、「成為合作夥伴而非威脅」、「推進自由公平的貿易」等「新時代三原則」，外界視為中日走向合作的重要徵兆。安倍2006年9月初任首相後12天走訪中國，希望修復小泉時代受損的日中關係，卻無功而返，最後花了6年才等到正式訪中的「動能」。
二、安倍並沒有變，變的是「環境」，是美中大國博弈的國際政治力學驅動，中日才能走出兩國建交後最長的低潮期。直白說，日中強化合作乃因美國「愈來愈不可靠」。安倍正式訪中仍難令雙方「相逢一笑泯恩仇」，習近平在會見安倍時以「重回正軌基礎」描述當前日中關係。此次安倍訪中，與11年前福田康夫訪中相同，都以《日中和平友好條約》逢十周年紀念為名義，習安會卻未循例發表共同宣言。當年福田康夫的「暖春之旅」偕胡錦濤發表《日中關於全面推進戰略互惠關係的聯合聲明》，被定位為日中關係中之「第四份文件」。
三、惟因2010年釣魚台島爭激化，日中不僅未能實現「戰略互惠關係」，雙邊關係更直轉直下。在《日中和平友好條約》生效40年之際，安倍實現正式訪中，但雙方都不急於發表具政治性宣示的「第五份文件」，只聚焦在「一帶一路」為核心的「日中第三國合作」。
四、安倍帶回的52項的合作備忘錄（MOU）以經濟為主，顯見在關係改善中，採先易後難方式，在經濟合作中擴大共同利益，以期在東海爭端中找到方法管控分歧，收斂「安全困境」，為來年習近平的日本「國事訪問」創造發表「第五份政治文件」之條件，將日中關係帶向安倍所言之「新階段」。
五、日中關係脆弱的核心因素並非美國，而是雙方自身存在的諸多問題。安倍與中國交往步步為營，不能放下對美關係的顧慮，避免順了姑情逆了嫂意，招致川普的反對或報復。美國史汀生中心東亞項目研究員孫雲指出，若日本與大陸合作推動「一帶一路」項目，能避免製造當地國過度的債務，顧及環境生態，或雇用當地勞動者，不違背國際社會規範，對美國而言並非壞事。
六、川普政府的態度是，只要未直接損及美國的國家利益，即不會將日中的接近視為問題。因此，安倍若想要日中關係改善克盡全功，須在實踐中證明其「接觸主義」較川普的「極限施壓」，更能促使習近平領導下的中國修正方向走向國際規則，不論在經貿或安保領域。
七、日本是台灣重要的朋友，中日台三邊關係連動，我方當認真觀察日中關係轉向對台日關係的影響。不幸的是，對於日中關係改善，蔡政府的著力點恐怕不多，更難說三道四。兩岸關係惡化，失去對日關係的槓桿，對日外交就會陷入被動，淪為「美日同盟」的「台灣牌」。日中關係中不諱言存在「台灣問題」的思考，但不是日中關係的全部，習近平與安倍共謀雙邊關係改善，主要還是出於自己的國家利益及美中大國競爭情勢的需要。
八、駐日代表謝長廷在臉書上，將北京改善對日關係指稱為「拉日孤台」，意指台南的慰安婦少女銅像及日本核災區食品公投案皆為唱和北京的「拉日孤台」策略。將日中關係改善簡單化為「拉日孤台」，正凸顯謝代表缺乏外交專業，不諳國際關係的合縱連橫，難掩其一貫的親日立場，偏狹的視野無助於外交官極大化國家利益的使命。
九、面對民進黨的親日，「日台友好」儼然成為日本友人在現實的國際政治中對台灣的場面話，實質上卻愛莫能助。前事不忘後事之師，台灣人應記取70年代，日本受「尼克森震撼」後，對台灣的離棄。國人對日本應多點理性，少點感性。同樣地，蔡政府拘泥於意識形態，在兩岸關係中自廢武功，一廂情願地為美、中博弈賭上自己的未來，「對美一邊倒」決非趨吉避凶之道。
十、「愈來愈不可靠」的美國，促使安倍大膽西進，此一轉變不僅可為台灣的他山石，更是我方在對日外交中打破「親日」、喚醒「知日」的契機，不再受制於日本，而應擺正台日關係的路徑，使台日關係與日中關係能夠兼容並蓄，才能在東亞經濟新局中找到屬於台灣的正確位置。
（十五）本院許委員淑華，鑒於美中貿易戰尚未見到止戰跡象，加上受到近年大陸生產成本上揚等因素影響，企業出走大陸、重新調整生產基地的趨勢已定。全球各國都密切關注這股產業遷移潮，希望爭取對自身經濟發展有利的產業落地。然近年台灣經濟陷入民間投資不足與產業轉型不易的困境，政府把握這一波國際產業版圖重整，戰略方向正確，但從實施的戰術成效來看，卻有許多待改進之處，其中最關鍵的就是解決產業的缺地問題。建請行政院，對於指標優秀企業的擴廠土地需求，在解決其土地問題時，應優先考量其產業聚落的區位條件，對於其他企業的新增投資案，則可從現有的工業區找尋合適的土地。對於部分企業長期占用工業區土地卻缺乏利用的情況，也應訂定更明確的退場解決機制，確保工業區的土地能有更高的使用效率。這波企業調整全球布局，對台灣來說是稍縱即逝的好機會，缺地是企業「五缺」之首，必須更積極應對。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、美中貿易戰尚未見到止戰跡象，加上受到近年大陸生產成本上揚等因素影響，企業出走大陸、重新調整生產基地的趨勢已定。全球各國都密切關注這股產業遷移潮，希望爭取對自身經濟發展有利的產業落地，我政府也嗅到了這股商機，召集跨部會舉行「加速投資台灣專案會議」，盤點土地、能源、人力與資金等面向，推動台商返台投資。
二、近年台灣經濟陷入民間投資不足與產業轉型不易的困境，政府把握這一波國際產業版圖重整，戰略方向正確，但從實施的戰術成效來看，卻有許多待改進之處，其中最關鍵的就是解決產業的缺地問題。依據行政院評估，到2022年時，我國新增的產業用地總量是1,266公頃，政府計劃從產業用地開發與更新、輔導民間閒置土地和釋出公有土地三管齊下，提供1,470公頃的土地供產業使用。
三、從數字來看，政府提供的用地已超出產業所需，土地問題看似並非產業投資的關鍵障礙，但從各產業公會與企業團體近年來的反映來看，土地仍是產業投資的主要障礙。以股王大立光為例，即便已是全國的知名企業，從中央到地方都多次表態願意協助，其覓地擴廠的計畫仍有諸多不順，其他企業找尋土地建廠時面臨的困難更可想而知。
四、要解決產業的用地問題，政府必須把握「時效」與「綜效」兩目標。企業面對變化迅速的景氣與市場變化，無不希望壓縮建廠時間，以搶得先機。政府組跨部會會議協調解決是正確的第一步。產業用地問題不光只是經濟部單一部會權責，從中央的國發會、內政部、農委會、科技部與環保署等部會，到地方政府的相對應單位，均牽涉其中，政府必須加強橫向聯繫，才能為企業投資爭取到時效。
五、以鴻海決定在美國威斯康辛設廠為例，從去年市場傳出鴻海正在找地，到與威州簽約確定投資位置，不過才半年多光景，今年已正式動工興建。這項投資案並非一帆風順，期間也遇到諸多困難，像是當地環團反對、周遭交通的配套等，但威州都能與鴻海一一協調解決。如果企業在台找地動輒需要花費數年時間，在其他國家也紛紛向台商招手的情況下，缺乏效率的施政將難以吸引企業落腳。
六、在「綜效」上，政府應從產業的角度來思考如何解決土地問題。企業選擇土地的主要考量是產業聚落現況，台商的強項是上下游整合能力強，產業鏈群聚強化了企業的競爭力。以大立光為例，其覓地擴廠不順，問題不在於沒有土地，而是沒有適合的土地。大立光希望在現有生產基地鄰近區域找尋合適土地，不單只是自身生產線考量，而是鄰近區域已是我國光學產業重鎮，在此區域擴廠，對大立光與當地現有產業聚落都可提升綜效。
七、日前國發會主委陳美伶談到解決企業缺地問題時說，政府絕對不會「大小眼」，但我們認為，若要讓台灣產業升級並增強台商競爭力，在爭取台商投資時，必須做好相應的評估，對不同產業的用地需求要有不同的解決方案。舉例來說，對於高耗能、高汙染的產業要在台投資，政府就應從嚴把關。另一方面，對高附加價值、能提升產業競爭力與國內就業的產業，政府就應拿出更好的配套，爭取這些企業落地生根。
八、對於指標優秀企業的擴廠土地需求，在解決其土地問題時，應優先考量其產業聚落的區位條件，對於其他企業的新增投資案，則可從現有的工業區找尋合適的土地。對於部分企業長期占用工業區土地卻缺乏利用的情況，政府也應訂定更明確的退場解決機制，確保工業區的土地能有更高的使用效率。這波企業調整全球布局，對台灣來說是稍縱即逝的好機會，缺地是企業「五缺」之首，政府必須更積極應對。
（十六）本院許委員淑華，鑒於蔡英文總統10月初出席由「台灣亞洲交流基金會」所主辦第二屆「玉山論壇」時指出，「台灣正在創造一個有利於新南向國家的長久夥伴關係」，「今年上半年有來自新南向國家超過41,000名的學生，而去年選擇到新南向國家念書的台灣的年輕人也增加20%」。如何透過落實亞洲全方位交流合作的新南向契機，填補台商回流投資設廠所需要的科技人才缺口，要求行政院應該要有政策鏈結之新視野。其實只要展現解決「企業五缺」、特別是「缺人才」的治理成效，藉由與新南向國家夥伴關係的長期耕耘發展，吸引更多科技人才前來台灣，互惠共榮的結果，將會是雙贏的局面，也是政府落實新南向政策、迎接台商回流最好的政策鏈結綜效之展現。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、蔡英文總統10月初出席由「台灣亞洲交流基金會」所主辦第二屆「玉山論壇」時指出，「台灣正在創造一個有利於新南向國家的長久夥伴關係」，「今年上半年有來自新南向國家超過41,000名的學生，而去年選擇到新南向國家念書的台灣的年輕人也增加20%」。如何透過落實亞洲全方位交流合作的新南向契機，填補台商回流投資設廠所需要的科技人才缺口，政府應該要有政策鏈結之新視野。
二、蔡總統在論壇上強調，面對「世界主要經貿體和強權間持續增長的衝突……印太區域需要有更多的合作，共同形塑彼此的未來」。由於國際經貿情勢的劇變，台商撤出中國大陸會不會「過台灣的門而不入」，而前進到東南亞和南亞國家，並不一定是「二選一」的單選題。然而，教育部去年1月核定的「新南向人才培育推動計畫」，為期四年（2017年到2020年）所編列的40億元，仍停留在專業人才的雙向交流和建立教育合作平台的初始階段，並無法及時因應返鄉投資台商對人才需求的殷切期盼。
三、如何化危機為轉機，加拿大政府採取的短期因應對策，值得我們借鏡。為了吸引國外的科技人才前往加拿大就業，加拿大聯邦政府從2017年6月啟動吸引外國人才的計畫「全球技能戰略」（GLOBAL SKILLS STRATEGY）、「全球專才計畫」（GLOBAL TALENT STREAM）、以及「快速通道工作簽證」（FAST-TRACK WORK VISA）。由於企業在招聘外國人才後，兩個星期內就可以獲得工作簽證，使得應徵工作的海外科技人才大幅增加；2017年有45%的公司聘僱海外的科技人才，而其中，工程師的數量最多，其次則是高級管理人士、數據分析師、以及市場行銷人員。
四、就此而言，政府2月施行「外國專業人才延攬及雇用法」以來，一直以「程序簡化」做為政策的亮點；勞動部在10月中旬進而針對藝術工作者、短期補習班外國教師、以及從事專業工作的外國人，開放線上的申請。但是對於科技人才的吸納，迄今並沒有看到明顯的政策成效。
五、面對此次台商返鄉投資所需要的人才，從更有針對性的延攬新南向國家的科技人才而言，「就地取才」可以分為短期和中長期兩個層面。在「就地取才」的短期觀察方面，依據教育部的統計，印度和東南亞到台灣讀大學與研究所的學生，10年前還不到8,000人，而去年則已經達到25,000人。一個更重要的翻轉則是兩年前，新南向國家在台學生總人數從28,000人大幅成長到38,000人，已經超過35,000人的陸生。而檢視新南向國家學生的組成還可以發現，前三名是馬來西亞（13,380人）、越南（4,463人）、以及印尼（4,061人）；但是就過去10年成長幅度的前三名則分別是從1,169人增加到4,463人的越南（2.8倍）、馬來西亞（2.3倍）、以及從323人增加到1,034人的印度學生（2.2倍）。
六、除了「量」的倍數成長，我們的高等教育也還有「質」的競爭優勢。從2010年印度大學協會（ASSOCIATION OF INDIAN UNIVERSITIES）承認台灣的大學學位以來，印度來台學生就呈現「量」和「質」都大幅增長的態勢。依據中央社的報導，目前在台的印度學生約有1,500人，其中在清華大學的就有207人，今年清華大學1,600多個博士班學生，則有超過一成、175人來自以數理電腦人才著稱的印度；換言之，清華大學的印度學生，有85%是博士生。就此而言，「就地取才」無論「質」或是「量」，都稱得上是前景可期。
七、因此，「就地取才」在中長期可以努力的方向則是，教育部對於現有24所大學所設立的65個研究中心，以及台灣廠商所需要的科技人才，除了「優秀外國青年來台蹲點計畫」和短期專業實習之外，還應該透過新南向政策的國際學術交流，結合對回流台商的人才需求進行盤點，提出積極的政策措施。這方面除了在公私立大學院所開設，結合「五加二產業創新計畫」與回流台商產業人才需求的全英語課程，持續加強對新南向國家學生的招生，還要針對在台接受教育的國際學生，於他們在台取得碩博士學位之後，輔以更有彈性的例如將「快速通道工作簽證」發給基礎技術「專業人才」，或甚至提供高端「優秀人才」比現行「就業金卡」更加優惠的經濟誘因和在台生活環境的配套。
（十七）本院許委員淑華，鑒於全球經濟走緩，以及受美股帶頭下跌影響，台股站上萬點345天後，已經跌破9,500點。在11月選舉前，政府顯現護盤的決心，除了公股行庫積極進場，國安基金也開會討論護盤時機。但國安基金必須謹慎決定進場時機，不能躁進，否則不僅護不了盤，甚至加大股市的波動。國安基金硬拉股價指數並不聰明，重點是在提供量能的補充，活絡市場動能。特別是面對未來可能更大的威脅，國安基金進場期間可能會拉長，在有限資源下，必須創造國安基金都在的印象。因此國安基金必須區分短期波動或是已經造成失序的狀況，避免短期波動就進場，否則等到真正有需要時，子彈有限或投資者不再相信，失去穩定股市最後手段的功能。執政黨、媒體、投資人都應該深刻瞭解國安基金的地位，成熟地看待國安基金進場的條件與時機。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、在全球經濟走緩，以及受美股帶頭下跌影響，台股站上萬點345天後，已經跌破9,500點。在11月選舉前，政府顯現護盤的決心，除了公股行庫積極進場，國安基金也開會討論護盤時機。但我們認為，國安基金必須謹慎決定進場時機，不能躁進，否則不僅護不了盤，甚至加大股市的波動。
二、每當台股一有稍大的跌幅，特別是從高點下滑時，媒體與投資人就十分關注國安基金是否進場護盤，而財金部會首長也十分配合地強調國安基金隨時備戰，但這不是成熟資本市場應有的作為。
三、國安基金全名是國家金融安定基金，於2000年2月通過設置及管理條例，其設立目的是為因應國內外重大事件，以維持資本市場及其他金融市場穩定，確保國家安定，規模為5,000億元。依規定，能動用國安基金進入股票與期貨市場的條件，是因國內外重大事件、國際資金大幅移動，顯著影響民眾信心，致資本市場及其他金融市場失序或有損及國家安定之虞。因此，國安基金不是股市下滑的護盤基金，而是國家金融穩定的最終手段。
四、基於設立之目的，國安基金必須謹慎選擇時機，否則就無法維護金融安定。當然上述國安基金動用條件仍然需要判斷，因此有需要該基金管理委員會的審慎決定。
五、國安基金過去有六次進場，第一次在設立不久的2000年3月，事件為總統大選與大陸朱鎔基總理發表恫嚇言論。第二次進場時機為同年10月，當時新政府宣布停建核四、國際上又有網路泡沫破滅。第三次為2014年5月，因319槍擊事件後總統上任的政治紛擾。第四次為2008年9月的全球金融風暴所造成的恐慌。第五次是2011年12月歐洲主權債務危機，第六次是2015年8月的美國升息不確定性、亞洲貨幣競貶與經濟復甦趨緩。
六、這六次國安基金進場時，台股指數在5,860點到8,640點之間；進場時點股價指數，相對最近一次的高點的下跌幅度在15%到40%。其中，值得一提的是前二次進場，第一次當時股價指數還在8,640點，相對之前最近高點10,160點，下跌約15%。國安基金進場期間從3月16日到20日，雖然有使指數短期上升，然而之後股價就大幅下跌。第二次股價指數已下跌至6,000點左右、下跌40%，國安基金進場期間為10月3日到11月15日，然而整體股市仍呈現下跌，直到隔年9月底的3,600點。這二次進場共約投入1,700億元，也是最大幅度的金額，卻伴隨股市大跌的情況。
七、觀察國安基金六次進場所得的經驗，首先不能太早進場，例如第一次的8,640點，因指數仍處於相對高點，國安基金通常會購買大型股，在短期有支撐下，等同是讓大戶與機構投資人下車，也有可能吸引跟風的投資人進場套牢。而且國安基金在相對高點進場，若股價仍然下跌，則有可能讓市場信心進一步崩盤。
八、國安基金進場條件是資本市場及其他金融市場失序或有損及國家安定之虞，因此不能股價有較大跌幅就進場，必須思考是否存在「失序或損及國家安定」的情境，例如：有眾多賣股票者賣不掉、股市資金大幅外流致股市成交量急凍、相對其他亞洲股市有超大跌幅，或股市大幅下跌牽動其他金融市場的恐慌。
九、國安基金硬拉股價指數並不聰明，重點是在提供量能的補充，活絡市場動能。特別是面對未來可能更大的威脅，國安基金進場期間可能會拉長，在有限資源下，必須創造國安基金都在的印象。因此國安基金必須區分短期波動或是已經造成失序的狀況，避免短期波動就進場，否則等到真正有需要時，子彈有限或投資者不再相信，失去穩定股市最後手段的功能。執政黨、媒體、投資人都應該深刻瞭解國安基金的地位，成熟地看待國安基金進場的條件與時機。
（十八）本院黃委員昭順，針對10月21日普悠瑪列車在宜蘭新馬站前過彎時出軌翻覆，造成18死187傷的慘劇。悲劇發生後，鐵路局急著定調，將事故的責任推給司機，但其說詞反覆。事證顯示，出事的列車在出發時，司機已通報列車故障，動力會自動消失等問題，且無法解決；另司機員與調度員間長達43分鐘的通聯紀錄，顯示列車是一邊快速行駛一邊排除故障，猶如電影災難片情節。台鐵卻只顧著上演官場現形記，要社會、要國會相信是司機個人的疏失。有關國營鐵路的安全，政府責無旁貸，交通部應當立即採取有效的改進措施與確實檢討，應該全面檢視普悠瑪號的安全性，消除任何危險發生的可能性，特向行政院提出質詢。
說明：
一、檢視民進黨強力運作的前瞻計畫中，超過半數經費都投入軌道建設，雖包含東部鐵路改善經費，但仍有大部分經費用來進行西部地區的捷運新建、鐵路立體化，惟部分西部城鄉的公共運輸使用率極低，因此所投入的軌道建設花費和日後的營運養護都將成為深不見底的錢坑。本席認為，東部的運輸安全、運輸量能和效率提升，對於東西部平衡發展、國土空間利用和民生必需性來說，都應給予更多的關注，政府應該重新調整資源分配，讓往返東部的民眾有更多安全便捷的交通選項。
二、本席認為，長程交通運輸工具都應有「雙人駕駛」的機制，以保乘客安全。另外，所有交通運輸機構均應建立「故障分級」與「停駛評估」機制，一旦運輸工具故障到設定的等級即應立即停駛。「1021鐵路事故行政調查小組委員」不應當設定期限，要以謹慎、公正、周延地完成事故調查，才能真正還受害者公道。
三、本席認為，行車安全屬於專業議題，更是公共範疇之專業性。我國應研擬比照美國運輸安全委員會機制，研究成立我國的「運輸安全委員會」，專責研究船舶、飛機、火車、客運、公車等各項大眾運輸系統的管理、風險控管及相關教育。
四、普悠瑪翻覆事故的種種因素並非單一性，設備妥善率、SOP操作、列車趕點等等；台鐵高層不應以隱瞞的態度與僥倖的心態來逃避責任。本席在此呼籲，「人民的生命安全不容許打折扣」，台鐵應審慎的以最高安全標準確認每列列車的安全性。
（十九）本院趙委員正宇，衛生福利部疾病管制署肩負為我國國民身體健康把關的重責大任，然而，今年施打的流感疫苗卻陸續產生異常及瑕疵，造成民眾對施打的疫苗安全性產生疑慮。為此，本席擬針對流感疫苗招標及管控之相關程序問題，特向行政院提出質詢。
說明：
一、每年天氣轉換即進入流感流行期，為了避免民眾感染發病，疾管署常呼籲民眾要踴躍接種流感疫苗，以提高對流感的保護力。然而，今年的流感疫苗從招標程序開始就屢生爭議。年初時，衛福部宣布為了提供民眾更完善的保護，今年的公費疫苗將全面從現行的三價改為四價疫苗。然而，在三月舉行專家會議後，卻又突然拍板定案改回使用三價疫苗。若誠如衛福部年初所說，四價疫苗對民眾的保護更為周全，為何衛福部事後又突然改變政策決定使用保護力較差的三價疫苗？在疫苗施打的決定程序上，衛福部是否真的有將民眾的身體健康放在第一位？
二、除了疫苗招標程序讓民眾產生疑慮外，本月月初才剛開放施打的公費疫苗，自上周起即接連傳出疫苗變色及疫苗內有懸浮物質的事件。本次公費流感疫苗僅有兩家合作廠商，但異常問題卻分別在兩家廠商發生。就本席了解，近3年來流感疫苗僅出現過兩起問題案例，然而這兩起案例就都是發生在今年，且在短短不到一個禮拜的時間即接連發生，如此不免會讓民眾對於公費流感疫苗的安全性產生疑慮，並對疾管署在相關程序上的管控程序產生質疑。
三、流感疫苗發生異常的問題攸關我國民眾的身體健康保障，建請衛福部於一個月內確實針對以上問題提出相關答覆及後續改善之配套措施。
528
527