都市更新條例修正草案 條文對照表

審 查會通過

行政院提案

親民黨黨團暨委員提案

現行法

說明

（照案通過）

第一章 總則

第一章　總則

委員許淑華等16人提案：

第一章　總則

委員姚文智等17人提案：

第一章　總則

委員尤美女等20人提案：

第一章　總則

第一章 總則

行政院提案：

章名未修正。

委員許淑華等16人提案：

章名未修正。

委員姚文智等17人提案：

章名未修正。

委員尤美女等20人提案：

章名未修正。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第一章　總則」

二、照案通過。

（照行政院提案通過）

第一條　為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。

第一條　為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。

委員許淑華等16人提案：

第一條　為落實都市計畫，促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，保障居住者權益，增進公共利益，特制定本條例。

委員姚文智等17人提案：

第一條　為落實都市計畫，促進都市再生，加強公共參與，提昇公共設施質量，改善生活環境，強化都市機能，避免緊急危難，增進公共福祉，維護居住正義，特制定本條例。

委員尤美女等20人提案：

第一條　為藉由都市土地有計畫之再開發利用、調整公共設施、復甦都市機能、改善生活環境等手段，達成增進公共利益之目的，特制定本條例。

本條例未規定者，適用其他法律之規定。

委員江永昌等18人提案：

第一條　為落實都市計畫，推動都市再生，復甦都市機能，改善居住環境，提昇公共設施質量，強化公共安全，保障居住者權益，增進公共利益，特制定本條例。

第一條　為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。

本條例未規定者，適用其他法律之規定。

行政院提案：

一、現行第一項未修正，列為本條文。

二、因本法與其他法律之適用關係需視個案判斷，並不因該規定而取得相對於其他所有法律之特別法地位，爰參照現行法制作業通例刪除第二項規定。

委員許淑華等16人提案：

一、為強化本法之立法目的，第一項酌作修正。

二、本條例與其他法律之適用順序，並不因現行條文第二項規定而取得相對於其他法律之特別地位，反易因此衍生爭擾，爰依現行法制作業通例刪除第二項規定。

委員姚文智等17人提案：

一、為強化本法之立法目的，第一項酌作修正。

二、本條例與其他法律之適用順序，並不因現行條文第二項規定而取得相對於其他法律之特別地位，反易因此衍生爭擾，爰依現行法制作業通例刪除第二項規定。

委員尤美女等20人提案：

一、為強化本法之立法目的，第一項酌作修正。

二、本條例與其他法律之適用順序，並不因現行條文第二項規定而取得相對於其他法律之特別地位，反易因此衍生爭擾，爰依現行法制作業通例刪除第二項規定。

委員江永昌等18人提案：

一、「都市再生」的概念，係指除了建築物本體外，包括將投資行為、工作、消費行為、生活品質帶回都市，創造更多工作機會，改善都市經濟、都市財政，建造符合環保的綠建築，引入文化活動、活化都市，降低都市犯罪率等意涵，符合推動舊市區再發展的動機與目標。故宜將此概念納入都市更新的目標。另由於「促進都市土地有計畫之再開發利用」在都市計畫的框架下已屬必然，爰修正為「促進都市再生」一詞。

二、為扭轉目前都市更新多數仍只在做單棟建築物的改建，有必要強調都市更新應能實質的提升公共設施質量，爰為文字修正。

三、2016年0206台南震災造成嚴重災情，引起各界對於防災型都更的重視，爰加入「強化公共安全」之立法目的。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第一條　為促進都市土地有計畫之再開發利 用，再生都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。」

二、委員黃昭順等3人提出修正動議：

「第一條　為落實都市計畫，促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，並符合正當程序，增進公共利益，特制定本條例。」

三、照行政院提案通過。

（照案通過）

第二條　本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

第二條　本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

委員許淑華等16人提案：

第二條　本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

委員姚文智等17人提案：

第二條　本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

委員尤美女等20人提案：

第二條　本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

第二條　本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

行政院提案：

本條未修正。

委員許淑華等16人提案：

本條未修正。

委員姚文智等17人提案：

本條未修正。

委員尤美女等20人提案：

本條未修正。

審查會：

照案通過。

（修正通過）

第三條　本條例用詞，定義如下：

一、都市更新：指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。

二、更新地區：指依本條例或都市計畫法規定程序，於都市計畫特定範圍內劃定或變更應進行都市更新之地區。

三、都市更新計畫：指依本條例規定程序，載明更新地區應遵循事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導。

四、都市更新事業：指依本條例規定，在更新單元內實施重建、整建或維護事業。

五、更新單元：指可單獨實施都市更新事業之範圍。

六、實施者：係指依本條例規定實施都市更新事業之政府機關（構）、專責法人或機構、都市更新會、都市更新事業機構。

七、權利變換：指更新單元內重建區段之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人、實施者或與實施者協議出資之人，提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值比率及提供資金額度，分配更新後土地、建築物或權利金。

第三條　本條例用詞，定義如下：

一、都市更新：指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。

二、都市更新事業：指依本條例規定，在更新單元內實施重建、整建或維護事業。

三、更新單元：指可單獨實施都市更新事業之範圍。

四、實施者：指依本條例規定實施都市更新事業之機關、機構或都市更新會。

五、權利變換：指更新單元內重建區段之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人、實施者或與實施者協議出資之人，提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值比率及提供資金額度，分配更新後土地、建築物或權利金。

委員許淑華等16人提案：

第三條　本條例用詞，定義如下：

一、都市更新：指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。

二、都市更新事業：指依本條例規定，在更新單元內實施重建、整建或維護事業。

三、更新單元：指可單獨實施都市更新事業之範圍。

四、實施者：指依本條例規定實施都市更新事業之政府機關、機構、公立學校及公營事業（以下簡稱政府機關（構））、都市更新事業機構或都市更新會。

五、都市更新事業機構：指依法成立，實施都市更新事業之民間機構。

六、都市更新會：指七人以上之土地及合法建築物所有權人為自行實施都市更新事業，依本條例規定所組織、成立之法人。

七、協議合建：指更新單元內之私有土地及私有合法建築物所有權人，全體同意實施者所提都市更新事業計畫，並於計畫核定發布實施後，按雙方約定處理相關權利。

八、權利變換：指更新單元內重建區段之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人或實施者，提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值及提供資金比例，分配更新後土地、建築物或權利金。

委員姚文智等17人提案：

第三條　本條例用詞，定義如下：

一、都市更新：指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。

二、更新地區：指依本條例或都市計畫法規定程序，於都市計畫特定範圍內劃定或變更應進行都市更新之地區。

三、都市更新計畫：指依本條例規定程序，載明更新地區應遵循事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導。

四、更新單元：指可單獨實施都市更新事業之範圍。

五、都市更新事業：指依本條例規定，在更新單元內實施重建、整建或維護事業。

六、實施者：指依本條例規定實施都市更新事業之政府機關、機構、公立學校及公營事業（以下簡稱政府機關（構））、都市更新事業機構或都市更新會。

七、都市更新事業機構：指依法成立，實施都市更新事業之民間機構。

八、都市更新會：指七人以上之土地及合法建築物所有權人為自行實施都市更新事業，依本條例規定所組織、成立之法人。

九、協議合建：指更新單元內之私有土地及私有合法建築物所有權人，全體同意實施者所提都市更新事業計畫，並於計畫核定發布實施後，按雙方約定處理相關權利及義務。

十、權利變換：指更新單元內重建區段之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人或實施者，提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值及提供資金比例，分配更新後土地、建築物或權利金。

委員尤美女等20人提案：

第三條　本條例用語定義如下：

一、都市更新：指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。

二、都市更新地區：依都市計畫法相關規定進行全面調查及評估後，認為必要進行都市更新，而於細部計畫中檢討劃定，並發布都市更新計畫之地區。

三、都市更新計畫：於都市更新地區內實施都市更新之通盤計畫，為銜接都市計畫與都市更新地區內各都市更新事業計畫之重要指導計畫。

四、都市更新事業：指依本條例規定，在更新地區內，依都市更新計畫之指導實施重建、整建或維護事業。

五、更新單元：指更新地區內可單獨實施都市更新事業之分區。

六、實施者：係指依本條例規定實施都市更新事業之政府機關（構），或都市更新會、都市更新事業機構。

七、都市更新會：土地及合法建築物所有權人為自行實施都市更新事業，依本條例規定所組織、成立之團體。

八、都市更新事業機構：指依法成立，具有都市更新專門知識、經驗、資金調度與營建管理能力，足以協助實施者實施都市更新事業之機構。

九、權利變換：係指更新單元內之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人或實施者提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值及提供資金比率，分配更新後建築物及其土地之應有部分或權利金。

委員曾銘宗等16人提案：

第三條　本條例用詞，定義如下：

一、都市更新：指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。

二、都市更新事業：指依本條例規定，在更新單元內實施重建、整建或維護事業。

三、更新地區：指依本條例或都市計畫法規定程序，於都市計畫特定範圍內劃定或變更應進行都市更新之地區。

四、更新單元：指可單獨實施都市更新事業之範圍。

五、實施者：指依本條例規定實施都市更新事業之機關、機構或團體。

六、協議合建：指更新單元內之私有土地及私有合法建築物所有權人，全體同意實施者所提都市更新事業計畫，並於計畫核定發布實施後，按雙方約定處理相關權利及義務。

七、權利變換：指更新單元內重建區段之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人、實施者或與實施者協議出資之人，提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值比率及提供資金額度，分配更新後土地、建築物或權利金。

第三條　本條例用語定義如下：

一、都市更新：係指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。

二、都市更新事業：係指依本條例規定，在更新地區內實施重建、整建或維護事業。

三、更新單元：係指更新地區內可單獨實施都市更新事業之分區。

四、實施者：係指依本條例規定實施都市更新事業之機關、機構或團體。

五、權利變換：係指更新單元內重建區段之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人或實施者，提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值及提供資金比例，分配更新後建築物及其土地之應有部分或權利金。

行政院提案：

一、序文之「用語」，修正為「用詞」，各款並酌作文字修正。

二、都市更新事業之實施，應以經主管機關劃定或核准之更新單元為範圍，爰將第二款「更新地區」修正為「更新單元」。

三、考量修正條文第二十二條非政府劃定之更新地區亦可由民間自行劃定更新單元實施之規定，又為避免與都市計畫「分區」用詞產生混淆，爰修正第三款有關更新單元之定義。

四、配合修正條文第二十六條更新團體修正為都市更新會，爰第四款文字一併修正。

五、考量第四十九條係由實施者先行負擔費用，於權利變換後以等價抵付方式分回，及實務執行上允許與實施者協議出資者，不論是法人或自然人，均可在折價抵付的範圍內，與實施者自行協議後納入計畫參與權利變換分配之執行方式，並因應災後重建及政府主導大規模都市更新事業推動，有分期分區開發，部分集中分配房地、部分先行分配素地另行開發之需要，爰修正第五款有關權利變換之定義，以符合實務執行。

委員許淑華等16人提案：

一、序文之「用語」，依法制體例，修正為「用詞」。

二、都市更新事業之實施，應以經主管機關劃定或核准之更新單元為範圍，爰將第二款「更新地區」修正為「更新單元」。

三、為避免與都市計畫「分區」用詞產生混淆，爰修正第三款有關更新單元之定義。

四、都市更新事業之實施者，包括政府機關、機構、公立學校與公營事業等政府機關（構）、由民間依法（例如民法、公司法、公寓大廈管理條例等）成立之都市更新事業機構，或由土地及合法建築物所有權人組織、成立之都市更新會，爰第四款酌作修正，並增訂第五款及第六款，明定都市更新事業機構及都市更新會之定義，俾資明確。

五、增訂第七款，明定協議合建之定義，俾資明確。

六、現行條文第五款遞移為修正條文第八款，並為因應災後重建及政府主導大規模都市更新事業推動，都市更新案件擬採部分集中分配房地、部分先行分配素地，另行開發之需要，爰修正權利變換定義中有關分配之權利項目。

委員姚文智等17人提案：

一、序文之「用語」，依法制體例，修正為「用詞」。

二、增列「更新地區」為都市計畫特定範圍內劃定或變更應進行都市更新之地區。

三、增列「都市更新計畫」，載明更新地區應遵循事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導。

四、為避免與都市計畫「分區」用詞產生混淆，爰修正元條文第三款有關「更新單元」之定義。

五、「更新單元」係指更新地區內可單獨實施都市更新事業之範圍。

六、都市更新事業之實施者，包括政府機關、機構、公立學校與公營事業等政府機關（構）、由民間依法（例如民法、公司法、公寓大廈管理條例等）成立之都市更新事業機構，或由土地及合法建築物所有權人組織、成立之都市更新會，爰將現行條文第四款改為第六款並酌作修正，並增訂第七款及第八款，明定都市更新事業機構及都市更新會之定義，俾資明確。

七、增訂第九款，明定協議合建之定義，俾資明確。

八、現行條文第五款遞移為修正條文第十款，並為因應災後重建及政府主導大規模都市更新事業推動，都市更新案件擬採部分集中分配房地、部分先行分配素地，另行開發之需要，爰修正權利變換定義中有關分配之權利項目。

委員尤美女等20人提案：

一、增列第二款「都市更新地區」為依都市計畫法調查及評估後，認定應進行都市更新，而於細部計畫中檢討劃定並發布都市更新計畫之地區。

二、增列第三款「都市更新計畫」，都市更新地區內實施都市更新應擬定之通盤計畫，以銜接都市計畫與都市更新地區內各都市更新事業計畫，指導各都市更新事業計畫之擬定。

三、都市更新事業應依都市更新計畫之指導實施，爰補充第四款之文字，以臻明確。

四、都市更新事業之實施者，包括政府機關、機構、公立學校與公營事業等政府機關（構）、由土地及合法建築物所有權人成立之都市更新會及由民間依法成立之都市更新事業機構，爰將現行條文第四款移列為第六款並酌作文字修正，並增訂第七款及第八款，明定都市更新會及都市更新事業機構之定義，以資明確。

委員曾銘宗等16人提案：

一、序文之「用語」，依法制體例，修正為「用詞」。

二、都市更新事業之實施，應以經主管機關劃定或核准之更新單元為範圍，爰將第二款「更新地區」修正為「更新單元」。

三、本條例第二章為更新地區之劃定，然「更新地區」指涉之範圍及內涵明確性尚有不足，不利執行，爰新增第三款補充其定義。

四、考量非政府劃定之更新地區亦可由民間自行劃定更新單元實施，且為避免與都市計畫「分區」用詞產生混淆，爰將現行條文第三款改為第四款並酌修有關更新單元之定義。

五、增訂第六款，明定協議合建之定義，俾資明確。

六、現行條文第五款遞移為修正條文第七款，並為因應災後重建及政府主導大規模都市更新事業推動，都市更新案件擬採部分集中分配房地、部分先行分配素地，另行開發之需要，爰修正權利變換定義中有關分配之權利項目。

審查會：

一、增訂「更新地區」、「都市更新計畫」及修正「實施者」用詞定義，餘照行政院提案通過。

二、款次依序調整。

三、增列修法說明如下：

「增訂第二款更新地區之用詞定義，規定本條例所指之更新地區，係依本條例或都市計畫法規定程序劃定應進行都市更新之地區，俾資明確；增訂第三款都市更新計畫之用詞定義，規定都市更新計畫係依本條例規定程序載明更新地區應遵循事項，以作為更新地區內擬訂都市更新事業計畫之指導，俾資明確。」

（修正通過）

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、重建：指拆除更新單元內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

二、整建：指改建、修建更新單元內建築物或充實其設備，並改進公共設施。

三、維護：指加強更新單元內土地使用及建築管理，改進公共設施，以保持其良好狀況。

都市更新事業得以前項二種以上處理方式辦理之。

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、重建：指拆除更新單元內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

二、整建：指改建、修建更新單元內建築物或充實其設備，並改進公共設施。

三、維護：指加強更新單元內土地使用及建築管理，改進公共設施，以保持其良好狀況。

委員許淑華等16人提案：

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、重建：指拆除更新單元內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

二、整建：指改建、修建更新單元內建築物或充實其設備，並改進公共設施。

三、維護：指加強更新單元內土地使用及建築管理，改進公共設施，以保持其良好狀況。

委員姚文智等17人提案：

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、整建：指改建、修建更新單元內建築物或充實其設備，並改進公共設施。

二、維護：指加強更新單元內土地使用及建築管理，改進公共設施，以保持其良好狀況。

三、重建：指拆除更新單元內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

都市更新事業得以前項二種以上處理方式辦理之。

委員尤美女等20人提案：

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、維護：係指加強更新地區內土地使用及建築管理，改進區內公共設施，以保持其良好狀況。

二、整建：係指改建、修建更新單元內建築物或充實其設備，並改進區內公共設施。

三、重建：係指拆除更新單元內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進區內公共設施。

前項各種實施方式，得於都市更新單元內綜合採用。但應以前項第一款及第二款為優先，採用第一款及第二款不具效益者，方得採用第三款之實施方式。

委員江永昌等18人提案：

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、重建：指拆除更新地區內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進區內公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

二、整建：指改建、修建更新地區內建築物或充實其設備，並改進區內公共設施。

三、維護：指加強更新地區內土地使用及建築管理，改進區內公共設施，以保持其良好狀況。

都市更新事業得以前項二種以上處理方式辦理之。

委員曾銘宗等16人提案：

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、重建：指拆除更新單元內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

二、整建：指改建、修建更新單元內建築物或充實其設備，並改進公共設施。

三、維護：指加強更新單元內土地使用及建築管理，改進公共設施，以保持其良好狀況。

都市更新事業得以前項二種以上處理方式辦理之。

第四條　都市更新處理方式，分為下列三種：

一、重建：係指拆除更新地區內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進區內公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

二、整建：係指改建、修建更新地區內建築物或充實其設備，並改進區內公共設施。

三、維護：係指加強更新地區內土地使用及建築管理，改進區內公共設施，以保持其良好狀況。

行政院提案：

配合修正條文第三條第二款有關都市更新事業之定義，已規定都市更新事業之實施，以經主管機關劃定或核准之「更新單元」為範圍，爰各款配合修正，並酌作文字修正。

委員許淑華等16人提案：

配合修正條文第三條第二款有關都市更新事業之定義，已明定都市更新事業之實施，以經主管機關劃定或核准之「更新單元」為範圍，爰各款配合酌作修正。

委員姚文智等17人提案：

配合修正條文第三條第五款有關都市更新事業之定義，已明定都市更新事業之實施，以經主管機關劃定或核准之「更新單元」為範圍，爰各款配合酌作修正。

委員尤美女等20人提案：

一、修正條文第三條第五款都市更新事業之定義，明定都市更新事業之實施以「更新單元」為範圍，爰各款配合修正。

二、都市更新之處理方式，應優先採用維護及整建之處理方式，於採用該二種方式不具效益之情形，方得採取重建之處理方式。

委員江永昌等18人提案：

現行都市更新，陷入拆除重建的迷思，但都市土地產權細分複雜、建築物原容積高於法定容積、財務負擔能力不一及居民意見整合不易，未達建築物生命週期拆除耗費資源不符永續環保等；對都市更新整體發展而言，實不應一味偏重實行建物「重建」，而應加強提倡都市更新「整建及維護」方式，故政府應鼓勵在都市更新單元中同時採用「重建」、「整建」與「維護」兩種以上辦理之方式，使都市更新單元內不想參與「重建」的居民，除了要求劃出更新單元之途徑外，可以經由與開發者商議採「重建」與「整建」或「維護」並行的更新計畫，達到改善居住環境之目標。爰新增第二項。

委員曾銘宗等16人提案：

一、配合修正條文第三條第二款有關都市更新事業之定義，已明定都市更新事業之實施，以經主管機關劃定或核准之「更新單元」為範圍，爰各款配合酌作修正。

二、為加強提倡都市更新「整建及維護」方式，政府應鼓勵在都市更新單元中同時採用「重建」、「整建」與「維護」兩種以上辦理方式，使都市更新單元內無意願參與「重建」之居民，除要求劃定更新單元外，可經由與開發者商議採「重建」與「整建」或「維護」並行之更新計畫，達到改善居住環境之目標，爰新增第二項。

審查會：

一、委員黃昭順等3人提出修正動議：

「第四條　都市更新處理方式，分為下列三種

︰

一、重建︰指拆除更新單元內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。

二、整建︰指改建、修建更新單元內建築物或充實其設備，並改進公共設施。

三、維護︰指加強更新單元內土地使用及建築管理，改進公共設施，以保持其良好狀況。

實施者應於適當地點提供諮詢服務，並以適當方式充分揭露更新相關資訊，其辦法由中央主管機關定之。」

二、增訂第二項，餘照行政案提案通過。

（不予採納）

委員許淑華等16人提案：

第五條　實施者應於適當地點提供諮詢服務，並以適當方式充分揭露更新相關資訊。

前項諮詢服務與資訊揭露方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第五條　實施者應於適當地點提供諮詢服務，並於專屬網頁、政府公報、電子媒體、平面媒體或會議以適當方式充分揭露更新相關資訊。

前項諮詢服務、資訊內容、揭露方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員尤美女等20人提案：

第二十條　各級主管機關應監督實施者於適當地點提供諮詢服務，並以適當方式充分揭露各階段送審資料、審查後之設立許可、事業概要、事業計畫、權利變換計畫及爭議處理紀錄。

前項資訊除透過公開展覽外，亦應同時公布於各級主管機關及專責機構設立之專門網站。

都市更新事業相關資訊之公開方式由主管機關另以辦法訂之。

委員黃昭順等16人提案：

第四條之一　實施者應於適當地點提供諮詢服務，並以適當方式充分揭露更新相關資訊。

前項諮詢服務與資訊揭露方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員曾銘宗等16人提案：

第四條之一　實施者應於適當地點提供諮詢服務，並於專屬網頁、政府公報、電子媒體、平面媒體或會議以適當方式充分揭露更新相關資訊。

前項諮詢服務、資訊內容、揭露方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

直轄市、縣（市）主管機關應就都市更新涉及之相關法令提供諮詢服務或必要協助。對於因無資力無法受到法律適當保護者，應主動協助其依法律扶助法、行政訴訟法、民事訴訟法或其他相關法令規定申（聲）請法律扶助或訴訟救助。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、由於事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫等相關計畫內容，影響更新單元內相關權利人之權益至深且鉅，為使相關權利人能充分了解相關計畫內容，第一項爰明定實施者應將相關資訊公開，並提供諮詢服務，以擴大民眾參與。

三、按民眾參與之方式眾多，包括網際網路、設置工作站、小型座談會等，均能達到廣泛週知及擴大民眾參與之功能，爰於第二項授權由中央主管機關另定辦法規範之。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、由於事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫等相關計畫內容，影響更新單元內相關權利人之權益至深且鉅，為使相關權利人能充分了解相關計畫內容，第一項爰明定實施者應將相關資訊公開，並提供諮詢服務，以擴大民眾參與。

三、按民眾參與之方式眾多，包括網際網路、設置工作站、小型座談會等，均能達到廣泛週知及擴大民眾參與之功能，爰於第二項授權由中央主管機關另定辦法規範之。

委員尤美女等20人提案：

一、本條新增。

二、由於事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫等相關計畫內容影響更新單元範圍內相關權利人之權益至深且鉅，為使相關權利人能充分了解相關計畫內容，爰第一項明定各級主管機關應監督實施者公開相關資訊，並提供諮詢服務，以擴大民眾參與。實施者公開相關資訊，應依個人資料保護法規定隱去個人資料。

三、按民眾參與之方式眾多，包括網際網路、設置工作站、小型座談會、讀書會等，均能達到廣泛週知及擴大民眾參與之功能，爰於第三項授權由直轄市、縣（市）主管機關依據地方實際需要定之。

委員黃昭順等16人提案：

司法院釋字第七百零九號解釋文指第十條第一項有關主管機關核准都市更新事業概要之程序規定「未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會」，不符憲法要求之正當行政程序：

一、本條新增。

二、由於事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫等相關計畫內容，影響更新單元內相關權利人之權益至深且鉅，為使相關權利人能充分了解相關計畫內容，第一項爰明定實施者應將相關資訊公開，並提供諮詢服務，以擴大民眾參與。

三、按民眾參與之方式眾多，包括網際網路、設置工作站、小型座談會等，均能達到廣泛週知及擴大民眾參與之功能，爰於第二項授權由中央主管機關另定辦法規範之。

委員曾銘宗等16人提案：

一、本條新增。

二、由於事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫等相關計畫內容，影響更新單元內相關權利人之權益至深且鉅，為使相關權利人能充分了解相關計畫內容，第一項爰明定實施者應將相關資訊公開，並提供諮詢服務，以擴大民眾參與。

三、按民眾參與之方式眾多，包括網際網路、設置工作站、小型座談會等，均能達到廣泛週知及擴大民眾參與之功能，爰於第二項授權由中央主管機關另定辦法規範之。

四、第三項明定地方政府應提供都市更新相關法令之諮詢服務並主動協助民眾申（聲）請法律扶助或訴訟救助，使民眾可以受到法律適當保護。

審查會：

不予採納。

（不予採納）

委員許淑華等16人提案：

第六條　依本條例規定所為之通知，應以書面雙掛號函或由專人送達，並取得送達證明。但政府機關、機構、公立學校應依行政程序法送達之規定辦理。

前項通知應送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

送達未能依前二項規定為之者，得準用民事訴訟法規定向法院聲請裁定准為公示送達，或報經直轄市或縣（市）主管機關同意後，連續刊登當地報紙三日並於更新單元所在鄉（鎮、市、區）公所公告之。

委員姚文智等17人提案：

第六條　實施者依第四十條第一項、第四十三條第一項、第五十一條第四項、第五十六條第一項及第六十三條規定所為之通知，應以書面雙掛號函或由專人送達，並取得送達證明。

前項通知應送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

送達未能依前二項規定為之者，得準用民事訴訟法規定向法院聲請裁定准為公示送達，或報經直轄市或縣（市）主管機關同意後，應以專屬網頁公告、連續刊登當地報紙三日，並於更新單元所在鄉（鎮、市、區）公所公告之。

委員黃昭順等16人提案：

第四條之二　實施者依第二十三條第三項、第二十六條第一項、第三十一條第四項、第三十六條第一項及第四十二條規定，應以書面雙掛號函或由專人送達，並取得送達證明。但政府機關、機構、公立學校應依行政程序法送達之規定辦理。

前項通知應依土地登記簿或建築改良物登記簿所載地址送達應受送達人。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

送達未能依前二項規定為之者，或土地登記簿或建築改良物登記簿未載明地址者，得準用民事訴訟法規定向法院聲請裁定准為公示送達，或報經直轄市或縣（市）主管機關備查後，連續刊登當地報紙三日並於更新單元所在鄉（鎮、市、區）公所公告之。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、因都市更新涉關所有權人及權利關係人之權益甚鉅，爰參考獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第七條規定，明定都市更新事業機構、都市更新會暨其籌備會、更新單元內之土地及合法建築物所有權人未達七人者、公營事業依本條例所為通知及送達方式，以利執行。至於其他政府機關、政府機構或公立學校等所為之通知文書，則仍適用行政程序法送達之規定。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、因都市更新涉關所有權人及權利關係人之權益甚鉅，爰參考獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第七條規定，明定都市更新事業機構、都市更新會暨其籌備會、更新單元內之土地及合法建築物所有權人未達七人者、公營事業依本條例所為通知及送達方式，以利執行。至於其他政府機關、政府機構或公立學校等所為之通知文書，則仍適用行政程序法送達之規定。

委員黃昭順等16人提案：

司法院釋字第七百零九號解釋文指第十九條第三項規定「未要求主管機關應將該計畫相關資訊，對更新單元內申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分別為送達，且未規定由主管機關……，斟酌全部聽證紀錄，說明採納及不採納之理由作成核定，連同已核定之都市更新事業計畫，分別送達」，與憲法要求之正當行政程序不符：

一、本條新增。

二、因都市更新涉關所有權人及權利關係人之權益甚鉅，爰參考獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第七條規定予以分類規範，於第一項明定第二十三條第三項有關實施者因調查或測量必須遷移或除去該土地上之障礙物之通知、第二十六條第一項有關實施者代辦理整建維護費用繳納通知、第三十一條第四項有關現金補償及差額價金領取通知、第三十六條第一項有關權利變換範圍內拆除或遷移通知、第四十二條有關受配人接管通知，因涉關權益甚鉅，明定應通知並且送達、公示送達或報經直轄市或縣（市）主管機關備查後，連續刊登當地報紙三日並於更新單元所在鄉（鎮、市、區）公所公告之。至於其他政府機關、政府機構或公立學校等所為之通知文書，則仍適用行政程序法送達之規定。

審查會：

不予採納。

（照案通過）

第二章　更新地區之劃定

第二章　更新地區之劃定

委員許淑華等16人提案：

第二章　更新地區之劃定

委員姚文智等17人提案：

第二章　更新地區之劃定

委員尤美女等20人提案：

第二章　更新地區之劃定

第二章 更新地區之劃定

行政院提案：

章名未修正。

委員許淑華等16人提案：

章名未修正。

委員姚文智等17人提案：

章名未修正。

委員尤美女等20人提案：

章名未修正。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第二章 更新地區之劃定」

二、照案通過。

（照行政院提案通過）

第五條　直轄市、縣（市）主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，並視實際情況劃定更新地區、訂定或變更都市更新計畫。

第五條　直轄市、縣（市）主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，並視實際情況劃定更新地區、訂定或變更都市更新計畫。

委員許淑華等16人提案：

第七條　直轄市、縣（市）主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，劃定更新地區，並視實際需要分別訂定都市更新計畫，表明下列事項，作為擬定都市更新事業計畫之指導：

一、更新地區範圍。

二、基本目標與策略。

三、實質再發展與再生活化措施。

四、劃定之更新單元或其劃定基準。

五、其他應表明事項。

委員姚文智等17人提案：

第十條　直轄市、縣（市）主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，劃定更新地區，並視實際需要分別訂定都市更新計畫，表明下列事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導：

一、更新地區範圍。

二、基本目標與策略。

三、實質再發展與再生活化措施。

四、劃定之更新單元或其劃定基準。

五、其他應表明事項。

委員尤美女等20人提案：

第五條　各級主管機關劃定或變更都市更新地區，應依都市計畫法相關規定，就都市之發展狀況、居民意見、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，就認有必要進行都市更新者，於細部計畫中檢討劃定，並擬定或變更都市更新計畫。

各級主管機關擬定或變更都市更新計畫，應表明下列事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導：

一、更新計畫之名稱。

二、都市更新地區之範圍。

三、與都市計畫及相關上位計畫之關係。

四、計畫範圍與毗鄰地區之人口結構、社經背景、居住環境、自然生態、歷史人文、產業結構、經濟發展、公共設施質量等之調查與推計，以及原住居民之意見調查與分析。

五、劃定或變更更新地區之公益性及必要性分析。

六、基本目標、策略與實質再發展、再生活化構想。

七、環境保護與災害防治對策。

八、公共設施興修或改善之規劃及財務計畫。

九、維護、整建及重建處理方式之構想。

十、住戶安置對策。

十一、劃定之更新單元及其劃定基準。

十二、土地使用分區管制調整檢討。

十三、分期分區實施進度計畫。

十四、其他應表明事項。

委員吳玉琴等22人提案：

第五條　直轄市、縣（市）主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，並視實際情況劃定更新地區並訂定或變更都市更新計畫。

第五條　直轄市、縣（市）主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，劃定更新地區，並視實際需要分別訂定都市更新計畫，表明下列事項，作為擬定都市更新事業計畫之指導：

一、更新地區範圍。

二、基本目標與策略。

三、實質再發展。

四、劃定之更新單元或其劃定基準。

五、其他應表明事項。

行政院提案：

主管機關進行全面調查及評估後，應視實際情況劃定更新地區、訂定或變更都市更新計畫，作為後續都市更新事業計畫之指導，並將都市更新計畫應表明內容移至修正條文第九條第三項規範，爰序文酌作文字修正，並刪除各款之規定。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、序文酌作文字修正。

三、因應世界各國推動都市更新之重點，除改善建築物及實質環境外，更同時兼顧經濟、產業、社會、人文之再生及活化，爰修正第三款，其餘各款未修正。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、序文與第一款及第二款未修正。

三、第三款酌作文字修正。

委員尤美女等20人提案：

一、條次變更。

二、強制規定地方主管機關於劃定或變更更新地區時，應併同訂定或變更都市更新計畫，俾作為實施者擬訂都市更新事業計畫之依循，爰修正第一項文字，並明列其內容除應包括原條文所列之更新地區範圍、基本目標、策略與實質再發展構想外，為求完備並為顧及與都市計畫之連結，都市更新計畫尚應包括都市更新計畫之名稱、更新地區範圍、更新計畫與都市計畫及相關上位計畫之關係、計畫範圍與毗鄰地區之基礎調研分析、劃定或變更更新地區之公益性及必要性分析、環境保護與災害防治對策、公共設施興修或改善之規劃及財務計畫、擬採取之都市更新處理方式之構想、住戶安置對策、劃定之更新單元及其劃定基準、土地使用分區管制調整檢討、分期分區實施進度計畫及其他應表明事項。

委員吳玉琴等22人提案：

規定主管機關進行全面調查及評估後應視實際情況劃定更新地區及訂定都市更新計畫作為後續都市更新事業計畫之指導，並將都市更新計畫應表明內容移至第八條第三項統一規範，爰序文酌作文字修正，並刪除各款之規定

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第五條　直轄市、縣(市)主管機關應就都市計 畫之指導、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，並視實際情況劃定更新地區並訂定或變更都市更新計畫。

前項更新地區劃定與都市更新計畫訂定，應於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後三年內完成，且每五年內應定期檢討。」

二、委員姚文智（吳玉琴）等4人提出修正動議：

　「第五條　直轄市、縣(市)主管機關應依都市計畫指導下就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估，並視實際情況劃定更新地區並訂定或變更都市更新計畫。

前項更新地區劃定與都市更新計畫訂定，應於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後三年內完成，並定期檢討。」

三、委員姚文智（吳玉琴、江永昌）等6人提出修正動議：

　「第五條　直轄市、縣(市)主管機關應依都市計畫指導下就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係、文化資源及人文特色，進行全面調查及評估，並視實際情況劃定更新地區並訂定或變更都市更新計畫。

　　　　前項更新地區劃定與都市更新計畫訂定，應於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後三年內完成，並定期檢討。」

四、照行政院提案通過。

五、增列修法說明如下：

「為協助地方政府儘速劃定，內政部運用中央都市更新基金補助地方政府劃定更新地區及擬定都市更新計畫相關經費，於核定補助時，應要求地方政府限期完成。」

（修正通過）

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定或變更為更新地區並訂定或變更都市更新計畫：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物未符合都市應有之機能。

四、建築物未能與重大建設配合。

五、具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。

七、經偵檢確定遭受放射性污染之建築物。

八、特種工業設施有妨害公共安全之虞。

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定或變更為更新地區並訂定或變更都市更新計畫：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物未符合都市應有之機能。

四、建築物未能與重大建設配合。

五、具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。

委員許淑華等16人提案：

第八條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物老舊且使用現況未符合都市應有之機能，足以影響都市健全發展。

四、建築物未能與政府重大建設計畫配合。

五、具有歷史、文化、藝術、科學、紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或公共安全。

委員姚文智等17人提案：

第七條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造、鄰棟間隔不足或耐震能力不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物老舊且使用現況未符合都市應有之機能，足以影響都市健全發展。

四、建築物未能與政府重大建設計畫配合。

五、具有歷史、文化、藝術、科學、紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或公共安全。

七、經鑑定為高氯離子混凝土之建築物，有妨害公共安全之虞。

八、經偵檢確定遭受放射性污染之建築物。

九、特種工業設施有妨害公共安全之虞。

十、符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項規定，未能取得重建計畫範圍內全體土地及合法建築物所有權人同意之建築物。

委員尤美女等20人提案：

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為都市更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，經專業技師鑑定有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，經專業技師鑑定足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物老舊且使用現況未符合都市應有之機能，足以影響都市健全發展。

四、為配合政府重大公共設施計畫。

五、具有歷史、文化、藝術、科學、紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或公共安全。

七、經鑑定為高氯離子混凝土之建築物，有妨害公共安全之虞。

八、經偵檢確定遭受放射性污染之建築物。

親民黨黨團提案：

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物未符合都市應有之機能。

四、建築物未能與重大建設配合。

五、具有歷史、文化、藝術紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。

七、一定防震係數以下，有危害公共安全之虞。

委員江永昌等18人提案：

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足或耐震能力不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物老舊且使用現況未符合都市應有之機能，足以影響都市健全發展。

四、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或公共安全。

五、建築物未能與政府重大建設計畫配合。

六、具有歷史、文化、藝術、科學、紀念價值，亟須辦理保存維護與再利用。

七、建築物經鑑定含高氯離子混凝土、遭受放射性污染或位於土壤嚴重液化地區，有妨礙公共安全之虞。

委員曾銘宗等16人提案：

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造、鄰棟間隔不足或耐震能力不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物老舊且使用現況未符合都市應有之機能，足以影響都市健全發展。

四、建築物未能與政府重大建設計畫配合。

五、具有歷史、文化、藝術、科學紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或公共安全。

七、經鑑定為高氯離子混凝土之建築物，有妨害公共安全之虞。

八、經偵檢確定遭受放射性污染之建築物。

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物未符合都市應有之機能。

四、建築物未能與重大建設配合。

五、具有歷史、文化、藝術紀念價值，亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。

行政院提案：

政府優先劃定或變更之更新地區應訂定或變更都市更新計畫，作為後續都市更新事業計畫之指導，爰序文酌作文字修正。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、序文與第一款及第二款未修正。

三、部分地區於都市計畫發布實施後，老舊建物現況使用與都市計畫賦予其應有之都市機能仍有不符之情形，影響都市健全發展，宜優先劃定為更新地區，鼓勵實施都市更新事業，爰修正第三款。至於老舊建物之定義，由地方政府視地方情形因地制宜認定之。

四、因重大建設須優先劃定更新地區者，應以配合政府建設計畫者為限，第四款爰酌作修正。

五、配合文化資產保存法第三條有關文化資產之規定，爰於第五款增訂科學價值之保存維護，為優先劃定更新地區之事由。

六、為強化優先更新地區之劃定須與本條例改善居住環境及增進公共利益之立法目的連結，爰修正第六款，以資明確。善居住環境及增進公共利益之立法目的連結，爰修正第六款，以資明確。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、序文與第一款及第二款未修正。

三、部分地區於都市計畫發布實施後，老舊建物現況使用與都市計畫賦予其應有之都市機能仍有不符之情形，影響都市健全發展，宜優先劃定為更新地區，鼓勵實施都市更新事業，爰修正第三款。至於老舊建物之定義，由地方政府視地方情形因地制宜認定之。

四、因重大建設須優先劃定更新地區者，應以配合政府建設計畫者為限，第四款爰酌作修正。

五、配合文化資產保存法第三條有關文化資產之規定，爰於第五款增訂科學價值之保存維護，為優先劃定更新地區之事由。

六、為強化優先更新地區之劃定須與本條例改善居住環境及增進公共利益之立法目的連結，爰修正第六款，以資明確。善居住環境及增進公共利益之立法目的連結，爰修正第六款，以資明確。

七、增列第七款、第八款及第九款等依法確定有妨害公共安全之虞之建築物，主管機關得優先劃定為更新地區。

八、增列第十款，符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項規定，未能取得重建計畫範圍內全體土地及合法建築物所有權人同意之建築物。

委員尤美女等20人提案：

一、鑑於原條文第三款文字過於抽象，故酌做文字修正，以老舊且使用況不符應有機能，並影響都市健全發展者為限。

二、原條文第四款之「重大建設」過於浮濫，且有被擴大涵蓋「經濟計畫」、「產業計畫」之虞，若以之為標準認定建築物未能與其配合，恐流於恣意，且與攸關都更範圍內人民財產權之都市更新條例並無直接關係，為避免不當連結，影響人民權益，爰限縮為配合政府重大公共設施計畫。

三、配合「文化資產保存法」有關文化資產之定義，於第五款增訂科學價值之保存維護。

親民黨黨團提案：

一定防震係數以下之建築物，主管機關得優先劃定為更新地區。

委員江永昌等18人提案：

一、台南大地震後，政府將全面推動老屋建檢耐震度，但針對高危險地區，實應有配套措施，以避免徒增住戶之恐慌。因此，將這些耐震係數偏低的建築群透過都市更新的手段，以強化其居住安全，實有必要，爰修正第一款。

二、高氯離子建築物的海砂屋，及使用到輻射污染鋼筋的輻射屋，除了對住戶本身產生危害風險，倘其情況嚴重，亦有影響公共安全之疑慮。但住戶自行拆除重建，除必須承擔拆除費用外，亦須籌措重建費用，恐無力負擔。若能透過都市更新的機制，將能解決原住戶缺乏重建資金的困境。又台南大地震震災，讓土壤液化問題成為關注的焦點，政府已公開土壤液化潛勢區域圖，針對土壤液化潛勢區域老舊社區老建物所隱藏的風險，宜透過都市更新的方式，強化其地基、更新地下管線，以提升公共安全，爰新增第七款。

委員曾銘宗等16人提案：

一、修正本條第一款，針對高危險地區，將耐震係數偏低的建築群得以透過都市更新的手段，以強化居民居住安全。

二、部分地區於都市計畫發布實施後，老舊建物現況使用與都市計畫賦予其應有之都市機能仍有不符之情形，影響都市健全發展，宜優先劃定為更新地區，鼓勵實施都市更新事業，爰修正第三款。至於老舊建物之定義，由地方政府視地方情形因地制宜認定之。

三、因重大建設須優先劃定更新地區者，應以配合政府建設計畫者為限，第四款爰酌作修正。

四、配合文化資產保存法第三條有關文化資產之規定，爰於第五款增訂科學價值之保存維護，為優先劃定更新地區之事由。

五、為強化優先更新地區之劃定須與本條例改善居住環境及增進公共利益之立法目的連結，爰修正第六款，以資明確。

六、高氯離子建築物的海砂屋，及使用到輻射污染鋼筋的輻射屋，除了對住戶本身產生危害風險，倘其情況嚴重，亦有影響公共安全之疑慮，爰增列第七款、第八款等依法確定有妨害公共安全之虞之建築物，主管機關得優先劃定為更新地區。

審查會：

一、增訂第七款及第八款。

二、餘照行政院提案通過。

（照行政院提案通過）

第七條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行劃定或變更更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生。

三、符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項第一款、第二款規定之建築物。

前項更新地區之劃定、變更或都市更新計畫之訂定、變更，中央主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

第七條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行劃定或變更更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生。

三、符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項第一款、第二款規定之建築物。

前項更新地區之劃定、變更或都市更新計畫之訂定、變更，中央主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

委員許淑華等16人提案：

第九條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行劃定更新地區，並視實際需要擬定或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生。

三、為配合中央或地方之重大建設。

前項更新地區之劃定或都市更新計畫之擬定、變更，上級主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

委員姚文智等17人提案：

第八條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行劃定更新地區，並視實際需要擬訂或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、海嘯、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免緊急或重大災害之發生。

三、為配合中央或地方之重大建設。

前項更新地區之劃定或都市更新計畫之擬訂、變更，上級主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

委員尤美女等20人提案：

第七條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，依都市計畫法相關規定迅行辦理細部計畫變更，重新檢討劃定都市更新地區：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生，已依災害防救法相關規定預防而仍有更新之必要。

前項更新地區之劃定或都市更新計畫之擬定、變更，上級主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

親民黨黨團提案：

第七條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應依據地質敏感程度和城市發展規劃，迅行劃定更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生。

三、為配合中央或地方之重大建設。

前項更新地區之劃定或都市更新計畫之擬定、變更，上級主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

委員賴瑞隆等16人提案：

第七條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行劃定或變更更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生。

三、符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項第一款規定之建築物。

前項更新地區之劃定、變更或都市更新計畫之訂定、變更，中央主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

委員曾銘宗等16人提案：

第七條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行劃定或變更更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生。

三、符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項規定之建築物。

前項更新地區之劃定、變更或都市更新計畫之訂定、變更，中央主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

第七條　有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行劃定更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫：

一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。

二、為避免重大災害之發生。

三、為配合中央或地方之重大建設。

前項更新地區之劃定或都市更新計畫之擬定、變更，上級主管機關得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。

行政院提案：

一、為配合實務執行，爰序文酌作修正。

二、現行第一項第三款係為配合中央或地方之重大建設得迅行劃定為更新地區之情形，與第一款、第二款均係為災後或防災需要，有更新急迫性，亟須由政府迅行劃定或變更更新地區之性質不同，爰予刪除，另移至修正條文第八條策略性更新地區規定。

三、為解決符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項第一款、第二款規定之危險建築物，未能取得全體所有權人同意進行重建之困難，爰於第一項增訂第三款規定，主管機關得就上述條例規定之危險建築物迅行劃定或變更為更新地區，以加速所有權人更新重建之進程。

四、第二項配合第一項序文及第二條主管機關之規定，酌作文字修正。

委員許淑華等16人提案：

條次變更，並酌作文字修正。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、部分序文酌作文字修正。

委員尤美女等20人提案：

一、配合第五條之修正，酌作第一項文字修正，主管機關應視實際狀況，變更細部計畫並重新檢討劃定都市更新地區。

二、原條文第一項第三款所謂「中央或地方之重大建設」毫無標準，過於浮濫，且與攸關都更範圍內人民財產權之都市更新條例並無直接關係，為避免不當連結，影響人民權益，爰予刪除。

親民黨黨團提案：

一零五年三月十四日，政府公布土壤液化區，雙北都會區絕大部分都在範圍之內，而根據內政部不動產資訊平台統計，在九二一地震提高「建築物耐震設計規範」之前的老舊住宅數量高達五六二萬餘宅（戶），佔全國住宅比重近七成，其中以新北市戶數最多，達九十五萬餘戶，比重以台北市最高，達七十八％以上，而台灣位處環太平洋地震帶，地質敏感，地震頻繁，一旦發生強震，恐造成難以彌補的損失，政府有必要迅速針對防災型都市更新進行規劃。

委員賴瑞隆等16人提案：

一、刪除現行條文第三款中配合中央或地方之重大建設之規定，並移至第八條策略性更新地區檢討。

二、為加速都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項第一款危險建築物所有權人重建之進程，增列第三款為迅行劃定更新地區。

三、第二項配合實務執行及第二條主管機關之規定酌作文字修正。

委員曾銘宗等16人提案：

一、為配合實務執行，爰序文酌作修正。

二、現行第一項第三款係為配合中央或地方之重大建設得迅行劃定為更新地區之情形，與第一款、第二款均係為災後或防災需要，有更新急迫性，亟須由政府迅行劃定或變更更新地區之性質不同，爰予刪除。

三、為解決符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項規定之危險建築物，未能取得全體所有權人同意進行重建之困難，爰於第一項增訂第三款規定，主管機關得就上述條例規定之危險建築物迅行劃定或變更為更新地區，以加速所有權人更新重建之進程。

四、第二項配合第一項序文及第二條主管機關之規定，酌作文字修正。

審查會：

照行政院提案通過。

（修正通過）

第八條　有下列各款情形之一時，各級主管機關得視實際需要，劃定或變更策略性更新地區，並訂定或變更都市更新計畫：

一、位於鐵路場站、捷運場站或航空站一定範圍內。

二、位於都會區水岸、港灣周邊適合高度再開發地區者。

三、基於都市防災必要，需整體辦理都市更新者。

四、其他配合重大發展建設需要辦理都市更新者。

第八條　有下列各款情形之一時，各級主管機關得視實際需要，劃定或變更策略性更新地區，並訂定或變更都市更新計畫：

一、位於鐵路及捷運場站四百公尺範圍內。

二、位於都會區水岸、港灣周邊適合高度再開發地區者。

三、其他配合重大發展建設需要辦理都市更新者。

委員吳玉琴等22人提案：

第七條之一　有下列各款情形之一時，各級主管機關得視都市重大發展需要，提案經行政院核定後，劃定為策略性都市更新地區並訂定或變更都市更新計畫：

一、鐵路及捷運場站周邊一定範圍，可對於振興都市機能產生重大效益之地區。

二、位於都會區水岸、港灣周邊，具高度再開發潛力地區。

三、基於都市防災必要，且具有整體性、綜合性都市再開發效果之地區。

四、配合重大發展建設需納入周邊整體開發之地區。

前項各款之基準，由中央主管機關得斟酌實際情形分別或合併訂定之。

委員賴瑞隆等16人提案：

第七條之一　有下列各款情形之一時，各級主管機關得視實際需要，劃定或變更策略性更新地區，並訂定或變更都市更新計畫：

一、位於鐵路及捷運場站一定範圍內配合都市發展需要者。

二、位於都會區水岸、港灣周邊適合高度再開發地區者。

三、基於都市防災必要，且具有整體性都市再開發效果之地區。

四、其他配合重大發展建設需要辦理都市更新者。

行政院提案：

一、本條新增。

二、參考鄰國日本為加速推動都市更新，除對於一般都市更新案件，給予現金補助、低利融資、投資或租用更新後之建物及建築容積獎勵外，並依據「特例容積率適用區域制度」，針對大眾運輸場站、水岸、港灣及老舊商業區、住宅區等適合高度發展地區，更進一步劃定為「高度再利用地區」，再予以提高容積獎勵，誘使民間提出具有開創性之再開發計畫經驗，爰明定大眾運輸之鐵路及捷運場站、水岸、港灣周邊適合高度開發之地區，或其他有配合重大發展建設需要辦理都市更新之地區，得由政府劃定或變更為策略性更新地區。另搭配修正條文第六十三條規定策略性更新地區內之都市更新事業計畫面積達一定規模以上者，得突破現行都市更新容積獎勵限制，對於促進都市更新事業，達成都市土地有計畫之再開發利用、復甦都市機能、改善居住環境、增進公共利益之目標，有莫大助益，爰新增本條規定。至於其他配合重大發展建設而需要辦理都市更新之認定，另於施行細則明定。

委員吳玉琴等22人提案：

一、本條新增。

二、參考日本推動都市再生之經驗，明定大眾運輸場站、水岸、港灣周邊適合高度開發之地區、基於都市防災必要、或其他有配合重大發展建設需要辦理都更之地區等，基於都市策略性發展之需要，得由各級主管機關訂定計畫並經行政院核定，劃定為策略性都市更新地區。

三、策略性都市更新地區各之認定基準，授權中央主管機關另定之。

委員賴瑞隆等16人提案：

一、本條新增。

二、參考鄰國日本為加速推動都市更新「特例容積率適用區域制度」，針對大眾運輸場站、水岸、港灣及老舊商業區、住宅區等適合高度發展地區，及為配合政府都市防災需求，得劃定或變更為策略性更新地區。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第八條 有下列各款情形之一時，各級主管機關得視都市再生需要，提案經行政院核定後，劃定為策略性都市更新地區並訂定或變更都市更新計畫：

一、鐵路及捷運場站周邊一定範圍，可對於振興都市機能產生重大效益之地區。

二、位於都會區水岸、港灣周邊，具高度再開發潛力地區。

三、基於都市防災必要，且具有整體性、綜合性都市再開發效果之地區。

四、配合重大發展建設需納入周邊整體開發 之地區。

前項各款之基準，由中央主管機關得斟 酌實際情形分別或合併定訂之。」

二、修正第一款為及增訂第三款，原第三款款次調整為第四款。

三、餘照行政院提案通過。

（修正通過）

第九條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，準用都市計畫法有關細部計畫規定程序辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理，或依第七條規定劃定或變更之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理。

第一項都市更新計畫應表明下列事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導：

一、更新地區

範圍。

二、基本目標與策略。

三、實質再發展概要。

(一)土地利用計畫構想。

(二)公共設施改善計畫構想。

(三)交通運輸系統構想。

(四)防災、救災空間構想。

四、其他應表明事項。

依第八條劃定或變更策略性更新地區之都市更新計畫，除前項應表明事項外，並應表明下列事項：

一、劃定之必要性與預期效益。

二、都市計畫檢討構想。

三、財務計畫概要。

四、開發實施構想。

五、計畫年期及實施進度構想。

六、相關單位配合辦理事項。

第九條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，準用都市計畫法有關細部計畫規定程序辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理，或依第七條規定劃定或變更之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理。

第一項都市更新計畫應表明下列事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導：

一、更新地區範圍。

二、基本目標與策略。

三、實質再發展。

四、其他應表明事項。

委員許淑華等16人提案：

第十條　更新地區之劃定及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，應送該管政府都市計畫委員會審議通過後，公告實施之；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理之更新地區，得逕由各級主管機關劃定公告實施之，免依前項規定辦理審議。

委員姚文智等17人提案：

第十一條　更新地區之劃定或變更及更新地區計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，主管機關應舉辦公聽會，連同公聽會紀錄送該管政府都市計畫委員會審議通過後，公告實施之；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理之更新地區，得逕由主管機關公告實施之，免依前項規定舉辦公聽會及審議。

委員尤美女等20人提案：

第八條　各級主管機關就認有必要進行都市更新者，劃定或變更都市更新地區，應依都市計畫法相關規定於細部計畫中檢討劃定，並擬定或變更都市更新計畫。

前項都市更新計畫之擬定或變更、審議、公開展覽、發布實施及相關作業，準用都市計畫法第二十三條規定程序辦理，計畫之審議應公開為之，並於核定前依行政程序法舉行聽證。必要時，都市更新計畫得與主要計畫或細部計畫一併辦理擬定或變更。

都市更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，由該管直轄市、縣（市）政府核定實施。但依前條第二項規定由上級主管機關逕為辦理者，由內政部核定實施。

委員吳玉琴等22人提案：

第八條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，依都市計畫法有關細部計畫規定程序辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理者，或依第七條規定劃定之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理。

第一項都市更新計畫應表明下列事項，作為擬定都市更新事業計畫之指導：

一、更新地區範圍。

二、地區公共設施、建物狀況、文化與景觀資源調查評估。

三、基本目標與策略。

四、實質再發展。

五、劃定之更新單元或其劃定基準。

六、推動實施原則。

七、其他應表明事項。

第八條之一　策略性更新地區之都市更新計畫，除依前條第三項辦理外，並應增加表明下列事項：

一、劃定策略性都市更新地區之必要性與預期效益。

二、實質再發展概要，包括：

(一)土地利用或營運計畫。

(二)公共設施改善計畫。

(三)交通系統網絡之調整。

(四)都市防災及安全確保計畫。

三、擬配合調整變更都市計畫之構想。

四、財務計畫概要。

五、實施方式概要。

六、計畫年期概要。

七、相關各級政府單位需配合事項。

八、其他應表明事項。

委員賴瑞隆等16人提案：

第八條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，依都市計畫法有關細部計畫規定程序辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理者，或依第七條第一項第一款、第二款規定劃定之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理。

委員曾銘宗等16人提案：

第八條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，主管機關應舉辦公聽會，並準用都市計畫法有關細部計畫程序之規定辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

符合下列情形者，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理：

一、全區採整建或維護方式處理之更新地區。

二、依第七條規定劃定或變更之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更。

第八條　更新地區之劃定及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，送各級主管機關遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關代表審議通過後，公告實施之；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

採整建或維護方式處理之更新地區，得逕由各級主管機關劃定公告實施之，免依前項規定辦理審議。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正第一項規定更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，應準用都市計畫法有關細部計畫程序辦理公開展覽、說明會、都市計畫委員會審議及發布實施，強化資訊公開及增加民眾參與，俾符合程序正義。

三、更新地區如係採部分重建、部分整建或維護方式處理時，涉及民眾重建事宜，影響民眾權益甚鉅，仍應依第一項規定辦理更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更。故為避免爭議，爰第二項規定全區辦理整建或維護者，始得逕由主管機關發布實施，爰酌作文字修正，以資明確。另依修正條文第七條因災害受損、避免重大災害發生，或經判定為危險建築物而應由政府迅行劃定或變更為更新地區者，其更新重建具急迫性，且涉及民眾生命財產安全，爰修正其更新地區之劃定或變更與都市更新計畫之訂定或變更，得由主管機關逕為公告實施，免依第一項規定程序辦理，以加速更新進程。

四、現行第五條後段有關都市更新計畫應表明之事項移至本條規範，爰新增第三項規定。又其中現行第四款有關表明劃定之更新單元或其劃定基準部分，考量尚非每一都市更新計畫訂定之初均可確定，如個案有訂定之必要，亦得納入本款於其他應表明事項中，以保持實務執行彈性，爰刪除之，現行第五款款次配合調整為第四款。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、明定更新地區之劃定及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，仍應送該管政府都市計畫委員會審議，以符合實務執行現況。

三、更新地區如係採部分重建、部分整建或維護方式處理時，本應依第一項規定辦理劃定，為避免爭議，爰第二項酌作修正，以資明確。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、明定更新地區之劃定及都市更新計畫之擬訂或變更，未涉及都市計畫之擬訂或變更者，仍應送該管政府都市計畫委員會審議，以符合實務執行現況。

三、更新地區如係採部分重建、部分整建或維護方式處理時，本應依第一項規定辦理劃定，為避免爭議，爰第二項酌作修正，以資明確。

委員尤美女等20人提案：

一、依都市計畫法第六十三條之意旨，都市更新地區應於細部計畫中劃定，故修正第一項，明定更新地區應於細部計畫中檢討劃定，其檢討劃定之程序應依都市計畫法之規定辦理，包括公開展覽、送該管政府都市計畫委員會審議。

二、都市更新計畫為都市更新地區內實施都市更新之通盤計畫，銜接都市計畫與都市更新地區內各都市更新事業計畫，指導更新地區內各都市更新事業計畫，具備一定之規制性，亦需符合正當行政程序之要求。爰規定都市更新計畫之擬訂或變更程序，準用都市計畫法第二十三條規定之程序辦理；又由於都市計畫法未明訂審議須公開，而都市更新計畫作為實施事業計畫之指導，人民基本權利所受影響更為直接，故增訂公開審議且應依行政程序法舉行聽證之要求。

三、都市新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬訂或變更，由該管直轄市、縣（市）政府核定實施。但應迅行劃定更新地區，依前條第二項之規定，上級主管機關得可逕為辦理更新地區之劃定或都市更新計畫之擬定、變更，為避免事權分散，以致迅行劃定之時程延宕，故例外規範依前條第二項規定由內政部逕為辦理者，由內政部核定實施。

委員吳玉琴等22人提案：

第八條

一、修正第一項規定更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，應依細部計畫程序辦理公開展覽、說明會、審議及發布實施，強化資訊公開及增加民眾參與，以符合程序正義。

二、更新地區如係採部分重建、部分整建或維護方式處理時，涉及民眾重建事宜，影響民眾權益甚鉅，仍應依第一項規定辦理劃定。故為避免爭議，爰第二項規定全區辦理整建或維護者，始得逕由主管機關發布實施，爰酌作文字修正，以資明確。另依第七條因災害受損、避免重大災害發生，或經判定為危險建築物而應由政府迅行劃定為更新地區者，其更新重建具急迫性，且涉關民眾生命財產安全，爰修正其更新地區之劃定或變更與都市更新計畫之擬定或變更，得由主管機關逕為公告實施，免依第一項規定程序辦理，以加速更新進程。

三、將第五條有關都市更新計畫應表明之事項移至本條第三款統一規範，並增列「地區公共設施、建物狀況、文化與景觀資源調查評估」、「劃定之更新單元或其劃定基準」、「推動實施原則」等項目，以臻都市更新計畫之周全與詳實。

第八條之一

一、本條新增。

二、鑑於策略性都市更新地區之格局高度與重要性，其都市更新計畫之內容，除依本條例第八條辦理外，特增列另應表明事項，如策略性都市更新之必要性與效益、實質再發展計畫（土地使用、公共設施、交通系統、都市防災）、財務計畫、實施方式、計畫年期、各級機關配合事項等，以臻計畫之周全縝密，後續並據以推動落實。

委員賴瑞隆等16人提案：

一、修正第一項規定更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，應依細部計畫程序辦理公開展覽、說明會、審議及發布實施，強化資訊公開及增加民眾參與，以符合程序正義。

二、更新地區如係採部分重建、部分整建或維護方式處理時，涉及民眾重建事宜，影響民眾權益甚鉅，仍應依第一項規定辦理劃定。第二項規定全區辦理整建或維護者，或符合第七條因重大事變或災害，始得逕由主管機關發布實施，免依第一項規定程序辦理，以加速更新進程。

委員曾銘宗等16人提案：

一、修正第一項規定，明定更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，應舉辦公聽會，聽取該地區土地及合法建築物所有權人之意見，並準用都市計畫法有關細部計畫程序辦理公開展覽、說明會、送都市計畫委員會審議及發布實施，強化資訊公開及增加民眾參與，俾符合程序正義。

二、更新地區如係採部分重建、部分整建或維護方式處理時，涉及民眾重建事宜，影響民眾權益甚鉅，仍應依第一項規定辦理更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更。而為避免爭議，爰修正第二項，規定全區辦理整建或維護者，及依第七條因災害受損、避免重大災害發生，或經判定為危險建築物而應由政府迅行劃定或變更為更新地區者，因其更新重建具急迫性，且涉民眾生命財產安全，得由主管機關逕為公告實施，免依第一項規定程序辦理，以加速更新進程。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

1.「第九條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，準用都市計畫法有關細部計畫規定程序辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理者，或依第七條規定劃定之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理。

第一項都市更新計畫應表明下列事項，作為擬定都市更新事業計畫之指導︰

一、更新地區範圍。

二、地區土地使用、公共設施、及建物狀況、文化與景觀資源等調查評估。

三、基本目標與策略。

四、地區再發展方案。

五、劃定更新單元或明訂劃定準則。

六、推動實施方式。

七、其他應表明事項。」

2.「第九條之一 策略性更新地區之都市再生計

畫，除依前條第三項辦理外，並應增加表明下

列事項：

一、劃定策略性都市更新地區之必要性與預期

效益。

二、計畫實施機構。

三、擬配合調整變更都市計畫之構想。

四、公共設施土地取得方式與建設經費分擔原

則。

五、獎勵民間參與都市再生事業之策略。

六、拆遷安置計畫。

七、相關各級政府單位需配合事項。

八、財務計畫與可行性評估。

九、推動實施進度、年期。」

二、委員姚文智（吳玉琴）等4人提出修正動議：

「第八條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，依都市計畫法有關細部計畫規定程序辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理者，或依第七條規定劃定之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬定或變更，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理。

第一項都市更新計畫應表明下列事項，作為擬定都市更新事業計畫之指導︰

一、更新地區範圍。

二、地區公共設施、建物狀況、文化與景觀資源調查評估。

三、基本目標與策略。

四、實質再發展

五、劃定之更新單元或其劃定基準

六、推動實施原則。

七、其他應表明事項。

三、委員黃昭順等3人提出修正動議：

「第八條　更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，未涉及都市計畫之擬定或變更者，準用都市計畫法有關細部計畫規定程序辦理；其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之擬定或變更者，依都市計畫法規定程序辦理，主要計畫或細部計畫得一併辦理擬定或變更。

全區採整建或維護方式處理，或依第七條規定劃定或變更之更新地區，其更新地區之劃定或變更及都市更新計畫之訂定或變更，得逕由各級主管機關公告實施之，免依前項規定辦理。

第一項都市更新計畫應表明下列事項，作為擬訂都市更新事業計畫之指導︰

一、更新地區範圍及其必要性。

二、與都市計畫之關係。

三、發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係與人文特色之調查及評估。

四、基本目標與策略。

五、公共設施興修或改善之規劃。

六、住戶安置之對策。

七、實質再發展。

八、其他應表明事項。」

四、照行政院提案、委員吳玉琴等22人提案第八 條之一及委員姚文智等4人修正動議第九條之一修正通過。

（增訂）

第十條 有第六條或第七條之情形時，土地及合法建築物所有權人得向直轄市、縣（市）主管機關提議劃定更新地區。

直轄市、縣（市）主管機關受理前項提議，應依下列情形分別處理，必要時得通知提議人陳述意見：

一、無劃定必 要者，附述 理由通知 原提議者。

二、有劃定必要者，依第九條規定程序辦理。

第一項提議應符合要件及應檢附之文件，由當地直轄市、縣（市）主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第九條　有第七條或第八條之情形時，土地及合法建築物所有權人得向直轄市、縣（市）主管機關提議劃定為更新地區。

直轄市、縣（市）主管機關受理前項提案時，應依下列情形分別處理：

一、無劃定必要者，附述理由通知原提議者。

二、有劃定必要者，依第十二條規定程序辦理。

其申請要件及應檢附之文件，由當地直轄市、縣（市）主管機關定之。

委員曾銘宗等16人提案：

第七條之一　符合第六條或第七條之情形，而主管機關未為劃定者，土地及合法建築物所有權人得向直轄市、縣（市）主管機關提議劃定更新地區。

其申請要件及應檢附之文件，由當地直轄市、縣（市）主管機關定之。

直轄市、縣（市）主管機關受理前項提案時，應依下列情形分別處理，必要時得通知提議之土地及合法建築物所有權人陳述意見：

一、無劃定必要者，附述理由通知原提議者。

二、有劃定必要者，依第九條規定程序辦理。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、賦予土地及合法建築物所有權人得向直轄市、縣（市）主管機關提議劃定更新地區及直轄市、縣（市）主管機關受理前項提案之處理程序。

委員曾銘宗等16人提案：

一、本條新增。

二、有法定得「優先劃定更新地區」或「迅行劃定更新地區」之情形，而主管機關未為劃定者，賦予土地及合法建築物所有權人得向直轄市、縣（市）主管機關提議劃定更新地區，使人民得積極參與發動更新作業程序，爰明定第一項及第二項規定。

三、第三項規定直轄市、縣（市）主管機關受理前項提案之處理程序，於必要時得給予提議之土地及合法建築物所有權人陳述意見之機會。

審查會：

一、本條新增。

二、條次列為第十條。

（不予採納）

委員吳玉琴等22人提案：

第八條之二　策略性都市更新地區之都市更新計畫，應依都市計畫法規定程序辦理都市計畫擬定、變更，且不得再適用本條例第四十四條之規定。

前項都市計畫之擬定、變更，得包括都市計畫土地使用管制、容積率、建蔽率調整，公共設施之用地取得、用地立體利用，以及用地或建築物管理維護權責協定等事項。必要時，得依都市計畫法第二十七條第二項規定辦理。

委員吳玉琴等22人提案：

一、本條新增。

二、參考日本推動都市再生，相較於一般都市更新案件，將該地區劃定為「高度再利用地區」，突破現行都市計畫調高容積或其他土地使用管制之限制，對於促進策略性都市更新事業，達成都市土地有計畫之再開發利用、復甦都市機能、改善居住環境、增進公共利益之目標，有莫大助益，爰新增本條規定。

三、承上，明訂策略性都市更新經中央都市更新推動委員會核定後，得突破現行都市計畫調高容積或其他土地使用管制之限制，然應循都市計畫程序辦理都市計畫擬定或變更。又策略性都市更新地區既循都市計畫調整發展強度，自不宜再重複獎勵，爰明定不適用本條例第四十四條容積獎勵之規定。

四、策略性都市更新地區之都市計畫擬訂或變更，參考前瞻建設特別條例第九條規定，必要時得依都市計畫法第二十七條第二項規定，由上級政府逕為變更。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第九條之二 策略性都市更新地區之都市再生計畫，由中央主管機關報請行政院核定，並應依都市計畫法規定程序辦理都市計畫擬定、變更，不得再適用本條例第六十三條之規定。必要時，得依都市計畫法第二十七條第二項規定辦理。

前項都市計畫之擬定、變更，得包括都市計畫土地使用管制、容積率、建蔽率調整，公共設施之用地取得、用地立體利用，以及用地或建築物管理維護權責協定等事項。」

二、不予採納。

（照案通過）

第三章　政府主導都市更新

第三章　政府主導都市更新

行政院提案：

一、章名新增。

二、將涉及政府主導都市更新之規範，彙整於本章明定。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：「第三章　政府主導都市更新」

二、照案通過。

(照行政院提案通過)

第十一條　各級主管機關得成立都市更新推動小組，督導、推動都市更新政策及協調政府主導都市更新業務。

第十條　各級主管機關得成立都市更新推動小組，督導、推動都市更新政策及協調政府主導都市更新業務。

委員吳玉琴等22人提案：

第九條之一　行政院應成立都市更新推動委員會，專責督導都市更新政策、核定策略性都更地區、協調政府主導都市更新業務。

都市更新推動委員會應置主任委員一人，由行政院院長兼任，置委員若干人，由中央各部會代表、學者、專家及直轄市、縣（市）首長代表組成，其業務由中央主管機關指派該機關相關人員兼辦。

都市更新推動委員會設置辦法由中央主管機關訂定，並報行政院核定發布之。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為督導及推動都市更新政策、研訂都市更新目標及策略，以及重大政策之決定，並協調都市更新個案之推動，得由各級主管機關遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士組成小組協助推動業務，爰新增本條之規定。都市更新推動政策及個案如有跨部會協調與爭議事宜，必要時，可陳報行政院協處之。

委員吳玉琴等22人提案：

一、本條新增。

二、為強化都市更新推動，參考日本在內閣設置都市再生本部的作法，於行政院成立都市更新推動委員會，專責督導全國都市更新政策推動，核定國家級策略性都更計畫，並協調跨部會、跨中央及地方政府推動業務之執行。

三、都市更新推動委員會組成，由行政院及中央主管機關遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士組成小組協助推動業務，爰新增本條之規定，並授權中央主管機關訂定設置辦法。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第十條　行政院應成立都市再生推動委員會，專責督導都市更新政策、核定策略性都更地區之都市再生計畫、協調政府主導都市更新業務。

都市再生推動委員會應置主任委員一人，由行政院院長兼任，置委員若干人，由中央各部會代表、學者、專家組成，其業務由中央主管機關辦理。

都市再生推動委員會設置辦法由行政院訂定發布之。」

二、照行政院提案通過。

三、條次依序調整。

(照行政院提案通過)

第十二條　經劃定或變更應實施更新之地區，除本條例另有規定外，直轄市、縣（市）主管機關得採下列方式之一，免擬具事業概要，並依第三十二條規定，實施都市更新事業：

一、自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

二、同意其他機關（構）自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

依第七條第一項規定劃定或變更之更新地區，得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後，依前項規定方式實施都市更新事業。

依第七條第二項或第八條規定由中央主管機關劃定或變更之更新地區，其都市更新事業之實施，中央主管機關得準用前二項規定辦理。

第十一條　經劃定或變更應實施更新之地區，除本條例另有規定外，直轄市、縣（市）主管機關得採下列方式之一，免擬具事業概要，並依第三十一條規定，實施都市更新事業：

一、自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

二、同意其他機關（構）自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

依第七條第一項規定劃定或變更之更新地區，得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後，依前項規定方式實施都市更新事業。

依第七條第二項或第八條規定由中央主管機關劃定或變更之更新地區，其都市更新事業之實施，中央主管機關得準用前二項規定辦理。

委員許淑華等16人提案：

第十一條　經劃定應實施更新之地區，除本條例另有規定外，直轄市、縣（市）主管機關得採下列方式之一，依第三十二條規定程序，實施都市更新事業：

一、自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

二、同意其他政府機關（構）自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

依第九條第一項規定劃定之更新地區，得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後，依前項規定方式實施都市更新事業。

依第九條第二項規定劃定應實施更新之地區，其都市更新事業之實施，上級主管機關得準用前二項規定辦理。

委員姚文智等17人提案：

第十二條　經劃定應實施更新之地區，除本條例另有規定外，直轄市、縣（市）主管機關得採下列方式之一，依第三十二條規定程序，實施都市更新事業：

一、自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

二、同意其他政府機關（構）自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

依第八條第一項規定劃定之更新地區，得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後，依前項規定方式實施都市更新事業。

依第八條第二項規定由上級主管機關逕為劃定之更新地區，其都市更新事業之實施，上級主管機關得準用前二項規定辦理。

委員尤美女等20人提案：

第九條　經劃定應實施更新之地區，除本條例另有規定外，各級主管機關得採下列方式之一，依第二十一條規定程序，實施都市更新事業：

一、自行實施。

二、同意其他政府機關（構）自行實施。

依第七條第一項劃定之更新地區，得由劃定之主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後實施之。

依第七條劃定之更新地區應由劃定之主管機關依第一項規定實施，於一定期間內劃定更新單元並實施都市更新事業。

前項之期間由中央主管機關另訂之。

委員吳玉琴等22人提案：

第九條　經劃定應實施更新之地區，直轄市、縣（市）主管機關得採下列方式之一實施之：

一、自行實施。

二、同意其他機關（構）自行實施。

三、前二款之實施，並得依下列二方式辦理：

(一)指定中央或直轄市、縣（市）政府成立之都市專責法人機構為實施者。

(二)經公開評選委託民間都市更新事業機構代為實施。

依第七條第一項規定劃定之更新地區，得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後，依前項規定方式實施之。

依第七條第二項或第七條之一條規定由中央主管機關劃定或變更之更新地區，其都市更新事業之實施，中央主管機關得準用前二項規定辦理。

委員賴瑞隆等16人提案：

第九條　經劃定應實施更新之地區，除本條例另有規定外，直轄市、縣（市）主管機關得採下列方式之一，免擬具事業概要，依第十九條規定，逕行擬訂都市更新事業計畫辦理：

一、自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

二、同意其他機關（構）自行實施或經公開評選委託都市更新事業機構為實施者實施。

依第七條第一項規定劃定或變更之更新地區，得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後，依前項規定方式實施都市更新事業。

依第七條第二項或第八條規定由中央主管機關劃定或變更之更新地區，其都市更新事業之實施，中央主管機關得準用前二項規定辦理。

前三項辦理之都市更新事業範圍內公有土地及建築物依法分配之土地、建築物或公共設施，得由民間更新事業機構投資營運，營運期間屆滿後營運權歸還政府。

第九條　經劃定應實施更新之地區，除本條例另有規定外、直轄市、縣（市）主管機關得自行實施或經公開評選程序委託都市更新事業機構、同意其他機關（構）為實施者，實施都市更新事業；其依第七條第一項劃定之都市更新地區，並得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元實施之。

依第七條第二項規定由上級主管機關逕為劃定應實施更新之地區，其都市更新事業之實施，上級主管機關得準用前項規定辦理。

行政院提案：

一、條次變更。

二、政府主導之都市更新案免擬具事業概要，得逕依修正條文第三十一條規定擬訂都市更新事業計畫報核，爰修正第一項序文，並酌作文字修正，以資明確。

三、鑑於先進國家都市更新成功經驗，近年各級都市更新主管機關積極辦理都市更新，期藉以提高城市競爭力，帶動關聯性產業之發展。惟因都市更新主管機關人力及行政資源受限，難以全然由其主導辦理，加以更新地區內之公有土地管理機關（構），亦有提升其資產效益之責任，爰修正第一項分款規範政府主導之方式，並增訂政府機關（構）經主管機關同意後，除自行實施外，亦得經公開評選委託都市更新事業機構實施都市更新事業，以增加執行彈性。

四、現行第一項後段移列為修正條文第二項規定，並酌作文字修正。

五、現行第二項遞移為修正條文第三項，並配合修正條文第八條增訂策略性更新地區之規定，其都市更新事業之實施亦得由中央主管機關主導辦理，增加推動能量，並酌作文字修正。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、鑑於先進國家都市更新成功經驗，近年各級都市更新主管機關積極辦理都市更新，期藉以提高城市競爭力，帶動關聯性產業之發展。惟因都市更新主管機關人力及行政資源受限，難以全然由其主導辦理，加以更新地區內之公有土地管理機關（構），亦有提升其資產效益之責任，爰明定政府機關（構）經主管機關同意後，除自行實施外，亦得經公開評選委託都市更新事業機構實施都市更新事業，以增加執行彈性。

三、依現行規定及作法，政府主導之都市更新案免擬具事業概要，得逕依第三十二條規定擬定都市更新事業計畫報核，爰於第一項明定之，以資明確。

四、現行條文第一項後段移列為修正條文第二項規定，並酌作修正。

五、現行條文第二項遞移為修正條文第三項，並配合本條例修正調整所引條次。另為全面推動政府主導都市更新案，依第九條第二項由上級主管機關指定直轄市（縣）市主管機關迅行劃定之更新地區，亦得由上級主管機關依本條前二項規定主導辦理，爰修正不以上級主管機關劃定之更新地區為限，以增加執行彈性，並符合實際需要。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、鑑於先進國家都市更新成功經驗，近年各級都市更新主管機關積極辦理都市更新，期藉以提高城市競爭力，帶動關聯性產業之發展。惟因都市更新主管機關人力及行政資源受限，難以全然由其主導辦理，加以更新地區內之公有土地管理機關（構），亦有提升其資產效益之責任，爰明定政府機關（構）經主管機關同意後，除自行實施外，亦得經公開評選委託都市更新事業機構實施都市更新事業，以增加執行彈性。

三、依現行規定及作法，政府主導之都市更新案免擬具事業概要，得逕依第三十二條規定擬訂都市更新事業計畫報核，爰於第一項明定之，以資明確。

四、現行條文第一項後段移列為修正條文第二項規定，並酌作修正。

五、現行條文第二項遞移為修正條文第三項，並配合本條例修正調整所引條次。另為全面推動政府主導都市更新案，依第九條第二項由上級主管機關指定直轄市（縣）市主管機關迅行劃定之更新地區，亦得由上級主管機關依本條前二項規定主導辦理，爰修正不以上級主管機關劃定之更新地區為限，以增加執行彈性，並符合實際需要。

委員尤美女等20人提案：

一、本條係規定公辦都市更新事業之實施，原條文允許主管機關委託都市更新事業機構為實施者，然此規定將都市更新事業機構由受委託實施者轉變為實施者，亦即讓渡公辦都更之實施者地位予民間機構，造成公私法關係混淆，徒生實務推動及民眾救濟之困難，故限制本條公辦都更之狀況，僅得由主管機關自行實施，主管機關亦得同意其他政府機關（構）自行實施都市更新事業，以增加執行彈性。另依現行規定及作法，政府主導之都市更新案免擬具事業概要，得逕依第二十一條規定擬訂都市更新事業計畫報核，爰於第一項明定之，以資明確。

二、現行條文第一項後段移列為修正條文第二項規定，並酌作文字修正。

三、依第七條迅行劃定之更新地區，已因災害等重大事變遭受損壞，或有發生重大災害之高度可能性，故增訂第三項，要求迅行劃定更新地區之主管機關應於一定期間內自行實施或同意其他機關自行實施都市更新事業。該一定期間由中央主管機關定之。

委員吳玉琴等22人提案：

一、鑑於先進國家都市更新成功經驗，近年各級都市更新主管機關積極辦理都市更新，期藉以提高城市競爭力，帶動關聯性產業之發展。惟因都市更新主管機關人力及行政資源受限，難以全然由其主導辦理，加以更新地區內之公有土地管理機關（構），亦有提升其資產效益之責任，爰修正第一項分款明定政府主導之方式，並增訂政府機關（構）經主管機關同意後，除自行實施外，亦得經公開評選委託都市更新事業機構代為實施都市更新事業，以增加執行彈性。

二、依現行規定，政府主導之都市更新案免擬具事業概要，得逕擬訂都市更新事業計畫報核，爰於第一項明定之，以資明確。

三、現行條文第一項後段移列為修正條文第二項規定，並酌作文字修正。

四、現行條文第二項遞移為修正條文第三項，明定其都市更新事業之實施亦得由中央主管機關主導辦理，增加推動能量，爰修正第三項並酌作文字修正。

委員賴瑞隆等16人提案：

一、因都市更新主管機關人力及行政資源受限，難以全然由其主導辦理，而更新地區內之公有土地管理機關（構），亦有提升其資產效益之責任，爰修正第一項分款規範政府主導之方式，並增訂政府機關（構）經主管機關同意後，除自行實施外，亦得經公開評選委託都市更新事業機構實施都市更新事業，以增加執行彈性。

二、依現行規定，政府主導之都市更新案免擬具事業概要，得逕依第十九條規定擬訂都市更新事業計畫報核，爰修正第一項，以資明確。

三、配合新增第八條策略性更新地區，規定其都市更新事業之實施亦得由中央主管機關主導辦理，增加推動能量，爰修正第三項。

四、為鼓勵民間參與都市再生地區之開發，增加都市更新實施之彈性，爰參考促進民間參與公共建設法第八條規定，使民間參與都市更新之模式能夠更多樣化。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第十一條　經劃定或變更應實施更新之地區，除本條例另有規定外，直轄市、縣（市）主管機關得採下列方式之一，免擬具事業概要，並依第三十一條規定，實施都市更新事業：

一、自行實施。

二、同意其他機關(構)自行實施。

三、前二款之實施，並得依下列二方式辦理：

（一）指定中央或直轄市、縣（市）政府成立之都市專責法人機構為實施者。

（二）經公開評選委託民間都市更新事業機構代為實施。

依第七條第一項規定劃定或變更之更新地區，得由直轄市、縣（市）主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元後，依前項規定方式實施都市更新計畫。

依第七條第二項或第八條規定由中央主管機關劃定或變更之更新地區，其都市更新事業之實施，中央主管機關得準用前二項規定辦理。」

二、照行政院提案通過。

三、條次依序調整。

四、增列修法說明如下：

「政府主導辦理都市更新，具政策引導性，能改善環境、復甦都市機能，促進都市再發展。至經公開評選委託都市更新事業機構實施，係透過公私合作精神，由政府就都市更新計畫、都市計畫檢討變更等事項先行辦理後，透過公平、公正、公開之評選機制，委託民間事業機構為實施者實施都市更新事業，於實施者實施期間，政府透過與實施者之委託契約、都市更新事業計畫與權利變換計畫審議過程，以及本條例規定之監督管理機制進行管控與把關，以保障各方權益。」

（不予採納）

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第十一條之一 依第十一條規定辦理之都市　更新事業，範圍內公有土地於更新後依法分配之土地與建築物，以機關廳舍、公共設施、社會住宅或其它產權維持公有且具促進都市機能復甦之使用為原則，並於都市更新事業計畫中訂定。」

二、委員姚文智（吳玉琴）等4人提出修正動議：

　　「第九條之三　依第九條規定辦理之都市更新事業，範圍內公有土地於更新後依法分配之土地與建築物，以機關廳舍、公共設施、社會住宅、或其它產權維持公有且具促進都市機能復甦之使用為原則，並於都市更新事業計畫中訂定。」

三、不予採納。

（不予採納）

委員吳玉琴等22人提案：

第九條之二　依第九條第一項第三款第二目規定辦理之都市更新事業，範圍內公有土地及建築物於更新後依法分配之土地或建築物，得依下列方式辦理：

一、依法分配之土地，由民間都市更新事業機構投資新建並為營運；營運期間屆滿後，移轉該建設之所有權予政府。

二、依法分配之建築物，由該民間都市更新事業機構營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

三、應保存建築物，由民間都市更新事業機構投資整建、維護並為活化利用及營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

四、公共設施建設完竣後，由民間都市更新事業機構管理維護或營運，營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

五、其他經主管機關核定之方式。

前項各款之營運期間，由各該主辦機關於核定之計畫及投資契約中訂定之。其屬公用事業者，不受民營公用事業監督條例第十九條之限制；其訂有租賃契約者，不受民法第四百四十九條、土地法第二十五條、國有財產法第二十八條及地方政府公產管理法令之限制。

委員吳玉琴等22人提案：

一、本條新增。

二、為鼓勵民間參與都市再生地區之開發，增加都市更新實施之彈性，爰參考促進民間參與公共建設法第八條規定，使民間參與都市更新之模式能夠更多樣化。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

　「第十一條之二 依第十一條第一項第三款第 二目規定辦理之都市更新事業，範圍內公有土地於更新後依法分配之土地與建築物，得依下列方式辦理：

一、依法分配之土地，由民間都市更新事業 機構投資新建並為營運；營運期間屆滿後，移轉該建設之所有權予政府。

二、依法分配之建築物，由該民間都市更新事業機構營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

三、應保存建築物，由民間都市更新事業機構投資整建、維護並為活化利用及營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

四、公共設施建設完竣後，由民間都市更新事業機構管理維護或營運，營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

五、其他經主管機關核定之方式。

前項各款之營運期間，由各該主辦機關於核定之計畫及投資契約中訂定之。其屬公用事業者，不受民營公用事業監督條例第十九條之限制；其訂有租賃契約者，不受民法第四百四十九條、土地法第二十五條、國有財產法第二十八條及地方政府公產管理法令之限制。」

二、不予採納。

（修正通過）

第十三條　前條所定公開評選實施者，應由各級主管機關、其他機關（構）擔任主辦機關，公告徵求都市更新事業機構申請，並組成評選會依公平、公正、公開原則審核；其公開評選之公告申請與審核程序、評選會之組織與評審及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

主辦機關依前項公告徵求都市更新事業機構申請前，應於擬實施都市更新事業之地區，舉行說明會。

第十二條　前條所定公開評選實施者，應由各級主管機關、其他機關（構）擔任主辦機關，公告徵求都市更新事業機構申請，並組成評選會依公平、公正、公開原則審核；其公開評選之公告申請與審核程序、評選會之組織與評審及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

第十二條　前條所定公開評選實施者，應由各級主管機關、其他政府機關（構）擔任主辦機關，公告徵求都市更新事業機構申請，並組成評選小組依公平公正公開原則審核；其公開評選之公告申請及審核程序，與評選小組之組織及評審辦法，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第十三條　前條所定公開評選實施者，應由主管機關、其他政府機關（構）擔任主辦機關，公告徵求都市更新事業機構申請，並組成評選小組依公平、公正、公開原則審核；其公開評選之公告、申請及審核程序，與評選小組之組織及評審辦法，由中央主管機關定之。

行政院提案：

一、本條新增。

二、現行公開評選程序依本條例施行細則第五條之一規定，得準用促進民間參與公共建設法之申請及審核程序規定，然都市更新案件與促參案件雖均具公益性、公共性，但因都市更新之實施方式態樣繁多，兩者開發性質未盡相同，現行準用促進民間參與公共建設法之規定，恐無法因應都市更新多樣化之實施方式，故於本條例另定公開評選之程序，以符合都市更新實際推動之需要，爰參考促進民間參與公共建設法第四章申請及審核程序之規定，增訂公開評選主辦機關、申請及審核原則，並授權中央主管機關訂定公告申請與審核程序、評選會之組織及評審程序及其他相關事項辦法。

三、都市更新事業之實施，攸關範圍內土地及合法建築物所有權人之權益，爰後續個案成立都市更新公開評選會時，應視個案需要，聘請所有權人代表擔任之，併予敘明。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、現行都市更新公開評選程序依本條例施行細則第五條之一規定，得準用促進民間參與公共建設法之申請及審核程序規定，惟都市更新案件與促參案件性質不盡相同，準用範疇迭生爭議。爰參考促進民間參與公共建設法第四章申請及審核程序之規定，增訂都市更新公開評選主辦機關、申請及審核原則，並授權中央主管機關訂定公告申請及審核程序之辦法，以及評選小組之組織及評審辦法。

三、都市更新事業之實施，攸關範圍內土地及合法建築物所有權人之權益，爰後續個案成立都市更新公開評選小組時，應視個案需要，聘請所有權人代表擔任之。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、現行都市更新公開評選程序依本條例施行細則第五條之一規定，得準用促進民間參與公共建設法之申請及審核程序規定，惟都市更新案件與促參案件性質不盡相同，準用範疇迭生爭議。爰參考促進民間參與公共建設法第四章申請及審核程序之規定，增訂都市更新公開評選主辦機關、申請及審核原則，並授權中央主管機關訂定公告申請及審核程序之辦法，以及評選小組之組織及評審辦法。

三、都市更新事業之實施，攸關範圍內土地及合法建築物所有權人之權益，爰後續個案成立都市更新公開評選小組時，應視個案需要，聘請所有權人代表擔任之。

審查會：

一、委員委員姚文智等4人提出修正動議：

「第十二條　前條所定公開評選民間機構代為實施，應由各級主管機關、其他機關(構)擔任主辦機關，公告徵求都市更新事業機構申請，並組成評選會依公平公正公開原則審核；其公開評選之公告申請及審核程序，與評選會之組織及評審辦法，由中央主管機關定之。」

二、Kolas Yotaka（尤美女）等4人提出修正動議：

「第十二條　前條所定公開評選實施者，應由各級主管機關、其他機關(構)擔任主辦機關，公告徵求都市更新事業機構申請，並組成評選會依公平、公正、公開原則審核；其公開評選之公告申請與審核程序、評選會之組織與評審及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

主辦機關依前項公告徵求都市更新事業機構申請前，應於擬實施都市更新事業之地區，舉行說明會。說明會之日期及地點應公告於當地直轄市、縣（市）政府及鄉、鎮、縣轄市公所及其所設置之專門網站，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。

主辦機關依第一項公開評選之審核結果，應公告於當地直轄市、縣（市）政府及鄉、鎮、縣轄市公所及其所設置之專門網站。」

三、增訂第二項，餘照行政院提案通過。

四、條次依序調整。

五、增列修法說明如下：

「主辦機關依第二項舉行說明會時，應就評選資格、條件、對第三人之權利保障程序等事項，妥予說明，並納入招標規範。」

（不予採納）

審查會：

一、Kolas Yotaka（尤美女）等4人提出修正動議：

「第十二條之一　依前條規定經公開評選委託之實施者，其於實施該都市更新事業過程中有不法情事或顯有重大瑕疵時，權利關係人得向主辦機關申請撤換實施者。同一申請事由，經主辦機關依法適當處理，並已明確答覆後，主辦機關得不再予處理。

前項申請及處理程序，由中央主管機關定之。」

二、不予採納。

（照行政院提案通過）

第十四條　參與都市更新公開評選之申請人對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向主辦機關提出異議：

一、對公告徵求都市更新事業機構申請文件規定提出異議者，為自公告之次日起至截止申請日之三分之二；其尾數不足一日者，以一日計。但不得少於十日。

二、對申請及審核之過程、決定或結果提出異議者，為接獲主辦機關通知或公告之次日起三十日；其過程、決定或結果未經通知或公告者，為知悉或可得知悉之次日起三十日。

主辦機關應自收受異議之次日起十五日內為適當之處理，並將處理結果以書面通知異議人。異議處理結果涉及變更或補充公告徵求都市更新事業機構申請文件者，應另行公告，並視需要延長公開評選之申請期限。

申請人對於異議處理結果不服，或主辦機關逾期不為處理者，得於收受異議處理結果或期限屆滿次日起十五日內，以書面向主管機關提出申訴，同時繕具副本連同相關文件送主辦機關。

　　申請與審核程序之異議及申訴處理規則，由中央主管機關定之。

第十三條　參與都市更新公開評選之申請人對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向主辦機關提出異議：

一、對公告徵求都市更新事業機構申請文件規定提出異議者，為自公告之次日起至截止申請日之三分之二；其尾數不足一日者，以一日計。但不得少於十日。

二、對申請及審核之過程、決定或結果提出異議者，為接獲主辦機關通知或公告之次日起三十日；其過程、決定或結果未經通知或公告者，為知悉或可得知悉之次日起三十日。

主辦機關應自收受異議之次日起十五日內為適當之處理，並將處理結果以書面通知異議人。異議處理結果涉及變更或補充公告徵求都市更新事業機構申請文件者，應另行公告，並視需要延長公開評選之申請期限。

申請人對於異議處理結果不服，或主辦機關逾期不為處理者，得於收受異議處理結果或期限屆滿次日起十五日內，以書面向主管機關提出申訴，同時繕具副本連同相關文件送主辦機關。

　　申請與審核程序之異議及申訴處理規則，由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

第十三條　參與都市更新公開評選之申請人對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向主辦機關提出異議：

一、對公告徵求都市更新事業機構申請文件規定提出異議者，為自公告之次日起至截止申請日之三分之二；其尾數不足一日者，以一日計。但不得少於十日。

二、對申請及評選之過程、決定或結果提出異議者，為接獲主辦機關通知或公告之次日起三十日；其過程、決定或結果未經通知或公告者，為知悉或可得知悉之次日起三十日。

主辦機關應自收受異議十五日內為適當之處理，並將處理結果通知異議人。異議處理結果涉及變更或補充公告徵求都市更新事業機構申請文件者，應另行公告，並視需要延長公開評選之申請期限。

申請人對於異議處理結果不服，或主辦機關屆期不為處理者，得於收受異議處理結果或期限屆滿次日起十五日內，以書面向主管機關提出申訴，同時繕具副本連同相關文件送主辦機關。

申請與審核程序之異議及申訴處理規則，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第十四條　參與都市更新公開評選之申請人對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向主辦機關提出異議：

一、對公告徵求都市更新事業機構申請文件規定提出異議者，為自公告之次日起至截止申請日之三分之二；其尾數不足一日者，以一日計。但不得少於十日。

二、對申請及評選之過程、決定或結果提出異議者，為接獲主辦機關通知或公告之次日起三十日；其過程、決定或結果未經通知或公告者，為知悉或可得知悉之次日起三十日。

主辦機關應自收受異議十五日內為適當之處理，並將處理結果通知異議人。異議處理結果涉及變更或補充公告徵求都市更新事業機構申請文件者，應另行公告，並視需要延長公開評選之申請期限。

申請人對於異議處理結果不服，或主辦機關屆期不為處理者，得於收受異議處理結果或期限屆滿次日起十五日內，以書面向主管機關提出申訴，同時繕具副本連同相關文件送主辦機關。

申請與審核程序之異議及申訴處理規則，由中央主管機關定之。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為明定參與都市更新公開評選之申請人對於申請及審核程序提出異議方式，爰參考政府採購法第七十五條、第七十六條、第七十八條及第八十條、促進民間參與公共建設法第四十七條，以及民間參與公共建設申請及審核程序爭議處理規則第二條規定增訂本條。

三、第一項規定參與都市更新公開評選程序之都市更新事業機構，對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於一定期限向主辦機關提出異議。

四、第二項規定主辦機關處理異議之期限，並明定其處理結果涉及變更或補充公告徵求申請文件者之處理方式。

五、第三項規定申請人對於異議之處理結果不服，或主辦機關逾期不為處理者，得提出申訴。

六、第四項授權中央主管機關訂定異議及申訴處理規則。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十五條、第七十六條、第七十八條及第八十條、促進民間參與公共建設法第四十七條，以及民間參與公共建設申請及審核程序爭議處理規則第二條之規定訂定。

三、第一項明定參與都市更新公開評選程序之都市更新事業機構，對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於一定期限向主辦機關提出異議。

四、第二項明定主辦機關處理異議之期限，並明定其處理結果涉及變更或補充公告徵求民間參與文件者之處理方式。

五、第三項明定申請人對於異議之處理結果不服，或主辦機關屆期不為處理者，得提出申訴。

六、第四項授權中央主管機關訂定異議及申訴處理規則。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十五條、第七十六條、第七十八條及第八十條、促進民間參與公共建設法第四十七條，以及民間參與公共建設申請及審核程序爭議處理規則第二條之規定訂定。

三、第一項明定參與都市更新公開評選程序之都市更新事業機構，對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於一定期限向主辦機關提出異議。

四、第二項明定主辦機關處理異議之期限，並明定其處理結果涉及變更或補充公告徵求民間參與文件者之處理方式。

五、第三項明定申請人對於異議之處理結果不服，或主辦機關屆期不為處理者，得提出申訴。

六、第四項授權中央主管機關訂定異議及申訴處理規則。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第十五條　都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，依主辦機關屬中央或地方機關（構），分別由中央或直轄市、縣（市）主管機關設都市更新公開評選申訴審議會（以下簡稱都更評選申訴會）處理。

都更評選申訴會由各級主管機關聘請具有法律或都市更新專門知識之人員擔任，並得由各級主管機關高級人員派兼之；其組成、人數、任期、酬勞、運作及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

第十四條　都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，依主辦機關屬中央或地方機關（構），分別由中央或直轄市、縣（市）主管機關設都市更新公開評選申訴審議會（以下簡稱都更評選申訴會）處理。

都更評選申訴會由各級主管機關聘請具有法律或都市更新專門知識之人員擔任，並得由各級主管機關高級人員派兼之；其組成、人數、任期、酬勞、運作及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

第十四條　都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，依主辦機關屬中央或地方之政府機關（構），分別由中央或直轄市、縣（市）主管機關設都市更新公開評選申訴審議會（以下簡稱都更評選申訴會）處理。

都更評選申訴會由各級主管機關聘請具有法律或都市更新專門知識之人員擔任，並得由各級主管機關高級人員派兼之；其組成、人數、任期、酬勞、運作及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第十五條　都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，依主辦機關屬中央或地方之政府機關（構），分別由中央或直轄市、縣（市）主管機關設都市更新公開評選申訴審議會（以下簡稱都更評選申訴會）處理。

都更評選申訴會由主管機關聘請具有法律或都市更新專門知識之人員擔任，並得由主管機關高級人員派兼之；其組成、人數、任期、酬勞、運作及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為處理都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，爰參考政府採購法第七十六條及第八十六條規定增訂設立都市更新公開評選申訴審議會之規定。

三、第一項規定都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，由中央主管機關或直轄市、縣（市）主管機關所設之都市更新評選申訴審議會處理。

四、第二項規定關於都更評選申訴會聘請人員之原則，並授權中央主管機關訂定其組成、人數、任期、酬勞、運作及其他相關事項之辦法。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十六條及第八十六條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，由中央主管機關或直轄市、縣（市）主管機關所設之都市更新評選申訴會處理。

四、第二項明定關於都更評選申訴會聘請人員之原則，並授權中央主管機關訂定其組成、人數、任期、酬勞及運作等事項之辦法。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十六條及第八十六條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選申請及審核程序之爭議申訴，由中央主管機關或直轄市、縣（市）主管機關所設之都市更新評選申訴會處理。

四、第二項明定關於都更評選申訴會聘請人員之原則，並授權中央主管機關訂定其組成、人數、任期、酬勞及運作等事項之辦法。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第十六條　申訴人誤向該管都更評選申訴會以外之機關申訴者，以該機關收受日，視為提起申訴之日。

前項收受申訴書之機關應於收受日之次日起三日內，將申訴書移送於該管都更評選申訴會，並通知申訴人。

都更評選申訴會應於收受申訴書之次日起二個月內完成審議，並將判斷以書面通知申訴人及主辦機關；必要時，得延長一個月。

第十五條　申訴人誤向該管都更評選申訴會以外之機關申訴者，以該機關收受日，視為提起申訴之日。

前項收受申訴書之機關應於收受日之次日起三日內，將申訴書移送於該管都更評選申訴會，並通知申訴人。

都更評選申訴會應於收受申訴書之次日起二個月內完成審議，並將判斷以書面通知申訴人及主辦機關；必要時，得延長一個月。

委員許淑華等16人提案：

第十六條　申訴人誤向該管都更評選申訴會以外之機關申訴者，以該機關收受日，視為提起申訴之日。

前項收受申訴書之機關應於收受日之次日起三日內，將申訴書移送於該管都更評選申訴會，並通知申訴人。

都更評選申訴會應於收受申訴書之次日起二個月內完成審議，並將判斷通知申訴人及主辦機關；必要時，得延長一個月。

委員姚文智等17人提案：

第十七條　申訴人誤向該管都更評選申訴會以外之機關申訴者，以該機關收受日，視為提起申訴之日。

前項收受申訴書之機關應於收受日之次日起三日內，將申訴書移送於該管都更評選申訴會，並通知申訴人。

都更評選申訴會應於收受申訴書之次日起二個月內完成審議，並將判斷通知申訴人及主辦機關；必要時，得延長一個月。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為明確提起申訴之日及規範完成審議時程，爰參考政府採購法第七十六條及第七十八條規定增訂本條。

三、第一項規定申訴人誤向該管都更評選申訴會以外之機關申訴者，其提起申訴日期之認定。

四、第二項規定收受申訴書之機關應將申訴書移送於該管都更評選申訴會及通知申訴人之期限。

五、第三項規定都更評選申訴會之審議期限。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十六條及第七十八條規定訂定。

三、第一項明定申訴人誤向該管都更評選申訴會以外之機關申訴者，其提起申訴日期之認定。

四、第二項明定收受申訴書之機關應將申訴書移送於該管都更評選申訴會及通知申訴人之期限。

五、第三項明定都更評選申訴會收受申訴書後之審議期限。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十六條及第七十八條規定訂定。

三、第一項明定申訴人誤向該管都更評選申訴會以外之機關申訴者，其提起申訴日期之認定。

四、第二項明定收受申訴書之機關應將申訴書移送於該管都更評選申訴會及通知申訴人之期限。

五、第三項明定都更評選申訴會收受申訴書後之審議期限。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第十七條　申訴逾法定期間或不合法定程序者，不予受理。但其情形得予補正者，應定期間命其補正；屆期不補正者，不予受理。

申訴提出後，申請人得於審議判斷送達前撤回之。申訴經撤回後，不得再提出同一之申訴。

第十六條　申訴逾法定期間或不合法定程序者，不予受理。但其情形得予補正者，應定期間命其補正；屆期不補正者，不予受理。

申訴提出後，申請人得於審議判斷送達前撤回之。申訴經撤回後，不得再提出同一之申訴。

委員許淑華等16人提案：

第十九條　申訴逾法定期間或不合法定程序者，不予受理。但其情形得予補正者，應定期間命其補正；屆期不補正者，不予受理。

申訴提出後，申請人得於審議判斷送達前撤回之。申訴經撤回後，不得再提出同一之申訴。

委員姚文智等17人提案：

第二十條　申訴逾法定期間或不合法定程序者，不予受理。但其情形得予補正者，應定期間命其補正；屆期不補正者，不予受理。

申訴提出後，申請人得於審議判斷送達前撤回之。申訴經撤回後，不得再提出同一之申訴。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為規範申訴不予受理、補正及撤回之規定，爰參考政府採購法第七十九條及第八十一條規定增訂本條。

三、第一項規定申訴不予受理及得予補正之情形。

四、第二項規定申訴提出後得撤回；經撤回後，不得再提出同一申訴。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十九條及第八十一條規定訂定。

三、第一項明定申訴不予受理及補正之情形。

四、第二項明定申訴提出後得撤回；經撤回後，不得再提出同一申訴。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第七十九條及第八十一條規定訂定。

三、第一項明定申訴不予受理及補正之情形。

四、第二項明定申訴提出後得撤回；經撤回後，不得再提出同一申訴。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第十八條　申訴以書面審議為原則。

都更評選申訴會得依職權或申請，通知申訴人、主辦機關到指定場所陳述意見。

都更評選申訴會於審議時，得囑託具專門知識經驗之機關、學校、團體或人員鑑定，並得通知相關人士說明或請主辦機關、申訴人提供相關文件、資料。

都更評選申訴會辦理審議，得先行向申訴人收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；其收費標準及繳納方式，由中央主管機關定之。

第十七條　申訴以書面審議為原則。

都更評選申訴會得依職權或申請，通知申訴人、主辦機關到指定場所陳述意見。

都更評選申訴會於審議時，得囑託具專門知識經驗之機關、學校、團體或人員鑑定，並得通知相關人士說明或請主辦機關、申訴人提供相關文件、資料。

都更評選申訴會辦理審議，得先行向申訴人收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；其收費標準及繳納方式，由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

第十五條　申訴以書面審議為原則。

都更評選申訴會得依職權或申請，通知申訴人、主辦機關到指定場所陳述意見。

都更評選申訴會於審議時，得囑託具專門知識經驗之機關、學校、團體或人員鑑定，並得通知相關人士說明或請主辦機關、申訴人提供相關文件、資料。

都更評選申訴會辦理審議，得先行向申訴人收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；其收費標準及繳納方式，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第十六條　申訴以書面審議為原則。

都更評選申訴會得依職權或申請，通知申訴人、主辦機關到指定場所陳述意見。

都更評選申訴會於審議時，得囑託具專門知識經驗之機關、學校、團體或人員鑑定，並得通知相關人士說明或請主辦機關、申訴人提供相關文件、資料。

都更評選申訴會辦理審議，得先行向申訴人收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；其收費標準及繳納方式，由中央主管機關定之。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為規範申訴審議方式、陳述意見、鑑定及費用，爰參考政府採購法第八十條規定增訂本條。

三、第一項規定公開評選之申訴以書面審議為原則。

四、第二項及第三項規定都更評選申訴會得依職權或申請，通知申訴人、主辦機關到指定場所陳述意見；並得囑託鑑定，以及通知相關人士說明或請主辦機關、申訴人提供相關文件、資料。

五、第四項規定都更評選申訴會得先行向申訴人收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；並授權中央主管機關訂定收費標準及繳納方式等規定。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第八十條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選之申訴以書面審議為原則。

四、第二項及第三項明定都更評選申訴會得依職權或申請，通知申訴人、主辦機關到指定場所陳述意見；並得囑託鑑定，以及通知相關人士說明或請主辦機關、申訴人提供相關文件、資料。

五、第四項明定都更評選申訴會得先行向申訴人收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；並授權中央主管機關訂定收費標準及繳納方式等之規定。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第八十條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選之申訴以書面審議為原則。

四、第二項及第三項明定都更評選申訴會得依職權或申請，通知申訴人、主辦機關到指定場所陳述意見；並得囑託鑑定，以及通知相關人士說明或請主辦機關、申訴人提供相關文件、資料。

五、第四項明定都更評選申訴會得先行向申訴人收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；並授權中央主管機關訂定收費標準及繳納方式等之規定。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第十九條　申請人提出異議或申訴，主辦機關認其異議或申訴有理由者，應自行撤銷、變更原處理結果或暫停公開評選程序之進行。但為應緊急情況或公共利益之必要者，不在此限。

依申請人之申訴，而為前項之處理者，主辦機關應將其結果即時通知該管都更評選申訴會。

第十八條　申請人提出異議或申訴，主辦機關認其異議或申訴有理由者，應自行撤銷、變更原處理結果或暫停公開評選程序之進行。但為應緊急情況或公共利益之必要者，不在此限。

依申請人之申訴，而為前項之處理者，主辦機關應將其結果即時通知該管都更評選申訴會。

委員許淑華等16人提案：

第十八條　申請人提出異議或申訴，主辦機關認其異議或申訴有理由者，應自行撤銷、變更原處理結果或暫停公開評選程序之進行。但為應緊急情況或公共利益之必要者，不在此限。

依申請人之申訴，而為前項之處理者，主辦機關應將其結果即時通知該管都更評選申訴會。

委員姚文智等17人提案：

第十九條　申請人提出異議或申訴，主辦機關認其異議或申訴有理由者，應自行撤銷、變更原處理結果或暫停公開評選程序之進行。但為應緊急情況或公共利益之必要者，不在此限。

依申請人之申訴，而為前項之處理者，主辦機關應將其結果即時通知該管都更評選申訴會。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為規範異議或申訴之事由具有正當性時之處置，爰參考政府採購法第八十四條規定增訂本條。

三、第一項規定公開評選主辦機關自行審查認異議或申訴之事由具有正當性時，除有應緊急情況或公共利益之必要之情形外，應自行撤銷、變更原處理結果，或暫停公開評選程序之進行。

四、第二項規定主辦機關係依申訴人之申訴而為自我審查者，應將處理結果即時通知該管都更評選申訴會。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第八十四條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選主辦機關自行審查認異議或申訴之事由具有正當性時，除有應緊急情況或公共利益之必要之情形外，應自行撤銷、變更原處理結果，或暫停公開評選程序之進行。

四、第二項明定主辦機關係依申訴人之申訴而為自我審查者，應將處理結果即時通知該管都更評選申訴會。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第八十四條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選主辦機關自行審查認異議或申訴之事由具有正當性時，除有應緊急情況或公共利益之必要之情形外，應自行撤銷、變更原處理結果，或暫停公開評選程序之進行。

四、第二項明定主辦機關係依申訴人之申訴而為自我審查者，應將處理結果即時通知該管都更評選申訴會。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第二十條　申訴審議判斷，視同訴願決定。

審議判斷指明原公開評選程序違反法令者，主辦機關應另為適法之處置，申訴人得向主辦機關請求償付其申請、異議及申訴所支出之必要費用。

第十九條　申訴審議判斷，視同訴願決定。

審議判斷指明原公開評選程序違反法令者，主辦機關應另為適法之處置，申訴人得向主辦機關請求償付其申請、異議及申訴所支出之必要費用。

委員許淑華等16人提案：

第十七條　申訴審議判斷，視同訴願決定。

審議判斷指明原公開評選程序違反法令者，主辦機關應另為適法之處置，申訴人得向主辦機關請求償付其申請、異議及申訴所支出之必要費用。

委員姚文智等17人提案：

第十八條　申訴審議判斷，視同訴願決定。

審議判斷指明原公開評選程序違反法令者，主辦機關應另為適法之處置，申訴人得向主辦機關請求償付其申請、異議及申訴所支出之必要費用。

行政院提案：

一、本條新增。

二、為定明申訴審議判斷及其效力，爰參考政府採購法第八十三條及第八十五條規定增訂本條。

三、第一項規定都更評選申訴會之審議判斷，視同訴願決定。

四、第二項規定審議判斷指明原公開評選程序違反法令者，主辦機關應為之處置，以及申訴人得向主辦機關請求償付費用。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第八十三條及第八十五條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選申訴審議判斷，視同訴願決定。

四、第二項明定審議判斷指明原公開評選程序違反法令者，主辦機關應為之處置，以及申訴人得向主辦機關請求償付費用之規定。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考政府採購法第八十三條及第八十五條規定訂定。

三、第一項明定都市更新公開評選申訴審議判斷，視同訴願決定。

四、第二項明定審議判斷指明原公開評選程序違反法令者，主辦機關應為之處置，以及申訴人得向主辦機關請求償付費用之規定。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照案通過）

第二十一條　都市更新事業依第十二條規定由主管機關或經同意之其他機關（構）自行實施者，得公開徵求提供資金並協助實施都市更新事業，其公開徵求之公告申請、審核、異議、申訴程序及審議判斷，準用第十三條至前條規定。

第二十條　都市更新事業依第十一條規定由主管機關或經同意之其他機關（構）自行實施者，得公開徵求提供資金並協助實施都市更新事業，其公開徵求之公告申請、審核、異議、申訴程序及審議判斷，準用第十二條至前條規定。

行政院提案：

一、本條新增。

二、主管機關或經同意之其他機關（構）自行實施都市更新事業時，考量政府能量有限，擬引進民間活力及資金協助實施時，其公開徵求程序，本條例無相關規範，須另循適法途徑辦理，常造成實務執行困難與爭議，故為利招商作業，爰新增規定得準用公開評選實施者之程序，增加政府機關（構）彈性運用空間，以符實務所需。

審查會：

一、照案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第四章　都市更新事業之實施

第四章　都市更新事業之實施

委員許淑華等16人提案：

第三章　都市更新事業之實施

委員姚文智等17人提案：

第三章　都市更新事業之實施

委員尤美女等20人提案：

第三章　都市更新事業之實施

第三章 都市更新事業之實施

行政院提案：

配合新增第三章政府主導都市更新，章次遞移。

委員許淑華等16人提案：

章名未修正。

委員姚文智等17人提案：

章名未修正。

委員尤美女等20人提案：

章名未修正。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第四章　都市更新事業之實施」。

二、照行政院提案通過。

(照行政院提案通過)

第二十二條　經劃定或變更應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關依第二十九條規定審議核准，自行組織都市更新會實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之；變更時，亦同。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意；其同意比率已達第三十七條規定者，得免擬具事業概要，並依第二十七條及第三十二條規定，逕行擬訂都市更新事業計畫辦理。

任何人民或團體得於第一項審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

依第一項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。

第二十一條　經劃定或變更應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關依第二十八條規定審議核准，自行組織都市更新會實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之；變更時，亦同。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意；其同意比率已達第三十六條規定者，得免擬具事業概要，並依第二十六條及第三十一條規定，逕行擬訂都市更新事業計畫辦理。

任何人民或團體得於第一項審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

依第一項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。

委員許淑華等16人提案：

第二十條　經劃定應實施更新之地區，都市更新事業機構或都市更新會得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準申請劃定更新單元，擬具都市更新事業概要（以下簡稱事業概要），摘要表明第三十六條所列事項，舉辦公聽會；並於公聽會後六個月內，將事業概要連同公聽會紀錄及土地、合法建築物所有權人意見綜整處理表，申請當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議核准；變更時，亦同。

依前項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、預告登記請求權人及第二十三條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關。

第一項公聽會之日期及地點應登報周知，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、預告登記請求權人及第二十三條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關；任何人民或團體得於審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

於都市更新會尚未核准設立前，得由都市更新會籌備會依第一項規定申請核准事業概要。更新單元內之土地及合法建築物所有權人未達七人者，第一項之申請，得由土地及合法建築物所有權人為之。

依第一項規定申請核准事業概要者，應依下列各款所定人數與面積之比率，取得私有土地及私有合法建築物所有權人之同意：

一、都市更新會或其籌備會申請時：應經該更新單元內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之三，且其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之三之同意。

二、都市更新事業機構或更新單元內土地及合法建築物所有權人數未達七人申請時：應經該更新單元內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，且其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意。

前項私有土地與私有合法建築物所有權人數及面積之同意比率已達第三十七條第一項規定，且有下列各款情形之一者，得免擬具事業概要，並依第二十六條及第三十二條規定，逕行擬定都市更新事業計畫辦理：

一、因災害或其他重大事變遭受損害。

二、為避免重大災害之發生。

三、以整建、維護方式實施都市更新事業。

委員姚文智等17人提案：

第二十一條　經劃定應實施更新之地區，都市更新事業機構或都市更新會得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準申請劃定更新單元，擬具都市更新事業概要（以下簡稱事業概要），摘要載明第三十六條所列事項，舉辦公聽會；並於公聽會後六個月內，將事業概要連同公聽會紀錄及土地、合法建築物所有權人意見綜整處理表，申請當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議核准；變更時，亦同。

依前項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、依消費者債務清理條例聲請清算登記之管理人、預告登記請求權人及第二十四條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關。

第一項公聽會之日期及地點應以登報、傳單及專屬網頁周知，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、依消費者債務清理條例聲請清算登記之管理人、預告登記請求權人及第二十四條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關；任何人民或團體得於審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

於都市更新會尚未核准設立前，得由都市更新會籌備會依第一項規定申請核准事業概要。更新單元內之土地及合法建築物所有權人未達七人者，第一項之申請，得由土地及合法建築物所有權人為之。

依第一項規定申請核准事業概要者，應依下列各款所定人數與面積之比率，取得私有土地及私有合法建築物所有權人之同意。但私有土地及私有合法建築物所有權面積均超過三分之二同意者，其所有權人數不予計算：

一、都市更新會或其籌備會申請時：應經該更新單元內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之三，且其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之三之同意。

二、都市更新事業機構或更新單元內土地及合法建築物所有權人數未達七人申請時：應經該更新單元內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，且其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意。

前項私有土地與私有合法建築物所有權人數及面積之同意比率已達第三十七條第一項規定者，得免擬具事業概要，並依第二十七條及第三十二條規定，逕行擬訂都市更新事業計畫辦理。

委員尤美女等20人提案：

第十條　都市更新事業機構或都市更新會於經劃定應實施更新之地區，依該都市更新地區之都市更新計畫所訂之更新單元或劃定基準實施都市更新者，應就劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準申請劃定更新單元，擬具都市更新事業概要，摘要載明第二十六條所列事項，舉辦公聽會；並於公聽會後六個月內，檢具都市更新事業概要連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關審議核准；變更時，亦同。

前項公聽會之日期及地點應以登報、傳單及專屬網頁周知，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、依消費者債務清理條例聲請清算登記之管理人、預告登記請求權人及第十二條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關；任何人民或團體得於審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄市、縣（市）主管機關提出意見，由直轄市、縣（市）主管機關參考審議。

依第一項項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、依消費者債務清理條例聲請清算登記之管理人、預告登記請求權人及第十二條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關。

於都市更新會尚未核准設立前，得由都市更新會籌備會依第一項規定申請核准事業概要。更新單元內之土地及合法建築物所有權人未達七人者，第一項之申請，得由土地及合法建築物所有權人為之。

依第一項規定申請核准事業概要者，應依下列各款所定人數與面積之比率，取得私有土地及私有合法建築物所有權人之同意：

一、都市更新會或其籌備會申請：應經該更新單元內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之三，且其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之三之同意。

二、都市更新事業機構或更新單元內土地及合法建築物所有權人數未達七人申請時：應經該更新單元內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，且其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意。

前項私有土地與私有合法建築物所有權人數及面積之同意比率已達第二十八條第一項規定者，得免擬其事業概要，並依第二十一條及第二十六條規定，逕行擬訂都市更新事業計畫辦理。

委員黃昭順等16人提案：

第十條　經劃定應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準申請劃定更新單元，擬具都市更新事業概要（以下簡稱事業概要），舉辦公聽會；並於公聽會後六個月內，將事業概要連同公聽會紀錄及土地、合法建築物所有權人所提意見綜整處理表，申請當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議核准；變更時，亦同。

依前項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、預告登記人及第十二條第三款規定之代管機關。

第一項公聽會之日期及地點應登報周知，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、預告登記人及第十二條第三款規定之代管機關；任何人民或團體得於審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

依第一項規定申請核准事業概要者，應取得該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之三，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之三之同意；其同意比例已達第二十二條規定者，得免擬具事業概要，並依第十五條及第十九條規定，逕行擬具都市更新事業計畫辦理。

委員曾銘宗等16人提案：

第十條　經劃定或變更應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關依第十六條規定審議核准，自行組織都市更新團體實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之；變更時，亦同。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過五分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過五分之一之同意；其同意比例已達第二十二條規定者，得免擬具都市更新事業概要，並依第十五條及第十九條規定，逕行擬具都市更新事業計畫辦理。

任何人民或團體得於第一項審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

依第一項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。

第十條　經劃定應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准，自行組織更新團體實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之一之同意；其同意比例已達第二十二條規定者，得免擬具都市更新事業概要，並依第十五條及第十九條規定，逕行擬具都市更新事業計畫辦理。

行政院提案：

一、條次變更。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，有關主管機關核准都市更新事業概要之程序，應適當規定提出申請時應具備之同意比率、設置適當組織以審議都市更新事業概要，且確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會，以符合憲法要求之正當行政程序，爰修正本條。

三、因事業概要涉及更新單元及實施方式之確認，影響土地及合法建築物所有權人之權益，為維護民眾權益，規定主管機關核准事業概要前，應經主管機關之適當組織審議，爰修正第一項規定事業概要應由主管機關依修正條文第二十八條規定審議核准，並將更新團體修正為都市更新會。另新增事業概要如有變更時，亦應依同項前段規定，舉行公聽會，連同公聽會紀錄申請主管機關審議核准等程序辦理，俾資明確。

四、為增加事業概要之代表性及可行性，適度提高申請核准事業概要時之同意門檻至二分之一，另配合相關條文條次變更，修正所引條次，並酌作文字修正，爰修正現行第二項規定。

五、為強化民眾參與，增訂第三項規定，任何人民或團體得於審議前，以書面提出意見，供地方主管機關審議參考，給予民眾陳述意見之機會。

六、為強化資訊公開，增訂第四項規定事業概要經核准後，直轄市、縣（市）主管機關除應公告外，並應通知其範圍內之所有相關權利人。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、現行由土地及合法建築物所有權人申請事業概要，實務執行上產生土地及合法建築物所有權人單一個人即可提出申請，除較不具代表性外，並屢有事業概要核准後遲未籌組更新團體，或逕將該事業概要轉移予其他都市更新事業機構之執行偏差，影響其他所有權人權益，且與本條例之立法精神係責由實施者擬具相關計畫再開發老舊市區不符。

三、為避免上開問題，爰修正第一項擬具事業概要申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准之申請人資格，明定由都市更新事業機構或都市更新會為申請人；並明定事業概要應就第三十六條規定內容摘要表明之，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，主管機關核准事業概要前，應經主管機關之適當組織審議，以踐行正當行政程序，維護民眾權益。

四、因事業概要關涉更新單元及實施方式之確認，影響土地及合法建築物所有權人之權益，爰增訂第二項及第三項，明定事業概要之核准，直轄市、縣（市）主管機關除應公告外，並應通知其範圍內之所有相關權利人；都市更新事業機構或都市更新會依第一項規定辦理之公聽會，應將日期及地點登報周知，並通知相關權利人。任何人民或團體得於審議前，以書面提出意見，供地方主管機關參考審議。

五、考量都市更新會之成立，須取得第三十七條同意比率門檻，始能成立大會並申請立案核准，故為免過度限制都市更新會申請核准其事業概要之權利，爰增訂第四項允許尚未成立大會之都市更新會籌備會，亦得提出申請；更新單元內所有權人數未達七人者，則得以土地及合法建築物所有權人名義申請。

六、現行條文第二項前段，移列為修正條文第五項。為增加事業概要之代表性及可行性，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，適度提高申請核准事業概要時之同意門檻，並就都市更新會或其籌備會申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，提高至十分之三；都市更新事業機構或更新單元內土地及合法建築物所有權人數未達七人申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，則提高至二分之一，以資區別。

七、現行條文第二項後段移列為修正條文第六項。考量因災害或其他重大事變遭受損壞、為避免重大災害之發生劃定之更新地區或更新單元，其辦理都市更新具有急迫性；或以整建、維護方式實施都市更新事業之更新單元，因其計畫內容相對單純、不影響個別所有權人之權益分配，爰明定有前揭情形之一，且其同意比率已達第三十七條第一項規定之多數門檻時，得免擬具事業概要，逕行擬具都市更新事業計畫辦理，以簡化辦理程序。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、現行由土地及合法建築物所有權人申請事業概要，實務執行上產生土地及合法建築物所有權人單一個人即可提出申請，除較不具代表性外，並屢有事業概要核准後遲未籌組更新團體，或逕將該事業概要轉移予其他都市更新事業機構之執行偏差，影響其他所有權人權益，且與本條例之立法精神係責由實施者擬具相關計畫再開發老舊市區不符。

三、為避免上開問題，爰修正第一項擬具事業概要申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准之申請人資格，明定由都市更新事業機構或都市更新會為申請人；並明定事業概要應就第三十六條規定內容摘要表明之，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，主管機關核准事業概要前，應經主管機關之適當組織審議，以踐行正當行政程序，維護民眾權益。

四、因事業概要關涉更新單元及實施方式之確認，影響土地及合法建築物所有權人之權益，爰增訂第二項及第三項，明定事業概要之核准，直轄市、縣（市）主管機關除應公告外，並應通知其範圍內之所有相關權利人；都市更新事業機構或都市更新會依第一項規定辦理之公聽會，應將日期及地點登報周知，並通知相關權利人。任何人民或團體得於審議前，以書面提出意見，供地方主管機關參考審議。

五、考量都市更新會之成立，須取得第三十七條同意比率門檻，始能成立大會並申請立案核准，故為免過度限制都市更新會申請核准其事業概要之權利，爰增訂第四項允許尚未成立大會之都市更新會籌備會，亦得提出申請；更新單元內所有權人數未達七人者，則得以土地及合法建築物所有權人名義申請。

六、現行條文第二項前段，移列為修正條文第五項。為增加事業概要之代表性及可行性，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，適度提高申請核准事業概要時之同意門檻，並就都市更新會或其籌備會申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，提高至十分之三；都市更新事業機構或更新單元內土地及合法建築物所有權人數未達七人申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，則提高至二分之一，以資區別。

七、現行條文第二項後段移列為修正條文第六項。即，其私有土地與私有合法建築物所有權人數及面積之同意比率已達第三十七條第一項規定之多數門檻時，得免擬具事業概要，逕行擬具都市更新事業計畫辦理，以簡化辦理程序。

委員尤美女等20人提案：

一、現行由土地及合法建築物所有權人申請事業概要，實務執行上產生土地及合法建築物所有權人單一個人即可提出申請，除較不具代表性外，並屢有事業概要核准後遲未籌組更新團體，或逕將該事業概要轉移予其他都市更新事業機構之執行偏差，影響其他所有權人權益，且與本條例之立法精神係責由實施者擬具相關計畫再開發老舊市區不符。

二、為避免上開問題，爰修正第一項擬具事業概要申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准之申請人資格，明定由都市更新事業機構或都市更新會為申請人；並明定事業概要應就第二十六條規定內容摘要表明之，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，主管機關核准事業概要前，應經主管機關之適當組織審議，以踐行正當行政程序，維護民眾權益。

三、因事業概要關涉更新單元及實施方式之確認，影響土地及合法建築物所有權人之權益，爰增訂第二項及第三項，明定事業概要之核准，直轄市、縣（市）主管機關除應公告外，並應通知其範圍內之所有相關權利人；都市更新事業機構或都市更新會依第一項規定辦理之公聽會，應將日期及地點登報周知，並通知相關權利人。任何人民或團體得於審議前，以書面提出意見，供地方主管機關參考審議。

四、考量都市更新會之成立，須達成「都市更新團體設立管理及解散辦法」所定之同意比率門檻，始能成立大會並申請立案核准，故為免過度限制都市更新會申請核准其事業概要之權利，爰增訂第四項允許尚未成立大會之都市更新會籌備會，亦得提出申請；更新單元內所有權人數未達七人者，則得以土地及合法建築物所有權人名義申請。

五、現行條文第二項前段，移列為修正條文第五項。為增加事業概要之代表性及可行性，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，適度提高申請核准事業概要時之同意門檻，並就都市更新會或其籌備會申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，提高至十分之三；都市更新事業機構或更新單元內土地及合法建築物所有權人數未達七人申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，則提高至二分之一，以資區別。

六、現行條文第二項後段移列為修正條文第六項。即，其私有土地與私有合法建築物所有權人數及面積之同意比率已達第二十八條第一項規定之多數門檻時，得免擬具事業概要，逕行擬具都市更新事業計畫辦理，以簡化辦理程序。

委員黃昭順等16人提案：

司法院釋字第七百零九號解釋文指第十條第一項有關主管機關核准都市更新事業概要之程序規定，「未設置適當組織以審議都市更新事業概要，且未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會」及「有關申請核准都市更新事業概要時應具備之同意比率之規定」，不符憲法要求之正當行政程序：

一、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，第一項增訂主管機關核准事業概要前，應經主管機關之適當組織審議，以踐行正當行政程序，維護民眾權益。另明定公聽會舉辦之期限，逾期應重新召開，俾期相關權利人等瞭解事業概要內容，維護其權益。

二、因事業概要關涉更新單元及實施方式之確認，影響土地及合法建築物所有權人之權益，爰增訂第二項及第三項，明定事業概要之核准，直轄市、縣（市）主管機關除應公告外，並應通知其範圍內之所有相關權利人；依第一項規定辦理之公聽會，應將日期及地點登報周知，並通知相關權利人。任何人民或團體得於審議前，以書面提出意見，供地方主管機關參考審議。

三、現行條文第二項移列為修正條文第四項。為增加事業概要之代表性及可行性，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，適度提高申請核准事業概要時之同意門檻為所有權人數及其面積之同意比率均超過十分之三。

委員曾銘宗等16人提案：

一、因事業概要涉及更新單元及實施方式之確認，影響土地及合法建築物所有權人之權益，為維護民眾權益，規定主管機關核准事業概要前，應經主管機關之適當組織審議，爰修正第一項規定事業概要應由主管機關依第十六條合議及公開方式規定審議核准。另新增事業概要如有變更時，亦應依同項前段規定，舉行公聽會，連同公聽會紀錄申請主管機關審議核准等程序辦理，俾資明確。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，有關主管機關核准都市更新事業概要之程序，應適當規定提出申請時應具備之同意比率、設置適當組織以審議都市更新事業概要，且確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會，以符合憲法要求之正當行政程序，爰修正本條，將同意比率提升至五分之一。

三、應賦予人民提供意見予主管機關參考之權利，以符正當程序之保障，爰增訂第三項。

四、為保障相關權利人之受告知權，需公告並個別通知核准之事業概要，爰增訂第四項。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第二十一條　經劃定或變更應實施更新之地 區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依該都市更新計畫擬定之劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關依第二十八條規定審議核准，自行組織都市更新會實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之；變更時，亦同。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，並 其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意；其同意比率已達第三十六條規定者，得免擬具事業概要，並依第二十六條及第三十一條規定，逕行擬訂都市更新事業計畫辦理。

任何人民或團體得於第一項審議前，以書 面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

依第一項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。」

二、委員姚文智（吳玉琴）等4人提出修正動議：

「第十條　經劃定或變更應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依該都市更新計畫擬定之劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關依第二十八條規定審議核准，自行組織都市更新會實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之；變更時，亦同。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有 土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意；其同意比率已達第三十六條規定者，得免擬具事業概要，並依第二十六條及第三十一條規定，逕行擬訂都市更新事業計畫辦理。

任何人民或團體得於第一項審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄巿、縣（巿）主管機關提出意見，由直轄巿、縣（巿）主管機關參考審議。

依第一項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。」

三、委員姚文智（尤美女）等4人提出修正動議：

　　「第二十一條　經劃定或變更應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關依第二十八條規定審議核准，自行組織都市更新會團體實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之；變更時，亦同。

前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十二分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十二分之一之同意；其同意比例已達第三十六二十二條規定者，得免擬具都市更新事業概要，並依第二十六條及第三十一十九條規定，逕行擬訂具都市更新事業計畫辦理。

都市更新事業概要擬訂或變更後，送主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，舉辦公聽會，並公開於各級主管機關所設置之專門網站。

任何人民或團體得於第一項審議前，以書面載明姓名或名稱及地址，向直轄市、縣（市）主管機關提出意見，由直轄市、縣（市）主管機關參考審議。

依第一項規定核准之事業概要，直轄市、縣（市）主管機關應即公告三十日於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所及各級主管機關所設置之專門網站，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人。」

四、照行政院提案通過。

五、條次依序調整。

（修正通過）

第二十三條　未經劃定或變更應實施更新之地區，有第六條第一款至第三款或第六款情形之一者，土地及合法建築物所有權人得按主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，依前條規定，申請實施都市更新事業。

前項更新單元劃定基準於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後訂定或修正者，應經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之；其於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行前訂定者，應於三年內修正，經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之。更新單元劃定基準訂定後，主管機關應定期檢討修正之。

第二十二條　未經劃定或變更應實施更新之地區，有第六條第一款至第三款或第六款情形之一者，土地及合法建築物所有權人得按主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，依前條規定，申請實施都市更新事業。

前項更新單元劃定基準於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後訂定或修正者，應經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之。

委員許淑華等16人提案：

第二十一條　未經劃定應實施更新之地區，有第八條第一款至第三款或第六款情形之一者，得按主管機關所定更新單元劃定基準，依前條規定，擬具事業概要，申請劃定更新單元及核准事業概要。

前條第一項及前項更新單元劃定基準，應提經該管政府都市計畫委員會審議通過後實施之。

委員姚文智等17人提案：

第二十二條　未經劃定應實施更新之地區，有第七條情形之一者，得按直轄市、縣（市）主管機關所定更新單元劃定基準，依前條規定，擬具事業概要，申請劃定更新單元及核准事業概要。

前條第一項及前項更新單元劃定基準，應提經該管政府都市計畫委員會審議通過後實施之。

委員尤美女等20人提案：

第十一條　未經劃定更新地區及擬定都市更新計畫之地區，土地及合法建築物所有權人得向直轄市、縣（市）主管機關提出劃定更新地區及擬定都市更新計畫之申請。

直轄市、縣（市）主管機關接獲前項申請，認有必要劃定更新地區及擬定都市更新計畫者，應依本法第五條至第八條規定辦理。

直轄市、縣（市）主管機關未劃定更新地區並擬定都市更新計畫，有第六條第一款、第二款、第六款至第八款情形之一者，得暫依本條例修法前之規定辦理。

前項規定自本條例於中華民國○年○月○日修正施行二年後，停止適用。

委員吳玉琴等22人提案：

第十一條　未經劃定應實施更新之地區，有第六條第一款至第三款、第六款情形之一者，土地及合法建築物所有權人得按直轄市、縣（市）主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，依前條規定，申請實施都市更新事業。

依前項劃定之更新單元，其都市更新事業計畫應取得計畫範圍內全體土地及合法建築物所有權人之同意，不適用第三十六條之規定。

第一項更新單元劃定基準於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後訂定或修正者，應經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之。

本條文施行期限至中華民國○年○月○日止。

委員賴瑞隆等16人提案：

第十一條　未經劃定應實施更新之地區，有第六條第一款、第二款或第六款情形之一者，土地及合法建築物所有權人得按主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，依前條規定，申請實施都市更新事業。

前項更新單元劃定基準於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後訂定或修正者，應經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之。

委員曾銘宗等16人提案：

第十一條　未經劃定或變更應實施更新之地區，有第六條第一款至第三款或第六款至第八款情形之一者，土地及合法建築物所有權人得按主管機關所定更新單元劃定基準，依前條規定，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請劃定更新單元及核准事業概要。

前條第一項及前項更新單元劃定基準，於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後訂定或修正者，應提經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之。

第十一條　未經劃定應實施更新之地區，土地及合法建築物所有權人為促進其土地再開發利用或改善居住環境，得依主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，依前條規定，申請實施該地區之都市更新事業。

行政院提案：

一、條次變更。

二、現行條文修正為未經政府劃定或變更為應實施更新之地區，如符合本條例第六條第一款至第三款或第六款所定優先劃定或變更更新地區之原則者，得由所有權人擬具事業概要，申請實施都市更新事業，爰酌作文字修正，列為第一項。

三、都市更新事業係屬都市計畫實施之一環，作為實施都市更新事業基礎之更新單元，其劃定基準自應遵循都市計畫之指導，爰增訂第二項，規範第一項之更新單元劃定基準應經該管政府都市計畫委員會審議通過，並增訂緩衝期間。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、第一項明定未經政府劃定更新之地區，如符合本條例第八條特定優先更新地區劃定之原則者，得由所有權人擬具事業概要，建請直轄市、縣（市）主管機關同意劃定更新單元，並審議核准事業概要。

三、都市更新事業係屬都市計畫實施之一環，作為實施都市更新事業基礎之更新單元，其劃定基準自應遵循都市計畫之指導，爰增訂第二項，明定更新單元劃定基準應經該管政府都市計畫委員會審議通過。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項明定未經政府劃定更新之地區，如符合本條例第七條特定優先更新地區劃定之原則者，得由所有權人擬具事業概要，建請直轄市、縣（市）主管機關同意劃定更新單元，並審議核准事業概要。

三、都市更新事業係屬都市計畫實施之一環，作為實施都市更新事業基礎之更新單元，其劃定基準自應遵循都市計畫之指導，爰增訂第二項，明定更新單元劃定基準應經該管政府都市計畫委員會審議通過。

委員尤美女等20人提案：

一、未經劃定應實施更新之地區，現行法允許土地及合法建築物所有權人得自行劃定更新單元，造成95％經核准實施之都市更新計畫，所在區位皆屬自行劃定都更單元，政府評估確有都市更新必要而劃出之都市更新地區反乏人問津，都市更新之公益性及必要性引發各界質疑。為杜絕此種情形，爰將劃定都市更新地區設定為都市更新事業實施之必要條件。

二、然若僅主管機關具備劃定更新地區之發動權，恐因未能完整掌握地區發展狀況而掛一漏萬，故於第一項明定未經劃定更新地區及擬定都市更新計畫之地區，土地及合法建築物所有權人得主動向直轄市、縣（市）主管機關提出劃定更新地區及擬定都市更新計畫之申請；並新增第二項，主管機關於接獲申請後，認有劃定更新地區必要者，應依本法規定，辦理更新地區之劃定及都市更新計畫之擬定。

三、本條例第六條第一款、第二款、第六款或第八款之情形，因有妨害公共安全及居住、使用者人身安全之高度可能，原增訂第三項，允許其得暫時依據本條例修法前之規定辦理，但以本條例修正施行後兩年內為限。

委員吳玉琴等22人提案：

一、第一項規定未經政府劃定為應實施更新之地區，如符合本條例第六條特定優先劃定或變更更新地區之原則者，得由所有權人擬具事業概要，申請實施都市更新事業。

二、自劃都市更新單元，未經都市更新地區劃定與更新計畫程序，其公益性、必要性、與正當性不足，應視為私權協議行為，政府公權力代拆機制不應介入，故其都市更新事業計畫與權利變換計畫應取得全體所有權人同意，不適用本條例第三十六條之規定。

三、為避免自劃更新單元過於浮濫，且兼顧地方因地制宜的彈性，由中央主管訂定劃定原則，地方政府據此原則訂定或修正劃定基準，並經由地方政府都市計畫委員會審議後發布實施。

四、長期而言，都市更新單元應回歸政府劃定之都市更新地區，故本條之適用應設定一定期限。

委員賴瑞隆等16人提案：

一、第一項規定未經政府劃定為應實施更新之地區，如符合本條例第六條建築物有妨害公共安全、公共衛生或社會治安之虞者，得由所有權人擬具事業概要，申請實施都市更新事業。

二、增訂第二項，規範第一項之更新單元劃定基準應經該管政府都市計畫委員會審議通過，並增訂緩衝條款。

委員曾銘宗等16人提案：

一、第一項明定未經政府劃定更新之地區，如符合本條例第六條特定優先更新地區劃定之原則者，得由所有權人擬具事業概要，建請直轄市、縣（市）主管機關同意劃定更新單元，並審議核准事業概要，且於申請劃定更新單元範圍前，應舉行公聽會，說明該更新單元所劃定範圍之必要性及合理性，並聽取該劃定單元範圍內及其周圍附近土地及合法建築物所有權人之意見，以利都市更新順利推動，爰酌作文字修正，列為第一項。

二、都市更新事業係屬都市計畫實施之一環，作為實施都市更新事業基礎之更新單元，其劃定基準自應遵循都市計畫之指導，爰增訂第二項，規範第一項之更新單元劃定基準應經該管政府都市計畫委員會審議通過，並增訂緩衝期間。

審查會：

一、委員姚文智等4人提出修正動議：

「第二十二條 未經劃定或變更應實施更新之地區，有第六條第一款至第三款、第六款情形之一者，土地及合法建築物所有權人得按直轄市、縣（市）主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，依前條規定，申請實施都市更新事業。

依前項劃定之更新單元，不適用第五十五條請求當地直轄市、縣（市）主管機關代為拆除之規定。

第一項更新單元劃定基準於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行後訂定或修正者，應經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之。

本條文施行期限至中華民國○年○月○日止。（三年）」

二、增訂第二項後段「；其於本條例中華民國○年○月○日修正之條文施行前訂定者，應於三年內修正，經該管政府都市計畫委員會審議通過後發布實施之。更新單元劃定基準訂定後，主管機關應定期檢討修正之。」，餘照行政院提案通過。

三、條次依序調整。

(不予採納)

審查會：

一、委員姚文智（吳玉琴、江永昌）等6人提出修正動議：

「第二十二條之一 土地及合法建築物所有權人或實施者依第二十一條、第二十二條擬具事業概要或逕依第三十一條擬定都市更新事業計畫申請實施都市更新事業前，應就區內及周邊具有歷史、文化、藝術、紀念價值之建造物進行調查評估，並將調查評估報告函請直轄巿、縣（巿）主管機關確認更新單元內具文化資產保存價值之標的。

直轄巿、縣（巿）主管機關如確認更新單元內涉及前項之標的時，應明確函復；必要時，應給予以規劃指導及保存維護技術之協助。

第一項之調查、評估之方式、程序及其他應遵行事項之辦法，由文化部會商內政部定之。」

二、不予採納。

（不予採納）

委員許淑華等16人提案：

第二十二條　依前二條申請審議核准事業概要時，得於事業概要中列舉第三十六條第八款至第十一款、第十六款、第十九款及其他與上開列舉事項有併同審查必要之事項，一併申請直轄市、縣（市）主管機關預為審查。

前項列舉事項經審定合格者，實施者得依審定結果擬訂都市更新事業計畫報核，直轄市、縣（市）主管機關就其審定事項應予認可。

委員姚文智等17人提案：

第二十三條　依前二條申請審議核准事業概要時，得於事業概要中列舉第三十六條第八款至第十一款、第十六款、第十九款及其他與上開列舉事項有併同審查必要之事項，一併申請直轄市、縣（市）主管機關預為審查。

前項列舉事項經審定合格者，實施者得依審定結果擬訂都市更新事業計畫報核，直轄市、縣（市）主管機關就其審定事項應予認可。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、考量攸關民眾權益及都市更新事業成敗之獎勵項目及建築設計等事項，須於都市更新事業計畫審議時始得確定，致民眾同意申請時之事業計畫內容與直轄市、縣（市）主管機關審議結果不符，易致爭議。爰於第一項明定申請審議核准事業概要時，得先列舉提出都市更新事業計畫應表明事項中有關之整建或維護區段、重建區段之相關設計圖說、申請獎勵項目及額度、實施進度、相關單位配合辦理事項等，及其他與預審列舉事項相關須先行補充之計畫事項，併同事業概要之申請由主管機關就列舉事項預為審查。

三、第二項明定申請預為審查經審定合格者，於擬訂都市更新事業計畫報核時，直轄市、縣（市）主管機關就其審定事項應予認可，俾確保民眾於資訊完整之狀態作成決定，以利爭取都市更新事業計畫之同意。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、考量攸關民眾權益及都市更新事業成敗之獎勵項目及建築設計等事項，須於都市更新事業計畫審議時始得確定，致民眾同意申請時之事業計畫內容與直轄市、縣（市）主管機關審議結果不符，易致爭議。爰於第一項明定申請審議核准事業概要時，得先列舉提出都市更新事業計畫應表明事項中有關之整建或維護區段、重建區段之相關設計圖說、申請獎勵項目及額度、實施進度、相關單位配合辦理事項等，及其他與預審列舉事項相關須先行補充之計畫事項，併同事業概要之申請由主管機關就列舉事項預為審查。

三、第二項明定申請預為審查經審定合格者，於擬訂都市更新事業計畫報核時，直轄市、縣（市）主管機關就其審定事項應予認可，俾確保民眾於資訊完整之狀態作成決定，以利爭取都市更新事業計畫之同意。

審查會：

不予採納。

（修正通過）

第二十四條　申請實施都市更新事業之人數與土地及建築物所有權比率之計算，不包括下列各款：

一、依文化資產保存法所稱之文化資產。

二、經協議保留，並經直轄市、縣（市）主管機關核准且登記有案之宗祠、寺廟、教堂。

三、經政府代管或依土地法第七十三條之一規定由地政機關列冊管理者。

四、經法院囑託查封、假扣押、假處分或破產登記者。

五、未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地或建築物。

六、未完成申報並驗印現會員或信徒名冊、系統表及土地清冊之神明會土地或建築物。

第二十三條　申請實施都市更新事業之人數與土地及建築物所有權比率之計算，不包括下列各款：

一、依法應予保存之古蹟及聚落。

二、經協議保留，並經直轄市、縣（市）主管機關核准且登記有案之宗祠、寺廟、教堂。

三、經政府代管或依土地法第七十三條之一規定由地政機關列冊管理者。

四、經法院囑託查封、假扣押、假處分或破產登記者。

五、未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地或建築物。

六、未完成申報並驗印現會員或信徒名冊、系統表及土地清冊之神明會土地或建築物。

委員許淑華等16人提案：

第二十三條　第二十條第五項所定申請審議核准事業概要之人數及面積比率之計算，不包括下列各款：

一、依法應予保存之古蹟、聚落、歷史建築及文化景觀。

二、經協議保留，並經直轄市、縣（市）主管機關核准且登記有案之宗祠、寺廟、教堂。

三、經政府代管、依土地法第七十三條之一規定由地政機關列冊管理或逾列冊管理期間移請財政部國有財產局標售者。

四、經法院或行政執行分署囑託查封、假扣押、假處分、破產登記或其他依法律所為禁止處分之登記者。

五、經法院依消費者債務清理條例裁定開始清算程序者。

六、未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地。

七、依地籍清理條例第十一條規定由直轄市、縣（市）主管機關代為標售者。

委員姚文智等17人提案：

第二十四條　第二十條第五項所定申請審議核准事業概要之人數及面積比率之計算，不包括下列各款：

一、依法應予保存之古蹟、聚落、歷史建築及文化景觀。

二、經協議保留，並經直轄市、縣（市）主管機關核准且登記有案之宗祠、寺廟、教堂。

三、經政府代管、依土地法第七十三條之一規定由地政機關列冊管理或逾列冊管理期間移請財政部國有財產局標售者。

四、經法院或行政執行分署囑託查封、假扣押、假處分、破產登記或其他依法律所為禁止處分之登記者。

五、經法院依消費者債務清理條例裁定開始清算程序者。

六、未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地。

七、依地籍清理條例第十一條規定由直轄市、縣（市）主管機關代為標售者。

委員尤美女等20人提案：

第十二條　申請核定事業概要或事業計畫之人數與土地及建築物所有權比率之計算，不包括下列各款：

一、依法應予保存之古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟及文化景觀。

二、經協議保留，並經直轄市、縣（市）主管機關核准且登記有案之宗祠、寺廟、教堂。

三、經政府代管或依土地法第七十三條之一規定由地政機關列冊管理，或逾列冊管理期間移請財政部國有財產署標售者。

四、經法院或法務部行政執行署囑託查封、假扣押、假處分或破產登記或其他依法律所為禁止處分之登記者。

五、經法院依消費者債務清理條例裁定開始清算程序者。

六、未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地。

七、依地籍清理條例第十一條規定由直轄市、縣（市）主管機關代為標售者。

八、都市更新事業概要或事業計畫報核之日前一年起，取得土地或合法建築物所有權，除繼承取得者外，其持有合法建築物樓地板面積合計未達最小分配面積單元基準下限二分之一，或持有土地合計持份面積未達最小分配面積。

第十二條　申請實施都市更新事業之人數與土地及建築物所有權比例之計算，不包括下列各款：

一、依法應予保存之古蹟及聚落。

二、經協議保留，並經直轄市、縣（市）主管機關核准且登記有案之宗祠、寺廟、教堂。

三、經政府代管或依土地法第七十三條之一規定由地政機關列冊管理者。

四、經法院囑託查封、假扣押、假處分或破產登記者。

五、祭祀公業土地。但超過三分之一派下員反對參加都市更新時，應予計算。

行政院提案：

一、條次變更。

二、序文酌作文字修正。

三、第一款至第四款未修正。

四、祭祀公業條例業於九十六年十二月十二日制定公布並自九十七年七月一日施行，已建置相關機制處理其土地或建築物，不宜過度限制其表達參與更新之意願，惟對於未完成申報並經鄉（鎮、市）公所核發派下全員證明書者，由於派下員（土地權利人）無法確定，難以徵詢其意願，爰修正第五款規定未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地或建築物，不納入同意比率計算。

五、神明會如未依地籍清理條例完成申報並經直轄市或縣（市）主管機關驗印現會員或信徒名冊、系統表及土地清冊，其會員或信徒無法確定，難以徵詢其意願，爰增訂第六款規定未完成申報並驗印現會員或信徒名冊、系統表及土地清冊之神明會土地或建築物，不納入同意比率計算。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、第一項序文配合修正條文第二十條第五項酌作修正，以資明確。

三、配合現行文化資產保存法之規定，於第一款增訂關涉建築物之文化資產種類，以資明確。

四、第二款未修正。

五、第三款配合「土地法」第七十三條之一第二項列冊管理逾十五年仍未申請登記之土地或建物，由地政機關移請國有財產局公開標售之規定，增訂逾列冊管理期間移請國有財產局標售者，不納入申請人數及所有權面積比率之計算。

六、第四款配合公法上金錢給付義務案件已於九十年一月一日由法院執行改由行政執行分署執行，酌作文字修正。另其他法律如家庭暴力防治法、家事事件法等，亦有法院裁定禁止或暫時處分之規定，致所有權人無法表達更新意願之情形，爰增訂其他依法律所為禁止處分登記之情形，亦不納入申請人數及所有權面積比率之計算，俾解決實務執行困難。

七、所有權人經法院裁定開始清算程序，按消費者債務清理條例第九十四條規定，對於應屬清算財團之財產，喪失其管理及處分權，已無法表達參與都市更新之意願，爰增訂第五款規定，俾解決實務執行困難。

八、現行條文第五款遞列為修正條文第六款。祭祀公業條例業於九十七年七月一日施行，已建置相關機制處理其土地，不宜過度限制其表達參與更新之意願，惟對於未完成申報並核發派下全員證明書者，由於派下員（土地權利人）無法確定，難以徵詢其意願。爰修正條文第六款明定未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地，不納入同意比率計算。

九、依地籍清理條例第十一條規定，未能完成申報或申請登記而釐清權屬者，將由主管機關代為標售。該土地或建物因難以確定土地權利人，並徵詢其參與都市更新之意願，爰增訂第七款規定，俾解決實務執行困難。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項序文配合修正條文第二十條第五項酌作修正，以資明確。

三、配合現行文化資產保存法之規定，於第一款增訂關涉建築物之文化資產種類，以資明確。

四、第二款未修正。

五、第三款配合「土地法」第七十三條之一第二項列冊管理逾十五年仍未申請登記之土地或建物，由地政機關移請國有財產局公開標售之規定，增訂逾列冊管理期間移請國有財產局標售者，不納入申請人數及所有權面積比率之計算。

六、第四款配合公法上金錢給付義務案件已於九十年一月一日由法院執行改由行政執行分署執行，酌作文字修正。另其他法律如家庭暴力防治法、家事事件法等，亦有法院裁定禁止或暫時處分之規定，致所有權人無法表達更新意願之情形，爰增訂其他依法律所為禁止處分登記之情形，亦不納入申請人數及所有權面積比率之計算，俾解決實務執行困難。

七、所有權人經法院裁定開始清算程序，按消費者債務清理條例第九十四條規定，對於應屬清算財團之財產，喪失其管理及處分權，已無法表達參與都市更新之意願，爰增訂第五款規定，俾解決實務執行困難。

八、現行條文第五款遞列為修正條文第六款。祭祀公業條例業於九十七年七月一日施行，已建置相關機制處理其土地，不宜過度限制其表達參與更新之意願，惟對於未完成申報並核發派下全員證明書者，由於派下員（土地權利人）無法確定，難以徵詢其意願。爰修正條文第六款明定未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地，不納入同意比率計算。

九、依地籍清理條例第十一條規定，未能完成申報或申請登記而釐清權屬者，將由主管機關代為標售。該土地或建物因難以確定土地權利人，並徵詢其參與都市更新之意願，爰增訂第七款規定，俾解決實務執行困難。

委員尤美女等20人提案：

一、第一項序文酌作修正，以資明確。

二、配合現行文化資產保存法之規定，於第一款明列關涉建築物之文化資產種類，以臻明確。

三、配合「土地法」第七十三條之一第二項列冊管理逾十五年仍未申請登記之土地或建物，由地政機關移請國有財產局公開標售之規定，爰於第三款後段增訂逾列冊管理期間移請國有財產局標售者。

四、配合公法上金錢給付義務案件已於九十年一月一日由法院執行改由法務部行政執行署執行，第四款酌作文字修正。另其他法律如家庭暴力防治法、家事事件法等，亦有法院裁定禁止或暫時處分之規定，致所有權人無法表達更新意願之情形，爰增訂其他依法律所為禁止處分登記之情形，亦不納入申請人數及所有權面積比率之計算，俾解決實務執行困難。

五、所有權人經法院裁定開始清算程序，按消費者債務清理條例第九十四條規定，對於應屬清算財團之財產，喪失其管理及處分權，已無法表達參與都市更新之意願，爰增訂第五款規定，俾解決實務執行困難。

六、現行條文第五款遞列為修正條文第六款。祭祀公業條例業於九十七年七月一日施行，已建置相關機制處理其土地，不宜過度限制其表達參與更新之意願，惟對於未完成申報並核發派下全員證明書者，由於派下員（土地權利人）無法確定，難以徵詢其意願。爰修正條文第六款明定未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地，不納入同意比率計算。

七、依地籍清理條例第十一條規定，未能完成申報或申請登記而釐清權屬者，將由主管機關代為標售。該土地或建物因難以確定土地權利人，並徵詢其參與都市更新之意願，爰增訂第七款規定，俾解決實務執行困難。

八、為避免都市更新多數決同意之機制遭到惡意濫用，透過移轉、分割所有權之方式破壞都市更新事業實施過程中之互信，爰增訂第八款。

審查會：

一、第一款修正為「依文化資產保存法所稱之文化資產。」，餘照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

三、增列修法說明如下：

「主管機關對於更新單元內土地及合法建築物所有權有持分人數異常增加之情形，於審議時應主動了解是否有灌人頭之情事，以避免權利持分遭到稀釋，致多數同意機制遭到惡意濫用之情形發生。」

（照行政院提案通過）

第二十五條　都市更新事業得以信託方式實施之。其依第二十二條第二項或第三十七條第一項規定計算所有權人人數比率，以委託人人數計算。

第二十四條　都市更新事業得以信託方式實施之。其依第二十一條第二項或第三十六條第一項規定計算所有權人人數比率，以委託人人數計算。

委員許淑華等16人提案：

第二十四條　都市更新事業得以信託方式實施之。

委員姚文智等17人提案：

第二十五條　都市更新事業得以信託方式實施之。

土地及合法建築物所有權人於都市更新事業計畫報核後將其所有權為信託時，其受託人應以信託業為限。但實施者不得擔任受託人。

前項信託契約，由中央主管機關會商信託業目的事業主管機關，訂定定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。

委員尤美女等20人提案：

第十三條　都市更新事業得以信託方式實施之。

土地及合法建築物所有權人於都市更新事業計畫報核後將其所有權為信託時，其受託人應以信託業為限。但實施者不得擔任受託人。

前項信託契約，由中央主管機關會商信託業目的事業主管機關，訂定定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。

第十三條　都市更新事業得以信託方式實施之。其依第十條第二項或第二十二條第一項規定計算所有權人人數比例，以委託人人數計算。

行政院提案：

條次變更，並配合相關條文條次、項次變更，修正所引條次，另酌作文字修正。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、後段規定關涉同意比率之計算，爰移至修正條文第三十七條第二項規範。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、後段規定關涉同意比率之計算，爰移至修正條文第三十七條第二項規範。

三、都市更新事業得以信託方式實施時，其受託人應以信託業為限，惟為迴避利益衝突，實施者不得擔任受託人。

四、定型化契約範本及其應記載及不得記載事項，授權中央主管機關會商信託業目的事業主管機關訂定。

委員尤美女等20人提案：

一、後段規定關涉同意比率之計算，爰移至修正條文第二十八條第二項規範。

二、都市更新事業得以信託方式實施時，其受託人應以信託業為限，惟為迴避利益衝突，實施者不得擔任受託人。

三、定型化契約範本及其應記載及不得記載事項，授權中央主管機關會商信託業目的事業主管機關訂定。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第二十六條　都市更新事業機構以依公司法設立之股份有限公司為限。但都市更新事業係以整建或維護方式處理者，不在此限。

第二十五條　都市更新事業機構以依公司法設立之股份有限公司為限。但都市更新事業係以整建或維護方式處理者，不在此限。

委員許淑華等16人提案：

第二十五條　都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以依公司法設立之股份有限公司為限。

委員姚文智等17人提案：

第二十六條　都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以依公司法設立之股份有限公司為限。

前項都市更新事業機構最低實收資本額、負責人資格、經理人員專門學識或經驗、營業項目及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員尤美女等20人提案：

第十四條　都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以依公司法設立之股份有限公司為限。

都市更新事業機構最低實收資本額、股東結構、負責人資格條件、經營與管理人員專門學識或經驗、業務限制及其他應遵循事項，由中央主管機關另以辦法定之。

第十四條　都市更新事業機構以依公司法設立之股份有限公司為限。但都市更新事業係以整建或維護方式處理者，不在此限。

行政院提案：

條次變更，內容未修正。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、依現行條文但書之規定，都市更新事業以整建或維護方式處理者，都市更新事業機構本即不以依公司法設立之股份有限公司為限。為使規範明確，爰酌作修正，明定都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以股份有限公司為限，並刪除現行條文但書規定。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、依現行條文但書之規定，都市更新事業以整建或維護方式處理者，都市更新事業機構本即不以依公司法設立之股份有限公司為限。為使規範明確，爰酌作修正，明定都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以股份有限公司為限，並刪除現行條文但書規定。

委員尤美女等20人提案：

一、依現行條文但書之規定，都市更新事業以整建或維護方式處理者，都市更新事業機構本即不以依公司法設立之股份有限公司為限。為使規範明確，爰酌作修正，明定都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以股份有限公司為限，並刪除現行條文但書規定。

二、至都市更新事業機構最低實收資本額、股東結構、負責人資格條件、經營與管理人員專門學識或經驗、業務限制及其他應遵循事項，授權由中央主管機關另以辦法定之。

審查會：

一、委員黃昭順等3人提出修正動議：

「第十四條　都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以依公司法設立之股份有限公司為限。」

二、照行政院提案通過。

三、條次依序調整。

（不予採納）

委員尤美女等20人提案：

第十五條　以都市更新會為實施者時，都市更新單元內之所有權人得於都市更新會成立前組織都市更新會籌備會；發起人應檢具申請書及下列文件向當地直轄市、縣（市）主管機關申請核准籌組：

一、發起人名冊：發起人為自然人者，其姓名、聯絡地址及身分證影本；發起人為法人者，其名稱、主事務所或營業所所在地、法人登記證明文件及代表人指派書。

二、章程草案。

三、就都市更新計畫所劃定之更新單元或所定更新單元劃定基準，提出擬實施更新事業計畫之預訂更新單元範圍。

四、發起人在更新單元內之土地或建物登記簿謄本。

委員尤美女等20人提案：

配合第十條增訂第四項允許尚未成立大會之都市更新會籌備會，亦得提出申請核准其事業概要，爰增訂本條，明定都市更新單元內之所有權人為推動都市更新，於籌備階段得組織都市更新會籌備會，並應檢具相關資料向當地直轄市、縣（市）主管機關申請核准籌組。

審查會：

不予採納。

（照行政院提案通過）

第二十七條　逾七人之土地及合法建築物所有權人依第二十二條及第二十三條規定自行實施都市更新事業時，應組織都市更新會，訂定章程載明下列事項，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准：

一、都市更新會之名稱及辦公地點。

二、實施地區。

三、成員資格、幹部法定人數、任期、職責及選任方式等事項。

四、有關會務運作事項。

五、有關費用分擔、公告及通知方式等事項。

六、其他必要事項。

前項都市更新會應為法人；其設立、管理及解散辦法，由中央主管機關定之。

第二十六條　逾七人之土地及合法建築物所有權人依第二十一條及第二十二條規定自行實施都市更新事業時，應組織都市更新會，訂定章程載明下列事項，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准：

一、都市更新會之名稱及辦公地點。

二、實施地區。

三、成員資格、幹部法定人數、任期、職責及選任方式等事項。

四、有關會務運作事項。

五、有關費用分擔、公告及通知方式等事項。

六、其他必要事項。

前項都市更新會應為法人；其設立、管理及解散辦法，由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

第二十六條　土地及合法建築物所有權人成立都市更新會實施都市更新事業時，應先發起成立都市更新會籌備會，訂定章程草案，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准，於獲准之日起六個月內召開成立大會，並於成立大會後三十日內報請當地直轄市、縣（市）主管機關核准立案。

前項章程草案，應載明下列事項：

一、都市更新會之名稱及辦公地點。

二、實施地區範圍。

三、成員資格、幹部法定人數、任期、職責及選任方式等事項。

四、有關會務運作事項。

五、有關費用分擔、公告及通知方式等事項。

六、其他必要事項。

前項都市更新會為法人；其設立、組織、管理、解散及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第二十七條　土地及合法建築物所有權人成立都市更新會時，應先發起成立都市更新會籌備會，訂定章程草案，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准，於獲准之日起六個月內召開成立大會，並於成立大會後三十日內報請當地直轄市、縣（市）主管機關核准立案。

前項章程草案，應載明下列事項：

一、都市更新會之名稱及辦公地點。

二、實施地區範圍。

三、成員資格、幹部法定人數、任期、職責及選任方式等事項。

四、有關會務運作事項。

五、有關費用分擔、公告及通知方式等事項。

六、其他必要事項。

前項都市更新會為法人；其設立、組織、管理、解散及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員尤美女等20人提案：

第十六條　合法建築物所有權人依第十條及第十一條規定自行實施都市更新事業時，應組織都市更新會，應訂定章程，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准。章程應載明下列事項：

一、團體之名稱及辦公地點。

二、實施地區。

三、成員資格、幹部法定人數、任期、職責及選任方式等事項。

四、有關會務運作事項。

五、有關費用分擔、公告及通知方式等事項。

六、其他必要事項。

前項都市更新會為法人；其設立、組織、管理、解散及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。

第十五條　逾七人之土地及合法建築物所有權人依第十條及第十一條規定自行實施都市更新事業時，應組織更新團體，訂定章程載明下列事項，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准：

一、團體之名稱及辦公地點。

二、實施地區。

三、成員資格、幹部法定人數、任期、職責及選任方式等事項。

四、有關會務運作事項。

五、有關費用分擔、公告及通知方式等事項。

六、其他必要事項。

前項更新團體應為法人；其設立、管理及解散辦法，由中央主管機關定之。

行政院提案：

一、條次變更。

二、將第一項及第二項之更新團體名稱修正為都市更新會，另修正所引條文條次。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、配合第三條第六款增訂之都市更新會定義，第一項爰將更新團體名稱修正為都市更新會，並增訂都市更新會籌備及申請核准立案之相關規定。

三、現行條文第一項有關章程載明事項，移列為修正條文第二項，並修正為都市更新會籌備會訂定之章程草案應載明事項。

四、第三項配合都市更新會設立及組織之需要，就其辦法之授權內容酌作修正。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、配合第三條第八款增訂之都市更新會定義，第一項爰將更新團體名稱修正為都市更新會，並增訂都市更新會籌備及申請核准立案之相關規定。

三、現行條文第一項有關章程載明事項，移列為修正條文第二項，並修正為都市更新會籌備會訂定之章程草案應載明事項。

四、第三項配合都市更新會設立及組織之需要，就其辦法之授權內容酌作修正。

委員尤美女等20人提案：

一、條次變更。

二、配合第三條第七款增訂都市更新會定義，爰將第一項更新團體修正為都市更新會，並增訂都市更新會申請核准立案之相關規定。

三、第二項配合都市更新會設立及組織之需要，就其辦法之授權內容酌作修正。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（不予採納）

委員許淑華等16人提案：

第二十七條　非由都市更新會實施之都市更新事業，得經更新單元內土地及合法建築物所有權人數二分之一以上參與，組成都市更新促進會，協助所有權人與實施者進行溝通協調，維護其權益。

前項都市更新促進會，得申請各級都市更新基金補助作業經費。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、都市更新事業非由都市更新會實施時，其有關社區集體意識、更新後願景等，僅能透過同意書簽訂與否表達；又都市更新相關計畫經政府核定後，所有權人對於實施者是否按都市更新事業計畫執行，亦缺乏監督管道。爰於第一項明定，更新單元內二分之一以上之土地及合法建築物所有權人，得組織都市更新促進會，以鼓勵所有權人積極維護其權益，並共同參與社區集體意識之表達。

三、為鼓勵更新單元內之所有權人組織促進會，參與更新過程之執行，爰於第二項明定，得申請經費補助。

審查會：

不予採納。

（修正通過）

第二十八條　都市更新會得依民法委任具有都市更新專門知識、經驗之機構，統籌辦理都市更新業務。

第二十七條　都市更新會得依民法委任具有都市更新專門知識、經驗及資金調度能力之機構，統籌辦理都市更新業務。

委員許淑華等16人提案：

第二十八條　都市更新會得委任具有都市更新專門智識、經驗及資金調度能力之機構，統籌辦理都市更新業務，並應於都市更新事業計畫表明之。

前項受委任機構之應具備條件，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第二十八條　都市更新會得於都市更新事業計畫表明委任代辦實施機構代為統籌執行都市更新事業。

前項代辦實施機構應具備之條件及委任契約記載要項，由中央主管機關定之。

行政院提案：

一、本條新增。

二、都市更新會由更新單元內土地及合法建築物所有權人自行組織，享受及負擔更新事業之權利與義務。惟都市更新會之組成欠缺專業技術及資金來源，易影響都市更新事業之有效推動，爰參酌日本都市更新業務代行者作法，增訂都市更新會得依民法規定委任依法成立之機構，統籌辦理都市更新事業之行政、協調、調查規劃設計、工程監造、施工及剩餘資產處分等事務。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、都市更新會由更新單元內土地及合法建築物所有權人自行組織，享受及負擔更新事業之權利與義務。惟都市更新會之組成欠缺專業技術及資金來源，易影響都市更新事業之有效推動，爰參酌日本都市更新業務代行者作法，於第一項明定都市更新會得依民法規定委任依法成立之機構，統籌辦理都市更新事業之行政、協調、調查規劃設計、工程監造、施工及剩餘資產處分等事務。

三、為避免受委任機構良莠不齊，致影響相關權利人之權益，爰於第二項授權中央主管機關訂定其資格條件。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、都市更新會由更新單元內土地及合法建築物所有權人自行組織，享受及負擔更新事業之權利與義務。惟都市更新會之組成欠缺專業技術及資金來源，易影響都市更新事業之有效推動，爰參酌日本都市更新業務代行者作法，於第一項明定都市更新會得依民法規定委任依法成立之機構，統籌辦理都市更新事業之行政、協調、調查規劃設計、工程監造、施工及剩餘資產處分等事務。

三、為避免受委任機構良莠不齊，致影響相關權利人之權益，爰於第二項授權中央主管機關訂定其資格條件。

審查會：

一、委員黃昭順等3人提出修正動議：

　「第十五條之一　都市更新會得依民法委任具有都市更新專門知識、經驗及資金調度能力之機構，統籌辦理都市更新業務。

　　前項受委任機構之應具備條件，由中央主管機關定之。

　　非由都市更新會實施之都市更新事業，得經更新單元內土地及合法建築物所有權人數二分之一以上參與，組成都市更新促進會，協助所有權人與實施者進行溝通協調，維護其權益。」

二、刪除「及資金調度能力」，餘照行政院提案通過。

三、條次依序調整。

（修正通過）

第二十九條 各級主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理實施者與相關權利人有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、社會公正人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之，其中專家學者及民間團體代表不得少於二分之一，任一性別比例不得少於三分之一。

各級主管機關依前項規定辦理審議或處理爭議，必要時，並得委託專業團體或機構協助作技術性之諮商。

第一項審議會之職掌、組成、利益迴避等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

第二十八條　各級主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之；必要時，並得委託專業團體或機構協助作技術性之諮商。

委員許淑華等16人提案：

第二十九條　各級主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之；必要時，並得委由專業團體或機構協助作技術性之諮商。

各級主管機關依前項規定辦理審議及處理有關爭議時，與案情有關之人民或團體代表得列席陳述意見。

委員姚文智等17人提案：

第二十九條　主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之，其中專家學者及民間團體代表不得少於二分之一；必要時，並得委由專業團體或機構協助作技術性之諮商。

主管機關依前項規定辦理審議及處理有關爭議時，與案情有關之人民、團體或其委託之代表得列席陳述意見，並應於陳述意見完畢後退席；必要時，得安排他處轉播議事情形。

前項意見之處理情形應以專屬網頁、政府公報或會議紀錄等適當方式周知。

第一項審議會之職掌、組成、利益迴避等相關事項之規程由中央主管機關定之。

委員尤美女等20人提案：

第十七條　各級主管機關為審議事業概要、事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益之公正人士及相關機關代表，組成都市更新審議會及爭議調處委員會，以合議制及公開方式辦理之，爭議調處委員會之組成不得與都市更新審議委員會重複；必要時，並得委託專業團體或機構協助作技術性之諮商。

委員黃昭順等16人提案：

第十六條　各級主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之；必要時，並得委由專業團體或機構協助作技術性之諮商。

各級主管機關依前項規定辦理審議及處理有關爭議時，與案情有關之人民或團體代表得列席陳述意見。

委員李俊俋等26人提案：

第十六條　各級主管機關為審議都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、住戶、建商、政府等相關人士代表組成非營利性質「都市更新爭議調解委員會」公正調解。

都市更新爭議調解委員會遇更新案中各項爭議時，應召開會議，並將決議作成決議書公告之。

都市更新爭議調解委員會相關組成比例、討論程序及決議事項由主管機關以辦法制定之。

委員曾銘宗等16人提案：

第十六條　各級主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之；必要時，並得委託專業團體或機構協助作技術性之諮商。

各級主管機關依前項規定辦理審議及處理有關爭議時，與案情有關之人民或團體代表得列席陳述意見。

第一項審議會之職掌、組成、利益迴避等相關事項之規程由中央主管機關定之。

第十六條　各級主管機關為審議都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關代表，以合議制及公開方式辦理之；必要時，並得委託專業團體或機構協助作技術性之諮商。

行政院提案：

一、條次變更。

二、配合修正條文第二十一條第一項，增列事業概要亦為主管機關應以合議制及公開方式審議之範圍，並酌作文字修正。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、配合修正條文第二十條第一項，增列事業概要為主管機關以合議制及公開方式審議之範圍，並酌作文字修正。

三、為擴大民眾參與，增加民眾陳述意見之機會，並參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神及各級都市計畫委員會組織規程，爰增訂第二項主管機關於審議時，有關人民或團體代表得與會陳述意見之規定。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、配合修正條文第二十條第一項，增列事業概要為主管機關以合議制及公開方式審議之範圍，並酌作文字修正。

三、為擴大民眾參與，增加民眾陳述意見之機會，並參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神及各級都市計畫委員會組織規程，爰增訂第二項主管機關於審議時，有關人民或團體代表得與會陳述意見之規定。

委員尤美女等20人提案：

一、條次變更。

二、配合修正條文第十條第一項，增列事業概要為主管機關以合議制及公開方式審議之範圍，並酌作文字修正。

三、為確保都市更新事業計畫實施爭議調處之中立性，爰要求爭議調處委員會之組成不得與都市更新審議委員會重複。

委員黃昭順等16人提案：

司法院釋字第七百零九號解釋文指第十條第一項有關主管機關核准都市更新事業概要之程序規定，「未設置適當組織以審議都市更新事業概要，且未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會」，不符憲法要求之正當行政程序：

一、配合修正條文第十條第一項，增列事業概要為主管機關以合議制及公開方式審議之範圍，並酌作文字修正。

二、為擴大民眾參與，增加民眾陳述意見之機會，並參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神及各級都市計畫委員會組織規程，爰增訂第二項主管機關於審議時，有關人民或團體代表得與會陳述意見之規定。

委員李俊俋等26人提案：

一、修正本條第一項，並新增第二、三項。

二、因都市更新過程的各種事項牽涉公私兩方權益甚深，時常遭遇難以兩全需犧牲一方權益之難處，此時即必須委由非營利之第三公正單位出面處理，遴選都市更新相關專業人士組成「更新地區委員會」，主動積極處理權益協調，始得兼顧都市更新及住戶權益，爰修正本條第一項。

三、因都市更新及住戶權益之公私益兩大部分皆屬重要，故將都市更新過程中發生爭議或有需事先協商之情事時，明文規定由專業之更新地區委員會公開詳細討論相關事宜，並作成決議書，以保雙方權益，爰增訂本條第二項。

四、更新地區委員會之委員遴選方法、開會流程、投票制度及相關權責等規定，應由主管機關制訂之，爰增訂本條第三項。

委員曾銘宗等16人提案：

一、配合修正條文第十條第一項，增列事業概要亦為主管機關（構）應以合議制及公開方式審議之範圍。另參照釋字第七百零九號解釋文之意旨，應保障人民參與之機會，以符合正當程序，爰增訂第二項主管機關於審議時，有關人民或團體代表得與會陳述意見之規定。

二、審議會之組成宜有相關規程，以利運行，爰增訂第三項。

審查會：

一、委員黃昭順等3人提出修正動議：

　「第十六條　各級主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、社會公正人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之；，其中學者、專家、社會公正人士比例不得少於二分之一，且任一性別比例不得少於三分之一；必要時，並得委託專業團體或機構協助作技術性之諮商。

各級主管機關依前項規定辦理審議及處理有關爭議時，與案情有關之人民或團體代表得列席陳述意見。」

二、委員姚文智（尤美女）等4人提出修正動議：

「第二十八條　主管機關為審議事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫及處理有關爭議，應分別遴聘（派）學者、專家、熱心公益人士及相關機關（構）代表，以合議制及公開方式辦理之，其中專家學者及民間團體代表不得少於二分之一，任一性別比例不得少於三分之一；必要時，並得委由專業團體或機構協助作技術性之諮商。

主管機關依前項規定辦理審議及處理有關爭議時，與案情有關之人民、團體或其委託之代表得列席陳述意見；必要時，得安排他處轉播議事情形。

前項意見之處理情形應以專屬網頁、政府公報或會議紀錄等適當方式周知。

第一項審議會之職掌、組成、利益迴避等相關事項之規程由中央主管機關定之。」

三、照行政院提案修正通過。

四、條次依序調整。

五、增列修法說明如下：

「主管機關依第一項辦理審議及處理有關爭議時，與案情有關之人民、團體或其委託之代表得列席陳述意見；必要時，得安排他處轉播議事情形。所提意見之處理情形應以專屬網頁、政府公報或會議紀錄…等適當方式周知。」

（修正通過）

第三十條　各級主管機關應置專業人員專責辦理都市更新業務，並得設專責法人或機構，經主管機關委託或同意，協助推動都市更新業務或實施都市更新事業。

第二十九條　各級主管機關應置專業人員辦理都市更新業務，並得設專責法人或機構，經主管機關委託或同意，協助推動都市更新業務或實施都市更新事業。

委員許淑華等16人提案：

第三十條　各級主管機關應置專業人員辦理都市更新業務。

委員姚文智等17人提案：

第三十條　各級主管機關應置專業人員辦理都市更新業務，並得設專責法人機構，經主管機關委託或同意，協助推動或實施都市更新業務或事業。

委員尤美女等20人提案：

第十八條　各級主管機關應設專業人員辦理都市更新業務。

直轄市、縣（市）主管機關為實施都市更新事業得設置專責機構。

第十七條　各級主管機關應設專業人員辦理都市更新業務。

直轄市、縣（市）主管機關為實施都市更新事業得設置專責機構。

行政院提案：

一、條次變更。

二、修正各級主管機關得視實際需要設專責法人或機構協助推動都市更新業務或實施都市更新事業，增加政府辦理都市更新之能量，爰將第一項及第二項合併為本條文。至於專責法人或機構之組織樣態，則由主管機關視需求設立。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、第一項酌作文字修正後，列為本條文。

三、考量中央行政機關組織基準法第五條第三項規定「本法施行後，除本法及各機關組織法規外，不得以作用法或其他法規規定機關之組織。」並尊重地方主管機關組織設立之權限，爰刪除現行條文第二項有關地方主管機關得設置實施都市更新事業專責機構之規定。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項酌作文字修正後，列為本條文。

三、各級主管機關得設置專責法人機構，受各級主管機關之委託或同意推動或實施都市更新業務或事業。

委員尤美女等20人提案：

條次變更。

審查會：

一、於「辦理都市更新業務」前增訂「專責」等字，餘照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第三十一條　各級主管機關為推動都市更新相關業務或實施都市更新事業，得設置都市更新基金。

第三十條　各級主管機關為推動都市更新相關業務或實施都市更新事業，得設置都市更新基金。

委員許淑華等16人提案：

第三十一條　各級主管機關為推動都市更新事業，得設置都市更新基金。

以整建或維護方式實施都市更新之規劃設計及實施經費、組織都市更新會以重建方式實施都市更新事業之規劃設計費或第二十七條組織都市更新促進會之作業費，得以前項基金酌予補助之；其申請要件、補助額度及辦理程序等事項之辦法或自治法規，由各級主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第三十一條　各級主管機關為推動都市更新業務或實施都市更新事業，得設置都市更新基金。

前項都市更新基金之收支、保管、運用、收益、處分及提供信用保證之辦法或自治法規，由各級主管機關定之。

委員尤美女等20人提案：

第十九條　各級主管機關為推動都市更新事業，得設置都市更新基金。

以整建或維護方式實施都市更新之規劃設計及實施經費，或組織都市更新會以重建方式實施都市更新事業之規劃設計費，得以前項基金酌予補助之。

前項申請要件或補助額度及辦理程序等事項之辦法或自治法規，由各級主管機關定之。

委員江永昌等20人提案：

第十八條　各級主管機關為推動都市更新事業，得設置都市更新基金。

以整建或維護方式實施都市更新之規劃設計及實施經費，或組織更新團體以重建方式實施都市更新事業之規劃設計費，得以前項基金酌予補助之；其申請要件、補助額度及辦理程序等事項之辦法或自治法規，由各級主管機關定之。

各級主管機關為依本法第九條實施都市更新事業之必要，得向金融機構融通資金，其貸款期限及授信額度不受銀行法第三十三條之三、第三十八條及第七十二條之二之限制。

第十八條　各級主管機關為推動都市更新事業，得設置都市更新基金。

以整建或維護方式實施都市更新之規劃設計及實施經費，或組織更新團體以重建方式實施都市更新事業之規劃設計費，得以前項基金酌予補助之；其申請要件、補助額度及辦理程序等事項之辦法或自治法規，由各級主管機關定之。

行政院提案：

一、條次變更。

二、有關由主管機關主導實施都市更新事業、補助整建與維護或自主更新、因實施都市更新事業而興修之重要公共設施、興建更新地區範圍外必要之關聯性公共設施、公共設施用地檢討或都市危險及老舊建築物加速重建相關補助等項目，均為全方位推動都市更新政策之重要策略，於都市更新基金財務許可下，以都市更新基金支應，才能有效推動，故為因應政府實際推動都市更新需要，擴大整體都市再發展效益，爰修正第一項，列為本條文，規定主管機關為推動都市更新相關業務或實施都市更新事業，得設置都市更新基金辦理。

三、為賦予各級主管機關得視都市發展、財政狀況、推動政策方向等因素因地制宜、彈性運用都市更新基金，爰刪除現行第二項，由各級主管機關依預算法或自治法規另定收支保管相關規定。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、配合修正條文第二十七條鼓勵更新單元內所有權人組織都市更新促進會，以積極維護其權益，第二項爰增訂以都市更新基金補助都市更新促進會作業費之規定。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項酌作文字修正。

三、第二項爰增訂各級主管機關運用都市更新基金作業權限之規定。

委員尤美女等20人提案：

一、條次變更。

二、配合第三條第七款增訂都市更新會定義，爰將第二項更新團體修正為都市更新會。

三、原條文第二項後段移列為第三項。

委員江永昌等20人提案：

一、新增第三項。

二、由於依照現行銀行法第三十三條之三規定，主管機關對於銀行就同一人、同一關係人或同一關係企業之授信或其他交易之限額、交易之範圍及其他應遵行事項之辦法等設有限制。且依銀行法第三十八條規定，銀行對購買或建造住宅或企業用建築，得辦理中、長期放款，其最長期限不得超過三十年。再依銀行法第七十二條之二規定，商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過放款時所收存款總餘額及金融債券發售額之和之百分之三十。

三、為解決主管機關推動公辦都市更新之資金需求，以擴大都市更新之量能，爰參照金融監督管理委員為鼓勵台商返台設廠，於民國101年12月24日發布之「金管銀法字第10110007900號令」，即銀行承作資金用途為供企業擴增生產能量而購置或興建之廠房貸款，得不計入銀行法第七十二條之二有關「住宅建築及企業建築」放款總餘額之相同意旨，修正第十八條，增訂第三項，明定各級主管機關為推動都市更新事業之必要，得向金融機構融通資金，其貸款期限及授信額度不受銀行法第三十三條之三、第三十八條及第七十二條之二之限制。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第三十二條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬中央主管機關依第七條第二項或第八條規定劃定或變更之更新地區辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變更時，亦同。

擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經各級主管機關審議修正者，免再公開展覽。

依第七條規定劃定或變更之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受前三項規定之限制。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業概要之變更。

第三十一條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬中央主管機關依第七條第二項或第八條規定劃定或變更之更新地區辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變更時，亦同。

擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經各級主管機關審議修正者，免再公開展覽。

依第七條規定劃定或變更之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受前三項規定之限制。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業概要之變更。

委員許淑華等16人提案：

第三十二條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，舉辦公聽會；並於公聽會後六個月內，連同公聽會紀錄及土地、合法建築物所有權人意見綜整處理表，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬依第九條第二項規定辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施；變更時，亦同。

前項都市更新事業計畫核定發布實施之同時，更新單元內其他已核准之事業概要，應檢討其更新單元；其剩餘更新單元已無法達成更新目的者，直轄市、縣（市）主管機關得公告廢止其核准，並刊登政府公報。

依第一項規定核定之都市更新事業計畫，於發布實施後，主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、預告登記請求權人及第二十三條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關。

擬訂或變更都市更新事業計畫報核後，各級主管機關應於審議前，於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市、區）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

第一項及前項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、預告登記請求權人及第二十三條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。除經各級主管機關審議認有重大調整要求重行公開展覽者外，免再公開展覽。

依第九條規定劃定之更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受第一項、第四項及前項規定之限制。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業概要之變更。

委員姚文智等17人提案：

第三十二條　實施者應擬訂都市更新事業計畫，舉辦公聽會；並於公聽會後六個月內，連同公聽會紀錄及土地、合法建築物所有權人意見綜整處理表，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬依第十條規定辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施；變更時，亦同。

前項直轄市、縣（市）主管機關於都市更新事業計畫核定發布實施之同時，應通知更新單元內其他已核准事業概要之申請人，重新檢討其更新單元；其剩餘更新單元已無法達成更新目的者，直轄市、縣（市）主管機關得公告廢止其核准，並刊登政府公報。

依第一項規定核定之都市更新事業計畫，於發布實施後，主管機關應即公告三十日，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、依消費者債務清理條例聲請清算登記之管理人、預告登記請求權人及第二十四條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關。

擬訂或變更都市更新事業計畫報核後，主管機關應於審議前，於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市、區）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

第一項及前項公聽會、公開展覽之日期及地點，應以登報、傳單及專屬網頁周知，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、依消費者債務清理條例聲請清算登記之管理人、預告登記請求權人及第二十四條第三款、第七款規定之代管或代為標售機關；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向主管機關提出意見，由主管機關予以參考審議。經主管機關審議認有重大調整者，得要求重行公開展覽及舉辦公聽會。

迅行劃定之更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公聽會及公開展覽，不受第一項及前二項規定之限制。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，得免再辦理事業概要之變更。

委員尤美女等20人提案：

第二十一條　都市更新事業計畫由實施者根據都市更新計畫擬訂，舉辦公聽會，彙整相關權利人及利害關係人之意見，並於公聽會後六個月內，連同公聽會紀錄及相關權利人及利害關係人意見表及其處理情形，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬依第七條第二項規定辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施；變更時亦同。

各級主管機關應於核定發布實施前，於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所適當地點及專門網站公開展覽三十日，並舉行聽證；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

本條之主管機關應審酌聽證全部意見，做出採納與不採納之理由，並要求實施者依採納意見修正都市更新事業計畫後，核定發布實施。

主管機關依前項規定核定發布實施後應即公告，並依規定進行通知之作業。

事業計畫核定發布實施之同時，其更新單元範圍內其他已核准之事業概要，失其效力。

委員黃昭順等16人提案：

第十九條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，舉辦公聽會；並於公聽會後六個月內，連同公聽會紀錄及土地、合法建築物所有權人意見綜整處理表，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬依第七條第二項規定辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施；變更時，亦同。

依前項規定核定之都市更新事業計畫，於發布實施後，主管機關應即公告三十日，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、預告登記人及及第十二條第三款規定之代管機關。

擬訂或變更都市更新事業計畫報核後，各級主管機關應於審議前，於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市、區）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

第一項及前項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關、預告登記人及第十二條第三款規定之代管機關；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經各級主管機關審議修正者，免再公開展覽。

依第七條規定劃定之更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受第一項、第四項及前項規定之限制。

委員吳玉琴等22人提案：

第十九條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬中央主管機關依第七條第二項或第七條之一規定劃定或變更之更新地區，辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變更時，亦同。

擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經各級主管機關審議修正者，除該管機關審議認有重大調整應重行公開展覽外，免再公開展覽。

依第七條規定劃定或變更之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受前三項規定之限制。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業概要之變更。

委員賴瑞隆等16人提案：

第十九條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬中央主管機關依第七條第二項或第七條之一規定劃定之更新地區，辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變更時，亦同。

擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。除經各級主管機關審議認有重大調整要求重行公開展覽者外，免再公開展覽。

依第七條規定劃定之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受前三項規定之限制。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業概要之變更。

第十九條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬依第七條第二項規定辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變更時，亦同。

擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經各級主管機關審議修正者，免再公開展覽。

依第七條規定劃定之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受前三項規定之限制。

行政院提案：

一、條次變更。

二、配合中央主管機關得依修正條文第八條劃定或變更策略性更新地區，及修正條文第七條第二項規定辦理之都市更新事業，爰修正第一項規定，增訂該都市更新事業得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施之規定，並酌作文字修正。

三、第二項至第四項未修正，第五項酌作文字修正。

四、考量事業概要係屬都市更新事業之發起階段，同意比率僅為二分之一，於事業概要核准後之整合階段，仍須配合所有權人及相關單位意見，據以擬訂都市更新事業計畫。因事業概要及都市更新事業計畫均須經主管機關審議通過，於都市更新事業計畫內敘明與事業概要不同之處，供審議參考即可，爰增訂第六項，規定免再辦理事業概要之變更，以縮短行政作業程序。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、第一項明定實施者擬訂或變更都市更新事業計畫應進行所有權人意見調查並綜整處理，供直轄巿、縣（巿）主管機關審議參考。另現行條文第二項有關實施者應舉辦公聽會之規定，合併於第一項規範，並明定公聽會舉辦之期限，逾期應重新召開，俾期相關權利人等瞭解計畫內容，維護其權益。

三、考量更新單元內可能曾提出多件事業概要申請核准，惟其中一件都市更新事業計畫已依第一項規定完成報核，於該都市更新事業計畫核定發布實施後，其餘已核准之事業概要應配合檢討範圍；其已無法達成更新目的者，並得公告廢止之。爰增訂第二項，以避免造成各級主管機關受理申請及審議認定困擾。

四、現行條文第一項後段移列為修正條文第三項。另配合修正條文第二十三條第三款及第七款規定，爰新增代管及代標售機關之通知。

五、現行條文第三項遞移為修正條文第四項，並酌作文字修正。

六、現行條文第四項遞移為修正條文第五項，並配合修正條文第三項，增訂應受通知之對象。另為避免部分都市更新事業計畫經審議修正幅度較大，影響所有權人權益，應讓所有權人了解審議修正內容及表達意見，爰明定經各級主管機關審議認有重大調整，各級主管機關得要求重行公開展覽。

七、現行條文第五項移列修正條文第六項，並配合本條例修正調整所引條次及項次。

八、考量事業概要係屬都市更新事業之發起階段，同意比率僅為十分之三或二分之一，於事業概要核准後之整合階段，仍須配合所有權人及相關單位意見，據以擬訂都市更新事業計畫。因事業概要及都市更新事業計畫均須經主管機關審議通過，應可於都市更新事業計畫內敘明與事業概要不同之處，供審議參考，爰增訂第七項，明定免再辦理事業概要之變更，以縮短行政作業程序。

委員姚文智等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項明定實施者擬訂或變更都市更新事業計畫應進行所有權人意見調查並綜整處理，供直轄巿、縣（巿）主管機關審議參考。另現行條文第二項有關實施者應舉辦公聽會之規定，合併於第一項規範，並明定公聽會舉辦之期限，逾期應重新召開，俾期相關權利人等瞭解計畫內容，維護其權益。

三、考量更新單元內可能曾提出多件事業概要申請核准，惟其中一件都市更新事業計畫已依第一項規定完成報核，於該都市更新事業計畫核定發布實施後，其餘已核准之事業概要應配合檢討範圍；其已無法達成更新目的者，並得公告廢止之。爰增訂第二項，以避免造成各級主管機關受理申請及審議認定困擾。

四、現行條文第一項後段移列為修正條文第三項。另配合修正條文第二十三條第三款及第七款規定，爰新增代管及代標售機關之通知。

五、現行條文第三項遞移為修正條文第四項，並酌作文字修正。

六、現行條文第四項遞移為修正條文第五項，並配合修正條文第三項，增訂應受通知之對象。另為避免部分都市更新事業計畫經審議修正幅度較大，影響所有權人權益，應讓所有權人了解審議修正內容及表達意見，爰明定經各級主管機關審議認有重大調整，各級主管機關得要求重行公開展覽。

七、現行條文第五項移列修正條文第六項，並配合本條例修正調整所引條次及項次。

八、考量事業概要係屬都市更新事業之發起階段，同意比率僅為十分之三或二分之一，於事業概要核准後之整合階段，仍須配合所有權人及相關單位意見，據以擬訂都市更新事業計畫。因事業概要及都市更新事業計畫均須經主管機關審議通過，應可於都市更新事業計畫內敘明與事業概要不同之處，供審議參考，爰增訂第七項，明定免再辦理事業概要之變更，以縮短行政作業程序。

委員尤美女等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項明定實施者擬訂或變更都市更新事業計畫應根據都市更新計畫；另現行條文第二項有關實施者應舉辦公聽會之規定，合併於第一項規範，實施者於擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，俾期相關權利人等瞭解計畫內容，維護其權益，公聽會後應彙整相關權利人及利害關係人之意見，綜整處理後，併同公聽會紀錄及相關權利人及利害關係人意見表，送直轄巿、縣（巿）主管機關，供其審議參考。

三、由於都市更新事業計畫對人民權利具有直接影響，應使人民對計畫內容充分知情，並保障其表意權利。爰增訂第二項及第三項，規定各級主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，應將計畫內容公開展覽三十日，並依行政程序法之規定舉行聽證，主管機關並應審酌聽證全部意見，做出採納與不採納之理由，並要求實施者依採納之意見修正都市更新事業計畫後，方得核定發布實施。

四、已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意之都市更新事業計畫，可推知財產權受直接影響者對其內容應已具備一定之了解，故增訂第二項但書，公開展覽期間得以縮短為十五日。

五、增訂第四項，主管機關核定發布實施後應即公告，並進行通知。

六、增訂第五項，為避免都市更新事業計畫經核定發布實施後，同一更新單元範圍尚存有其他已核准之事業概要，造成民眾混淆、衍生爭議，甚且導致都市更新實施過程之互信破裂，爰規定事業計畫核定發布實施同時，其更新單元範圍內其他已核准之事業概要，失其效力。

委員黃昭順等16人提案：

司法院釋字第七百零九號解釋文指第十九條第三項規定「並未要求主管機關應將該計畫相關資訊，對更新單元內申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分別為送達，且未規定由主管機關以公開方式舉辦聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後，斟酌全部聽證紀錄，說明採納及不採納之理由作成核定，連同已核定之都市更新事業計畫，分別送達更新單元內各土地及合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人」，不符憲法要求之正當行政程序：

一、第一項明定實施者擬訂或變更都市更新事業計畫應進行所有權人意見調查並綜整處理，供直轄巿、縣（巿）主管機關審議參考。另現行條文第二項有關實施者應舉辦公聽會之規定，合併於第一項規範，並明定公聽會舉辦之期限，逾期應重新召開，俾期相關權利人等瞭解計畫內容，維護其權益。

二、現行條文第一項後段移列為修正條文第二項，並增訂第十二條第三款規定之代管機關為應受通知之對象。

三、現行條文第三項酌作文字修正。

四、第四項酌作文字修正，配合修正條文第三項，增訂應受通知之對象。

五、第五項配合本條文修正調整所引項次。

委員吳玉琴等22人提案：

一、配合中央主管機關得依第七之一條劃定或變更策略性更新地區，並參依第七條第二項中央主管機關迅行劃定或變更之更新地區內辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施之規定，爰修正第一項。

二、都市更新事業計畫審議涉及初步設計、容積獎勵等諸多面向，審議前與審議後往往造成差異，進一步造成權利變換差別。因此，應由主管機關認定，若有重大調整，則要求重新公開展覽。重新展覽三十日對於資訊透明以及相關所有權人權益有多面向，避免由實施者壟斷特定資訊加深該都市更新案中相互不信任之感。

三、考量事業概要係屬都市更新事業之發起階段，同意比率僅為二分之一，於事業概要核准後之整合階段，仍須配合所有權人及相關單位意見，據以擬訂都市更新事業計畫。因事業概要及都市更新事業計畫均須經主管機關審議通過，於都市更新事業計畫內敘明與事業概要不同之處，供審議參考即可，爰新增第六項，規定免再辦理事業概要之變更，以縮短行政作業程序。

委員賴瑞隆等16人提案：

一、配合中央主管機關得依第七條之一條劃定或變更為策略性更新地區，並參依第七條第二項中央主管機關迅行劃定或變更之更新地區內辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施之規定，爰修正第一項。

二、為避免部分都市更新事業計畫經審議修正幅度較大，影響所有權人權益，應讓所有權人了解審議修正內容及表達意見，爰修正第四項規定經各級主管機關審議認有重大調整，各級主管機關得要求重行公開展覽。

三、考量事業概要係屬都市更新事業之發起階段，同意比率僅為二分之一，於事業概要核准後之整合階段，仍須配合所有權人及相關單位意見，據以擬訂都市更新事業計畫。因事業概要及都市更新事業計畫均須經主管機關審議通過，於都市更新事業計畫內敘明與事業概要不同之處，供審議參考即可，爰新增第六項，規定免再辦理事業概要之變更，以縮短行政作業程序。

審查會：

一、委員黃昭順等3人提出修正動議：

「第十九條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬中央主管機關依第七條第二項或第八條規定劃定或變更之更新地區辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變更時，亦同。

前項都市更新事業計畫核定發布實施之同時，更新單元內其他已核准之事業概要，應檢討其更新單元；其剩餘更新單元已無法達成更新目的者，該管主管機關得公告廢止其核准，並刊登政府公報。

擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經各級主管機關審議修正者，免再公開展覽。

依第七條規定劃定或變更之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受前三項規定之限制。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業概要之變更。」

二、委員姚文智（尤美女）等4人提出修正動議：

「第三十一條　都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施；其屬中央主管機關依第七條第二項或第八條規定劃定之更新地區辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所及各級主管機關所設置之專門網站，並及通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變更時，亦同。

擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。

都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會，並公開於各級主管機關所設置之專門網站；實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，公開展覽期間得縮短為十五日。

前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應登報周知，並通知更新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經各級主管機關審議修正者，免再公開展覽。

依第七條規定劃定或變更之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽會，不受前三項規定之限制。

　　 都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業概要之變更。」

三、照行政院提案通過。

四、條次依序調整。

（照行政院提案通過）

第三十三條　各級主管機關依前條規定核定發布實施都市更新事業計畫前，除有下列情形之一者外，應舉行聽證；各級主管機關應斟酌聽證紀錄，並說明採納或不採納之理由作成核定：

一、於計畫核定前已無爭議。

二、依第四條第一項第二款或第三款以整建或維護方式處理，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

三、符合第三十四條第二款或第三款之情形。

四、依第四十二條第一項但書後段以協議合建或其他方式實施，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

不服依前項經聽證作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。

第三十二條　各級主管機關依前條規定核定發布實施都市更新事業計畫前，除有下列情形之一者外，應舉行聽證；各級主管機關應斟酌聽證紀錄，並說明採納或不採納之理由作成核定：

一、於計畫核定前已無爭議。

二、依第四條第二款或第三款以整建或維護方式處理，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

三、符合第三十三條第二款或第三款之情形。

四、依第四十一條第一項但書後段以協議合建或其他方式實施，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

不服依前項經聽證作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。

委員許淑華等16人提案：

第三十三條　各級主管機關依前條規定核定發布實施都市更新事業計畫前，除有下列情形之一者外，應舉行聽證；各級主管機關應斟酌聽證紀錄，並說明採納或不採納之理由作成核定：

一、依第四條第二款及第三款以整建或維護處理，於核定發布實施前全無爭議。

二、依第四十二條第一項前段以權利變換方式實施，於核定發布實施前全無爭議。

三、依第四十二條第一項後段經全體土地及合法建築物所有權人同意以協議合建或其他方式實施。

四、土地及合法建築物全數為公有。

不服依前項作成之行政處分者，其行政救濟程序依行政程序法第一百零九條規定免除訴願及其先行程序。

第一項舉行聽證之方式、通知對象及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員姚文智等17人提案：

第三十三條　主管機關依前條規定核定發布實施都市更新事業計畫前，除有下列情形之一者外，應舉行聽證；各級主管機關應斟酌聽證紀錄，並說明採納或不採納之理由作成核定：

一、依第四條第一項第一款及第二款以整建或維護方式處理，於核定前已無爭議。

二、依第四十二條第一項前段以權利變換方式實施，於核定前已無爭議。

三、依第四十二條第一項後段以協議合建或其他方式實施，經全體土地及合法建築物所有權人同意，於核定前已無爭議。

不服依前項作成之行政處分者，其行政救濟程序依行政程序法第一百零九條規定免除訴願及其先行程序。

第一項舉行聽證之方式、主持人、通知對象、應檢附資料、意見處理及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員黃昭順等16人提案：

第十九條之二　各級主管機關依前條規定核定發布實施都市更新事業計畫前，除有下列情形之一者外，應舉行聽證；各級主管機關應斟酌聽證紀錄，並說明採納或不採納之理由作成核定：

一、依第四條第二款及第三款以整建或維護處理，於核定發布實施前全無爭議。

二、依第二十五條第一項前段以權利變換方式實施，於核定發布實施前全無土地所有權人及權利變換關係人爭議。

三、依第二十五條第一項後段經全體土地及合法建築物所有權人同意以協議合建或其他方式實施。

四、土地及合法建築物全數為公有。

不服依前項作成之行政處分者，其行政救濟程序依行政程序法第一百零九條規定免除訴願及其先行程序。

第一項舉行聽證之方式、通知對象及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員吳玉琴等22人提案：

第十九條之二　各級主管機關依第十九條規定核定發布實施都市更新事業計畫前，除有下列情形之一者外，應舉行聽證；各級主管機關應斟酌聽證紀錄，並說明採納或不採納之理由作成核定：

一、於計畫核定前已無爭議。

二、依第四條第二款及第三款以整建或維護方式處理，經更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意。

三、依第二十五條第一項本文以權利變換方式實施，無第三十九條之情形，且經更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意。

四、依第二十五條第一項但書後段以協議合建或其他方式實施，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

前項聽證程序之規範，由中央主管機關定之。

不服依第一項經聽證作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。

委員曾銘宗等16人提案：

第十九條之二　各級主管機關依前條規定核定發布實施都市更新事業計畫前，除有下列情形之一者外，應舉行聽證；各級主管機關應斟酌聽證紀錄，並說明採納或不採納之理由作成核定：

一、於計畫核定前已無爭議。

二、依第四條第二款或第三款以整建或維護方式處理，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

三、符合第十九條之一第二款或第三款之情形。

四、依第二十五條第一項但書後段以協議合建或其他方式實施，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

不服依前項經聽證作成之行政處分者，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。

第一項舉行聽證之方式、通知對象及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。

行政院提案：

一、本條新增。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，增訂主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，除於核定前已無任何異議可以形成爭點進行論辯，或業經全體所有權人同意以整建、維護、協議合建或其他方式辦理者等，已無聽證之實益者而得免辦外，應依行政程序法有關聽證之規定舉行聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述後，由主管機關斟酌全部聽證之結果作成行政處分，爰增訂第一項規定。

三、依行政程序法第一百零九條規定，依聽證作成之行政處分，免除訴願及其先行程序，爰於第二項規定之。

委員許淑華等16人提案：

一、本條新增。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，明定主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，如都更過程中無任何異議可以形成爭點進行論辯，或其實施方式係由所有權人與實施者自行約定相關權利義務並分配者，又或者係單純的公有財產的開發運用計畫，未影響私人之權益者等情形，無聽證之實益者得免辦外，應舉行聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述後，由主管機關斟酌全部聽證之結果作成行政處分，爰增訂第一項規定。

三、依行政程序法第一百零九條規定，依聽證作成之行政處分，免除訴願及其先行程序，爰於第二項明定之。

四、有關舉行聽證之執行細節規範，授權由中央主管機關參酌行政程序法有關聽證之規定另定之，俾補充行政程序法關於都市更新聽證程序之不足，爰於第三項明定之。

委員姚文智等17人提案：

一、本條新增。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，明定主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，如都更過程中無任何異議可以形成爭點進行論辯，或其實施方式係由所有權人與實施者自行約定相關權利義務並分配者，又或者係單純的公有財產的開發運用計畫，未影響私人之權益者等情形，無聽證之實益者得免辦外，應舉行聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述後，由主管機關斟酌全部聽證之結果作成行政處分，爰增訂第一項規定。

三、依行政程序法第一百零九條規定，依聽證作成之行政處分，免除訴願及其先行程序，爰於第二項明定之。

四、有關舉行聽證之執行細節規範，授權由中央主管機關參酌行政程序法有關聽證之規定另定之，俾補充行政程序法關於都市更新聽證程序之不足，爰於第三項明定之。

委員黃昭順等16人提案：

司法院釋字第七百零九號解釋文指第十九條第三項「……，且未規定由主管機關以公開方式舉辦聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後，斟酌全部聽證紀錄，說明採納及不採納之理由作成核定」，不符憲法要求之正當行政程序：

一、本條新增。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，明定主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，如都更過程中無任何土地所有權人及權利變換關係人異議可以形成爭點進行論辯，或其實施方式係全體土地及合法建築物所有權人與實施者自行約定相關權利義務並分配或採其他方式實施者，又或者係單純的公有財產的開發運用計畫，未影響私人之權益者等情形，無聽證之實益者得免辦外，應舉行聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述後，由主管機關斟酌全部聽證之結果作成行政處分，爰增訂第一項規定。

三、依行政程序法第一百零九條規定，依聽證作成之行政處分，免除訴願及其先行程序，爰於第二項明定之。

四、有關舉行聽證之執行細節規範，授權由中央主管機關參酌行政程序法有關聽證之規定另定之，俾補充行政程序法關於都市更新聽證程序之不足，爰於第三項明定之。

委員吳玉琴等22人提案：

一、本條新增。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，增訂主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，除於核定前已無任何異議可以形成爭點進行論辯，或業經全體所有權人同意以整建維護、協議合建或其他方式辦理者，已無聽證之實益者而得免辦外，應依行政程序法有關聽證之規定舉行聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述後，由主管機關斟酌全部聽證之結果作成行政處分，爰增訂第一項規定。

三、鑑於此階段聽證涉主管最終審議決定與後續公權力介入代拆之要件，其辦理程序應由中央主管機關統一訂定，避免執行上滋生爭議，以臻周全，爰增訂第二項規定之。

四、依行政程序法第一百零九條規定，依聽證作成之行政處分，免除訴願及其先行程序，爰於第三項規定之。

委員曾銘宗等16人提案：

一、本條新增。

二、參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，增訂主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，除於核定前已無任何異議可以形成爭點進行論辯，或業經全體所有權人同意以整建、維護、協議合建或其他方式辦理者等，已無聽證之實益者而得免辦外，應依行政程序法有關聽證之規定舉行聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述，以減少其後行政處分作成之爭議，爰增訂第一項規定。

三、依行政程序法第一百零九條規定，依聽證作成之行政處分，免除訴願及其先行程序，爰於第二項規定之。

四、舉行聽證之細節性規範，授權由中央主管機關參酌行政程序法有關聽證之規定另定之，俾補充行政程序法關於都市更新聽證程序之不足，爰於第三項明定之。

審查會：

一、照行政院提案通過。

二、條次依序調整。

(照行政院提案通過)

第三十四條　都市更新事業計畫之變更，得採下列簡化作業程序辦理：

一、有下列情形之一而辦理變更者，免依第三十二條規定辦理公聽會及公開展覽：

(一)依第四條第一項第二款或第三款以整建或維護方式處理，經更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意。

(二)依第四十二條第一項本文以權利變換方式實施，無第五十九條之情形，且經更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意。

(三)依第四十二條第一項但書後段以協議合建或其他方式實施，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

二、有下列情形之一而辦理變更者，免依第三十二條規定舉辦公聽會、公開展覽及審議：

(一)第三十六條第一項第二款實施者之變更，於依第三十七條規定徵求同意，並經原實施者與新實施者辦理公證。

(二)第三十六條第一項第十二款至第十五款、第十八款、第二十款及第二十一款所定事項之變更，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。但第十三款之變更以不減損其他受拆遷安置戶之權益為限。

三、第三十六條第一項第七款至第十款所定事項之變更，經各級主管機關認定不影響原核定之都市更新事業計畫者，或第三十六條第二項應敘明事項之變更，免依第三十二條規定舉辦公聽會、公開展覽及依第三十七條規定徵求同意。

第三十三條　都市更新事業計畫之變更，得採下列簡化作業程序辦理：

一、有下列情形之一而辦理變更者，免依第三十一條規定辦理公聽會及公開展覽：

(一)依第四條第二款或第三款以整建或維護方式處理，經更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意。

(二)依第四十一條第一項本文以權利變換方式實施，無第五十八條之情形，且經更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意。

(三)依第四十一條第一項但書後段以協議合建或其他方式實施，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

二、有下列情形之一而辦理變更者，免依第三十一條規定舉辦公聽會、公開展覽及審議：

(一)第三十五條第一項第二款實施者之變更，於依第三十六條規定徵求同意，並經原實施者與新實施者辦理公證。

(二)第三十五條第一項第十一款至第十四款、第十七款至第十九款所定事項之變更，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。但第十二款之變更以不減損其他受拆遷安置戶之權益為限。

三、第三十五條第一項第七款至第十款所定事項之變更，經各級主管機關認定不影響原核定之都市更新事業計畫者，或第三十五條第二項應敘明事項之變更，免依第三十一條規定舉辦公聽會、公開展覽及依第三十六條規定徵求同意。

委員許淑華等16人提案：

第三十四條　都市更新事業計畫之變更，得採下列簡化作業程序辦理：

一、有下列情形之一而辦理變更者，得逕由各級主管機關核定發布實施之，免依前二條規定舉辦公聽會、公開展覽、聽證及審議：

(一)第三十六條第二款所定事項之變更，於依第三十七條規定徵求同意，並經原實施者與新實施者辦理公證。

(二)第三十六條第十二款至第十六款及第二十款所定事項之變更，經全體土地及合法建築物所有權人同意。但第十三款之變更以不減損其他權利關係人之權益為限。

二、第三十六條第七款、第八款、第十款及第十一款所定事項之變更，經各級主管機關認定不影響原核定之都市更新事業計畫者，免依前二條規定舉辦公聽會、公開展覽、聽證及依第三十七條規定徵求同意。

委員姚文智等17人提案：

第三十四條　都市更新事業計畫之變更，得採下列簡化作業程序辦理：

一、有下列情形之一而辦理變更者，得逕由主管機關核定發布實施之，免依前二條規定舉辦公聽會、公開展覽、聽證及審議：

(一)第三十六條第三款所定事項之變更，於依第三十七條規定徵求同意，並經原實施者與新實施者辦理公證。

(二)第三十六條第十三款至第十七款及第二十二款所定事項之變更，經全體土地及合法建築物所有權人同意。但第十四款之變更以不減損其他權利關係人之權益為限。

二、第三十六條第八款、第九款、第十一款及第十二款所定事項之變更，經主管機關認定不影響原核定之都市更新事業計畫者，免依前二條規定舉辦公聽會、公開展覽、聽證及依第三十七條規定徵求同意。

委員尤美女等20人提案：

本條刪除

委員黃昭順等16人提案：

第十九條之一　都市更新事業計畫之變更，得採下列簡化作業程序辦理：

一、有下列情形之一而辦理變更者，得逕由各級主管機關核定發布實施之，免依前二條規定舉辦公開展覽、公聽會、聽證及審議：

(一)第二十一條第二款所定事項之變更，於依第二十二條規定徵求同意，並經原實施者與新實施者辦理公證。

(二)第二十一條第十一款所定事項之變更，經全體土地及合法建築物所有權人同意。

二、第二十一條第七款至第十款所定事項之變更，經各級主管機關認定不影響原核定之都市更新事業計畫者，免依第十九條、第十九條之二規定舉辦公開展覽、公聽會、聽證及依第二十二條規定徵求同意。

委員曾銘宗等16人提案：

第十九條之一　都市更新事業計畫之變更，得採下列簡化作業程序辦理：

一、有下列情形之一而辦理變更者，免依第十九條規定辦理公聽會及公開展覽：

(一)依第二十五條第一項本文以權利變換方式實施，無第三十九條之情形，且經更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意。

(二)依第二十五條第一項但書後段以協議合建或其他方式實施，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。

二、有下列情形之一而辦理變更者，免依第十九條規定舉辦公聽會、公開展覽及審議：

(一)第二十一條第一項第二款實施者之變更，於依第二十二條規定徵求同意，並經原實施者與新實施者辦理公證。

(二)第二十一條第一項第十一款至第十四款、第十七款至第十九款所定事項之變更，經更新單元內全體土地及合法建築物所有權人同意。但第十二款之變更以不減損其他受拆遷安置戶之權益為限。

三、第二十一條第一項第七款至第十款所定事項之變更，經各級主管機關認定不影響原核定之都市更新事業計畫者，或第二十一條第二項應敘明事項之變更，免依第十九條規定舉辦公聽會、公開展覽及依第二十二條規定徵求同意。

第十九條之一　都市更新事業計畫之變更，得採下列簡化作業程序辦理：

一、有下列情形之一而辦理變更者，得逕由各級主管機關核定發布實施之，免依前條規定舉辦公開展覽、公聽會及審議：

(一)第二十一條第二款所定事項之變更，於依第二十二條規定徵求同意，並經原實施者與新實施者辦理公證。

(二)第二十一條第十一款所定事項之變更，經全體土地及合法建築物所有權人同意。

二、第二十一條第七款至第十款所定事項之變更，經各級主管機關認定不影響原核定之都市更新事業計畫者，免舉辦公開展覽、公聽會及依第二十二條規定徵求同意。

行政院提案：

一、條次變更。

二、新增第一款各目，規定都市更新事業計畫之變更，得按不同處理方式及取得同意之情形，採簡化作業程序辦理，以加速行政流程。

三、現行第一款及第二款分別遞移至修正條文第二款及第三款，並配合相關條文條次及項次之變更，修正所引條次及項次，並酌作文字修正。

四、考量都市更新事業計畫有關拆遷安置計畫、財務計畫、實施進度、權利變換之分配及選配原則、實施風險控管方案、維護管理及保固事項等事項之變更，雖涉及全體土地及合法建築物所有權人之權益，惟如已取得全體同意者，應無舉辦公聽會、公開展覽及審議之實益，爰修正現行第一款第二目，納入得採簡化程序之適用範圍，以縮短辦理時程。惟如拆遷安置計畫之變更，涉有減損非所有權人之其他受拆遷安置戶之權益者，仍應依修正條文第三十一條規定程序辦理。

五、修正條文第三十五條第二項規定都市更新事業計畫應敘明實施者為都市更新事業機構之資本額、負責人、營業項目及實績之立意，主要在揭露報核當時實施者之資格條件，報核之都市更新事業計畫既已徵求所有權人多數同意並經主管機關核定，即確認實施者已取得都市更新案實施之地位，後續除非計畫之變動對於所有權人實質權益有減損時，才有重新取得同意之必要。考量都市更新實施過程冗長，所應揭露之項目難免發生變動，爰修正第三款增訂修正條文第三十五條第二項敘明事項之變更，得採簡化程序，免舉辦公聽會、公開展覽及徵求同意，以利實務執行。

委員許淑華等16人提案：

一、條次變更。

二、配合新增條文第三十三舉行聽證之規定，爰第一款及第二款敘文配合文字修正。

三、考量都市更新事業計畫關涉拆遷安置計畫、建築成本、共同負擔與財務計畫、權利變換價值估算及分配原則、實施進度、維護管理及保固事項，均屬影響全體土地及合法建築物所有權人權益，如經其全體同意者，應無舉辦公聽會、公開展覽、聽證及審議之實益，爰修正第一款第二目，納入得採簡化程序之適用範圍，以縮短辦理時程。惟如拆遷安置計畫之變更，涉有減損其他權利關係人之權益者，仍應依第三十二條規定程序辦理。