立法院第9屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國107年12月12日（星期三）9時10分至13時29分
地 點 本院紅樓201會議室
主 席 陳委員明文
主席：出席委員已足法定人數，開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國107年12月10日（星期一）上午9時5分至12時53分
地 點：本院紅樓201會議室
出席委員：鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 林俊憲 陳素月 蕭美琴 顏寬恒 陳雪生 李鴻鈞 劉櫂豪 陳明文
委員出席11人
請假委員：葉宜津 徐榛蔚
委員請假2人
列席委員：黃國昌 鄭天財Sra Kacaw 孔文吉 林德福 廖國棟Sufin．Siluko 曾銘宗 鍾孔炤 吳思瑤 林奕華 羅明才 周陳秀霞 吳志揚
委員列席12人
|
列席官員： |
行政院公共工程委員會 |
主任委員 |
吳澤成 |
|
|
副主任委員 |
顏久榮 |
|
|
主任秘書 |
蘇明通 |
|
企劃處 |
處長 |
陳尤佳 |
|
技術處 |
處長 |
林 傑 |
|
工程管理處 |
處長 |
何育興 |
|
秘書處 |
專門委員代理處長 |
張文富 |
|
採購申訴審議委員會 |
參事兼執行秘書 |
陳韻石 |
|
中央採購稽核小組 |
技監兼執行秘書 |
蕭家興 |
|
工程技術鑑定委員會 |
技監兼執行秘書 |
連振賢 |
|
法規委員會 |
專門委員兼執行秘書 |
張明珠 |
|
人事室 |
主任 |
李靜宜 |
|
主計室 |
主任 |
林佳欣 |
|
行政院主計總處公務預算處 |
專門委員 |
簡信惠 |
主 席：林召集委員俊憲
專門委員：蘇純淑
主任秘書：黃輝嘉
紀 錄：簡任秘書 陳淑玫 簡任編審 黃彩鳳 科 長 江建逸
專 員 楊蕙如 薦任科員 郭佳勳 薦任科員 林立偉
薦任科員 洪翎宜
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
審查108年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
（本日會議由行政院公共工程委員會主任委員吳澤成報告後，計有委員鄭寶清、李昆澤、陳歐珀、林俊憲、陳素月、蕭美琴、顏寬恒、陳雪生、黃國昌、鄭天財、吳思瑤、鍾孔炤、劉櫂豪等13人提出質詢，均經行政院公共工程委員會主任委員吳澤成及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員李鴻鈞及陳明文所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會儘速以書面答復。
決議：
一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過。
二、108年度公共工程委員會單位預算審查完畢，內容如審查結果。
三、本會主審「108年度中央政府總預算案」關於公務預算部分，均已審查完竣。有關政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。
四、擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，須交由黨團協商。院會討論時，由本會林召集委員俊憲及陳召集委員明文出席說明。
審查結果：
一、歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第20項 公共工程委員會44萬元，照列。
第3款 規費收入
第18項 公共工程委員會5,012萬6千元，照列。
第4款 財產收入
第20項 公共工程委員會2萬元，照列。
第7款 其他收入
第21項 公共工程委員會181萬1千元，照列。
二、歲出部分
第2款 行政院主管
第18項 公共工程委員會原列3億8,703萬元，減列：
(一)「獎補助費」100萬元。
(二)第4目「公共工程管理業務」100萬元。
(三)以上共計減列200萬元，其餘均照列，改列為3億8,503萬元。
本項通過決議34項：
(一)行政院公共工程委員會108年度預算「業務費」項下「委辦費」編列1,886萬元，其中委辦建置建築類公共工程計畫平均單價資料計畫為新興計畫，卻未揭露用途、期程、委辦對象等，無法判斷其必要性及重要性。查104至106年度該決算各為986萬8,659元、750萬8,872元、1,481萬8,675元；3年平均數為1,073萬2,068元，顯見108年度「委辦費」編列過於寬列。爰該筆預算凍結五分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林俊憲 鄭寶清 李昆澤 陳歐珀
(二)行政院公共工程委員會108年度預算「獎補助費」編列2,174萬5千元，較上年度預算數1,792萬3千元，增加382萬2千元，增幅21.32%。惟104至106年度該決算介於680萬餘元至1,251萬餘元，108年度預算編列顯過於寬列。該會107年度截至第3季對國內團體總補助金額為701萬405元，執行率僅39.11%，顯見該會補助執行績效不佳。為符合預算覈實編列原則，爰該筆預算凍結四分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀
(三)行政院公共工程委員會108年度預算第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持─一般事務費」編列921萬8千元，較107年度729萬4千元增加196萬9千元，其中辦理一般經常公務所需印刷、環境布置、清潔、保全、訴訟、會議、接待外賓、員工健康檢查、輿情蒐集、其他雜項及行政作業等，較107年度增加191萬4千元，為主要增加項目，然而依預算書所示，相關工作內容並無明顯變化，爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會就相關預算增列之必要性，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 林俊憲
(四)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」編列7,810萬4千元，主要係辦理：政府採購法規事務與宣導等綜合性業務；健全及落實政府採購法規及制度，培訓及管理採購專業人員；健全及落實工程採購法規，以及辦理工程採購相關法令研訂、修正事宜。
經查，美國政府107年稍早簽署「2019財政年度國防授權法」，以國安為由限制公家機關禁用華為產品，紐、澳把華為設備排除在5G網路之外，英國則於107年12月6日宣布2年內全面移除現行4G網路所使用的華為產品，並禁止華為競標5G網路設備供應合約。而日本亦於107年12月因擔心情報洩漏及網路攻擊，準備禁止政府採購中國華為技術公司和中興通訊製造的電信產品。反觀我國對於國安相關之資訊設備採購法規並不健全有檢討必要，爰該筆預算凍結800萬元，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：蕭美琴 陳素月 林俊憲 張廖萬堅
(五)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「推動政府採購電子化─業務費─委辦費」編列700萬元，是用於委託辦理政府電子採購雲端服務及功能躍升案，該案為108年度新興業務，行政院公共工程委員會應詳述相關計畫之內容目標，爰該筆預算凍結100萬元，俟行政院公共工程委員會於1個月內，就相關案件對政府採購之助益、相關必要性，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 林俊憲
(六)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「推動政府採購電子化」編列1,481萬4千元，其中「業務費─委辦費」之委託辦理政府電子採購雲端服務及功能躍升案編列700萬元。惟該案為新增計畫，行政院公共工程委員會應對於該系統建置後未來各級政府採購之品質提升及效益，提出具體說明，爰委託辦理政府電子採購雲端服務及功能躍升案編列700萬元，凍結100萬元，俟行政院公共工程委員會於1個月內，就該計畫效益，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：劉櫂豪 陳歐珀 林俊憲
(七)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「推動政府採購電子化─業務費─委辦費」編列700萬元，此筆經費為管理政府電子採購網的專案管理費。
經查，電子採購網業務新契約仍由中華電信（股）公司得標，營運期間是107年7月至116年6月，而舊合約就已共計虧損1.73億餘元，因此中華電信（股）公司在新合約中的保證收入金額降低為1年194.2萬元。然而1年的「委辦費」就高達700萬元，行政院公共工程委員會勢必面臨付出更多經費之狀況。
且隨採購業務朝向電子化發展，採購系統不可或缺，現行該系統之維運係由得標業者自負盈虧並繳交回饋金，若遲遲不能改善，未來恐怕將由政府全權出資管理。爰該筆預算凍結100萬元，俟行政院公共工程委員會於1個月內，就積極研究使用者需求、精進該採購系統各項功能、加強研究及開發系統之加值運用、提升系統附加價值並完善電子採購業務等面向之改進，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(八)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「推動政府採購電子化─業務費─委辦費」編列700萬元，經查，行政院公共工程委員會106年度預算亦編列800萬元，107年度編列731萬5千元，雖然預算編列每年遞減，但政府電子採購網使用效能不彰，其標案查詢系統難以順利查詢標案，屢受各界詬病，其推動政府採購電子化之成效有待檢討，爰該筆預算凍結100萬元，俟行政院公共工程委員會於1個月內，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：陳素月 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(九)中央政府勞務承攬人數，自105年起每年以2千至3千的數量不斷向上成長，至今勞務承攬總人數已增至4萬2千人，人數仍在不斷攀升。
107年10月傳出民眾攻擊地方勞動主管官員的暴力事件，經查，該民眾不滿政府採購長期漠視派駐勞工之勞動條件，連年讓違反勞動法令與剝削勞工之廠商持續得標，且抗爭多年無效，因此最後使用激進手段。暴力事件應受譴責，但本案更凸顯政府採購長年所被忽視之重大公共利益瑕疵。
「政府採購法」第6條規定「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則……。」，政府依據憲法保障人民生存權、財產權，所生之各種勞動法律之規範，屬於社會之重大公共利益，然而行政院公共工程委員會卻長期忽視此法定任務，讓政府採購之下的勞工長期處於違法勞動條件的高風險之中，實屬失職。
爰行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全及落實政府採購法規及制度，培訓及管理採購專業人員」編列114萬6千元，凍結三分之一，俟行政院公共工程委員會於3個月內，就1.與勞動部共同研擬加強政府承攬下之勞動條件保障，清楚說明目前研議成果及未來方向，並提出法制化之預計期程及規劃。2.檢討最低標制度下所生之勞動權益侵害問題，並提出檢討改進方案。3.針對「政府採購法」第101條之廠商資格排除，針對加入違反勞動法令之相關規定，提出修法期程及規劃等3項，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 陳歐珀 林俊憲 鍾孔炤
(十)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力─獎補助費─對國內團體之捐助」編列2,159萬4千元，較107年度預算1,926萬2千元，增加233萬2千元，考量國家財政困難，對於相關捐助預算支出應更加撙節，爰該筆預算凍結四分之一，俟行政院公共工程委員會就相關捐助之成效、工程產業開拓全球市場，向立法院交通委員會提出成效預估書面報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 林俊憲
(十一)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力」編列2,962萬8千元，包含「獎補助費」2,159萬4千元，其中1,938萬9千元用於捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜。
行政院公共工程委員會捐助工程產業，用以開拓全球市場，並協助工程產業走向國際。經查，自104年度起，捐助工程業者開始赴海外拓點，截至107年7月底止辦理情形，發現整體計畫捐助件數逐年增加，但是單一國家（區域）之拓點捐助件數不多，且大多位於中國大陸及東南亞國家。
惟計畫目標是推動工程產業全球化，目前計畫執行之廣度及深度仍有進步空間，且捐助工程產業去海外拓點，卻未見任何回報之成效報告、營運狀況檢討等，對於政府捐助後，業者在海外市場的拓展情形，不甚了解，如何評估繼續捐助，爰該筆「獎補助費」2,159萬4千元，凍結四分之一，俟行政院公共工程委員會必須建立追蹤機制，以了解捐助之效果及後續辦理方向，並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(十二)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力」之「業務費─委辦費」係委託辦理協助工程產業全球化專案事宜編列350萬元、「獎補助費」之捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜編列1,938萬9千元。經查該相關業務係自104年度開辦，截至107年7月底止辦理情形顯示，整體計畫捐助件數雖逐年增加，然單一國家（區域）之拓點捐助件數不多，且多位於中國大陸及東南亞國家，若該計畫著眼於推動工程產業全球化角度觀之，計畫執行之廣度及深度容有精進空間。爰以上2筆預算合計2,288萬9千元，凍結四分之一，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 林俊憲
(十三)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力」編列2,962萬8千元，包括「業務費─委辦費」之委辦協助工程產業全球化專案事宜編列350萬元、「獎補助費」之捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜編列1,938萬9千元。經查，協助工程產業全球化專案從104年度辦理至今，雖整體計畫辦理件數逐年增加；從104年度之8件增加至107年度1至7月之10件，然單一國家拓點件數卻不多，其中件數最多之中國大陸3年餘期間為9件，而半數以上國家該期間僅1件，且截至107年11月底，該專案實支數僅154萬元，顯示執行效率有待提升。爰該筆預算2,962萬8千元，凍結四分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林俊憲 鄭寶清 李昆澤 陳歐珀
(十四)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力」之「業務費─委辦費」係委託辦理協助工程產業全球化專案事宜編列350萬元、「獎補助費」之捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜編列1,938萬9千元，合計2,288萬9千元。
惟查該會為推動協助工程產業全球化專案計畫，自104年度起捐助工程業者策略聯盟赴海外拓點，截至107年7月底止辦理情形顯示，整體計畫捐助件數逐年增加，然單一國家（區域）之拓點捐助件數不多，且多位於中國大陸及東南亞國家，以該計畫著眼於推動工程產業全球化角度觀之，計畫執行之廣度及深度容有精進空間，允宜加強推動，並研議建立追蹤機制，以了解獲政府捐助之工程業者於海外市場拓展情形，俾利評估該計畫之長期效果及後續精進之參考。爰以上2筆預算合計2,288萬9千元，凍結四分之一，俟行政院公共工程委員會於3個月內，就加強推動及追蹤機制方案，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：顏寬恒 陳雪生 李鴻鈞
(十五)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力」編列2,962萬8千元，其中關於提升工程產業國際競爭力包括「業務費─委辦費」之委託辦理協助工程產業全球化專案編列350萬元、「獎補助費」之捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜編列1,938萬9千元。惟行政院公共工程委員會共編列2,288萬9千元，提升工程產業國際競爭力，應針對輔導之產業國際競爭力提出量化評核指標，以茲管考及檢討相關經費之效益。爰該筆預算2,962萬8千元，凍結四分之一，俟行政院公共工程委員會就提升工程產業國際競爭力提出量化評核指標並具體說明輔導產業成果，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：劉櫂豪 陳歐珀 林俊憲
(十六)行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力─業務費─委辦費」編列350萬元，較107年度288萬元增加62萬元，預算增加比例達21.5%，考量相關預算支出應力求撙節，確定預算支出之必要性，爰該筆預算凍結五分之一，俟行政院公共工程委員會就相關委辦案件之必要性，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 陳素月 蕭美琴 鄭寶清 陳歐珀 林俊憲
以下第1.及第2.案併入第(十六)案，提案人合併列入。
1.行政院公共工程委員會於108年度於公共工程企劃及法規業務所提健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力計畫下編列委辦費共計350萬元。該經費主要是辦理「協助工程產業全球化專案」，查近年編列預算逐漸遞減，107年的預算執行率至7月底甚至只有26.74%，明年預算在未說明理由情形下大幅成長至350萬元，有鑑於今年預算執行率偏低，以及考量過往預算編列執行情形，建議本筆預算數刪減二分之一。
|
工程會104年度至108年度協助工程產業全球化相關捐助經費及委辦費預決算比較表 | |||||||
|
項目 |
捐助工程產業開拓全球市場 |
委託辦理「協助工程產業 全球化專案」 | |||||
|
預算數 |
決算數 |
執行率% |
預算數 |
決算數 |
執行率% | ||
|
104年度 |
16,941 |
3,553 |
20.97 |
3,360 |
2,638 |
78.51 | |
|
105年度 |
16,357 |
7,910 |
48.36 |
3,555 |
3,473 |
97.69 | |
|
106年度 |
15,396 |
9,924 |
64.46 |
3,185 |
2,792 |
87.66 | |
|
107年度 |
15,089 |
核定數 |
13,802 |
91.47 |
2,880 |
770 |
26.74 |
|
|
執行數 |
3,331 |
22.08 |
|
|
|
|
108年度 |
19,389 |
- |
- |
3,500 |
- |
- | |
資料來源，行政院公共工程委員會
提案人：陳素月 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
2.為推動工程產業國際化，增強工程相關產業國際競爭力。行政院公共工程委員會編列預算捐助工程業者於海外拓點，以利其爭取工程相關標案。雖海外拓點件數逐年增加，惟單一國家拓點件數不多。爰此，擬凍結公共工程企劃及法規業務預算之貳佰萬元，俟行政院公共工程委員會於1個月內，向立法院交通委員會提出專案報告經同意後，使得動支。
提案人：蕭美琴 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(十七)行政院公共工程委員會108年度預算第3目「公共工程技術業務」項下「公共工程計畫之審議與永續公共工程之推動」編列513萬4千元，其中「業務費─委辦費」之委託研究建置建築類公共工程計畫平均單價資料計畫編列250萬元。惟東部地區因地處偏遠，人力資源缺乏、工料因運輸成本而偏高，造成重大公共工程常因預算不足等因素流標，影響計畫期程，行政院公共工程委員會新增委託研究建置建築類公共工程計畫平均單價資料，應將城鄉差距因素納入計畫內，方能供各級政府採購人員參考，以提升採購效率。爰該筆預算編列513萬4千元，凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內，就城鄉差距因素納入上述計畫案，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：劉櫂豪 陳歐珀 林俊憲
(十八)行政院公共工程委員會108年度預算第3目「公共工程技術業務」項下「公共工程計畫之審議與永續公共工程之推動─業務費─委辦費」編列250萬元，為108年度新編列之預算，占「業務費」492萬4千元中之50.7%，占比甚高，考量國家財政困難，相關預算支出應更加撙節，爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內，就委託研究建置建築類公共工程計畫平均單價資料計畫案，向立法院交通委員會提出更詳盡及必要性之書面報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 林俊憲
(十九)行政院公共工程委員會108年度預算第4目「公共工程管理業務」編列1,302萬4千元，用於推動公共工程建設計畫、加速閒置公共設施之活化等。截至107年7月底繼續列管之91件閒置公共設施中，累計投入活化經費占總建造經費比率逾60%者有8件，如：桃園市新明公有零售市場187.27%、雲林縣土庫鎮土庫公有零售市場98.33%、台東縣卑南遊客服務中心61.51%等，顯見該會投入大筆經費活化績效卻不佳。另據106年度審計部年報，說明各機關施政計畫屬社會發展類者，雖未歸類於公共建設類別，但仍具公共工程性質，且符合105年度預算達1億元以上之列管條件，卻未納入重大公共建設計畫列管，不利督導工程執行進度與品質，顯示該會未檢討現行重大公共建設計畫列管範圍之周延性及完整性。爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內，向立法院交通委員會提出書面檢討改善報告後，始得動支。
提案人：林俊憲 鄭寶清 李昆澤 陳歐珀
(二十)有鑑於行政院公共工程委員會108年度預算第4目「公共工程管理業務」項下「公共工程計畫執行之督導協調及考核」編列148萬4千元，係列管公共工程建設計畫之督導、追蹤管考及協調暨辦理閒置公共設施活化補助經費審議執行與考核作業等所需經費。經查，行政院公共工程委員會自94年度辦理閒置公共設施之列管及追蹤等業務，惟部分閒置公共設施列管多年未能完成活化、或存有活化後再度閒置情形，顯然行政院公共工程委員會對於蚊子館之督導管理，成效有限而流於口號，允應研謀改進並強化事前評估機制，以提升活化成效。爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支
提案人：陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 林俊憲
(二十一)行政院公共工程委員會108年度預算第4目「公共工程管理業務」項下「公共工程計畫執行之督導協調及考核」編列148萬4千元，係列管公共工程建設計畫之督導、追蹤管考及協調暨辦理閒置公共設施活化補助經費審議執行與考核作業等所需經費。
惟查該會為推動閒置公共設施活化業務，自94年度辦理閒置公共設施之列管及追蹤等業務，然部分閒置公共設施列管多年未能完成活化、或存有活化後再度閒置情形，相關活化措施允宜審慎評估，俾確實達成活化之效果，提升公共設施之使用效益；另部分閒置公共設施累計投入活化經費占總建造經費比率偏高，最高者逾數百倍，相關數據恐有誤植，為免引發誤解，行政院公共工程委員會允宜重新清查稽核列管資訊，以維資料正確性，俾利監督。爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會於3個月內，提出提升公共設施使用效益及重新清查稽核列管資訊等方案，並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：顏寬恒 蕭美琴 陳雪生 李鴻鈞
(二十二)行政院公共工程委員會108年度預算第4目「公共工程管理業務」項下「公共工程計畫執行之督導協調及考核」編列148萬4千元，係用於列管公共工程建設計畫之督導、追蹤管考及協調暨辦理閒置公共設施活化補助經費審議執行與考核作業等。
依行政院公共工程委員會資料，至107年7月底止，由行政院公共工程委員會列管追蹤活化工程之公共設施共429件，其中有91件仍繼續列管中。而繼續列管的公共設施中，部分活化經費占該公共設施總建造經費大於60%甚至超過100%，亦有部分活化後再度閒置的設施，顯示部分活化措施之規劃未具長期效益。爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會審慎評估相關活化措施，以確實達成活化之效果，提升公共設施之使用效益，並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(二十三)行政院公共工程委員會108年度預算第4目「公共工程管理業務」項下「公共工程計畫執行之督導協調及考核」編列148萬4千元，主要辦理業務為列管公共工程建設計畫之督導、追蹤管考及協調暨辦理閒置公共設施活化補助經費審議執行與考核作業。惟台東富岡港交通船碼頭改善案流標多次造成計畫期程延宕，行政院公共工程委員會應儘速協助地方政府檢討招標作業之規劃，以期達到提升地方公共工程品質。爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會就台東富岡港改善案，向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。
提案人：劉櫂豪 陳歐珀 林俊憲
(二十四)有鑑於公共工程委員會108年度預算第4目「公共工程管理業務」編列1,302萬4千元，係辦理列管追蹤公共工程建設計畫執行情形、協調解決重大公共建設計畫困難問題、建構公共工程全生命週期品質管理機制、建置及維護公共工程管理資訊系統等業務。惟近年來政府採購決標金額100萬元以上之工程標案，因變更設計追加金額與影響工期展延情況仍時有所聞，不利工程如期執行完成且增加經費支出，相關督導工作未見落實，容有精進空間，允應積極研謀改進。爰該筆預算凍結十分之一，俟向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。
提案人：陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 林俊憲
(二十五)行政院公共工程委員會108年度預算第4目「公共工程管理業務」項下「公共工程品質管理計畫」編列766萬4千元，主要辦理業務為建構公共工程全生命週期之品質管理機制。交通部臺灣鐵路管理局刻正辦理高達千億元預算之城際車輛採購案，該採購計畫攸關未來東部交通運輸運能，惟交通部臺灣鐵路管理局因普悠瑪翻車事故，衍生內部管理、維護保養、採購招標等機制已造成社會信任之疑慮，行政院公共工程委員會對於交通部臺灣鐵路管理局辦理重大車輛採購案，應扮演更積極角色，監督交通部臺灣鐵路管理局採購安全無虞、符合營運需求之車輛。爰該筆預算凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會就交通部臺灣鐵路管理局車輛採購計畫，向立法院交通委員會提出督促檢討書面報告後，始得動支。
提案人：劉櫂豪 陳歐珀 林俊憲
(二十六)行政院公共工程委員會108年度預算「規費收入」主要為工程技術顧問公司許可審查費，技師證書及執業執照、工程技術顧問公司登記證等證照費、採購爭議申訴、調解案件等服務費。惟近年度規費收入減少，103至106年度決算由6,585萬餘元減為4,326萬餘元。依「規費法」第11條規定，規費收費基準應依辦理費用或成本變動趨勢、消費者物價指數變動情形或其他影響因素，定期檢討，每3年至少應辦理1次。爰建議行政院公共工程委員會應儘速依「規費法」規定檢討收費基準，並於2個月內，向立法院交通委員會提出書面報告。
|
規費收入別 |
規定名稱 |
收費依據最近之發布日期 | |
|
審查費 |
工程技術顧問公司許可審查費收入 |
工程技術顧問公司許可及登記收費標準 |
98.11.26 |
|
採購爭議申訴、調解案件收入 |
採購申訴審議收費辦法 |
96.03.13 | |
|
採購履約爭議調解收費辦法 |
101.08.03 | ||
|
證照費 |
技師證書及執業執照收入 |
技師證書及執業執照收費標準 |
98.11.30 |
|
工程技術顧問公司許可及登記收入 |
工程技術顧問公司許可及登記收費標準 |
98.11.26 | |
|
服務費 |
工程技術鑑定收入 |
行政院公共工程委員會工程技術鑑定規費收費標準 |
103.07.23 |
※註：1.資料來源：行政院公共工程委員會及該會網站；立法院預算中心整理。
2.技師證書及執業執照收費標準於98年11月30日發布，99年1月1日施行，其餘均為發布日施行。
提案人：林俊憲 鄭寶清 李昆澤 陳歐珀
(二十七)有鑑於行政院公共工程委員會針對國內重大公共工程酷好採取國際競圖，不僅限制國內建築師非與國外合作方能投標，更欠缺適當管理與輔導措施；加上工程本身多半採取價格標，導致往往出現設計與施工無法順利銜接、問題百出的「紙上國際建築」，進而造成工程延宕與預算增加。經查，監察院交通採購委員會107年7月已通過王美玉委員之調查報告，並對行政院公共工程委員會正式提出糾正，要求行政院督促所屬檢討改進。爰要求行政院公共工程委員會儘速就監察院之糾正，向立法院交通委員會提出相關檢討之書面報告，俾導正相關之缺失。
提案人：陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 林俊憲
(二十八)有鑑於前瞻基礎建設計畫第2期特別預算近期編列並送立法院審議，項目包含軌道建設、水環境建設、綠能建設、數位建設、城鄉建設、因應少子化友善育兒空間建設、食品安全建設及人才培育促進就業等。該筆預算通過後，就有許多工程要進行，將牽涉到招標策略問題，到底要用最低標還是最有利標、還有預算編列是否合理問題、品質管理問題及進度管控等問題。行政院公共工程委員會雖然不是目的事業主管機關，但仍應適時協助各機關推動各項發包作業及後續品質管理的責任，俾協助加速推動公共建設計畫，確保達成預期效益。爰要求行政院公共工程委員會應於2個月內，向立法院交通委員會提出未來如何扮演好工程列管角色之書面報告，以善盡監督之職責，確保各項公共建設的有效執行。
提案人：陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 林俊憲
(二十九)臺灣砂石過度仰賴進口，造成極大風險。而為兼顧河防安全，花蓮幾乎年年疏濬，惟最終上岸價格仍高於進口砂石33%。為積極協助解決花蓮地區砂石供過於求之問題，爰要求行政院公共工程委員會於1個月內，協調各部會，提出完善方案，以解決東砂北運之問題。
提案人：蕭美琴 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(三十)不經濟地區常因各種狀況及不符成本，導致政府採購案流標或廢標，造成公共工程之延宕。爰要求行政院公共工程委員會於2個月內，盤點有關之規定，並向立法院交通委員會提出書面報告，以解決不經濟地區面臨之問題。
提案人：蕭美琴 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(三十一)「行政院組織法」於99年間全文修正並予公布，101年1月1日施行，明定行政院組織架構為14部8會1行1院2總處及3獨立機關，不再設置行政院公共工程委員會。為配合行政院組織改造，行政院公共工程委員會業務規劃全數移撥國家發展委員會。
由於政府工程採購金額龐大，行政院公共工程委員會業務與工程產業及從業人員有密切相關，爰促請行政院公共工程委員會加速完成組織調整。
提案人：鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(三十二)行政院公共工程委員會108年度預算第1目「一般行政」項下「人員維持」編列2億0,807萬4千元，較107年度預算數增加884萬9千元，增加原因主要係107年度軍公教人員薪資調整所需經費回歸由各機關單位預算編列，以及為因應新興業務，預算員額增加所致。
惟查行政院公共工程委員會103至106年度職員預算員額與決算人數，每年皆有缺額未補足，107年4月間經核定增員5人後，缺額人數更達到9人，又查行政院公共工程委員會進用1人平均約需4.5個月，若缺額未補足之際倘有人員流出，又增加缺額人數，而缺額人數過多將影響業務推動。
由於行政院公共工程委員會請增人力所辦之業務，主要為政府重大工程之管控及考核，而政府工程採購經費年逾4,000億元，金額龐大，管考作業之良窳攸關工程品質及整體施政效率，爰建請行政院公共工程委員會儘速補足缺額人力，以利推動相關管考業務。
提案人：鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(三十三)各種交通方式的運輸均會造成二氧化碳排放，而臺灣為全球排碳大國。為使臺灣逐步進入低碳社會，公共工程應優先使用在地之建材，例如石材等。爰要求行政院公共工程委員會加強宣導，及擬定相關優惠措施。
提案人：蕭美琴 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
(三十四)有鑑於行政院公共工程委員會為政府採購之中央主管機關，應加強相關採購之職能，然依其相關預算之費用，行政院公共工程委員會108年度預算第2目「公共工程企劃及法規業務」項下「中央採購稽核小組業務」僅編列96萬5千元，是否能夠發揮中央採購稽核之功能，讓人憂心，爰要求行政院公共工程委員會應於1個月內，就中央採購稽核小組之職能如何有效發揮，以及未來組織改造後如何持續發揮相關效能，向立法院交通委員會提出書面報告。
提案人：李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 林俊憲
散會
主席：在場委員3人，已足法定人數。請問各位，上次會議有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
一、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。
二、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。
三、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。
主席：請交通部王代理部長報告。
王代理部長國材：主席、各位委員。以下謹就桃園國際機場股份有限公司、交通部臺灣鐵路管理局、交通作業基金─觀光發展基金108年業務計畫及預算編列情形，提出簡要說明。
桃園國際機場股份有限公司108年係以基礎建設升級、提升服務品質及國際接軌等三項為主要的業務目標，持續推動基礎建設工程，密集展開第三航廈等建設，並以智慧化為基礎構想，推動機場建設的升級。根據106年國際機場協會（ACI）全球服務品質評比，桃園國際機場在4,000萬運量分組中名列第三名，今年在Skytrax總共550座機場的評比中，也得到4,000萬到5,000萬運量層級第三名的佳績，顯示機場建設相關的成果、公司持續積極參加國際會議展覽、吸取國際機場的營運經驗、加強國際接軌等作為，已提升桃園國際機場營運的效率。
臺鐵扮演環島內陸運輸骨幹的角色，為提供安全可靠的運輸服務、全面加強安全管理，臺鐵積極推動鐵路行車及強化基礎設施、防災防務的措施，現在也朝簡化車種、購置及汰換營運車輛，在面對多元競爭的市場中，積極謀求蛻變、轉型。另也推動前瞻軌道建設，像電務智慧化及第四代票務系統，以提供服務品質。同時，考慮到國內產業的部分，也將扶植國內軌道產業，逐年提高自製率。臺鐵在票價凍漲的政策任務下，雖然本業是虧損的，但也藉由多角化副業的發展，全力推動資產活化，以開創財源。
觀光發展基金設置的目的是為了掌握臺灣觀光轉型的契機、落實Tourism 2020臺灣永續發展方案（4年計畫），推動包括拓展觀光新興及高端市場、成立專家輔導產業升級轉型、發展智慧觀光、在地永續管理、形塑觀光品質，以及國內旅遊安全的總體檢。觀光局希望能夠與地方一起推動，從地方做起，再擴及全國性，期使整個觀光市場能夠往上提升，讓國際認識臺灣、嚮往臺灣，進而使臺灣成為亞洲優質的旅遊聖地。
有關桃園國際機場股份有限公司、臺灣鐵路管理局、觀光發展基金108年度之計畫及預算編列，將由祁代理董事長、何副局長及周局長向各位委員提出報告說明。謝謝。
主席：請交通部桃機公司祁代理董事長報告。
祁代理董事長文中：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本公司108年度業務計畫及預算編列情形提出報告，至感榮幸。以下謹就本公司108年度業務計畫重點、預算編列及以前年度預算執行情形等，提出簡要報告，敬請各位委員不吝指教並惠予支持。
壹、108年度業務計畫重點
本公司以飛航安全至上，旅客服務優先，秉持安全、正直、專業、創新及熱情之核心價值推動各項業務，以打造東亞樞紐機場為目標，持續追求桃園國際機場卓越的軟、硬體設施及服務；106年度榮獲國際機場協會（ACI）機場服務品質調查評比（ASQ）運量級距4,000萬以上全球第3名的成績，為維持並精進桃園機場服務水準，108年度將持續朝「基礎建設升級」、「旅客服務滿意」及「國際接軌」等三大構面繼續努力，說明如下：
一、基礎建設升級構面
(一)完成第二航廈擴建工程計畫
桃園機場旅客量已超過兩座航廈原設計容量（3,200萬人次），為因應快速成長的營運量，確保國際機場應有服務水準，本公司擴建第二航廈使用空間及基礎設施，擴充之樓地板面積作為出境層、轉機空間、辦公室及商務餐飲空間使用，以紓解尖峰擁塞狀況，提升通關效率。本計畫可使第二航廈年服務容量增加500萬人次，已陸續於106年、107年分區開放出境大廳區域，全案預計108年完工。
(二)推動第三航站區建設計畫
展望未來客運成長趨勢，第三航站區建設計畫已於104年經行政院核定，以現有用地範圍為基礎，並考量未來發展需求新增機場建設用地，預計108年啟動第三航站主體航廈工程。另為利第三航站建設計畫進行，同步推動WC滑行道遷建及雙線化計畫，相關工項預計108年底完成。
(三)第一航廈出境行李輸送系統改建及升級：
第一航廈出境行李目前採用人工分揀方式，為提高旅客行李託運服務水準及行李處理效率，爰計畫改建為自動行李分揀系統，改建後第一航廈行李處理能量可由每小時3,600件提升為5,000件以上；預計108年底完工。
(四)強化各項基礎設施
因應國際航線客運需求快速成長及機場建設持續推動，為兼顧日常營運與設施品質，本公司持續強化各項基礎建設，確保營運重要設施運作無虞，例如：空側設施強化工程、汰換空橋工程、電力電纜更新汰換及零星改善工程等；另在108年度將啟動EC滑行道南段整建雙向化暨穿越地下道工程計畫，提升空側作業效率、改善機場站區交通動線。
二、旅客服務滿意構面
(一)提升旅客服務品質
作為機場服務的整合者，本公司持續推動整體服務溝通平台（機場整體服務推動工作會報、便利通關協調會議等），按照國際機場協會機場服務品質（ASQ）的綜合評比分析結果及因應機場營運所產生的問題，與各駐站單位進行橫向協調，以達旅客滿意最大化的目標。108年度本公司將持續精進，維持更佳的旅客服務水準。
(二)提升商業服務水準，引入臺灣文化創意與體驗，創造停留經濟
1.積極辦理招商作業，吸引具有大型商業規劃經驗之廠商進駐，提供多樣化、在地化、平價化的商業及餐飲服務，提高旅客選擇性，結合臺灣地方及產業特色，吸引旅客及社區民眾，創造停留經濟。
2.導入文化體驗，打造知性與感性兼具之特色服務空間，成為獨一無二之桃園國際機場特色。
三、國際接軌構面
本公司將持續與國外機場專業組織及標竿機場交流，積極參與機場相關論壇、展覽、課程、會議，提升桃園機場於國際間曝光度與能見度。此外，透過與姐妹機場的合作，吸收國際先進機場的營運管理經驗，作為制度面與營運面的改善參考。
貳、108年度預算編列情形
一、業務計畫營運量：
(一)機場旅客服務：
預計機場旅客服務4,806萬2,012人次，較上年度預算數4,356萬5,000人次，增加449萬7,012人次，約成長10.32%。
(二)航空器服務：
預計航空器服務26萬架次，較上年度預算數25萬9,150架次，增加850架次，約成長0.33%。
二、營業收支及損益之預計：
(一)營業總收入：
本年度預計營業總收入217億3,557萬5千元，較上年度預算數209億5,178萬4千元，增加7億8,379萬1千元，約3.74%。
(二)營業總支出：
本年度預計營業總支出143億5,994萬1千元（不含所得稅），較上年度預算數137億8,711萬1千元，增加5億7,283萬元，約4.15%。
(三)稅前淨利：
本年度預計稅前淨利73億7,563萬4千元，較上年度預算數71億6,467萬3千元，增加2億1,096萬1千元，約2.94%，主要係營業收入增加所致。
三、盈虧撥補之預計：
本年度預計稅後淨利59億50萬7千元，提列法定公積10%，計5億9,005萬1千元、特別公積25%，計14億7,512萬7千元後，其餘38億3,532萬9千元，依「國際機場園區發展條例」第22條規定，18%提撥予桃園市政府，計6億9,035萬9千元、82%分配予民航事業作業基金，計31億4,497萬元。
四、固定資產投資計畫：
本年度固定資產建設改良擴充計畫編列91億2,697萬5千元，包括專案計畫66億59萬2千元、一般建築及設備計畫編列25億2,638萬3千元，分述如下：
(一)專案計畫，包括：
1.繼續計畫：
(1)臺灣桃園國際機場第三航站區建設計畫50億元。
(2)臺灣桃園國際機場WC滑行道遷建及雙線化工程計畫4億元。
(3)第二航廈擴建工程3億5,012萬5千元。
(4)桃園國際機場空側設施全面強化工程6億5,061萬5千元。
2.新興計畫：
(1)臺灣桃園國際機場EC滑行道南段整建雙向化暨穿越地下道工程1,044萬元。
(2)西側污水處理廠新建工程8,587萬7千元。
(3)T1至T2之PMS與T3系統整合工程1億353萬5千元。
(二)一般建築及設備計畫，包括：
1.土地改良物4億4,604萬5千元。
2.房屋及建築6億9,575萬6千元。
3.機械及設備11億2,945萬2千元。
4.交通及運輸設備2億897萬5千元。
5.什項設備4,615萬5千元
參、106年度與107年度截至11月份預算執行情形
一、106年度預算執行情形
(一)106年度本公司總收入法定預算數198億7,815萬4千元，審定決算數203億714萬6千元，增加4億2,899萬2千元。差異主係旅客人次增加，致機場服務收入及免稅店權利金收入增加。
(二)106年度本公司總支出法定預算數129億7,283萬8千元（不含所得稅），審定決算數121億336萬6千元（不含所得稅），減少8億6,947萬2千元，差異主係撙節租金與利息費用等所致。
二、107年度截至11月份止預算執行情形
(一)107年度本公司總收入預算案數209億5,178萬4千元，截至11月份止預算分配數191億4,279萬4千元，實收數198億9,240萬7千元，實收數占預算分配數103.92%，主要係因營運量增加，機場服務費收入及權利金收入增加所致。
(二)107年度本公司總支出預算案數137億8,711萬1千元（不含所得稅），截至11月份止預算分配數116億5,628萬8千元（不含所得稅），實支數112億931萬6千元（不含所得稅），實支數占預算分配數96.17%，主係因節約服務費用所致。
肆、結語
桃園國際機場做為桃園航空城計畫的核心，本公司將致力發展成為東亞樞紐機場、提供優質便捷之客貨流通環境，以協助我國產業發展，並作為區域經濟發展推動引擎。
本公司108年度營業預算，係衡酌往昔經營實績及未來趨勢編列。展望未來，本公司全體同仁將賡續推動各項重大航空基礎建設，持續挹注及擴大航空服務運能，與國際標竿機場服務品質看齊，期望藉由各項建設的逐步推展，帶動國家的整體經濟發展，敬請各位委員鼎力支持並惠賜指教，謝謝！
主席：請交通部臺鐵局何副局長報告。
何副局長獻霖：主席、各位委員。首先謹代表本局全體員工，向各位委員對臺鐵業務指導與預算支持，敬致最誠摯之謝忱。本局108年度預算案係依據行政院頒「108年度國營事業計畫總綱」及「總預算附屬單位預算編製作業手冊」，衡酌業務市場需求所編列。在收入方面積極提升運能、擴大附屬事業商機、發揮企業化經營效率；在支出方面，除精實用人外，各項費用均本撙節原則編列，並將有限資源作最有效之運用。另自102年度起採國際財務報導準則基礎編製，舊制退休金成本一次認列並調整，可以健全財務結構，以達企業治理與永續經營目標。
謹將本局108年度願景與方針、經營策略、業務計畫及預算編列情形分別報告如后，敬請不吝指導與支持。
壹、願景與方針
臺鐵扮演臺灣環島運輸骨幹的功能，與人民生活息息相關，因此配合進行相關基礎設施設備汰舊換新與車輛及營運設施設備優化，以建構安全穩定可靠運輸系統，提供人民安全、可靠、舒適、便捷與綠能的運輸服務。另外亦可扶植國內軌道產業，逐年提高自製率，以增加國內就業機會，提升就業人口。主要方針如下：
一、以永續運輸發展為目標。
二、全力提昇鐵路服務績效與環境績效（節能減碳）。
三、強化西幹線都會運輸與東西幹線中長程城際及跨線運輸服務。
四、開拓多角化附業發展，全力推動資產活化開創財源。
五、釐清鐵路成本與財務責任。
六、扶植鐵路運輸產業。
七、落實鐵路研究發展、組織調整與人才培訓。
貳、經營策略及業務計畫
一、經營策略
配合花東鐵路電氣化完工通車，重新思考臺鐵發展策略，包括臺北─臺東與臺中─花蓮之城際運輸主軸，以及臺北─高雄西幹線之臺鐵捷運化六個都會型態之通勤運輸主軸，同時為確保行車安全、培植鐵路產業提升技術、善盡社會責任、活化支線鐵道觀光、提升服務品質，改善歷年財務問題，除進行基礎設施強化，積極辦理車輛汰舊換新，改善旅運設施及維修品質，推動創新服務外，並積極拓展資產開發活化業務，以增裕整體營收，調整經營體質。茲將四大經營策略概述如下：
(一)營運管理方面
1.明確運輸市場定位，強化東西部幹線中長程城際運輸（臺北─臺東與臺北─高雄）及跨線運輸（臺中─花蓮）；加強西部幹線區域通勤運輸。
2.推動無縫運輸，結合客運、公車、捷運及高鐵進行票證、班次資訊、場站及營運整合，建構多元、便捷及優質運輸服務。
3.辦理票務系統整合再造計畫，優化票務資訊流程與效能、解決尖峰訂票瓶頸；強化客戶關係管理，提升服務品質滿意度。
4.結合鐵道文化，進行異業結盟，加強行銷策略，開創新客群。
5.落實永續發展之環保意識及以人為本的設計理念；有效利用既有資產，發展行旅生活服務事業；創造以交通建設與土地開發結合之TOD效益，提升臺鐵為「美好生活連結者」。
(二)安全技術方面
1.賡續購置及汰換營運車輛，簡化車種，提升服務品質。
2.辦理高雄機廠遷建計畫，提升車輛維修技術與品質，確保行車安全；並推動原有廠址開發經營及鐵道文化保存利用，擴展關聯事業領域。
3.辦理鐵路行車安全改善計畫，加強工電聯檢及防災防護措施，強化基礎建設以提高行車效能，達到行車安全及服務品質提升。
4.辦理臺鐵電務智慧化提升計畫，藉由軟硬體升級，輔以科技化與智慧化，加強運輸效率，以擴大服務範圍與提升服務品質，增加旅客便利性。
5.辦理臺鐵成功追分段鐵路雙軌化新建工程，提供海線居民轉乘高鐵之便利性及便捷之鐵路運輸服務。
6.辦理高鐵彰化站與臺鐵轉乘接駁計畫，自臺鐵田中站新舖設單線軌道銜接至高鐵彰化站，以強化轉乘接駁，擴大高鐵彰化站與臺鐵轉乘服務範圍，提升車站聯外交通運輸系統服務品質。
7.辦理集集支線基礎設施改善，針對集集沿線各車站硬體建設、軌道線形及邊坡穩定檢測等進行改善作業，以提升支線整體服務水準，強化旅客便利性、安全性及觀光品質。
8.落實通用設計，持續建置無障礙空間，型塑現代化友善運輸環境。
(三)財務改善方面
1.全力推動資產活化償債計畫，藉由促參建設、都市更新及設定地上權等多元開發方式，選擇重點資產優先活化開發，以達迅速償債效果。
2.受票價凍漲及政策性任務影響下，運輸本業虧損，惟藉由拓展附屬事業及勵行開源節流等策略，營運虧損逐年下降。
(四)人才培訓方面
1.深化鐵道產學技術與推動產學建教合作，積極培育運轉（調度）、軌道、車輛及電力（號誌）等營運及技術人才。
2.選派具發展潛力之中、高階人員參加在職訓練或發展性訓練相關課程，強化各項核心能力，精進管理及領導知能，以充實本局關鍵性職務人才。
二、業務計畫
運輸本業以客運為主、貨運為輔，持續推動西部幹線都會通勤運輸服務，強化東西部幹線中長程城際及跨線運輸服務，推動電子票證服務。
在餐旅服務方面，積極推展鐵道旅遊，如開行仲夏寶島號郵輪式列車；開創行旅多角化經營，如擴大臺鐵便當銷售量、善用商標開發鐵路商品。
在資產活化方面，全力拓展廣告空間出租與閒置空間土地出租利用等，並運用交通建設與資產開發結合之利基，積極辦理各項資產活化利用及開發業務。
(一)運輸營運目標
1.客運：108年度預計運量113億1,854萬7千延人公里，較上年度預計114億9,071萬延人公里，減少1億7,216萬3千延人公里，減幅約1.50%，主要係因南迴鐵路電氣化工程期間影響部分運量所致。
2.貨運：108年度預計運量5億2,385萬9千延噸公里，與上年度預計相同。
(二)管理革新及業務創新
1.持續推動西部捷運化通勤運輸服務，配合「臺中高架化」第二階段工程及「高雄地下化」工程通勤捷運化車站陸續啟用，本局將進行列車時刻調整，以提供更優質的運輸服務；並持續強化與高鐵及其它運具間之轉乘接駁服務，維持雙鐵無縫接軌，進而吸引各種旅次需求之合作模式，創造多贏；亦將持續推動連續假期及各大型活動慶典之增班疏運計畫，以提升整體旅運服務品質。
2.本局藉由與外國鐵道公司之友好締結，增加國際能見度，並以交流程度區分為點、線、面的層面。從締結姊妹車、姊妹車站、姊妹路線到締結友好鐵道公司，以多元行銷方式持續拓展鐵道觀光，如發行紀念套票、互換列車塗裝、邀請日本鐵道公司參與本局鐵路便當節、舉辦國際集章活動、雙方一日券互換或兌換優惠券及觀光護照等行銷活動，藉由這些與友好鐵道公司的交流，提高臺鐵國際知名度，期吸引外國旅客選擇搭乘臺鐵旅行臺灣。
3.本局固定於每年6至7月期間舉行「仲夏寶島號」蒸汽火車開行活動，近年與觀光局共同加強行銷推廣。另本局將視蒸汽機車狀態、檢修期程及開行路線等，配合局內外單位重要活動開行或展示。
4.積極開拓國際市場，如與日本京急電鐵締結友好鐵路協定，藉此契機臺鐵便當首度在日販售，增加跨國便當交流之機會，京急電鐵也在日本羽田空港站設置臺灣觀光展示牆、雙方也互相彩繪彼此列車的塗裝，大大深化國際旅客感動體驗；105年6月東武鐵道特別將一列原本行駛於東武伊勢崎線的200系両毛号（兩毛號）特急列車變更為臺鐵普悠瑪號的塗裝，臺鐵亦於10月3日推出推拉式自強號彩繪東武鐵道日光詣SPACIA列車；106年3月31日JR四國將其8000系列車變更為臺鐵800型微笑號的塗裝，臺鐵亦於6月2日推出微笑800型彩繪JR四國8000系列車，除了吸引臺日旅客前來搭乘之外，也視為增進彼此友好關係的展現。107年3月至5月期間，與日本近鐵舉辦鐵道攝影比賽，獲得廣大迴響，計873件作品投稿，選出33件得獎作品於7月假日本大阪阿倍野海空天空大廈及臺北車站展出。藉由此次攝影比賽的契機，帶動日本與臺灣旅客的互訪，促使雙方的鐵道觀光更上層樓，希臺日雙方的旅客能共同看見鐵道旅遊的美好，更加深彼此情感的連結。
5.持續推動旅客服務競賽（神秘客），以多次且不定時、不定期、不預先告知方式查核各站、車；並加強服務訓練與標竿學習、及各項軟、硬體考核，改善站場迎客面。
6.逐年汰舊換新及建置「列車資訊暨轉乘顯示系統」，整合公共運具資訊，提供多樣之交通及轉乘訊息；進行全線車站指標改善，加速旅客進出站時間。
7.推動「票務系統整合再造計畫」，導入雲端技術收益式管理概念，建置新一代票務資訊系統，透過流程面之創新服務，簡化購票流程並支援彈性化行銷策略，以滿足旅客多元化需求及營運管理之需要，提升整體營收與服務品質，創造良好收益循環。
(三)積極推動員工教育訓練工作
1.為貫徹臺鐵安全、準確、服務、創新、團結、榮譽的核心理念，並落實培育人才之目標，員工教育訓練著重於精進鐵路專業技能、強化行銷服務與創新價值、提高危機處理及風險管理能力、提昇員工素質及激發工作潛能。
2.為培訓鐵路專業核心技術人才、提昇工作知能及管理能力等，於本局員工訓練中心計畫開辦117班次、訓練6,890人次及620,760人時。
參、預算編列情形
本局108年度預算案係依據中央核定之經營政策與業務計畫編列，茲將收支情形簡列如后：
一、營業收支及損益之預計
108年度編列總收入301億9,413萬6千元、總支出323億7,453萬4千元，預計虧損數21億8,039萬8千元。
(一)總收入301億9,413萬6千元：主要為客運收入186億2,725萬4千元、租賃收入40億2,494萬6千元、處分不動產、廠房及設備利益18億3,334萬3千元、餐旅服務收入9億6,908萬1千元、貨運收入6億2,752萬6千元。
108年度編列301億9,413萬6千元，較上年度預算283億5,339萬7千元，增加18億4,073萬9千元，增幅約6.49%，主要內容如下：
1.客運收入：186億2,725萬4千元，與上年度持平，主要係客運收入自100年度穩定成長，於104年度達最高峰，105及106年度雖微幅下跌但仍維持181億元，而客運收入之波動主要受油價、天災、陸客來臺人數、高鐵競爭等因素影響，故預估與上年度相近。
2.貨運收入：6億2,752萬6千元，與上年度持平，主要係本局營運策略以客運為主、貨運為輔，因應水泥等大宗貨物市場需求不如以往，及客運列車加開致貨物列車運能受限，且春節及連假期間停駛部分貨物列車，影響貨運經營績效。
3.租賃收入：40億2,494萬6千元，較上年度預算36億2,698萬7千元，增加3億9,795萬9千元，增幅約10.97%，主要係因車站租金及開發權利金增收所致。
4.政府補助收入：35億6,437萬1千元，較上年度預算33億9,324萬1千元，增加1億7,113萬元，增幅約5.04%，係依國際會計準則第20號，受贈資產折舊可等額轉列收入增加所致。
5.餐旅服務收入：9億6,908萬1千元，較上年度預算9億5,000萬元，增加1,908萬1千元，增幅約2.01%，主要係因各餐廳及門市銷售飯盒收入增加所致。
6.處分不動產、廠房及設備利益：18億3,334萬3千元，較上年度預算6億1,400萬5千元，增加12億1,933萬8千元，增幅約198.59%，主要係參與永德言葉及明日博等2件都市更新權利變換部分納入資產變賣，致處分不動產利益收入增加所致。
7.什項收入：3億8,222萬1千元，較上年度預算2億4,123萬9千元，增加1億4,098萬2千元，增幅約58.44%，主要係依國際會計準則第20號，受贈資產報廢損失可等額轉列收入增加所致。
(二)總支出323億7,453萬4千元：主要為用人費用155億6,382萬元、折舊及攤銷81億7,698萬4千元、動力費15億6,193萬5千元、資產報廢損失12億6,892萬9千元、外包費10億2,046萬3千元、修理保養與保固費8億4,334萬9千元、債務利息7億5,150萬元、物料6億130萬1千元、工作場所電費5億3,868萬7千元、燃料4億2,294萬9千元等。
108年度編列323億7,453萬4千元，較上年度預算312億4,460萬4千元，增加11億2,993萬元，增幅約3.62%，內容如下：
1.用人費用：155億6,382萬元，較上年度預算146億7,400萬3千元，增加8億8,981萬7千元，增幅約6.06%，主要係配合政策調薪3%、考量薪資晉級及請增員額所致。
2.服務費用：46億1,713萬9千元，較上年度預算45億5,817萬8千元，增加5,896萬1千元，增幅約1.29%，主要係為維持行車安全，須加強維護相關設備，致修理保養與保固費增加。
3.材料及用品費：12億709萬5千元，較上年度預算12億8,095萬元，減少7,385萬5千元，減幅約5.77%，主要係柴油通勤及城際列車車次均大幅減少，致柴電機車、柴油客車之燃料費減少。
4.租金與利息：9億4,625萬元，較上年度預算10億4,388萬1千元，減少9,763萬1千元，減幅約9.35%，主要係評估107年國內資金市場與106年同屬較為寬鬆之態勢，我國央行應不會受美國連番升息衝擊，故以本局當時之平均利率推估108年利息費用，致利息費用減少。
5.折舊及攤銷：81億7,698萬4千元，較上年度預算78億5,325萬5千元，增加3億2,372萬9千元，增幅約4.12%，主要係配合鐵道局交付高雄鐵路地下化工程、臺中都會區鐵路高架捷運化計畫及花東線鐵路整體服務效能提升計畫等財產辦理入帳，致折舊費用增加。
6.稅捐與規費：4億6,657萬9千元，較上年度預算5億349萬6千元，減少3,691萬7千元，減幅約7.33%，主要係因地價調降，致地價稅減少。
7.會費、捐助與分攤：985萬1千元，較上年度預算1,075萬5千元，減少90萬4千元，減幅約8.41%，主要係分攤大樓管理費減少所致。
8.損失與賠償給付：12億9,587萬3千元，較上年度預算12億4,392萬5千元，增加5,194萬8千元，增幅約4.18%，主要係資產報廢損失增加所致。
9.其他：9,094萬3千元，較上年度預算7,616萬1千元，增加1,478萬2千元，增幅約19.41%，主要係占用建物清除搬運費及經管土地髒亂清理費增加所致。
(三)本年度預算案虧損數21億8,039萬8千元，較上年度預算虧損數28億9,120萬7千元，減虧7億1,080萬9千元，減幅約24.59%。
二、虧損填補之預計
108年度預算案虧損數為21億8,039萬8千元，連同以前年度累積虧損1,145億6,298萬5千元，預計填補撥用盈餘6億7,475萬9千元，待填補累積虧損為1,160億6,862萬4千元。
三、資產負債之預計
資產總額8,420億9,456萬1千元，負債總額4,237億9,384萬9千元（其中短期債務1,276億7,800萬元、應計退休金負債642億9,836萬2千元、遞延收入2,117億2,919萬8千元）及權益總額4,183億71萬2千元。
四、固定資產之建設改良擴充及資金來源
(一)108年度固定資產建設改良擴充編列專案計畫156億7,028萬8千元、一般建築及設備計畫35億2,692萬4千元，共計191億9,721萬2千元，包括：
1.專案計畫─繼續計畫：156億7,028萬8千元。
(1)高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫：25億6,092萬2千元。
(2)鐵路行車安全改善六年計畫（104至111年）：30億元。
(3)臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（104-113年）：69億697萬4千元。
(4)票務系統整合再造計畫：2億7,839萬2千元。
(5)臺鐵電務智慧化提升計畫：22億1,400萬元。
(6)臺鐵成功追分段鐵路雙軌化新建工程計畫：6億5,000萬元。
(7)臺鐵集集支線基礎設施改善計畫：6,000萬元。
2.一般建築及設備計畫：35億2,692萬4千元。
(二)資金來源：專案計畫156億7,028萬8千元，其中4億7,017萬4千元以自有營運資金支應，152億11萬4千元由政府投資；一般建築及設備計畫35億2,692萬4千元，則全數以自有營運資金支應。
肆、結語
臺鐵局肩負公共運輸責任，惟從高鐵通車以來，運輸市場因多元運具加入營運，傳統鐵路運輸占有率每況愈下，加上承擔舊制退撫金龐大支出、負擔法定優待票差、服務性路線與小站虧損、費率管制及天災造成路線中斷所衍生之營運損失等，致每年虧損。為配合國家積極發展觀光產業暨推動公共運輸計畫，臺鐵在掌握環島路網及車站區位優勢下，積極謀求蛻變轉型，如規劃西部幹線以都會通勤運輸為主，強化東西部幹線中長程城際及跨線運輸服務，推動電子票證服務及觀光創新服務；並勵行開源節流措施，發展行旅生活服務事業與開拓多角化關聯事業，已有初步成效。
未來臺鐵將持續扮演環島運輸骨幹的功能，貫徹安全、準確、服務、創新、團結、榮譽的核心理念，藉由軟硬體升級，輔以科技化與智慧化，加強運輸效率，以擴大服務範圍與提升服務品質，增加旅客便利性，使鐵道融入民眾日常生活的一部分。並以人文關懷的精神，創造友善的使用環境，使車站結合都市發展、觀光休閒、金融資訊、地標地景等具備多元發展，成為都市的櫥窗及多元生活的中心。臺鐵除將車站結合與民眾日常生活所需的經濟與社會活動外，並以服務旅客為導向，提供安全運輸的服務，帶領臺灣進入低碳運輸的時代；並使臺灣鐵路成為優質、可靠、安全及節能之綠色運輸，創造國人更進步、舒適、安全與永續的生活形式。敬請各位委員對本局各項計畫與業務繼續給予鞭策與指導，並對本局108年度預算案，能夠給予大力支持，謝謝！
主席：請交通部觀光局周局長報告。
周局長永暉：主席、各位委員。謹代表交通部觀光局就觀光發展基金108年度重要業務計畫及預算編列情形，提出簡要報告。
108年度交通部觀光局重要業務是在106年所提出來的Toruism 2020，也就是與UNWTO接軌下推動的臺灣永續觀光發展方案方針，108年正好進入第3年，工作重點有如下五大策略：
一、開拓多元市場
希望以日、韓、港、澳為主要市場，新南向的部分也配合相關的觀光產業拓源，在成長市場方面，108年度增加了2.6億元的預算。開拓潛在市場部分以郵輪為主，希望能夠穩固大陸的自由行客源。
二、活絡國民旅遊
最重要是的希望能夠結合地方產業，加強城市行銷，尤其是節慶的活動，我們會全力推動。
三、輔導產業轉型
我們深深認為輔導產業、建立品牌、提升競爭力、增加附加價值是當務之急。因此，我們希望能夠輔導旅行業，讓更多的年輕朋友參與，並降低旅行業的門檻。我們會運用星級旅館、好客民宿的方式建立品牌。另外，我們將在108年3月全力推動旅遊安全的宣導，安全還是非常重要的，因此，在團客的聯合稽查部分，我們會與公路總局持續加強密度，進行聯合稽查。
四、發展智慧觀光
人才的培育也是非常重要的工作，我們會結合發展智慧觀光，用大數據的分析來推動，因此108年度額外再增加了6,800萬元。為了精進臺灣好行及臺灣觀巴，尤其是對於借問站這種走動式的旅遊諮詢服務，我們會加強分布的密度及服務的深度。
五、推廣體驗觀光
108年度為「小鎮漫遊年」，希望能夠強調在地的特色，同時健全在地的軟體、硬體等相關的服務設施，以營造感動的服務，打造一縣一特色的重要方向。
在重要觀光景點建設中程計畫部分，我們希望以2020年的基礎預先規劃2030年整體觀光政策白皮書。
其次，關於108年度預算編列情況，業務總收入為70億8,240萬餘元，業務總支出為65億1,700萬餘元，工作重點為新南向的觀光宣傳與推廣經費、人才培育（非典型人力及旅行業、旅宿業等）、地方特色的捐補助與獎補助，以及為了深度了解郵輪市場及穆斯林市場所做的研究及調查，請各位委員參閱相關的資料。
最後，臺灣觀光在「Tourism 2020─臺灣永續觀光發展方案」的政策目標下，經過2年的努力，我們很期待第3年（即108年度）能夠持續推動，未來將秉持3T的重點：一、Target：在來臺人數及國民旅遊人次的部分，仍然以目標管理為努力方向；二、Talent：希望好好培育觀光產業的相關人才，尤其是地方政府的人才及各產業的人才，都需要更深度地加以培育；三、Technology：我們希望有更多的know-how，地方在地的創生是有know-how的，國家風景區及國家公園的know-how可以做一些輸出，提升地方級風景區的質與量。
以上很精簡地向各位委員報告，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。
主席：現在進行詢答。首先宣告以下事項：出席委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員為4分鐘，得延長1分鐘。暫訂10時30分休息10分鐘，委員發言截止登記時間訂在10時30分。委員如有臨時提案，請於10時30分前提出。桃機公司及臺鐵局營業預算、觀光發展基金非營業預算之委員提案，請於12時前提出。中午原則上不休息。
請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。王代理部長辛苦了。天道酬勤、正道酬人、商道酬信、友道酬誠，所謂正道酬人，就是把人民的困難當成自己的困難。國內的機車族大部分都是在經濟上比較弱勢一點的人，尤其臺灣夏天很熱、冬天很冷，又經常下雨，所以如果買得起車子、有地方停車，我想大部分的人不會想要騎機車。我們知道，雖然我們的薪水創下歷史新高，但是實質所得並沒有增加，換句話說，物價漲得比薪水增加的速度更快，所以相對剝奪感就增加了，對不對？
我想民眾當然想要騎車更安全，但是如果要付太多的錢，他們就不願意，所以交通部對此有責任、也有義務。我們要推動一個政策，一定要得到人民的支持，最重要的是要照顧弱勢的族群，才能夠讓人民很樂意配合。為了讓機車增加ABS系統，很重要的是政府要有相關的配套政策，現在交通部決定不推動了，問題是人民的安全就沒有得到照顧，可是如果為了強化安全照顧，又要付很多錢，人民是不願意的。我想安全是民眾與政府一致的目標，交通部是不是可以做更多的事情，比如讓路面平坦、讓溝蓋不滑、提升標線防滑的標準，讓道路比較好走；最重要的是，加裝ABS系統的機車或具有ABS系統的新車，其安全性增加，當然要增加費用，交通部能否規劃對購買具有ABS系統機車的人給予適當的補貼？另外，交通部也要協調保險公司，因為機車加裝ABS系統之後，出事率、肇事率會下降，保費也應該下降。請代理部長說明一下。
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。這個法規的確在104年5月通過，當時生效日期是明（108）年1月1日。
鄭委員寶清：109年？
王代理部長國材：在104年5月通過、108年1月1日生效。過去，交通相關法規都是在立法院或是在我們交通部裡面討論完就訂定實施日期，這次大家所反映的價格部分，行政院也認為安全與負擔必須兼顧，所以我們今天下午4點會召開會議，邀請車廠、經濟部等單位共同討論，如何讓價錢得以降低。我特別講一下，過去ABS的測試是有它的成效，可以降低三成的事故，剛才委員……
鄭委員寶清：可以減少三成的肇事率？
王代理部長國材：對，過去在臺灣因為機車肇事死亡的人數一年約有一千六百多人，所以的確在這幾天……
鄭委員寶清：如果依比例換算下來，大約可以減少500人以上。
王代理部長國材：它是指傷亡人數。
鄭委員寶清：所以是傷亡人數減少500人，這也是很大的數目。
王代理部長國材：對，我們的想法是這個安全措施還是要做，但是價格的部分就趕快做處理，院裡面也有這樣的方向要把它降低。
鄭委員寶清：部長，除了協商讓價格下降以外，更重要的是政府要給予適當的補助，是不是這樣？
王代理部長國材：是，現在朝這個方向努力。
鄭委員寶清：在保險費方面，我認為交通部應該要出面，只要有加裝ABS，保險費就能下降，因為等於是減少三分之一的肇事率，並保障將近1,500人至1,600人的生命安全。
王代理部長國材：是，我們來協調。
鄭委員寶清：希望交通部能趕快處理。
另外，最近有其他單位主管帶太太去旅遊，不但把職員當成照相的工具，更重要的是他還申請差旅費。當然這事發生在其他單位，不關交通部的事，但交通部是否也會發生這種情形？現在這個單位已將他停職，甚至廉政單位也在調查處理，交通部是不是也要特別注意？
王代理部長國材：交通部不允許這樣的作為。
鄭委員寶清：這要特別注意，你們必須要求所有主管公私要分明，好不好？
王代理部長國材：是。
鄭委員寶清：接著，本席想請教臺鐵，民眾質疑臺鐵的維修保養工作不確實，前兩天在維修過程中又發生施工人員被撞死的意外？
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。對，沒有錯。
鄭委員寶清：原因是因為車輛滑行「溜逸」，未做好安全措施，所以撞到施工人員。長時間以來，民眾對於臺鐵的維修工作都不太信任。副局長知道這個狀況嗎？
何副局長獻霖：瞭解。
鄭委員寶清：長時間以來，大家都認為臺鐵的維修工作不確實，現在維修過程又傳出意外，難道你們的維修工作沒有SOP嗎？
何副局長獻霖：都有SOP，不過當天發生事故的地方剛好有斜坡，安全措施是不是沒有做好……
鄭委員寶清：到處都有斜坡，臺灣哪個軌道沒有斜坡？你講的是什麼理由？
何副局長獻霖：那個地方剛好位於引道出口，正常來說，那個地方是不會有車輛經過。
鄭委員寶清：副局長，發生任何問題都不應該找理由。
何副局長獻霖：我瞭解。
鄭委員寶清：你可以找100個理由，但更重要的是要找方法處理，這部分以後要確實注意，臺鐵一而再、再而三的發生意外，導致人民的不信任。臺鐵的鐵路行車安全改善六年計畫又要延後，原定103年到109年分6年執行的計畫，結果統統沒有完成，105年及106年的執行率只有11.9%、30.4%，現在這個計畫又要延到111年12月？
何副局長獻霖：這個修正計畫已經報過了。
鄭委員寶清：我知道。從103年執行到現在，我們並未看到臺鐵的行車安全有所改善，除了104年發生重大事件以外，其他每年的行車事故平均都六十幾次，並未因為實施該安全計畫，件數就下降，行車異常事件也是維持在四百至五百多次，所以臺鐵花了這麼多錢，每次預算送到立法院來，所有立法委員都希望能趕快通過，以改善臺鐵的行車安全，結果都沒有改善。我認為交通部內部要好好檢討。
此外，臺鐵行車安全改善六年計畫有關電務設備系統部分有確實改善嗎？就是這次發生事件的ATP監視系統改善了嗎？
何副局長獻霖：我們最後會納入優化的部分……
鄭委員寶清：你們要想辦法處理，我看你們花了很多錢在改善基礎設施、防災設備，到現在ATP監視系統改善了嗎？
何副局長獻霖：ATP監視系統在明年4月份會完成。
鄭委員寶清：現在有陸續改善嗎？為什麼還要等到4月？到時候又再度發生事故……
何副局長獻霖：我們已經在改善、規劃了……
鄭委員寶清：我們實在承受不起這樣的重擊。
何副局長獻霖：我們最慢在108月4月以前會完成。
鄭委員寶清：現在有沒有陸續改善？
何副局長獻霖：已經在改善了，沒有改善也會請人……
鄭委員寶清：最後一個問題，關於普悠瑪事故的賠償問題，年滿15歲的罹難者就能獲得賠償，但是未滿15歲的孩子礙於法令規定無法獲得理賠，只能加計利息後退還保險費，雖然金額不是很大，但實在沒道理，所以能否由部長來負責協調、處理？
王代理部長國材：我跟鄭委員報告，外界對於這部分好像有一些誤解，現在臺鐵在談的賠償問題，包括特別濟助金，目前是按照大里翻車事故的960萬元，所以這些小朋友都能獲得960萬元的理賠金，當然這部分臺鐵還在與家長協調中，因為這是學校幫他們……
鄭委員寶清：部長，我現在不是要跟你談錢，而是針對15歲以下的孩子領不到保險理賠的問題。
王代理部長國材：第一個，賠償金960萬元，他們一定拿得到，至於他們另外投保的旅行平安險……
鄭委員寶清：對啦，現在別人領得到，小朋友卻拿不到嘛。
王代理部長國材：對，他們向國泰產物買了這項保險，大概繳了170元，但目前法令規定15歲以下兒童不能領理賠身故保險金，我知道金管會顧主委現在在處理這件事，我們交通部也會來協助……
鄭委員寶清：部長，你們是主管單位，所以別的單位是協助你們處理，你們要負起全部責任。
王代理部長國材：我們會主動幫他們爭取。
鄭委員寶清：如果爭取不到，那就叫臺鐵局負責，臺鐵基於人道立場要協助他們，哪有說小朋友就領不到保險理賠金。部長，你要負責協調。
王代理部長國材：對，因為這是個別跟……
鄭委員寶清：部長，我告訴你，你要負責協調。
王代理部長國材：我來協調這件事，看能不能幫他們爭取到這筆理賠金。
鄭委員寶清：你要負責協調完成，如果協調不成的話，就是臺鐵局要負責，好不好？
王代理部長國材：我們來爭取。
鄭委員寶清：我們要告訴老百姓，他們家的小孩子不幸發生事故，政府還是會照顧他們，好不好？
王代理部長國材：我們看賠償金能否額外增加一點，看能否多cover一些。
鄭委員寶清：你們去處理，就是要讓家屬感到滿意。
最後，針對Uber數量持續增加，他們利用高額補助廣告，鼓勵年輕人貸款買車，因為政府同意Uber以租賃車營業，導致租賃車大量膨脹，現在市場競爭到業者載不到客人。交通部要未雨綢繆，因為他們鼓勵年輕人買車，之後可能會產生很多問題，最後還是政府要承擔責任，所以你們對於計程車數量的管控，回去後要稍作研究，好嗎？
王代理部長國材：沒有問題。關於Uber與計程車的課題，我們現在都在處理，他們職業工會……
鄭委員寶清：這部分的速度要快一點。另外，關於觀光局編列的預算執行不力，現在又重新編列，還把以前的名目COPY過來，我認為這些部分都要多做考量。
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。特別再跟委員報告，我們沒有這樣的情況，因為核銷的問題會比較慢。
鄭委員寶清：我想你們也花了很多錢，但是你們所有的成效都是負數。
王代理部長國材：委員，局長私底下再向您報告。
鄭委員寶清：這部分請特別注意。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部兩位次長都代理重要職務，我記得王次長代理過中華郵政及臺灣港務公司董事長，自王次長擔任次長以來，大部分時間都身兼雙職，現在祁次長也同樣身兼雙職，可見在交通部工作真的非常繁重，交通委員會也一樣。本席常常5點多就從宜蘭出發，早上7點本席就要來這邊排隊登記發言，體力上的負荷是滿重的，我是有感而發。今年陳立宏、嚴凱泰及劉駿耀都在五十幾歲就過世了，可見身體健康真的很重要，但大家往往都到癌症末期才發現罹癌，平常也疏於健康保養與檢查，儘管交通部的同仁平日工作繁重，但也要注意身心狀況。
看完桃機公司的報告，本席要再次肯定機場的服務品質，桃機公司在106年度國際機場協會（ACI）運量載具4,000萬人以上組別，排名榮獲全球第三名，過去幾年都在前幾名，107年度大概也是名列前茅，表示桃機在整體的管理及相關單位的配合之下，機場服務品質受到旅客的肯定，站在監督的立場，我也要給予你們肯定。
大家一直很關心第三航廈的興建進度，根據今天的報告，相關工程在108年度完成，但是第三航廈主體工程什麼時候可以完成？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。容我請祁次長向你說明。
主席：請交通部桃機公司祁代理董事長說明。
祁代理董事長文中：主席、各位委員。謝謝委員關心。其實部長要我去代理董事長，首要工作就是讓第三航廈順利完成，我們也跟業者開過說明會，找出他們無意願的原因，將這些原因逐一整理出來，主要有兩大項，一個是當初我們的利管比編列是5%，以桃機來講……
陳委員歐珀：我現在是要了解第三航廈到底什麼時候完工？因為其他相關的工程預計在108年度完成，結果主體工程沒有辦法完成，是如報載2024年完成嗎？當然我也知道會增加預算經費，但你們到底能不能確實掌握工期？
祁代理董事長文中：我們預計2023年完工，3月份第一次招標，順利的話決標，就可以……
陳委員歐珀：2023年完成嗎？
祁代理董事長文中：預計2023年完成，我們希望能夠……
陳委員歐珀：這是你們開的第二次支票，第一次支票已經跳票了。
祁代理董事長文中：當初因為我們的招標條件可能跟市場的期待有差距。
陳委員歐珀：次長，不管怎麼樣，第三航廈勢必要儘速進行，希望能如期完成，不要再跳票了！也請相關工程的負責人員，一方面注意自己的身體健康，另一方面該做的工程要如期推動，至於人力不足部分，你們要去調整，做妥善的因應。
祁代理董事長文中：謝謝委員的關心。
陳委員歐珀：交通單位長期以來都是如此，包括鐵路局也一樣，我在這個單位待了一段時間，知道有人力的問題，相關單位要去解決，大家都會要求工作，但人力不足部分你們要勇敢提出來。
剛才鄭寶清委員提到，總統表示機車加裝ABS部分要重新檢視，我的想法大概有三個方向，第一，暫緩實施；第二，要有配套措施，方才鄭寶清委員也有提到；第三，由政府補助。現在已確定要怎麼執行了嗎？因為108年元旦馬上就到了，請問部長，現在政策到底是什麼？
王代理部長國材：明年有ABS和CBS兩個選項，ABS要8,000元，CBS要1,500元，所以明年也可以選1,500元的煞車系統，我們今天一直在跟業者談，甚至內部討論是否要對此提出一些預算，讓8,000元跟1,500元價格能降低。新機車市佔率大概15%，但並不是15%都要加裝8,000元的ABS，也可以選1,500元的CBS，所以大家對此可能有些誤解。明年是對新款車，新款車市佔率大概15%，所以民眾可以選85%的舊機車，不裝ABS或CBS，但是原本規定2021年要全面加裝煞車系統，民眾就沒得選擇；我認為2021年全面實施的政策要檢討，我們昨天也特別談到要檢討這個部分。
陳委員歐珀：我給部長一個建議，加裝ABS是對的政策，是為了安全考量，既是對的政策，我們要把它做對，所以重新檢視之後的決定，要跟民眾講得很清楚。我們支持為了安全要加裝ABS，但是配套措施、時間及政府的要求等各方面，都要很明確地跟大家說明。
最近政府在宜蘭縣有一項不錯的建設成果，報載稱它是宜蘭的秘道，請問部長，你知道是哪裡嗎？
王代理部長國材：我不知道。
陳委員歐珀：連你都不曉得？
王代理部長國材：是頭城交流道。
陳委員歐珀：是宜四匝道。宜四匝道建好了，但只有宜蘭人才知道怎麼開上去，當然我們也希望趕快通車，可是相關的宣導措施不足，很多遊客或觀光客到宜蘭都不知道可以走宜四匝道上去頭城交流道，建議部長找個時間宣導這個交通政策成果，實際走一趟，好不好？
王代理部長國材：好。
陳委員歐珀：宜蘭縣有很多車站都老舊不堪，如滴水或整個外觀剝落，過去在我的要求之下，頭城及宜蘭車站都完成整修，現在羅東還沒有完成，請副局長去檢視各車站，到底哪些可以改善？因為宜蘭縣要發展觀光，頭城鎮就有7個車站，有些車站是連洗手間都沒有的無人車站，頭城的頂埔車站就是這樣子，外觀剝落、老舊，甚至環境衛生不佳，希望交通部負起這個責任，全部檢視一遍，看哪些地方可以編列預算來做整修，頭城及宜蘭火車站都完成了，羅東現在正在做，你們是不是去看過礁溪車站，但還沒有開始做？
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。其實我們很早就對羅東車站做規劃，經費也都到位；礁溪車站12月4日已經決標，預定1月份開工，我們知道委員很關心本案，也去了好幾次，這次共花費一千一百多萬元，預計今年底就可以完成。
陳委員歐珀：頭城的幾個老舊車站，包括大溪、大里、石城及外澳車站，是不是去了解一下，因為我們現在推動頭城觀光，很多遊客搭我們的火車過去，下車後也不曉得門在哪裡，等於無人站一樣，所以很困擾，相關衛生、環境的維護，還有外觀，連照明設備的電燈都沒有，晚上根本摸不著路很危險。
最後一點我想問一下觀光局局長，五漁村的案子我們討論過很多次了，是不是在你任內或在我任內能夠把這個案子定下來，五漁村對宜蘭縣的觀光發展是非常重要，你怎麼努力幫我們達成？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。那可能需要階段性，因為還是要由地方政府提案，我們希望能夠一縣一特色，所以頭城的部分應該會集中做一些整備的工作，我會後再跟代理部長報告一下，五漁村裡面有一個重要計畫就是烏石港增設通行車站，因為那個通行車站是一個觀光車站，必須兩快兩慢像高鐵一樣，不要影響臺鐵的正線，那個正好在蘭陽博物館。如果我們的前瞻計畫可以有些調整，或是由觀光局出一點錢，把它變成觀光的車站，也是五漁村之頭，把烏石港到龜山島，以及蘭陽博物館這邊做整體的整備，這個計畫我們分頭來進行。
陳委員歐珀：五漁村的計畫縣政府還是要主動，既然本席在這裡有要求，是不是你們也行文給宜蘭縣政府，因為之前就提出來，這個案子繼續推一下好不好？我也會請宜蘭縣政府繼續提這個案子，讓中央跟地方共同來推這個案子。謝謝！
周局長永暉：謝謝！
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教代理部長和何副局長，普悠瑪事件造成重大的傷亡，對罹難者家屬、受傷者家屬是永遠的傷痛，對於社會更是一個重大的衝擊。當然目前政府成立了真相調查委員會，它主要是針對失事的事故原因，還有相關硬體設備必須改善的，以及問題之所在提出明確的報告之外，現在我們也成立了臺鐵總體檢的專案小組。臺鐵總體檢專案小組是不能跟真相調查委員會一樣，是針對事故的原因以及硬體的改善去做體檢而已，它必須針對臺鐵目前的基本安全保障，還有市場的定位、服務的提升等等，必須提出長遠的一個規劃。
我們來看目前臺鐵的六大問題，我跟部長還有何副局長共同來討論，第一，市場定位不明確，你們的營運市場是要以長程作為規劃，還是中、短程作為規劃。第二，組織目前是以行政為導向，你們有考慮到營運為主導的一個體制嗎？第三，人力和財務的限制。第四，績效獎勵不落實、服務無法創新，對勞工的權利沒有辦法具體的保障。第五，就是訂票系統的維管流程，還有資訊系統落伍，沒有辦法提供民眾更好的服務。第六，服務品質及安全責任要提升。
我先來跟部長還有副局長討論一下，有關市場定位的問題，市場的定位必須要明確，中短程運輸應該是臺鐵未來的一個主力，我們對於運輸的基本瞭解，就是長程是以高鐵為主；中程、城際之間是以臺鐵為主；都會區再以捷運或臺鐵作為搭配。今年6月鐵道局網站裡面所謂的高鐵計畫，針對臺鐵也明確地定位，以城際的運輸，還有都會區的捷運化，來做一個規劃；另外就是環島運輸。
我們必須要去面對臺鐵目前的經營，不管是在西部，我們面對高鐵的競爭；還有國道客運的競爭，是面對這樣的一個票價，還有通車時間，臺鐵都居於劣勢。高鐵的票價雖然比較貴，但是高鐵的速度非常快，1小時39分就可以到達；然後臺鐵票價自強號大概是842元，行車時間要高達4小時40分左右；國光客運票價580元，它的行車時間大概是5小時，票價也比較便宜。我們如何去定位臺鐵的交通運輸？
另外東部也有問題，在太魯閣跟普悠瑪引進之後，我們為了追求速度，其實犧牲了容量，更造成一票難求的困境，相關的市場定位請何副局長簡單說明一下。
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。臺鐵的定位在西部幹線是以中、短程為主，長途為輔，長途的部分後續我們會採跳蛙式，縮短行車時間；至於東部幹線，我們會以中、長程為主，短途為輔；還有都會區發展做通勤……
李委員昆澤：這個大家都很清楚，就是市場定位必須明確、清楚，擬定具體的一個規劃，不然的話，在目前臺鐵市場定位不清楚的狀況之下，沒有做好具體的流程、相關的管理、具體的規劃，那麼誤點、安全與服務的問題，我講重一點的話，我擔心臺鐵有一天會走入歷史，如果不去調整的話。
另外你們的用人，臺鐵員工在第一線是非常的辛苦，剛才提到鐵道員工在維修過程裡面造成傷亡，都是令人非常難過的事情，雖然SOP有，但是有沒有去落實，人力的問題在過去都會有相關的編制，可以來視導車輛的往來以及工作的安全狀況，目前人力是有困難，所以才會發生這樣的問題。在用人方面，我們以目前考試制度來看，考試制度主要是以高普考還有特考為主，臺鐵也有自辦相關的考試，但是自辦考試用人到今年11月我們看到大概是2,320人，僅占16%，我是希望能夠提升自辦的比例，針對用人的彈性跟專業，能夠比政府用人更具彈性。
另外你們的營運制度，也必須採取營運導向，因為現在臺鐵的管理是以僵化的行政組織來做管理，大眾運輸的服務要以營運為導向，這個都是臺鐵未來要做規劃的方向。你們的機務、運務、工務、電務轄區的畫分方法不同，然後權責難以釐清，應變的速度也慢，沒有辦法做出統籌解決問題的方法。你們的組織我們看，你們的機務、運務、工務、電務轄區畫分方法不同，何副局長非常的清楚，臺北的運務段負責範圍是基隆到新竹香山，但是七堵機務段負責的範圍則是基隆到彰化，工務段卻又是基隆到香山以南3公里，北迴八堵往宜蘭方向800公尺，在劃分上顯然有問題，對這一點，請何副局長作一說明。
何副局長獻霖：誠如委員所說，我們現正面臨這樣的困境，自張局長上任以後對這部分做了一些微調，把運工機電的段分成北、中、南、東四個區，這樣轄區就會統一起來，剛才委員的建議我們也會納入考量。
李委員昆澤：運工機電必須加強協調與合作；同時，三位副局長各有所司，工務機電四個單位目前還不能完全協調與合作，這是造成臺鐵營運不佳的一個重要關鍵。特別是在普悠瑪事件發生後，第一線的員工非常辛苦，整個工作士氣也非常低落，你們必須儘快提出激勵員工士氣的方案，據了解，你們號稱將在明年初設立六個關懷據點，也要落實員工協助方案（EAP），請問具體進度如何？
何副局長獻霖：目前北部地方已經完成，後續六個區也都會趕在年底完成。至於員工協助方案在交通部人事處主導下，我們都會繼續推動，也會從外面引進一些關懷師來協助我們。
李委員昆澤：另外，關於新訂票系統究竟會在何時上路？
何副局長獻霖：新訂票系統整個架構會在今年12月底完成，因為接續遇到春節及二二八紀念日，所以，我們預訂團體票在明年1月7日先上線，至於一般旅客購票的部分，則是預訂到3月份上線，因為這次票價整個票價系統調整相當複雜，所以到明年3月份才全面上線。
李委員昆澤：有關票價的調整，我認為應該先從新舊列車的票價差異來做處理，因為年份比較新的車安全性相對比較高，搭乘服務品質比較好的車，應該維持原來的票價，至於比較舊的車，則應調降票價，這樣的差異化必須彰顯出來，畢竟你們對乘客搭車的安全必須提供具體保障，在服務品質也有明顯提升之後，你們才可以跟社會大眾討論是否要調整票價，當然，票價的調整也是臺鐵未來在營運上一個重要的方向，記得你們在94年就已經提出票價調整的方案，只不過剛好遇到金融危機，就一直延宕至今未做處理，其實，你們現在的票價調整方案還是94年、96年提出來的相關方案，社會大眾若認為臺鐵在安全保障及服務品質上均有明顯提升時，他們才有可能跟你們討論票價調整的議題；我們認為，臺鐵目前可以具體討論的是有關舊車的班次必須先調降票價，據本席所知，臺鐵車輛屆齡退役的年限是30年，以南迴鐵路為例，行駛該路段的車輛大概有60組都是超過30年以上的行駛年限。另外，臺鐵還有480個超過20年以上的車輛還在軌道上行駛，其中有75車到後年就已經年滿30年的行駛年限，面對這麼多老舊車輛還在服役，要民眾花與新車相同的票價去乘坐，坦白說，對旅客確屬不公平。請問臺鐵對這個問題有沒有具體改善方案？
何副局長獻霖：委員提到的問題，對乘客而言，確實是有點不公平，至於我們改善的方案，以南迴鐵路電氣化為例，預計109年完成後，一些老舊車輛我們都會進行淘汰，有關委員提到其他的部分，我們也會帶回去研究改善。
李委員昆澤：昨天臺鐵正式成立運安處，請問它究竟是屬於一個正式的行政組織，抑或是一個臨時性的任務編組？
何副局長獻霖：我們是將原來的行保會跟防護團作一合併。
李委員昆澤：既然臺鐵有正式的運安處成立，而鐵道局又有相關的鐵路營運監理小組，接下來又有院級獨立運作的運安會，難道運安處只是擔任資料蒐集的工作嗎？
何副局長獻霖：不是，運安處成立後有兩大業務，一是如何做好預防的工作，這是由預防組負責的部分；另外一項業務就是原來歸防護團管理邊坡的部分，我們現在把這兩部分包括脆弱邊坡與行車安全合併在一起，由運安處負責統籌。
李委員昆澤：今天張局長因為家裡有事，對這件事情我們的心情也覺得很沈重，坦白說，社會大眾對臺鐵還是有深厚的感情，也充滿期待，但看到你們最近的表現，雖然有那麼多辛苦的員工，但整個管理階層、營運的方向、行車安全的保障、服務的品質及市場的定位都出現重大問題，所以，在此特別提醒代理部長，臺鐵總體檢專案小組必須儘速針對以上幾個重點做深切的檢討，並且提出具體改善方案。
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。目前我們的確是朝委員所提的這個方向在走，即分成土木、機電、營運及組織等四大面向，到年底會做一個收驗，明年1月底就會跟社會公告；到目前為止我們已經開過6次會議，各分組每天也都在開會討論這些議題。
李委員昆澤：相關的進程都必須跟媒體與社會大眾做明確的說明。
王代理部長國材：好。
主席：請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。在普悠瑪列車事故發生之後，賴院長在立法院有提出他們的調查報告，其中有幾個關鍵性的問題還是沒有完整回復，在此本席要再做後續的追蹤，首先是列車在本次發生事故之前即已多次發生故障，其中最主要的部分就是主風泵異常，這部分在普悠瑪列車的肇事率相當高，因此，後續相關機械的維護上或是跟日商之間責任的歸屬，你們有沒有提出具體改善措施，或是對責任的歸屬作一釐清，以確保日後旅客的安全及行車順暢？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。本次發生事故的普悠瑪列車，它的主風泵從今年以來就陸陸續續發生異常，我在8月間看到臺鐵發給主要車商的資料中有提到普悠瑪列車使用的主風泵是由Nabtesco這家公司所製造，他們在過去這段時間一直找不出問題，最近調查小組才對這次列車發生事故的原因作一釐清，首先是燃油氣的濾網也是導致此次事故發生的一大原因，因為他們發現第1車跟第8車都是車頭被破壞，而且情況最為嚴重，但主風泵發生問題的部分還不僅於此，過去也發生溢油、熱度過高等一系列問題，對這部分，我們有要求兩個小組要求日商一定要把這次的問題找出來。
蕭委員美琴：這件事情非同小可，因為我們東部民眾現在對普悠瑪列車的依賴度非常高，在臺鐵採購新車之前，未來幾年內他們還是會持續依賴這類型的列車來作為他的交通工具，如果你們能把出事的問題找出來，並就責任的歸屬作一釐清，尤其是要求原來的製造商一定要承擔責任，以及後續如何改善，都是為維護列車行車安全的關鍵性問題，請問目前製造商的回應如何？
王代理部長國材：在過去這段時間他們的確都在找出事的原因，詳細情形，容我請何副局長跟委員作一說明。
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。其實，針對主風泵發生故障一事，我們早在10月8日就已經找到原因，並在10月24日之前全面清洗完成，所以，目前主風泵都在正常運作之中。
蕭委員美琴：所以在清洗完成後沒有再發生事故？
何副局長獻霖：至於廠商部分，我們要求他們一定要負起責任，應該告訴我們要更換的部分得負起責任，我們也跟他們開了兩次會，明天要作最後確認。他們應該賠償臺鐵的部分，我們會要求他們賠償。
蕭委員美琴：有關廠商的責任歸屬及後續要負擔的維修、更換相關零件的責任，是非常重要的。當初合約的內容和後來驗收有很大的落差，這件事也要追究，如果合約有要求的、要納入的，驗收時並沒有納入清單，這個責任的歸屬你們如何處置？
何副局長獻霖：我們是依據合約的規定去要求廠商說明，說明之後，我們還是會追究他們的責任。
蕭委員美琴：要求廠商之外，驗收是你們做的，當初是誰驗收的？為什麼驗收內容和合約內容不一致？為什麼可以這樣子？
何副局長獻霖：我們在做檢討，當初……
蕭委員美琴：檢討之外，這還有責任的問題。
何副局長獻霖：沒有錯，我們會檢討。
蕭委員美琴：現在處置到什麼程度？
何副局長獻霖：我們會做最後確認，這個車子是廠商設計的，他們也承認設計時溝通不良以致沒有安裝上去。
蕭委員美琴：這是對方責任的問題，臺鐵的責任是廠商沒有符合你們的要求，你們居然讓他們通過驗收。
何副局長獻霖：這部分現在也在做檢討，該負的責任就要負，其實在廠商和臺鐵之間還有一個IV&V，這部分我們也會一併追問為什麼……
蕭委員美琴：人民都在等待答案，你們檢討半天，什麼時候可以給我們答復？
王代理部長國材：調查委員會在最近就要公布一些結果，剛才蕭委員提到車商的問題、臺鐵局驗收甚至保養不良的課題，都會在裡面寫清楚，我們也會按照報告作相關的懲處。臺鐵是130年的老店，沒有與時俱進地做該做的工作，這部分我們一定會處理。
蕭委員美琴：除了和普悠瑪事故直接相關的疑慮之外，過去這禮拜也發生不少事故，包括兩次大停電和汐止周邊電纜斷裂。這是臺鐵最忙碌的區塊，不論是通勤車和東部幹線，汐止路段的大停電對我們的影響都非常嚴重，有些遊客就會質疑搭車的安全是否會受到影響。本週一我們質詢工程會主委有關後續安全維護事宜時，又發生工人傷亡的工安事故，這些都是不該發生的，而且都是在普悠瑪事故之後發生的。我們的疑問是，你們到底有沒有檢討？我已經不知道該怎麼督促，因為部長和局長都下台了，臺鐵這個龐大的機器，螺絲鬆了這麼多顆，影響到遊客的權益和安全，也影響到臺鐵員工自身的安全。這次不幸的工傷意外事故呈現出，臺鐵如果無法把這些螺絲拴緊，每個人都會暴露在安全的風險裡面。所以臺鐵這個機器真的要好好振作，請問過去這兩個停電到底是發生了什麼事情？
何副局長獻霖：第一個，汐止那一段是因為主吊線系統從49厘米改成95厘米，那是在100年高架化時完成的，到現在只有17年，為什麼會斷？我們初步判斷是因為材質有問題，……
蕭委員美琴：材質有問題，那所有使用的……
何副局長獻霖：有瑕疵啦，我們現在委託第三公正在做分析。
蕭委員美琴：第三公正是誰？誰在調查？
何副局長獻霖：我們會找GS公司來確認。第二件是因為高壓穿套的地方用久了可能老化，所以會爆掉，造成電車線送電送不上去。
蕭委員美琴：如果是用久了老化爆掉，你們平常都有維修，為什麼這些問題都沒有發現？用久了老化就應該要換，我們在預算上也願意支持，怎麼會發生這個問題？至於汐止的電纜是100年才裝的，到現在沒幾年，若是產品上的瑕疵必須追究相關責任。至於平時的維修、維護人力到底夠不夠？還有工安事件是怎麼發生的？
何副局長獻霖：是他們在移動工程車時，車子流動壓到同仁。
蕭委員美琴：這非常嚴重，因為這是人命關天的事情。對這三件事情，你們都應該好好列案調查。臺鐵最近的問題實在太多了，我知道你們的壓力都很大，但是這個龐大的團隊如果再不振作，就攸關到所有台灣人民的行車安全，也攸關到每個員工的安全。
王代理部長國材：院長特別請張政次去當局長，我知道他最近做了很多事，包括昨天掛牌的臨時編組的運輸安全處，過去行保會是以調查為主，現在有些人員進來，就是專門針對安全的部分。高鐵有行車安全室，現在臺鐵以這樣的編組集中在安全這一塊。我是體檢小組的副召集人，現在每個環節都非常多，我們希望這次體檢報告出來以後，可以分為優先改善和下階段改善，優先改善的部分都是針對安全的部分，大概在月底會有初步的成果。
蕭委員美琴：月底會出來？
王代理部長國材：現在有很多委員在討論，我們還會找更多外面原本沒有參加的人進來，在明年1月20日左右就會公布正式的體檢報告，要改善的部分要趕緊進行。這部分包括張景森政委及院裡財主單位都有參加，如果院長覺得OK就會全力支持。這次普悠瑪事故讓臺鐵有徹底反省的機會，我們會把握這個機會往前走。
蕭委員美琴：反省很重要，我只是覺得非常遺憾，正在高度反省的階段又陸續發生事故，這都是我們無法容忍的狀況，真的要趕快重新調整步伐，而安全機制的提升是第一優先。
另外，現在國家級觀光活動中很重要的一項就是台灣燈會，過去這一年在嘉義舉辦，接下來在屏東，我想了解各縣市爭取辦理的標準、分攤的責任以及預算的狀況到底是如何？這是一個競爭型的重要國家慶典，各縣市同時在爭取，我們希望有一個公平的機制，不要只是有錢的大城市能夠參與，其他對觀光相當依賴、資源可能也有限的這些縣市，尤其本席來自花蓮，我們也希望能夠承辦。我覺得申請和競爭的規範、辦法應該要透明化，讓大家知道，讓各縣市有所準備，對此局長是不是能簡單地答復？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。過去的燈會通常都會有階段性的調整跟整理，所以這一次的臺灣燈會在去年就已經因應國際的發展一次宣布兩年的燈會主辦單位。第二個，在這個滾動式的檢討裡面，應該說1.0版、2.0版、3.0版，過去都固定在台北，台北當然有台北的優點，但後來是採每個縣市輪流的方式。所以，我們現在做一些調整就是希望用區域的方式，我們本來就希望它能夠跟慶典、區域旅遊結合，因此像今年在嘉義、明年2月在屏東，這兩個都算是南部地區，也就是說我們希望能夠做些調整，因此把它分為三區。花蓮跟宜蘭、北區、一直到新竹就是歸在第一區；台東的話就跟屏東這邊歸同一區。現在整個都已經報到行政院，但院裡已退回，要求我們再慎思做一些處理。當然我們也會考慮五個重要的因素，第一個是交通的因素，第二個是產業鏈結，第三個是經費籌措的因素。經費的部分，剛才也有委員關心，地方政府大概都要籌措將近3億元的經費，我們本身也要籌措1.5億元以上……
蕭委員美琴：嘉義跟屏東都是籌措了將近3億元嗎？
周局長永暉：對。還有，我們希望他們也能考慮到幾個重要的因素，即希望能夠跟在地的特色或是跟國際鏈結。這部分待院裡確定以後，我們也會再跟大家報告。
蕭委員美琴：相關的選址因素、條件、經費的分攤責任以及整個申請的流程、審議的模式都應該盡速的做出決定，同時公開化，讓想要參與的縣市都有一個公平爭取跟參與的機會。
周局長永暉：是。
蕭委員美琴：謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有多位委員都關心引起軒然大波的機車強制加裝ABS一事，請教王代理部長，這個機車強制加裝ABS的規定是在哪裡？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。這是104年5月15日修正的車輛安全檢測基準中所規定。
林委員俊憲：沒有錯，它是根據車輛安全檢測基準。所以這個要不要實施或者如何變通實施，其實不需要修法，這個是交通部自己頒布的規定嘛？
王代理部長國材：對，不需要修法。
林委員俊憲：所以只要交通部自己決策就可以更動、修正或者就可以開始來執行，是？
王代理部長國材：應該說發布之後，例如說108年1月1日發布什麼車子要有什麼配備，我們就會依此來檢查。
林委員俊憲：你們現在要暫緩實施，這樣可以嗎？
王代理部長國材：暫緩的是2021年的全面實施，全面實施是說全部都要安裝，但明年大概有15%新款的車要裝，大概有85%可以選擇裝跟不裝。
林委員俊憲：那15%呢？一定要裝？不是CBS就是ABS？
王代理部長國材：對。
林委員俊憲：這15%大概是什麼樣的車？
王代理部長國材：新款的機車，我們一年的新款機車大約占汽車市場的15%，因為在104年是……
林委員俊憲：所以一樣分cc數，新款的機車……
王代理部長國材：對，……
林委員俊憲：126cc以上的要裝ABS，以下可以選ABS或CBS？
王代理部長國材：對，125cc以下的大概占92%，所以大多數都在125cc以下。
林委員俊憲：你知道加裝ABS的背景？基本上，很多歐美國家的機車是有加裝ABS，但是，臺灣是否適用全面來強制執行？第一個，歐美國家的機車大部分都是大馬力、大cc數，其機車通常是作為休閒娛樂用，尤其是歐洲，我知道歐盟很大力在推這部分；但是，臺灣一、兩千萬輛的機車大部分是不得不作為交通代步工具，有車開的話，誰願意風吹日曬雨淋地騎機車，甚至於把它當成謀生工具？所以你在臺灣要改變這個重大規定的話，一定要很審慎的考量。
再者，加裝ABS大概要花6,000、8,000塊錢？你現在也不知道要多多少錢吧？廠商預估大概是多8,000元，有些甚至要破萬元。
王代理部長國材：對。
林委員俊憲：因為有些車款少，單價高，加裝一個ABS就要破萬元。我再告訴代理部長，因為國外的機車都是大馬力、大cc數，而且都是休閒娛樂玩家在用，單價都很高，如果加個幾百塊美金的ABS對於整個購車預算影響不大，頂多3%到5%。但是，臺灣不一樣，國內機車的價格大概在5萬至8萬元，如果你們要求125cc以上的機車加裝一個8,000或1萬元的ABS，等於購車預算要增加十幾趴到20%。可見國內外的情況是完全不同。
王代理部長國材：我再跟委員說明，我們這一次實施的話，125cc以下可以選裝CBS，如果是CBS，就只要1,500元而已。
林委員俊憲：我認為你們要推機車加裝ABS或CBS來提高機車的行車安全是可以考量，但也要有一定的配套，因為每個消費者使用機車的原因不一，每個人有自己的騎車習慣，自己通常騎車的路線、路況、還有你對安全的考量也不一樣，這個你應該要讓消費者自己選擇。你要推ABS、CBS是可以，那你應該把它列為選擇配備，讓消費者自己決定。我們買汽車的話，同一型的車還有很多不同的款，消費者自己可以決定要加什麼配備，包括煞車都有好幾種規格，汽車的煞車部分，最頂級的陶瓷煞車皮從幾十萬到近百萬都有。
王代理部長國材：是。
林委員俊憲：消費者自己可以選擇。
王代理部長國材：我們昨天也改成消費者可以自行選擇。
林委員俊憲：那我明年可以選擇不裝嗎？
王代理部長國材：因為還有85%是……
林委員俊憲：你們還是要強制嘛、明年15%的新車還是一定要裝嗎？
王代理部長國材：新型的要裝，但舊型的新車可以不裝。剛才林委員也講到很重要的一點，就是2021年之後新車全面都要裝，即2021年之後就沒有選擇了。所以，我們昨天是做了一個改變，這部分會重新檢討。
林委員俊憲：我是認為你們的決策模式要檢討，當ABS這則新聞鬧出來之後，交通部前天（週一）是否有加開一個會議？
王代理部長國材：是。
林委員俊憲：結果你們該會議最後討論出來的結果是照常要推，是這樣嗎？
王代理部長國材：是。
林委員俊憲：所以那個會議的結論是照推，講了行車安全考量等一堆的理由。第二天總統講話了，現在又改了。則交通部週一開的這個會議難道沒有做其他更周延的考量？一定要總統生氣、講話了，你們才要改？
王代理部長國材：事實上，無論是院長或總統也都很關心這個民眾……
林委員俊憲：如果是這樣，你們前天晚上開那個會議有什麼意義？
王代理部長國材：但當時有提到一點，裝ABS或CBS要降價一事，我們現在已經積極在處理。
林委員俊憲：你剛才有提到公務預算補助，我認為這個不要去補助，本來就是消費者自己決定，你買車時，同一款車的安全規格配備，車商都會提供多種款式讓消費者自行選擇，如果你覺得有需要再考量購置，因為每個人的騎車習慣、騎車的路線、路況都不同，每個人對安全的領悟不大一樣，不要用政府法令去強制規定所有人一定要裝設；包括明年你們也是強制規定那購買15%新型機車的車主一定要裝，是不是如此？
王代理部長國材：那是買新一代機車的車主……
林委員俊憲：為什麼堅持那15%的車主一定要裝，因為車商都已經備妥了？
王代理部長國材：因為104年通過後，108年1月1日的新型機車都已經加裝好了，當年宣布之後，他們就按照這個來準備，所以是明年來推動；價錢的部分，我們再來談。
林委員俊憲：一個關係到民生問題的重大決策，台灣的機車車主那麼多，機車使用量那麼大，雖然是15%，但民眾總有一天要換新車，就一定會遇到，所以這種東西要慢慢推廣，或許到了那一天可能很多人都覺得有需要，量大了，單價也會降低。這個東西一半要由市場去自然運轉，政府不要老是自以為萬能，強制去規定，引起反彈後，政策又縮回來。汽車都可以讓車主自行選擇配備，機車應該也可以啦！
王代理部長國材：因為這個規定在104年發佈以後，他們就往這邊進行。就還是一句話──安全跟民眾……
林委員俊憲：請問臺鐵今天是誰列席？
王代理部長國材：是何副局長。
林委員俊憲：其實大家都很關心臺鐵的安全問題，除了普悠瑪這次的不幸事件之外，政府過去也花了大錢在改善臺鐵的行車安全，據本席了解，「鐵路行車安全改善六年計畫」係從104年開始實施到109年，總經費是275億元，為什麼六年就要花275億元？據了解，主要工作包括行車中的轉彎、坡道或是防災救災等等，該計畫業已延長為八年計畫，因為你們的執行率很差。前年（105年）全年的預算是47億元，結果決算只有5億6,000萬元，執行率12%；去年可用預算78億8,000萬元，決算數為24億元，執行率只有30%，給你錢你也不會用！結果你們為了提高執行率，就把六年計畫改為八年，既然如此，何不把它延到民國200年，執行率就可以變成8成！這樣有意義嗎？你們應該趕快督促執行啊！除了普悠瑪這個重大事故之外，臺鐵在106年度共出軌了14次，出軌是軌道車輛的重大事故；一般性的行車異常案件，最近幾年都超過400次，等於每一個月都有十幾次，所以臺鐵的問題是積弊已久。
每一個臺鐵人都有共同的榮譽，每年都在檢討、每年都在講這個，包括審計部106年的審核報告就已經提出糾正，臺鐵說今年（107年）要成立一個專案稽核小組，你們有成立嗎？
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。有成立。
林委員俊憲：你們做了哪些事？有什麼效果嗎？所以利用這次重大事故的發生，臺鐵真的要痛定思痛，尤其在行車安全方面的改善。謝謝。
主席：現在先處理臨時提案。進行第1案。
1、
有鑑於機車強制配備防鎖死煞車系統（ABS）仍具爭議，防鎖死煞車系統之強制加裝與預防事故發生，兩者間關聯性仍有待釐清，且考量台灣現況，機車多為人民必備之代步工具，強制加裝防鎖死煞車系統將導致機車價格必然性的調漲，無疑造成民眾經濟上之負擔，故建議交通部應暫緩機車強制配備防鎖死煞車系統，改將防鎖死煞車系統列為選擇配備，視個人騎車習慣、路況或對安全的考量，由消費者自行決定是否加裝，並重新周延思考政策方向，以符民意。
提案人：林俊憲 鄭寶清 顏寬恒 陳歐珀
主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，照案通過。
進行第2案。
2、
交通部發布修正車輛安全檢測基準，預告台灣新款機車為108年起實施加裝ABS或CBS系統。此項政策立意良善，但交通部應考量到民眾生活負擔，苦民所苦，應在保障安全前提下，主動提供民眾相關協助，並提出完善配套措施。
請交通部研議對選購配備有ABS車種之民眾，給予相關補助，尤其保障在學學生、符合申辦學貸條件的家庭等，使用機車之主力族群，並且主動要求車商提供選購之優惠方案，以及積極協調保費降低，以求達到安全與民眾負擔兼顧之目標。
同時，交通部應持續維護路平，溝蓋、標線的防滑標準也應該繼續提升，完善整體行車安全環境，保障用路人生命財產安全。
鄭寶清 林俊憲 蕭美琴 顏寬恒
主席：請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，照案通過。
進行第3案。
3、
2019台灣燈會將於明年2月19日起於屏東揭開序幕，屆時將湧入全台各地，甚至是其他國家的旅客前往參觀，針對燈會旅客交通接駁及疏運，建請交通部協助辦理，意即請臺灣鐵路局加開燈會專列班次、由國道警察局協助執行燈會期間國道管制計畫，以及對於接駁、停車場建置等等提供經費補助，並於二週內向本委員會就辦理情形以書面方式回覆。
提案人：李昆澤 林俊憲 蕭美琴 鍾佳濱
主席：請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，照案通過。臨時動議處理完畢，如果有委員對於上次的提案要補簽，列入紀錄，並刊登公報。
現在請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。針對臺灣鐵路局的部分，本席原本想請教張局長，可是局長今天請假；因為在臺鐵預算裡面有一個非常重要的項目─臺鐵整體購置及汰換車輛十年（104年至113年）計畫，至107年為止，累計預算數是一百○二億四千九百餘萬元，實際購車部分是區間客車520輛，接下來在車輛購置方面，也非常的重要，尤其在今年10月21日發生普悠瑪重大事故之後，車輛的採購也特別受到矚目。事故發生後，段委員也對該事故提出相關的訊息，包括普悠瑪當初在決標的時候，有放寬招標的規格，這也是事實。尤其普悠瑪事件發生之後，民眾對於鐵路的行車安全真的是大打折扣，未來要如何讓民眾對鐵路交通運輸安全恢復信心？
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。跟委員報告，後續的購車案，我們也都在進行，520輛的區間車已於5月份決標，600輛的部分，大概會在這個月底決標，這兩案決標之後，我們今年度的執行率就會提升，因為有一個15%的預付款，機車部分大概會在明年1月份，那60輛支線部分，大概也會在明年2月份決標。就整個採購案，我們會記取教訓，相關的車輛也都有委託第三獨立公證做驗證及認證，IV&V的部分都同時並行。從設計階段就進去確認這個東西是否符合我們的契約規範去辦理。我們會好好去檢視。以上報告。
陳委員素月：之前在普悠瑪車輛招標案裡面，有資料顯示，2010年7月12日馬總統在接見日本住友商事株式會社社長之後，當時的外交部長以正式公文的方式行文給相關單位，之後這個採購招標規範就將現行太魯閣號乘坐規格的0.3m/s2（秒平方公尺），放寬至0.8m/s2（秒平方公尺），這是事實，沒有錯嘛！但這也讓大家對普悠瑪號是否安全存有疑慮，這個陰影一直揮之不去。未來在招標過程中，如何確保車輛採購的安全性，重建人民對車輛安全性的信心？
何副局長獻霖：跟委員報告，日商去拜訪總統這是事實，他們去拜訪的時候，臺鐵並不在場，事後外交部是以副本給臺鐵，裡面並沒有談到0.3、0.8的問題，只是說他們會協助臺灣發展軌道工業……
陳委員素月：當然不可能那麼明白的寫在公文裡面……
何副局長獻霖：臺鐵收到這個文之後，即予以歸檔……
陳委員素月：你的意思是這個沒有關係的話，你們放寬這個規範，是基於什麼樣的考量？
何副局長獻霖：其實0.3m/s2或0.8m/s2跟這次的出軌是沒有關係的；當初會改，是因為流標沒有廠商投標，我們檢視相關的規範之後，做了修正，這也是符合世界潮流去做修改。未來臺鐵還是會去檢視，因為買的車輛要符合國內的需求，在執行上也會依契約規定去辦理。
陳委員素月：車輛採購必須符合國內的需求，可是你剛剛提到國際潮流如何如何，讓我覺得有點矛盾，畢竟每一個國家的地理環境、基礎設施都不一樣，東部軌道屬於窄軌，彎道又非常多，部分彎道的幅度又很大，在這樣的狀況下，應該針對符合我們的地理環境跟基礎設備去做採購才對。國際潮流應該是其次的吧！
何副局長獻霖：跟委員報告，我這樣講是如果訂得太嚴格的話，將買不到車輛，因為臺鐵用的是窄軌車，世界上製造這種車輛的並不多，所以我們才強調世界潮流。買進新車輛，不是只有車輛而已，還有電車線、軌道都需要強化，人、車、路都要到位，才能夠安全。我們會遵照委員的指示去做檢視。
陳委員素月：臺鐵局在這部分是專業，我們畢竟是外行，本席想問再一個外行話，你說規格太嚴格，沒有人來投標，那麼我們為什麼沒辦法繼續採購太魯閣號？
何副局長獻霖：我們在採購上，一定要留意公平性，不能獨對一家，所以規劃上不能一直沿用這個東西。傾斜系統在整個……
陳委員素月：為什麼太魯閣號可以達到這樣的標準，普悠瑪號就不行？
何副局長獻霖：車型一直在進步，從2003年之後，機械式就改成空氣彈簧式，兩者都能達到安全；但空氣彈簧式在保養及經費投資方面，後續的保養會比較節省，各有其優缺點，P-Q值的部分也都能達到它的標準。以上報告。
陳委員素月：10月21日的鐵路事故，在行政院主持之下已完成調查報告，並於11月26日公布調查結果，報告歸納出來的事故原因，包括列車主風泵狀態異常、app遠端監視未連線，還有列車未減速進入彎道等等，所以認為人員操作、作業程序還有機械設備跟組織管理層面是造成列車翻覆的主要原因。可是這樣的調查報告還是沒辦法解除社會大眾的疑慮。本來我今天是想問局長，因為局長接任這個職務應該是被賦予非常重大的改革責任─如何改善整個鐵路局，包括組織管理或整個組織程序相關的一些改革，今天他沒有列席，本席就來請問王代理部長，畢竟這個調查報告是由行政院主持的，針對相關的疑點，我們務必要確實去改善，才能夠獲得社會大眾的信任。因為交通安全是絕對不能打折的，所有應該注意的事項，我們都應該注意到，沒有辦法防範的才叫作意外；可以防範的就務必要全部做到。對此，代理部長有沒有什麼具體想法？
王代理部長國材：調查小組是針對普悠瑪這次的車禍調查它的原因，另外一個是體檢小組；我是體檢小組的副召集人，體檢小組也會參考調查小組調查的部分來做改善。像陳委員剛才提到的，普悠瑪號主風泵本身容易壞的這個課題、包括ATP當時下去沒有連線，連到中央的時候訊息太多、太混亂。所以這幾個部分，我們都訂定了時間表，比如ATP在10月底連線，其中心部分在明年4月底會完成。陳委員提到的調查報告屬於初步報告，真正來說，應該還要一兩個禮拜的時間才會有比較完整的報告出來。體檢小組在這個月底也會有一個初步報告出來，正式報告要到明年1月才出來，針對陳委員所提到的，包括整個鐵道、還有駕駛跟調度員的聯繫要怎麼來維修等等，到時候再跟陳委員報告。
陳委員素月：我最後再問一個問題。剛剛代理部長提到ATP連不上車輛無線電話系統的這個部分，後來據說也是臺鐵自己調一調就連上了；雖然連上了，好像也沒有辦法達到我們需要的功能，因為它的訊息錯誤，是不是車廂出廠的時候，它的設備就有問題？好像有乾接點設計錯誤這樣的狀態存在，這些都需要你們再去詳實的追查，如有弊案，就要移送。另外就是遠端監控系統的部分，臺鐵明年度電路智慧化提升計畫經費裡面也包括建置遠端狀態的監控系統，還有計軸器雙重化、月台警示燈的新設工程、鐵路基本資料庫平台、系統建置等等，經費非常龐大，有22億元之多。我們希望這樣的預算執行可以確實提升行車的安全，遠端狀態監控系統的功能務必要能落實，不要錢花了，一切設備都只是好看而已；不要像之前普悠瑪號採購的遠端監控系統根本就沒有用，沒有發揮應有的功能。針對這個部分，希望交通部確實來督導。
王代理部長國材：謝謝。
主席：請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。賴院長在12月7日說明選後檢討舉結果的記者會表示，時間一到，就會堅定的離開，但不曉得什麼時候，有可能下個月就會進行內閣總辭，也有可能到大選前。如果院長離開，然後全面改組─內閣總辭，這樣會不會影響部長正在推動的政務，包括最受爭議的機車加裝ABS，還有青年暖冬遊方案？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。計畫都是延續性的，尤其中長程計畫也都報院，有它的程序，不會因為這樣就有很大幅的改變。
顏委員寬恒：但是在今天早報頭條，針對機車加裝ABS系統、CBS系統的部分，蔡總統馬上跳出來滅火，本來勢在必行的工作，現在交通部的整個政策又碰到一個髮夾彎，剛剛交通委員會也通過暫緩處理的臨時提案，交通部也沒有發表什麼意見，原則上同意，是不是？
王代理部長國材：現在的作法是，明年新款的機車如期執行，至於2021……
顏委員寬恒：2021年本來要求125cc以上的機車全部加裝ABS，125cc以下則加裝CBS，對不對？現在變成不是必然的，是不是同意本委員會剛剛的要求，讓民眾可以有選項─選擇加裝或不加裝、
王代理部長國材：跟顏委員報告，明年新款的機車大概15%，這個部分……
顏委員寬恒：剛剛已經聽部長說過這個數據，我要強調的是，機車是代步的工具，尤其台灣不管是在都市或鄉間，我們的限速從30到60公里不等，所以它是代步的工具，不是競速的工具。你現在用一個數量去規範它，讓這15%的機車族加裝ABS或CBS之後，可以有效的、大量的減少他們的傷亡；但我要強調的是，機車是一個代步工具，速限從30到60公里不等，他們真的需要ABS跟CBS嗎？這是第一點。
第二、我剛開始有機車駕照的時候，當時一輛50cc的機車是3至4萬元，現在都到了5萬元以上。125cc的機車則7萬、8萬、9萬元不等，就更不要提大型重機；基本上有沒有必要全面加裝這些東西，而且是硬性規定全面加裝ABS這個東西，這會造成民眾的負擔。原本只是從家裡到上班地點或是家管的婦女去接小孩或是去買菜的代步工具，為何一定要強調他要去加裝ABS？根本就沒有用到嘛！
現在你訂了這個政策之後，我們的鄉親可能就要增加幾千元到上萬元的加裝費用，這樣對他們公平嗎？你只是參考歐盟跟日本他們的數據，就來要求我們的人民加裝這樣一個設備，但是我們也要比較實際情況嘛！日本、歐洲他們的道路狀況有像我們這麼高難度嗎？我們從中央到地方都在推路平專案，路真的有「平」嗎？機車因為超速對撞、擦撞，那是另外一回事，如果是因為煞車不及或是煞車狀態不好而滑倒、擦撞、犛田，百分之八、九十以上都是因為路不平，路面有高、低差，或是因為人孔蓋打滑的問題。所以交通部應該大力去要求、控管所有市區道路，包括聯外道路跟都市計畫外的道路，全面進行道路、路面的管控，而不是去強調一定要加裝ABS。如果是250cc以上的重機，不用你講，他們也會裝，因為機車的標準配備就有ABS。基本上會因為ABS使用不及而發生意外擦撞或是傷亡的時候，也是因為他們超速，超速狀況本來就是在我們法律規定之外，針對這部分，我先跟部長說明。剛剛委員的提案也通過了，要求交通部不要強制，要有更周延的政策方向。
另外，從蔡政府上台之後，觀光局對國內旅遊提出各項補助方案，重點是要刺激國人對國內觀光產業的消費。補助方案確實會在短時間之內產生一定的效果，但是當專案取消或是專案期限屆滿的時候，則又馬上打回原狀。觀光局最近計劃在農曆年前推出一個「青年加碼補助的暖冬遊方案」，對象是30歲以下從事國內旅遊的年輕人。本席想請問交通部，你們到底知不知道年輕人喜歡什麼？部長知道什麼是「抖音」？你有IG嗎？本席想知道為什麼會有這樣一個政策出來？該方案設定的30歲的對象是用什麼標準來制定的？這是第一點。
第二點，為什麼要推動這樣的政策？是不是因為這一次九合一的大選，執政黨發現年輕人的票流失了，不再投給執政黨，所以才針對30歲以下的年輕人來提出這樣的方案？請問為什麼要分年齡？為什麼要分縣市？為什麼不是全面的補助？難道只有宜蘭、花蓮、台東、高雄、屏東需要被補助嗎？其他縣市沒有繳稅嗎？他們的稅金沒有上繳到中央嗎？為什麼要有差別待遇？
王代理部長國材：我跟委員說明，現在國人在國內旅遊大概有1.8億人次，其中大概九成都是當天來回，最近因為住宿方面比較差，我們想透過這個方案鼓勵大家住宿，然後做深度旅遊。因為銀髮族的部分已經在實施，我們希望年輕人可以帶著他的小孩多出去看一看；該方案還未確定，是不是要在委員剛剛說的那幾個地方實施，還是要再擴大地區……
顏委員寬恒：部長，難道我們只需要30歲以下的年輕人他們的消費嗎？難道我們不需要爸爸媽媽帶著他的小孩子來做親子活動，哪怕他只有31歲、32歲！你把年齡做一個分界線，那不就是差別待遇？
王代理部長國材：事實上是對銀髮族跟年輕人加碼……
顏委員寬恒：你這樣規定等於是對特定族群，鎖定30歲以下……
王代理部長國材：那是加碼……
顏委員寬恒：所以我才問，為什麼要這樣子區分？為什麼要有這樣的差別待遇？為什麼要分族群？為什麼要分年紀？本席希望你們再做檢討，我也知道政策還在制訂當中，是不是來得及做一個修正？我們要全面的！我們要一視同仁的！我們不要分族群，不要分年紀，這樣會不會更好？為什麼假期的時候，大家都要往國外跑？因為不管是觀光地區或是風景區，我們的友善設施還有我們的基礎設施不論是硬體或軟體都不夠。如果硬體部分和軟體服務態度都有提升的話，很多人都希望在國內旅遊；但是你也看到，國內旅遊的問題─交通擁塞，得花很多時間去排很長的隊伍，花費的成本又比平常高，在觀光區或是旅遊景點不論是買飲料或食物也都比一般地區貴一點，年節時間漲價，大家也都習以為常；但是如果要花一樣的錢，我可以到國外旅遊，因為我在台灣旅遊的話，要花比平常更貴的錢、更多的時間，受到可能是更差的服務態度或者服務品質。所以蔡政府現在也只能用政策補助的方式來刺激國內的旅遊市場，除此之外似乎也找不到其他的辦法。
王代理部長國材：其他也有在做啦！
顏委員寬恒：就只能花錢補助，一旦當補助不再或是政策更改，馬上又打回原形，又是冷冷清清的。本席提醒部長，政策制定一定要很嚴謹，就像我們剛剛提到摩托車加裝ABS、CBS的事情一樣，我們要接地氣，要知道人民的感受是什麼；我們當然可以很有理想性的去要求更高的理想，希望每個人所使用的交通器具都能達到最高標準，問題是不符合現實需要啦！當年一部摩托車3、4萬元，現在則是5、6萬元起跳，125cc的摩托車都快接近10萬元，人民的薪水並沒有上漲，薪資水準倒退15年以上，所以你們一定要重新思考。
還有不久前在臺鐵華山引道內發生施工人員被「溜逸」維修車撞死事件，又枉送了一條人命，我們剛剛才在檢討普悠瑪翻車事件，馬上又發生這麼嚴重的工安問題，臺鐵內部不只是螺絲鬆了，很多的問題都需要改進，不可以再發生這樣的事情。
王代理部長國材：好，我們會再加強。
主席（劉委員櫂豪代）：請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。針對鐵路局的報告書第2頁有關營運管理第二項「推動無縫運輸，結合客運、公車……建構多元、便捷、優質運輸服務。」因為無縫運輸對花東兩縣非常重要，我們也非常重視，這部分是要由交通部或鐵路局來規劃，還是地方政府送專案，交通部全力來支持？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。跟委員報告，不管是鐵路火車或公路客運到達花東以後，當地的這些……
徐委員榛蔚：接駁？
王代理部長國材：對，這部分可以由地方扶植當地的客運業者來跟我們搭配……
徐委員榛蔚：其實這個部分的我們大家都有做；但是，第一個經費不足，地方政府的配合款不一定有這麼多，交通部是不是可以全力來支持？藉以照顧在地鄉親及外地旅客到花蓮自由行交通的便捷性，這樣才能真正符合大家的需求，才能將這條線做得更周全、更完備。可以嗎？
王代理部長國材：我想經費的部分可以再跟徐委員討論，他們有一些……
徐委員榛蔚：這個部分對觀光的助益非常大，不僅交通部要支持，觀光局和公路總局更要支持。
王代理部長國材：他們過去都是按照縣市的負擔能力來分級，如果公共運輸……
徐委員榛蔚：因為花東兩縣的資源十分貧脊，交通方面更是先天不足，所以中央政府更應該重點來輔助，在這個部分應該要加大力度，好不好？
王代理部長國材：這個我們來檢討。
徐委員榛蔚：交通部要來支持嘛！我們再看第4頁第八項，「落實通用設計，持續建設建置無障礙空間，形塑現代化友善運輸環境。」針對這部分，請問部長，假設在台中的脊髓損傷協會會員或是漸凍人等坐輪椅的身障人士從台中坐火車到台東或是坐到花蓮，你可不可以告訴我，他們有什麼方式可以很便利的來到這些縣市？
王代理部長國材：第一個，他們……
徐委員榛蔚：沒有關係，請你直接說……
王代理部長國材：我想目前都需要他們站裡面的人來協助……
徐委員榛蔚：在交通載具方面，可以提供什麼樣的協助？如果到了花蓮站，地方政府可以協調復康巴士來接駁，但是要從臺中火車站到花蓮火車站、甚至到臺東火車站，能搭乘怎樣的火車、公車、甚至飛機到這些城市？對於身障者而言，要出門難上加難，這部分交通部要怎麼解決？你一直說要提供友善環境、要設置無障礙空間，可是現在看不到啊！請問一列車廂有多少身障者座位？
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。其實現在臺鐵正在做兩項工作，一是車廂方面，普悠瑪列車前後大概有8個位置……
徐委員榛蔚：有8個位置？這8個位置都是for身障人士嗎……
何副局長獻霖：對。
徐委員榛蔚：抑或還有for陪伴者的座位？
何副局長獻霖：對於陪伴者，我們在後面另外有留位置。另外，PP車正現在正在做改造，除了親子車廂之外，把另外10個車廂騰空，將門加寬，那麼輪椅就可以進得去，視輪椅大小，大概將近可以放進20輛。
徐委員榛蔚：好，基本上你們有往這個方向走，但是我想請問，這些車輛甚麼時候可以完備？
何副局長獻霖：目前已經有幾輛了，假日時，有彰化和美實驗學校的身障學生，我們假日會加開……
徐委員榛蔚：有幾個車廂已經完備了？
何副局長獻霖：大概有……
徐委員榛蔚：你們都是採加掛式的，對不對？
何副局長獻霖：不是，我們是把第12節車廂的半節改造，以前本來是行包，現在改為讓身障者可以上得去，我不太清楚，大概有4輛左右，另外的部分我們會陸陸續續在108年就會完成。
徐委員榛蔚：沒關係，你把總量算出來。
何副局長獻霖：好，我再提供給委員。
徐委員榛蔚：然後，把有設置身障專車位置的班次在時刻表或鐵路資訊中載明，讓身障人士知道，這對他們規劃未來的旅程或時間而言是一個很重要的資訊。
何副局長獻霖：目前就有了，我們有做標示，如果申請人數比較多的時候，我們會調撥車輛配合。
徐委員榛蔚：其實4個或8個座位真的很少，有時候身障者很期待大家可以一起團體旅遊，所以部裡對於路、海、空部分真的要重視，現在不是已經在推動國際旅遊年了嗎？如果我們的友善空間、友善設施設備還這麼不夠，就真的要檢討，這樣要怎麼發展觀光？這樣要怎麼尊重身障的國人呢？
王代理部長國材：這個我們來加強。
徐委員榛蔚：好。再請教何副局長，長期以來，我們一直希望花蓮至吉安的鐵路能原線高架，花蓮縣政府也送出評估報告，如果地方政府送的評估報告還不夠完備，鐵路局是不是能以你們的專業給予協助？另外，花蓮車站站前的交通動線非常、非常繁忙，如果吉安車站能成為花蓮車站往南的延伸點，就可以紓解花蓮車站前的紊亂現象，也可以因增停吉安車站而讓吉安車站周遭繁榮起來，請問可以往這個方向進行嗎？
何副局長獻霖：謝謝委員指教，花蓮至吉安這一段約6公里長，有7個平交道，關於高架部分，我們希望在未來花東雙軌化時搭配實行。謝謝花蓮縣政府，它已經在做可行性評估，期中報告臺鐵都有參與，聽說12月二十幾日會召開期中報告，我們有交代花蓮工務段段長全力協助這家顧問公司去完成，包括路線測量。關於吉安車站，如果未來花蓮車站雙軌化能夠完成……
徐委員榛蔚：我知道副局長對此非常重視，也很內行，所以部裡要支持，尤其是前瞻的部分，部裡要將之列入前瞻計畫，我們才能有財源做這件事，其實萬事俱備只欠東風。部長，可以嗎？
王代理部長國材：是，請它趕快送進來，我們經過審查委會之後會趕快來協助處理。
徐委員榛蔚：好，謝謝。
其次請教觀光局周局長，現在國內發展觀光都在做短期促銷獎勵方案，但對於長期部分有甚麼規劃？尤其對於花、東兩縣，中央都是以鐵路為主、公路為輔，今年無論是0206地震事件或1021的普悠瑪事件，花東兩縣出入唯一的交通選擇─鐵路讓大家的心理都忐忑不安，遊客只要聽到「普悠瑪」就不來了。當然，我們的暖冬方案對於觀光業者有所助益，但是只補助到12月，是不是可以拉長到2月份，不要讓農曆年真的變成寒冬，可以嗎？這個方案是不是可以拉長至明年2月份大家過完年，這樣也是一個endding，讓大家過完年以後回到工作岡位，觀光旅遊業者也可以喘口氣，這樣比較合理，否則12月補助方案結束，在大家歡喜過新年之時，東部的旅遊業者卻要開始進入寒冬。部長，你覺得是不是？
王代理部長國材：現在的確有在檢討，因為效果不錯，有相當多人到宜、花、東或高、屏旅遊，現在正在檢討一個新的方案，但是目前這個方案……
徐委員榛蔚：檢討、檢討，每天都在檢討，新的方案要趕快提出來，沒有提出來，觀光旅遊業者要如何去行銷、推動呢？你們甚麼時候會提出來？
王代理部長國材：應該最近會有一個方案。
徐委員榛蔚：「最近」是指甚麼時候？
王代理部長國材：這個月吧，因為接下來就是1月，我們正在討論一個方案，然後……
徐委員榛蔚：今天已經12月中旬了，1月份馬上就到了耶！
王代理部長國材：這個禮拜有一個會議，會做確定。
徐委員榛蔚：這個禮拜會確認？
王代理部長國材：會。
徐委員榛蔚：確定之後請趕快告訴本席，好嗎？
王代理部長國材：好的。
徐委員榛蔚：這是宜、花、東鄉親都非常期待的。
另外，觀發基金有很多委託方案，預算一年比一年增加，但是這些委託研究方案對於觀光到底有甚麼助益？尤其這幾年國內的觀光人次不斷往下調，這些研究經費及研究方案到底有沒有辦法真正落實協助觀光產業的推動？還有，現在在推動的部落小旅行、農村體驗小旅行為什麼會沒辦法做？我相信局長一定知道有很多瓶頸，觀發條例、農村再生條例等很多法令都必須解決，尤其108年是地方創生元年，我們既然要推動青年返鄉，讓他們能夠回到部落、回到農村，那麼這部分就要讓青年人能夠看到，否則每次都說是「農村體驗小旅行」，為什麼要加「體驗」？因為有很多法令……
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。那是指引客跟留客這兩個方向。
徐委員榛蔚：是，沒錯啊，可是農家沒辦法自己設計遊程、自己招攬客人，這只有旅行業者可以做，所以法令部分觀光發展條例是不是要修？這樣地方創生元年才能推動啊！
周局長永暉：我們不斷在檢討，國發會也有整體的配套措施。
徐委員榛蔚：108年是地方創生元年，這部分無論是觀光發展條例、農再條例及很多法令，大概何時才能完成修正？這樣才能真正落實，也才能讓青年人或要做這方面旅遊者能有他的方向、希望和期待，大家才敢投入。
周局長永暉：是，這個環節地方政府和地方產業扮演很重要的角色。
徐委員榛蔚：當然，所以我們……
主席：徐委員，不好意思，因為時間關係，可不可以……
徐委員榛蔚：沒關係，再問一個，法令的修改大概甚麼時候可以做好？
主席：不是啦，時間已經到了，不是再問一個啦，我已經給你……底下的人一直在跟我招手了，不好意思！
徐委員榛蔚：法令的修改很重要。謝謝！
主席：時間到。
現在請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。本席星期一看到媒體報導，為了安全，所以機車要漲價，這個消息出來以後，全民砲轟政府，政府在政策推動上好像缺少溝通，我們身為交通委員會的成員，在看到這則新聞以後也覺得奇怪、一頭霧水，其實這件事在委員會並有沒討論，沒錯吧？後來我們才了解原來這個案子是2015年馬政府時代所通過的，沒錯吧？是馬政府2015年5月15日就通過發布修正車輛安全檢測基準，也就是以後這些車輛要檢測都必須安裝ABS，沒錯吧？那為什麼要延到2019年1月才要實施？原因何在？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。這是因為要給車廠一個緩衝期。
陳委員明文：2015年通過要在2019年1月實施，請問4年是誰決定的？
王代理部長國材：這是當時就決定的。
陳委員明文：當時就決定2019年實施？
王代理部長國材：法規修正之後會明定甚麼時候開始實施，當時的兩個時間點就是2019年跟2021年。
陳委員明文：這麼說來馬政府很聰明，他知道所通過的政策全民可能會反彈，所以就把實施日期訂在2019年1月。接下來本席要問你，報紙報導之後社會開始反彈，總統講話了，那你們現在是否有全面檢討？具體作法是甚麼？總統沒有告訴你們具體的做法，只說「你們忽略了會增加人民的負擔」這句話，總統講完之後，今天早上到現在，我從你的答詢中似乎還沒有辦法很精準了解你到底要向臺灣人民講甚麼，你的政策有沒有改變了、現在你到底要怎麼做？你能否再講清楚一點？
王代理部長國材：是，我說明一下，當時訂了兩個時間，一個是2019年，另一個是2021年，2021年是全部新車都要裝。
陳委員明文：我了解。
王代理部長國材：2021年這個影響太大了，2019……
陳委員明文：2021年是全面要加裝？
王代理部長國材：全部都要裝，全面實施，所有新車都要。
陳委員明文：所以現在是暫緩，還是……
王代理部長國材：暫緩，就是2021年的規定先暫緩。
陳委員明文：所以2021年要全面加裝ABS的政策現在暫時沒有了？
王代理部長國材：是，這個沒有了。至於2019年的部分，因為在2015年時已跟車廠談完他們今年1月賣出的新款車統統都要加裝ABS和CBS，所以他們也都做好了，亦即現在所看到的15萬輛都做好了。
陳委員明文：沒錯。
王代理部長國材：我們的想法是，這樣的政策在安全上有很多學者都支持，大家都覺得安全，但是實施時間則可以檢討，例如一下子要求2021年全部都安裝，這件事我覺得值得檢討，現在……
陳委員明文：對不起，打斷你的話，既然「值得檢討」，為什麼現在才提出來？有4年的時間，難道我們都沒有跟業者或消費者溝通嗎？為什麼在社會一片譁然之後才覺得值得檢討？原因何在？
王代理部長國材：應該這樣說，因為2015年修正車輛安全檢測標準時也有找車廠大家一起討論，或許當時沒有很多人了解這件事，但是召委也知道，很多法規討論後修改都訂有實施日期，所以當時就訂了2019年與2021年這兩個時間。過去修定要於明年1月實施的法規大概有10項，它是其中一項，之前都是修定之後會告訴相關業者，時間一到就自然施行。
陳委員明文：所以你們現在的意思就是未來要不要裝ABS或CBS是採取選配的方式？或者是補助的方式、抑或是都不要了？
王代理部長國材：是用選配的方式，亦即明年開始可以選有加裝ABS或CBS的……
陳委員明文：所謂選配的意思是錢是自己負擔的？也就是我可以選擇不要加裝ABS，也可以選擇只要加裝CBS？
王代理部長國材：是。
陳委員明文：意思是我自己可以選擇，……
王代理部長國材：明年也可以選擇。
陳委員明文：不需要你拿法令來規範我，是這樣嘛！
王代理部長國材：是，就是……
陳委員明文：其實我也認為為什麼用要法令來規範？如果我只是慢慢騎，那麼現在的剎車系統我就可以接受；如果是年輕人，騎的是125cc以上的機車，自己可能就要加裝；如果是重機，基本上大家都很清楚，他自己一定會加裝ABS，不需要你說他就會去加裝。請問我們的政府到底是扮演甚麼樣的角色？為什麼2015年5月15日通過的規定沒有好好去檢討，到了2018年，即將要在2019年1月1日開始實施的時候，因為人民反彈了才去檢討？檢討完之後，機車商又會罵政府，說他們都裝好了，你卻又突然喊停。他們會不會批評交通部像父子騎驢，這樣做也不是、那樣做也不是！現在這樣做下去之後，機車商會不會又反彈？
王代理部長國材：2019年已經really，15萬輛他們都已經弄好了，明年要購買時可以選擇這15萬輛有加裝的或那85萬輛沒加裝的，所以是可以選擇的。現在我們跟他們說2021年暫緩全面實施，所以現在有ABS跟沒有ABS的兩款還是可以一起走。
陳委員明文：沒錯，我知道，現在是15%，所以一年大概100萬輛。
王代理部長國材：對，15%他們都換好了。
陳委員明文：有15%加裝，差不多就是15萬輛，想買摩托車的人自己可以選擇有加裝或沒加裝的，現在已加裝的約有15萬輛左右。
王代理部長國材：是，關於價格部分，今天下午4點有一個會議，希望把有加裝ABS和CBS的車價降低。
陳委員明文：我建議次長，基本上我不認為修正是不好的，這件事如果政策上有所修正，還是要做清楚的交代，坦白說，至今天為止你也沒有清楚交代。在總統講完話之後，剛好你今天是第一位在交通委員會答詢的，我希望在今天答詢之後，交通部能夠給我一份很完整的書面說明，並跟社會、媒體好好的溝通。
王代理部長國材：了解。
陳委員明文：這樣的建議你同意吧？
王代理部長國材：可以。
陳委員明文：接下來請教觀光局周局長，方才也有幾位委員提到你們現在研擬了一個新的國旅方案，預計明年春天要推出對30歲以下年輕人的旅遊補助方案，這個方案現在的進度到底如何？你們準備花多少錢補助30歲以下的年輕人？為什麼要補助30歲以下者？為麼要限制30歲以下？我搞不清楚！現在交通部推動的「前進宜花東．高屏東暖冬遊」，規定60歲以上者加碼補助每房1500元，為什麼要規定60歲以上？你明知30歲以下者的消費能力比較低，卻又定為30歲以下，這是甚麼意思？我也不了解！
上次我們在這裡提到日本北海道的旅遊補助，他們也沒有年齡的限制啊，沒錯吧？我們為什麼要訂為60歲以上？意義在哪裡？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。其實在補助或配套中大概分為3類，像北海道就是因為地震天災，發生天災時就是全面補助，不會針對特殊的客群。因為這次的暖冬計畫是針對平常日，一般都說退休年齡是65歲，但因為勞工朋友是60歲退休，所以我們把它擴大為60歲，希望他們能多在平常日出遊，所以配套不一樣。這次如果要擴大為全國，方才代理部長也特別提到……
陳委員明文：這個沒有針對全國吧！
周局長永暉：對，還沒確定。
陳委員明文：你們現在都沒有針對全國嘛，所以我也不知道……
周局長永暉：對，關於青年的部分請委員容許我向各位報告一下，依據去年的統計分析，30歲以下的青年朋友占了25.6%，亦即每4人中有1人是30歲以下……
陳委員明文：30歲以下的占25%以上？
周局長永暉：對，包括12歲親子旅遊的部分。經我們計算，18歲至30歲部分大概有18%，這部分我們也有去問，以了解這些年輕人因為出國而減少國民旅遊的比例有多少，我們算了一下，超過35%，也就是年輕朋友喜歡體驗異國風情，但是事實上國內旅遊部分他也還沒有去體驗啊，所以我們希望這些年輕朋友能多認識臺灣，多認識……
陳委員明文：好，你有大數據做依據，所以你認為30歲以下的比例算很高。
周局長永暉：是的，多鼓勵啦！
陳委員明文：也就是60歲以上的老人帶30歲以下的年輕人一起去旅遊都有，是不是這樣？
周局長永暉：那個旅遊目的也不一樣。
陳委員明文：目的沒有不一樣嘛！
周局長永暉：旅遊地點不一樣。
陳委員明文：60歲以上的老人帶著18歲、30歲以下的孩子一起出遊都有補助，你的意思大概是這樣嘛！其實就是這樣啊，不可能規定對30歲以下者的補助方案跟對60歲以上者的補助方案不能混搭，不是這樣的講法嘛！
周局長永暉：所以要配套。
陳委員明文：本席今天要跟你說的是，事實上一般家庭會有60歲以上者帶30歲以下孩子一起旅遊的情形，所以我不認為你們未來的方案會規定這個是針對30歲以下、那個是針對60歲以上……
周局長永暉：請召委不要誤會。
陳委員明文：然後又只限宜、花、東或高、屏，為什麼不能針對全國？我們嘉義就常常被你們排除，你知道嘉義在拚觀光嗎？你知道事實上嘉義最大的產業就是觀光業與農業嗎？
周局長永暉：這非常重要，我們也全力幫忙。
陳委員明文：為什麼我們嘉義常常被排除在你們的補助方案之外？原因何在？為什麼只設限這幾個地方，而其他縣市都不適用？為什麼？你能不能跟我說明是為什麼？每一次都必須提醒你！
周局長永暉：在11月和12月，我們是希望把旅客帶到花、東跟高、屏，所以這部分……
陳委員明文：為什麼不能帶到嘉義？
周局長永暉：因為我們9月和10月時在嘉義有推一個「山海戀」遊程。
陳委員明文：9月、10月時有推「山海戀」遊程，難道9月、10月時宜、花、東就沒有嗎？還是有補助方案啊！
周局長永暉：所以會有一些搭配，因為那時候發生普悠瑪事件……
陳委員明文：我的意思是，在嘉義縣拚觀光的情況下，為什麼觀光局不直接好好輔導、好好提出更多更好的補助方案？我是提供建議給你，其實很多補助方案立意很好，但是你們自己卻做出很多限制，讓整個方案在推動上有問題，包括30歲以下、60歲以上的限制，我搞不懂為什麼要有這種年齡的限制，另外還限制只對宜、花、東、高、屏，而嘉義卻沒有。我提出之後，希望局長回去之後再好好檢討，還好有一些方案還沒有正式推出。好不好？我想推出的方案要大家都能適用，真正帶動整個臺灣的觀光產業。
主席：謝謝陳明文委員。
次長要不要考慮一下，剛才我聽了半天，我覺得你應該用大家聽得懂的語言說明。關於加裝ABS這件事，你解釋半天，其實就是回到原點讓大家自由選擇，也就是跟現狀一樣，現狀是去買機車時可以自己決定要不要裝ABS，你的結論是不是這樣要講清楚，如果現狀是這樣，那麼就跟15萬輛沒有關係了，就算100萬輛都已經裝好，但是購買時本來就可以自己決定要不要安裝。坦白說，你講了半天都不是白話文，我聽得一頭霧水，若是跟現狀一樣你就說是跟現狀一樣，那就將2019年和2021年要施行的規定取消或暫緩。你說的連我都聽不清楚，我想大家也聽得一頭霧水，所以你要用大家都聽得懂的語言，如果跟現狀一樣，那就跟15萬輛有沒有裝沒有關係，本來就可以自由選擇啊！你要解釋清楚，你自己也是一頭霧水，我這樣說你還是聽不懂！
請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席用白話文說明。
請教王代理部長，關於大家所關注的ABS、CBS，之所以會有這個政策最主要的目的是甚麼？出發點是甚麼？
主席（陳委員明文）：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。是安全。
李委員鴻鈞：就是安全，而安全最終的目標就是降低機車事故，對不對？
王代理部長國材：對。
李委員鴻鈞：那麼一切事情就必須要以數據和專業角度看待，你看臺灣一千兩百多件機車事故原因，姑且不說前10名，請問前6項是哪6項？也不要說前6項了，請問前3項是哪3項？
王代理部長國材：機車嗎？
李委員鴻鈞：對。今天擬定這項政策是因為長期發生機車事故，出發點是要降低、防止事故發生並減少人民生命受損害，可是長期以來排在前面的機車事故肇事原因跟裝ABS、CBS有沒有關聯？這才是重點。
王代理部長國材：是，它裡面有一部分是……
李委員鴻鈞：我講給你聽啦，106年光是機車肇事總共就有155,669件，其中死亡案件644件，前6項肇事原因你查詢也要花時間，我就直接跟你說，依順序第一是依規定讓車轉彎不當，這跟ABS、CBS有沒有關係？沒有！第二是沒有保持距離跟間隔，這是駕駛人自身行為問題；第三是違反號誌、標誌管制，這也是駕駛人行為問題；第四是起步時未注意其他車輛和人的安全，這也是駕駛人的事情；第六項是酒駕。基本上，機車肇事原因前6項中沒有一項和安裝ABS、CBS相關。
王代理部長國材：報告委員，的確有9成是屬人為疏失，譬如沒有保持安全距離或是轉彎不當等，可是ABS有一個最重要的設計是會讓煞車距離變短，意思是說這些人為疏失，譬如闖紅燈而剛好有車子過來時，ABS可以即時煞住，不會被橫向來車撞上，所以是在車輛的功能。
李委員鴻鈞：你講的是我先違法，違法以後在那瞬間救了我的命，但是你現在講的這個邏輯是不通的……
王代理部長國材：也不一定是違法……
李委員鴻鈞：你意思是闖了紅燈就趕快緊急煞車，車煞得住就能保住性命，但是如果不闖紅燈就沒有緊急煞車的問題啊。今天我們看到所有摩托車事故中有9成都是人為因素，這些問題要從根本解決才能降低肇事率，今天你強制要加裝ABS、CBS，可是強制加裝以後這些問題還是存在呀！所以我們要用數據、專業角度來檢討問題，就像當初檢討普悠瑪事件時，當時我提出看法，你們也向我要了資料，然後你們現在也發現問題的癥結點，車輛的種類太多，還有駕駛的福利問題（包括如何留住駕駛、如何增援駕駛等等），所以現在你們是朝這個方向走，這是看到問題、針對問題、解決問題；一樣的道理，今天機車的問題究竟出在什麼地方？即使你們強制他們加裝ABS、CBS，問題會不會解決？問題還是沒有解決，正因如此，你們才無法撫平這個民怨！事實上，你們應該思考要以何種方式讓駕駛能夠遵守交通規則，諸如罰則、記點、嚴罰酒駕等等，各方面配套要落實執行才有辦法降低機車的肇事率，對不對？
王代理部長國材：是、是。
李委員鴻鈞：我們要跟上歐洲的腳步，但是他們的機車大部分是重機、大型機車，大型摩托車當然要安裝ABS、CBS，至於一般摩托車，他們行駛於市道、縣道的摩托車車道時，最高時速能夠到多少？頂多50公里，了不起60公里，是不是？甚至行駛於一般市區道路的時速也頂多40公里，當他們以這樣的車速行駛於道路上，問題就不在於緊急煞車；既然如此，問題在什麼地方？就像以前我常常講的，摩托車最常遇到的問題是交通標線的防滑係數不足，這個斑馬線防滑係數的問題已經講多久？下雨天摩托車通過斑馬線時，為何一轉彎會滑倒？因為斑馬線過滑，防滑係數不足，還有它的熱熔漆問題也已經講非常久！結果真正有處理這個問題的是臺北市和臺中市政府，交通部也沒處理這個問題。
今天我們要看到問題、針對問題、解決問題，這才是真正的方向，當然我也聽到你說要安裝ABS、CBS的只有15%的新車，這不是強制的，要安裝的自己安裝，不安裝的也可以，你們的政策轉成如此，可是我要提醒交通部，今天你們走這個政策的出發點是要降低摩托車的肇事率，可是摩托車真正的肇事原因有九成特別是前六項都是人為問題，不是摩托車的煞車系統問題……
王代理部長國材：跟李委員報告，人、車、路三個方面是合在一起的，剛才委員談到人的疏失，其實路和車也都是問題，至於路的防滑係數，我們也有在討論它的強度；換言之，一個車禍發生可能是疏失，如果這時車輛性能比較好，剎車距離比較短，比較不會偏移，駕駛可能因此不會滾到輪子的下方，過去他們進行這個實驗就發現大概可以減少三成死傷，因為煞車距離是可以……
李委員鴻鈞：我知道啦！可是特別是剛才我講的，第一個，我們的摩托車行駛於市區道路的車速本來就沒那麼快，第二個，機車肇事的原因主要不是你講的那些，主要肇事原因前六項沒有一項是你講的那些……
王代理部長國材：但是有6%……
李委員鴻鈞：今天我要跟你講人為因素是肇事主因，你們不能將這不是主因的部分列為最大政策擺到前面，我講的是順序，前面六項原因和九成都是人為因素，你們沒有去解決，只因這1%到2%的比率，將這個問題抓到前面，全面要求大家要安裝ABS，這就不對嘛！問題的順序及輕重是不一樣的，是不是？我是點出這個問題，今天這個政策應該走這個方向。
王代理部長國材：是。
李委員鴻鈞：另外，桃園機場的旅客人數從106年的4,487萬人次至今已經下滑到4,356萬人次，現在預算書載明預估明年還有4,806萬人次，現在我看不懂的是桃園機場的原始設計是服務多少人次？3,200萬人次吧！
主席：請桃機公司祁代理董事長說明。
祁代理董事長文中：主席、各位委員。目前這是1,500萬加2,200萬，T1加T2合計是3,700萬。
李委員鴻鈞：如今T2在拉皮、T3準備動工、WC滑行道要遷建、EC滑行道南段要整建，請問明年桃園機場的旅客人數如何達到4,800萬人次？即使你們有達到，也只是一團亂而已！這個問題是一樣的道理，桃園機場的整備、準備、容量、功能能不能達到才是重點，可是現在第三航廈完工日期又延期，不知何時才能完工，第三跑道遙遙無期，你們又一直增加服務的旅客人數，拜託！以後桃園機場就像是一個災難，其實現在已經是一個災難了！請問光check in，目前平均一人需要的時間是多少？
祁代理董事長文中：跟委員報告，沒有錯，現在航廈的容量確實是3,700萬，預估今年應該會到4,600萬，而且我們的邊防效率在國際上的排名是非常快的……
李委員鴻鈞：我跟你講，現在3,700萬已經亂成這樣，增加到4,600萬還是現在這樣，第三跑道也看不見，第三航廈又遙遙無期，還有一個在整建，一個在拉皮，我們預估未來機場就是一團亂嘛！請問光check in，現在平均一人需要的時間是多少？
祁代理董事長文中：20分鐘。
李委員鴻鈞：24分鐘啦！
祁代理董事長文中：不過，跟委員報告……
李委員鴻鈞：今天我不是在指責這件事，今天我要跟交通部講的是要看到真正的問題，這不是要增加人，增加人只會讓桃園機場負荷不了，要看到真正的本末，所以我好久好久以前就講，桃園航空城都是狗屎懶蛋，真正要趕快、要急著處理的是第三航廈、第三跑道，我已經講了快十年，但是都搞不懂！
祁代理董事長文中：跟委員報告，第三航廈的主航廈預估明年3月應該可以決標，6月即可開工……
李委員鴻鈞：即使現在第三航廈蓋好，沒有第三跑道的話，還是災難嘛！
祁代理董事長文中：對，所以我們要有一些配套措施，關於這些配套措施，我們再用書面資料提供給委員參考，這是不得不去做的，但是這些配套措施加入之後，我們在國際航廈的評比仍然是……
李委員鴻鈞：我知道現在我們排名第三，我也知道你們很努力在做，可是問題的癥結是只要到機場一看，就是一團亂嘛！好啦！召委不讓我講了。
主席：不、不、不，暢所欲言。
請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。局長好！我想先分享一個臺灣民間地方創生的成功案例，主要是南投竹山的小鎮文創，當初他們開始做地方創生的原因是他們看到雖然觀光在竹山非常蓬勃發展，可是當地人口一直移出，後來他們去了解這件事，發現發展觀光並未為當地帶來就業機會，因為大部分觀光收入可能都被外地人賺走。
為何我要講這個故事？因為明年是臺灣地方創生元年，而且從日本經驗，我們知道觀光和地方創生非常非常相關，所以我接下來想要請教，迎接地方創生元年，國內觀光旅遊如何轉型升級？我看到地方創生有三個KPI：第一個，創造地方就業機會；第二個，移往地方人口數增加；第三個，建立地方品牌數量。我也看到觀光發展基金有一個滿好的地方是你們已經提到體驗觀光的重要性，這應該與地方創生有所連結吧！
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。對。
余委員宛如：但是我們都看到國內旅遊市場連年萎縮。最近我參加一個如何增加國內旅遊的論壇，與會者都提到因為我們走到哪裡都是雞排、珍珠奶茶、燒仙草、香腸等等，如果是地方旅遊，大概就是踩點、DIY、風味餐，換言之，東西都是一樣的，而沒有特色的東西看久也會膩，但是改變可能無法指望旅行社，尤其明年是臺灣地方創生元年，我們已經看到有些部會像是農委會、文化部都很努力將年輕人帶回地方駐點，只是他們做的通常是小旅行、app導覽這種深度體驗旅遊，結果我們看到一個很奇怪的狀況，這個團隊剛剛得到相關獎項，就被旅行業者檢舉不能做，除此之外，還有旅行社的資本門檻，基本上，如果只做國內旅遊市場的，就要367萬元，對年輕人而言，這是非常非常大的負擔，他們只是要返鄉、只是要維生，辦一個小旅行，可是他們拿不出367萬元，這時你們告訴他們，拿不出367萬元，他們可以靠旅行社、靠行、與旅行社合作，但是我們看到結果是大部分利益被旅行社抽走，真正做苦工的年輕人只拿到非常微薄的薪資、收入，所以我非常關心未來觀光局到底有沒有想要修改相關法規？尤其發展觀光條例已經是非常過時的法規。
周局長永暉：謝謝委員，關於委員剛剛提到的地方創生，其實我們在行政院團隊扮演的角色是希望能夠做到引客及建立地方品牌，在這個部分，我們當然會有一些必須的布局，而其中有一環就是委員很關心的旅行業，在旅行業這一環……
余委員宛如：其實本席關心的是法規，相關法規到底要如何破除障礙？
周局長永暉：是，關於這個部分，因為現在旅行業還是屬於特許行業，不過對於剛剛委員特別紅框標示的地方，過去我們一直努力，也覺得這個部分可以調降，所以我們是朝減半的方向來走，這樣的話，剛剛委員特別提到的那些數字……
余委員宛如：所以未來登記為旅行社的資本額門檻是減半的？
周局長永暉：對，我們往這個方向走……
余委員宛如：除減半之外，還有其他要求或配套嗎？
周局長永暉：是，還包括相關的保證金等等，事實上，我們也覺得這應該扶植，現在很多在地觀光解說都很精彩，但是這些解說沒有傳承，所以我們希望這能夠和2019年的小鎮漫遊結合，因為每個縣市都有小鎮特色，而我們希望小鎮特色不要再像剛剛委員秀出的國旅三寶……
余委員宛如：不過我還是要告訴局長，傳統旅行業者是非常反彈的……
周局長永暉：是、是、是。
余委員宛如：因為他們認為開放這些年輕人成為地方觀光主力是搶他們的生意，所以他們是非常反彈的……
周局長永暉：這是將餅做大啦！
余委員宛如：我們也想將餅做大嗎？
周局長永暉：對、對、對……
余委員宛如：既然如此，你們要如何平衡這樣的不滿？
周局長永暉：我們已經溝通很長一段時間，我們有信心可以再和他們強化……
余委員宛如：好，謝謝。
周局長永暉：加強溝通是很重要的。
主席：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。王部長好！今天我質詢的標題很嚴厲！標題是「交通部淪為車商哄抬價格的共犯？」請注意這個標題。
今天我本來要詢問鐵路局，因為我一向支持軌道建設，不過，現在要詢問這個議題。過去我擔任副縣長八年期間，每個月主持道安會報時，都看到我們的機車事故傷亡人數一直居高不下，為降低機車事故傷亡人數，最好的方式是提高大眾運輸使用量，減少機車族人口，這時就需要軌道建設（包括DRTS反應式公車）或提供平價便捷的公共運輸服務，當然這都是交通部為降低機車事故傷亡人數長期要做的事，至於短期而言，你們說要在人、車、路方面做三件事：在人的方面，要加強管理，譬如加強取締未戴安全帽、超速等等；在行車環境方面，要有機車專用道，且要實體隔離，避免四輪車與二輪車交錯，並落實路平；這些措施一要花費人力、一要花費資源預算，而其中最容易做的是提高車輛的安全規範，就像車輛安全檢測基準，只要鍵盤打一打，即可通過，需要投資人力嗎？需要投資預算嗎？部長可知目前交通部最傾向於做的就是這一點，不然，你們要花費多少預算改善實體環境？法規修改之後，你們又要花費多少人力執行取締？這些都很困難！你了解了嗎？好。
本席要說的是今天我們提到的機車漲價之亂，你可知為何機車製造商每年都要提出新款式嗎？因為他們要改版，有大改版、小改版，這些要送車安中心，審驗通過後，取得合格證，合格證有2年效期，最後這些成為上市的新型式，是不是？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。是。
鍾委員佳濱：至於既有型式，經過2年後，他們必須延伸合格證，現在你們做的是提高安全基準，就是當既有款式於2021年後要延伸合格證時，你們要求他們加裝好一點的剎車系統，是不是？
王代理部長國材：是。
鍾委員佳濱：既然如此，我們來看看，你可能已經很久沒買機車，我告訴你，機車的買賣是如此，假設既有型式A、B、C、D有50cc、100cc、125cc及150cc，從2015年開始，你有沒有注意到50cc的車價？自從推出之後，它都不會降價，儘管是既有型式，它也不會隔年就降價，同樣的道理，100cc的也是一樣，同樣的道理，125cc的也是一樣，同樣的道理，150cc的也是一樣。今天你們提出這個規定後，明年推出的150cc新型機車要加裝ABS，到時車價要不要調整？要調整，於是明年它的售價可能不是原來的80K，新款要賣90K，同樣的道理，現在你們規定100cc新型機車只要加裝CBS就好，於是明年推出的100cc新型機車售價從本來的70K變成75K，到2021年，50cc的可能停產，不再販售，其餘舊款車則因要加裝CBS或ABS，車價都要提高2,000元到8,000元，你們有沒有注意到？車價有沒有因為是舊款而下跌？沒有，只要改版，只要有新的需求，車價就會上升！
這是車商的陰謀！我們往下看，他們的售價乘以銷售價是營業額，目前臺灣的車輛銷售量已經飽和，我們的人口會不會增加？不會，當銷售量不能提高，他們如何擴大營業額、擴大商業利益，要提高單價。部長，你搞清楚沒有？你被機車製造商暗算了都不知道！今天交通部基於維護國民的行車安全不斷提高規格，剛好提供給製造商不斷改版的藉口，每次改新版，他們就要提高售價，舊的版本有沒有降價？沒有。
我再舉一例說明，iPhone 6s剛推出時的售價是32,000元，之後降為24,500元，再之後降為19,900元，請問為何它會降價？因為新機出來，iPhone 7出來它就降價，iPhone8出來它又降價，你再回憶一下剛剛我們提到的機車案例，請問舊有型式在新型式出來時會不會降價？不會降價，因為汽機車製造商必須透過不斷推出新版本以拉高未來的銷售價格嘛！結果交通部剛好滿足車商的需要，逐年提高安全規範，表面上，你們是為國人的安全著想，但是你們剛好無意間滿足車商的需要。我告訴你，今天機車商告訴新聞媒體，因為明年度新制上路，所以明年他們的車市推出了新款，因為要加裝什麼的設備，所以要提高價格。這跟衛生紙之亂一樣，有個大賣場囤積衛生紙，再透過媒體放新聞，造成大家的預期心理。不管怎麼樣明年的車商都是贏家。你說加裝ABS要加8,000元，CBS要加1,500元，但是車商只會漲8,000元和1,500元嗎？明年的車款推出來之後，他不漲1萬元才怪。部長，當你們交通部被車商利用的時候，你有沒有想法？
王代理部長國材：基本上交通部是從安全這個課題來看，因為我們每年的建議法規是用聯合國UNECE的法規……
鍾委員佳濱：我不是問你這個，你知不知道車商是怎麼漲價的？
王代理部長國材：委員提的我聽得懂，不管是車輛或是機車，交通部是遵守聯合國的車輛安全法規，所以會把該安全法規引到我們的檢測基準，過去就是這樣做。他們是在104年發布這樣的檢測基準，當時討論……
鍾委員佳濱：部長，我只問你一個問題，如果你沒有提高檢測基準，車商的新車款會不會提高價格？新車是不是永遠比舊車款的價格高？就算你不提高檢測基準，他改個方向燈，做個小改版，他推出的新款車只要通過你們車輛安全的驗證，同樣的c.c.數，價格就是要漲價啦！
王代理部長國材：是，沒錯。
鍾委員佳濱：那你們是不是在幫他加火添油？
王代理部長國材：我們不是為了圖利他們而做這件事，現在還是回到加裝這個設備……
鍾委員佳濱：你回去要不要去跟工業局溝通一下，跟車商溝通一下，請他們不要利用政府要求加嚴加高安全基準而漲價？
王代理部長國材：這一點我會放在心上。
鍾委員佳濱：那個新聞是誰放的你知道嗎？
王代理部長國材：什麼新聞？
鍾委員佳濱：機車要漲價的新聞。誰有漲價的動機，誰有放那個新聞的動機？就是車商要預告明年的車市行情要往上漲，把理由賴給政府嘛！不管是馬政府還是我們的小英政府，都一樣，就是你們交通部提供他這個溫床。你們應該跟公平會去研究一下，廠商是否透過新聞報導塑造市場的預期心裡來哄抬價格？請交通部去做一個調查研究，將你們提高安全基準的時期與這些機汽車製造商歷年推出新車款的價格做個對照，縱使你們沒有提高安全基準，他們一樣抬高新車款的價格。
王代理部長國材：是。
鍾委員佳濱：請你們與公平交易委員會共同研究這有沒有聯合行為，有沒有哄抬價格之嫌。
王代理部長國材：我們來處理，我們不會讓他這樣做。
主席（李委員昆澤代）：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我在總質詢的時候說，在事故一開始的時候，臺鐵的主秘還有臺鐵的一堆人全部都在說謊帶風向。前局長已經走了，對於主秘公然說謊這件事情，前部長說是錯的，要處理，什麼時候要處理？怎麼處理？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。調查報告最近快出來了……
黃委員國昌：調查報告跟這個是兩回事，你們的調查報告昨天說要交，沒有交出來就跳票了。現在我一件事情、一件事情跟你講，這是在院會的時候部長說要處理，院長也在旁邊。你們什麼時候要處理？都沒有處理啊！拖到昨天，這個主秘的官威很大，還跑去嗆罹難者的家屬，說覺得臺鐵誠意不夠、錢不夠，來告啊！讓這些罹難者的家屬不曉得遭受到第幾度的傷害。臺鐵的主秘官威很大，要不要繼續用這種人是你們的決定，我要追究的是前部長給我的承諾什麼要做？還是反正前部長也已經走了，大家以後拍拍屁股走人，在國會殿堂上講的話就跟空氣一樣，不用當真？就給我一個答案，什麼時候要處理？
王代理部長國材：因為最近這個調查報告出來，我們大概也釐清了，黃委員在過去這段時間也都有提出……
黃委員國昌：我在院會裡要求的是，他對臺灣社會說謊這件事情，你們前部長說要處理。現在是怎麼樣？是交通部在國會殿堂講的話，時間過了，拖過去就混過去嗎？什麼時候要處理？我問了一分多鐘，快兩分鐘，這麼簡單的問題你沒辦法回答，什麼時候要處理？
王代理部長國材：他跟黃委員講不實的訊息……
黃委員國昌：不是跟我講不實的訊息，是欺騙臺灣社會大眾，這是你們前部長說要處理的，發生過的事情、討論過的事情不要從頭好不好，什麼時候要處理？
王代理部長國材：這個月報告出來，我們應該在這個月就會……
黃委員國昌：這個月會處理？好，我等著看。
你們新任的臺鐵局長更有意思，上一次他在這裡備詢，我跟他說，主風泵為什麼會故障，沒辦法散熱，是油冷卻器該換卻沒有換。他就站在您現在站的位置，跟我說，有換、有換。我那天跟他說，有換的話，拿證據來告訴我怎麼換的。結果會後臺鐵跑來說：「沒有啦！其實根本沒有換，只有清理。」你們新任的臺鐵局局長，才剛上任沒多久，還沒有做什麼事情出來，先在國會殿堂說謊。當天晚上我還提醒他，到臺東去跟罹難者家屬開協調會的時候，要有授權、要有誠意，結果他去那邊展現傲慢的嘴臉，讓所有的罹難者家屬氣得離席抗議。這件事情你要不要處理？
王代理部長國材：我來檢討……
黃委員國昌：你要如何檢討？包括他在國會殿堂裡說謊、胡說八道，還跟我硬抝，說有換，會後要拿證據來。結果證據是臺鐵說：「沒有換，只有清理。」這樣子的臺鐵局局長還可以讓他做下去嗎？才剛上任沒多久，事情都沒做出來，就學會在國會殿堂裡面公開說謊。他們是覺得我在這邊的問題我都不會去追，可以信口開河嗎？當天我還提醒他，面對罹難者家屬的時候要有授權、要有誠意，結果去那邊官威很大。你什麼時候要處理新任的臺鐵局局長？還是因為新任的臺鐵局局長後台很硬，你也處理不了，可以處理嗎？什麼時候要處理？
王代理部長國材：因為他新上任，對很多資訊可能不清楚。
黃委員國昌：不清楚的話，他在國會可以說他不知道、他不清楚，但他在國會公然說謊，我要他把證據拿來，他還嗆我，說沒有問題，會後就拿證據給我。結果會後拿來的證據是賞他自己巴掌。一個局長可以這樣做嗎？
王代理部長國材：我是說……
黃委員國昌：要不要處理你自己看著辦。
接著，有關後勤支援管理系統，我在院會總質詢時質詢過，我也質詢過審計部當初的審計是怎麼做的，花了四億多元做的後勤支援管理系統，到現在沒有辦法驗收、沒有辦法用。審計長履行對我的承諾，一個月之內審計調查報告就出來了，前兩天送來給我，審計調查報告裡面寫了什麼離譜的事情？廠商已經違約，延遲了4年多，結果違約金根本沒有扣，不斷地開會協商，違約金半毛錢都沒有扣，臺鐵什麼時候變成慈善事業？花了四億多元，後勤支援管理系統根本沒辦法run，延遲4年多，違約金半毛錢都沒有扣！遲了4年9個月，拖到今年夏天才終止契約。現在審計部給我的回覆是，他已經按照審計法的規定交給交通部及監察院處理，交給監察院處理的部分我會去盯，他交給交通部處理的公文收到了沒有？審計部不會騙我啦！白紙黑字寫得這麼清楚，整份審計報告都在我手上，他要交給交通部處理，請問代理部長什麼時候要處理？還是能拖就拖，能包庇就包庇？
王代理部長國材：現在我還沒有看到公文，聽起來是已經送到部裡，我們會儘快處理MMIS的問題。
黃委員國昌：如果你們沒有收到文，就隨時跟我說，我一定去追審計部，問他們為什麼騙我。因為審計部送報告來的時候說，這份報告他們已經交給交通部，你們收到文之後需要多久時間處理？四億多元的採購案！我真的在意的還不是這四億多元的採購案，我真正在意的是，拖了4年多，沒有辦法用，整個後勤支援管理亂七八糟，導致臺鐵該維修、該保養的車輛都沒有按照規矩做，創造多少公共安全的風險。追究這個責任部長需要多久的時間？
王代理部長國材：因為我真的要看一下這個公文整個的狀況……
黃委員國昌：所以你需要多久？
王代理部長國材：是不是這個月讓我們先把整個狀況釐清？
黃委員國昌：最後，2014年12月27日太魯閣號、普悠瑪號各增購16輛，違反政府採購法。我禮拜一質詢時已經跟工程會主委講了這件事情，請部長回去調查，當初這樣違反政府採購法的標案是怎麼過的？臺鐵可以違法，大家坐地分贓，兩家廠商都有肉吃，都不用再吵了。調查這件事情部長需要多久？事實上，在第1會期就有立法委員質詢過林全前院長，當初賀陳部長也承諾要徹查、要處理。我後來去追資料，從那次院會說要徹查之後，是徹查到哪裡了？根本沒有看到報告。這種違法的採購可以這樣亂搞，部長需要多久才能把報告交出來？
王代理部長國材：因為這個已經有一段時間……
黃委員國昌：我知道，2016年就有立委跟林全前院長講了，而且不是私下講，是公開講，有基本搜尋技巧的人都可以找到立法院公報。現在是怎麼樣？這兩家廠商背後的後臺都很夠力，不敢辦？你需要多久？
王代理部長國材：在下個禮拜前，我初步了解，並把一些數據弄好之後，先跟黃委員做個報告可以嗎？
黃委員國昌：不用啊！這些公文我統統都有，工程會打槍臺鐵的公文我也統統都有。
王代理部長國材：我們再把他弄完整一點……
黃委員國昌：我直接講，這是臺鐵的人看不下去直接跟我講的，我可以不忌諱的跟你講，臺鐵的人看不下去啊！這些高層吃相難看，連違法採購都硬著頭皮幹。這件事我一定會追到底，我給你一個禮拜的時間，看一個禮拜你能夠調查到什麼程度，有什麼數據跟臺灣社會交代。
王代理部長國材：下禮拜我先跟委員做個說明。
黃委員國昌：好。
主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。
請林委員奕華發言。
林委員奕華：主席、各位列席官員、各位同仁。我從地方來，真的滿訝異的，第一次看到爭取預算局長可以不用來。
主席：跟林委員報告，因為張政源局長的媽媽，這是我們委員會很沈重的事情。
林委員奕華：好，家裡有狀況，這樣當然不適合。
這次我遞補進來時剛好碰到普悠瑪的專案報告，那天的專案報告我有很多的疑問都沒有得到答案，因為這跟預算也有關係，今天就利用這個機會就教部長與副局長。
我認為檢討報告都沒有觸及我們覺得重要的問題，專案報告那天也非常離譜，你們也給了下台的吳部長錯誤的訊息，那時候的問題是普悠瑪有沒有進到4A檢測，你們告訴他沒有，但事實上普悠瑪早就已經進到4A檢測了。你們提供這樣的錯誤訊息給部長，讓他下台了還罪加一筆，真的非常不應該。
4A檢測的確有非常嚴格的規定，包含拆卸分解檢修與調整，並對各重要機件施行重整之檢修。請部長和副局長看一下，這是我跟臺鐵要的資料，是在普悠瑪事件發生之後才保養出場的普悠瑪號，為什麼車輛的進廠檢修表全部都只有清潔？這些閥都不用換嗎？這些閥都很重要，為什麼都不用換，全部都是清潔？檢修為什麼只有清潔呢？這張表不是你們第一次看到吧！我在那次專案報告時就拿出來過了，你們現在還回答不出來喔！
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。他們的檢修分為1、2、3、4。
林委員奕華：這是4A。
王代理部長國材：哪些要換，哪些需要清潔，他們就是按照裡面的規定……
林委員奕華：剛才我特別唸過，4A就是要拆卸分解檢修，該換的都要換，我剛才先講了規定才進到這一頁。
王代理部長國材：這個部分是不是請何副局長說明一下，他們要做哪些……
林委員奕華：這個更離譜，今年7月31日你們自己的會議紀錄中寫到，哪些東西目測正常就得不分解，可以這樣嗎？你們的保養是這樣保養的嗎？目測沒有問題就可以不用拆解，就可以不用按照規定來。這樣不出問題才怪！
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。這張檢修表我回去確實要再查證一下，照理來說這個應該是要換的，為什麼沒有換。
林委員奕華：是啊！另外，你們這張會議紀錄自己也寫了，目測沒問題就可以不用拆解，這是違反規定的，應該按照規定來，不是嗎？
何副局長獻霖：了解，就四級的部分應該是這樣。
林委員奕華：在檢討報告裡完全沒有看到這部分，這對人民的生命安全是多麼重要的事情，怎麼可以連保養都不落實。
其次，你們缺料的問題是不是很嚴重？明年你們編列兩億多元買料，但是打開清潔報告一看，裡面有好幾頁的檢修全部都是清潔待料、清潔待料、清潔待料。這表示沒有零件，只能清潔，所以不是維修人員不做，是因為根本沒有零件給他們換。那麼給你們兩億多元是做什麼用？
主席：請交通部臺鐵局機務處賴處長說明。
賴處長興隆：主席、各位委員。後來我們有了解，我們有部分三百多項的隨車配件目前還在臺北機場，現在在領用中，另外，補充料的部分大概也有七十一項已經決標，現在在……
林委員奕華：這是很嚴重的問題，我今天把它點出來，其實很多事情你們比我還清楚，零件缺料是臺鐵長期存在的問題，不是只有這個時候才發生。保養是多麼重要的事情，你們不能因為都跟原來的廠商買料，就被他綁著，而造成安全上的疑慮。你們要做總體檢，院長答應這個問題要在總體檢中檢討，而且要給我們書面報告，有沒有問題？
王代理部長國材：OK。剛才林委員提到關於缺料等這些課題，我們會給林委員一份書面資料。我請他們再查清楚，在剛才的4A保養紀錄裡有一些是該換，但因為待料的關係沒有更換，我請他們做一個……
林委員奕華：這是很嚴重、很根本的問題。
再者，現在主風泵出了問題，我們從媒體得知，它是不是有改善過三次？
王代理部長國材：是。
林委員奕華：這張2000型的檢修紀錄就寫著，主風泵有異音，請送原廠維修。主風泵的問題是不是無法根本解決？它已經改善三次了。
何副局長獻霖：當初主風泵確實有3個地方有缺失，換了第一個和第二個以後，中控說還有這個狀況發生，我們才發覺到是冷卻器的清潔沒有做好，我們把冷卻器全部拆下來重新……
林委員奕華：關於它運作的過程，經過我去了解，也請問過一些專家，它的問題是在於製造出來的空氣含水及油的成分太高，因為它比一般排放更多的油及水，所以它就很容易髒啊！它的中空絲膜常常都是髒的，就是因為它含油及含水量過高，這個問題有沒有辦法解決？
何副局長獻霖：目前中空絲膜也換了，接下來又發生第三次就是因為冷卻器的清潔沒有做好，我們從10月8日全面做……
林委員奕華：因為時間關係，我也不耽誤後面的質詢時間，一樣要求總體檢報告要有這個部分，以及原來的廠商到底有沒有責任？我們如果找了代理商三次都沒辦法改善，剛才黃國昌委員也有提到，你該追究廠商的部分，不能輕易放過，我們也希望可以看到相關的改善。改善那麼多次，都沒辦法解決問題，代表它應該有問題存在，所以我們要求在總體檢報告要看到你們到底要如何來處理這部分，因為它的確是有根本上無法解決的問題。
主席：請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。討論到觀光，大家都會想到是觀光局的事，可是事實上我認為它其實是跨部會的事情，所以在這個部分，我也希望你透過交通部或其他部會可以再去做更多的連結。我們看到大家都非常擔心觀光客到臺灣來的人次數量，一天到晚都在做相關的討論，當然有科學的數字能夠幫助我們檢討，也比較有根據，可是我們看到觀光逆差的原因，大概可分為幾大項，包括我們的夜市缺乏特色、違法民宿、自由行的人增加，但團客是減少的、國人寧願出國，也不願在臺灣旅遊，所以國內旅遊反而人數沒有辦法創高、政府部門只是花錢補助，沒有辦法提升觀光地區的品質，這些都是大家一直都在檢討的。
針對我們環境的雜亂，有些時候臺灣人可能已經習以為常，但是我看到一則中國論壇上面的發文，有人到臺灣以後，也看到臺灣比較負面的畫面，他們就說像他們的開封也不錯啊，開封環境的整潔度好像看起來就比臺灣的要好！所以，我們在觀光點如果沒有辦法提升的話，其實大家來一次也就會留下不太好的印象，這也是我非常在乎的。譬如像日月潭，當然是很多人都會覺得要來的景點，我知道很多的陸客來臺灣一定要到日月潭去看一下，因為知名度比較高，日月潭的姑娘都很漂亮、美如水、高山青等等之類的。我們幾個比較大的景點，像阿里山、日月潭都是他們喜歡來的，可是我們也看到該地的街道和招牌其實沒有辦法和地景融入在一起，以及販賣的商品可能沒有什麼特色，好像大家都賣的差不多，還有停車、垃圾的狀況，這些都是我們在現場拍的照片，所以這就是我們的現況，在當中我們會注意到，包括日月潭所在的魚池鄉，他們也說不要在原住民的框架上面去發展，有些單位想要脫離原鄉，希望能夠去做其他的事情，這樣會不會讓我們原鄉更加沒有觀光特色？
在預算的部分，政府常常有些預算來做補助，但是如果只是補助住宿優惠，對於我們的觀光品質怎樣去提升？我看到我們有些預算像是地方旅遊環境營造計畫七億多、亮點觀光區環境整備計畫三億多，可是這樣的補助是不是能夠到位？因為時間有限，等一下請局長一併回答。我也特別在乎的是我們興建很多的觀光飯店，但是有的人到臺灣來不見得是住在五星級、四星級的飯店，他們可能會去找一些民宿等等之類的，所以我們在量和質的方面怎樣去做統整，甚至也會看到違法的日租套房，他們現在可能有一些安全和品質上面的問題，合法的業者也會抱怨你們讓非法的、違法的一直長出來，對合法的也沒有幫助等很多的問題應該要來做妥當的處理。局長，站在你的高度，在這個部分有沒有哪些事情是你覺得可以真的劍及履及，讓臺灣相關的事情能夠好好發揮？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員長期關心這些課題，大概分為兩個部分，一個是硬體─旅服設施的部分，一個是軟體的部分。硬體的部分，我們希望能夠清潔、整潔、整頓、清掃、安全等，這些是非常重要的，在這個補助裡面，其實我們也希望提醒地方政府，所以用小鎮的方式來補助他們做一些改善，其中最重要的、我們一直呼籲的是剛才委員也有提到的部分，我們在景區的這些招牌及違章建築一直沒辦法澈底去根除，但是我們也看到確實有些地方政府做了一些努力，我們覺得這些努力在過去其實也累積了一部分，可是我覺得這兩、三年來，地方政府在這方面沒有特別去強調跟注意，我們也希望透過這次地方營造，能夠跟他們攜手合作，把一些可以改善的部分優先來改善。
另外，我們希望能夠多留宿、多住一晚，尤其是國旅的部分，幾乎只有9%才是兩日遊，一日遊占了將近91%，所以留宿的品質變得很重要，現在家數的部分已經增加了21%，也就是過去100家，現在已經121家。
陳委員曼麗：這些都是屬於合法的部分？
周局長永暉：對，合法的部分。非法的部分，我們仍然是管制都市計畫區，但是非都的部分，我們希望能夠從寬，也就是讓它有一些地方的特色，我們希望這些部分能夠讓……
陳委員曼麗：從寬的話，也會做管理，只是不像都市計畫區這樣的管理？
周局長永暉：對，因為我們覺得在都市計畫區內就讓旅館業能夠有正常、合理的經營環境，所以我們希望地方政府加強取締，我們也補助地方政府來做取締的工作，以上簡單報告。
陳委員曼麗：我希望大家一起來努力，讓大家的經濟都獲得一些改善，但如果是違法的事情，我們應該要怎樣再去做一些要求，我想這是一定要的。
周局長永暉：是，謝謝委員。
陳委員曼麗：好，謝謝。
主席：請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。
請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。我記得在去年3月交通委員會有一起去東港大鵬灣地區，當時正在處理前瞻，我在路上就跟你們說整個東港的觀光，關於東港支線的部分，你們光預算就編了不知道多少錢！我一直跟你講，也不只跟你提醒，那時候你是次長，我也跟國發會的陳美玲主委講，你們做這個部分要花二十幾億元，錢那麼多，地方怎麼可能會說有錢來卻不要的，但我就特別跟你們說，那筆錢是地方不要的，我也跟你們說過不要的原因，第一，真的沒有效益，因為你從「函仔口」拉到那邊，當初那條鐵道就是因為沒有人搭乘，才會停駛；第二，拉到東港以後，要設一、二十個平交道，沒有人受得了！所以當時里長、代表都慎重反對，我有跟你們說，你們卻說去溝通一下就好了，你們看現在評估出來的結果與我跟你們說的一模一樣，又多花了2,500萬元！我是站在第一線，我跟你說沒有一樣東西是政府要在一個鎮就砸下幾十億，而鎮上的人會笨到跟你說不要，我們怎麼可能會這樣跟你說？我一再地跟你們說，你們卻說要相信專家，我們真正想要的高鐵南延，你們又說要相信專家，那就不用再相信專家，你就直接問我就好，我們當然要，那一定會創造效益的！你要把錢給我們，我們說不要，你還說錢一定要給我們，結果弄成這樣，我看到都不知道該說什麼！
你身為次長，我認為之後內閣總辭，你也會做部長，因為我認為你有能力，重點是有時候地方說的話要聽進去，沒有任何一位國會議員聽說你要把建設放到地方去，他會跟你說不要的！主席，你說怎麼可能會有這種事？我也想不透！所以花2,500萬元事小，為什麼專家跟我們在第一線有切身利益的人的想法完全剛好相反，簡單30秒讓你回應。
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。謝謝莊委員的提醒。因為過去的確是想大鵬灣加小琉球，小琉球一年大概有二百多萬人，大鵬灣大概100萬人，合計大概300萬人，而在建設的時候，地方覺得這個鐵路經過以後，對他們又恢復到以前支線的狀況，因為當時跟莊委員到大鵬灣去看的時候，這個計畫已經在進行了，所以我們一定是先計畫評估，而莊委員因為是在地，所以馬上有感覺出來，但是我們希望有更多的效益可以促進大鵬灣、小琉球的觀光，所以這個計畫讓它走完，的確最後我們的評估是不符效益，所以這次在前瞻計畫裡面把它暫停……
莊委員瑞雄：我的意思是政黨輪替以後，其實原本的計畫就不是新政府提出來的，是以前就有的，如果是要照顧地方的，不管哪一個政府提出來，我們都很歡迎，你知道嗎？
王代理部長國材：是。
莊委員瑞雄：我早就跟你說過這個支線真的不行，感慨啦！多花2,500萬元！但問題是，有多少建設是跟這個部分有關係的就會浪費掉了。另外，我記得我們曾一起去大鵬灣搭船，看到整個大鵬灣怎麼髒成這樣！我還講個笑話給你聽，我說第一次到大鵬灣橫渡的人是馬英九，幾萬人從大鵬灣游上岸就開始在抓癢，鏡頭上拍起來是很漂亮，但是大家游完上岸後卻抓到皮膚快要破皮，為什麼？我是那邊的立委，我很清楚，因為水很髒，需要清理，而且都沒有清理過！當時你是次長，我們一坐上船，我就跟你說，你看那個水都不同顏色，確實是很糟糕！我跟你拜託，你也答應說要來清理，那是國家風景區，我記得你說全面有匡列7億元，但是都沒有進行。
王代理部長國材：事實上我都有在注意這件事，他們針對挖起來之後要丟哪裡，有一些環保的……我是不是請局長跟委員說明。
莊委員瑞雄：沒關係，請局長說明。
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。主航道已經都清污完畢。主航道先清，第二個……
莊委員瑞雄：沒有！我們當初去的時候，不是這樣說的！什麼主航道？
周局長永暉：它要分區、要環評嘛！
莊委員瑞雄：這個我就聽得下去，部長也在這裡，部長說的是整個都要清理。
周局長永暉：有，分區分年嘛！
王代理部長國材：主航道先清。
莊委員瑞雄：分區分年？現在2018年要結束了，明年就是2019年，我們有設定deadline，你還記得是什麼時候要完成嗎？
周局長永暉：我印象中是2年。
莊委員瑞雄：我告訴你時間，是2020年5月20日以前。
周局長永暉：因為試算年度，2020年……
莊委員瑞雄：我記得很清楚，因為我是當地的委員，當時我也在場。
周局長永暉：520是委員希望啦！
莊委員瑞雄：什麼我希望……
周局長永暉：因為我們是年度編列預算，明年度做，它還要看時間，我那時候有答應委員說是2020年底嘛！
莊委員瑞雄：你們今年編多少錢？
周局長永暉：實際是編3,000萬元。
莊委員瑞雄：你們知道總共要花多少錢嗎？
周局長永暉：總共7億元的預算。
莊委員瑞雄：總共7億元，今年編3,000萬元是要怎麼執行？大鵬灣的一草一木、所有動靜，我都知道，因為我家就住在那裡，你們究竟有沒有在做，我每天到我家頂樓一看就知道！
周局長永暉：所以遊一、遊二、遊三靠這一面的先做，等到環評過了才能夠挖，它是考慮到執行率的問題。
莊委員瑞雄：重點來了，困難點在什麼地方或是程序上該怎麼進行？
周局長永暉：我們如果把預算做一些調整也可以，依管理處的預算來做調整。
莊委員瑞雄：我的重點在於2020年5月20日以前你們要清理完成。
王代理部長國材：莊委員，這樣好了……
莊委員瑞雄：當時我們一起去看，這是你答應我的，冤有頭、債有主，就是你要負責！
王代理部長國材：跟莊委員報告，他們很認真，從主航道……
莊委員瑞雄：我沒有說他們不認真！就算統統都不認真也沒關係，只要有清完就好，你們可以每天都去玩，只要2020年5月20日以前有清完都沒關係！
王代理部長國材：我先跟他們討論一下，因為他們有期程上的安排，是不是……
莊委員瑞雄：這不能開玩笑喔！
王代理部長國材：我們會用最加速的方法。
莊委員瑞雄：這不能開玩笑，我今天特別來問你關於這個部分，因為我看起來就是沒動靜，是真的啦！你不用皺眉頭，你們到底有沒有做，我統統都知道！像你說編3,000萬元，這個講法是矛盾的，你還跟我講環評程序之類的還沒有完成，不就代表你們現在是隨便亂做！
周局長永暉：提出專案報告，會後再跟委員……
莊委員瑞雄：沒問題吧？我們先說好是否能如期完成？
周局長永暉：我們掌控的因素就會全力做，但是環評的因數變數真的是很大。
莊委員瑞雄：清理大鵬灣，環評的變動因素是在什麼地方？我們並不是要去開發！
王代理部長國材：他們現在有企圖的課題，所以要送環評。他們現在初步預計是2020年底，但是我來跟他們討論一下，看能不能儘速，並趕快跟莊委員做個報告。
莊委員瑞雄：這是很重要的，原因不是我家就住在那裡，而是我在家就看得到，原本這麼美的地方，我們還設為國家風景區，我為什麼那麼討厭、那麼在意大鵬灣髒污，你知道嗎？
周局長永暉：因為它有區域的問題……
莊委員瑞雄：我30秒內說完為什麼我那麼生氣，本來一個大鵬灣可以養活1,500戶，居民都很好過生活，結果設為國家風景區之後，蚵仔不能養了、魚不能抓了，什麼都不能做！老一輩的人現在每天喝「維士比」，都沒有工作可以做，本來靠大鵬灣，大家都可以有工作，就因為你們把它變成國家風景區！當成變成國家風景區也很好，那就要好好發展嘛！該清理就要清理，不然光是匡一個大鵬灣國家風景區，其他的部分都不管死活，怎麼可以這樣！這樣不行！政府施政，既然做了且匡列預算，使命必達，好不好？
王代理部長國材：我們會加速。
莊委員瑞雄：好，感謝。
主席：請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。請教局長，在我們觀光局的官方網站裡面都有列出很多新的景點，可是我要跟你提到高雄市政府多年以來已經在推動有關於眷村文化保存園區，現在好像全台灣各地，包括從新竹、台中、台南開始，以及包括高雄岡山及鳳山這些地區都還沒有列進去，對不對？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。對，因為我們都是每年與地方政府討論，如果地方政府覺得這個地方可以，他們也可以主動提出。
劉委員世芳：現在我要跟你強調這個非常重要，你知道為什麼嗎？
周局長永暉：這是不錯，跟歷史有關。
劉委員世芳：當然，有一個「再見捌捌陸」，請問部長知道「捌捌陸」的意思嗎？它不是中華電信的號碼喔！
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。不知道。
劉委員世芳：你不知道嗎？等你想出來，我要扣掉質詢的時間。這是我們統計出全臺灣有886個眷村，「再見捌捌陸」有兩個意思，一個是對他們說「再見」，因為眷村改建，另一個「再見」的意思就是希望能把眷村文化留在臺灣文化裡，因為它是非常特殊的部分。
在南臺灣，左營是海軍、鳳山是陸軍、岡山則是空軍為主，其實有很多非常不錯的文化保存與眷村相關，請問部長有聽過將軍村嗎？它在哪裡呢？
王代理部長國材：在眷村裡。
劉委員世芳：當然是在眷村裡，我已經告訴你高雄有3個地方，一個是鳳山、一個是岡山、一個是左營，你還回答不出哪個地方是將軍村，質詢時間要凍結。
王代理部長國材：左營。
劉委員世芳：你知道為什麼叫「將軍村」嗎？我直接告訴你好了，在左營的將軍村就是明德新村，因為裡面的建設曾經住過4位參謀總長及7名海軍總司令，同時，在裡面也接待過很多國外高階將領，包括明德新村2號曾有日本前首相住過，那位首相叫做中曾根康弘，那裡也住過獲頒青天白日勳章的陳慶和梁天价兩位將軍。
所以，有這些人曾經駐足過，在臺灣歷史文化保存裡是相當有意義的，我第一個直接的建議，就是在交通部觀光局的官方網站裡，是否可以把「再見捌捌陸」臺灣眷村文化園區放進去？因為過年到了，大家下了左營高鐵站以後，往右轉到蓮池潭，進去不到3分鐘，就可以看到在國共時期或1945年二次世界大戰之後，整個左營軍區被中華民國海軍從日本接收以後的狀況。請問部長，它有可能放進去嗎？
王代理部長國材：我覺得應該放進去，我想我有去過，我現在突然回想起來了。
劉委員世芳：你現在突然想到了？那裡非常不錯，對不對？當然裡面的軟體文化是另一回事，原本高雄市政府有提到希望眷村文化保存裡能處理民宿，我先請教局長，有沒有可能做得到呢？
周局長永暉：在都市計畫區內是有困難的，但是如果是特別的狀況，經過文化部或地方政府文化局同意，這個部分可以來做局部討論，因為我覺得……
劉委員世芳：什麼叫做「局部討論」？還是需要法制啊！
周局長永暉：因為整個去做民宿，它就會有比例關係，或是限縮在某一個情況之下。這個部分應該是值得鼓勵的，但是目前法令是不同意的。
劉委員世芳：應該是說：「目前沒有法令來管理」，不能說：「法令不同意」，對於沒有法令管理的狀況，我們當然可以結合國防部、退輔會、市政府或觀光局等一起討論。
周局長永暉：好。
劉委員世芳：請問局長可否研議？
周局長永暉：可以，我們來研議，在特殊的情況下，如同剛剛所說的這麼具有歷史特色、文史特色的地區，其實在特定的地方做特定的處理，我覺得這個可以……
劉委員世芳：因為這個特定地區可能就是要讓眷村第二代或第三代來管理或保存。
周局長永暉：也很好。
劉委員世芳：但是將軍村的這幾棟大概不可能，因為它們變成市定古蹟，只能參觀、不能在裡面住宿。
周局長永暉：那個區域裡的其他部分。
劉委員世芳：沒錯，就是在特定的地區裡，可是要解決土地使用分區的困擾，解決未來是民宿還是旅館業者的困擾，因為你們現在已經有管理，包括警光宿舍、國軍英雄館等等以往都是由不同單位管理，但是現在這些旅宿業已經全部都要整合到交通部一起管理，是不是？
周局長永暉：那是會館的部分，到114年，它有個……
劉委員世芳：有個落日條款。
周局長永暉：對。
劉委員世芳：所以如果有新的出來，可能要從新的法律上著手，請多多從此方面研議，因為現在眷村改建後其實空空蕩蕩的，那個地方又不能蓋工廠，從文化保存觀點來看，它其實是一個歷史再生，更何況旁邊有一個可能是現在全臺灣最大的舊城文化園區，就是一個舊的城牆，在明清時代叫做鳳山或諸羅等等留下的很多舊城牆，其實那是一個很好的文化園區。所以，本席跟局長拜託，是否可以在允許的時間內，馬上把它列到觀光局官方網站做個很好的介紹，好嗎？
周局長永暉：好。
劉委員世芳：因為我曾經去看過，我覺得很有趣，它中間隔了一條線，在臺灣這邊就寫「反共抗俄」，另一邊如果是中國大陸就寫「解放臺灣」，然後把以前我們看的蔣公看著河裡的魚往上迴游的反自然現象教科書也拿到了，還有那時候很多不同勳章，我覺得其實真的非常不錯，不是只有懷舊，從懷舊中能找出新生命其實才是文化的重點，我想周局長也非常了解這個狀況，本席希望能把它列進去。
我現在提到的當然是左營的部分，據我了解，好像新竹或臺中也很不錯，請把它列進去，當成這次春節假期的重要觀光景點，好嗎？
周局長永暉：好。
劉委員世芳：謝謝。
王代理部長國材：謝謝。
主席：接下來登記發言的鄭委員天財、林委員德福、鍾委員孔炤均不在場。
請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。桃園機場所在地是本席的大園選區，選區內的民眾自從機場於70年代初期成立以來，遭受到數十年的機場噪音污染。之前在民用航空法中有訂定噪音防制費與噪音補償金做為居民的噪音防制設施等補償金，經過20年來的補助，大部分民眾都已經得到補償金，但是不管是噪音防制費還是補償金，依照機場園區條例就是必須要在60分貝噪音線內才能符合補助標準，針對60分貝噪音線的補助辦法，請教交通部覺得合理嗎？
主席：請桃機公司祁代理董事長說明。
祁代理董事長文中：主席、各位委員。這是由桃園市政府與機場公司商議確定的，也就是噪音等級、噪音防制是由地方政府認定的。
陳賴委員素美：當時的背景是桃園縣政府，是嗎？
祁代理董事長文中：對，地方政府確認的。
陳賴委員素美：在本席選區中，有很多地方如大園、觀音、新屋等，民眾就是會聽到飛機起降的噪音，飛機就是從他們頭頂上經過，當然飛機起降有考慮風向因素，有的會往南飛、有的會往北飛，但是無論設置臨時監測站或長期監測站，整年監測365天，有些地方無論怎麼監測就是無法符合這個標準。
這些民眾一直跟我陳情，他們說明明就是長期受這些噪音干擾，可是他們卻因為這個法令定死在那邊，所以他們無法得到嫌惡設施的補償金，長久以來他們的心裡都有很大的不平衡，請問您知道這些民眾的陳情嗎？
祁代理董事長文中：當初的噪音防制標準是經過一定的嚴謹程序所訂定的，如果委員反映當地民眾有不同的想法，我想可以重新啟動評估，大家來重新檢視，因為這不只是桃園機場而已。
陳賴委員素美：本席認為釜底抽薪的辦法，其實就是要將整個噪音分貝數的依據做通盤檢討，交通委員會在今年5月30日，針對行政院提案的國際機場園區發展條例第十三條、第十四條，有關「噪音補償金」部分進行修法，行政院也已經將機場「60分貝噪音線」等文字刪除，修正為「附近地區」。所謂「附近地區」就是由園區所在地的直轄市、縣政府來做定義，也就是桃園市政府。
基於這樣的修訂，把這些發放標準下放到桃園市政府來訂定，未來也比較能夠貼近民意。本席也覺得這個部分的修法是必要的，可是當時卻沒有討論通過，我在這邊也呼籲交通部儘速拜託交通委員會把這個法案再度排入委員會議程，儘快讓這些受到不公平待遇的民眾能夠得到合理補償。
祁代理董事長文中：跟委員建議，是不是由我們先針對噪音防制標準及補償辦法與桃園市政府做些洽商，我們自己先來review當初的想法，就現在機場的發展、民眾的照顧及國際的接軌看看有沒有什麼想法，再向委員會提出書面報告，由委員會依據我們的報告結果決議後續處理。
陳賴委員素美：我不是交通委員會的委員，但是機場就是在我的選區所在地，所以我也很關心這個議題，希望會後交通部能夠加速腳步，與桃園市政府成立窗口，未來針對這個法案再重新檢視，可以嗎？
祁代理董事長文中：好。
陳賴委員素美：另外，請問您對於機場服務費了解多少？
祁代理董事長文中：機場服務費的分配辦法其實一直都有修正，最近的修正是把原來的四比六改成五比五，所以現在機場服務費的收入，一半是在機場發展、一半是給觀光發展，也就是五比五。
陳賴委員素美：它從104年5月1日由300元調漲到500元，是針對出境旅客收取的，對不對？
祁代理董事長文中：是。
陳賴委員素美：國際機場發展條例第七條有規定五比五的方式，我看了一下，觀光發展基金就使用了將近50%，如果以一個人500元來換算就是250元，本席想請問觀光局對於發展基金的使用用途，因為我的發言時間已經超過了，希望會後針對這個部分也能提供一份資料給我。
我剛剛計算後，我們桃園市政府能夠分得29.25元，對於桃園市政府這邊卻有一個前提，就是在桃機營運狀況有盈餘時才予發放，桃機這些年來都一直有盈餘、都一直是賺錢的，所以發放是OK的，但是我對桃園市政府這邊也有一點意見，因為這些出境旅客經過桃園，帶來地方上車流增加和噪音困擾等等，所以桃園市政府的補助是不是能夠增加？我在這邊想提醒這個部分。
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。我們再做討論，因為過去回饋地方的辦法有一個計算公式，這個基金很多用在民航的建設上，有一部分則是給桃園市政府做建設。關於這部分，是不是容我們有個初步想法後再跟委員報告？
陳賴委員素美：因為我看到觀光發展基金是50%，即為250元，民航作業基金是27%，即為133.25元，桃機公司是87.5元，總共17%，而桃園市政府的錢是最少的，我對桃園市政府這部分是有一點意見。謝謝。
王代理部長國材：謝謝。
主席：請周陳委員秀霞發言。（不在場）周陳委員不在場。
請許委員毓仁發言。（不在場）許委員不在場。
請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都非常關心機車從明年開始加裝ABS的事情，早上我有就教部長，我現在用問的方式，2015年的辦法沒有生效之前，如果我現在要去買一輛126 cc以上的摩托車，包含126cc，我本來就可以決定要不要買加裝ABS或沒有加裝ABS的摩托車，這是現狀，對不對？
主席：請交通部王代理部長說明。
王代理部長國材：主席、各位委員。對，ABS和CBS，現在是選配。
劉委員櫂豪：現在就是這樣，你不要再用「選配」這個字眼，我就可以自己決定了，我要買哪一輛摩托車是我自己決定吧？
王代理部長國材：是。
劉委員櫂豪：好，那出廠的廠商，現狀也沒有法律要求他們一定要針對126cc以上的車安裝ABS，對嗎？請部長肯定一點，沒有錯，對不對？
王代理部長國材：對。
劉委員櫂豪：但是這件事情還是要還原，我們現在討論的是2015年馬前總統政府時期所制定的規定，在明年要開始施行到底好不好？政府雖然有延續性，但是我們先把這件事情確定下來，因為對於2019年1月1日開始施行的新辦法，民眾有很多反彈，所以交通部現在決定暫緩實施，對嗎？
王代理部長國材：我一次跟劉委員……
劉委員櫂豪：我用問的，因為你剛剛說的真的不夠明白，你認為你有說，但是民眾會誤會你的意思，所以我用問的，我簡單的說……
王代理部長國材：我再講一次，2019年新款機車繼續實施。
劉委員櫂豪：也就是2019年新出產的機車……
王代理部長國材：新款的。
劉委員櫂豪：法律規定126cc以上的新款機車一定要裝ABS或CBS，包含126cc，我現在所說ABS就包含CBS。
王代理部長國材：就是2019年新款的。
劉委員櫂豪：所以源頭的法律沒有變，就是要求廠商的沒有變，但是你們說現在消費者如果要買車時，他們可以決定要不要選配、要不要買ABS或CBS，對嗎？
王代理部長國材：是。劉委員，我很簡單說明，2015法規規定的內容，在2019年的新款機車部分不變，因為他們也都做好了，明年大概有15萬輛，民眾可以去買新款機車，另外也可以買舊款新車，所以……
劉委員櫂豪：部長，這樣哪有變？沒有變啊！
王代理部長國材：變的是2021年。
劉委員櫂豪：對，所以你要說清楚。應該這樣說，假設我是消費者，我要去買一輛2019年新產的機車，我沒有其他選擇，因為市面上只有一種。
王代理部長國材：對，新款。
劉委員櫂豪：我就要去買2019年出廠的新機車，市面上只有一種，它們全部都有加裝ABS或CBS，對嗎？
王代理部長國材：沒錯。
劉委員櫂豪：所以你們要講清楚，現在消費者就是不懂，等於你們只有2021年改變，明年沒有改變？
王代理部長國材：明年沒有變，就是新款機車不變。
劉委員櫂豪：你要講清楚，我認為你們早上的說明，包括回答陳明文委員的說明都是不清楚的，你說民眾可以決定、可以選配，但是他們就是不能決定，只要是買新款就只有一種選擇。
王代理部長國材：新款就是這樣子。
劉委員櫂豪：只有一種選擇，我覺得講清楚沒關係，你要勇於為這個政策負責。
王代理部長國材：對，是這樣沒錯。
劉委員櫂豪：我如果要買新款就是只有一種選擇，就是要加裝ABS或CBS，除非我要買2018年以前出產的機車，對嗎？
王代理部長國材：對，那個地方……
劉委員櫂豪：因為那時候出產的機車可以選擇加裝或不加裝，所以結論是你們只有針對2021年暫緩施行，2019年是不變、照常施行的，沒有錯吧？
王代理部長國材：是。
劉委員櫂豪：你確定要這樣照常推行嗎？
王代理部長國材：我對外都是這樣說明，就是……
劉委員櫂豪：那你們說要檢討、討論是針對哪一年？
王代理部長國材：2021年，因為新款每人占的比率……
劉委員櫂豪：我知道，你說的我都聽得懂，但是早上委員提出一個案子，那個案子與你們這個決議有沒有衝突？
王代理部長國材：2015年的這個法規規定了兩個時間，分別是2019年以及2021年。
劉委員櫂豪：我知道啦！
王代理部長國材：我們現在就是改2021……
劉委員櫂豪：簡單地講，你們就是暫緩實施2021年的這個而已，是不是仍然認為2019年的這個政策還是對的，因此才照常實行？
王代理部長國材：會實行，車子也都做完了。
劉委員櫂豪：你確定要這樣做嗎？廠商會說沒有辦法出產新款的，但民眾關心的卻是如果要買2019年的新款，請問這八、九千元是誰要買單？
王代理部長國材：我們正要討論這個問題。
劉委員櫂豪：你們什麼時候要討論出來？
王代理部長國材：今天下午會跟車商討論……
劉委員櫂豪：部長，政府都認為是為大家好，當然從學術統計上會有很多可以討論的地方，但政府這樣的美意最後的結論卻會變成民眾要多出八、九千元來買新款的車，如果明年要買，當然要買新款的。
王代理部長國材：還有，CBS是1,500元，所以民眾可以選一個買。
劉委員櫂豪：對，但民眾就是要多花錢嘛！
王代理部長國材：是。
劉委員櫂豪：所以現在要討論的是，你的方案何時會出來？政府為大家好，但卻沒有過渡的時期，2015年制定這個辦法的時候並沒有思考清楚，所以現在就要考慮這件事情，請問何時才能考慮清楚？
王代理部長國材：今天下午會和汽車業討論，這個禮拜或下個禮拜應該就會把方案簽出來，包括該如何降低消費者的負擔，所以這部分……
劉委員櫂豪：如果要降低的話，不是政府補貼就是廠商吸收，就只有這兩種而已。
王代理部長國材：這個還要談。
劉委員櫂豪：如果現在還來得及的話，就是請廠商去做沒有加裝ABS或CBS的車子，但他們一定不肯，因為數量都已經做好了，但數量到底有沒有做好也沒有人知道，只是他們會這樣說，畢竟2015年的時候法令就定好了。
王代理部長國材：所以他們會依照這個法令去做，事實上這個禮拜都在討論這個問題，今天下午會開正式會議，包括成本等方面都會在今天下午確定。
劉委員櫂豪：部長，我覺得你要把政策講清楚，因為我今天代理主席的時候聽了老半天，就我的解讀是明年是可以選擇的，但明年其實是沒有變的，所以你要把它說清楚。也許是我的理解力不夠，但你在答復委員質詢的時候一直講明年可以選配，可是明年已經沒有選配了，只有ABS或CBS可以選配，而那些就是要加錢的。
王代理部長國材：明年可以選舊款的新車。
劉委員櫂豪：部長不要再這樣講了，你再講大家就會亂掉，明年沒有選配這件事情，明年要買新款的車就只有一種選擇，既然你認為這個政策是對的，就要勇敢說出來，不然就只差在現在罵還是1月1日再罵而已。如果認為這個政策是對的就要講清楚，你只是要延緩實行2021年的部分而已，但現在要討論的是，明年消費者對126cc以上新款機車的負擔是不是要由政府和廠商來降低，所以你要講清楚。你們今天下午還要就此議題開會，請問決定最慢什麼時候會出來？
王代理部長國材：下個禮拜應該就會確定了。
劉委員櫂豪：下個禮拜有七天，請問是哪一天？
王代理部長國材：就看我們的進度，畢竟還要和業者討論。
劉委員櫂豪：沒關係，你們下禮拜五以前一定要出來。
王代理部長國材：對，下禮拜沒問題。
劉委員櫂豪：臺鐵局副局長已經是老臺鐵了。
主席：請交通部臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：主席、各位委員。對，沒有錯。
劉委員櫂豪：今年第四代的資訊採購系統最快是不是要在今年年底，也就是現在就要上線了？
何副局長獻霖：我們剛才已經報告過了，我們會在年底建構完成，團體票在春節期間怕……
劉委員櫂豪：副局長，簡單地說，第四代資訊採購系統，也就是買車票資訊系統花了10億元對不對？
何副局長獻霖：差不多。
劉委員櫂豪：簡單說，這套系統建置完成後，不只對操作者，也就是實際在第一線工作的人來說會比較方便，對於買車票的人來說也方便，而且資訊會更公開。
何副局長獻霖：對，沒有錯。
劉委員櫂豪：資訊會完全公開，所以車票到底被買了多少就是公開的，車票賣完了就是賣完了，不會有車票被藏起來，簡單來說是不是如此？
何副局長獻霖：對，沒有錯。
劉委員櫂豪：副局長已經是老臺鐵了，我講這件事都不是在責怪你，因為這有歷史的淵源，有著歷史的共業，從部長辦公室一直做到駐衛警，再到民間有辦法的人，大家都在做這件事情，但我認為已經到了現在的這個時刻，就一定要把這件事情做好。政府花了10億元的經費建置一個那麼現代化的車票資訊系統，如果過去的歷史共業是讓大家各憑本事想辦法去買車票，這裡我講的是白話文，你應該是聽得很清楚……
何副局長獻霖：我瞭解。
劉委員櫂豪：我不是只講你，還有很多人，包括我自己在內都參與其中，所以一定要把這件事解決掉。
何副局長獻霖：我瞭解，我們一定會檢討。
劉委員櫂豪：不用檢討，你們何時可以把這個方案作出來？你們內部一定要有個管理的機制，如果沒有管理機制的話，傻傻遵守的人還是守規矩，不守規矩的人還是會各憑本事去做。我可是很認真在處理這件事，所以你不要只說瞭解。我就舉一個最簡單的例子，如果在臺灣有人酒駕被抓到，打電話給身為民意代表的我們說自己酒駕被抓，要委員趕快來幫忙，我們會跟他講，現在沒辦法幫忙了，這樣講大家都會相信，因為這種事就已經一律不能關說，所有人都要公平處理。我們時常接獲投訴，像是買不到車票的上了車就拍照，直指怎麼會有那麼多空位。我每次都還要幫你們臺鐵解釋，但我也不是你們的公關，何必還幫你們解釋！你已經是老臺鐵了，這是歷史共業，從以前人工時代就一直做，都做到第三代資訊購票系統了，如今政府針對第四代的已經花了10億元，你就別再告訴我你瞭解了，請你於兩週內提出該如何杜絕問題的方法。要杜絕其實很簡單，就是一定要有獎懲，請認真地把此事當成一件重要的事去做，讓所有去買車票的人都相信政府，只要買不到車票就知道是真的買不到票了，這樣人民就不會懷疑，或是透過各種關係去買車票。請讓真正急需買車票的人，像是要為肢體不便卻要看病的這種少數中的少數設想以外，不要再做這種事情了。
何副局長獻霖：好，我們會在兩個禮拜……
劉委員櫂豪：給你兩個禮拜，我會繼續追查這件事，沒處理好的話，東部的立法委員、民意代表，以及各個階層的人，不只是民意代表在做，我只能說這是全民運動，有本事的人就是會各憑本事，會從部長辦公室一路找到駐衛警，再找到民間友人。我們已經是現代化的國家了，不要再做這種事情了好不好？
何副局長獻霖：好，我們會在兩個禮拜向委員報告。
劉委員櫂豪：不是報告，而是要嚴格執行。
何副局長獻霖：好。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：登記發言的委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、林委員德福、徐委員榛蔚及劉委員世芳所提書面意見列入紀錄並刊登公報；三、委員於發言中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
委員林德福書面意見：
一、審查108年度桃園國際機場股份有限公司營業預算。
二、審查108年度臺灣鐵路管理局營業預算。
三、審查108年度觀光發展基金分預算。
問題一、
有關機車加裝ABS設備，起源交通部於104年5月修訂通過「車輛安全檢測基準」行政規則，兩位次長都在交通體系服務很久，想必都很了解，政策要能順利推動執行，政策緩衝期與宣導是很重要的。
直到這幾天新聞發酵，民眾抱怨，才驚動蔡英文總統要求交通部主動檢討此事，在顧及安全之餘也要顧及人民負擔能力，應重新檢視有無救濟方法及配套措施。
王國材代理部長，不思檢討政策為何無法順利推展，反倒是把引起民眾恐慌的責任推給前任政府。本席不禁要問，從機車加裝ABS政策制定到今已過了3年，蔡英文政府底下的交通部有沒有積極主動向民眾宣導，並研擬相關配套措施，以協助民眾適應新政策？
問題二、
來臺旅客人次雖增加，惟國人國內旅遊人次減少，且觀光整體收入降低，觀光發展宜審慎配置預算資源，避免讓國內旅遊淪為靠補助的低價市場。
最近，觀光局為了提振宜花東‧高屏觀光，推出「暖冬遊補助方案」，國人雖然響應熱烈，但是旅行公會指出，近兩年觀光局頻推補助方案，業者直說「太浮濫了」，恐像振興南灣旅遊案一樣，執行率不到5成。更有專家提出警告，頻繁的觀光補助釋出會彈性疲乏，更會養成旅客「有補助才出門」的習慣。
交通部打算推出「新暖冬方案」，補助範圍擴及全台，本席認為這是另一種型態的「旅遊消費券」，反而可能讓民眾旅遊消費需求遞延、必須要審慎評估政策效果，不可貿然推出。
「暖冬遊補助方案」補助金額，交通部已說在今年12月31日前辦理出團旅遊，均可申請補助，不受原預算額度之限制。媒體報導推估「新暖冬方案」預算將近20億元，請問交通部代表，「新暖冬方案」預算上限是多少？是否會排擠「觀光發展基金」其他計畫的推動？
問題三、
立法院預算中心評估報告指出，台鐵局「票務系統整合再造計畫」執行進度未盡理想，恐未能如期於107年實施第1階段驗收及上線營運，且計畫期程將再展延，應加強進度控管。
年底跨年4天連假，即將在本周五凌晨開賣，花東火車訂票時常讓民眾抱怨訂不到票、分段買卻有票的狀況，或上車後發現不少空位。今年10月，台鐵局提出報告指出，新訂票系統預計12月底上線測試。本席請問台鐵局，新票務系統何時才能夠讓民眾自動媒合分段空位？
委員徐榛蔚書面意見：
主題：
一、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。
二、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。
三、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金一觀光發展基金分預算。
一、2019地方創生元年，如何發展地方觀光？
1.台灣面對少子化、高齡化的問題，可以看到，有許多城鎮和鄉村的人口是大量流失，行政院長賴清德也指示了，明年，2019年訂為地方創生元年，並且升級為國安戰略層級的政策。
2.現在中央政府和日本友好，很喜歡很向日本看齊，那我們一起來看日本在地方創生政策上的主軸是什麼？
3.在2014年的時候，日本安倍晉三首相有鑑於全國人口不斷向東京、大阪等都市圈集中的形勢，同時慮及日本人口的高度老化乃至人口減少的困境，著眼於重振地方經濟，減緩鄉鎮人口的減少等目標，在2014年打出了地方創生的戰略，安倍怎麼做？在內閤官房設立了地方創生總部，並於每年撥出一千億日圓的預算，用實際的資源支持政策的施行，在總部的網頁上，也明確記載了地方創生的三個方向，情報支援、人才支援、還有財政支援。
4.在日本各地推動地方創生，我們以觀光為主，來看一下有哪些成功的案例。
(1)北海道地區的十勝客運，因該地的乘客人數在四十年之間下降至僅剩五分之一，所以透過重行安排路線、加強宣傳無障礙服務、發展一日觀光巴士、產學合作等，為使用者提供了更好的體驗，終於成功阻止了乘客人數的下降。
(2)在九州則有鐵路公司結合各地區的觀光資源，發展出具有特色的九種觀光列車，藉由強調設計感與故事型，並設置具有客室服務的列車，同時結合地區觀光資源。以其中最奢華的「九州七星」為例，因為太受歡迎所以需要抽籤才能乘坐，而且回鍋率高達四分之一。
(3)四國地區，自2010年每三年舉辦一次的瀨戶內藝術祭，起意於香川縣的年輕公務員。認為都市並非一般人認同的居住地，應回歸「海洋」，以成為世界的「希望之海」為號召，更是早已成為地方創生的典範。藉由舉辦瀨戶內國際藝術祭，構築島內居民與世界各地來訪者交流的橋樑，並為其注入活力。在瀨戶內藝術季期間將會在各島展示美術作品，並舉辦各種藝術、劇團、樂團活動，同時結合當地傳統技藝、祭典，向世界展現瀨戶內海的魅力。
5.日本各地的創生戰略可能不盡相同，但都有一個共通點，就是，加強觀光，因此特別研議拉長觀光客待在日本的時間，主要透過體驗型觀光，讓外國觀光客住在民宅，到農家親自摘採蔬果及品嘗地方料理，了解當地人生活，不要只是走馬看花。
6.那我們看觀光局的做法，配合地方創生，明年要推動小鎮漫遊年，小鎮的主題包括什麼？
本席看到，依觀光局的說法，小鎮主題包括客莊小鎮、原住民部落、溫泉特色小鎮、國際特色小鎮等，希望從台灣小鎮的獨有風情，讓訪台旅客能有更特別的旅遊感受，是吧？
7.但我們再來看，在小鎮漫遊之外，觀光局另外也跟地方風景區管理處合作，要打造互動式遊程，從去年、107年開始執行「體驗觀光. 點亮村落示範計畫」；另外，也有部落觀光推動計畫，請問觀光局，怎麼好像我們看起來很多觀光計畫，但是，卻都大同小異？這就是台灣的地方創生？
8.我們回頭看台灣的地方創生，從中央推動地方發展行之有年，從前總統李登輝的「社區總體營造」，到前總統馬英九的《農村再生條例》，對於地方政府的獎補助，相關資源並不缺乏。舉例來說，經濟部中小企業發展基金，有提供「一鄉一特色」訐畫，勞動部有提供「多元培力就業計畫」，農委會也成立「農村再生基金」，規定10年內完成1500億元的基金預算編列。
9.白話來說，過去20多年，政府早已透過各種名目，協助地方發展，但卻因為缺乏整體戰略目標，相關預算淪為散彈打鳥，獲得政府補助的民間單位，在計畫執行完畢後，屁股拍拍走人，對地方產業與就業的帶動沒有明顯貢獻，尤其現在，我們要推地方創生，是在模仿日本的地方創生政策，日本推動20年以來，雖然對地方發展有成功的案例，但還是沒有辦法扭轉年輕人在往東京都遷移的現象。
10.台灣的推動重點，如果只是引入設計力、製造地方既有文化亮點，或者無視產業結構下的築空中樓閣，甚至計畫的區別度低，只不斷看到推出疊床架屋的計畫，這樣，難道不是在浪費公家與民間能量？區域平衡難道不會又是一場空談？
二、吸引國外旅客之際，國內旅客如何留住？
1.這個月初，觀光局宣布來台的國際旅客破千萬，但同時，我們用在開拓國際市場的經費郤也是逐年在增加，但局裡面有針對區域市場的來台旅客人數，去做經費的效益分析嗎？
2.其實在立法院預算中心的報告裡面也提到了，如以每千元廣宣費帶動來臺旅客人次之效益分析：
106年度雖然中國大陸廣宣費與旅客人次均較105年度減少，但每千元廣宣費帶來103人次的效益為區域別首位；而東南亞地區106年度廣宣費與來臺旅客人次雖較105年度增加，惟每千元廣宣費帶來旅客10人次，郤較105年度之13人次減少。
觀光基金國際市場廣宣費之配置，是不是應該，視區域市場運用效益，去做檢討調整？這樣才能確實帶動來臺旅客人數、才能確實經費運用有發揮效益嘛，是吧？
3.還有，大家都在關注國際來台旅客，但國人國內旅遊的部分，今年7月其實就有統計出來，本來依觀光局的預期目標，去年1.96億人次，但實際只有1.83億人次，而在旅遊費用上，106年度，出國的總費用是7千489億元，國旅的總費用只有4千21億元，差了將近2倍。
4.雖然可以看到，剌激國內旅遊觀光，今年陸續有3355、有暖冬旅遊，後來，觀光局在暖冬旅遊又加碼推出樂齡旅遊，原規劃經費9,500萬預算，後也宣布改為「限時不限量」，現在又看到，觀光局正在研擬新的暖冬觀光補助方案，說是不再局限於部分縣市，且加碼補助30歲以下青年，本席請教，到底觀光局有沒有一個全盤、整體的規劃？怎麼現在感覺是想到什麼就推什麼？
5.還有，因觀光局這方案需要業者先墊錢，觀光局再撥補助款，觀光局在撥款的速度上是不是能加快啊？以本席所在的花蓮來說，跟本席陳情，說，幾百家民宿在11月初就送件，但目前只有一家有拿到撥款，這是要業者怎麼生存啊？
三、委託研究案？
1.委託調查研究費108年度預算案編列4,005萬元，較上年度預算數2,955萬元，增加1,050萬元（增幅35.53%），主要係行銷及業務費用項下辦理多項新興計畫，例如臺灣旅遊狀況調查分析案500萬元、T2030台灣觀光藍圖研究案500萬元、郵輪來臺旅客消費動向調查分析案320萬元、旅宿產業與管理制度研究分析400萬元等。本席想請教，這些新興研究案、和之前年度辦理的研究案，依照觀光局的說明，不覺得大同小異嗎？
2.尤其我們可以看到，觀光基金辦理的委託調查研究費106年度預算編列510萬5千元，決算數1,224萬4千元，是超過了預算數；107年度預算編列2,955萬元，已較106年度決算增幅達141.34%，108年度預算案數甚較107年度預算增加35.53%，每年都在增加委託調查研究案的費用，但到底實際效益在哪裡？對政策的貢獻度在哪裡？是不是請觀光局，真的要視實際需要再去執行，好嗎？
委員劉世芳書面意見：
案由：為推展眷村文化觀光，高雄市左營區之明德新村不僅為國防部律定之全國13處保留眷村之一，且在高雄市政府文化局以住代護計畫之推動下，「再見捌捌陸─臺灣眷村文化園區」已成為新興之觀光景點。爰此，建請交通部觀光局於一個月內，於觀光局官網上之高雄市推薦景點，納入「再見捌捌陸─臺灣眷村文化園區」；並就園區內設置民宿，邀集相關單位研商可行性，並提出書面報告說明。
主席：針對今日會議作如下決議：一、108年度桃園國際機場公司和臺灣鐵路管理局營業預算，以及觀光發展基金非營業預算之委員提案截止收件；二、本週四進行處理桃園國際機場公司營業預算。大家今天辛苦了，星期四上午9時繼續開會。
休息（13時29分）