說明

一、第一項之「成癮性、濫用性及對社會危害性」係參考聯合國新興影響精神物質（NPS）早期預警報告系統各國之濫用通報資料、世界各國及國內之列管情形或資料綜合認定，惟前開用語易使人誤解為須在國內有成癮、濫用及對社會危害之實際情形產生，爰增列「之虞」文字，以求明確。

二、新興物質是否要列管為毒品及其分級，依第三項規定，需由法務部毒品審議委員會審議決定，在現行制度下，單一物質逐次審議列管之模式，無法因應新興物質快速推陳出新之情勢。如日本在一百零二年前，受列管毒品及藥物合計僅二百三十四種，鑒於新興物質遭大量濫用致發生多起重大死亡車禍，乃允許針對類似化學結構之新興物質，以概括認定方式認定為列管毒藥物，一百零二年二月至三月間，主管機關即公布「合成大麻素類型」等七百七十二種新興物質為列管毒品及藥物。爰參考日本法制，修正第一項及第四項，增列得將類似化學結構之物質於一次毒品審議程序列管，可大幅縮短新興毒品列管時程，減少列管前類似化學結構物質無法律處罰之空窗期。另類似化學結構物質之列管未來仍需完成毒品審議委員會審議及後續程序，是使用「類似」之概念當不致有範圍過廣之疑義，併予說明。

三、配合行政院組織改造後行政院衛生署名稱修正為衛生福利部，修正第三項規定。

審查會：

一、條文及委員柯建銘等3人、委員管碧玲等5人所提修正動議均保留，送院會處理。

二、委員柯建銘等3人所提修正動議修正立法說明：

「一、本條係提供毒品審議委員會審議列管毒品之法源依據，而非毒品犯罪之構成要件，而原條文用語易使人誤解為須在國內有成癮、濫用及對社會危害之實際情形產生，爰增列「之虞」文字，此並非是擴大毒品定義，而係將聯合國或其他國家列為毒品的新興物質，在我國亦可由毒品審議委員會加以審議管制，參考聯合國新興影響精神物質（NPS）早期預警報告系統各國之濫用通報資料、世界各國及國內之列管情形或資料，2019年8月被通報的NPS的種類已上升至971種，而我國列管的毒品僅339項，為避免因毒品列管之期間造成查緝犯罪之空窗並與國際毒品情勢接軌，修正第一項。

  二、新興物質是否要列管為毒品及其分級，依第三項規定，需由法務部毒品審議委員會審議決定，在現行制度下，單一物質逐次審議列管之模式，無法因應新興物質快速推陳出新之情勢。如日本在一百零二年前，受列管毒品及藥物合計僅二百三十四種，鑒於新興物質遭大量濫用致發生多起重大死亡車禍，乃允許針對類似化學結構之新興物質，以概括認定方式認定為列管毒藥物，一百零二年二月至三月間，主管機關即公布「合成大麻素類型」等七百七十二種新興物質為列管毒品及藥物。爰參考日本法制，修正第一項及第四項，增列得將類似化學結構之物質於一次毒品審議程序列管，可大幅縮短新興毒品列管時程，減少列管前類似化學結構物質無法律處罰之空窗期。另類似化學結構物質之列管未來仍需完成毒品審議委員會審議及後續程序，是使用「類似」之概念當不致有範圍過廣之疑義，併予說明。

  三、配合行政院組織改造後行政院衛生署名稱修正為衛生福利部，修正第三項規定。

  四、第四項爰配合第一項之文字修正。」

三、委員管碧玲等5人所提修正動議：

「第二條　本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性、對社會危害性之麻醉藥品與其製品、影響精神物質與其製品及與該等藥品、物質或製品具有類似化學結構之物質。

        毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：

一、第一級　海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品（如附表一）。

二、第二級　罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品（如附表二）。

三、第三級　西可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品（如附表三）。

四、第四級　二丙烯基巴比妥、阿普唑他及其相類製品（如附表四）。

        前項毒品之分級及品項，由法務部會同衛生福利部組成審議委員會，每三個月定期檢討，審議委員會並得將具有成癮性、濫用性、對社會危害性之虞之麻醉藥品與其製品、影響精神物質與其製品及與該等藥品、物質或製品具有類似化學結構之物質進行審議，並經審議通過後，報由行政院公告調整、增減之，並送請立法院查照。

        醫藥及科學上需用之麻醉藥品與其製品、影響精神物質與其製品及與該等藥品、物質或製品具有類似化學結構物質之管理，另以法律定之。」

說明：

「一、第二項未修正。

二、本條係提供毒品審議委員會審議列管毒品之法源依據，而非毒品犯罪之構成要件，而原條文用語易使人誤解為須在國內有成癮、濫用及對社會危害之實際情形產生，爰增列「之虞」文字，此並非是擴大毒品定義，而係將聯合國或其他國家通報之新興精神活性物質，在我國亦可由毒品審議委員會加以審議管制，參考聯合國新興精神活性物質（NPS）早期預警報告系統各國之濫用通報資料、世界各國及國內之列管情形或資料，2019年8月被通報的NPS的種類已上升至971種，而我國列管的毒品僅339項，為避免因毒品列管之期間造成查緝犯罪之空窗並與國際毒品情勢接軌，修正第一、第三項。

三、新興物質是否要列管為毒品及其分級，依第三項規定，需由法務部毒品審議委員會審議決定，在現行制度下，單一物質逐次審議列管之模式，無法因應新興物質快速推陳出新之情勢。如日本在一百零二年前，受列管毒品及藥物合計僅二百三十四種，鑒於新興物質遭大量濫用致發生多起重大死亡車禍，乃允許針對類似化學結構之新興物質，以概括認定方式認定為列管毒藥物，一百零二年二月至三月間，主管機關即公布「合成大麻素類型」等七百七十二種新興物質為列管毒品及藥物。爰參考日本法制，修正第一項及第四項，增列得將類似化學結構之物質於一次毒品審議程序列管，可大幅縮短新興毒品列管時程，減少列管前類似化學結構物質無法律處罰之空窗期。另類似化學結構物質之列管未來仍需完成毒品審議委員會審議及後續程序，是使用「類似」之概念當不致有範圍過廣之疑義，併予說明。

四、配合行政院組織改造後行政院衛生署名稱修正為衛生福利部，修正第三項規定。

五、第四項爰配合第一項之文字修正。」

一、考量製造、運輸、販賣毒品所獲取之高利潤係驅使不法之徒前仆後繼從事該等行為之重要原因，是除透過刑法沒收新制擴大沒收範圍以澈底剝奪其犯罪所得外，如提高對該等行為所科之罰金，進一步增加其犯罪成本，更能有效達到防制毒品擴散之目的，爰修正第一項至第五項，提高罰金刑。

二、另依近年來查獲案件之數據顯示，製造、運輸、販賣第二級毒品之行為有明顯增加趨勢，致施用第二級毒品之人口隨之增加，為加強遏阻此類行為，爰修正第二項規定，將製造、運輸、販賣第二級毒品之最低法定刑提高為十年有期徒刑。

三、第六項未修正。

審查會：保留，送院會處理。

一、依近年來毒品犯罪查緝之數據，首次施用毒品之年齡有逐漸降低之趨勢，加以青少年在娛樂場所施用新興毒品或混用他種毒品之情形日趨嚴重，為加強對未成年人之保護，就成年人販賣毒品予未成年人者，亦應加重其刑，爰修正第一項。

二、考量懷胎婦女施用毒品對於胎兒之危害性，為避免毒品對於胎兒之危害，爰修正第二項，增列對懷胎婦女販賣毒品者，亦應加重其刑。

三、依目前毒品查緝實務，施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏止混和毒品之擴散，爰增訂第三項，規定犯第四條至第八條之罪，而有混合二種以上毒品之情形者，加重其刑至二分之一。另本項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態，如其混合二種以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定之法定刑，並加重其刑至二分之一，例如販賣混合第三級及第四級毒品者，依販賣第三級毒品之法定刑處斷，並加重其刑至二分之一；如屬同一級別者，因無從比較高低級別，則依各該級別毒品所定之法定刑，加重其刑至二分之一，併予敘明。

審查會：保留，送院會處理。

一、為符實需，修正第一項、第二項及第七項，提高持有第一級、第二級毒品及專供製造或施用上開毒品器具者之罰金刑。

二、考量持有第一級、第二級毒品達一定數量者，係依照持有毒品之純質淨重為標準，造成實務於查獲毒品後續檢驗之成本過高，影響司法機關查緝毒品之成效，為配合我國毒品查緝實務運作需求及降低查緝成本，爰將第三項、第四項之純質淨重修正為淨重。

三、依近年來毒品查緝情形顯示，施用第三級、第四級毒品或其他混合之新興毒品有增加之趨勢，且將毒品混入其他物質偽裝，例如咖啡包、糖果包之情形日益增加，以現行規定持有第三級、第四級毒品之純質淨重須達二十公克以上，依實務上常見施用毒品者每次施用毒品重量約為零點二公克至零點四公克，或每包咖啡包含毒品量約為百分之一至百分之五計算，須持有將近百包者，始構成犯罪，現行標準過高，造成查緝之困難，而不利毒品之防制，爰修正第五項及第六項，將持有第三級、第四級毒品之純質淨重二十公克以上修正降低為五公克以上，以符實需。

四、另因本條例對於持有第三級或第四級毒品，並非如第一項、第二項規定，一旦查獲持有第一級或第二級毒品，不論其重量為何，即應加以處罰；且對於施用第三級、第四級毒品者，亦未如現行第十條直接以刑罰處罰，如將第五項、第六項持有第三級或第四級毒品之重量標準，比照第三項、第四項規定，將純質淨重修正為淨重，以目前常見以咖啡包混合第三級、第四級毒品之持有型態，因實際上每包咖啡包淨重約十公克，所含毒品之比例甚低，如修正為淨重，將造成一經查獲持有第三級或第四級毒品者即構成犯罪，易使現行第十一條之一對於持有少量第三級、第四級毒品施以講習及裁罰之規定形同具文，與施用第三級或第四級毒品者仍處行政罰，實屬不合理；如不問實際毒品純度，亦造成持有含少量第三級或第四級之混合包毒品者與持有單純含有第三級或第四級毒品之法定刑相同，有違罪刑衡平，爰維持現行純質淨重之規定，併予敘明。

審查會：

一、條文及委員尤美女等3人所提修正動議均保留，送院會處理。

二、委員尤美女等3人所提修正動議：

「第十一條　持有第一級毒品者，處七年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金。

　　　　持有第二級毒品者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣七十萬元以下罰金。

　　　　持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。

　　　　持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

　　　　持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。」

說明：

「以提高本條第 1 項、第 2 項持有第一、二級毒品行為之法定刑度上限的方式，取代本條第 3 項、第 4 項中對於大量持有的加重規定。以賦予法官較彈性的量刑空間，讓法官能夠依據個案情節在法定刑度範圍內斟酌量處，例如多次持有、持有量是否顯超過個人使用、所持有之毒品之毒性以及其是否摻有其它高毒性之物質等等。現行法本條之第 3 項與第 1 項均在規制對於第一級毒品的持有行為，為求立法簡潔，爰將第 3 項之法定刑整併入第 1 項，以便法官順應個案情狀作適當的裁量；同理，第 4 項與第 2項均在規制對於第二級毒品的持有行為，遂將第 4 項之法定刑整併入第 2 項。」

一、配合修正條文第四條提高罰金刑，爰修正第一項，相應提高罰金刑。

二、第二項未修正。

審查會：保留，送院會處理。

一、第一項未修正。

二、第二項之規範目的原在於使犯第四條至第八條、第十條或第十一條罪之毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，故對犯前述罪之毒品之被告，於偵查及審判中均自白者，採行寬厚之刑事政策，而為應減輕其刑之規定。惟現行所稱「審判中」，究指被告僅須於審判中曾有一次自白犯罪即應適用減刑規定，抑或須於歷次審判中均自白犯罪者始符合之？解釋上易生爭議。考量原立法之目的，係在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，爰修正第二項，明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。

三、由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限，刑事訴訟法第三百七十條第一項但書定有明文，惟是否減刑，在何種條件下減刑，尚係立法政策之問題，與不利益變更禁止原則無涉，是被告於偵查中及於一審審理中自白，僅被告上訴且於二審審理中否認犯罪，因不符合第二項所定「歷次審判中均自白」之減刑要件，法院自應撤銷原判決另行改判，併此敘明。

審查會：

一、條文及委員柯建銘等3人所提修正動議均保留，送院會處理。

二、委員柯建銘等3人所提修正動議：

「第十七條　犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。

　　　　犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。

　　　　被告因供自己施用而犯第四條之運輸毒品罪，且情節輕微者，得減輕其刑。」

說明：

「一、第一項未修正。

二、第二項之規範目的原在於使犯第四條至第八條、第十條或第十一條罪之毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，故對犯前述罪之毒品之被告，於偵查及審判中均自白者，採行寬厚之刑事政策，而為應減輕其刑之規定。惟現行所稱「審判中」，究指被告僅須於審判中曾有一次自白犯罪即應適用減刑規定，抑或須於歷次審判中均自白犯罪者始符合之？解釋上易生爭議。考量原立法之目的，係在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，爰修正第二項，明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。

三、由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限，刑事訴訟法第三百七十條第一項但書定有明文，惟是否減刑，在何種條件下減刑，尚係立法政策之問題，與不利益變更禁止原則無涉，是被告於偵查中及於一審審理中自白，僅被告上訴且於二審審理中否認犯罪，因不符合第二項所定「歷次審判中均自白」之減刑要件，法院自應撤銷原判決另行改判，併此敘明。

四、本法對「運輸」毒品之行為均一律依據第四條加以處罰，對於行為人係自行施用之意圖而運輸毒品之行為，並無不同規範。然此種基於自行施用之目的而運輸毒品之行為，且情節輕微者，雖有問責之必要性，惟如一律依本法第四條論以運輸毒品之重罪，實屬法重情輕，且亦無足與真正長期、大量運輸毒品之犯行區別，是針對自行施用而運輸毒品之犯行，增訂本條第三項，以達罪刑均衡之目的。」

一、第一項酌作文字修正。

二、新興毒品之檢測除仰賴精密儀器之外，更需要標準品，此需蒐集國際上新興濫用藥物流行趨勢之相關資料，擬訂濫用藥物之對照標準品品項，統一採購或委託廠商合成新興濫用藥物分析用標準品，惟考量標準品價格昂貴，爰增訂第二項，於毒品檢驗機構發現新興毒品或新興物質時，衛生福利部或政府機關依法設置之檢驗機關（構）得領用部分檢體，製成標準品使用或供其他檢驗機構使用，以節省向國外購買檢驗標準品之經費及時程。

三、現行第二項移列至第三項，並配合新增第二項，增列授權法務部會同衛生福利部訂定相關辦法之內容、事項，及酌修文字。

審查會：照行政院提案通過。

一、第一項、第二項未修正。

二、因毒品犯罪常具有暴利，且多具有集團性及常習性，考量司法實務上，對於查獲時無法證明與本次犯罪有關，但可能與其他違法行為有關聯且無合理來源之財產證明，如不能沒收，將使毒品防制成效難盡其功，且縱耗盡司法資源仍未能調查得悉可能來源，而無法沒收，產生犯罪誘因，而難以杜絕毒品犯罪行為。為彰顯我國對於毒品防制之重視，而有引進擴大沒收之必要。所謂擴大沒收，指就查獲被告本案違法行為時，亦發現被告有其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得，雖無法確定來自特定之違法行為，仍可沒收之。因此，為杜絕毒品犯罪，如查獲製造、運輸、販賣等毒品犯罪行為時，又查獲其他來源不明之不法財產時，爰參考洗錢防制法第十八條第二項規定、二○一七年七月一日施行之德國刑事財產剝奪改革法案針對刑法第七十六a條第四項及刑事訴訟法第四百三十七條引入擴大沒收之立法意旨，增訂第三項規定。

三、關於有事實足以證明被告財產違法來源，參考歐盟沒收指令第五條及其立法理由第二十一點意旨，法院在具體個案上綜合檢察官所提出之直接證據、間接證據或情況證據，依蓋然性權衡判斷，系爭財產實質上較可能源於其他任何違法行為時，即可沒收。而法院在認定財產係源於其他不明之違法行為時，所得參考之相關事實情況，例如行為人所得支配之財產價值與其合法之收入不成比例，亦可作為源於其他違法行為之認定基礎，併予敘明。

審查會：照行政院提案通過。

一、第一項、第二項及第四項未修正。

二、本條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮，爰修正第三項。

審查會：

一、照行政院提案修正通過。

二、刪除第三項末句中「本條」二字。

一、修正第一項，理由同修正條文第二條說明三。

二、第二項未修正。

審查會：照行政院提案通過。

一、第一項未修正。

二、配合修正條文第二十條第三項規定，爰修正第二項規定。

審查會：照行政院提案通過。

一、第一項酌作文字修正。

二、附命完成戒癮治療緩起訴處分是利用機構外之處遇，協助施用毒品者戒除毒癮，為達成戒除毒癮之目的，撤銷緩起訴處分後，宜由檢察官依法偵查或起訴，亦即仍有修正條文第二十條觀察、勒戒及強制戒治制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，爰參考刑事訴訟法第二百五十三條之三第一項規定，修正第二項規定。

三、第三項未修正。

審查會：照行政院提案通過。

一、除衛生福利部名稱修正理由同修正條文第二條說明三外，另配合行政院國軍退除役官兵輔導委員會名稱修正為國軍退除役官兵輔導委員會，爰修正第一項、第三項及第五項規定。

二、第二項及第四項未修正。

審查會：照行政院提案通過。

一、修正第一項文字，並列為本條文；理由同修正條文第二十七條說明一。

二、為配合行政院組織調整，法務部業於九十九年十二月三十一日訂定發布法務部矯正署戒治所組織準則，另法務部戒治所組織通則則於一零五年五月十八日廢止，現行戒治處所之組織已非以法律定之，爰刪除現行第二項規定。

審查會：照行政院提案通過。

一、除衛生福利部名稱修正理由同修正條文第二條說明三外，另配合憲兵司令部名稱修正為國防部憲兵指揮部，爰修正第一項、第三項及第四項之機關名稱。

二、因「認可」係指主管機關允許受認可檢驗機構進行尿液檢驗；「認證」係指主管機關確認該檢驗機構就特定檢驗項目具備檢驗能力。為符合實務作業之內涵，爰將第一項第一款及第三項之「認可」修正為「認證」。

三、驗餘之尿液檢體，可供醫藥或學術研究之用，惟目前並無相關之法源依據，爰增訂第二項，明定驗餘尿液檢體應依相關規定或與委驗機構之約定處理。但合於醫藥、研究之用者，於不起訴處分、緩起訴處分或判決確定後，得供醫藥或研究機構領用。

四、現行第二項移列第三項，並配合項次調整，修正所引項次。

五、另驗餘尿液檢體之領用方式等事項，應由主管機關另以法規命令定之，基於授權明確性原則，爰修正第四項規定。

審查會：

一、條文及委員尤美女等3人所提修正動議均保留，送院會處理。

二、委員尤美女等3人所提修正動議：

「第三十三條之一　尿液之檢驗，應由下列機關 （構）為之：

　　一、衛生福利部認證之檢驗及醫療機構。

　　二、衛生福利部指定之衛生機關。

　　三、法務部調查局、內政部警政署刑事警察局、國防部憲兵指揮部或其他政府機關依法設置之檢驗機關（構）。

　　　　檢驗機構對於前項驗餘尿液檢體之處理，應依相關規定或與委驗機構之約定為之。但合於醫藥或研究之用者，於不起訴處分、緩起訴處分或判決確定後，得以書面取得受檢驗者或其法定代理人之同意後，供醫藥或研究機構領用。

　　　　第一項第一款檢驗及醫療機構之認證標準、認證與認證之撤銷或廢止及管理等事項之辦法；第二款、第三款檢驗機關（構）之檢驗設置標準，由衛生福利部定之。

　　　　第一項各類機關（構）尿液檢驗之方式、判定基準、作業程序、檢體保管，與第二項驗餘檢體之處理、領用及其他相關事項之準則，由衛生福利部定之。」

本條酌作修正，理由同修正條文第二條說明三。

審查會：照行政院提案通過。

一、本條新增。

二、本條例本次修正之條文施行前犯第十條之罪者，於修正施行後究應如何處理，爰參考八十七年五月二十日修正施行之第三十五條規定（該條於九十二年七月九日曾修正），增訂本條過渡規定，以杜爭議。關於具體案件適用新舊法之說明如下：

(一)若係偵查中之案件，　由檢察官依修正施行後規定處理之。

(二)若該等案件於修正施行前已繫屬於法院或少年法院（地方法院少年法庭）者，為求程序之經濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應依修正施行後之規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。依修正施行後之規定，受觀察、勒戒人無繼續施用傾向者或強制戒治期滿後，應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付保護處分之裁定。

(三)判決確定尚未執行或執行中之案件，基於法安定性原則，仍適用修正施行前之規定。

審查會：

一、照行政院提案修正通過。

二、第二款末句「不付保護處分之裁定」修正為「不付審理之裁定」。

三、另法務部108年11月12日法檢字第10804525200號函檢送修正立法理由如下：

「一、本條新增。

二、本條例本次修正之條文施行前犯第十條之罪者，於修正施行後究應如何處理，爰參考八十七年五月二十日修正施行之第三十五條規定（該條於九十二年七月九日曾修正），增訂本條過渡規定，以杜爭議。關於具體案件適用新舊法之說明如下：

　(一)若係偵查中之案件，由檢察官依修正施行後規定處理之。

　(二)若該等案件於修正施行前已繫屬於法院或少年法院（地方法院少年法庭）者，為求程序之經濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應依修正施行後之規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。依修正施行後之規定，受觀察、勒戒人無繼續施用傾向者或強制戒治期滿後，應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。

　(三)判決確定尚未執行或執行中之案件，基於法安定性原則，仍適用修正施行前之規定。」

一、考量本次修正條文如第十一條第五項、第六項，將持有第三級、第四級毒品純質淨重二十公克以上修正調降為五公克以上，將增加檢驗之費用，尚須編列預算支應，另修正條文第二條類似化學結構物質一次列管、第十八條扣案物領用及第三十三條之一有關驗餘尿液檢體供研究之用等規定，宜有一定之時間準備，俾便辦理相關配套措施及法規修正，爰增列本次修正條文之施行日期，由行政院定之。

二、另配合法制體例，將現行三讀日期均修正為公布日期。

審查會：

一、條文及委員柯建銘等3人、委員周春米等4人、委員鄭運鵬等4人所提修正動議均保留，送院會處理。

二、委員柯建銘等3人所提修正動議：

「第三十六條　本條例除中華民國九十九年十一月二十四日修正公布之第二條之一、第二十七條及第二十八條，一百零四年二月四日、一百零六年六月十四日修正公布之條文，自公布日施行；一百零五年六月二十二日修正公布之條文，自一百零五年七月一日施行；○年○月○日修正之條文，自公布後六個月施行。」

說明：

「一、明定施行日期。

二、另配合法制體例，將現行條文之三讀日期均修正為公布日期。」

三、委員周春米等4人所提修正動議：

「第三十六條　本條例除中華民國九十九年十一月五日修正之第二條之一、第二十七條及第二十八條，一百零四年一月二十三日、一百零六年五月二十六日修正之條文，自公布日施行，一百零五年五月二十七日修正之條文，自一百零五年七月一日施行外，自公布後六個月施行。」

說明：

「一、依據行政院秘書長92年11月6日院臺規字第0920092174號函，針對修正條文施行日期空白欄位填註體例之處理原則，已指明修正條文所載○年○月○日之空白欄位，原則上係指立法院三讀日期。

　二、行政院提案將現行條文三讀日期均修正為公布日期，不符法制體例，爰均予修正為三讀日期，以符法制，並使條文前後之規範方式一致。

　三、考量本次修正條文，固然宜有一定之時間準備，俾便辦理相關配套措施及法規修正，惟為督促行政院儘速辦理，不宜授權行政院另定施行日期，爰明定自公布後六個月施行。」

四、委員鄭運鵬等4人所提修正動議：

「第三十六條　本條例除中華民國九十九年十一月五日修正之第二條之一、第二十七條及第二十八條，一百零四年一月二十三日、一百零六年五月二十六日修正之條文，自公布日施行；一百零五年五月二十七日修正之條文，自一百零五年七月一日施行外；○年○月○日修正之條文，由行政院定之外，自公布後六個月施行。」

說明：

「明定施行日期。」