繼續開會（14時33分）
主席：現在繼續開會，請江委員啟臣質詢，詢答時間為30分鐘。
江委員啟臣：（14時34分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長好，首先恭喜你再次回到行政院來。請問你今年有過年嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時34分）主席、各位委員。有，但是都在加班。
江委員啟臣：本來應該是過年前進行總質詢，因為新院長上任兩個星期之內就應到立法院來備詢，但因為這中間卡到過年，所以我們也讓你及整個內閣團隊先過個年。當然我知道媒體報導了你在初三就自行開車上班，請問有沒有這件事？
蘇院長貞昌：有。
江委員啟臣：這應該很清楚吧？倒是你的每位閣員不見得在過年期間都跟你一樣繼續賣力工作，所以在這段時間裡，我們看到了罷工事件，雖然這件事在昨天落幕，但是後續的問題似乎還尚未處理完，請問旅客相關權益保障事宜要如何善後，又由誰來負責，現在要怎麼做？
蘇院長貞昌：謝謝委員的指教。有關此次罷工事件平和落幕一事，我早上曾說過很感謝各方的協助。現在旅客與華航公司之間等於是契約的關係，如果他們受有損害，華航該負責之處就應負起責任，等到整個事情處理完畢之後，我們也應進行整體總檢討，以讓日後公司的營運更好，勞動環境更佳……
江委員啟臣：針對華航這件事情，到底政府行政部門的角色是什麼？因為3年前與3年後有很大的差別。就這次事件的處理，當我昨天看到那張落幕時所拍的照片，尤其是我看到之前交通部王次長他在那裡參與「紅眼協商」的種種情況，相照之下兩者的差別很大，我們現在就來看一下那些照片，我看到這些照片時，我真的覺得滿特別的，也不是滿特別而已，我認為王次長戮力在那裡進行「紅眼協商」，結果協商告一段落時，我們竟然看到一堆感覺是來「割稻尾」的奇怪部長們出現，現在就將照片秀出來給大家看一下。等一下照片會出來。昨天晚上有在記者會現場的人請舉手。你看這張照片有好幾個人，請問你們真的有參加協商嗎？
蘇院長貞昌：特別要讓委員瞭解的是，這件事情發生的第一時間裡，其實林部長已向我報告，在這過程中，包括許部長及整個交通部相關的人員，大家在不同角度及角色上，都是力促……
江委員啟臣：行政院在事發之後曾經說過不宜介入、不該介入的話，這是行政院自己說的。
蘇院長貞昌：是這樣的……
江委員啟臣：意指行政部門不該介入此事，認為這是華航自己的勞資問題，結果這些人卻在協商完畢之後，全都跑出來，問題是在從頭到尾的協商過程中，我只看到一個「紅眼次長」，就是王次長，我覺得他滿可憐的，全部的事情幾乎都推給他，結果協商一結束，大家全都站出來，一副大家都有參與，都有功勞，請你拍拍手！
蘇院長貞昌：其實不是功勞，大家真的有參與。
江委員啟臣：其實大家有一個印象，我剛才為何問你自己開車去上班的這件事？因為這些閣員、部長全都去發紅包、走春，試問旅客的權益誰要負責？前幾天有位鄉親打電話給我，他說：委員，你要去罵人。我問說要罵什麼？他說：他從電視上看到有位阿嬤從德國回來，因為華航罷工，致使她在那裡苦無機票，這位老人家沒人幫她忙，之後她總算回到桃園機場，一回國就哭了出來，大家看到這個畫面實在是看不下去。所以我為何希望你們能在第一時間裡就進行處理？畢竟你們擁有華航49%的股份，這是公股，憑什麼你們沒有介入的空間？更何況這件事關係到公共運輸，這是大家的權益，結果現在勞資協商結束了，超過三萬名的旅客權益難道都不需要有人負責嗎？
蘇院長貞昌：委員，是這樣的，怎麼樣才能讓這件事情儘速地平和落幕，達成最高的效益，這是每一位我們團隊成員大家分由不同角度在做的事，起先王次長他都在第一線，這是第一個……
江委員啟臣：院長，我知道你要說每一件事都有每件事處理的方式及不一樣的方法，但這裡有一個態度的問題……
蘇院長貞昌：委員，我多講一句，他其實沒有爽過年，他整個過年包括陸路運輸、包括各方面，他真的跑了……
江委員啟臣：你真的要我把他的行程弄出來嗎？
蘇院長貞昌：整個過年期間他也跑得很厲害。
江委員啟臣：林部長曾經是我們台中市的市長，初一、初二在哪裡我都很清楚，因為他是我們以前的市長，我也不要在這邊講，但是初一、初二行程到底在哪裡，我想部長自己也很清楚，有照片，也有人可以為證。初一、初二是交通最為複雜的時刻，我們希望看到的是部長坐鎮，甚至是巡視，發紅包沒那麼重要啦！走春也沒那麼重要啦！我們在野黨都沒在過年了，對不對？有放假，但是沒過年。然後又發生罷工的事情，怎麼還有心情過年發紅包呢？對不對？勞動部的部長也一樣啊！我從頭到尾沒有看到你講任何話啊！這也不完全是交通部長的事啦！還有行政院的消保處在幹嘛？這是消費者權益的問題，我們有看到什麼動作嗎？沒有啊！結果一協商完畢，突然就統統都站出來了，這就讓人家感覺像是鐮刀內閣，「割稻仔尾」最厲害！然後負責任就找一個官員去弄……
林部長佳龍：我待會兒可以跟委員說一下。
江委員啟臣：部長，先讓我講完。
你什麼時候要站出來，我沒有意見，你如果在第一時間站出來說：罷工事件因為華航大部分都是官股，我們交通部有責任、我們行政院有責任，也絕對會負責到底。可是我沒有在第一時間聽到你們講這句話，你們第一時間講的是你們有看到，你們有在關心，也有注意其進度，但這個態度不對啦！這跟院長剛上任時的「衝衝衝」態度不同啊！當時是衝到第一線看非洲豬瘟，除了有點出問題，也有讓他們小心一點，讓他們知道院長上來就是要「衝衝衝」、就是要上緊發條。我相信院長很清楚這是「態度」的問題，我也不要再講了，但是……
蘇院長貞昌：讓我講一句話就好。我對「態度」也很認同，態度真的很重要，我就是希望這件事情不要在第一時間就有什麼人跳出來刺激了雙方，這樣就不好。
江委員啟臣：我剛剛講不是叫你去刺激耶！我是要你給所有旅客有一個交代跟保障，就是政府會負責嘛！因為華航實際上是國家航空啦！是背國旗的航空耶！對不對？背國旗的航空絕對是國家航空啊！行政院怎麼可以沒有負責任的態度，一定要啊！發生罷工這麼大的事情，3年前你們2天就解決了，3年後卻是花了7天一個禮拜，還造成三萬多名的旅客權益受損，華航因此也要損失很多，對不對？所以我跟院長再次強調這是一個態度的問題，我也希望你們趕快善後，尤其是旅客權益的部分，再過來還要究責。
蘇院長貞昌：會，這個會做。
江委員啟臣：那我請教一下部長，對於這個部分，你有沒有打算要究責？
林部長佳龍：跟委員報告，雖然華航本來認為是不可抗力，不進行賠償或補償，但我們在應變中心每次都是我主持會議，我們已經做成決議，散客最高是250塊美金作為補償的數額，至於旅行社則是以團為單位實報實銷，其他如果還有涉及到的一些具體損害，也可以提出。
江委員啟臣：這一些是細節的部分，那我更關心的是，至今有沒有任何高層跟你請辭？
林部長佳龍：高層什麼？
江委員啟臣：有沒有任何高層跟你請辭？
林部長佳龍：沒有。
江委員啟臣：所以交通部裡面沒有任何一個，那院裡面有沒有？或者華航公司裡面有沒有任何人提出辭呈？
蘇院長貞昌：現在我沒有處理，這個事情要整個處理完，我再來斟酌過程，現在沒有。
江委員啟臣：沒有，那個是你們去檢討，你們以上對下去檢討。但是我是說現在有沒有人自發性的說：「抱歉，我處理的不好，我請辭。」有沒有？或是說「我造成這麼大的困擾、我造成這麼大的罷工事件，影響了三萬多名的旅客，我表示負責，我請辭。」到現在有沒有？
蘇院長貞昌：沒有。
江委員啟臣：這個是整個內閣跟我們目前看到的態度，所以為什麼大家還是覺得沒有辦法接受，2位部長請回。
我請教一下院長，院長上任至今差不多一個月了？
蘇院長貞昌：昨天剛好滿月。
江委員啟臣：剛好滿一個月？恭喜你。我看了你的施政方針報告，我有去比照賴清德107年3月的報告，我發覺相差無幾，大概就是名字換過來，把賴院長改成蘇院長，所以感覺上如果那個名字不要拿掉，都是差不多的，感覺上好像只是換了一個新的閣揆，甚至如果不換，我還以為是賴清德還在這邊耶！所以我想請教院長的是，你的施政方針跟賴前院長有什麼不一樣？
蘇院長貞昌：我很感謝賴前院長一年多的努力，帶著團隊打下很好的基礎，並擘畫方向，施政本來就是延續的，是一棒接一棒，所以我會在這個基礎上，哪些地方窒礙難行或是有偏差，我會來矯正；如果做得很好，我會繼續大力推動。
江委員啟臣：好，如果是這樣的話，我可不可以說實際上是「賴規蘇隨」？
蘇院長貞昌：沒有關係。
江委員啟臣：沒有關係？那你承不承認你是網紅內閣？
蘇院長貞昌：不承認，還不夠網紅的程度。
江委員啟臣：那要往那個方向去嗎？
蘇院長貞昌：我不在乎這樣，我在乎怎麼樣透過網路工具讓人民知道政府在做什麼。
江委員啟臣：我希望你能一以貫之啦！如果你真的希望讓人民都知道你在做什麼的話，那請你保持很直接的溝通管道，我記得你剛上任來立法院拜會的時候，我也有跟你講，我說院長的「衝衝衝」精神我們當然很佩服，但是我們希望你不要衝過頭，也要停下來好好溝通。賴前院長的很多內閣都還在這裡，你們應該也有檢討出去年選舉的很多原因，在這當中，溝通應該是其中很大的原因，對不對？
蘇院長貞昌：對。
江委員啟臣：所以在網紅這個方向，或者網紅內閣這樣子讓外界的印象，我們期待的是真正達到溝通，而不是純粹只是做秀式的、公關式的，甚至是割稻尾式這樣子的溝通，或者這樣子的做秀，那個可能不是民眾願意看到的，所以我剛剛特別問施政方針是什麼，因為我有去做比較，賴院長上任的時候，他有提出他面臨的幾大問題，雖然這些問題不見得有解決多少，但至少他知道他面對什麼問題，他說他面對台灣產業結構轉型的問題、投資障礙排除的問題、一例一休的衝擊、能源轉型的挑戰、少子化人口老化帶來的危機及政府計畫管控、年改、司改、稅改等等諸多社會關注的問題，他有把它列出來。那院長你的問題呢？你認為你現在面臨的最大問題是什麼？我這樣問好了，因為我沒有從你的施政方針裡面看出來，雖然你的跟他差不多，我就假設你們面臨的問題還是一樣，也就是賴院長沒有做什麼解決啦！所以他被換掉，再換你上來，可是換你上來，我要看到新的方法啊！如果這些舊問題沒有被解決，那新內閣上來，就要有新的方法啊！對不對？所以我要請教院長，面對剛才我所舉的賴院長講的那些問題，你有什麼新的方法？
蘇院長貞昌：這樣好不好，我給委員做一個比較，非洲豬瘟在賴院長的時候，隔壁就已經是疫區了，他也很積極在處理，但是我一上來，我發覺只抽檢30%是不夠的，所以就改為抽檢100%，這就是不同。
江委員啟臣：這就是不同？所以你是比他還緊、比他還嚴？
蘇院長貞昌：哪些地方該嚴的就更嚴，哪些地方比如說……
江委員啟臣：所以我是不是可以這樣講，院長上台後扮演的是上緊發條的角色？
蘇院長貞昌：也可以這樣講。
江委員啟臣：希望你能擔任超過半年，你請舉出心中3件，在接下來的半年內每天都會盯的事情。
蘇院長貞昌：我是這樣，我如果要盯就會只講一次，我不會每天盯，如果每天盯的話，我光是……
江委員啟臣：你覺得最重要的，也就是每天都會關心有沒有做好的……
蘇院長貞昌：我每天關心人民有沒有過得更好，有哪些地方我們做得不對，所以……
江委員啟臣：你剛才講到非洲豬瘟，而這也是你特別關心的，我也知道如果防疫失控的話，台灣的損失就不得了，因此倘若防疫失控的話，請問誰負責？
蘇院長貞昌：如果非洲豬瘟進來，我們會損失非常大，這也不必再重複描述……
江委員啟臣：誰要負責？
蘇院長貞昌：防疫非洲豬瘟可以分三段，第一是阻絕境外，第二是如果進來……
江委員啟臣：如果已經進來了誰要負責？
蘇院長貞昌：在什麼地方發生就圍堵什麼地方，非洲豬瘟和口蹄疫不一樣，它不是空氣傳染……
江委員啟臣：院長，我在問的是政治責任，因為你們都是政務官，只有政治責任才能逼迫政務官盡責，因此我問，非洲豬瘟如果進來，你要不要下台？農委會主委要不要下台？
蘇院長貞昌：要看在防制非洲……
江委員啟臣：非洲豬瘟一旦進來幾乎就崩了，你也知道嚴重性在這裡。
蘇院長貞昌：不太一樣，因為非洲豬瘟的傳布是慢的，不像口蹄疫是藉空氣傳染得很快，非洲豬瘟進來……
江委員啟臣：所以你認為進來還可以管控，還不至於造成之前像口蹄疫那樣的傷害嗎？
蘇院長貞昌：要一個一個圍堵、一個一個擋。
江委員啟臣：是這樣嗎？
蘇院長貞昌：我要讓委員瞭解……
江委員啟臣：進來之後真的還可以防堵嗎？
蘇院長貞昌：在哪裡就防堵哪些，就是要讓它盡量不要擴大，所以我已召集了14個部會，會分三階段去做：第一、阻絕境外；第二、進來後就要換方法控管損害……
江委員啟臣：所以院長的意思就是，進來了也沒有責任問題，是不是？
蘇院長貞昌：責任是這樣，責任和中彩券不太一樣，不是一發生就這樣，而是看有沒有做、有沒有盡力做，這才是責任，甚至是豬瘟還沒進來……
江委員啟臣：那我就瞭解你的標準在哪裡了。接下來我要問另一個也是大家關心的問題……
蘇院長貞昌：委員，是這樣的，我現在所講的也是給閣員聽的，縱使豬瘟還沒進來，但在阻絕境外時卻用混的，也不在意，那該下台的現在就要下台，而不是等到進來後……
江委員啟臣：院長，屆時你要怎麼決定你閣員的責任，你最大，我會尊重你。
蘇院長貞昌：不是我最大，而是我要扛最終責任。
江委員啟臣：我們監督的是你，我們會衡量你有沒有盡責。
接下來，請問會不會缺電？我們的能源政策至今沒有任何改變，即使已經11月24日的公投，能源配比也沒有任何改變，唯一看到的就只有高價買風電，你也用你的行政能力去簽了，因此請教院長，今年如果發生缺電或跳電的話，誰負責？
蘇院長貞昌：這個要看……
江委員啟臣：又要看了。
蘇院長貞昌：以目前來看是不會。
江委員啟臣：你說「不會」，但若缺電、跳電的話就有問題了，請問此事誰負責？
蘇院長貞昌：造成缺電、跳電的有各種狀況，如果以現在這樣的情況……
江委員啟臣：如果像前年815的大跳電……
蘇院長貞昌：那是跳電，所以也要看這種情況……
江委員啟臣：大跳電也算停電，因為兩者是有關聯性的，代表能源或電力供應不穩定。你們現在都打包票，認為沒問題、不會缺電、什麼都不會，但之前也說過不會漲價。我之所以要問責任就是因為你們講話都不算話，之前說不漲的後來也漲了，之前說不缺電的後來也跳電了，因此我現在就要問你，如果發生了缺電或跳電的狀況，請問部長要不要下台？
蘇院長貞昌：缺電和跳電不太一樣。
江委員啟臣：你不要和我爭辯缺電還是跳電，我只問你能源穩不穩定！
蘇院長貞昌：如果是部長該負的責任，我就會要求他負責；如果是院長該負的責任，我也不會逃避。
江委員啟臣：好，部長可以回去了，院長講得很清楚，這就是蘇內閣的標準，我們大概也瞭解了。
我剛剛講到賴規蘇隨，接下來我要請教院長，最近關於臺美關係的新聞非常多，我知道AIT處長也去找過你，請問有沒有？
蘇院長貞昌：有。
江委員啟臣：這些都是公開的新聞，請問他是不是邀請你訪美？
蘇院長貞昌：不是。
江委員啟臣：你會不會訪美？
蘇院長貞昌：目前沒有這個計畫。
江委員啟臣：那蔡英文總統有沒有這個計畫？
蘇院長貞昌：目前我還不瞭解。
江委員啟臣：你不瞭解、沒有計畫，也沒有傳聞？
蘇院長貞昌：我不瞭解。
江委員啟臣：那部長瞭解嗎？
吳部長釗燮：目前並無此規劃。
江委員啟臣：我看美方傳得沸沸揚揚，好像很擔心他會去。
吳部長釗燮：並不是這個樣子。
江委員啟臣：從前理事長Richard Bush到謝淑麗，再到一些臺灣的智庫專家，都有人跳出來趕快把紅線劃清楚，請問這到底是什麼原因？
吳部長釗燮：在美國有很多支持我們的人，他們從各種不同的角度支持我們，也從各種不同角度說明他們的立場，而美國國會裡也有很多非常挺我們的國會議員，希望能邀請我們的總統赴美訪問，但我們目前尚無此規劃。
江委員啟臣：沒有這個規劃的話，有沒有這個……
吳部長釗燮：對於那些非常支持我們的人，我們也表示感謝之意。
江委員啟臣：部長和院長，這點你們也必須知道，如果美國國會真的發出邀請，請問我們該怎麼回應？
吳部長釗燮：這是假設性的議題。
江委員啟臣：但它可能會發生。
吳部長釗燮：這個是假設性的議題。
江委員啟臣：如果不會發生的話，相信Richard Bush不會跑出來講話，也相信謝淑麗也不會跑出來講這些話，你不覺得這些話講得滿重的嗎？
吳部長釗燮：Richard Bush或Susan Shirk所言當然有他們的立場，但我們在美國還是有很多非常挺我們的國會議員，認為美國對臺灣的某些限制是不合理的。
江委員啟臣：今年是臺灣關係法40週年對不對？
吳部長釗燮：沒錯。
江委員啟臣：如果蔡總統不會赴美國國會演講的話，請問臺美關係還有什麼可以突破的？
吳部長釗燮：我們臺灣和美國之間的關係已非常堅實穩定，當然還是有一些空間可以發展……
江委員啟臣：還有什麼是可以突破的，或是你想要突破的？
吳部長釗燮：雙方高層互訪的程度……
江委員啟臣：所以我剛剛才問院長會不會去嘛！
吳部長釗燮：安全的保障要增加或經濟方面的……
江委員啟臣：蘇院長會不會訪美？
蘇院長貞昌：目前沒有這個計畫。
江委員啟臣：雖然目前沒有，但你也不排除吧？
蘇院長貞昌：當然。
江委員啟臣：剛剛部長講到，要有更高層的突破，這不就包括你嗎？畢竟現在你是被禁止訪美的，華府不能去，所以你也有可能是突破的人選之一。再來，如果沒有這方面的計畫，請問臺美FTA會不會有進展？
吳部長釗燮：臺灣和美國之間簽定FTA是全民的期待，我們也努力朝這方面前進。
江委員啟臣：會不會突破？
吳部長釗燮：現在看起來並無非常明顯的跡象，但我們會繼續努力。
江委員啟臣：困難到底在哪裡？
吳部長釗燮：有很多困難，目前最大的困難是美國的USDR和中國之間有諸多協商，他們沒有任何時間去處理其他國家的議題。
江委員啟臣：再請教院長，我們都知道臺美關係也離不開兩岸關係，所以請教蘇院長，你的兩岸主張是什麼？
蘇院長貞昌：我的兩岸主張一向明確，而且始終如一。
江委員啟臣：是什麼？
蘇院長貞昌：就是兩岸能夠互相尊重、互惠、互利。
江委員啟臣：所以你對未來的想法呢？
蘇院長貞昌：未來我非常期待兩岸能夠往好的方向發展。
江委員啟臣：好。我記得之前你也講過你是鼓勵兩岸之間的交流吧！
蘇院長貞昌：如果兩岸之間能夠平等、互相尊重地交流，這是好事。
江委員啟臣：既然如此，你對於地方縣市長到大陸進行城市交流抱持什麼樣的態度？
蘇院長貞昌：我樂觀其成。
江委員啟臣：主委抱持的態度呢？
陳主任委員明通：城市交流本來就是我們的政策。
江委員啟臣：所以你們都樂觀其成，對不對？沒錯吧！
陳主任委員明通：這是我們的政策。
江委員啟臣：既然如此，你們會做什麼協助？不管是政策上、措施上或其他方面，你們會不會給予協助？
陳主任委員明通：跟委員報告，像上次臺北市和上海辦雙城論壇，我們有從中協助，讓他們能夠很順利完成，包括之前他們的踩線團來，我們也讓他們能夠很順利取得……
江委員啟臣：如果現在高雄的韓國瑜要去大陸訪問，你們會不會給予協助？
陳主任委員明通：其實我們已經在協助了。
江委員啟臣：你們協助什麼？
陳主任委員明通：現在他們的踩線團先出門，葉匡時副市長已收到邀請函，下星期要出門，但是因為縣市長到大陸去還要經過聯審會許可，所以我們緊急促成他能夠趕快去……
江委員啟臣：在這個部分，不是只有藍營的首長，包括綠營的地方首長，你看他們每一個人講的話，他們都希望交流，所以我們希望行政院站在不分朝野、不分中央地方的立場正面看待這件事情。
陳主任委員明通：這沒有問題，我們一向正面看待、從中協助……
江委員啟臣：主委，這沒有問題吧！
陳主任委員明通：包括我聽到葉匡時副市長……
江委員啟臣：要不然等一下小英總統又跑出來講，怎麼突然多了好幾個主委？這顯然他心目中只有你一個主委，但是我要講的是……
陳主任委員明通：現在中華民國的政府只有一個……
江委員啟臣：主委，可是我要跟你講，如果你這個主委不合用或做不好，全臺灣2,300萬人都是主委啊！
陳主任委員明通：我們按照國家的體制做事情。
江委員啟臣：你懂我的意思啦！
另外，請教院長，你會不會擔心馬前總統、吳前副總統去訪問大陸？
蘇院長貞昌：他們要依照政府相關規範，我都不擔心。
江委員啟臣：他們依照政府相關規範，你都不擔心。
蘇院長貞昌：對。
江委員啟臣：所謂相關規範包括哪些？
蘇院長貞昌：清清楚楚，該規範的、有規範的就規範，包括我都曾被規範。
江委員啟臣：對於最近行政院及立法院執政黨團要將退職政務官的赴陸限制延長到15年這件事，你支持嗎？
蘇院長貞昌：那是牛頭對到馬嘴，根本搞錯！這根本沒有改原來的規範，原來的規範是就身分規範3年，就是過去高官管的重要、知道的很多，他們退下後，對於他們，我們當然要有相當的期限規範，而現在委員所謂的這些是規範行為，就是……
江委員啟臣：你說是規範行為，請問何謂政治性活動？是指政治人物、與政治相關的退休退伍人員去參加的都是政治性活動嗎？
蘇院長貞昌：舉最明顯舉國公憤的例子就是當過高官或退將坐在習近平……
江委員啟臣：國共論壇算不算政治性活動？
蘇院長貞昌：在那個儀式上唱他們的國歌等等，這就非常不該，應該規範。
江委員啟臣：如果是這樣的規範，還須要年限嗎？
蘇院長貞昌：年限？
江委員啟臣：就是3年改為15年這件事情啊！
陳主任委員明通：跟委員報告，對於這個部分，我們會重新看一下，這是就行為上沒有正當性給予法律規範……
江委員啟臣：這在法律上出現非常不成比例的現象。
陳主任委員明通：對於這個年限部分，我們再去考慮一下。
江委員啟臣：好，謝謝。
主席：請陳委員亭妃質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員亭妃：（15時5分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長辛苦了！雖然你上任只有滿月，可是我們看得到整個行政團隊是動起來的，而且更接地氣，能夠在第一時間去解決很多民眾的意見和聲音，給予比較正確的回應，我相信人民是有感受到的。
尤其在這次華航機師罷工事件，雖然經過7天，可是這7天我們在第一時間看到交通部林佳龍部長直接要求介入協調，我們也知道，在資方和勞方有不一樣意見、堅持的同時，交通部仍然堅持要介入協調，就算一開始勞方有不同意見、工會有不同意見，他們不願意進入協調會議，交通部的堅持還是讓所有協調會能夠順利進行，甚至在第7天讓事件非常完整落幕。我們必須說，外界及在野黨委員可能有不同看法，但是對於這段時間有很多努力的每一個人，我們都要予以肯定，包括交通部、勞動部，甚至行政院，大家都站出來同聲希望趕快處理這件事情，我相信我們對於他們都應該予以肯定；當然在肯定之後，也是要檢討，為什麼這個罷工事件會突然在大年初四無預警地發生？影響很多消費者，甚至造成很多不同層級的影響，這當然也要檢討，到底這當中有哪些問題、哪些環節出錯？未來SOP要如何做？現在大家也開始說，我們是不是要有罷工預告期？有些特殊行業必須有罷工預告期。當然我們知道各國在罷工預告期的制度相差很大，差異非常多！每一個國家都不同，我相信過去交通部、勞動部、消保處也曾經開過協調會，意見也不一樣，我們也聽到勞團、專家學者的意見，他們的意見也非常分歧。如今在整個事件發生後，有很多不同聲音希望檢討時，就罷工預告期這個部分，我們不知道現在行政院的態度是如何？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時8分）主席、各位委員。謝謝！有關預告期這個部分，各方看法見仁見智，差異極大！因為事關重大，所以過去勞動部已經多次邀請各界討論；在這個方面，各界包括學者間的看法如委員剛才描述差異極大，各國立法也有不同，所以我們努力整合各界意見，等最後勞動部能夠獲取大家最大共識後，才來進行，目前這還在整合中。
陳委員亭妃：這不容易啊！因為意見真的分歧很大。在這次華航機師罷工事件告一段落後，我相信這幾天大家一定不斷會有一些檢討的聲音，檢討的聲音是，我們怎麼讓勞方跟資方在整個平台機制當中的協調能夠更有效率，在某些特殊的行業別當中有怎麼樣的機制來做調整、有什麼樣的前提？我覺得就這些我們都應該納入未來的調整當中，當然就是像院長所說的必須要整合多數的意見，之後才能有所謂的方向。可是這個時間點到底是在什麼時候？我們所期待的，在罷工預告期的部分能有什麼樣的方向？院長，是不是有一些時程表？
蘇院長貞昌：確實在很多事情剛發生之後，對社會而言也是個功課，當勞資有爭議時，我們希望其都能獲得充分尊重，最後形成最大的進步，但如果勞資爭議牽涉到公共交通、大眾生活而造成鉅大影響時，社會也不容因為兩方爭議始終無解而使大眾生活受到過大的影響，就這方面確實有這個意見。也正因為勞資雙方的爭議在各民主國家都有，所以我們要尊重以及了解之前人家到底是怎麼處理的，多方了解而形成最大共識後，才不會失之偏頗，目前勞動部正在做這樣的努力。
陳委員亭妃：這個時間點可能也要快速一些，否則會變成是各說各話，爭議性可能會愈來愈大，如果讓爭議性愈來愈大，未來要溝通整合會更困難。如果交通運輸行業有所謂的預告期，在7天前能先知道，我相信交通部就會馬上要求勞資協調，可能現在就沒有這個問題了，結果在大年初四讓大家無預警地、變成是手忙腳亂。所以我覺得就這部分可能要更快速，在這個事件落幕之後，要怎麼更快速的協商、溝通，讓社會各界有一個共識，也就是最大公約數，要大家都接受可能有困難，可是它的最大公約數是什麼？我想時間真的要快，這個要拜託行政院及勞動部努力一下、再麻煩了。
我要再就教蘇院長，農產品外銷確實打破了三項紀錄：一、20年新高：外銷出口達54.7億美元；二、近5年成長二成五：生鮮水果外銷達1億3,000萬美元；三、成長23.2%：農產品出口到中國金額達12.6億美元，這樣的一個成長、數字其實是非常亮眼。蘇院長的這張畫面很感動人，上面寫「空前的農產外銷量猶如您在我心的重量。情人節快樂！」我相信這讓大家很有感，因為我們的農產品外銷確實往上飛升，到達了54.7億美元。可是，還是有人在唱衰啊！大家也覺得如果真的這麼高的話，那為什麼農漁民無感？農漁民真的無感嗎？院長，為什麼還有人在唱衰、為什麼農漁民會無感，真的有這麼一回事嗎？
蘇院長貞昌：數字會說話，我們看這麼好的數字是來自於這麼好的農漁產品，同時也來自於這麼多農漁民們以及各方人士，包括政府的一起努力，才能夠有好的結果，而這個結果出來後，我們相信大家都有一起努力的功勞。但難免就有人會從不同的角度，他們也許會講政府怎麼樣、怎麼樣地。可是反過來說，今天這個數字如果不好，那他們一定第一個就罵政府。所以政府還是有角色的，做政府工作的人就是要謙卑地聽取各方意見，但心思只有一個，就是讓農產品繼續好生產、繼續好外銷、繼續好成績，對各方的努力我們都感謝。
陳委員亭妃：那你認為農漁民真的無感嗎？
蘇院長貞昌：不會，我認為農漁民是碰到很多問題，也有不滿意的地方，我們還是要幫他們、做到讓他們滿意，同時還是要讓農漁民得到最大的獲益，這都是政府要努力的。也許我們還可以再做得更好，外銷成績好是做得更好的一個基礎，我們會繼續努力。
陳委員亭妃：這個我就要請教農委會陳主委了，剛剛蘇院長講了很多，農漁民應該不會無感，有這樣一個漂亮的數字、這麼高的外銷量，創歷史新高。但是我們回到基層的時候，也就是我們在講的接地氣，為什麼農漁民會覺得他們還要更多的訂單、到底誰能夠給他們？政府除了幫他們行銷以外，如何幫他們去開闢市場，讓他們更有感？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，所有農產品出口品項的農民收入都非地好，我們以臺東地區釋迦的收入跟臺東地區農會的存款就可以看得出來，所以剛剛院長說希望把好的農產品拉出去，這個對農民的收入是最直接的幫助，這是第一個。第二個，委員剛剛講的，如果農產品要外銷，只靠農民是不夠的，因為我們是小農，政府絕對要把農民整合起來，還要到海外去做整個通路，包括訂單，而且也要把業者帶出去。我們有依照院長這邊的指示，未來就所有的農產品要用國家級的力量，從產地、產品鎖定目標市場，政府要把防檢疫做好，甚至要把通路、訂單媒合出來，這樣的話，後續我們期待農產品的外銷量，今年希望可以比去年的54.7億美元更往上成長，至少再成長10%。
陳委員亭妃：所以在蘇院長的交代之下，你們現在已經把這個平台建構好了，未來可能不只是54.7億美元這樣一個亮眼的成績。主委說的，要能夠真正從農民端，也就是產地端來做，讓他們感受到，而不是被剝削，這其實是現在很重要的一點，我們到底有沒有辦法透過這個平台讓最基層的農民感受到他們是有獲利的，而不是在中間被剝削掉？這是非常可怕的喔！這是不一樣的階層。
今天我之所以會提出這樣的問題，因為我來自基層，臺南有一半是農業區塊，我們聽到很多基層的聲音。沒錯，政府有在做，可是政府的力量，無論是漁或農，是不是能夠讓產地都感受得到，這才是最重要的，也就是蘇院長所說的「接地氣」。當這個數字出來之後，他們有沒有感受到，以及這些是不是直接嘉惠到他們身上、是不是有東西可以出去而真正有獲利，我相信這才是重要的。
蘇院長貞昌：我也特借委員質詢的時間表示，數字非常清楚，而且都以歷經時間算出來，自2008年至2012年的馬政府時代，從中國進口的農產品比我們出口銷往那邊的多，而從2016年蔡政府上台後，像今年我們整個的出口大於進口。再來，2011年對中國的農產品出口是8億，2018年是12.6億，可見農產品出口中國，我們的成績是大大在進步，成績非常亮麗，這都是大家的努力。農漁民的產品賣得出去，是因為政府這樣在努力，這幾年來的數字可以比較。
陳委員亭妃：沒錯，今天的重點就在這裡。這幾年我們的農產品和漁獲出口都有很大的成長，可是為什麼還被人作文章？就是因為過去我們並沒有把這些亮眼的數字清楚地讓人民感受到。我們要讓人民感受到的不只是數字，數字很漂亮，相信大家都能感受到，人民在基層是不是能把這樣的位階拉起來，這是更重要的。接地氣，謝謝院長！
主席：請吳委員志揚質詢，詢答時間為30分鐘。
吳委員志揚：（15時21分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。華航機師罷工事件歷時整整7天才落幕，對於這中間政府處理的態度和效能，本席必須提出質疑。首先，我記得院長第一天上任時，為了防範非洲豬瘟，親自到桃園機場視察防疫，而且當眾刮了防檢局長的臉，這些都還歷歷在目，大家覺得院長「衝、衝、衝」。第二件事，在春節前夕，當時大家對連續發生的酒駕恨之入骨，你為了回應民意，馬上拍了影片在臉書上說：酒駕等同殺人，應該嚴處。這些動作都非常接地氣，也符合大家對你的期待。
但是上述這些都是過年前的事情，在過年期間發生了一件事，也就是華航罷工事件。請問院長在過年時到底發生什麼事，讓你原先衝第一線的快速動作突然好像退到第二線，有點龜縮起來，你的行動內閣變成了神隱內閣。到底是怎樣的轉變？你的心情有什麼變化嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時23分）主席、各位委員。謝謝委員，我的心情和處理非洲豬瘟及其他事情是一樣的，我都在想怎樣做才會好、才會得到效果。由於華航罷工是勞資爭議，當他們雙方正在爭議時，我不願意有任何刺激讓雙方的衝突更強、更激烈。但是在第一時間，我們就有掌握，部長也成立了應變團隊。
吳委員志揚：我嫌你慢有兩個理由，第一點，你們兩位雖然都是新任的，但是上任後應該清楚華航機師要罷工已經醞釀好一陣子，為什麼卻在最緊要關頭發生罷工，讓這麼多人受到影響？我覺得這暴露了華航內部管理的矛盾以及行政團隊的應變不夠快速。第一點，這個事情是已經醞釀一段時間，你們應該掌握它的重點是什麼？第二點，華航不是普通的勞資，因為華航的公股雖然沒有超過50%，但是所有的董事都是政府可以派任的。包括華航下面的幾個子公司，例如華膳的董事長是葉菊蘭女士，華旅的董事長是我們的老同事謝欣霓，華儲的董事長是以前桃園的議員陳宗義，最近桃勤的董事長也換成我們的老立委郭榮宗，有人講說他原來的專業不是這個，沒關係，我的重點不在這裡。上述這些很明顯屬於民進黨的人士，他們會擔任這些職務都是你們派的。林部長，既然連華航子公司的人都是政府可以派的，那麼華航也是你們可以控制的，你們可以作個決策，關於勞資條件可以給談判人員確定的指示，讓事件快速落幕。怎麼會像次長說的：「這個我沒有辦法，我只能建議。」還說：「裡面的人很硬，講不通。」更誇張的是，外界都在傳你們不是不知道該怎麼管，而是不敢管，怕不小心踩到派系之間的地雷。因為外界一般認為，何煖軒董事長是鄭文燦的人，所以誰講都沒有用。林部長，我不是怪你，林淑芬委員在你上任以前就說過，何煖軒早在交通部賀陳旦前部長的時候就不聽話，無法溝通。連你們黨內的委員都沒辦法跟他溝通，不是你上任後他才這樣的。為什麼何煖軒可以一直這樣子？你們都當過地方首長，一定心比較軟，就像蔡英文總統說的：「勞工是我心裡面最軟的一塊肉。」現在談判怎麼會有這麼硬的、這麼鐵血的、這麼冷血的，他就是在等一個指示，他是交通部的，你為什麼不敢指示他呢？交通部是行政院的，院長這麼聰明，為什麼也不敢指示他呢？偏偏讓爭議在大家要收假時爆發出來，從初四開始7天影響到好多人。請問部長，你是管不動還是不敢管？
林部長佳龍：我是管應該管的，不管不應該管的。
吳委員志揚：你覺得這個該不該管？
林部長佳龍：華航是上市公司，有公司治理，我們早在過年前就已經看到事情可能演變為罷工，但是華航管理階層一直認為有一年的協議，結果這個判斷是錯誤的，機師果然採取了罷工，所以我們請董事長趕快回來處理，這是第一個。第二個，……
吳委員志揚：你說誰判斷錯誤？
林部長佳龍：華航管理階層。
吳委員志揚：誰是管理階層？
林部長佳龍：董事會……
吳委員志揚：就是董事長、總經理嘛！對不對？
林部長佳龍：是。
吳委員志揚：好，這是你自己承認的。然後呢？
林部長佳龍：他回來之後，勞資紛爭各說各話，其實公司就輸了。所以不能只從勞資紛爭著手，管理階層要從公司的發展有能力去解決問題。為什麼長榮在去年的爭議後達成勞資協議，可以簽署3年的和平協議，而華航卻不行？我們是站在主管機關的立場來監督，可是具體談判項目要由勞資雙方本於公司治理來進行，我們的角色分得很清楚，……
吳委員志揚：我知道，你講的是上市公司。
林部長佳龍：我們既是監督的主管機關，又是大股東，更是格外敏感，……
吳委員志揚：有關上市公司的治理，在上市公司中大家是持有股份，基本上他的治理還是歸管理階層，不可能連這種罷工的事情也要開臨時股東會來決定，聽聽所有股東的意見吧！你們占有最大的股份，你們占有所有的董監事，你也發現這個董事長、總經理有問題，為什麼感覺上長榮的條件還沒有華航好，但人家都講得定，你們卻講不定？是不是長期以來管理階層的態度所造成？剛剛華航子公司的這些人都是你們民進黨的，這些我不管，我也搞不清楚誰是什麼派系，但是我要提醒你們，派系的利益不能高於國家的利益，華航罷工的嚴重性會比長榮罷工更嚴重，他還有國家門面的問題及國家收入減損的問題，這是第一點。
第二點，我現在直接點名兩個人，第一個，如果林部長認同的話，我希望你現在可以承諾立刻撤換何煖軒董事長，是否做得到？你覺得他做得很好嗎？
林部長佳龍：其實就後來華航配合整個勞資談判的結果來講，是使他轉危為安。
吳委員志揚：你說轉危為安的關鍵是他嗎？還是別人？
林部長佳龍：經過溝通之後，他們扮演起一個很好的代表公司的資方角色。
吳委員志揚：你不敢撤換他，我知道。
第二個人不用給那麼重大的懲罰，但是我要提醒，第二個人是張景森政務委員，本來這是跟他沒有關係的事情，為什麼我要點名他？因為當你們處理的焦頭爛額，要平衡雙方利益的時候，他居然在臉書說：「這樣會不會過勞我也不知道？」這是什麼意思？意思是他不認為這樣會過勞，是不是這樣？你幹嘛要火上加油？你是政務委員，你不是一般酸民、一般網路民眾。院長，我知道政務委員通常不會上台備詢，你可不可以代他向華航的機師致歉？
蘇院長貞昌：我不會替他致歉。
吳委員志揚：你會不會規範他？
蘇院長貞昌：但是張政務委員一向喜歡發表，也常在臉書上發表，聽說過去林全前院長有要求他不要發表，但看起來還是沒有效，我不會講沒有效的命令，如果我有命令，就一定會有效。
吳委員志揚：我開個玩笑，你們禿頭對禿頭比較好溝通吧！
部長，請你回去鄭重考慮，因為何煖軒這個人是連你們自己綠營的人都非常不滿，就算你認為後來有轉危為安，前面會那麼危，他是不是有過錯？請你慎重考慮。這件事情搞了7天才落幕，這麼多人受影響，華航的營收損失，214個班次遭到波及，如果以為這件事情在昨天情人節簽了那樣子協議就整個結束了、就沒事了、從頭到尾沒有人要負責了，那我只能這樣講，你們的派系利益已經高於我們民眾的利益了。所以請你慎重考慮，這個動作才能平息眾怒，要有人負責，才能讓這個事件真正的落幕。
接著要請教經濟部沈部長，關於你在過年前宣布了新的能源配置，部長及院長都知道，在去年有兩個與能源有關的公投，一個是俗稱「以核養綠」的公投，他的主文並不是這樣寫，他寫的是要把2025年前核能電廠全面停止運轉這個條文廢除。你知道這有多少人同意嗎？有589萬人，將近600萬人。第二個，你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？這個也有通過，你知道有多少人同意嗎？有795萬人，將近800萬人。你是技術官僚，院長是民意專家，這兩個公投人數都過半，而且人數高的有將近800萬人同意，既然這兩個公投都通過，為什麼經濟部在經過整體討論以後基本的能源配比根本沒有改變？而且你說每年減少1%的火電占比也只能做兩年，第三年就沒辦法了。如果你的結論就是這樣，而不是你暫時研究的結果，那你就擺明了是跟去年的兩個公投結果對幹，他是告訴你，我要這樣子，請你去檢討，他不是要你告訴他你不能做的原因。
沈部長榮津：我們確實花了時間去做了一些檢討評估，最重要的是大家對於核能這一塊有所期待，但是經過我們檢討以後，現在核一是在進行除役中；核二最關鍵的是它爐心的燃料池已經滿了……
吳委員志揚：部長，我現在要告訴你，所謂「以核養綠」是人家幫他取的名字，他裡面只有說要廢掉114年全面停止核能這件事情，他沒有說要全面恢復核能。
沈部長榮津：不是，我現在是說大家有期待。
吳委員志揚：只是原來政府受到這個緊箍咒，可能因為這件事情而做了一些能源配比，但是現在看起來這些能源配比是出了狀況，而且民眾不願意接受。院長，民眾要的事情很簡單，這些都跟能源有關，不只是涉及民眾健康的問題而已。第一個，反空污，空污就會跟火電所占的比例有關；第二個，電力供應要充足，這就跟再生能源有關；第三個，不能因為要符合前面這些條件，而讓電價不合理的提高，這些就是民眾的要求。民眾傳達這三個訊息給你們，不是要你們一下子就告訴大家，因為有某幾項原因，所以我做不到。
你所說那些核能的問題我們也知道，例如地方政府反對、以致核廢料無處貯存，這些是原來大家都知道問題，所以你們應該根據現在的公投結果去想辦法處理這個部分。核廢料的部分是不是有些國家願意收？你不能老是在本島找，不能在我們美麗的離島找，大家都會反對，但是不是已經有國家願意收，甚至很歡迎？這些都要再去討論。你一定要以民意為依歸，你不要一直找藉口說民意害你沒辦法做，所以你做不了。
院長，我希望你做一件事情，因為你也是後來上任的，前面的這些能源政策恐怕是賴院長時期所規劃的能源政策，可能也有一些延續計畫是民進黨的能源政策，我希望行政院是不是可以召開全國能源會議來討論這件事情？部長你是答應兩個月內提出新能源政策，我覺得兩個月光是你們自己內部整理文件、盤點一些東西，時間上大概就差不多了，我不相信你有找當時提案公投的這些人來好好聊一聊你的想法是什麼，你的根據又是什麼？你有沒有請很多的專家學者進行討論呢？我問一句比較不好聽的話，因為你當時答應兩個月內要提出，是不是因為自己做了兩個月的承諾而有時間的壓力？其實是不是有來自府院的高層明示、暗示你？
沈部長榮津：完全沒有！
吳委員志揚：其實你不用那麼努力、不要改變，照做就對了！有這樣說嗎？
沈部長榮津：沒有！我們就是秉持開放的態度，歸零思考。
吳委員志揚：但你們是內部思考，對不對？
沈部長榮津：不，我們也找了一些電力專家來討論。
吳委員志揚：不夠！不夠！不夠！有關這些過程，我們是花了多少時間公投出來的，還有將近800萬的民意。你們隨便花兩個月的時間，找一些專家講一講就定案了，卻告訴你沒有辦法，就是這樣。
院長，你處理什麼事情都很快、很衝，這件事沒有必要那麼衝嘛！請你認真考慮我剛剛講的空污問題，大家要健康，怎樣降低火力的比率。
第二、電力要足，你不是要叫臺商回來嗎？人家第一個就要問你電力穩不穩。第三、電價不能不合理的高，如果民眾的所得沒有提升，電價卻提升，他們會非常痛苦。我知道這些都很困難，所以我沒有要你們想破頭，你就召開全國能源會議！我查過全國能源會議已經開過5次，這不是什麼困難的事情。1998年李登輝總統時代有開過；2005年陳水扁總統的時代有開過；2009年、2014年及2015年馬總統執政時也都開過，我相信沈部長可能都參與過，問題是蔡總統上任到現在並沒有開過全國能源會議。以前可能是碰到京都議定書之類的要處理，而現在是最好的時機，你們一定要召開，因為剛好去年有這些與能源有關的公投。
沈部長榮津：我向委員報告一下。在毛治國擔任行政院院長的時候，我親自主持過全國能源會議，從下午1時主持到晚上11時，當時我連主席台都不敢離開，因為擁核、反核雙方就僵在那邊，而我當主席一定要把這個會議堅持完，所以那天前院長毛治國在院長室從電視上看到我，最後他對我說：「榮津兄，你真的很辛苦！」因為我如果一離開會場的話，那個會議……
吳委員志揚：你講到這個眼睛就張開了、神采飛揚！那你就再召開一次，把你的主張跟大家講……
沈部長榮津：那是全國會議……
吳委員志揚：對於你這樣子，不但大家不滿意，還倒過來罵你黑箱作業，何必呢？
沈部長榮津：雖然能源會議開了，之後對於擁核或反核，結果是沒有結論。
吳委員志揚：至少有這個過程。
沈部長榮津：那個是過去有……
吳委員志揚：院長剛上任，因為新的民意就在那裡，你必須尊重，你不能一直告訴大家：我沒有辦法改。這些與深澳電廠、第三天然氣接收站都有關聯，你必須把整個弄清楚、有一套邏輯，才能在每一個政策做正確的決定。這樣才能展現你煥然一新的風格，也才能擺脫你們去年因為綁那幾個公投，造成貴黨選舉不太順利，此舉方能把這個陰霾掃掉，並符合大家的期待，不然什麼事情都跟前朝規定的一樣。我知道院長常常自喻希望像英國首相邱吉爾一樣，在任的時候能夠高聲望並漂亮的下場，如果你不願意動這個，我看很難啦！院長是不是可以考慮召開全國能源會議？可不可以？
蘇院長貞昌：謝謝委員。老實說，能源確實事關重大。剛才在委員質詢的過程中，我實在很欣賞委員這種問政態度，這是非常好的修養，而且各方面都很深入，謝謝指教，對此當然應該尊重。我特別向委員說明兩件事：第一、正因為尊重公投結果，所以我們修電業法；正因為尊重公投結果，所以在公投效期內，我們一定年減1%火力發電量，這些都是尊重公投結果。至於向社會大眾報告核電廠的情況，這是很誠實，因為我們不想隱瞞，核一、核二、核三及核四就擺在那裡，任何人都清楚知道。全臺灣大概沒有人剛好像我這樣，我當屏東縣長有核三廠，我當臺北縣長有核一、核二及核四，所以我其實有資格講幾句話。正因為我這麼了解，所以如果現在還要去講……
吳委員志揚：院長有資格，但是拜託你也應該稍微中立一點，聽聽專家的話。
蘇院長貞昌：我很中立。
吳委員志揚：針對你剛剛講的兩點，我不同意。所謂電業法的修正是法律規定，算是人民的法律複決，這個消掉以後，雖然現在沒有相關規定，但這是2025年才要達成的目標，你不能用實際的作為讓政策達到法規仍然存在的效果、甚至更為提早。那不是公投要你們做的事情，它的意思是麻煩你們重新檢討能源配置，不受這個規定綁住，而不是叫你們加快；或者雖然沒有那個規定，而你照做沒有問題。
第二、很多人都弄錯，而我們唸法律的人千萬不能弄錯。沒有什麼叫1%火力發電量的公投有效期限只有兩年！沒有！公投的意思是公投完以後，如果還要就這件事再行公投，必須兩年以後才可以提出，不表示現在通過的這個公投結果只有兩年的效果。就像法律修正案一樣，後面如果沒有法律修正，這個法律一直有效！哪有兩年以後自動失效？哪有這樣的事情？沒有！除非你就是不滿意這個公投結果，經過兩年以後，又要另外搞一個公投，規定不受上次公投的限制，那我服了你，就真的是那個效果，對不對？我講的沒錯吧？
蘇院長貞昌：委員，我們都學法律的，現在不是在辯論法律的問題，我是想我們要尊重……
吳委員志揚：我只是問你要不要召開能源會議，把這些事弄清楚？不要那麼快做決定、不要那麼衝，這個關係到大家的健康、荷包及產業，拜託不要那麼衝，召開一場能源會議討論，好不好？
蘇院長貞昌：好。
吳委員志揚：可以嗎？考慮一下？
蘇院長貞昌：好。
吳委員志揚：請沈部長回座。最近大家關心虐童或殺童的事件，本席在2016年、小燈泡事件發生前就已經提案修訂刑法，將傷害兒童處死刑或無期徒刑者明定不可以假釋。我去年也提案加重虐待未滿16歲以下兒童少年的刑責，致死者可以處無期徒刑、不得假釋。我也看到蘇院長在第一時間跳出來說：「這個是人神共憤、天地不容！」但是我要告訴蘇院長，其實這樣的案子不是法務部最近才提出來的，立法院各黨各派的委員有好多相關法案都堆在那邊。關鍵在於每次討論這個東西的時候，法務部針對加重刑責的部分有意見，它認為目前各種保護兒少法規的這些刑度或者態樣，有邏輯性及完美的體系性，所以覺得我們亂加這個、亂加那個，會破壞整個刑法制度的平衡。蔡部長，我說的沒錯吧？
蔡部長清祥：有些刑法專家提供這樣的意見……
吳委員志揚：這次我聽到你說研擬修法加重刑責，我很高興，本席肯定你，但是請你不要最後在報告審查的時候，又說要進一步討論衡平性，這個真的很模糊！
我上次詢問蔡部長，發現你對棒球還滿懂的，我們今天就直球對決，好不好？因為時間有限，以下這幾個案子，你說「Yes」或「No」，表達你贊不贊成就好了。第一個，針對殺害未滿12歲以下幼童者，你是否支持不得假釋，處死刑或無期徒刑？
院長也可以回答，你就照你的法感，部長聽到自然會照你的意思去修法，好不好？
蘇院長貞昌：先讓專家回答。
吳委員志揚：你也是唸法律的，你還律師考試很高分啊！
蔡部長清祥：球是好球、壞球的判斷不在投球及接球者，而是後面的裁判者，裁判者……
吳委員志揚：我現在不是真的在請教棒球的問題，你趕快回答「Yes」 or 「No」。
蔡部長清祥：但是裁判者是後面的民意來代表決定。
吳委員志揚：問號，即你沒有辦法決定。
第二個，你是否支持加重虐待未滿16歲以下兒童、少年之刑責，即虐待兒少而已就要加重刑責，如果是虐待兒少致死的話，最高可以處無期徒刑，並不得假釋，你是否認同？
蔡部長清祥：這也不是由我一個人能夠做決定，還是要聽民意……
吳委員志揚：又來了！又來了！你前面講那麼快，一定要加重刑罰，並研擬修法，人神共憤，但是憤到後來，天下太平，一切平衡，回到原點。
我知道蘇院長很信神，我今天請了一尊神給你看，這是台北市保安宮保生大帝，你最信神了，你要不要發誓在這個會期一定全力促成，加重這些虐兒、殺兒者的刑責？
蘇院長貞昌：吳委員，我們三個都學法律，我們都知道法的衡平性及刑度的妥當性，但是我很欣賞且支持你提出違法者不得假釋的建議，真的能做到，至於刑度要多高，最後尊重大院的決定。
吳委員志揚：不得假釋這件事情，又有刑事政策之類的，到時候又會很難通過。加油！
蘇院長貞昌：好，謝謝委員。
主席：請蔣委員絜安質詢，詢答時間為15分鐘。
蔣委員絜安：（15時52分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。今天是立法院開議的第一天，首先還是要跟院長說一聲辛苦了，新年快樂！
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時53分）主席、各位委員。謝謝，也祝福委員。
蔣委員絜安：今天本席首先要關心人民小確幸的問題，我們今年春假放9天的連續假期，民眾都非常開心，請問您知道下一次可以連續放9天年假大概是什麼時候嗎？
蘇院長貞昌：不知道。
蔣委員絜安：大概是2年後。本席辦公室根據紀念日及節日實施辦法整理了一份資料，估計在未來24年當中，有17年民眾可以連續放9天的彈性年假，表格上呈現的是我們整理最近10年的資料，剛剛講到在24年之中有17年可以放9天的彈性假期，這個比例已經破七成，非常之高，未來10年可以放連續9天春節年假的情況，大概是有六成，也就是說其實放9天跟現實的情況不會差太遠。
事實上，臺灣勞工的工時是占全世界第四高，一年當中勞工可以有比較長的休養生息假期就是春節期間，本席建議是不是可以考慮比照中國的十一長假，甚至是日本的黃金假期，讓臺灣民眾也可以有比較長的固定年假？休長假的時候，家人可以歡聚一堂，親朋好友共聚可以帶動食、衣、住、行等各方面消費，也可以活絡經濟，所以請教院長，您是否支持責成人事行政總處及相關單位研究固定放9天連續年假之可行性？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，放假真的是很高興的事，雖然這次9天假期我並沒有休息，但是我倒是看出這次9天假期有一個好處，因為春節期間發生華航罷工事件，大家的注意力集中到華航罷工一事，都沒有注意到這次過年期間的交通狀況，塞車是一定會有的現象，但是大塞、出大狀況倒是都很平順，這要謝謝相關工作人員和公務同仁的努力。此外，以前除夕才放假，而這次是假期的第三天才除夕，如果以後不要到除夕當天才放假，能夠功能性的提早1天、2天開始放假，因為除夕一定要回到家裡，所以交通一定會很好。就委員剛才指教，請人事長好好從各方面斟酌考量看看。
蔣委員絜安：因為時間的關係……
施人事長能傑：我們這次9天的連假其實是兩個機制促成，一個是由內政部主管的紀念日及節日實施辦法，是法定的假如果碰到有一些彈性的時候，剛好有彈性的挪移才會有9天連假，所以您提到未來的狀況可能都是這兩個因素，但是社會上確實對於如果可以固定有一個比較長的時間，包括院長講了可以提早放假的部分，我們來做相關研究。
蔣委員絜安：春節假期固定放9天連假是很多臺灣民眾心裡面很期待的小確幸，所以本席也期望「衝衝衝院長」能夠成為接地氣的內閣，滿足人民的小確幸，好嗎？
因為時間的關係，我今天討論的第二個重點是要關心的母語教育的問題。上個會期當中，本席也質詢過關於國家語言發展的問題，蔡總統上任以後，其實非常重視母語的復振，但是國家語言發展法裡面所稱的國家語言是臺灣固有各族群使用的自然語言及臺灣手語，包括客語、原住民族語、閩南語及華語。
在去年年底的時候，政府宣布要實施雙語教育，並且在2030年將臺灣打造為雙語國家，不管是傳承母語或是發展雙語國家，本席都非常非常的贊成，但是還是希望政府針對語言政策要考慮到母語的弱勢處境。以新加坡為例，1965年新加坡開始實施以英語為主，其他族群語言為輔的教育政策，五十多年過去了，現在的情況是英語幾乎成為新加坡唯一的官方語言，其他族群的母語幾乎消失了，所以我覺得這是臺灣必須引以為鑑的，也就是說，母語的教育應該是從小扎根，比方應該要注重沉浸式教學，透過家庭教育、學校教育，甚至是建立系統，培養人才，鼓勵學習母語等制度，才有傳承及保存母語的機會。
本席認為語言是一個族群、一個國家文化的根基，外語能力也是一個國家國際競爭力的表徵，但是這兩者都很重要，能不能同時並存呢？本席擔心弱勢的母語將來在推動雙語教育的時候，是不是會被排擠，甚至可能被犧牲呢？我們看到國家語言發展法通過以後，雙語國家的政策已經責成國家發展委員會來主責，並邀集相關部會進行討論及推動，但是我們的國家語言，國家語言也就是母語、本土語言，現在是由文化部主責，可是過去原住民族語的專責機構是原民會、客語是客委會、閩南語是文化部，但是只要牽涉到語言教學的相關事務，則又由教育部及地方教育局處來推動。語言的教學與推動，本席認為應該有一個統籌單位，如果分散力量其實這股力量就薄弱了，很容易形成多頭馬車的情形。
怎麼說呢？因為本席過去擔任桃園市政府客家事務局局長，有過第一線推動語言傳承的經歷，也有這樣的切身之痛，其實權責分散以後，推動母語是窒礙難行的，所以，本席想請教院長，國家語言發展法已經通過了，文化部截至目前為止召開了幾次會議？政策目標是什麼？期程或綱領訂定了沒有呢？
本席辦公室就教於文化部所得到的答案，表示因為施行細則還沒通過，以致相關會議無法召開，所以現在是不是顯然還沒有做好配套措施？像這樣的情況是不是等於在空轉？如果不積極作為，本席非常擔心我們的母語教育是不是可能會被邊緣化？
若文化部整合各部會有困難，其實語言教育是一樣的，如果雙語教育是由國發會來統籌，那麼所謂的國家語言、我們的母語，是不是也應該考慮由國發會統籌，甚至應該有一個跨部會的專責機構，譬如「國家語言推動發展委員會」來統籌處理呢？請教院長意見。
蘇院長貞昌：我認為語言真的非常重要，尤其母語是非常美的，任何人的母語都是美的，沒有誰的語言比誰的好。但是「母語斷、文化滅」，這就是為什麼二十多年前，我擔任屏東縣長時就印製屏東的4種母語教材、出版錄音帶在學校教課，哪怕在屏東的魯凱族原住民才3,000人，我也印製魯凱族的母語課本、錄音帶，推動魯凱族的母語教育。
同樣的道理，我所到之處，只要是我負責的，我一定認真推動母語、客家話，我自己本身也認真學。所以，我一直認為語言，尤其是母語絕不能斷，如果母語斷了，文化就滅了，而且表現也就不會精彩。所以，如果是我當院長，我一定會責成相關部會，對母語的推動一定盡心盡力。
同時，我也呼籲各界及每一個人，如果有機會教孩子母語，請儘量使用母語，讓孩子們學會母語，這樣的傳承會更好、環境會更厲害。我的兩個孫女，他們在計程車上用「河洛話」回答計程車司機，那位司機嚇壞了，他們才8歲、9歲，而他們回到阿嬤家，也可以和阿嬤說阿美族語，所以，我認為母語絕不能斷，我一定加強努力。
蔣委員絜安：請問可不可以成立一個比較高層級的統籌單位來統一處理呢？
蘇院長貞昌：雙語教育是國際競爭力，在今天的世界是如此，我們認真推動雙語教育、提升國家競爭力，這也是要努力，絕對不會矛盾或不相容，而相關部會也都會從各方面做努力。我在這一次施政方針報告裡，早上我也特別說明，往後在這方面，我不但會重視，還會責成各部位認真推動，如果需要統籌，我會特別注意，看看要用什麼方法達到效果，我會要求，謝謝。
蔣委員絜安：謝謝院長，希望院長能夠正視母語教育，也就是現在所謂的國家語言是多頭馬車的情況。
另外，我非常感謝院長，您每次看到我，都是對我很親切的說客家話，您講了一口流利的客家話，我認為您是我見過最友善客家的行政院院長，這點我非常感謝您。
蘇院長貞昌：不客氣。
蔣委員絜安：不知道春節期間，院長有沒有到臺中的花博走一走？臺中花博的舉行，創造了450億元以上的經濟效益，當然是林佳龍前市長一手規劃的，目前預估將帶來百萬人次的觀光客。本席是客家立委，我關心的是國家級「浪漫台三線」的後續發展，這是目前民進黨政府的重大客家政見，未來4年要投入82億元，預計創造1,400萬觀光人潮，帶動282億元周邊效益，希望能夠啟動客家文藝復興、帶動客家產業的創新。
院長當時在參選新北市市長時也非常有心，希望將「浪漫台三線」從桃園延伸到新北市，我相信您這麼支持客家，應該會朝這個方向繼續努力。過去本席在擔任桃園市政府客家事務局局長任內，曾經提出希望能夠舉辦客家博覽會的構想，也就是應該串聯全臺灣的客家特色場域，包括北部的「浪漫台三線」，高屏地區的「靚靚六堆」，還有花東縱谷的「幸福台九線」，甚至應該邀請世界各地五大洲的客家人士來台一起舉辦國際客家博覽會。
日前桃園市鄭文燦市長已經公開表示，把舉辦國際客家博覽會當成他任內的重大政見，本席想請教部長，您是不是支持由臺灣來舉辦國際客家博覽會，邀請全世界人士到臺灣來做客，見識臺灣多元族群、多元文化之美？
李主任委員永得：謝謝蔣委員對於客家的關心。對於所謂的「國際客家博覽會」，我們是樂觀、正向來看待，但是需要詳細規劃，所以我跟桃園市政府建議，先成立一個評估諮詢小組，也許運用半年的時間來評估想要達到怎麼樣的目的、如何來辦理及內容該是什麼等等，完成詳細評估與規劃後，我們再來定案。
蔣委員絜安：所以是可以朝這個方向努力嗎？
李主任委員永得：我們正向看待。
蔣委員絜安：關於由臺灣來舉辦國際性的國際客家博覽會，我建議你們可以先組成一個籌備小組，花3年至5年的時間來規劃辦理。請問院長支持嗎？
蘇院長貞昌：我很高興看到這樣，而且可以這樣來做。
蔣委員絜安：好，謝謝院長的支持，非常感謝。
主席：請鄭委員運鵬質詢，詢答時間為15分鐘。
鄭委員運鵬：（16時9分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長，不好意思，本席再繼續打擾您，我是最後一位質詢委員了，請您再辛苦一下。如果院長可以接受，就請您坐著答詢，因為大部分時間都會由本席來發言，這點先向您說聲抱歉，院長請坐。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時9分）主席、各位委員。好，感謝。
鄭委員運鵬：今天上午聽了7位委員同仁的質詢，有一個日前大家都很重視的議題其實比較少人問到，在您的施政報告裡有提到酒駕導致無辜死傷，造成無數家庭破碎，我們應該加重處分。關於這個方向，我沒有意見，但為了避免像剛剛吳志揚委員所說的那些情況，社會各界對於很多議題感到憤怒與生氣，我們也都瞭解，當大家期待政府要直球對決的時候，因為各種原因而讓大家感覺像是投出曲球，這一點為了避免誤會，本席將針對酒駕部分在此向院長請教，未來能否朝某個方向由立法院進行修法。
院長在2月3日時曾經談到，未來酒駕要朝故意殺人罪修法，刑度為10年以上。我相信這都事出有因，大家也都可以接受，立法院裡面大部分的民意及意見也都是如此，但本席在此也先提醒法務部及院長，法務部所提出酒駕的酒測值改為0.75毫克，這部分社會的反應很不好，這一條就不要了。法務部為何會提出這樣的標準，除了醫學、科學及統計方面的依據之外，顯示酒測值達0.75毫克以上會導致他們行為異常或無法駕駛。除此之外，其實社會普遍認為每個人的狀況不一，不一定要達到酒測值0.75毫克才會有酒駕的惡行，這一點先向院長報告。社會的憤怒與政府的需求，我覺得都很有道理。我也在此向院長報告，我對於臺灣的形容是這樣：臺灣是治安優等生、交通劣等生，這個觀點我講了3年，在座的多位首長應該也都聽過。我再提供一個數據給各位首長參考，這是2017年刑事案件被害人死傷人數，全部的死亡人數有788人，但因為駕駛過失死亡有497人，但駕駛過失不一定是酒駕，酒駕只占其中的63%，所以我剛剛說，臺灣治安還不錯，一年死亡人數才291人，比交通事故的死亡人數還少，因此，臺灣的交通很糟糕，但治安不錯，因此國際觀光客願意來臺灣旅遊，也是這個因素。至於傷亡部分，若民眾打架都會變刑案，但是交通事故的傷害只占40%，約一萬五千多件。交通的問題的確必須由政府處理，也希望透過各種方式，不管是教育也好，甚至是予以重罰，讓社會及駕駛人有所警惕，以減少發生交通事故案件。
遏止酒駕可分成三個階段，包括事前防範、事後處分及預防再犯。現在我們抓到很多都是酒駕再犯者，在監獄中服刑的受刑人，第一名就是煙毒犯。部長，這部分沒有錯吧？第二名就是酒駕再犯，法院不敢將他們釋放，雖然只判六、七個月，但不讓他們易科罰金，就直接把他們抓去關，這也造成監獄執行上的困擾，甚至造成檢察官的困擾。在酒駕的部分，刑法從88年一路修法到現在刑度為10年以下，現在我們希望如果是累犯或殺人就應該加重其刑，刑度提升至10年以上。我向院長報告，對於酒駕累犯，不管有沒有撞死人，其實在刑法第四十七條規定就能加重其刑二分之一，故刑度為10年可以再加重二分之一，刑期就達到15年以上，僅次於死刑及無期徒刑。
現在的問題在哪裡？為什麼社會認為中華民國政府對於酒駕的刑事案件好像都無法遏止，其實我向院長報告一個癥結，這個癥結很簡單，就是法院不願意重判。您可以看一下這個數據，高等法院在106（2017）年的判決結果為何？觸犯刑法第一百八十五條之三酒駕不能安全駕駛罪的被告總共有396人，其中獲判五年以上為零人，換言之，無人獲判五年以上，即使能判到十年以上，法院也沒判，結果都是五年以下，而三年以上、五年以下也才11人，其實法院對於累犯者可加重其刑，但是法院不願意判，這才是造成社會認為政府無力遏止酒駕的主因。未來如果要修法、想要直球對決時，法院最後判不下來，造成惡性循環，我覺得是無效的。院長，在您看過這樣的統計資料之後，您認同這樣的狀況嗎？院長能否說明。
蘇院長貞昌：先針對委員剛剛提到酒測值0.75毫克部分，那部分沒有，那是誤會，法務部表示並未提出這個標準。
鄭委員運鵬：好，所以那一點是社會誤解，政府訂的那個標準太高，所以已經沒有了？
蘇院長貞昌：那個是誤會。第二個，法院要怎麼判，那是司法院的權責，我們行政院不能命令他，不過確確實實如同我說，這是天怒人怨、天地不容，酒駕的情形可能其情萬千。我們學法律的人說其情萬千，如果有因此致傷亡者，法院不但要重判，而且應該要快判，這方面部長比較熟悉，我請部長來答復。
蔡部長清祥：我想站在檢察官的立場，對於輕判或情節嚴重的案件，我們還可以透過上訴來監督法院，至於已經判決確定或受刑人已入監服刑，我們還有一些酒癮治療的配套措施來幫助受刑人戒癮。
鄭委員運鵬：部長，社會希望看到酒駕肇事案件，甚至是累犯時，他們可以有一個期待。因為大家在看新聞的時候都很憤怒，即便修法了，到這個案子判決時都不會按照修法的方向來處理。關於這部分，社會並不是很瞭解，不過他們希望犯罪者或肇事者可以得到社會認為公平的對待，這部分就是我要與院長及部長討論的問題。針對部長剛剛提到的部分，這不代表我們不修法對不對？你們現在要把立場講清楚。
蔡部長清祥：跟委員報告，我們希望讓外界知道，這個處罰是很重的，才能達到預防的效果，讓大家不敢再酒駕……
鄭委員運鵬：我有準備這幾年因酒駕而入監服刑的案件，他們應該就是累犯了，其實這幾年人數是增加的，並未因為現在的刑度而達到預防效果，每一年酒駕案件大約有九千多件，不過這沒有關係，但怎麼樣會有效？我也不認為修法加重刑責就有效，如果加重刑責就會有效，從88年到現在已經修法4次也未見成效。因此，現在如何有效遏止酒駕，而且處分也讓大家覺得合理，這部分是我們要做的。修得過、罰得到，法院願意判、敢判才重要，好不好？我們是不是往這個方向努力？
院長，您剛剛講的其情萬千並沒有錯，如果以酒駕刑事案件來看，可分為單純的酒駕、酒駕被他人所撞，但被酒測到的人也會被移送法辦。另外，也有酒駕肇事造成自己傷亡，也會成為個案，還有酒駕造成他人傷亡，若加上累犯或逃逸等犯行，樣態真的很多種，所以剛才講的酒測值，真的並非單一標準。法院也因為有這麼多種狀況，他們真的也不敢重判，也不能說有恐龍法官，只能說他們在衡量各種狀況之後，結果就如同我剛剛所呈現的那份表格，在這三百九十幾件裡面真正判刑3年到5年也才11件，這就是現況。
院長，我的建議是酒駕肇事極為可惡，但在交通違規上面，酒駕肇事不見得是大宗，飆車、闖紅燈、蛇行、逼車等惡意行為，尤其在高速公路上行駛都會造成重大傷亡。我向幾位長官報告，剛剛標紅字的這幾種行為都是故意的。在某種程度上還能說酒駕在事發當時駕駛人意識不清，有些肇事者被抓到警察局後還在睡覺。但是這幾個故意的行為，如果在刑度上面比酒駕肇事低的話，法官真的不太容易判，因為他會認為超速撞死人、撞死好幾人，駕駛人是故意造成車輛無法控制，想煞車都沒辦法的時候，就是物理跟科學上的必然，結果反而判比酒駕還重。講真的，如果換成你是法官，兩個案子都在你手上，你也不太容易重判，因此，我在此請求，未來在修法的時候要考慮一併處理，甚至要考慮孰輕孰重，這些都是故意犯。此外，在日本的交通事故特別法裡面，它就將我剛剛所提到的這幾個行為全部列為故意殺人罪：第一個是受酒精或藥物影響，這就是指酒駕或吸毒；第二個是在無法控制的高速行駛行為，像是超速、飆車到無法控制，這也列在故意殺人罪的範圍裡面；第三個是沒有駕駛技能，也就是沒有駕照卻硬要開車；第四個行為是逼車；第五個是闖紅燈，闖紅燈也是故意的；第六個是在禁止通行的人行道上騎車肇事，這當然也視為故意。不管是汽車撞人或機車撞人，人當然是比較脆弱的，用日本法令的精神去處理這些危險的交通行為，這樣一併處分、一併重罰才有道理。就酒駕以外的其他惡意行為而言，說不定刑度不會比酒駕還高。我們不能因為新聞報導所以就說某件事情是天理不容，其實超車、開快車也是天理不容。本席從國小到現在，看到最多的駕駛安全教育其實是「十次車禍九次快、超速行駛大禍害」，開快車時可能連自己都沒辦法控制，或許在騎車或開車時很爽，而當無法控制時，往往會演變成自己受傷、別人遭殃的情況，這才是重點。我們來看一下去（107）年12月的新聞，無照超速撞死兩條人命，肇事的夜校生被帶到警察局時竟然還在睡覺，當時這也是很大的新聞，結果現在大家都忘記了。
在此要向院長及部長提出一些建議，刑法是在民國24年制定的，當時臺灣還沒有幾台車，因此對這些行為並不是很瞭解。現在刑法可以處理過失殺人、酒駕事件的相關條文只有四條，態樣實在太少，因此本席提案建議針對酒駕訂定專章，可以簡訟，也可以重罰，這樣比較合理，院長不妨參考看看。本席的第一個建議就是我剛才所講的增訂刑法專章，對此法務部已經研議了好幾年，但是到現在還沒有答案，本席建議比照日本特別法的精神，在臺灣的刑法當中把相關部分都拉出來，包括職業駕駛人、過失、故意等各種態樣都放進去，如此一來，法院在判決時才能於法有據，也才會比較判得下去。第二是針對惡意駕駛行為一併重罰，包括超速、闖紅燈、蛇行、無照等等，這些行為應該都要一併重罰沒有錯吧！針對這些故意的行為，法院更可以認定，反而是對於酒駕案件，還得確認酒精濃度是多少、是不是因為酒駕才造成相關行為，對此法院很難判決。既然要重罰，乾脆一併重罰，請問院長可以接受本席的第二個建議嗎？
蘇院長貞昌：我覺得委員很認真，你剛才提及日本交通處罰條例對於故意的惡意行為都有相關法律規範及懲罰，我覺得這方面並不是只有制定酒駕專章，修正刑法的範圍比較大，所以可能比較困難，應該在道路交通管理處罰條例當中針對交通危險行為，包括酒駕及委員剛才所提的幾項惡性行為致傷亡等予以重罰，而不是只有處兩年以下有期徒刑。
鄭委員運鵬：應該稱為交通專章。
蘇院長貞昌：法務部上次已經表示要修法來懲治這種行為，這部分可以一併考量，我很贊同。
鄭委員運鵬：道交條例已經送至院會，那部分大概是行政罰，累犯再予以處罰，至於無肇事的部分，本席等一下再說明。我希望部長能夠認真考慮在刑法當中制定交通專章，同時也希望你們多與司法院溝通。
第三個建議是照顧受害者家屬，本席認為受害者家屬應該免提擔保負擔。我們時常聽聞孝子被撞或弱勢家庭成員被撞，這樣的家庭很可憐，社會各種善心捐款及支持也會進入。在此要向院長報告，為了防止對方脫產而聲請扣押財產時，其實當事人自身的負擔也很重，本席的提案當中直接主張受害者家屬可由檢察官代為提出保全程序，死亡者以1,500萬元為基準；受傷者則為500萬元以上，提出假扣押聲請程序後，家屬不用提擔保，這樣才比較合理。如果家裡有人被撞之後還必須提擔保，而受害者家屬因為拿不出錢來而無法早日進行假扣押，這樣真的非常不公平。這部分應該在修法時由國家幫他們扛起來，請問院長贊成嗎？
蘇院長貞昌：就相關的假扣押程序、擔保金額的訂定，法官也有其裁量空間，如果相關事項對於這方面有特別的考量，我並不反對……
鄭委員運鵬：一定要修法，表示我們對此的關心好不好？
蘇院長貞昌：立法應該是什麼樣的情況，我都認為必須在籌設時一併考量。
鄭委員運鵬：最後一個建議是簡訟重罰、快速處分，據本席所知，最近一年因酒駕無肇事被抓到移送法辦的部分，大概是占目前的訟源八分之一，有在路邊抓到，也有累犯的，關於這為數八分之一、幾萬件的訟源，我希望直接用行政罰處理掉，這部分可以在道交條例當中加以處理，也希望法務部可以支持。
上述四項建議希望在本會期可以通過，謝謝院長及各位部長。
主席：本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝蘇院長、陳副院長及各部會首長列席備詢。
2月19日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。
休息（16時25分）