繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會。繼續進行施政方針及施政報告之質詢。
請林委員德福質詢，詢答時間為30分鐘。
林委員德福：（14時30分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。現在只要在Google搜尋朱主計長，出來的結果就是「主計長水餃」，這點蘇院長知道嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時31分）主席、各位委員。有聽說過。
林委員德福：去年財委會委員詢問朱主計長滷肉飯漲價多少？主計長說他不太吃滷肉飯……
朱主計長澤民：跟委員報告，那個……
林委員德福：我沒有請你回答！你等一下再回答。主計長說他自己不太吃滷肉飯。講實在話，主計長完全不知民間疾苦，不懂苦民所苦，不接地氣。昨天也有委員向主計長反映去年水餃一顆4元，過了一個年，漲成5元，你知道主計長怎麼回答嗎？他說行政院餐廳有賣水餃，沒有漲價，可以去那裡買！有這種主計長嗎？這是答非所問，而且他真的是不知苦民所苦。其實委員主要是要告訴他物價節節高漲，結果他回說行政院餐廳裡的水餃沒有漲價，可以去那裡買！去行政院餐廳買水餃要先換證，而且你覺得要大家去那裡買，適合、適當嗎？
主計總處是政府重要的大數據整合平台，對於各方資訊應該都要充分掌握，結果主計長的回答竟是如此的不知民間疾苦，不知社會真實狀況，難道整個行政院就是以錯誤的物價數據來做決策嗎？本席認為行政院應該要接地氣，對此，院長有什麼看法？
蘇院長貞昌：委員，主計長是古意人，說實在話，他是非常了解，所以才知道行政院餐廳一顆水餃5元……
林委員德福：問題是委員要問的是主計長是否吃米知米價，但主計長卻答非所問，而且他這樣一轉彎，現在Google搜尋一打，第二個項目就是主計長水餃……
朱主計長澤民：跟委員說明，我的意思是那是市場供需制度，各地水餃價格是不一樣的，一定會有4元、5元、6元的差別，這都是有的。
林委員德福：委員跟你反映的是薪資沒有漲，物價卻節節高漲，你要苦民所苦，知道人民的痛苦，主要是在這裡，所以我希望主計長應該要多接地氣。請你回座。
朱主計長澤民：跟委員報告，目前物價沒有上漲。
林委員德福：請你回座，你自己去搜尋看看。
2016年菜價飆升，高麗菜一顆300元，民怨四起，結果蔡政府就有一些大動作，抓了南部囤積蔬果的盤商，包括囤積300多噸紅蘿蔔，但後來還是不了了之，沒有人知道後來是不是真的有抓到菜蟲？還是烏龍一場？現在又有旗山蕉農認為青蕉收購價遭到盤商聯合壟斷，請問，農委會、法務部和公平會目前有哪些動作？據說去年每公斤28元，現在是8元到10元，我認為政府應該要給這些蕉農一個交代，不要雷聲大雨點小，公平會、農委會應該要有所作為才對。
陳主任委員吉仲：現在香蕉產地價格至少每公斤12元，這個蕉農昨天晚上跟我聊了大概一個小時，我們今天也直接到現場了解，只要農民賣給盤商的價格沒有一個合理水準，所謂合理水準就是從台北果菜批發市場反推回去，如果有聯合壟斷，我們會請公平會幫忙；如果有壓榨情形，我們農委會也會出手，我們已經有具體作為，明天還會直接到現場去了解。
林委員德福：希望農委會可以在最短時間內給一個交代，好不好？
黃主任委員美瑛：公平會補充說明。公平會在去年那一波蕉價問題，已經有啟動立案調查，最近的情況，我們也準備開始約談，現在還掌握到一些盤商相關的……
林委員德福：最重要是要積極任事，不要只有動作……
陳主任委員吉仲：因為協助蕉農的盤商在去年被一些所謂的小弟，就是黑道分子恐嚇，這部分我們已經有請法務部幫忙，現在整個案情都在偵查當中。
林委員德福：我希望是勿枉勿縱，院長，這可以做到吧？
蘇院長貞昌：可以。
林委員德福：好。另外，蘇院長在2012年登記參選民進黨黨主席時表示，未來民進黨應該要積極自信的和中國大陸交往互動，用對話替代對抗，用互助追求互利、互惠，共存共榮，經過多年，現在你又擔任行政院長一職，民進黨政府要優先推動兩岸人民關係條例修法，要將退休高階政務官赴陸管制年限，由現行的3年拉高到15年，並限制政務人員不能參加政治性活動，尤其是中共領導人主持的慶典、活動，領導人明定是中共總書記、青委會主席、國家主席、人大委員會委員長及政協主席等五項職務。蘇院長日前還說兩岸開打，給他一支掃帚，他都要跟大陸來拚！蘇院長，你不覺得這種修法只會替兩岸關係增加衝突的風險嗎？
蘇院長貞昌：我現在還是一如2012年講的，兩岸增加互動、互惠、互利……
林委員德福：互利、互動、互惠，而且是共存共榮。
蘇院長貞昌：對！我現在還是覺得兩岸應該這樣。
林委員德福：我是希望民進黨政府應該朝這樣的方向走，今天不是搞對立，然後用對立來拉選票，這樣人民是不會接受的。
蘇院長貞昌：不會！不會！因為是中國的領導人說現在已經到了九二共識、台灣方案的這種程度，所以我們才表示捍衛家鄉的決心，是這樣的。
林委員德福：蔡總統執政這3年來，兩岸關係現在不只是已讀不回，還變得比以前更差，我想陸委會很清楚，所以我希望民進黨不要用選舉操作來拉攏獨派，因為一般人民是不會相信的，你用這樣的操作方式，講實在話是不智之舉，本席要問院長，針對到大陸參加政治性活動的定義是什麼？
蘇院長貞昌：到中國去，身分管制3年，連我都被管制，3年過了，沒有這個身分就不管制，但是對於去參加的某些活動，譬如委員剛才講的，他們的國家領導人在那裡講不放棄武力犯台，而你卻還要去向他們致敬，他們在唱他們的國歌，你還在那裡跟他們致敬，這都不對，所以管制的是這個部分。
林委員德福：兩岸政黨領導人亦即國民黨吳主席和中共總書記習近平，類似一些全程有開放，甚至是黨對黨的交流，不涉及任何政治談判以及協議的簽署，這要不要管制？
蘇院長貞昌：兩邊對等、平等，而且像這樣，如果中國國民黨的主席要跟中共的總書記兩邊要握手，最好是他還談中華人民共和國，我們談中華民國，那都非常好。
林委員德福：會不會管制？這算不算政治活動？因為全程公開。
蘇院長貞昌：這種是不宜的事、不對的事，他去跟中國的國家領導人或者經委會等等，他在做政治性的活動，對台灣是不好的、不對的，而且他是某種身分的人，那是非常不對的，那麼就要禁止。
陳主任委員明通：向委員報告，因為我們的修法，裡面很清楚的規定必須是有礙國家尊嚴。
林委員德福：因為「有礙國家尊嚴」這個定義是很籠統的。
陳主任委員明通：不會，所謂有礙國家尊嚴是什麼，它這邊彰顯……
林委員德福：我要問清楚，譬如過去2006起兩岸所謂的國共經貿論壇，舉辦多年，到現在已經第11屆了……
陳主任委員明通：那個不會，那沒有「有礙國家尊嚴」。
林委員德福：這個有礙國家尊嚴？
陳主任委員明通：沒有啊！
林委員德福：沒有吧？
陳主任委員明通：沒有。但是你去那邊跟人家唱國歌就是損害國家尊嚴。
林委員德福：很明確，這個可以去吧？
我再請教主委，今天若是吳主席去參加兩岸國共經貿論壇……
陳主任委員明通：參加國共論壇，沒事啦！
林委員德福：參加黨對黨的經貿論壇，可不可以？
陳主任委員明通：可以，沒有問題。
林委員德福：可以吧？沒有問題？
陳主任委員明通：沒有問題。
林委員德福：很明確？
陳主任委員明通：因為我們明確定義是去做了「有礙國家尊嚴」的事情，譬如人家在那邊舉行什麼大典，你卻去跟人家唱國歌、向人家的國徽致敬，這種行為看不下去啦！這是要禁止的。
林委員德福：如果是黃帝陵的祭拜呢？我想我們的祖先，如果去黃帝陵祭拜，算不算？
陳主任委員明通：如果是自己個人率團去祭拜黃帝陵，那沒什麼啊！
林委員德福：那也是一個黨的領導人帶去祭拜黃帝陵，那算不算？因為我們要講得很清楚。
陳主任委員明通：中國國民黨要去那邊祭拜黃帝陵……
林委員德福：當然是中國國民黨，不然會有什麼身分？
陳主任委員明通：中國國民黨黨主席去祭拜黃帝陵，這不是一個妨礙國家尊嚴的事情。
林委員德福：好。我今天要問清楚，主要就是像國共經貿論壇算不算在限制交流的範疇之內？請問黨對黨的交流算不算管制的範圍？
陳主任委員明通：不算。
林委員德福：好。這個很清楚，有關政治性的活動要管制這部分，我主要是希望主委能夠說清楚、講明白。
陳主任委員明通：我們已經一再說明好多次了，謝謝委員給我們這個機會說明。
林委員德福：吳主席或者是馬前主席，他們要是以前主席的身分，甚至吳敦義以主席的身分去參加經貿論壇，我認為那些都是公開，而且都是透明的交流，媒體也都在場，照理講，你們就是不能以任何名義設定一個框架，讓他們不能去交流，我認為這個……
陳主任委員明通：如果去參加人家建國70週年的慶祝大典、去跟人家唱國歌，當然這部分要禁止。
林委員德福：我認為如何拿捏，其實他們都知道。
接著再請教院長，你已經提名中選會主委為李進勇了，請問任命具有黨籍的人選來擔任主委，到底提名他的適任性為何？
蘇院長貞昌：組織法明白規定第一，委員中同一黨籍者，不得超過委員總數三分之一。第二，於任職期間不得參加政黨活動。第三，執行職務應超越黨派。可見貴院通過的組織法明白規定有黨籍也是可以的，而我任命的根據是，去年找了一位無黨籍卻無經驗的人士，造成大家在投票時要排隊2、3小時，這個不好。
林委員德福：我了解。因為前主委陳英鈐雖然是無黨籍，但是他在任內其實爭議不斷，他也沒辦法中立，因為我們看在眼裡，行事風格完全沒有遵照中選會組織法第五條第二項「本會委員應超出黨派之外，依法獨立行使職權」的規定。其實民進黨李進勇要說服全民，我認為以現階段來看，這個人能不能做到不違法行政中立的事，其實這真的是一個大問號。因為擔任中選會主委或是委員，法律規定是不得參加任何政黨的活動，對於任職期間的定義，院長認為要如何解釋？
蘇院長貞昌：反正他當主委之後就不得再參加政黨活動。
林委員德福：24小時都不能？
蘇院長貞昌：對。
林委員德福：包括下班時間的認定，對不對？
蘇院長貞昌：對。
林委員德福：你認為李進勇能不能遵守？
蘇院長貞昌：會。
林委員德福：你認為他會遵守？
蘇院長貞昌：會。
林委員德福：因為據我了解，民國104年蔡英文總統在競選總統時，雲林縣政府是利用行政資源去輔選，被外界質疑違反行政中立，結果李縣長表示開講系列活動由民進黨縣黨部主辦，他下班時以從政黨員的身分去參加，何來違反行政中立。請問院長，講出這種話的李進勇，能夠讓人對他遵守行政中立完全不會產生半點懷疑嗎？
蘇院長貞昌：這是這樣，他當縣市首長時，縣市首長下班時間要去助選，這很正常，像朱立倫市長也是這樣，像你當市長時也是這樣。那麼他當中選會主委，連下班時間都不行。
林委員德福：院長，你提名李進勇當中選會主委，我希望你一定要接受各界的檢視，尤其李進勇的整個行事風格，我相信大家都清清楚楚，當然我是給院長一個善意的建議。
蘇院長貞昌：謝謝。不過我認為不會，他做什麼像什麼，你放心！
林委員德福：上禮拜五有立委建議老農津貼從目前的7,256元，明年一口氣要調為7,969元，媒體報導院長表示認同，你認為這是一個方向，請問院長，你到底是精神上的支持，還是這是決策的方向，或者還要再研究？你認為是這三個的哪一個？
蘇院長貞昌：我認同的是給老農增加津貼，至於是用什麼方法，我們有相關的規定。
林委員德福：以前是照CPI（消費者物價指數），但是現在他說要用GDP（經濟成長率），過去是用CPI，依你的看法，你認為未來是用CPI，還是GDP？
蘇院長貞昌：如果沒有修改法律，未來還是要照物價指數，至於說要依經濟成長率，這有點危險，因為經濟成長率有時成長、有時負成長，如果是負成長，那就糟糕了。其次，如果要修改法律，希望老農津貼能夠增加，可是有相關的8種福利津貼都是根據物價指數，結果一改就要改8種福利津貼，同時又會受經濟成長率有時成長、有時負成長的影響，反而不穩定。所以我是認同給老農增加津貼，但我並不是說要修改法律。
林委員德福：所以你認為維持原來的CPI還是比較妥當，不要變成依據GDP，因為GDP有時候成長，有時候下跌。
蘇院長貞昌：有時候負成長，負成長就糟了。
林委員德福：負成長等於是要下降，變成不確定性，是不是如此？
蘇院長貞昌：對，另外我們的目的是要讓他們維持一定的經濟生活，物價指數的波動比較容易影響生活，所以依據物價的調漲比較能照顧他們的生活。
林委員德福：比較妥當就對了？
蘇院長貞昌：對。
林委員德福：如果今天是以物價指數來做調漲，本席倒是認為，因為過去立的法就是這樣，那就維持，不要因為適逢選舉就用GDP。外界現在都有這樣的聲音，認為適逢選舉就用GDP的操作方式讓人民的觀感極差。不是只有老農而已，還有很多中低收入戶……
蘇院長貞昌：還有八種。
林委員德福：對，其實像這些人有幾十萬人。要是要動一髮的話，就要全部都處理，不是只有獨厚老農，這個應該要好好的處理。
其次，媒體下標說農委會推動國家隊要拼外銷，韓市長批評腦袋有問題。請問為什麼會有國家隊拼外銷的想法？
陳主任委員吉仲：那個平台是整合所有的農民、外銷業者在一起，它不是一個公司，因為整合外銷出去的時候，有很多工作是政府─中央、地方還有所有的農民、業者一起幫忙。舉例好了，現在如果高雄的蜜棗要到日本的話，一定是政府先跟日本政府談好以後才做。用國家力量的方式不是只有在台灣，韓國、日本都是這樣做。
林委員德福：韓市長說兩年前才花10億元成立台農發公司，農委會說台農發的資本額只有2.4億元，是不是2.4億元？
陳主任委員吉仲：對，沒錯，是2.4億元，不是韓國瑜市長講的10億元。
林委員德福：不論花多少錢成立台農發，他就是要幫台灣農民的產品向外搶訂單、找通路，但是兩年下來到底做了什麼？
陳主任委員吉仲：雲林莿桐的烏龍蕉從來沒有賣過日本，就是台農發把它賣到日本，今年至少可以賣八百多噸。去年台灣賣香蕉出去只有一千八百多噸，台農發今年就可以在雲林莿桐的部分賣將近八百多噸。再者，台農發拿雲林麥寮的美生菜到日本的超市給消費者買，還有……
林委員德福：你們現在組國家隊是不是腦袋有問題？
陳主任委員吉仲：不是，國家隊是一個概念，是要整合外銷出去時裡面的所有工作，讓行政更簡化，使國家的力量可以帶農產品出去，台農發公司只是二百多個外銷業者裡面的一家公司。
林委員德福：有媒體報導，台農發公司兩年多來的營運狀況，至今累積虧損已逼近資本額的1/3，身為台農發法人董事─台肥公司的上級機關，農委會難道沒有半點責任嗎？
陳主任委員吉仲：如果他賺錢一定會被罵，因為他等同是賺農民的錢，他今天就是不賺錢，把農民的農產品賣出去……
林委員德福：虧了1/3的資本。
陳主任委員吉仲：所以沒有一個國際農產品公司可以在兩年內賺錢。
林委員德福：其實我們都知道泛公股，而且是八大公司，不受立法院監督，這個讓外面很疑惑，大家認為這是有問題的。台農發是私人的公司，但是多半是與公家機關有關係的法人團體、金融機構持有，虧損如果沒有合理的原因，跟洗錢、掏空沒有兩樣，對不對？
陳主任委員吉仲：不只在立法院的總質詢，還有明天的經濟委員會，我們都可以把台農發所做的一切事情……
林委員德福：你要說清楚，講明白。
陳主任委員吉仲：一定講得很清楚。
林委員德福：禮拜天韓國瑜市長出訪東南亞，第一站就立即在馬來西亞跟農產、乾糧進出口公會簽訂MOU，訂單總金額高達1億元。你贊不贊成各地方首長協助農民找外銷管道？
陳主任委員吉仲：我們當然歡迎所有的地方政府跟中央一起努力，把台灣的農產品賣到世界各地。
林委員德福：以國家為名的台灣的外交環境，民進黨執政這幾年，講實在話，真的沒辦法突破。你認為外銷農產品組國家隊，要怎麼樣才能夠不受打壓？
陳主任委員吉仲：我們去年才創二十年以來農產品外銷的新高，是54.7億元，今年的目標鎖定60億元，為了達到60億元的目標，我們把30個農產品，包括農糧、漁、畜全部盤點出來，甚至到哪一個國家都確定。舉例來講，鳳梨去年是3萬1,000公噸，今年的目標3萬5,000公噸，包括對岸、日本還有中東都是我們鎖定的目標，而且裡面的600個通路商，國內二百多個業者都已經加入我們的農產品外銷平台。下禮拜在日本，香蕉的訂單絕對會超過韓市長在外面拿的訂單金額。
林委員德福：不論是已經成立的台農發公司，或是打算成立的國家隊，可以看到政府想拼農產外銷的影子，但是光是成立國家級的公司、建立國家級平台，是目前解決國內農產品產銷問題唯一的方法嗎？
陳主任委員吉仲：外銷不是解決產銷失衡唯一的方法，我們因應產銷失衡使用的工具還包括加工、內銷，這部分我們都在積極處理。我們從去年的柳丁開始一路處理到現在，只要是媒體沒有報導的產品，其實就是我們都已經處理過的。再者，現在正在積極處理，因為暖冬造成很多農產品的問題，以鳳梨來講，現在整個會一起出來，其實我們都已經在處理了。
林委員德福：事實上，國內的產銷狀況並不是很完美，媒體不時報導，農產品供銷價格由產地到消費者手上，雖然品質相差無幾，但確有極大的價格差異。這些問題常常發生，卻沒有辦法有效解決，這是為什麼？
陳主任委員吉仲：您講得很對，第一個原因是因為所有的農產品買賣都是以公斤買，以台斤賣，那個就已經有固定的價差存在。第二個，我們希望改變的是農產品的運銷通路，走批發市場通路的水果跟蔬菜，它的平均價格會比較低。我們看到最近的水果價格比較高，是因為只有9%的水果走批發市場，其他都是走超市或直接販售，所以我們要去改變那個通路。
林委員德福：國內農產品產銷供需明顯平衡，農委會不先解決國內農產品的問題，反而執著在外銷，是不是有點本末倒置？很多農特產品只要價格一跌就唉唉叫，農委會也沒有辦法幫他們適度的處理。
陳主任委員吉仲：我們不會只注重外銷，而是加工、內銷全部都要。以鳳梨將近58萬公噸來講，外銷只有3萬5,000多公噸，重點還是要處理內銷，香蕉也是。內銷裡面最重要的就是可以拿去加工的，這時候農產品一生產出來就不會有價格下跌的狀況。這個我們都已經積極進行，包括……
林委員德福：我希望你好好的解決，因為從過去的農業社會到目前的工商社會，農業漸漸的成為經濟弱勢的一環，再加上我國目前的整個外交處境沒有最壞，只有更壞快。如果藉由各地方政府能夠達到更好的外銷成效，中央政府為什麼一定要執著於化零為整的外銷輸出？
陳主任委員吉仲：農產品外銷平台有邀請所有的地方政府一起進來，因為農產品賣出去絕對是打台灣的品牌。
林委員德福：我們希望化整為零突破困境。
陳主任委員吉仲：不會是打高雄、屏東、臺南或雲林的品牌。
林委員德福：民進黨政府堅持化零為整，又沒有辦法達到預期的效果，這是什麼考量？我們覺得很奇怪。我認為這些問題應該好好的處理。
其次，去年受到年金改革的影響，警力在退少補多的狀況下，職缺已經滿了，甚至衝擊到警察特考，錄取缺額也大幅減少。行政院與內政部對外表示，不會有5,000名流浪警察的問題，但是已造成人心惶惶。據了解，5,000名警察的人事費用一年至少需要50億元，警察的預算雖然由地方政府編列，但是人事權、警力調動支援權限在中央，形成中央撥補員額過多，導致地方財政困難的結果，要過去的警察的費用，讓六都沒有辦法承受。蘇院長認為這個問題應該怎麼解決？
徐部長國勇：我來跟委員報告內政部的部分，第一個，經過國家考試合格，而且用公費訓練出來的話，絕對不會有流浪警察的事情，每一個都一定分發，他的薪水、福利等各方面絕對不會有任何打折，這一點我首先要跟委員報告。
第二、接下來警員分發會發生問題是在今年10月，因為今年10月有2,146人從警專畢業，這是所謂的內軌，另外，外軌的部分已經分發完畢，已經沒有問題了。所以在今年10月才會有第一批2,146人分發的問題，這個問題在10月之前還可以解決，絕對不會有流浪警察的問題，同時我們也會跟22個縣市、鐵路警察局盤點，鐵路警察局這麼大的單位，總共只有600個警察，我們也可以吸收一些，全盤來分配，不可能產生這種狀況，我們會跟所有的縣市長再來協商。
林委員德福：本席建議這些新進警察的員額就掛在保一、保四、保五，由中央單位改以借調方式來支援地方政府，這樣既可以節省地方的開支，又可以增派人手，維護地方的治安。院長，你的看法如何？
蘇院長貞昌：委員，警察絕對不是因為年金改革才有這些問題，而是當年招收很多所致。警察絕對不會流浪，因為用公費訓練出來的警察，政府用都來不及了，怎麼可能讓他們去流浪？不會的，放心！
林委員德福：會喔！因為現在有很多流浪教師，……
蘇院長貞昌：那不同。
林委員德福：我知道，可是警察沒有辦法到……
徐部長國勇：因為他們不是國家訓練的，不是公費，情形不同啦！
林委員德福：這個我清楚。
徐部長國勇：謝謝。
主席：請趙委員天麟質詢，詢答時間為15分鐘。
趙委員天麟：（15時2分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。今天我有一個時事議題、三個建議就教於院長。除了第一題，請院長待會回答一下你的看法之外，其他建議則可請相關部會首長回答我。
第一、昨天和陳其邁副院長一起玩「還願」遊戲，我也在線上，彷彿跟你們一起玩一樣，真的很好玩！台灣人真的很棒！要給他按個讚。沒想到對岸的中國真的很「玻璃心」，人家說「強國人玻璃心」，跟陳其邁副院長一起玩的廣告配音員「星期天」，遊戲結束之後他的微博就馬上被封鎖了。但他並沒有因為培養了幾十萬粉絲的平台不見了而感到難過或退卻，反而在臉書上表示他支持台灣本土創作到底。我覺得這和院長在國會殿堂表示，武嚇一旦發生，即使剩下一把掃帚，你也會跟他拼到底，這樣的精神是一樣的。我們台灣這樣一個年輕人，在他的工作崗位上這麼努力拼搏的年輕人，面臨文攻，也沒有退卻，他還是表達支持本土創作到底。所以，院長作為中華民國最高行政首長，是否可以給他打打氣？送暖一下？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時3分）主席、各位委員。我非常肯定、鼓勵年輕人的創意，也就只有像台灣今天這麼自由、民主、開放，才能產生無限創意，這也是人類最可貴的資產，只有在自由、民主、開放的社會和民主制度下才能有這樣的環境。所以我也特別鼓勵、肯定言論自由、創作自由，因為這是人的基本權利，今天台灣有這個權利，得來不易，和中國甚或香港對照，才會知道台灣之可貴。所以一定要讓台灣的可貴存在，外國或其他華人社會一定非常羨慕，對於年輕人的創意，值得我們大大的予以鼓勵、肯定。
趙委員天麟：希望有一天就如同你所期許的，對岸的中華人民共和國的高層，不管是國家主席還是什麼人，也能像陳副院長昨天一樣，跟年輕人一起玩這樣的遊戲，毫無禁忌。今天院長在國會殿堂給予年輕人堅持本土創作自由的鼓勵，希望對岸有一天也能享受到這種自由。
接下來就是我的三個建議案，行政院在交通的部分提出了很多空污防制的行動方案，基本上我都非常支持，其中一部分就是車輛的汰舊換新。其實在馬英九總統時代我就多次建言，終於在他任期的最後一年，立法院通過了貨物稅減免，立刻帶來了很大的效益。這兩年下來，稅收總共增加了516.98億元，比我們預估的232.24億元還多；車輛產業產值的增加就更可觀了，增加了1,232.4億元，工業局預估汰舊換新的政策每年淘汰10年以上的舊車高達10.5萬輛，兩年下來已經增加了上千座大安森林公園的效益。去年我們談到10年老車汰換，大家很恐慌，其實你看這已經是一個很成功的政策，我們不一定要用棒子，我們也可以用蘿蔔。事實上我們可以看到車輛汰舊換新的效益其實是非常高的。
不要以為這5萬元的政策補貼很少，因為以55萬元到100萬元的主流車款來說，其實等於給與民眾5%到10%的購車優惠，兩年下來，安全性能更高的新車增加了，安全性能相對較低、耗能的車減少了，所以這真的是有賺無賠的生意。可是我們看到它的落日期限很快就要到了，大概再過兩年就要落日了，所以我在此提出第一個建議，不管是由財政部、經濟部或交通部回答都可以，我正式的請行政院研議讓這樣的貨物稅減免條例繼續延長下去，讓我們的經濟、車市有一個可預測性，不要有落日的恐慌，而是可以持續投資車輛，甚至在台灣設更多的產線，因為台灣是一個值得投資的國家，我們的車輛汰舊換新的政策會持續下去。可否請財政部回答？
蘇部長建榮：謝謝委員，我想財政部在貨物稅這部分，為了防制空污，原則上會配合整個政策來做，重點是換新車一定要能夠減少污染，以目前來講，像電動車在一定金額以下是免貨物稅的，所以我們會再跟經濟部、環保署來評估。
趙委員天麟：那我要提醒，這不是指電動車更換的補助，我講的是所有的車輛，只要是舊車報廢或變成中古車出口，只要減少一輛舊車，換新車就予以減免，這現行法令有，只是我建議……
蘇部長建榮：對，現行法令已經有了，只要報廢或出口。
趙委員天麟：一定是一輛舊車消失，換一輛新車，才有汰舊換新的效益。關於這項政策的研議，因為還有兩年的時間，請財政部積極研議，好嗎？
蘇部長建榮：是。
趙委員天麟：第二、我想要討論的就是電動汽車，我要拜託政府讓電動汽車的定義跟上世界潮流，首先，主計總處今年對於電動汽車的採購完全排除了HEV的油電車，但是可以買純燃油車，所以只剩下純電動車和純燃油車可以買，二者中間的油電車通通都不可以買，理由是國產廠商已經沒有製造Hybrid的車輛了。在這種情況下會導致什麼樣的結果呢？各機關編列345輛的小客車，電動汽車只有23輛，只占6.67%；77個購置機關當中只有12個機關購置電動汽車。我的意思是這種政策訂定下去之後，很好玩的就是買純電動的很少，大家只好回去買燃油車，更有甚者，有些租賃電池的費用加起來還比買一台車貴。在這種情況之下，我們支持電動車的發展，因為2030年或2035年就要全電動化，我也舉雙手贊成。然而在過渡期間，如果堅持純電動車的補助，基本上，這會背道而馳，就是不鼓勵節能車。
我們看看各國，包括德國、英國、法國、蘇格蘭、荷蘭及挪威在進行節能車補助時，基本上，所有有關節能定義的車輛，他們都包括在裡面，即時只減少一點比例的燃油，也會對環保上有幫助。因此我們希望扶植國內的電動車產業，不要單以純電動的為主，其他包括HEV、PHEV、REEV及FCEV等相關的部分也都能納入。據我的瞭解，國內車廠也在等待政府的美意，如果能有這樣的補助，特別是上次公務機關購置車輛的補助，誠如剛才所講，只要有節能概念的話，甚至有車廠不排除要正式投入國產化的產業。我向院長及各位報告，只要給他們一點點的補助，他們就有可能會在台灣開一條新的產線，以進行類似hybrid，即油電混合車的產線，這也會增加很多的工作機會及投資。當然這部分還需政府的補助，而且電動化的過程也不是一蹴可及，直接就做到純電動，而是將中間的部分都作為電動化的定義，請教主計總處及經濟部對這件事情的看法為何？
蘇院長貞昌：委員講的，就是只要能減少污染，但是不必一步到位，我是同意的。其次，問題的癥結在於目前國內沒有油電混合車的產線，因此就沒有補助這一種。
趙委員天麟：這一點是合理的，如果都是補助進口車就不是很合理。我身為一位民意代表，早已聽到很多車廠在觀望，也準備投資台灣，如果政府願意給他們補助，他們就願意開一條產線，讓台灣也有油電混合車的產線。請問可不可以讓經濟部長去努力一下，如果能夠達到此一宏觀的目標，或許政府也可以改變立場呢？
沈部長榮津：我來向委員報告，我會找時間去拜訪李總經理，假使他們有意願的話，我們會要求價格及交車等要合理，就會予以支持。
趙委員天麟：如果這樣的理想能夠成真，即國家首度補助讓油電混合車能在台灣國產化的話，院長是否會有這種考慮的可能性呢？
蘇院長貞昌：經濟部長剛才的報告，就是說要馬上去瞭解它的情況及生產期限等，如果可以的話，我們對這方面是可以接受的。
趙委員天麟：請繼續研議及努力。
最後要就教於院長及各位，就是最近我一直關心砂石飆漲的問題。南部的砂石價格很特別，從去年度每公噸240元，到了年底已經變成300元，漲幅高達25%。南部預拌場更通知今年的預拌混凝土每立方公尺要調漲250至280元不等，而北部預拌場從2月開始，每立方公尺也要調漲300元。報導開始出現狀況，高雄市的前瞻計畫建設已經有30件工程流標，因為成本大幅提高，這變成很多給高雄的美意或前瞻建設都標不出去了。另外，民間蓋房子的成本，每坪增加1,000元，民眾的議價空間也減少了。如果一般情況都這樣了，公共工程就更加可觀，南部市場言之鑿鑿，大家很擔心3月份又有另一波的漲勢。
事實上，我們很坦白講，工程會也很努力，他們召集環保署、礦務局及公平會動起來及提出各種說法，結論是告訴我們漲勢會趨緩。然而問題卻很奇怪，民間一直在討論漲勢，而政府也沒有辦法告訴大家，就是供需趨於平衡，甚至5月會回到過去的水準。現在漲起來回不回得去，有沒有哄抬及壟斷的情況？何時才能回到第1季的價位？這是南部所有營建業者都在問的問題，我還要提醒這不止是南部的問題，現在已經蔓延到北部了。
現在我們很希望穩定物價小組是不是能在院長的責成之下，由他們正式提出營建物料供需協調小組的具體目標及作為呢？結果論是很重要的，如果看到的都是樂觀的喊話，價格卻遲遲無法壓下來，民眾會相對無感，我想請教部長或院長的看法為何？
蘇院長貞昌：謝謝委員，我非常重視這個問題，也已經請吳澤成政委就相關南部缺料的問題，是不是有哄抬，由他立刻去瞭解，而上個月也已經疏浚出料來滿足南部。同時，我也責成副院長，他也在南部，就相關問題看是不是會有各種情況，如果有的話，我們絕對會遏阻。今年在雨季汛期前，將會大量疏浚出料，讓所謂的哄抬不至於會發生。
趙委員天麟：謝謝院長，最後時間還要謝謝陳其邁副院長及經濟部沈部長。日前我們提到高雄的鱸魚、虱目魚及吳郭魚輸往澳洲等，你們以非常快的時間請農委會及經濟部來處理，昨天也正式發出第一份公文來澄清國內並沒有針對鱸魚出口做逐批查驗，這是很明快的作法。接下來就是查驗的批次能不能從20%往下降，這部分也請部長要去努力。
沈部長榮津：昨天委員在關心的這個問題，我已經請標準檢驗局馬上處理，所以公文也出去了，然後有關5%的標準……
趙委員天麟：我們再來討論，謝謝。
主席：請周委員春米質詢，詢答時間為15分鐘。
周委員春米：（15時17分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長曾經做過屏東縣長、也當過台北縣長，由於核一、核二及核四都在新北的山腳斷層帶，而核三是在恆春的斷層帶上，你當過這兩縣市的首長，對於核能安全的部分，你最清楚相關的狀況。昨天朱立倫前市長說，如果當選總統，他要重啟核四。請教院長，對於他這樣的論述及前後反覆的態度，你有什麼樣的意見呢？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時18分）主席、各位委員。我看到2012年朱立倫選總統時，他說只要他在位一天，他就不會接受核四廠，現在他要選總統又改變了，我對此也很驚訝。他做新北市長時，8年時間都卡住核二廠乾式儲存槽的建造，現在他說要改變，這真的是改變很大啊！
周委員春米：確實改變很大，去年的公投結果是將電業法第九十五條第一項拿掉，這對整體及非核能源政策並沒有改變。
蘇院長貞昌：對，公投是針對電業法第九十五條，我們尊重公投結果，將2025年去掉了，可是環境基本法對於台灣要走向非核家園的法條俱在，我們會照此來努力，這也是我們一直以來的堅持及目標。
周委員春米：我想這是我們一直以來所堅持的，始終如一。
本席現在要請院長一起來看一些數據，也跟你們探討一下交通教育的問題，教育部長也可以一起上台備詢。在農曆春節前夕發生了一件令大家遺憾的慘痛事故，關於酒駕，我想讓院長看一些數字。現在我們的酒駕致死事故方面，在105、106、107三個年度內，在24小時內死亡者在100人上下，在30日內死亡的大概是170人上下。其次，關於交通事故的肇事原因，雖然這樣的事故我們沒有辦法容忍，但是我們來看一下它在肇事死亡所占比例還是排第四位，前三位分別是：第一，未注意車前狀況。第二，未依規定讓車。第三，違反號誌管制。其實這些死亡的人數占了將近百分之六十幾，也就是一千四百多位。
再者，我們近3年每年的車禍死亡人數大概都是控制在2,700人，所以，在此我要從一些觀念、角度來跟院長討論，今天這2,700人中，酒駕肇事致死在168人左右，但是，如果今天是2,700人死亡，每一天在臺灣的這塊土地上就有8人可能是在道路上行走因天外飛來橫禍而喪失生命，也導致其家庭受到嚴重損害。當然，生命是無價的，但如果我們用法院的精神賠償及財產損害來衡量，如果一個家庭是2,000萬元的損害，以臺灣每年因車禍死亡的就有2,700人來計算的話，大概就有540億元的損害。所以，這個部分是不容我們輕乎的，我們不能只看到酒駕肇事致人於死的可惡，而漠視了我們要維護道路交通安全、行車安全、行人安全這樣的一個重大任務。
另外，臺灣的治安非常好，我們來看一個數字，這樣的一個比喻也許不一定恰當，法務部對此當然自有評價，我們臺灣因殺人案件死亡者約300、400人左右，但因交通事故死亡者每年就有2,700人，因此，我們在維護交通安全、行車安全及行人安全上就有更重要的任務。所以本席在此要提醒教育部，從我們國小、國中、高中的課程內容來看，教育部並沒有將交通教育的部分納入課綱，也沒有一定時數，也沒有一定的基本教材。我們所查到的教材都僅止於交通部在網站上所公告的，本席想請教部長，在我們的教育系統中，就交通教育、尊重生命安全的部分，教育部有無任何的作法或積極的作為？
潘部長文忠：謝謝委員。基本上，因為在課程尤其是學校方面，交通安全教育本身就屬於比較基礎的部分，比較不像是以一個領域或科目的方式來編寫教材。在學校的實施上，尤其是小學低年級的階段，學校多以一個主題的方式來進行。過去教育部和交通部也曾針對如何可以防止更多這類交通事故提出一些安全措施，兩個部會其實是一直持續在進行當中。
周委員春米：就我們的了解，部長可能認為有在做，因為部長是國教系統出身，但它其實是散見在各個不確定的一些課程或者不確定的一些活動當中。我們來參考一下外國的做法，像美國、英國或者是日本，他們就把它列在從小的一些固定課程裡面，然後親身在道路上行走、訓練、學習。我認為這個教育跟性平教育一樣，要讓大家從小就知道我們要尊重生命、尊重他人，如果我們在交通、行車上可以稍微禮讓、尊重、同理，也許臺灣的交通事故可以少一點。當然這樣的教育必須從小培養起。臺灣這3年來每年因車禍死亡的人降到2,700人，之前是維持在3,000人左右，雖然小有進步，但我們還是很遺憾看到一些無辜的人失去生命，每天大概會有8個人因為車禍事故而死亡，連帶他的家庭也面臨重大變故，所以我們希望教育部能具體提出將來的積極作為，無論是在課程、教材或時數上，你們可以有一個更明確的方向或目標。
蘇院長貞昌：委員是法律專家，從整個數據的統計上來看，也看出其實有比酒駕致死更高危險性的駕駛或使用道路的情況，這些都非常有說服力。道路交通安全有四個面向，從交通工程、交通號誌、交通法令到交通道德（包括教育），所以，教育本身是很重要的。我們在馬路上不管是開車或走路，就常看到有些人過馬路是不看左右。
周委員春米：對啊！
蘇院長貞昌：有些人過馬路時也不知道到底要先看左邊還是右邊，有些人走在馬路上就好像在他家廚房走路一樣，完全不管周邊狀況，很多事故是因為這樣而發生。第二，其實先進國家對於危險使用馬路是有分不同層次跟不同狀況去做很詳細的規定。這些我們都遠遠不及。第三，我們以前的觀念是不對的，例如，「馬路如虎口、行人當心走」，規範的是行人，這是不對的，應該約束的是車輛。
周委員春米：對啊！
蘇院長貞昌：以前有些交通建設也是建天橋，為了讓車，所以讓行人走天橋，這其實是錯誤的，其實應該讓法令的權威、道路管理的權威彰顯出來，車子要讓人，這個也隨都市化程度的不同而不同，有些都市已經漸漸尊重行人，但有些都市就很草率，常在全國到處走的人就很清楚。在學校方面，孩子較小的都會有父母帶，至於國小高年級跟國中的孩子比較懂事，也比較會自由活動、使用馬路；高中生或大學生才會使用車輛，如果能讓他們對於道路的使用及管理能有很強的約束、知識，對於臺灣交通的改善一定會大有幫助。針對委員方才的指教，我覺得教育部可以就課程好好地來運用，從公民教育來提升這方面，也可以救了很多家庭。
周委員春米：謝謝，我其實就是要聽院長這樣的指示，感謝，因為這個就是救家庭、救臺灣、救交通，我們要找到正確的方法，從基層做起、從教育做起。
接下來是我今天要討論的第二個問題，大家看到的照片就是臺灣燈會。林部長，你去過了嘛？
林部長佳龍：對。
周委員春米：蘇院長是明天要南下給我們一些鼓勵，在此也先感謝行政院跟交通部在這次燈會的交通接駁上給屏東很大很大的幫助，所以才能讓這次燈會的能見度、順利度、美好度都提高。相信大家也都知道，台灣燈會在屏東我們等了30年，雖然等了很久，但是我們還是很高興這次燈會舉辦的非常順利、成功。
其次，再給院長看看屏東大車站，這個你應該很熟悉，這也是你上次擔任行政院長時在屏東所推動的一項很重要的交通建設，即高架，此高架從核定到完工前前後後花了12、3年。我今天還是要替高鐵南延屏東來請命，這一次燈會辦在屏東，還有一些相關的問題，其實都讓我們覺得還是真的要請求行政院、交通部趕快核定這樣的重大建設，相信不論從國土規劃來看、從南北均衡來看或是從屏東縣民的交通平權來看，都是有其必要性的。
院長應該也很清楚，現在屏東幾個重大交通建設其實是很零星的，而且都拖了很久，像你們之前核定的高架大概就走了12年，到104年才真正完成。至於台鐵的鐵路電氣化，從潮州到枋寮這一段要到109年才能完工，我們當然也知道交通部很趕，只是如果從這個角度來看，鐵路電氣化確實還有半哩路還未走到。對屏東來講，一高沒有到屏東來，二高是到九十幾年才有到，然後鐵路電氣化現在才要真正的完成，所以屏東的交通建設真的不能再等了！
因為院長是最接地氣的，我這邊有兩個屏東縣民的心聲，提供給院長參考。有一名學生上台北念書，他跟他當媒體中層主管的爸爸說：為什麼屏東還沒有高鐵？這是一個大學生的聲音。另外，目前末3班到左營的高鐵是沒有台鐵接駁的，因為要讓維修能夠順暢，這些我們都可以忍受，但是這樣的重大建設，無論對屏東或對台灣都是一個整體建設，我們希望院長能夠接地氣，你那天也說，你充分的尊重民意，因此，本席還是要在此向院長請命，對於高鐵南延屏東這樣的建設，請問院長的態度為何？
蘇院長貞昌：好，我一定會為屏東民眾、鄉親多少年來交通上比較不及的委屈來努力，其實這次部長也很努力，包括燈會也幫忙很大，我們一起來努力，委員一直很積極，我們會努力來做，謝謝。
周委員春米：謝謝。
主席：請童委員惠珍質詢，詢答時間為30分鐘。
童委員惠珍：（15時33分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長是13年來再度回任，在民進黨執政這麼艱苦的時候，你還願意再回來，我們也對你寄望殷切。
在本席就任以前，立法院已有3年沒有僑選的立法委員，我是長年旅居海外、從紐約回來的立法委員。這3年來，海外僑胞很久都沒有把他們的心聲表達回來，台灣和海外僑胞的距離也愈來愈遙遠，因為很久沒有海外的聲音回來。因此，對於今天我所講的每一句話，我要請在場所有部會人員認真聽，因為所有的海外僑胞以及將近五千萬的海外華人都關心我現在要講的所有議題，請大家及院長給我們特別關注。
院長，如果我沒有記錯，10年前馬總統就任總統時，就曾經在就職演說中提過兩岸關係，他說，兩岸同屬中華民族，兩岸的執政黨在互相的認同上是建立互信、擱置爭議、求同存異、共創雙贏。過去馬總統執政時，基礎上是這樣的發展。然而這三年來，眾所皆知，兩岸局勢的惡化已經超過想像，海外僑胞每一個人都非常擔心，這三年來，台灣在世界國際組織或是國際舞台上的空間都愈來愈狹小，所以我們非常的憂心。而且我們知道在蔡總統就職一年後，不但台灣的大陸委員會和大陸的國台辦沒有來往，甚至海基會和海協會的溝通機制也都降低層級，其實簡單地說，就是兩岸關係很冰凍。在這樣的情況之下，蔡政府一直強調台灣現在是維持現狀，請問這個維持現狀是怎麼維持下去？陳主委很快就站上來，他很明白我今天所要關切的議題，一開始我想要了解的是，蔡政府上任周年，兩岸關係全面倒退。這是從報紙標題上擷取下來的，所以今天我就想從兩岸問題上來請教院長。
我先盤點這三年來兩岸關係的情況，院長也可以了解一下。首先，我們的觀光人數急速下滑，2016年開始出現死亡交叉，從四百多萬的陸客降低到269萬人，而且他們的消費也從94年以後首度每日平均消費降低到美金200元以下。其次，在國際組織方面，我們已經爭取很久的WHA，好不容易在2009年得以進去，一直到2016年，我們連續參加了幾年，但是卻在前兩年，即2017年、2018年，我們又再度被拒於門外。對於國際衛生組織，這真的是我們海外僑胞都非常努力的，記得那時候抗爭的很厲害，就是希望能夠進去；包括國際刑警組織大會，現在我們也是完全沒有辦法進去。
至於外交方面，那就更不用說了。相信院長現在也了解，我們在非洲的奈及利亞辦事處被迫遷移，與聖多美普林西比、多明尼加、布吉納法索、巴拿馬和薩爾瓦多也接連斷交，在短短兩年之間，我們的邦交國從22個國家降低到17個國家，而且這些國家都轉去支持中國大陸，我將其稱之為「雪崩性斷交」，應該是不為過。
院長，蔡總統從就職那天起就不斷強調，這個政府會全面維持現狀，但我想了解的是，到底有沒有維持現狀？蔡總統對於國人的承諾，現階段有沒有實施？能否請院長或部長舉幾個例子讓我參考，到底有沒有維持現狀？
主席：請陸委會陳主任委員答復。
陳主任委員明通：（15時38分）主席、各位委員。我們維持現狀的決心一直是堅定的，但是改變現狀的是北京政府，尤其是元月2日……
童委員惠珍：我明白，所以講來講去都是別人的錯，你們都沒有問題！
陳主任委員明通：不是，委員讓我舉一個很重要的證據……
童委員惠珍：因為就我了解，中國大陸……
陳主任委員明通：元月2日北京已經開出一國兩制台灣方案，並啟動統一台灣的進程，所以改變現狀的是北京政府，不是我們。
童委員惠珍：我完全了解，可是主委要知道，中國大陸從一開始跟我們台灣交往就已經講過，他要堅持在九二共識的共識之下，我們過去也都秉持著九二共識的認同……
陳主任委員明通：現在九二共識已經是一國兩制了。
童委員惠珍：所以我就說，因為蔡總統一直不願意承認九二共識，其實我很接受當時蘇院長講的……
陳主任委員明通：不是這樣的！他是要統一台灣，他有統一台灣的急迫感。
童委員惠珍：沒有錯，問題是在沒有承認九二共識的前提之下，你們一直怪大陸秉持一個中國原則，雙方沒有交集、沒有互通、沒有來往，然後你們說全部是別人的錯，我們自己都沒有錯，這就是你們的處理方式，我完全理解。總統在今年元旦談話中也已經講了，她說，我們強調兩岸正常的互動交流，不反對城市交流，都是正常。但是一講完話以後，外交部就馬上在社群網站上放了「lunatics」，院長，用lunatics這個字來跟大陸溝通，你覺得這是對的嗎？這是一個健康、正常的交流嗎？
吳部長釗燮：有關於中國對台灣所做這些事情，或者是在元月2日所講的這些話，在國際社會上是不被認同的，在我們反應之後，在國際社會上面是受到支持的……
童委員惠珍：是，部長，你理解嗎？我們用這種話去跟人家回應，更顯得我們台灣是沒有……
吳部長釗燮：也因此我們台灣現在的政策在國際社會上是受到支持的……
童委員惠珍：用這種話，你以為說……
吳部長釗燮：委員，希望你能夠去看看我講這些話的背景是怎麼樣……
童委員惠珍：你以為這些話傳出去以後……
吳部長釗燮：是在國台辦的官員對我們大小聲之後，我想委員不能在中國的領導人或中國官員對我們總統不好的時候，你還這樣子……
童委員惠珍：部長，你要了解兩岸關係絕對不像是小孩子一樣在玩遊戲，一樣在吵來吵去，他講兩句話，你罵兩句話就可以解決問題。
吳部長釗燮：沒有錯，但是當中國對我們不禮貌的時候，我也希望委員能夠拿出良心來。
童委員惠珍：我們現在來看蔡英文政府，我們總統很高興的跟所有台灣的人民講說，台灣的農產品外銷打破紀錄，並提到我們的生鮮水果去年外銷了1.3億美元，近5年來成長了25%，乍聽之下，我們台灣的農產品賣得超級好，但是事實上，蔡總統沒有告訴我們國人的事情是我們農產品外銷出口去年一整年突破了54.7億美元，其中生鮮水果佔1.3億美元，根據統計，2018年廈門進口台灣水果高達4.7萬噸，共計8,616萬美元，如果把廈門跟大陸所有的港口合併，去年大陸進口我們台灣水果已經超過1億美元，也就是說，去年大陸進口我們台灣水果已經超過九成……
陳主任委員明通：這證明我們不反對經貿交流……
童委員惠珍：對不起，這是我的時間，讓我講完。而且不只是生鮮水果，放眼整體貿易來講，根據經濟部國貿局的統計，中國大陸含香港是我們第4大貿易出口國，中國大陸占我們國際貿易總額的第一名，數額高達1,900億美元，美國只有750億美元，還不到中國大陸的一半，且在1,900億美元裡面，我們的出口占1,300億元，換算起來我們對大陸的貿易順差高達800億元，你們說我們不要為了錢就忘了主權，那我們要怎麼跟大陸在這麼不好的關係之下，還能讓我們的老百姓有經濟往來，並兼顧我們老百姓的生活權益，請蘇院長告訴我。
蘇院長貞昌：我現在來告訴你，第一、在馬英九執政時，向中國購買農產品和水果比從台灣賣過去的數量還多，所以反而是中國來賺台灣的錢。現在民進黨政府執政，是賣給中國政府的數量多，從中國進口的數量比較少，所以是賺錢的，可見得民進黨……
童委員惠珍：因為我們現在農產品外銷很重要，你知道嗎？
蘇院長貞昌：你不是叫我講嗎？我正要講。可見民進黨政府針對兩岸之間的貿易往來還是非常積極，並沒有說不往來，而且成績還比馬政府時期好，有在幫農民賺錢，這是第一點。
第二點、你剛才講是因為外交部長講話，其實那是因為中國國家領導人講已經九二共識、台灣方案……
童委員惠珍：蘇院長，我完全明白，你已經接受部長給你的那些觀念，你認為我們用對抗式的外交就能夠讓我們兩岸的關係更好，你覺得你可以把台灣經濟與大陸往來的經濟貿易持續發展，你覺得這是正確的就對了？我現在完全了解。
蘇院長貞昌：不，委員，我這是防衛……
童委員惠珍：請院長再看下一張簡報，你知道在簡報中出現的這些國家象徵意義代表什麼意思嗎？這些是跟我們台灣中華民國簽訂自由貿易協定的國家，每個國家後面的數字代表2018年雙方進出口貿易量的排名，你看這些國家的排序，根據我們簽署自由貿易的協定的速度，中日韓這3個國家雖然還沒有簽訂FTA，但是日本去年10月中已經訪中，很快的我們將會知道中日關係回溫，朝鮮半島也趨好轉，所以中日韓的自貿協定很快就要開始談判了，中日韓占台灣進出口的第一名、第三名與第五名，香港是第四名。基本上香港也算是大陸的範疇，所以中日韓不但是我們台灣進出口貿易要角，而且也是全世界很重要的經濟體，3個國家的GDP加起來，占全球20%、亞洲70%，本席要請問蘇院長，現在國家都在結盟，現在都有關稅的問題，他們都連結成自由貿易協定，請問台灣在哪裡？而且不但只有中日韓三國的結盟，還有東南亞也有東協十加一、東協十加三，我想請問院長，台灣的自由貿易在哪裡？台灣要跟誰去結盟？接下來你有沒有一個好的辦法？我們的定位在哪裡？請你告訴我。
蘇院長貞昌：我們非常期待跟各國結盟，尤其是貿易的結盟，但有些結盟受到中國的打壓，以致於很難締結。
童委員惠珍：所以我就很擔心，因為院長一直說，我們會銷售的更好，大陸會給我們買更多，我們與大陸的經濟往來會更好，這完全不合邏輯，你的邏輯觀念有問題，你跟人家感情不好，你卻說我們拼命賣給他，我們很會賣，我實在沒辦法接受這種說法。
蘇院長貞昌：你不是要讓我回答嗎？
童委員惠珍：請你繼續看瑞士洛桑學院提出的這個表，你看我們台灣在經濟表現、政府效能、企業效能、基礎建設4個方面全都是大幅下滑，甚至我們從國際貿易的項目來看，我們從2016年的第7名重摔到2018年的19名，我們中華民國一直是以進出口為導向的經濟實體，你知道進出口對我們有多重要，而我們這幾年來衰退得這麼厲害，我對你真的是寄望殷切。
蘇院長貞昌：謝謝。
童委員惠珍：接下來關於外交，民進黨政府一直告訴我們全國的老百姓，所有的中華民國國民說，我們盡全力在各方面要維護台灣的主權，但是我們看到的卻是雪崩式的斷交，我們建交達19年的聖多美普林西比已經跟我們斷交，不管是什麼原因，斷交就是斷交，而你們卻什麼都可以怪是大陸的錯，說大陸採取金錢外交等等，全都是大陸的錯，我們台灣沒有錯。2017年中華民國跟巴拿馬斷交，而且我們在巴林、厄瓜多、奈及利亞、阿拉伯聯合大公國等很多的邦交國與駐外館處原來名稱用中華民國台灣，通通要改名字叫台北，最後2018年5月1日到8月24日短短113天，我們斷交了多明尼加、布吉納法索、薩爾瓦多3個國家，而其中多明尼加、薩爾瓦多跟我們建交長達77年的時間，最後也斷交了。
第二部分關於國際組織的參與力，國際刑警組織第87屆是我們努力半天一直想要進去的，希望能擔任觀察員，卻沒有辦法進去。WHO從2009年我們好不容易以觀察員的身分進去，到2016年政黨輪替之後，2017、2018年我們只能旁聽，而不能去。國際民航組織就更嚴重了，2013年，我們好不容易以貴賓的身分參加國際民航組織，這個組織真的很重要，他對於台灣整個航空業、對整個台灣飛航安全有非常重要的影響，可是2016年政黨輪替之後又被排除在外，這些你可能說都是大陸在打壓我們，沒有錯，我承認，但是院長，大陸打壓我們以後呢？我們現在出去只能用中華台北、台澎金馬個別關稅領域等名義，我們現在的邦交國也很少，事實上我們受傷很嚴重，我自己從海外回來，所有在海外的外交人員，我都給予高度的肯定與支持，因為他們真的非常辛苦，可是過去3年的外交，如果要我們打分數的話，其實是交出一張很糟糕的成績單，因為我們的外交都受制於兩岸，所以我能體諒外交官難為，但是主要的原因在於主帥無能，累死三軍，因為我們的蔡總統不願意承認、沒有辦法溝通，他就怪別人不跟他溝通，我覺得這個問題如果在院長的任內沒有辦法調整，兩岸關係繼續這樣冷凍下去，我真的擔心，我們海外僑胞也真的擔心，我們五千萬的海外華人也會擔心。
蘇院長貞昌：委員……
童委員惠珍：此外，還有一件事就是僑社很重要，因為我的時間真的很有限，所以我要告訴院長，請院長看一下這段影片。
（播放影片）
童委員惠珍：這段影片是我在今年過年時親自在紐約皇后區的法拉盛地區街頭拍攝的，70年代他原本主要是亞洲非拉美裔白人和少數日本人，後來幾乎都是我們台灣人，現在很多大陸人也都進去該地區，他被稱為小台北或是小台灣，現在法拉盛地區和曼哈頓的華府並肩為中華文化的象徵，叫做中華曼哈頓，每一年的遊行都有很多人參加，但是今年的遊行一面台灣國旗都看不到，整個僑界都在轉變，我自己是從僑區回來的僑胞，我非常了解，所以我要讓院長了解一下僑界發生了什麼事情。因為蔡政府在海外不斷地想辦法分散這些僑胞。你知道僑胞愛國家是完全沒有理由的、大家都是全心全意為臺灣付出，但是不知道為什麼，反正蔡政府就是想盡辦法在我們僑界裡，伸進去很多手想要干預，不知道是不是認為僑胞的日子都過得太舒服了，所以想辦法找麻煩，包括兩年前，大家看到開除了榮譽職人員。
對於吳新興委員長，其實我很肯定他，他真的很辛苦，全世界跑透透，可能是因為我剛剛說的，主帥無能、累死三軍，因為長官很需要、所有有「中華」的都不喜歡，就想辦法把「中華」都拿掉，我不知道改這個到底對臺灣有沒有幫助，譬如把「華僑」改成「僑民」。
甚至我們有一些榮譽職人員，院長知道榮譽職人員是沒有拿錢的嗎？榮譽職人員在海外全部都是掛一個title，幫中華民國發聲，他們做事很努力。過去榮譽職人員在海外非常驕傲，他們認為：我是政府認可的，我對國家有功。但是現在榮譽職人員還會被開除，開除的原因是什麼？是因為他們參加了大陸的社團。
我要報告院長，海外的情況與臺灣不一樣，如果我們臺灣只是把自己侷限起來，哪一些社團或哪一些人，他們去參加了大陸的餐會、大陸的活動，你們就認為這些人不能給予榮譽職、就要跟他們切割，我們只有把臺灣的路越走越小而已。
院長，大陸的做法完全不是這樣。過去他們謹慎小心，他們都很怕被貼標籤，所以他們出來的人都很小心、都不敢亂講話，現在反而是我們臺灣的人很小心，我們怕我們與大陸的人多講兩句話、多吃兩頓飯，我們就變成了被貼標籤的紅色人物，然後我們跟臺灣的距離就越來越遙遠。
所以，我真的要勸告院長，在這方面的僑民政策上一定要做大幅改進，我們要包容。僑胞對臺灣的感情，絕對不會因為去吃幾頓飯、參加幾個活動就改變。在他們的心裡面，也許兩邊都是中華民族，但是我們要怎樣爭取他們來傾向臺灣多於中國大陸，就是要用我們真正的包容和愛來理解。我覺得吳新興委員長在這一點上真的很努力在做，但是有一些政策要做改變，他沒辦法。
包括這次即將要舉行的歐華年會，去年已經停辦，為什麼停辦？我想箇中原因大家也明白，政府不要在太多的僑界組織裡伸入干預的手，讓他們能夠自行進行。僑胞都是自己付錢買機票、出登記費去參加所有活動，就讓他們自己想參加人去參加，主辦單位好好整理，把僑胞的感情融合起來，這些都是臺灣在國外最重要的力量。所以，這幾點是本席覺得在僑界很重要的問題。
本席要趁這個時候呼籲，順便跟院長說明，華僑為革命之母，如果沒有華僑的支持，今天中華民國的發展不會這麼好，所以我們要更重視這些傳統僑社。 最後，我要強調的是，我今天花很多、很多的時間就是要告訴大家，從兩岸、從經濟、從外交、從僑胞的議題來跟大家討論，這些歸咎起來，很重要的就是我們臺灣在意識形態上面的作祟。
事實上，蔡總統就任以來一直說轉型正義，他一連串獨斷獨行，從清算國民黨黨產到不當黨產委員會，一路走來轉型正義是他的最高指導原則。可是，這些在臺灣人民的眼裡看來，你覺得沒有反彈嗎？院長，去年年底九合一大選，你們大敗，你就可以感受到其實民眾看得很清楚。
本席也支持國民黨長期執政期間的相關檔案和史料都可以還原，社會大眾對於這些所有歷史上經歷的事情，我都抱著正面與公開的態度，所以中正紀念堂可以轉型作為政治檔案公開的紀念館，我認為可以透過社會公開、理性的討論來尋求社會共識。
但是，我要強調，「不當黨產委員會」和「促進轉型委員會」，本席覺得是臺灣最荒謬的兩個部會。你們要秉持公平正義的原則，為什麼？因為這兩個部會已經在過去幾個作為上非常有針對性、非常有清算性，對於促進社會和諧、撫平傷痕、種族對立一點幫助都沒有。
臺灣走到今天這樣的民主化，對於過去蔣經國的威權，我們不講他有沒有功過，但是現在的臺灣不停地講他的過，不停的縱容這些民眾一直去詮釋他過去對臺灣不好的地方，我覺得這也不是客觀呈現，反而是主觀的意識型態。
所以，我今天還要跟院長報告兩個社團，臺灣的這兩個社團很重要，第一個是婦聯會。婦聯會被認定為國民黨的附隨組織，但是不當黨產委員會對於他過去成立的背景，還有他過去的社會效應完全不提。
婦聯會在民國39年成立，當時國家在危險、動盪的時候，所以鼓勵婦女同胞站出來幫忙。院長您知道嗎？50年代的時候，臺灣小兒麻痺盛行，很多孩子都沒有疫苗可以打，還要去用日本的過期疫苗，就在那個時候，才會成立婦聯會。政府沒有錢，所以補助婦聯會來想辦法讓一些民眾來支持，因為那時候的貧窮世代悲歌，所以成立了振興醫院，直到現在。
我們不說過去的歷史，卻一直罵現在的婦聯會有很多錢，他們是不當附隨組織，而沒有輔導他們轉型為一個社會福利組織，這樣才能真正撫平社會的傷痕。這是臺灣的婦聯會。
我還想說救國團。救國團也是一樣，救國團在民國41年成立的時候，行政院籌組了一個中國青年反共救國團，他是國防部的組織。這個組織聯繫了海外的青年、海外的僑胞來保衛國家，他對於青年的功能跟貢獻都不能抹煞。
成立六十幾年以來，很多社會上的人都看得到他一路轉型成為一個公益團體，但是他今天也是被打壓，打壓到現在，他們所有的人本來是做公益的服務工作，本來是很驕傲、很開心地在為臺灣服務，但是現在出來以後，這些人也統統被貼上附隨組織的標籤。所以，這兩個組織都被打壓得很厲害。
院長，我剛剛說的這些都是民進黨政府促轉會、不當黨產委員會不會告訴國人的歷史，意識型態已經破壞了臺灣的憲政體制，導致了政治的效能不彰。在兩岸的問題上，也因為統獨的問題和對大陸的戒心，很多臺灣老百姓都被犧牲了，很多我們有的經濟機會也因此喪失。
原本應該是臺灣要走向真相、和解和寬恕，結果現在都變成政黨鬥爭的武器，所以無辜的政治受害者無法在這樣的情況下平反，一個國家的政治機器如果要改朝換代，就要改換做法，所以現在換人就要重新再來。
蘇院長現在是重新再來的院長，我們有很多的力氣過去都已經耗費在內鬥裡，所以，我們海外華人的心聲是蘇院長和所有行政團隊重新思考臺灣民主的時刻到了，我們要不問立場，要用更務實、更長遠的國家發展來看待，要推倒這個意識型態的高牆。請問院長同意我說的嗎？
蘇院長貞昌：我可以講話了？
童委員惠珍：是。
蘇院長貞昌：太好了。您請坐，我來講幾句話。首先，請您回到剛剛僑社遊行的照片，好不好？這是你照的照片？
童委員惠珍：是。
蘇院長貞昌：你要感謝民進黨，因為在沒有民進黨的時代，你秀這些照片叫做「為匪宣傳」，要抓去關的。第二，委員從剛才……
童委員惠珍：謝謝院長告訴我，院長……
蘇院長貞昌：你不是要叫我回答嗎？
童委員惠珍：好。
蘇院長貞昌：你剛才的發言是「演講」，不是「詢答」，我特別要……
童委員惠珍：我剛剛已經說了，我代表說明所有海外僑胞的心聲，表達大家所關心的問題，所以我說要讓院長先多瞭解我們的心聲，然後院長的看法跟我有差距的時候，我們可以來理性探討、溝通。
蘇院長貞昌：你不是希望知道政府的態度嗎？我現在正在表示政府的態度，所以光是自己一直講，你不知道政府的態度，我現在跟你表示政府的態度。
你長年旅居海外，真的旅居太久了，不知道臺灣變化這麼大。再來，你是旅居美國吧？
童委員惠珍：紐約。
蘇院長貞昌：美國的兩個黨雖然競爭得那麼厲害，但是當面對外敵時，他們都一致對外，你看看民主黨也好、共和黨也好，沒有像臺灣中國國民黨這樣，像貴委員拚命把臺灣今天的處境都歸咎是民進黨的錯、政府的錯，中國都沒錯。
童委員惠珍：院長，沒有中國國民黨，我看臺灣現在完蛋了，真的！你要知道，一路走來，兩岸的關係已經到了這麼緊繃個時候，都是民進黨一路把臺灣推上危險的戰爭前線，你不是說你還要拿著「掃帚」去戰爭、站在前線嗎？我聽到這句話，我真的要拜託你，院長，你的年紀可能跟我們有decade、世代交替不一樣，現在已經不流行用掃帚去打仗，現在打仗的武器進步到什麼程度……
蘇院長貞昌：你就不讓我答嘛！
童委員惠珍：所以我聽到那句話，只會讓很多年輕人覺得很好笑，如果今天高層像院長這樣的層級，都要拿著掃帚去打仗，我不知道年輕人怎麼活下去，你知道嗎？
蘇院長貞昌：但反過來說，如果照你們現在這種論法，在八二三砲戰時就應該投降了。
童委員惠珍：時代不一樣了！蘇院長，我一再跟你強調，那個時候人民的心也不一樣，大家團結一起，你要知道現在民進黨用什麼樣的態度對待臺灣的社會，我剛剛講的轉型正義、不當黨產委員會怎麼樣分裂臺灣，不是我們想辦法撕裂，僑胞多麼希望臺灣團結！多麼希望臺灣能夠堅持成一股民主自由的堡壘！是民進黨忘記了民主自由！你們把民主自由濫用，濫用到什麼程度呢？濫用到現在在清算鬥爭所有在歷史上對中華民國有貢獻的社團、有貢獻的組織都被你們清算鬥爭，你覺得這樣子傷痕會抹平嗎？你覺得這樣子臺灣社會會和諧嗎？完全看不到！蘇院長，我真的請你一定要好好想清楚，我真的好擔心……
蘇院長貞昌：你擔心就需要治療嘛！所以我在給你治療……
童委員惠珍：我現在想辦法告訴你我們所有僑胞的心聲，就是代表他們發聲，院長的層級不一樣，你要站在很高層來看所有的問題，這些問題就是怎麼樣讓臺灣和諧、怎麼樣沒有對立、怎麼樣能夠讓大家所有的誤解能夠有溝通的管道，我剛剛給您指了一條明路，你知道嗎？你要想把這些你們要清算、鬥爭的組織轉換成社會本來正面的力量，婦聯會、救國團、軍人之友社都是正面在幫助臺灣的公益團體，你讓他解釋清楚、劃分清楚界線，不要一句話就說，你們是附隨組織，你們就不要在臺灣社會上存活，讓這些在裡面的臺灣民眾或工作上班的人心裡很難過，沒有辦法好好生存下去。我對你的寄望很高，真的希望蘇院長聽到我講的話能夠想一想，五千萬海外華人都希望臺灣的民主自由長存，民主自由是最好用來跟大陸會談的武器，你不要自己把它毀掉，讓我們失望。謝謝院長！
蘇院長貞昌：你看，不要我答了？你就沒有信心，你如果有信心，就讓我講話。
童委員惠珍：我只是不想說院長還沒有想清楚、隨便講，然後又被我不小心……
蘇院長貞昌：我不但想清楚，而且是做！今天臺灣打開民主大門正是我們那一代人不怕被國民黨抓去關、抓去殺，才打開，你今天才不會為匪宣傳……
童委員惠珍：蘇院長講這個話又脫離時代太久了，那是過去時代的事情。
蘇院長貞昌：我始終站在這個時代。
童委員惠珍：你現在去做民調看看，現在一般老百姓、年輕人重視的都不是這些東西了，他們重視的是你怎麼帶領我們走出臺灣的未來經濟，未來經濟開放、臺灣的未來在哪裡？我剛剛已經告訴你了，這兩、三年來我們的經濟下滑的程度讓我心驚……
蘇院長貞昌：你如果要講，我都不打斷你。
童委員惠珍：讓我害怕，所以……
蘇院長貞昌：那我講，你就不要打斷。
童委員惠珍：蘇院長，你要讓我們知道，臺灣接下來怎麼樣能夠有燦爛光明的未來，我們的民主自由價值真的要能夠彰顯出來，這是我們的期盼。不是我不讓你講，因為我怕你講出來，我又會生氣。我一直在……
蘇院長貞昌：你剛剛不是講你擔心嗎？你在美國如果擔心去看醫生，那醫生也……
童委員惠珍：你放心好了，我不會！因為我有一顆愛臺灣的心，我不遠千里放棄我的美國護照，一心一意回來跟臺灣人民打拼，這就是我代表海外僑胞的……
蘇院長貞昌：好，一起加油！
童委員惠珍：謝謝。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。
休息（16時4分）
繼續開會（16時18分）
主席：現在繼續開會，請黃委員國書質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員國書：（16時18分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長，不管民調為何，我認為社會還是肯定你是一位做事的院長、行動的內閣。去年9月行政院賴院長宣示要推動雙語國家政策，今年是雙語國家元年，請問蘇院長，這項政策現在還要推行嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時19分）主席、各位委員。要。
黃委員國書：不只要推行，我們當時規劃雙語國家政策及發展藍圖由國發會陳主委統籌，並盤整各部會政策。
陳主任委員美伶：是。
黃委員國書：我們訂定各部會有非常多的政策要推動，這個政策有七成七民眾支持，院長，所以民眾喜歡的政策，我覺得我們就要用最有效率的行動來完成。
雙語國家施政策略有共同策略，即各部會官網要全面雙語化、相關文書雙語化及培育公務人員英語溝通能力等，個別的部會還有個別的策略，如教育部是教育體系的全面雙語活化，交通部也有雙語觀光環境要去營造，甚至勞動部也要提升勞工英語力，農委會則要提升農漁業產銷的雙語力，這些目標都很大。今年是「元年」了，可是到目前為止，請問各部會的做法是什麼？這都要到國發會這邊來，因為你們是政策平台嘛！請問主委，你知道各部會現在要做什麼嗎？
陳主任委員美伶：除了共同策略有一部分是由國發會這邊來主要負責以外，各部會的部分目前為止我們上個禮拜六已經開過第1季的追蹤會議，各部會都由副首長成立了一個推動小組，已經開始具體去處理了。
蘇院長貞昌：好，那我問你，要提升勞工英語力，勞動部提了什麼方案？要做什麼？
陳主任委員美伶：我知道勞動部目前有一些訓練的課程，然後另外也要開始進行考試的雙語……
黃委員國書：好，那麼農漁業產銷雙語力要做什麼？做法是什麼？
現在的問題就是，我們的目標很好、很美、民調也都很支持，但是時間到了之後，民眾就會檢驗我們做的這些有沒有效果。既然我們將今年定為雙語國家元年，2030年要完成雙語國家的目標，就應該馬上有做法出來，可是這個推動雙語國家的計畫到目前為止並沒有具體的做法，沒有期程，也沒有預算。沒有錢耶！沒編列任何預算耶！
要不要花錢？本席現在可以盤整一下。我們要建置雙語網站、文書雙語化、公共服務場域要提供雙語服務，這些不需要成本嗎？法務部要推行重大案件及涉在臺中國人或外商之起訴書摘要英譯，檢察官那麼厲害，每個都會譯成英文嗎？那麼要不要給人家翻譯？不用花錢嗎？給人家翻譯的時候會不會有偵查不公開的問題？這些都是各部會要去盤整的、非常非常多的問題！文化部要去處理英語節目的比例，製播英語節目不用花錢嗎？公廣集團製播英語節目都要花錢嘛！
院長，我們要推行雙語國家，對不對？但是我要向你報告：今年完全沒有預算！我也不知道未來要不要有計畫、有預算來處理和推動。雙語國家的重中之重是教育部，教育部要推動教育體系的雙語政策。要怎麼推？賴清德院長在他上任時指示幼兒園英語教學要研擬鬆綁，請問蘇院長，你支不支持幼兒園教英語這個政策？
潘部長文忠：我跟委員報告一下……
黃委員國書：我是問蘇院長。
潘部長文忠：我想院長等一下應該也會裁示。
像現在在整個幼兒園推動英文的部分，基本上不是限制他們不可以上英文，因為幼兒園是採取主題活動的方式，幼兒、小朋友是在這樣的過中去學習英文，而不是設一個班讓他們去學英文。
黃委員國書：我瞭解。
院長，現在就是這個樣子喔，現在我們限制幼兒園不能教英語喔！可是全臺灣的幼兒園都沒有美語學校嗎？你可以去看看，非常多的幼兒園都是以雙語、美語為號召，事實上都有嘛！雖然沒有法律鬆綁，現在就都是了嘛！部長說情境教學，現在就是情境教學啊！那要鬆綁什麼？
院長，我想請教你，你支不支持幼兒園可以教英文？就這個立場而已！賴清德院長說他支持，所以他要求教育部去鬆綁啊！
蘇院長貞昌：我們過去有很多限制，所以現在要鬆綁；我支持雙語教育的推動，所以幼兒園也可以鬆綁，我同意！
黃委員國書：你同意？好！
蘇院長貞昌：另外，剛才委員指點說現在沒有預算，其實對於剛才講的眉眉角角、事事項項，我的看法是要很務實，不可能訂個計畫或寫個目標就自動達到，這是不可能的。
黃委員國書：那不可能！
蘇院長貞昌：要有遠、中、近程，一步一步去做。現在可以做的就一步一步啟動去做，如果有不好的或做不到的，也要務實一點，這樣……
黃委員國書：好，很好！
重中之重是教育部，我們先從鬆綁教育體系的雙語教學政策開始！要鬆綁哪些政策？要鬆綁什麼樣的法規？首先是幼兒園教保服務實施準則第十三條，這還不是立法院制定的法規，而是教育部自己訂定的，如果要改，教育部自己馬上就可以改。現行幼兒園教保服務實施準則第十三條規定幼兒園不得採全日、半日或分科之外語教學，這裡就已經限定了嘛！所以我想請問一下部長，如果要鬆綁的話，這個條文有沒有要修正？教育部的立場為何？
潘部長文忠：我剛才也跟委員報告……
黃委員國書：這個有沒有要修正？有沒有？
潘部長文忠：我們目前要討論的應該是它進行的方式。剛才委員提到現在並不是限制它一定不能進行英文教學……
黃委員國書：就算沒有鬆綁，你剛剛講的那個現在都是了啦，所謂的情境教學現在都有了啦，那就無所謂鬆綁嘛，也就是無所謂談到鬆綁。你要講鬆綁，就是鬆綁現在的法規嘛！法規是這樣，但現實狀況不符合，那才叫做鬆綁，現在這樣就沒有鬆綁嘛！所以教育部的立場是這個不要改嘛！我只是要知道教育部的立場是不是這樣？是嗎？現在不要改嗎？
潘部長文忠：不是。跟委員報告，現在因為幾個體系要銜接起來，所以國教法、高級中等教育法已經送行政院，就是朝設雙語部和雙語學校的方向來努力。
黃委員國書：那是國教，我現在是講幼兒園喔！你剛剛講的是國教，這是幼兒園！
我再問一下，雙語幼兒園如果聘外籍老師，有沒有違法？部長，有沒有違法？
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在受限於就業服務法的規範……
黃委員國書：對！就業服務法！就業服務法規定「下列學校教師」不包括幼兒園，可以用補習及進修教育來聘請這些外籍專任教師。所以臺灣現在出現一個現象：非常多的幼兒園都有外籍老師，怎麼會沒有！但是他們都用補習班的名義申請。
本席現在可以提供一個數字，全臺灣有25%的學前機構（也就是幼兒園）聘有外籍老師，也就是四分之一的幼兒園聘有外籍老師，臺北市更高達60.4%。事實就是這樣！但是我們跟人家說這樣不行，他們只好鑽法律漏洞，用補習班的名義申請進來。
所以，我們說要推動雙語國家，也說教育體系要鬆綁、法規要鬆綁，但是明明教育部可以處理的、勞動部主管的就業服務法可以處理解決的卻都不動！這樣何謂鬆綁？根本沒有鬆綁啊！怎麼鬆綁？
陳主任委員美伶：跟委員報告一下，在我們的新經濟移民法草案裡面，對於外國白領人才，包含教師的部分已經把它鬆綁了。
黃委員國書：有這個草案嗎？
陳主任委員美伶：有。
黃委員國書：可以教幼兒園嗎？可不可以？
陳主任委員美伶：它沒有去限制在哪裡教，但它就是不是用補習班的名義進來，可以在學校裡面教書。
潘部長文忠：我再跟委員補充報告，這個新經濟移民法草案裡面最重要的是，過去我們只能同意屬於語文科目的部分，事實上進來的是希望他能夠用英語上學科，這是很大的突破。
黃委員國書：好，我瞭解。
院長，其實對於教育體系的鬆綁，現在教育部的立場是猶抱琵琶半遮面，就是嘴巴上說要、要、要，但是這幾個重要的相關法規卻不修改，而且是動也不動，還是不行、還是不行！
蘇院長貞昌：現在就是改了啊！
黃委員國書：沒有啊！
蘇院長貞昌：草案改了啊！
黃委員國書：不是，只有那個草案啊！
潘部長文忠：委員，就是用這個草案去處理就業服務法的問題。
黃委員國書：就業服務法可以改嘛！但是幼兒園可不可以教英文？這個還沒有改！
陳主任委員美伶：就業服務法……
黃委員國書：接下來，幼兒園有幼兒園的問題，國教也有國教的問題。現在的課綱是小三才可以教英文，一、二年級不行，所以很多學童在幼兒園已經學英語了，結果上了小學以後，一、二年級都沒有學英語，要到國小三年級才開始學。
我想問一下部長，國教體系可以設雙語學校和雙語班嗎？
潘部長文忠：目前法規還不行，但是現在已經修法……
黃委員國書：目前是不行嗎？
潘部長文忠：對。
黃委員國書：要修國民教育法、高級中等教育法、私立學校法，這些都要修喔！
潘部長文忠：目前已修了，也在上一週已經送行政院……
黃委員國書：你們要送到立法院嗎？
潘部長文忠：我想這個會期有機會整個修法通過。
黃委員國書：好，有版本了？
潘部長文忠：有。
黃委員國書：好，會送立法院。什麼時候會上路？這是國教的部分，不是幼兒園的部分，也就是國教雙語教學上路的部分。
潘部長文忠：跟委員報告，這個修法就是朝向推動整個全面雙語重要法規的修改，這個法律如果在這個會期能夠修改通過的話，我想在新的學年度就可以適用了。
黃委員國書：好。接下來的重要問題就是師資，師資怎麼到位？我們要用英語去教數學，老師會不會教？會數學的老師會不會用英語教數學？會講英語的老師會不會教數學？這個問題馬上來了，現在這些都是很務實的問題，我希望教育部要提出很審慎的規劃。然後要不要延伸到國小一年級？你們也要去盤點，這給你們參考，好不好？
潘部長文忠：我補充一下師資培育的規劃。為了因應這樣的雙語教學，目前已經有19所的師培已經願意開始培養，接下來的4年左右會培養2,000位可以用英語教學科的老師，8年大概有3,000位，如果到2030年大概有5,000位。
黃委員國書：這是給你們的建議，希望教育部有一個培養師資的積極對策出來，好不好？
潘部長文忠：是。
黃委員國書：再來，前幾天蔡總統說要補助計程車汰舊換新，補助最多的是電動車每輛可以補助35萬元，我也想要幫幼兒園專用車的汰換補助請命。我們在上個會期通過幼照法以後，增加娃娃車、也就是幼兒園專用車的車齡不得超過10年的規定，但是那個時候有附帶決議，要求教育部要研議補助、補貼幼兒園屆齡車輛汰換之可行性及配套措施。現在已經過了半年，半年來教育部有沒有針對這個補助計畫去研議？
潘部長文忠：跟委員報告，對於大院在去年年終所做的附帶決議，教育部確實非常重視，因為娃娃車的屬性比較特別，不只要注意到空污，更重要的是學童安全的問題，所以當時也請相關單位開始規劃，目前在進行當中。我們當時希望娃娃車在10年汰換的機制下，政府部門應該對業者使用娃娃車採取協助的立場。目前經過整理，做出補助的規範及額度之後，希望在新的會計年度、也就是109年預算籌編的時候能夠加以反映，讓娃娃車能夠既健康又安全，也符合社會的期待。
黃委員國書：好。報告院長，這個是我們立法院法定的決議，教育部一定要做這項工作，提出很正面的政策宣示。我們現在要推動準公共化幼兒園，業者的成本負擔非常、非常高，如果政府的施政可以協助他們、補助他們，我覺得這個就是一個接地氣的政策。馬上要處理的是，我們要補助多少？你們要去研議。我覺得可以比照計程車汰換補助的比例，而且全臺灣大概有5,000輛的娃娃車，1年汰換也不會超過500輛，所以如果每輛補助20萬元的話，1年的補助大概也不會超過1億元，但是對於我們政府推動準公共化幼兒園而言，絕對是一個好的政策。教育部現在要推動、規劃政策了，什麼時候可以上路？
蘇院長貞昌：委員，對於立法院的決議，我們會很尊重。剛才委員所講的，我覺得合情合理，請教育部就相關的經費編列預算，酌予鼓勵幼兒園專用車汰舊換新。
黃委員國書：好，今年就開始編預算，最慢明年就實施。
潘部長文忠：我們來規劃執行。
黃委員國書：謝謝。
主席：請李委員麗芬質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員麗芬：（16時34分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。兩週前本席與呂孫綾委員、尤美女委員等3位委員帶著幾位學者、兒少團體，一起到美國加州去了解目前當地兒少保護的工作。在此我要特別感謝外交部，謝謝外交部及外館同仁的協助，讓我們這次的行程都很順利，也拜訪到政府單位、民間單位，我們跟加州的州議員也都有很好的接觸。這次我們透過專業的合作、在專業基礎的情況之下，跟美國相關的單位建立良好的關係，我覺得這是一個不錯、很成功的參訪行程。其實我相信只要是對國家有利，對於這樣的國際交流行程，我相信外交部及外館如果有需要的話，一定都會全力地支持，不會分黨派，對不對？請問院長，只要是對國家有利的國際交流，我們一定會不分黨派、全力協助，對不對？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時36分）主席、各位委員。對。
李委員麗芬：現在我們要針對兒虐的部分跟內政部、衛福部及法務部等3個部會討論，院長可以先回座休息。
蘇院長貞昌：謝謝。
李委員麗芬：關於兒虐的部分，這次我看到加州所做的跟臺灣做的其實好像沒有太大的差別，可是如果再真正去了解它的內涵，就會發現他們做的更加完整、更加細緻。特別是我看到在兒虐的部分、也就是我們所講的社會安全網的部分，其實他們相關單位的連結非常密切，合作是非常好的，不管是醫護、學校的老師或社區的領導，都在他們的安全網裡面，我覺得這確實是我們整個社會安全網要去推動、應該再精進的地方。
徐部長國勇：沒錯。
李委員麗芬：我想要提一個很重要的環節，就是執法單位、特別是警政的部分。我們看到加州的做法是，警察在兒虐案件當中常常站在第一線，為什麼他們會站在第一線呢？因為只有在輕微疏忽的情況之下，他們才不需要通報給警察，所以只要是嚴重疏忽的兒虐，不管是肢體暴力、性侵害、還是兒少性剝削，他們的社政單位接到通報之後，會同時把這個通報提給警政單位及檢察官，這兩個單位就要開始啟動是否涉及犯罪行為的調查。所以對他們來講，兒虐就是一個犯罪，同時在進行的是社政對這個家庭做相關的調查，可是我們的警政部分，只針對有沒有犯罪的行為做調查。我想了解的是，對於這種兒虐案件，現在內政部、衛福部及法務部這3個單位目前的合作模式是什麼？
徐部長國勇：向委員報告，我們警政單位包括我們的婦幼隊、少年警察隊及少輔，我想委員上次在委員會質詢的時候我也提過。
李委員麗芬：對。
徐部長國勇：這些都是以前我曾經經歷過的單位，我當過小學老師。所以我已經跟警政署開過會，並指示他們，只要任何學校或任何通報涉及兒虐，尤其像兒少的性侵，都是非告訴乃論。
李委員麗芬：對。
徐部長國勇：統統都要馬上跟檢察官聯絡，都會處理。
李委員麗芬：好。
徐部長國勇：另外，如果是非告訴乃論，因為告訴只是追訴的條件，並不是當事人沒有提出告訴，我們就不能偵查、調查。縱然沒有提出告訴，只是個追訴的條件，我們還是可以去偵查。我們把偵查的結果送給檢察官以後，最後如果有一些是告訴乃論，當事人不提告，我們當然就沒辦法處理。
李委員麗芬：好，部長，我大概可以了解。
徐部長國勇：但是我們對於兒少案件，還是要交給社政機關去處理。
李委員麗芬：現在我覺得整個社政的部分可能要設想的是，當我們接獲通報，什麼樣的案件應該要交給警方及檢察官去偵辦？我覺得這個部分可能可以再細緻一點。
徐部長國勇：是。
李委員麗芬：是不是一定要到重大的兒虐案件，才會進到相關的執法單位去偵查？我覺得這部分可以再做更細緻的討論，像加州政府就希望能協助每一個孩子……
徐部長國勇：依據民法規定，父母對於受監護人即兒童具有適當的懲戒權，此係民法規定，但若超出範疇……
李委員麗芬：譬如傷害或凌虐……
徐部長國勇：若客觀上發現孩童身體上已受到傷害，我們還是會做相關的通報與處理。
李委員麗芬：以日前發生的「肉圓爸」事件為例，由於影片被放上網，所以孩子與母親都接受了緊急安置，但老實說，特別是以現行做法來看，如果媒體不報導這個案子的話，那麼這對母子並不會受到安置！
徐部長國勇：這就是通報的問題。
李委員麗芬：所以在一些做法上，特別是如何擴大對兒少的保護方面，我們需要做更多的討論。
其次是警政與社政的合作問題，也就是如何讓警政與社政單位間能有更好的合作關係，例如社工可以請求警察同仁協助，但反過來說，警察同仁也可以請求社工協助……
徐部長國勇：這個沒有問題！
李委員麗芬：雖然沒問題，但癥結在於如何達成合作？
徐部長國勇：我們會再加強聯繫，我想委員要問的應該是這問題。
李委員麗芬：我在這裡與三位部長分享一下加州政府的作法。加州的首府為沙加緬度，該地警局設有兒虐專門小組，並由社政單位派駐工作，只要一有問題彼此就會開始聯繫。雖然我們去參訪的聖塔克拉拉雖然是一個小地方，但他們社政單位也在警局設有聯絡官，隨時和負責婦幼保護的警察保持聯繫。該名聯絡官講了一個心得，讓我聽了滿感動的，他說因為警察會調動，所以他的工作就是確保每一位警察在來到這個地方後，都能很清楚與兒虐相關的議題及作法。雖然我們政府設有聯繫會報，但我認為這樣仍然不夠，因此我想知道，今天台上的三個部會（衛福、內政、法務）如何才能更密切地合作？畢竟違反法律與犯罪偵查的主體是法務部檢察官，所以你們是不是好好研議，看除了聯繫會報這樣制式的會議以外，是否能有更多的機制以加強三個部會的合作？不僅如此，這樣的合作機制不能只限於中央，還必須下達地方，畢竟與兒虐相關的工作都在地方，非中央講了算，所以一定落實到地方才行。不知台上三個部會能否從中央落實到地方，大家一起合作？
徐部長國勇：我們會要求各地方政府警察局婦幼隊與各地方政府社會局聯繫，其實現在彼此就有聯繫，但我們會加強外部控管以瞭解聯繫狀況，所以我會和衛福部、法務部聯繫。
李委員麗芬：也就是徐部長會擔任起整個協調工作，負責……
徐部長國勇：不是這樣的，我們協調後……
李委員麗芬：那麼三個部會應由誰來主導這件事呢？我希望能看到具體成果，而非僅止於聯繫會議。其實我比較希望由法務部來負責，畢竟法務部主掌犯罪偵辦，因此理當擔負起責任，不知蔡部長可以嗎？也就是起從中央到地方建立起三個部會的連結？
蔡部長清祥：其實並非只有美國這樣做，台灣現在也是這樣做，我們在檢察機關均設有婦幼小組專責檢察官……
李委員麗芬：我知道，但那並非社政單位，且仍是警察負責，而我現在講的是如何讓社政、警政及地方檢察官得以進行更好的合作？對防制兒虐與保護來說，我認為這是最重要的一點。爰此，我希望蔡部長能擔負起這項工作，並建立相關機制，可以嗎？
蔡部長清祥：可以，畢竟婦幼小組檢察官本就負有協調警政及社政的功能。
李委員麗芬：只是我希望不僅止於聯繫會議，而是要有更具體的作法……
蔡部長清祥：其實不是只有犯罪偵查……
李委員麗芬：三個月內能否看到具體成果？也就是這機制要怎麼做，三個月可以嗎？
蔡部長清祥：我們會積極協調。
李委員麗芬：謝謝，蔡部長與陳部長可以先回座，徐部長繼續留著。當我們提到希望警察能對兒虐做更多的時候，我也會替警察同仁擔心，畢竟警察本來的勤務就很繁重，警察本身的工作就過勞，雖然我相信警察都很願意從事兒少保護，只是警察的勤務內容也是必須檢討的。以警察協辦業務來說，我稍微查了一下發覺，警察協辦業務竟高達186項，偶爾還必須負責臨時性的支援。像這種協辦事項與臨時性支援就有檢討的必要，務必使警察能更專注於維安、人身安全與犯罪預防工作上。我知道徐部長很積極想廢除調度司法警察條例，這點本席也支持，也在立法院提出廢止案……
徐部長國勇：感謝委員！
李委員麗芬：過去已經檢討打算簡化20項警察協辦業務，而警政署陳家欽署長亦積極與基層同仁討論，看如何才能簡化協辦事項，由於我看過日本的作法，所以有幾點建議提供參考。日本在2006年把取締違規停車委託給民間業者，即駐車監視員來執行。此外，民間商業活動維安也交給雜踏警備，即保全負責。當然，這些保全須經過警察機關認可，且舉辦活動的單位亦需提供相關維安計畫。我認為我們在檢討警察協辦業務時，不妨像日本一樣，把一些業務委辦出去，如違規涉及罰款，這一項就可以委辦給民間業者執行，這點是我們可以思考的，也可以讓我們的警力用於重要的治安、人身保護及預防犯罪上。部長，這點可以進行檢討嗎？
徐部長國勇：有關公權力委託必須慎重，但確實可以檢討。其實其他非警政的行政工作已有成功案例，像蘇院長以前擔任台北縣縣長時，建築師審查建照這項就做得很好。再如交通部監理站的車輛檢驗也是，這就是把公權力檢驗交給民間負責，不過警察終究是比較特殊的！因為警察在公權力的行使上是不一樣的，警察比較動態，此外，也對人身自由與財產會產生侵害性，故必須更加嚴謹、更加注意！我們會考慮，也會研議，但我真的不敢講有多少時間……
李委員麗芬：請內政部務必好好研議警察勤務內容……
徐部長國勇：這終究和發放建築師建照及監理站監理工作不一樣，會侵害到人民的權利。
李委員麗芬：現在警察的協辦事項有186項，真的非常多！
徐部長國勇：感謝法務部的幫助，最近已經減少一項，也就是人員交保後無須再到派出所報到。
李委員麗芬：為何我會認為需要檢討？我剛剛說過，警力最好能放在治安、人身安全及犯罪預防上，而這和我接下來要講的跟蹤騷擾防制法有關……
徐部長國勇：「勾勾纏」條款。
李委員麗芬：該法已於內政委員會審查完畢，亦經過協商，不過警察同仁對此不免感到焦慮，因為本法一旦通過，將導致警察的業務量暴增。我查過警政署的資料後發現，每年透過「110」通報進來的跟騷案件有7,600多件，案件數量確實很多。
徐部長國勇：一旦通過後會更多……
李委員麗芬：對……
徐部長國勇：案件數量一定會更多。
李委員麗芬：既然案子這麼多，就代表這個法有需求，且婦女團體長期以來就在推動跟蹤騷擾法的立法，因為這是人身安全三法中最後一塊拼圖，也因此，我才會說應該把警力放在更重要的勤務上。不過內政部在今年1月說警察的預算員額人力已經足夠，因為預算員額人力目前……
徐部長國勇：其實不是夠了，只是稍微充足而已，不能說夠了。
李委員麗芬：所以我認為還是不夠，且不能只看預算員額，而是看實際上到底需要多少警力。
徐部長國勇：不過我們是比較輕鬆了……
李委員麗芬：我要拜託院長，請支持增加警力，因為在兒少及婦女的部分，我們需要更多警力的投注。
徐部長國勇：向委員報告，其實院長非常的支持。
李委員麗芬：好，謝謝。
徐部長國勇：謝謝委員。
主席：請李委員昆澤質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員昆澤：（16時50分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。請蘇院長先稍坐一下，我先請教勞動部許部長。部長，對於勞工的照顧是政府最基本，也是最重要的責任，針對工會的運作，我知道許部長其實也是非常關心，你曾與各縣市的工會、勞工兄弟姐妹及工會意見領袖共同討論過勞工的相關權益。
針對工會的運作，勞保局瞭解到工會是要替勞工兄弟姐妹服務的，而勞保相關的加退保、職業保險及平常行政事務工作非常繁雜，所以從93年開始，勞保局就針對每一位會員每個月補助10元的行政補助費用。針對這個部分，去年我們特別向許部長拜託，看看能不能提高相關的行政費用，因為郵資調整及人事行政成本都提高了。對此，我要肯定許部長，因為從今年開始，已經將行政補助費用從10元調高為12.5元，對於這個部分，請許部長簡單說明一下。
主席：請勞動部許部長答復。
許部長銘春：（16時52分）主席、各位委員。有關這個部分，去年我走訪全國總工會時，很多工會都提到行政補助費已經有14年沒有做調整了，但是郵資、工資及物價等各方面都有所調整，他們希望能夠反映物價，將該費用予以調升。不過因為去年預算都已經編好了，所以……
李委員昆澤：就是從今年開始實施啦！
許部長銘春：對，去年向行政院反映後……
李委員昆澤：許部長，我要提醒你，這個對工會的運作是會有稍微的提升與幫忙，但最重要的是，勞工關心的是他們年老退休時勞保能不能領得到，讓他們年老時能有個最基本的依靠。從101年開始就傳出勞保財務陷入困難的消息，107年的勞保財務精算報告也明確指出，在108年，也就是今年，財務可能會有虧損的狀況出現，甚至在115年勞保會有破產的危機出現。有關這個部分，蘇院長很明確的向社會宣示，從今年開始將編列預算補助200億元，由政府來撥補勞保的財務虧損。另外，更重要的是安心條例，也就是勞保條例第六十九條，我們希望在勞保財務虧損時，由政府予以撥補，而且要負最終支付責任。目前相關作業的情況如何，請許部長簡單說明。
許部長銘春：向委員報告二個部分，第一，去年勞保基金精算報告出來之後，我們在第一時間點就向院長報告，因為精算報告的收支逆差，需要政府撥補200億元來填補虧損，院長也很支持勞動部，一下子就答應了，因為要讓勞工安心，所以明年度的預算就編列200億元撥補進去，讓勞工朋友能夠安心。第二，我們一再向勞工宣示，政府一定會負最後的支付責任，因為去年精算報告的結論是基金用罄的年度會比原本的預估提早一年，但是院長表示，無論如何，政府一定會負最後的支付責任。其實在勞保年改條例裡面有很明確的規定……
李委員昆澤：勞保條例第六十九條要趕快通過，這是安心條款，要讓勞工安心，讓他們知道當他們年老時會有個基本的依靠。
許部長銘春：有關安心條款，第一，政府至少會撥補200億元……
李委員昆澤：感謝部長，接下來本席要請教蘇院長。有關勞工年老退休的問題，蘇院長也非常關心，曾對勞工說明，希望他們對勞保要有信心，政府會撥補勞保基金，第一年將撥補200億元的補助，日後也會有常態性、視財務狀況的相關補助。對於勞工的勞保保障，政府的態度及院長的態度如何，請院長說明。
蘇院長貞昌：感謝委員對勞工的關心，並提出很多有意義、很重要的見解，我們對此非常肯定。我們都知道勞工朋友打拚一輩子，對國家發展經濟、對地方就業都有很大的幫助。這一次政府針對勞工，首次將政府對勞工老年退休後的保障入法，明文規定政府將會承擔最後支付責任。意思就是說，勞工不用擔心勞保會倒閉，由政府負最後的支付責任，保障不會倒閉，這部分已經入法了。
第二點，這也是歷史上第一次由政府編列200億元納入勞保基金，讓勞保基金能夠繼續運作，所以請勞工朋友放心，其實從事實上的表現也可以看出勞工朋友對政府是有信心的，並不會因為有人放出怎麼樣的壞消息、假消息，他們就趕快跑去領錢或怎麼樣，並沒有這種情況。這一點我們一定會盡力去做，也請李委員多多指教。
李委員昆澤：感謝院長對勞保相關保障，今天有非常清楚的說明，請院長跟部長先回座休息，接下來我要請教交通部林部長。
林部長，旅遊觀光也是我們發展台灣活力一個很重要的產業，不過我們現在來看，國內的旅遊其實是有萎縮的狀態。如果以2017年和2016年來做個比較，我們可以看出，國內旅遊是萎縮了3.64%，但是出國旅遊卻是成長的，2017年民眾出國的比例比2016年提升了7.3%，所以交通部提出了相關的暖冬旅遊補助，日本北海道也有提供這樣的旅遊補助，因為地震、風災對北海道產生觀光上的衝擊，他們早有更優惠的作為。
這一次暖冬的旅遊補助，對高雄地區來說幫助非常大，雖然不是長久之計，但是也為高雄的旅遊打下了強心針。去年11月、12月高雄總共有176家業者申請補助，總共補助了10萬5,000間的房間錢，補助人次高達21萬5,000人。今年1月為擴大國民旅遊繼續加強下去，一個月的時間，民眾也申請補助6萬間的房間錢，高達13萬人次申請相關補助。我要請教林部長，針對國內旅遊相關的推動，除了補助之外，我們更長久的作為還是要發展我們的區域旅遊品牌，做好相關的行銷，而且要發掘地方的特色，引領地方的產業形成觀光產業鏈，相關部分請教林部長有什麼具體的方向與做法？
林部長佳龍：針對暖冬及擴大暖冬效應，我們投入21億元，創造了115億元的產值，尤其住房率平均增加2到3成，所以我們現在推出所謂淡季不淡，針對淡季尤其今年的4月到6月（即Q2），以及10月到12月（第4季），我們希望在淡季時能夠把政府的力量和資源集中。此外，我們強調主題性和區域，就整體性做行銷，比如國發會推出2019年是地方創生年，結合浪漫小鎮，再加上青年國旅，把這些計畫整合起來，對中南部比如像高屏地區做一個區域整合，以這樣來做整體行銷。
李委員昆澤：針對春季旅遊，交通部有沒有提出更具體的方案出來？
林部長佳龍：有，我們叫做「春遊方案」，暖冬過後就是春天來了，就是「春遊專案」，大概在4月份推出，這次特色除了補助旅行社或是旅館以外，我們也鼓勵地方政府提案，以擴大效應。目前大概有八億多元的預算，作為春遊方案……
李委員昆澤：針對推動國內旅遊的補助都是一時的，雖然有創造新的活力，但是打造區域品牌及做好整體的旅遊行銷，還是最重要的工作。
林部長佳龍：對。
李委員昆澤：除了國內旅遊之外，推動國際旅遊也是很重要的方向。簡單講，國際旅遊可以分成三個階段，2000年到2008年，日本觀光客是我們國際旅客的主流，每年都大概占了28%到35%的國際旅客來源。在2009年之後，陸客快速的成長；2000年到2008年，陸客每年大概只有二、三十萬人次；到2009年時快速成長到97萬人次；到2015年更是成長的高峰，到達418萬人次；到2016年漸漸減緩；到2018年有269萬人次。但是，在這個過程裡面，我要提醒林部長，我們的東南亞旅客的人數有提升，到2018年已經提升到243萬人次；日客也一直保持得很穩定，在2016年大概是189萬人次，到2018年略微成長到197萬人次左右。此外，韓國客人數也有增加，韓國客從88萬人次提升到去年的101萬人次。有關國際旅遊的推動，部長有沒有更具體的方案？
林部長佳龍：有的，誠如委員所提，雖然陸客減少，事實上，我們從日韓跟東南亞補回來的還要多，去年整個到台灣的國外觀光客有1,106萬人次，除了陸客以外，日韓、東南亞跟歐美這三大塊，我們是以啟動「Tourism 2020：台灣永續觀光發展方案計畫」作為近期目標，我們判斷經過今年的行銷還有成長空間。
李委員昆澤：謝謝林部長，我們對林部長是有期待的，希望在推動國內的旅遊和國際觀光，有更亮眼的成績出來。此外，我要提醒林部長，交通部部長最重要的工作就是安全，對國內外旅客的大眾交通運輸有一個最安全的保障，以台鐵而言，台鐵每天的搭乘人次高達63萬人次，現在對於台鐵的安全有三大計畫，一個是六年行車安全改善計畫，經費高達275億元；另外是前瞻計畫裡面的台鐵商務智慧化的提升計畫，經費高達134億元；還有小半徑曲彎道的改善計畫，經費有500億元左右，有高達35處要做改善。對於台鐵的運輸安全，請問部長有什麼更具體的推動政策和方向嗎？
林部長佳龍：我擔任交通部部長，我定位我們是人本交通，安全、效率、品質與綠色，這四個是施政的主軸，反映在台鐵相關安全措施的提升，誠如剛才委員所講的三大計畫，我們現在都積極在推動當中，我相信台鐵的改造也必須從安全開始。謝謝委員。
李委員昆澤：謝謝林部長。
主席：報告院會，本會期排定政黨質詢的委員，均已質詢完畢，謝謝蘇院長、陳副院長及各部會首長列席備詢。
現作以下決定：下次會議進行立法委員個人質詢內政組之質詢。
現在散會。
散會（17時6分）