繼續開會（14時30分）

主席：現在繼續開會。進行內政組之質詢。

請李委員俊俋質詢，詢答時間為15分鐘。

李委員俊俋：（14時30分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我今天想就居住正義的問題就教於院長和內政部部長，居住正義對我們來講是非常重要的，是食衣住行裡面非常重要的一個部分，在我們進入主題之前，我想先請院長看一段影片，這是最近網路爆紅的一段影片。

（播放影片）

李委員俊俋：院長，這段影片有沒有很熟悉？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（14時32分）主席、各位委員。有。

李委員俊俋：這就是你最近推出的「50天能幹什麼」的影片。全國老百姓看到這個影片，發覺就是積極、勇於任事，面對問題、解決問題，非常有效率，這就是非常有效率的政府，非常「蘇貞昌」。那今天我要提的是，我再給院長50天，希望在50天內包括內政部徐部長，我們能共同討論出有關居住正義的部分到底要怎麼處理。

有關居住正義，小英總統在競選總統的時候，他的政見是居住正義有兩個要素我們要做到：第一個是社會住宅，第二個是包租代管。社會住宅預計在8年內完成12萬戶，包租代管預計在8年內包8萬戶，兩項加起來我們就可以照顧經濟上的弱勢，完成居住正義的目標。請問現在是不是朝這兩個方向在走？

蘇院長貞昌：對。

李委員俊俋：那我們就要檢視一下現在的社會住宅、包租代管有沒有滿足我們的需求，或是有沒有衍生出什麼樣的問題。關於社會住宅，現在各縣市其實也相當認真在做，如果院長看到這個表，包括六都及非六都都積極在規劃、積極在興建，甚至有的已經完工了。看下來，其中桃園市的速度最快，原來桃園市的社會住宅是零，但是現在已經規劃非常完整。其他非六都的縣市，以我們嘉義市來講，我們本來對社會住宅的需求就比較低，因為嘉義市的空屋率比較高，所以我們需要靠的是包租代管。那我們來看這個總數，現在包括規劃中的、已完成的、興建中的，總共有5萬1,014戶，原來估計的目標是8年內要完成12萬戶，現在看起來已經達到42%。

徐部長國勇：事實上，現在已經達到66.6%，可能我們提供的資料比較舊一點。

李委員俊俋：這個數字比較舊沒有關係，就表示現在達成率不錯。

徐部長國勇：對，我們一直往前走。

李委員俊俋：但是有沒有因為這樣而衍生出來的問題？我今天要談的問題就是這個，因為社會住宅其中最重要的一個概念是我們要照顧經濟弱勢，住宅法第四條甚至規定，對於經濟弱勢、社會弱勢的照顧要達到30%以上。徐部長可能對這個細節比較了解。最近台北市有個健康國宅，能夠照顧的特殊戶有多少、百分比是多少，你知道嗎？

徐部長國勇：弱勢戶最少要30%以上，這是一定的，因為規定就是要這樣子。

李委員俊俋：第四條規定要30%以上，健康國宅是35%，符合規定，但是衍生出來一個問題，就是健康國宅照顧了35%的經濟弱勢或社會弱勢以後，我用實價登錄去查健康國宅附近的房價，發現附近的房價下降了，所以這個時候我們就要注意比例要不要彈性化、要不要因為地區加以分別或這樣會不會造成鄰避設施，這個是我們當初在立法時沒有想到的問題。

徐部長國勇：事實上，我們內政部在106年有一個民調，顯示有88%的民眾支持政府推動社會住宅，其中84%的民眾接受住家附近興建社會住宅，他們並沒有排斥。當然也許有一些比較特別豪華的住宅可能會有顧慮，但是平均來講還好。

李委員俊俋：部長，當初我們在立法的時候確實也做過民調，內政部持續在做，民眾支持的意願看起來非常高。

徐部長國勇：對，還不錯。

李委員俊俋：但是實際上蓋好以後，你發現實價登錄，附近地區的房價真的因為這樣而下降。這個部分就是我要提出來的，社會住宅確實達到了照顧弱勢的目的，但是會衍生出這樣的問題，我希望提醒內政部、行政院注意。

徐部長國勇：是，我們會從公共空間提升價值，旁邊的房價就可以增加。譬如林口社會住宅，公共空間很好，旁邊的價值就提高了。

李委員俊俋：這個就是重點，公共設施有沒有規劃好，讓附近的居民也可以使用。

徐部長國勇：包括幼稚園、長照據點、青創。

李委員俊俋：幼稚園、長照地點和其他的公共設施，才會讓社會住宅充分發揮它的功能。

徐部長國勇：是，感謝委員，這個我們會繼續做。

蘇院長貞昌：委員，我也提供一個實例讓委員參考。我親自去參觀桃園市的社會住宅，鄭文燦市長不但編有基金，而且市政府特別成立了一個局，專門推動社會住宅，他們推出的社會住宅，公共設施經過特別規劃，都留有一定比例的空間給住戶甚至附近的住戶，譬如幼稚園、托兒所或圖書館等等，以致社會住宅還比旁邊建商所蓋的房子受歡迎。

李委員俊俋：院長，這個就是我要提醒行政院的，要繼續跟各縣市政府作充分的溝通。

徐部長國勇：一定。

李委員俊俋：因為溝通完以後，如果社會住宅做得好，對於附近的居民也有所助益，就不會造成我剛才所講的房價下跌的狀況，而且社會住宅真的能夠照顧弱勢，這才是我們要推動的居住正義。

徐部長國勇：我們一定會注意。

李委員俊俋：第二個問題是包租代管，包租代管出現一個問題，就是我們原來預計在8年內達成8萬戶，可是去年實施一年以後，只達成了2,189戶。

徐部長國勇：現在已經達到三千五百多戶了，但是我們必須承認進度落後，這我會追上來，我為什麼有把握追上來？因為我們有12萬戶的社會住宅，若是有12萬戶搬進去，就會有12萬戶的房子釋放出來，我們會跟屋主來談，如果這12萬戶能夠加入包租代管的話，成數再怎麼差一點，也可以達到8萬戶。所以長期來講，我有把握在8年內完成這個任務。

李委員俊俋：部長，我當然相信你的能力，我也知道你很積極在推動，但是我們確實有發現一些問題需要特別注意，包租代管為什麼沒有推動好？第一，可能過去宣導不足，第二，包租代管是法案先走，政策在後面，因為立法院在之前就完成了租賃市場發展及管理條例的立法，但是有關衍生出來的所謂什麼可以約定或不可以約定的定型化契約，在最近的6月1日才公告。

徐部長國勇：6月1日公告，是慢了一點。

李委員俊俋：意思就是大家都在那邊等及觀望，因此投入包租代管的行業及領域就會比較慢，之後我希望內政部對這部分要積極追上。

徐部長國勇：一定，我一定全力來追上，這也是我對行政院的一個承諾，所以一定要把這個做到。

李委員俊俋：當然，這是你的工作。

徐部長國勇：我的承諾，我一定會做到。

李委員俊俋：今天我要強調的就是這些都會衍生出問題，原本的政策方向沒有錯，因此對於衍生出的問題就要特別去注意。現在還有一個問題，即當初所謂的包租代管，花次長出來開記者會說有四百多家業者來簽約，之後也希望能夠活絡包租代管的市場。然而新北市卻發生這種狀況，即有一家永勝公司與新北市簽約，租金也收得晚，而且還欠租，這個問題解決了沒有？

徐部長國勇：我跟委員報告，這有兩個原因，第一，包租代管的周轉金不足；第二，包括新北市等，他們可能在行政作業上慢了一點，4個月才給錢，當然周轉金就要多3個月，不過像桃園市政府1個月就給了，所以就沒有這樣的問題。現在我們會跟這些縣市講，應該趕快給人家！趕快給人家！

李委員俊俋：重點在於所有細節都要配合，今天早上其他委員在質詢別的問題，也發生這樣的狀況，如果沒有盯緊縣市政府的話，就會發生問題，比如新北市就發生了，而桃園市就沒有這個問題。

徐部長國勇：桃園市沒有這個問題，因為1個月就給人家了。

李委員俊俋：我的意思就是以後要如何督促縣市政府，讓他們不要發生這樣的問題，而業者的品質也非常重要。

徐部長國勇：是，謝謝委員提出問題。

李委員俊俋：最後，我想提出的問題，其實也是最嚴重的問題，我們碰到租屋的部分都有租金太高的問題，最近院長也應該聽過。

現在以105年為基期，根據統計我們的消費者物價指數的部分，特別在房租類是逐年上升，也就是一年比一年還高。這張圖片是台北市現在的東區，東區有非常多的房子租不出去，到處都在貼：租！租！租！問題在哪裡？這是非常出名的永福樓，院長應該有去過，現在也關門了，我們看一段影片。

（播放影片）

李委員俊俋：院長，看到這個應該有點感慨，最後一晚湧進300人用餐。永福樓是1、2、3樓，我去查過，3樓加起來的面積超過300坪。當地租價根據實價登錄，每坪是21萬元，1個月高達五百萬、六百萬元的租金，任何餐廳都開不下去。現在最繁華的台北市東區遇到的都是這個問題，就是租金太高，房客負擔不起。如果房客負擔不起，就會有房東到底要不要租出去的問題，這塊黃金地段如果立刻租出去就現賺，如果沒有租出去的話，就如最近忠孝東路的頂呱呱，他們負擔不起而搬走，房東想到自己的金店面租不出去，降價30萬元拜託頂呱呱回來，可是頂呱呱回不來了。

現在還有一個問題要提醒院長及部長，我們的公告地價越高的話，包括政府租出去的土地、國有財產署租出去的土地及學產地，其租金都會跟著地價漲，這也是2、3年來被抱怨非常嚴重的問題。105年1月1日在馬政府時代公告地價大幅上漲，包括宜蘭縣也上漲一百多%。現在的公有土地，包括國有財產署的土地及學產地，目前租出去的約還是在105年前訂定的，現在地價稅及租金都繳得非常辛苦，結果卻都在罵民進黨政府。105年的地價大幅調升，連帶造成公有土地租金的上升。

今天我要提醒院長3個問題，我們的居住正義要社會住宅及照顧弱勢，我們的居住正義要包租代管，但是衍生出來的居住正義問題，會不會因為我們太照顧弱勢而引起鄰避設施，這與縣市政府有關。有關包租代管的部分，特別是業者的品質有沒有影響到包租代管的效果呢？我們要正視及面對這個問題，就是大部分的房價都太高，而租金也太高，也造成大家根本不敢去做生意。這都是我們要面對的問題，我希望院長在50天內可以解決很多問題，行政院在50天內給我們清楚的方向來面對這些問題，看我們到底要如何解決，可不可以？

蘇院長貞昌：好，謝謝。

李委員俊俋：謝謝。

主席：江委員永昌提出書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

請李委員彥秀質詢，詢答時間為15分鐘。

李委員彥秀：（14時47分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我是內政組最後一位質詢的委員。今天院長來院會，我發現警力好像增加了一些些，而今天我要關注的還是警政人力到底充不充沛的問題。104年台南剛發生登革熱時，當時是賴清德前院長任市長，我聽到市府內有傳聞要求警察去協助，包括清理水溝、打掃廁所等，我們在地方上也常常聽到。去年內政部徐部長也提到要提高見警率，我聽到當時基層有很多反彈的聲音。警察人員要包山包海，你們都知道，而你也在基層當過老縣長，我相信你非常清楚這樣的狀況。

在院長剛上任時，您要面對非洲豬瘟的問題，所以增加了很多員警，保二到保五、保六等都去支援機場。我要強調的是警察業務量的類別時常在增加，在這種情況之下，警察人力到底足不足夠呢？前一陣子，我特別關注到直轄市台南市長黃偉哲提到人力充沛，不排除拒收警察。現在警察的比例到底夠不夠？我整理出來的資料，就是員額編制有八萬六千多人，而預算編制是七萬三千多人，但是實際的見警率及需求到底哪種配比才合理呢？院長，您覺得現在的警察人力到底是夠或不夠呢？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（14時49分）主席、各位委員。在我當縣長的那個時代，警力真的非常不足。現在因為多年來的招生等，警力慢慢就非常足夠了，也視地方需求而配置到各地方。至於剛才委員指教有關警察任務，我確實認為警察有很多不必要的任務，的確不應該加在警察的身上。總體而言，非常感謝警察同仁的辛苦與努力，表現很好。

李委員彥秀：院長，你還是跟賴清德前院長一樣，叫他們繼續做功德？還是你認為他們的總業類別其實應該要好好檢討一番？

徐部長國勇：跟委員報告，事實上，在見警率的部分，我是減少了不必要及效率比較低的見警率部分，我都把它取消了，例如警察到我家……

李委員彥秀：部長，我今天的質詢只有15分鐘而已，你不要跟我說這個，我們直接切入重點，我剛才提到的幾件事其實都不是警察的主要、基本業務，但有時候又有緊急的需求，當然警察也不見得不願意，但是他的主力應該是做哪些事，你我都非常清楚。所以，什麼樣的見警率是一個合理的見警率？特別是你去年也說要提高見警率，到底什麼樣的比例才是一個合理的見警率？我覺得內政部應該好好去瞭解，我剛才問院長認為現在的警力是過多或過少，還是你們現在還在檢討當中？

徐部長國勇：相對而言，現在當然是比以前好一些，因為多了一些警力。如果以你剛才提到的編制來講，若是能夠達到編制數8萬6,000人當然是最好，可是我們也要考慮到政府財政狀況，整個區域……

李委員彥秀：你考慮到財政，是不是？

徐部長國勇：因為8萬6,000人跟7萬3,000人的財政是相差很多的。

李委員彥秀：院長，即便像台北市的財政狀況或許是比較好的，但台北市的1比353，真的是一個好的比例嗎？我覺得這是需要專業的判斷，但是到底怎樣的比例才是一個合理的比例，我們應該要去思考清楚。我們是要見警率高或是讓警察把自己的主力做好，但是我們把財政放在第二位，我覺得包括內政部部長和警政署署長都應該要從預算編列與人力編制去好好思考清楚，因為這是你們的專業。針對警力包括警察的其他業務這件事，雖然你們長期都在喊，但如果到今天為止，你還告訴我你要檢討，我就會覺得你們從來沒有認真考慮，這是我今天質詢的第一點。

第二，我們都知道，警察的業務事實上是相當繁重的，但我不知道蘇院長有沒有聽過「拆班」二字。有聽過嗎？

蘇院長貞昌：有。

李委員彥秀：我的第二張投影片是從報紙剪貼下來的，在去年就有3個警察（平均年齡34歲）因為猝死或心臟血管疾病而死亡。大家都知道，警察剛從警專畢業，因為剛經過訓練，身體狀況應該算是還不錯的。但這些死亡的原因是否是因為日夜顛倒、壓力過大？這些是不是其猝死的主因？還有，報載拆班係指原本是12小時的勤務，最後拆成3班，甚至延後到16小時以上。我私下聽過，他們拆班的班表跟警政署的班表往往可能有兩套班表，其實我們都知道，現在員警一般上班的時間是10～12小時，但有時候我們為了警力的需求，前面要他上8個小時的班，再讓他休息4個小時，後面再上4小時的班。院長，這4個小時之內，要回去休息、吃頓飯，再回來簽到，可能就來不及，所以就出現了一種整人的班表，所謂的變形拆班班表，即我讓你拆成3班，上6小時後再讓你休2小時，這種班表我也曾經在網路上看過，並不是沒有。

我要講的是，上有政策、下有對策，或許那樣的班表就是造成現在警察壓力過大的原因。過去每當有警察自殺或討論到警察生活品質差、壓力過大的問題時，往往都把警察自殺原因歸咎於其個人因素，但是我們從來沒有去思考過過勞或過長時間的上班，在這樣的生活壓力下，警察根本沒有時間去經營家庭生活、親子生活、夫妻間的生活，此是否也是造成他壓力無法獲得釋放的原因之一？所以我覺得警察疲勞的原因值得你們好好去思考。本席要講的是，長時間的勤務會造成警察的壓力過大，也是其疲勞的主因。

另外，警察沒有足夠、完整的休息時間，如果是一個拆得零零碎碎的變形拆班班表，他根本沒有完整的休息時間，這也是加劇其生理與心理疲累的主要原因。部長，我這樣的說法，你應該就聽得懂了。

徐部長國勇：我瞭解，所以……

李委員彥秀：整人的班表就是這樣子，12個小時的勤務就讓你上8小時的班，中間休息4小時，然後再上4小時的班。

徐部長國勇：最近警政署已經規定，又少了2個小時的值勤時間，所以可以讓他們在班表的調整上更加確實、更好，這部分我們會處理，而且也已經在處理了。

李委員彥秀：部長，我認同你這個作法，因為縮短工時確實是立意良善。再者，我要跟你討論的是，我也注意到陳署長宣示要改變12個小時勤務的班表，誠如部長剛才所講，這是一個好的方向，但是網路上有不同的討論，雖然前一陣子某一個警察群組的聊天內容現在已經看不到了，但我還是有下載到一小部分的內容。關於這個12小時勤務的班表，我也接到消息，有部分分局長或所長要求員警做記名的調查，問員警想要執勤8小時、10小時、12小時，因為有些人希望賺加班費，所以你們就給他們一些空間去填寫，但是什麼叫做記名的班表？裡面寫得非常清楚，你如果不填的話，好，以後的班表上我就不給你10小時、12小時，就讓你上6小時，然後休息3小時，再上6小時或4小時，這個叫做整人班表。

徐部長國勇：不可以這樣啦！

李委員彥秀：部長，我現在就告訴你，班表是隨便人家排的，中間沒有一個完整的休息時間。部長，你現在高居部長之位，我剛才就告訴你，有時候班表會有兩套，我是提醒你這件事，當警察發生自殺事件或過勞、身體出狀況，我相信這都是你我不願意看到的。

徐部長國勇：當然。

李委員彥秀：我現在除了提醒你包括拆班的工時班表、執勤時間沒有縮短，這都是造成警察壓力過大的主因。

徐部長國勇：我們來注意這些問題，希望讓警察的排班合理化，所以我們減少了這2小時就是為了使其更合理。

李委員彥秀：部長，因為這些都是網路上抓下來的資料……

徐部長國勇：是，我知道。

李委員彥秀：大家都在網路上說，誰敢填只要上8小時或10小時，這是記名調查耶！部長，你瞭解我的意思嗎？我如果填我只要上8小時，下次我可能就會被排成上4小時休1小時的班，有人抱怨說就是會有這樣的班表出現。所以，我把這樣的訊息抓下來給部長知道。

徐部長國勇：感謝委員，我們會來處理。

李委員彥秀：你要好好地去瞭解，我們說警察業務過多，你們是否應該去做調整？剛才院長說要好好去檢視其內容，到底我們現在的警力配置是如何？怎麼樣才是一個好的警力配置？剛才聽部長說要考慮到財源的問題，當然我們如果要整體做調整，如果你認為中央的見警率很重要的話，預算員額當然就要多給一點。即便目前有了預算員額，但事實上能否達到國人對於治安的最基本要求，你們也應該要深刻地去思考。如果這時候我們還在討論見警率應該是多少、人力還在檢討，我想警察的業務永遠不會減少，因為社會是隨時在變動的，常常需要警力支援，軍方需要他們支援的業務往往非常多，他們也沒有表示拒絕，但如何減少其基本、例行性的業務是一個非常重要的重點。

最後一點，院長，您上任之後也提到警消人員就醫可減免部分負擔費用，我覺得這是一個好的政策，但有些地方有待釐清，即就醫免負擔的部分，你現在給這些人員一些福利，關於警消與海巡人員到部分軍醫院包括榮總等就診，未來是否就比照軍人及榮民給予相關的減免？

蘇院長貞昌：對，警察、消防、海巡（含退役人員）都比照軍人。

李委員彥秀：這個預算的處理模式是由人事所屬機關費用定額撥給健保局，例如是警察、消防局，你們就是定額分別由其人事機關撥給健保局，再轉付給相關的軍醫院？是不是這樣子？

蘇院長貞昌：軍醫院掛號的部分是……

李委員彥秀：我知道，但我之所以問這件事，是因為預算就這麼多，你要叫誰來負擔？要國防部吃下來也不太可能嘛！我希望這是一個長長久久的政策，而不是蘇院長在這個階段喊的政策，明年主計長還要到處去找錢，或是為了這筆經費，警政署要挪來挪去，然後就刪掉明天買制服或應有配備的福利！

徐部長國勇：不會啦！這個院長會從預備金……

李委員彥秀：不行，政策要長長久久，否則我會擔心這是不是選舉支票。

蘇院長貞昌：謝謝委員，既然這個政策已經答應，而且做了，不會只是一時的，這已經變成永久的，而且以後一定會用預算支應。

李委員彥秀：我當然知道一定會用預算支應，也不可能從誰的口袋偷偷拿出來！但是如何變成一個長久性，而不是短期性、蘇院長在任時的福利，你們在法律上要如何去處理？我不希望去刪減警政署哪一部分的預算，因為警政署的預算就這麼多，所以我希望院長到時候能提出一個很明確的數字以及這些錢是從哪裡支應的，這是第一點。

第二點，我也關注到，院長甚至開了一張大支票說未來補助範圍還不只在軍醫院，只要海巡同仁或警察同仁去就醫，部分免負擔將擴大適用到全國醫療院所，是這麼一回事嗎？

蘇院長貞昌：對。

李委員彥秀：什麼時候要開始執行？

蘇院長貞昌：作業辦法出來以後，就開始執行。

李委員彥秀：你打算何時開始上路？

蘇院長貞昌：已經交代他們馬上要做了。

李委員彥秀：是一、兩個月之後？

蘇院長貞昌：應該比這個時程快。

徐部長國勇：已經在處理中了，因為我們要訂個辦法，現在在處理中。

李委員彥秀：好。院長，這個政策是比照軍人、榮民的部分嘛？

蘇院長貞昌：對。

李委員彥秀：院長，其實你提的那些福利我都支持，因為我覺得警消真的很辛苦，我們的目的就是讓軍人待遇不錯，國家也照顧軍人，現在我們認為警消也非常辛苦，所以也要比照，但事實上軍人的部分免負擔只適用在軍醫院，你現在擴大到全國醫療院所，那是不是也應該把軍人拉到同一條線上？現在常說分級醫療，如果他得的是小病，即便他是榮民或軍人，也不一定要到軍醫院，在小醫院、社區醫院、小診所就可以有減免。如果你要拉在同一條線，那就醫減免是不是應該不管這三個到哪一家醫院就醫我們都給他們部分免負擔？不然每個人都要跑榮總、跑三總，其實就只是小病嘛！院長知道我的意思嗎？如果要的話，就要都拉在同一條線上，不然你又是在搞對立嘛！

蘇院長貞昌：不是對立，這有點像是童話故事，本來是警察、消防的福利不如軍人，現在之所以要比照，就是要讓他們完全一樣；但現在又說軍人不如警察，然後軍人又要比照……

李委員彥秀：不是，院長，我的意思是，既然要做好事，就要好好的拉一條線出來，我不反對全國適用，因為現在講分級醫療，就是希望小病就在居家隔壁的診所或社區醫院看就好了，很方便，部分負擔又很便宜，你現在提出減免也很好，但是我們也不希望每個人都跑榮總、三總啊！所以，如果軍人在附近診所或醫院就醫，也應該比照同一條線，我覺得這樣處理比較合適。請院長回去再想想，我覺得這是一個好政策。

蘇院長貞昌：好，謝謝。

主席：報告院會，內政組之質詢已詢答完畢，現在休息3分鐘，休息之後繼續進行外交及國防組之質詢。

現在休息。

休息（15時3分）

繼續開會（15時11分）

主席：現在繼續開會。進行外交及國防組之質詢。

鍾委員佳濱提出書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員鍾佳濱書面質詢：

現代國家安全除了單純以國防預算支持外，更有賴各部會連帶效益支援，依照不同需求層級分進合擊，在資源有效分配的狀況下，達成國境巡防效益最大化。

因應資源效率分配思維，日本國境海域巡防採取分級巡航制度，一般海域由海上保安廳巡航，同時日本海上自衛隊負有協助海上保安廳之義務，當情勢升高危及人命財產安全時，根據海上自衛隊法第82條規定，經取得內閣總理大臣承認，將由自衛隊部隊在海上採取必要行動。

2017年我國國防預算為106億美元（佔GDP1.8%），單純論數額與新加坡102億美元（佔GDP3.3%）相去不遠。然相較起新加坡海岸線僅193公里，我國海岸線長約1139公里，並需面對中國軍隊壓力（軍費預算235億美元為全球第二）。此條件下國境巡防分級、資源效率分配更為重要。

近來中國屢次以解放軍戰機靠近我國防空識別區擾台，我軍則採取戰鬥機升空伴飛對應，然此舉亦打亂空軍既有戰備訓練時程。

建請海洋委員會建置空中載具巡航隊（如固定翼機、直昇機、無人飛行載具UAV等）在進行執法、救難、資源調查任務的同時，協防臺灣海峽與周邊海域，較高警戒區域時段方由空軍巡航。

分級巡航制度其一優勢為降低我國空軍人力、資源負擔，戰鬥機飛行員無須伴飛中國軍機，可回歸戰訓本務。其二可降低臺灣海峽兩岸緊張，避免擦槍走火。其三是在募兵制的當下，為戰鬥機飛行員增加轉職出路，完善職涯規劃。並在緊急狀況時，由海委會空中載具飛行員快速填補戰鬥機飛行員人力缺額。

建請行政院對海洋委員會飛行機、船艦、快艇建置擴充，擬定中長期施政計畫。並對空軍/海委會空中載具巡航隊分級巡防制度提出書面評估報告。

主席：請許委員毓仁質詢，詢答時間為15分鐘。

許委員毓仁：（15時11分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。本席首先肯定並支持你支持同婚的立場，我想相愛的人可以結婚組成家庭是一個普世的價值，也是台灣一種多元社會展現，但是您推出的專法裡面，我想有幾點不足，今天剛好外交部長也在此，我想就這個部分，我希望院長可以具體來承諾與支持。

第一個就是，其實我接到許多同志朋友跟我反映，他們的伴侶很多是外國人，外國人同婚的部分，在目前的專法裡面是沒有相關的規定，但事實上，我認為這個部分是一個缺失，就這部分我想請教一下院長，這部分是不是可以來支持？外交部這邊是否能做一個配套及做相關性的處理？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（15時12分）主席、各位委員。謝謝委員的支持，行政院版的草案已經送到貴院進行審議，所以我們尊重貴院的審議以及所訂定的結果，不過就有關同婚的法案，我們都是依照大法官會議解釋及公投的結果，現在內容……

許委員毓仁：院長，我現在跟你談的是實際會發生的狀況，剛才提到異國同婚，現在更多的現象是港澳、大陸人士要跟本國同志結婚，那目前我們相關的法律上並沒有相關的規定，這部分是我們沒辦法閃躲的，所以我今天就要請教你說，如果遇到這種狀況，我們政府到底是approve還是不approve？

蘇院長貞昌：我想相愛的人都有追求幸福的權利，而對於大法官會議的解釋，讓同性的兩人有婚姻自由的平等保護，我們就是從這個角度，至於法案這裡邊如果還有什麼地方不足……

許委員毓仁：我現在是問你一個具體的問題，在現實狀況我們是會遇到的，所以我今天是說，如果我們知道這項缺失，那我們是不是在政院版的部分做一個修正，在我們黨團進行協商時，把這樣一個問題處理掉？因為事實上，不止有台灣同志跟台灣同志結婚、台灣同志跟異國同志結婚，也有台灣同志跟港澳、大陸同志結婚，這裡沒有辦法說不要，所以我想關於這部分，你回去想清楚。吳部長，你是不是也做一個說明？

吳部長釗燮：謝謝許委員，有關於跨國的部分，的確是我們這次法案裡面不足的部分。

許委員毓仁：不足的部分嘛！我們來修正好不好？

吳部長釗燮：我們外交部這邊已經主動在做內部的研究，希望能夠補足這塊。

許委員毓仁：好，謝謝。

接下來，回到外交的議題。本席知道部長很辛苦，但是進行外交總體檢，這是我們必須面對的國際局勢。你說不排除，今年北京在拔我們的斷交國，具體請問一下，哪些國家目前出現狀況？教廷目前的狀況怎麼樣？

吳部長釗燮：我想如果說單一的來說某一些國家的話，這對我們現在的處境是不會有幫助的，但是我可以跟委員說明，就是我們目前仍然維持相對穩定的狀況。至於委員所關心的教廷，目前的關係還算不錯。

許委員毓仁：中南美洲的邦交國呢？

吳部長釗燮：相對的穩定。

許委員毓仁：不是絕對穩定，而是相對穩定，所以是有一些風險？

吳部長釗燮：我們都在密切的觀察，也希望……

許委員毓仁：Yes or No？是有一些風險？

吳部長釗燮：我想不方便在這邊……

許委員毓仁：今年的WHA我們有機會參與嗎？

吳部長釗燮：仍然是非常的困難，但我們仍然在聯絡這些理念相近的國家來積極幫助我們。

許委員毓仁：我想部長你要繼續努力，就是在各個方面，我們大家都希望參加世衛這樣一個人權會議，而且我們可以貢獻很多，所以請你們再多努力一下，要是真的沒有辦法，我們也是非常遺憾。

另外，我們知道昨天RCEP達成協議，東協十加六都已經簽署發表聲明，日韓也都跟進，但是整個太平洋島鏈，為什麼只有台灣沒有？請部長解釋到底發生什麼狀況？日本如果跟我們友好的話，為什麼我們RCEP沒有進去？

吳部長釗燮：我想有關RCEP，委員應該知道得非常清楚，就是中國在裡面扮演過重的角色，中國對於我們台灣的參加，提出一定的條件，我想這個條件是我們全民沒有辦法接受的。

許委員毓仁：這個條件是一中原則還是要錢或是什麼？

吳部長釗燮：就是委員剛剛所說的，但是就區域的這種經貿結構的安排，另外還有CPTPP，這個可能是……

許委員毓仁：我們有什麼方法來避免我們在區域合作上一直被邊緣化的問題？

吳部長釗燮：就是我剛剛跟委員講的，我們盡力爭取加入CPTPP，這對我們台灣來講，是比……

許委員毓仁：機會大不大？

吳部長釗燮：不敢說有多大，但是我們都在努力當中。

許委員毓仁：有沒有把握？

吳部長釗燮：有機會，我們都在努力。

許委員毓仁：台灣之所以在太平洋地區非常重要是因為我們是太平洋的門戶。我們的地緣政治，還有地理位置，有一個非常重要的戰略特性，我們當然知道，蔡總統日前在接受CNN專訪時，她說如果是中國明日入侵，台灣可以承受第一波的攻擊，那請問國防部嚴部長，以台灣現在的軍力，大概可以擋幾天？

嚴部長德發：我們沒有時間的問題，這是一個決心和信心的問題。

許委員毓仁：讓大家知道到底實際的狀況是怎麼樣？我當然知道我們有100%的決心，院長也宣示了，即使一把掃帚也要拿出來打，一顆石頭也要拿出來丟，但我要問的是以我們現在的兵力到底我們可以擋多久？一個禮拜嗎？

嚴部長德發：我們三軍目前的戰力，在大家共同努力及政府支持之下，我們有能力迫使敵人犯台失敗。

許委員毓仁：你說你有辦法讓他犯台失敗？

嚴部長德發：是。

許委員毓仁：蔡總統說，如果開戰擋過第一波之後，將期待世界其他國家共同站出來，我想問一下，所謂的其他國家，是哪些國家？認為是美國的，請舉手。

看起來好像都沒有人舉手，美國不會來，那怎麼辦？

嚴部長德發：報告委員，這是不確定的。

許委員毓仁：為什麼？

嚴部長德發：因為其他國家都是基於自主的決定，整個區域情勢怎麼變化，是不是對他們有利……

許委員毓仁：美國會不會來？

蘇院長貞昌：許委員，我們來這裡是答詢，不是來舉手或舉腳。

許委員毓仁：我知道，但是我要知道大家對這件事情的看法。

蘇院長貞昌：我們可以回答，但不是用舉手……

許委員毓仁：沒有問題，我現在是問如果現在這個狀況，我們會不會有錯誤評估？我想要問的是這件事，不能說我們做一個假設，因為在國際公法上，沒有一個國家目前有義務在台海發生戰爭時進來，即使在台灣關係法裡面，也明文規定說美國沒有義務出兵喔！所以我要問的問題是，這樣蔡總統大膽的假設是不是有點危險？

蘇院長貞昌：委員，我這樣來回答。當然應該由國防部長提出專業回答，但是在此我以全國最高行政首長的立場來回答委員的指教，戰爭中最強的不是只有武力，最強的國防就是心防，至於戰爭的估算，就以日本人打中國為例，以當年日本的軍力及精良的武器，他說3天要拿下南京，結果不但3天拿不下來，連3週都沒拿下，對不對？

許委員毓仁：是，但是這是很久、很久以前的事，我覺得現在的戰爭已經不像過去那個狀況。這一題我就不跟你們繼續追蹤，我要問的是實際狀況是如何……

蘇院長貞昌：我們再來說，就以現在……

許委員毓仁：院長，時間有限，我要再問下一題。請問吳部長知不知道我們要推動FTA，美國國會議員有幾位連署271號決議案？您知道這件事嗎？您知道只有幾位連署嗎？您知道271號決議案是什麼決議案嗎？我唸給您聽，271號決議案叫做「鼓勵美國貿易代表署與臺灣就雙邊貿易協定開始交涉」，該案只有受到11位議員連署，請問我們的駐美代表在做什麼？你們有沒有去遊說？您知道這件事嗎？

吳部長釗燮：我知道有關FTA這件事，我們與行政部門之間的討論是持續進行的。

許委員毓仁：只有11位議員連署，對於我們的臺灣友好連線而言，這樣的狀況太不及格了。

吳部長釗燮：那些議員是主動提出的，如果我們在美國國會裡敲鑼打鼓，透過國會議員向行政部門施壓，並不一定能達成我們的目標。

許委員毓仁：請部長再努力，好不好？

接下來請問今年是「臺灣關係法」40週年，會不會有高層的互訪呢？

吳部長釗燮：我們是如此期待，至於誰會來，應該由美國說明。

許委員毓仁：那我們會不會有人過去？國防部長會過去嗎？您想不想過去？

嚴部長德發：目前並沒有受到這方面的邀請。

許委員毓仁：如果有受到邀請，請問您會去嗎？

嚴部長德發：如果有邀請，我們會配合政府的政策。

許委員毓仁：請問目前吳部長本身有規劃嗎？

吳部長釗燮：委員說的美國，範圍的確很大，我常常跑美國，比如這個週末，我在洛杉磯就有一場公開演講。

許委員毓仁：我知道今年蔡總統有安排兩次出訪，這兩次出訪如果到中南美洲，有沒有機會過境華府呢？請問有沒有辦法爭取？如果今年是臺灣關係法40週年、臺灣旅行法1週年，蔡總統的專機有沒有辦法降落華府呢？

吳部長釗燮：有關華府這件事，我們之前已經做過非常清楚的說明，就是目前沒有這個規劃，這也是一個假設性的問題。至於臺灣與美國之間的高層關係如何改善，我們會努力促成。

許委員毓仁：我相信院長和部長都關心臺灣，今年是關鍵的一年，是臺灣關係法40週年，代表著美國處理臺灣關係的非常重要法源基礎，在現在全世界對於臺灣的民主價值是相對支持的情況之下，我們是不是應該多做些什麼事？我覺得你們不要這樣畏首畏尾，該做的事情，你們要做。

請問日本在WHA的發言，為什麼每次不明講「臺灣」，也不明講「中華民國」，每次都講「特定地區」呢？如果日本與我們那麼友好，為什麼每次談到我們臺灣（中華民國）的時候，他都講「特定地區」？請問部長有沒有注意到這部分？

吳部長釗燮：謝謝委員剛剛的提問，的確在支持我們參加世界衛生組織的時候，這些理念相近國家，包括日本在內都用各式各樣不同方式，包括在議場內……

許委員毓仁：為什麼提到我們是講「特定地區」？關於這部分，部長要去追問駐日代表謝長廷，我覺得他這樣不OK。

吳部長釗燮：我可以跟委員報告，在接洽世界衛生組織秘書處時，日方非常幫忙。

許委員毓仁：但是他不能在公開場合把我們說成「特定地區」，那我們算什麼？

吳部長釗燮：如果在實質方面幫了很多忙，我們還是要感謝。

許委員毓仁：請問在實質方面幫了什麼？

吳部長釗燮：就是在與世界衛生組織秘書處用力逕洽時，我們感覺到日方幫我們很多忙……

許委員毓仁：你感覺到？

吳部長釗燮：而且實際上他幫我們去逕洽……

許委員毓仁：如果你跟我是朋友、你支持我，請問你會有任何心裡的罣礙，不敢公開說你是我的朋友嗎？

蘇院長貞昌：委員用朋友來比喻國家之間的關係非常貼切，國與國之間的交往也像朋友一樣，有時候不是只有考量自己的期望或是自己的利害，有時候也要顧慮朋友的利害，所以對我們有實質幫助最重要。

許委員毓仁：院長，我瞭解我們有困難，但是我也希望在這部分你們不要怕，該怎麼做就怎麼做。

蘇院長貞昌：我們會努力。

許委員毓仁：我們就不是「特定地區」，你們要去反映這個問題，這是我今天講這件事的目的。

吳部長釗燮：如果委員記得，官房長官幾次提到支持臺灣參加世界衛生組織。

許委員毓仁：我還有最後一個問題，我們已經在2017年1月20日修正「漁業三法」。2015年10月時，我們被歐盟發出黃牌，漁業三法修正後，罰了我們漁民1億元以上，對外說明是為了讓歐盟撤銷黃牌警告，但是現在立法已經過了2年，為什麼黃牌仍然撤不掉呢？泰國、菲律賓都在1年內就解決了，請問現在的問題是什麼呢？為什麼黃牌拿不掉，而且罰了我們漁民1億元？請問有什麼問題？

蘇院長貞昌：我們的漁民過去在作業上或許有讓人質疑、批評的地方，政府在這方面的努力，就是讓國際看到臺灣其實是一個非常好、願意遵守相關規則的夥伴，因為整個作業上，處理機關不是我們國內，不是我們自己要怎麼樣就能怎麼樣。

許委員毓仁：院長要處理這件事情，尤其是在接下來您剩下的執政時間裡，歐盟3月將來訪，我希望您跟歐盟反映，他們向我們提出的要求，我們都做到了，黃牌要撤掉，不然漁民被我們自己的政府罰錢，我們對外又抬不起頭，您要為我們自己人講話，好不好？

吳部長釗燮：我們有持續溝通，希望有好的進展。

許委員毓仁：請問可不可以在6個月內把它解決？我只是想問有什麼困難？因為我們都按照他們的要求修法了，請院長關心一下這件事。

蘇院長貞昌：好，我們來努力。

許委員毓仁：因為你也是屏東來的，南部很多人對這件事很反感。

蘇院長貞昌：我才剛去屏東東港漁港……

許委員毓仁：那是你的家鄉，你要好好關心這個議題，好嗎？

蘇院長貞昌：好。

主席：劉委員世芳之質詢以書面提出，請行政院以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。

委員劉世芳書面質詢：

國防自主產業係為建構國防自主能量，結合政府與民間力量共同發展我國本土國防相關產業，已是政府五加二產業創新計畫之一環，包含國機國造、國艦（潛艦）國造、資通電安全等領域，不僅牽涉國防與國家安全，更關係到多項產業與技術研發、生產製造、維修保養等產業鏈，可謂是帶動整體產業升級的火車頭。政府推動至今，行政院已於去（2018）年八月核定「國防產業發展方案」；在法令支持上，行政院版之「國防產業發展條例」已於今年一月於立法院一讀，並列為本會期之優先法案。

綜觀此項攸關本土國防產業發展的專法，可就「興利」及「除弊」二端論之。就「興利」面而論，重點有三：(一)建立政府與民間國防、科技跨域合作，設立專戶，專款專用；(二)以捐補助、資金技術或授權、優先採購軍品、融資及優惠利率等獎勵合格廠商之措施，增加投入國防產業之誘因；(三)為提升本土國防產業能量，以國內合格廠商為優先。再就「除弊」面而論，重點有二：(一)依據技術水準、經營規模、實績、創造產值與就業機會等，建立合格廠商之分級制度，並強化安全查核，以維護國家機密。(二)因列管軍品涉及國防安全，為杜絕不良廠商以低價競標，卻無法真實履約，規定軍品之採購以採選擇性招標或限制性招標為原則，以保障重要軍品之品質。

除上開「興利」及「除弊」二端外，本席尚有下列疑義就教之：

一、政院版第12條有關獎勵合格廠商部分，列舉四項措施，包括捐補助、資金技術或授權、優先採購軍品、融資及優惠利率。為進一步提高廠商投入之誘因，若增列稅金抵減一項，是否可行？

二、政院版第22條規定，「列管軍品研發、產製、維修之關鍵零組件及原料，不得來自大陸地區、香港、澳門或其人（居）民、法人、團體、其他機構於第三地區投資之法人、機構或團體。但因特殊需要經主管機關同意者，不在此限」。曾有報載所謂「不在此限」，可解讀為行政的「彈性」，但亦可能係執行上的「後門」。是以，非本地自產自製自研之相關關鍵零組件及原料應如何管制，免淪為所謂「後門」之疑義？

三、政院版第6條規定，基於國防安全管控，明定合格廠商之負責人、代理人、受僱人或其他從業人員，曾犯或於僱用期間犯洩漏國家機密、營業秘密、共犯收受賄賂等罪，且經廢止其合格證明者，主管機關應限制其一年以上三年以下，不得再申請被廢止合格證明之該國防產業專長領域項別列管軍品廠商資格級別認證。然有鑑於獵雷艦案之前車之鑑，是否應從重從嚴？如經起訴而非判決確定即廢止資格認證，又如執行中之計畫建案，更應立即停止執行。

四、有關工業合作部分，雖行政院版並未納入，然現有立委提案版本皆有納入，且工業合作係軍備局與經濟部工業局合作之業務，基本精神是指利用政府重大國外採購案，要求國外承商依採購總金額之某一比例，換算成工業合作額度，執行投資、採購、技術移轉等。此與國防產業發展息息相關。然過去工業合作的執行成效屢受質疑，除績效不彰之外，工業合作運用之產業別與項目等，亦有如黑盒子。是以，建請將工業合作訂於母法，輔以子法配套，以透明化工業合作之執行與監督。

五、鑒於國防產業發展條例係影響本土國防產業環境、產業鏈、產值等，且為重要政策與優先法案，是以，諸如提升之產值、就業機會，及是否如媒體指出恐影響既有產業鏈，造成大者恆大等現象，建請主管機關應於三個月內提出法案之影響評估報告，以對社會及產業界說明。

主席：報告院會，外交及國防組之質詢已詢答完畢，謝謝相關部會首長列席備詢。繼續進行經濟組之質詢，請經濟組之備詢官員儘速就座。

接下來請曾委員銘宗質詢，詢答時間為15分鐘。

曾委員銘宗：（15時30分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天要跟院長討教有關農民的問題，因為我來自鄉村，院長也來自屏東鄉村。長期以來政府虧待農民，我們來看螢幕上的資料，表格第一欄是水果的種類，下一欄為產期，一年當中從棗子到過年前的柑橘。本席跟院長報告，其實政府真的對不起農民，舉個例子來講，農作物大豐收，結果出現產銷失調，致農民虧錢；農作物歉收，農民血本無歸，也虧錢。我要請教院長的是，因為今年暖冬現象，水果將會大豐收，到底今年農產品尤其是水果部分會不會產銷失調？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（15時32分）主席、各位委員。委員關心農民，我很感謝，真的「菜金菜土」，有些時候豐收，導致價格低；有些時候歉收，農民就沒有收入，這些確實是農民最辛苦的地方。正因為這樣，所以我們一直對於相關部分，無論是產量、價格或外銷上打開市場方面，比如今年外銷成績就創歷年新高、史上最好的成績，所以我們會再努力。

曾委員銘宗：院長，麻煩看到螢幕上的資料，棗子從今年1月每公斤61元左右，現在已經降到42元左右；芭樂從每公斤34元左右，已經降到28元左右；香蕉從每公斤28元左右，這個價格已經很低了，現在降到23元，從這些數據顯示農產品的價格已經大幅滑落。我希望農委會不要再發生韓國瑜市長到國外拚命推銷，但農委會拚命扯後腿的情況。請教院長，面臨水果價格大幅下跌應該如何處理？有沒有具體措施？

蘇院長貞昌：如果委員記得，當年我擔任屏東縣長時是全國第一個帶著農民以及農產品到大消費市場賣水果的縣長，那是我擔任屏東縣長時代，所以現在如果相關農產品有價格波動等狀況，我們都會做這方面的努力。至於相關產銷如何執行讓農民有更高的收益，除了打開市場之外，有關相關的資訊也非常必要，農委會都做這方面的努力。

曾委員銘宗：有沒有具體措施？

陳主任委員吉仲：跟委員報告30秒。非常感謝委員關心農民、農產品，就香蕉而言，現在的價格會讓它持續回穩，因為去年香蕉出口只有一千多噸，今年出口量絕對會將近一萬噸，價格就有外銷的支撐，這是第一個。第二個……

曾委員銘宗：主委，所以從整體來看，今年不會發生水果產銷失調的情況？對不對？

陳主任委員吉仲：是！我一定不會讓……

曾委員銘宗：一定不會？好。請看螢幕上的資料，這是去年7月19日林聰賢前主委特別把你拉進來，他表示假設今年再產生水果產銷失調，要跟你一起切腹自殺。現在林主委已經下台，您對他這樣的講法有沒有評論？

蘇院長貞昌：委員，我先說明：我不鼓勵自殺。

曾委員銘宗：對，但是我要問……

蘇院長貞昌：我鼓勵把事情做好。

曾委員銘宗：好，我也贊成！我要問主委……

蘇院長貞昌：如果因為他的政策不好，或農委會處置不當，我甚至換主委都應該做。

曾委員銘宗：好，到時候再來換主委。主委的看法如何？有沒有評論？

蘇院長貞昌：我先說：不是自殺。

陳主任委員吉仲：完全同意，絕對不能再發生產銷失調現象，我們有相關的政策，做不好的話，當然就是政務官要負責。

曾委員銘宗：所以你保障今年的水果不會產銷失調？

陳主任委員吉仲：我們一定會讓所有主要的農產品不會產銷失調，包括……

曾委員銘宗：你敢不敢保證？

陳主任委員吉仲：我現在就保證！我現在就在處理鳳梨、香蕉……

曾委員銘宗：好，很好！我希望院長也贊成，能夠保證農民的基本權益，但是政府沒有做到這一點。請看到螢幕上的圖表，這是農委會去年4月以及今年2月大幅調降農業貸款補貼利息的資料。院長也很清楚，一般農民到銀行是借不到錢的，一定要到農會才能借到錢，但是農委會調降補貼利息，屆時農會承擔的風險太高，根本不會借錢給農民，最後傷害的還是農民。主委，你為什麼要調降？

陳主任委員吉仲：是。

曾委員銘宗：我跟院長報告，這兩次調降之後，已經引起農會的大反彈，主委是否知道這件事？

陳主任委員吉仲：委員是金融專業，讓我跟您說明，我們一年有六百億、七百億元的農業政策性貸款給農民，所以農民拿到的部分都是0.79%或1.29%，農民的權益沒有受改變，以上是第一個。第二個……

曾委員銘宗：但是，你調降補貼利息，農會拿到的補貼利息降低，風險提高，就不會貸款出去。

陳主任委員吉仲：請委員讓我說明，一般農會可能拿到的是4.29%至3……

曾委員銘宗：比如做得最多的農機貸款，從3.65%調降至3.4%；農家綜合貸款從2.43%調降至2.18%。主委，這些相差的利息沒有幾千萬元，你為什麼要調降補貼利息？

陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們一年補貼給所有農會的利息補貼大概是22億元，現在調降……

曾委員銘宗：你為什麼連續兩次都調降？我要求院長好好地深入研究，因為前瞻基礎建設計畫八千億、九千億元都在花了，為什麼調降對農民專案貸款的補貼利息？

蘇院長貞昌：我很尊重委員的財政專業，如果是差個幾千萬元，我們補助幾十億元都在補助了，如果委員今天提出的部分是事實狀況，我一定會調整。

曾委員銘宗：好。

蘇院長貞昌：等我們瞭解狀況是怎麼樣。

曾委員銘宗：去年4月調一次、今年2月再調一次。

另外，主委要仔細聽這個問題，您兼任台肥董事長多久？就是主委過去擔任副主委任內兼任台肥董事長時間多久？

陳主任委員吉仲：大概五個多月，從2016年6月至11月之間，確切的日期可以提供書面資料。

曾委員銘宗：五個月？

陳主任委員吉仲：是。

曾委員銘宗：有沒有違反規定？

陳主任委員吉仲：我們完全依照人事法規，我是以兼任代理的方式擔任台肥董事長。

曾委員銘宗：你可能搞不清楚。院長是台大法律系，對於他的法學基礎我有信心。依照公務員服務法第十三條第二項規定：「公務員非依法不得兼公營事業機關或公司代表官股之董事或監察人。」，請主委仔細看第四項規定：「公務員違反第一項、第二項或第三項之規定者，應先予撤職。」，這裡寫的是「撤職」。主委是依照什麼法律兼任台肥董事長？你可以兼任台肥的董監事，但就是不能兼任台肥的董事長。

陳主任委員吉仲：跟委員報告，我不是兼任董事長，我是官股──農委會派到台肥的董事，這是第一個說明。第二個，我們是用代理的方式，因為當時的董事長還未選出，所以我是代理的方式……

曾委員銘宗：不管是不是代理，請你和院長仔細看這份資料，這是銓敘部針對公務員服務法第十三條第二項，在90年7月23日發布的一個命令：除法律另有規定者外，不得被選為董事長或副董事長。我不管你有沒有代理，你就是被選為董事長，對不對？

陳主任委員吉仲：按照人事總處告訴我的，我是去那邊代理台肥董事長。

曾委員銘宗：不管你有沒有代理，你就是被選為董事長，這是事實，而且做了5個月。院長，我很嚴肅地告訴你，這是要被撤職，而且不瞞你說，我有充分的把握，為什麼？我在財政部當次長五年多，掌理公股管理的常務次長，我很清楚，財政部的次長可以兼台銀的董事長，公營的可以兼任，但民營化就是不可以，這個解釋函寫得很清楚。我再請教主委，你是依照什麼法律去兼任或者被選為台肥公司董事長？

蘇院長貞昌：通常這不是他自己去爭取的，一定是有狀況需要他，因為農委會在台肥有代表股權，所以一定是人事總處人事專家跟他說可以兼任，他才擔任董事長。因為當時我還沒有上任，今天既然委員點出來，我會請人事總處說明當時是什麼狀況，並依據什麼法律讓他去擔任台肥公司董事長。

曾委員銘宗：院長，依我的理解，當時農委會可能搞不清楚，人事總處也搞不清楚。

蘇院長貞昌：可能搞不清楚。

曾委員銘宗：之前本來要派沈榮津部長當中鋼董事長，我就提醒他的人事處長，不可以派他去，沈榮津當時是次長，後來就不敢去就任，這是最明顯的例子。所以陳主委違法兼任台肥公司董事長是非常明確。

院長，我也不願意把這些資料送到監察院，如同方才院長所說的，主委可能是被賦予任務而去的，但違法就是違法，我也不會把你移送監察院調查，請問院長，這件事情你怎麼處理？

蘇院長貞昌：我會去瞭解是什麼狀況，他不是為了什麼特定任務去擔任董事長，可能是因為當時沒有董事長，因為這是發生在我上任之前，所以我並不了解當時的情況，我之後會去了解。

曾委員銘宗：院長，能不能在一個月內依法處理？要怎麼處理，請給我一份書面報告。

蘇院長貞昌：好，一個月內給委員書面報告。

曾委員銘宗：因為院長在這裡講得很清楚，我也不願意把這件事情移送到監察院調查。

請教院長，賴前院長在卸任前，說政府要發放500億元的經濟紅利，後來說要發放386億元歲計賸餘的經濟紅利，請問院長，這個政策還要繼續執行嗎？

蘇院長貞昌：有關這個政策作業到底是怎麼樣，所謂經濟紅利到底是多少錢？應該要怎麼做才是最妥適？我一向都很慎重，所以這件事情要請相關單位及部會共同審慎斟酌，看要如何執行才會最好，所以目前還沒有結論。

曾委員銘宗：初步的方向是會編特別預算送到立法院來，還是會納入總預算一併研議？

蘇院長貞昌：到目前為止，相關單位並沒有向我報告準備怎麼做，但一定都會依照法律程序來執行。

曾委員銘宗：其實現在財政情況並不好，你以前當過院長，你比我還清楚，財政好不好，院長很清楚，哪有什麼財政賸餘？到現在整個累積的債務，超過5兆3,000億元，即使稅收有超收，但是每一年都有特別預算等，債務還在增加，所以我要拜託院長，請審慎評估，沒有所謂財政賸餘或經濟賸餘，這件事要特別向院長報告。

另外，最後一個問題想請教院長，促轉會為了推動轉型正義，要推動新台幣改版，依照彭總裁的看法，要花費500億元，請問院長，贊不贊成推動新台幣改版？

蘇院長貞昌：目前沒有這樣的計畫。

曾委員銘宗：你不贊成？

蘇院長貞昌：目前沒有這樣的計畫，所以沒有贊成與否的問題。

曾委員銘宗：目前沒有計畫，假設促轉會要這樣推動，你贊不贊成？

蘇院長貞昌：不會。

曾委員銘宗：好，謝謝院長。

主席：吳委員秉叡之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員吳秉叡書面質詢：

為增進經濟產業發展，吳秉叡委員針對相關所屬部會業務，特向行政院長提出書面質詢。

一、行政院未來能源政策修正後，目前達成率是多少？

蔡總統在2017年時曾宣示中長期能源配比為「2025年實現再生能源占比達20%、天然氣50%、燃煤30%的發電結構，且能穩定供電」，中央政府並評估太陽能發電預計在2020年達成6.5GW、2025年達成20GW的設置目標；風力發電預計在2020年達成1.33GW、2025年達成6.7GW的設置目標（其中陸域風電1.2GW，離岸風電5.5GW）。但近年來許多爭議使得燃氣、燃媒發電的進度受阻，連再生能源發電的建置亦傳出投資廠商退縮等狀況，再加上非核家園政策經公投後，已不再以2025為期限。

經濟部於今年3月4日立法院經濟委員會「因應公投結果能源政策評估檢討專案報告」中，提出新能源政策比例為燃氣50%、燃煤27%、再生能源20%、其他3%（核電1%、燃油1%、水力1%）」的新目標，並評估在未來大型半導體投資案、台商回流、氣候因素及車輛電動化等新增電量需求因素之下，用電量將達3029億度；同時預估電價增至每度3.39元，漲幅33%。各目標值經過滾動修正後，目前達成率多少？

二、台電向民間購電比例雖增高，但風力、太陽能等再生能源佔比仍低，現階段大砍躉購費率，原因為何？目前爭議未解，是否進行修正？

依台電的全國發購電量佔比資料顯示，20年來購電量從3%大增為20%，全國有五分之一的發電量來自民間，但是再分析其中屬風力及太陽能等再生能源的比例，僅約佔全國發購電量1%左右，顯見整體再生能源產業發展雖然屢屢曝光在新聞版面上，實際供給卻仍未足夠的規模化。目前我國離岸風電才剛起步，相關產業技術及產業鏈皆尚未完備，今年度卻大砍躉購費率，是否政府所認知與產業間差異過大，此種影響等同對推動能源轉型、發展再生能源的政策給予嚴重打壓，請政府應接地氣，與產業加強溝通。

三、吸引台商回流、外資投資，發電量需求評估卻過於樂觀，政府是否有配套措施？能源政策目標評估建議每年進行一次檢討。

依能源局資料所示，我國2017年全國發電量為2,703億度，若依原本2025年目標規劃，當年度發電量將為2,774億度，8年增加71億度（+2.63%）；但若對照8年前（2009年）全國發電量2,300億度至今的發展，大幅增加403億度（+17.52%），能源局對於未來用電需求過於樂觀。

8年前（2009年）全國用電量為2,207億度，再看2017年資料，用電量已攀升至2,614億度，增加為407億度（+18.44%），若照此比例攀升，2025年全國用電量將增加482億度，達3,096億度；即便完成原目標發電量2,774億度，仍有322億度的缺口，可見若不增加目標供電量，則勢必應大幅改善用電效率及節約用電。此次經濟部將用電量預估提高到3,029億，比起兩年前評估確有大幅度調整，在近年大環境變動快速之下，評估精度應再加強或縮短檢討周期。

工業部門的電力消費，從8年前（2009年）1,107億度（占全國50.16%）增加為1,411億度（佔全國53.97%），增加304億度，從2009年至2017年全國用電量所增加的407億度中，有75%都是工業用電需求。

我國目前政策為吸引台商回流及外資投資設廠，並規劃新增至少1,300公頃以上產業用地，這些的新加入的產業，是當初設定2025年發電量目標時沒有估算在內的，這些新增產業對於用電量需求所帶來的影響，是否可如目前經濟部估算的如此樂觀？目前政府同時在推動智慧工廠，以機器代替人力，對於用電需求的影響是多少，政府是否有做評估？

四、深澳電廠用地未來建設方向為何？是否可改為產業區供產業設廠發展？

目前深澳電廠更新計畫進度停擺，經濟部亦提出重新評估用地規劃的方向，有見於該地民眾對於地區發展的期盼，應妥善利用廠址13.4公項的用地面積，規劃產業用地，帶動周邊就業，請經濟部就可行性進行評估。

主席：請吳委員琪銘質詢，詢答時間為15分鐘。

吳委員琪銘：（15時46分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！我看你站了一整天，我雖然有點感冒，但是在此要肯定院長，尤其院長才上任五十幾天，就改革了14項政策，包含老車延期，解決很多勞工界「艱苦人」的問題，很多民眾都稱讚還是蘇貞昌當院長比較有guts，執行力也較強，受到很多民眾的肯定，包括非洲豬瘟與快速通關問題，警察、消防、海巡及軍人的醫療福利，所以很多民眾都非常肯定院長的效力，在此再次肯定院長，並感謝院長。

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（15時48分）主席、各位委員。感謝。

吳委員琪銘：我們已經執政三年，土城變電所問題30年都無法解決，現在已經整個改變，要感謝部長，30年來變電所本來像地方的怪獸，困擾地方30年，現在在部長的推動之下，即將在年底完成室內化，包括周邊20米的綠蔭大道及2.1公頃的公園，請問部長，在全部圍籬拆除之後，可否在10月或11月加速推動綠蔭大道？

沈部長榮津：這件事情我有和台電鍾總經理談到，我說有看到委員在關心，他說會全力配合，時間上的問題會再和委員討論。

吳委員琪銘：這個變電所關係著整個大臺北六十幾萬戶，是土城30年都無法解決的問題，但是感謝部長在本席要求下大力推動，讓地方看到生活品質改善的曙光。過去它帶來那麼大的干擾，一直都沒辦法改善……

沈部長榮津：跟委員報告，民國五十幾年我學生時代有去參觀過這個變電所……

吳委員琪銘：這樣啊？

沈部長榮津：是教授帶我們去的，我印象很深。

吳委員琪銘：所以我要代表地方感謝你。

沈部長榮津：不客氣。

吳委員琪銘：變電所的問題已經解決了，接下來是自來水。這部分本席也要感謝你，去年土城已經開始全面飲用翡翠水庫的水，包含清水加壓站的啟用和管線全部更新，所以土城得以全面飲用翡翠水庫的水也要感謝部長和自來水公司的辛苦。但是三峽地勢較高，一定要透過浮洲加壓站，所以本席也要拜託部長，請問浮洲加壓站今年10月能通水嗎？

沈部長榮津：因為這件事情和水利署及自來水公司都有關，所以我有和這兩個單位談過，轉達委員的關心，期程方面他們都會加以注意並全力配合。

吳委員琪銘：好，如果10月底三峽能夠全面飲用翡翠水庫的水，舉行通水典禮時希望部長和院長能夠到場。尤其浮洲加壓站所供應的是鶯歌、樹林及三峽地區的用水，院長也曾經在選舉的時候表示，新北市本來就應該全面飲用翡翠水庫的水才合理，何況水庫就建在我們新北市。所以，有關水的問題，拜託能在10月份如期通水。

對新北市民而言，不公平的地方在哪裡？就是水價。尤其是民生用水，50度以下占了92%，可是我們的水價和臺北市相差將近1倍，所以這個問題也要解決。水庫建在新北市，水源和周邊保護區都是新北市在維護，新北市的水價卻比臺北市高，這是沒道理的！有關水價的問題，請問部長有何看法？

沈部長榮津：水價的問題我也有在注意，可是台灣自來水公司對於臺灣頭到臺灣尾的水價要有統一的計價公式和計算方法，所以委員代表鄉親反映這件事情我可以理解，我也知道委員的意思是：一樣是飲用翡翠水庫的水，為什麼臺北市和新北市尤其50度以下的價格卻不一樣？委員有這樣的期待，我瞭解。

吳委員琪銘：對。

沈部長榮津：有關自來水公司的部分，我會跟他們轉達，請他們想想看有沒有什麼比較好的辦法。

吳委員琪銘：台水和北水相比，我們是1度11.55元，臺北市是1度6.7元，相差將近1倍，對民眾很不公平，何況水庫是建在新北市。這件事情院長很清楚，所以未來拜託部長能和院長共同解決這個問題，讓新北市民不只可以全面飲用翡翠水庫的水，水價也和臺北市一樣，這樣對新北市民才公平。

沈部長榮津：好，我會請自來水公司研究。

吳委員琪銘：接下來本席還是要感謝部長，尤其是水利署賴署長上個年度和本席一起去三峽河會勘。三峽河以前可以划龍舟，可是現況和過去相差太大了，所以本席很感謝水利署賴署長瞭解三峽河應該趕快進行整治。三峽老街面臨三峽河，院長曾經推動三峽老街和祖師廟的觀光，所以那裡有很多觀光人潮。有關三峽河的整治工程也要拜託部長全力支持，趕快在3月底發包，因為這項工程分為2期，總共有1億元的經費，本席希望可以無縫接軌，3月發包之後，第2期也可以繼續推動。

沈部長榮津：委員的期待是3月底完成發包、4月份動工、年底完工，我有跟水利署賴署長交代，他會全力努力。

吳委員琪銘：感謝部長。三峽河的整治不只可以帶動地方文化發展，也可以帶動觀光人潮，所以這是大家所寄望的。

沈部長榮津：是的，我們會配合。

吳委員琪銘：好，接下來本席要請教蘇院長。

本席要拜託院長的是我們的隧道──雪隧的事情。雪隧是在蘇院長擔任行政院長時通車的，距離現在十幾年，消防設備都已經因為老舊而不堪使用了，可是地方政府（包括宜蘭縣和新北市）沒有辦法購置新的裝備。那是高速公路，也和高公局有關，消防署和內政部現在把案子送到交通部。本席認為雪隧的消防設備更新具有急迫性，因為雪隧每天的車流量在7萬、8萬車次以上，假日和童玩節期間的車流量會更大，實在經不起發生火燒車等任何意外，所以裝備和經費的問題也要拜託院長和交通部協調。

蘇院長貞昌：感謝委員關心。雪隧是全世界數一數二、名列前茅的長隧道，當年是在我擔任行政院長的時候舉辦通車典禮，所以已經十幾年了。關於消防，除了機具進步及相關運作需要更新，經過長時間之後有哪些必要加強的地方，都應該有新的整體考量，所以中央也支持地方對相關消防設備等等進行重新評估，並在訂定計畫之後提出。目前交通部已經審視他們所提的相關計畫和需要補助的部分，儘速完成評估作業，然後會循序報核；我們都支持。

吳委員琪銘：好，感謝院長。因為雪隧的事情具有急迫性，可是地方政府沒辦法負擔，一定要中央包括高公局方面來協助。隧道本來就要維護安全、保持暢通，拜託院長！

接下來是三峽地區大家所建議的──65快速道路是院長上次擔任行政院長時推動的，它現在可以通到土城，是否可以延伸到三峽？這是三峽人共同的寄望。尤其三鶯捷運線正在施作，造成介壽路車流打結，所以不管是把河堤的道路開闢到三峽，或者是將65快速道路連接到三峽，都有很多民眾向我們陳情。這件事情也要拜託院長，畢竟你在新北市服務多年，對於新北市整個地區要如何推動及執行的地方，你都非常清楚，在此向院長拜託。

蘇院長貞昌：別客氣，委員關心地方交通建設，我一定大力支持。有關剛才委員所提的計畫及需要，我會請吳澤成政委負責，因為他比較內行，也是專家，同時我也會責成交通部一起就委員所提的相關建設，希望也能夠往這方面儘速促成。

吳委員琪銘：好，那就拜託院長了。

蘇院長貞昌：別客氣。

吳委員琪銘：還有一點，就是今年年底浮洲加壓站即將舉行通水典禮，也拜託院長妥為安排，以造福樹林、鶯歌、三峽的民眾都能夠飲用翡翠水庫的水，這個部分也要拜託院長。

蘇院長貞昌：好。

吳委員琪銘：好，謝謝。

蘇院長貞昌：謝謝。

主席：張委員宏陸、陳賴委員素美之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員陳賴素美書面質詢：

一、中油油價天花板

浮動油價公式中制定「亞鄰競爭國最低價限制」：各週調整後92無鉛汽油、超級柴無鉛汽油、超級柴零售價換算稅前批售價格，以亞鄰競爭國（日本、韓國、香港、新加坡）當週稅前價之最低價做為浮動油調整的上限，亦即，「亞鄰競爭國最低價」可視為台灣油價之天花板，不僅於國際原油波動時，有一定機制能夠穩定物價，此外，低價石油能讓台灣保持國際競爭力。

台灣油價過去甚少受「亞鄰競爭國最低價」影響，但於2019年，受到韓國油商大打價格戰，也讓中油在今年連三周（2019/2/11、2019/2/18、2019/3/3）遇到國際油價上漲時，卻因為「亞鄰競爭國最低價」影響，上揚幅度有所限制，甚至不升反降。

中油總經理李順欽於2019/2/21受訪表示，中油將重新檢討油價公式，未來不排除刪除「亞鄰競爭國最低價」限制，為此本席要求經濟部及中油一個月內提出說明並函覆本席辦公室：

1.重新檢討「浮動油價公式」原因為何，請予以敘明。

2.「浮動油價公式」上路後，不少專家認為此公式有「遞迴陷阱」，導致油價「漲多跌少」，現中油表示將檢討油價公式，是否也包含針對「遞迴陷阱」進行修正？

3.目前現行原油價格指標採用「7D3B」原則，即「杜拜（Dubai）原油占七成、布倫特（Brent）原油占三成」。去年（2018年）二月中油曾指出：「因高雄煉油廠關閉，導致加氫脫硫的專業設備減少，而布倫特原油含硫量較低，可能會考慮提升低含硫量的原油購買比重；換言之，單價價高的布倫特原油比重在未來可能提高。」增加布倫特原油之比例，也將影響中油的購油成本，在購油成本上升情況下，如何做到物價穩定？請予以敘明並對維護物價穩定給予承諾！

4.若刪除「亞鄰競爭國最低價」限制，對於民生衝擊狀況，請經濟部提供評估資料進行說明。

5.本席認為，中油自訂之油價天花板不應輕易刪除，此外，政府應另有設定補貼機制，當油價高達一定程度，政府應主動給予補貼，以穩定物價，本席請經濟部慎重研議推動。

6.根據近兩年（2016年、2017年）的中油決算報告，最終淨收益執行率分別達到了480.34%、488.82%，也就是淨收益決算較預算高出超過4.8倍。本席認為，應設立「油價穩定基金」，若該年度收益達到一定程度，必須要回饋至該基金，作為未來穩定油價或物價之用，請於一個月內正式函覆本席辦公室可行性及作法。

二、自來水接管率

自來水普及率，是看出一個城市進步的指數。根據水利署2017年年底統計，全台目前的自來水普及率已達93.91%，其中桃園市普及率更將近95.42%，但在光鮮亮麗的數字背後，仍然有許多人無自來水可用。本席之選區，大園區、觀音區、新屋區、楊梅區的普及率在2017年年底分別為87.41%、86.21%、93.60%、89.59%，皆比全台之普及率低，甚至是更為偏僻的桃園市復興區，自來水普及率僅有20.03%，顯示出台灣地區的用水不公平現象。

自來水新裝工程費加上路修費高昂，讓偏遠地區居民申請自來水延管之意願低。即使水利署在「無自來水地區供水改善計畫台灣自來水股份有限公司辦理自來水延管工程申請及管考作業要點」中有相關補助，但「每戶工程成本不得超過新台幣六十萬元」，標準過於嚴苛。

此外，統計水利署「無自來水地區供水改善計畫」，各年度民眾所提出之需求，約在20億元，而該計畫年度奉核執行之預算經費則平均約5.6億元，完全不敷需求使用，無怪乎仍有多數地區目前無自來水可用。即使前瞻基礎建設編列85.46億元，將補助6.3萬戶解決無自來水地區供水問題，但目前全國約50萬用戶無水可用，前瞻基礎建設經費，依舊無法滿足大多數居民的殷切需求。

用水不僅牽涉到公平正義，自來水管線之架設更攸關國民健康，不該完全以成本做為是否補助之考量，本席提出質詢，請經濟部及台水三周內提出說明並函覆本席辦公室：

1.本席要求水利署放寬「無自來水地區供水改善計畫台灣自來水股份有限公司辦理自來水延管工程申請及管考作業要點」的工程補助規定，並且擴編補助款預算，以提升偏遠地區居民申請自來水延管之意願，盡速完成自來水接管之工程。

2.針對延管成本較高之地區，本席認為，即便當地居民不主動提出自來水接管申請，政府應有責完善自來水網，讓家戶都有自來水可使用，落實用水正義。因此要求經濟部應研議長程計畫，提升自來水普及率。

三、埤塘違法養殖輔導退場機制

2017年桃園發生吳郭魚湖泊病毒疫情，清查後發現，有多數人向農田水利會承租埤塘，卻違法養殖淡水魚近20年，且埤塘承購戶使用專業養殖設備（自動投料機、打養機），放養量達15萬尾。

查埤塘管理於1974年2月，由退輔會漁殖管理處撥交給桃園農田水利會，直至1999年退輔會漁殖管理處裁撤後，埤塘魚介撈捕之管理事宜才全數回歸農田水利會。由此推測，桃園埤塘養殖經濟水產物最早可能源自於1974年，時間長達45年；桃園市農業局長郭承泉更指出，桃園以埤塘蓄水耕作，放魚、魚介已有200多年歷史，約有100多名魚介承購人，佔了桃園淡水養殖漁業的九成。

據「水利法」或「臺灣省桃園農田水利蓄水池、圳魚介捕採管理要點」，皆有明訂埤塘不得養殖水產物或人為放殖任何魚介、家禽，農委會明顯長期漠視埤塘養殖，故遭監察院糾正，並於今年2月13日發函，要求魚介承購人於今年3月15日前拆除飼料桶和水車，否則不予續約。惟埤塘養殖水產物具有一定歷史，當地漁民亦賴此維生，農委會要求一個月內拆除養殖工具，嚴重衝擊當地漁民之家庭生計，本席要求農委會暫緩拆除漁民飼料桶和水車，評估退場機制與相關輔導方案，積極協助漁民充分改善、或尋找合法養殖方案，並於一個月內提出相關研議推動說明，正式函覆本席辦公室。

主席：請葉委員宜津質詢，詢答時間為15分鐘。

葉委員宜津：（16時2分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天我要請教經濟部沈部長，請蘇院長留在座位上，因為我覺得你需要做筆記，我希望對於今天沈部長講的，將來院長、行政團隊要認真地管考，要求經濟部要做到他的承諾。

部長，辛苦了。我們來看螢幕上的這張圖，我相信你很清楚，臺灣已經通過了10GW離岸風電的環評，我相信綠色能源絕對是本世紀的主流。

主席：請經濟部沈部長答復。

沈部長榮津：（16時1分）主席、各位委員。是的。

葉委員宜津：臺灣算亞洲第一，我們要做10GW的離岸風電，但是其實每一個發展離岸風電的國家幾乎都要花費15年的時間。

沈部長榮津：差不多。

葉委員宜津：我們這個叫做速成班，所以我們花了比較高一點的費用，希望可以買技術及本土化。問題是這10GW裡面，我們看到在2025年，其中5GW裡面的3.8GW是遴選的，1.7GW是競價的。競價的電價很便宜，才二塊多，所以它不必要本土化、國產化。而在3.8GW裡面，第1期的台電110MW部分不用本土化，第1期的Formosa 1、Formosa 2的上緯506MW部分不用本土化，達德的360MW部分也不用本土化。我算一算，真正需要本土化的只有剩下二點八多GW，這沒錯哦？

沈部長榮津：我跟委員報告，那時候因為基於要讓國民感受到……

葉委員宜津：好，這個不用報告，這已經是事實了。部長，我的時間有限，我要你報告的很多。

沈部長榮津：好。

葉委員宜津：沒關係，我們就來看這2.8GW的部分。我現在要請教部長的是我們要怎麼本土化，但是我沒有辦法在今天短短的時間講到全部，所以我只能針對我最熟悉的、我長期在交通委員會最關心的問題──船。我們是一個海島國家，照理說我們的海事工程應該要非常強，但是很可惜，我們這幾年是節節敗退，我們必須用亞洲第一的離岸風電來帶動我們的海事工程，我關心的就是這一塊──船。請問部長，中國船能不能用？中國太厲害了，他們所有的事業後面都有國家在支撐，可以用低價、非常有競爭力的價錢進入市場。請問部長，中國船可不可以來做我們的離岸風電海事工程？

沈部長榮津：我跟委員報告，現在這個海事工程的船大概有3類……

葉委員宜津：不只3類。

沈部長榮津：一類是中國大陸做的叫做陸製船；一種是中國大陸籍的，叫做陸籍船；還有一種是有大陸資金的，叫做陸資船……

葉委員宜津：部長，我有更重要的問題在後面，時間一直在跳，你就直接回答我，兩岸人民關係條例沒有任何例外，目前現有的法律就是怎樣？

沈部長榮津：我跟委員報告……

葉委員宜津：就是「不可以」這3個字而已啦！

沈部長榮津：沒關係，我直接跟委員說明，開發商如果使用我剛才說的那3種船，成本會比較低，如果使用這3種以外的船，成本會比較高，所以我們會跟開發商講，開發商要是……

葉委員宜津：部長，你講這些，我都認為你是在拖時間……

沈部長榮津：不是！

葉委員宜津：很抱歉，我很急，這個議題很重要。現有的法律就規定這些中國船不可以，你只要告訴我「不可以」這3個字就夠了。再來是問題來了，中國船不可以來，接下來這個問題真的要你回答，你可以慢慢回答。

沈部長榮津：好。

葉委員宜津：其實這些船隨便一條都是百萬美金以上，我們這幾年因為海事工程不好，所以我們的船商後面沒有國家的支撐，不像中國是有策略性的，導致沒有多少人敢投資。其實只要我們堅守現有的法律，船不是問題，為什麼？因為現在全世界最大的離岸風電市場就在臺灣，不是只有亞洲哦！所以你不必怕沒有船，就算沒錢可買，人家也會去租。問題來了，這個產業要不要學到技術？我們用好的價錢去買，我們要學的就是技術，但是技術在哪裡？今天我們就算真的去租了、買了這樣的船，我們連操作都不會、我們連操船都不會！

沈部長榮津：對，這是事實。

葉委員宜津：所以在這一局裡面，我們要強烈地要求，船員、工作船是不是應該要要求一定比例的技術轉移？現在問題來了，我要問的是，這些在我們的海域工作的船員要有多少比例是臺灣人？

沈部長榮津：我們也在跟開發商講，至少三分之一。

葉委員宜津：非常好，這就是我要的答案──至少三分之一，我要的是你白紙黑字在契約上面寫清楚。

沈部長榮津：我請能源局直接跟這些開發商協調。

葉委員宜津：直接協調？

沈部長榮津：對。

葉委員宜津：你的意思是因為本土化，有的部分在foundation，有的在海事工程，所以那個比例會有一點差，但是至少三分之一，對不對？

沈部長榮津：對。

葉委員宜津：好，院長，要記筆記哦！我會follow，這是我一定要追的，至少三分之一。你這樣說，我當然很開心。再來是我為什麼要在這裡總質詢？就是我希望做成紀錄，如果照過去的做法，我會有疑慮，為什麼？現在對於每一家開發商，我們是不是都有要求提出所謂的產業關聯性的計畫？

沈部長榮津：對，就是國產化。

葉委員宜津：好，你會真的落實到多少？他們簽下的產業關聯性計畫如果經過你們審核通過，會百分之百要求嗎？

沈部長榮津：一定要要求，因為這個部分白紙黑字有規定。

葉委員宜津：部長，我為什麼這麼憂慮？因為我覺得從過去看來，只要這些開發商、外商「唉一唉」，你們就退縮。

沈部長榮津：不會啦！這是白紙黑字的東西，不是用「唉」的，這個本來就是要落實。

葉委員宜津：好，就在這裡，我希望你說了算。審查通過的，一定要百分之百達成……

沈部長榮津：今天早上我跟能源局及工業局都有要求。

葉委員宜津：不能夠再每次他們一唉，你就退；每次一唉，你就讓。

沈部長榮津：沒有、沒有。

葉委員宜津：有啦！之前就是這樣啊！

沈部長榮津：沒有啦！

葉委員宜津：價錢的部分不就也是這樣嗎？

沈部長榮津：那是躉購電價有一些東西跟國際上有一些脫節，我們只是把它拉平而已，要合理啦！我強調合理。

葉委員宜津：好，我再講一點點。我剛剛講了，中國背後有政府在支撐，我們沒有，雖然我們的台船也算官股占了很多，但是實在不長進，空有這麼多船。我們的臺灣港務公司去做最沒有技術的部分，就是人員運輸，什麼技術都不用，只要把人員載來載去而已。沒關係，人家畢竟是港務公司，是交通部的，但台船呢？台船又做了什麼？台船只會泊船，也就是供沒有動力船隻停泊。我剛剛為什麼說一直退縮？特別一開始就簽了一大堆的MOU，讓大家好高興，結果呢？從今年3月開始臺灣海峽即將熱鬧起來，海事工程要開始了，但台船到現在連一張合約都拿不到！不僅如此，臺灣港務公司居然連港務代理也拿不到！這讓從事海事工程的臺灣人說，看人家吃牛排，我們卻只能吃便當！

沈部長榮津：台船由於前幾年全球造船業景氣不佳，虧損連連，以致投資困難，但經濟部仍然給予協助……

葉委員宜津：礙於時間因素，所以我把問題都點出來，連答案都有了，至於部長所講的三分之一就業機會與產業關連要百分之百做到。還有一件事，我認為這將成為本世紀的主流價值與趨勢，那就是電動車與自駕車。現在自駕車發展到何種地步了？已經可以商業化量產了！我們暫且不說Apple或Google兩大公司，連BMW的自駕車都可以做到與前車保持一定距離，甚至可以判讀中線，絕不會開到對面車道去，所以自駕車已經商業化了，請問我們呢？

沈部長榮津：在自駕車方面臺灣做了三件事：第一，無人載具創新實驗條例是首先必須具有的法規；第二，實驗場域，目前我們已經有幾個固定的實驗場域；第三，有了法規與實驗場域後，即可供國內自駕車研發業者練兵，至於練什麼兵？練技術與上路後的可操作性，這些我們都有在做。向委員報告，國內目前有幾個項目在進行：第一，大巴與中巴……

葉委員宜津：這個先等一下，我們先講自駕車。部長剛剛提到三點，問題是人家已經商業量產了，我們卻仍在實驗階段，這就是結論！沒關係，雖然臺灣缺少自己的品牌，卻常常在整個生產鏈裡掌握了關鍵零組件。以上世紀的3C產品來說，臺灣雖然缺少大品牌，但世界產業鏈裡非常重要的晶圓技術卻在我們手裡，這就是我的期許！我們務實一點，不要想做到與BMW一樣，臺灣也很難做到！除了自駕車以外，電動車也一樣，到底政府打算如何定位電動車？在3C產品中，臺灣的世界定位是晶圓代工最大工廠，而最進步、最好的晶圓品質也在臺灣，那麼對於電動車臺灣又打算扮演何種角色？

沈部長榮津：最簡單的就是從動力系統著手。過去在汽車產業發展上，我們因為缺少引擎技術而輸在起跑點！至於電動車，最重要的動力源就是馬達，而臺灣的富田公司在這部分已經供應特斯拉公司13年，可以說在供應鏈上扮演了很重要的角色。不僅如此，他們還把電動車的動力系統、馬達，以及和大沈國榮所製造的加速器、減速器及差速器combine成為一個大模組，特斯拉非常喜歡這個，因為透過模組系統後特斯拉在成本上就具有競爭力。

葉委員宜津：這聽了委實振奮人心，也令人高興，但我要坦白說，這是理想，離達成尚有一段距離。沒關係，我希望你的理想可以達標，我也非常期待……

沈部長榮津：向委員報告，現在日本有家汽車公司打算使用臺灣的動力系統來製造電動大巴，他們打算與我們合作。

葉委員宜津：我非常期待、也希望部長可以達標，只是我們可以更務實一點，何謂更務實？那就是讓臺灣這塊沒有任何天然能源、只有綠色能源的土地，能因為電動車而發揮到淋漓盡致。試問所有電動產品、電動車的罩門在哪裡？整個能源的罩門在哪裡？在儲能！縱使太陽能很強或者風能很強，能源卻無法儲存下來！即便有，也非常有限！

沈部長榮津：對，所以在淘汰電動車的電池後，就可以轉而使用儲能系統。

葉委員宜津：這就是我們的機會！因此，我們應該廣泛利用太陽能、風力發電，讓多一點的電動車可以在尖峰時段充飽電。一旦臺灣的石化車都慢慢轉為電動車後，我們就可以發展儲能系統，把這些沒用到就浪費掉、就隨風而逝的能源儲存下來，這就是關鍵所在！我們要發展電動車，那麼首先要做的，就是要讓所有停車的地方都可以轉為充電處充電。這不僅止於加油站……

沈部長榮津：委員的期待就是建立充電網路，而且是建立臺灣的充電網路。

葉委員宜津：是，非常好，就是這樣！只是你們有沒有準備？有沒有計畫？

沈部長榮津：這個有……

葉委員宜津：怎麼做？

沈部長榮津：像台達電在這部分已經占有優勢，甚至可以建立產業鏈，從而帶起中心及衛星協力廠，這點沒問題。

葉委員宜津：請部長加油，這是臺灣未來的機會。謝謝。

沈部長榮津：謝謝委員。

主席：請蔣委員乃辛質詢，詢答時間15分鐘。

蔣委員乃辛：（16時17分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。請問蘇院長3月2日當天是在北部、中部或南部？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（16時17分）主席、各位委員。3月2日是星期幾？因為我天天上班，已經……

蔣委員乃辛：就是來來去去嗎？你覺得3月2日那天的空氣品質如何？院長有無感覺？

蘇院長貞昌：沒有……

蔣委員乃辛：沒感覺？我放張照片請院長看看。這是3月2日……

蘇院長貞昌：我有時候在臺北市跑……

蔣委員乃辛：那天根本看不到臺北101。至於下一張則看不到臺北流行音樂中心，竟是一片霧濛濛。下一張也是一樣，所以當天的空品指數究竟是多少？依據環保署就當天所做的PM2.5測量來看，那天北部紫爆，空品指數高達168！其實那天全省不是紫就是紅，但院長卻說沒感覺！或許院長公事繁忙，無暇感覺，可是為何環保署也沒感覺？我問環保署為何如此？他們說是東北季風的緣故，歸咎於季風問題。依照規定，凡空品不良超過12小時，就必須啟動緊急應變措施，但環保署沒有！環保署說氣象報告顯示3月3日會下雨，既然會下雨，就無須啟動，以致從3月2日到3月3日，整個臺灣的空氣品質一直處於紫爆狀態！然後等到下雨才恢復正常。院長，你覺得環保署這樣做對嗎？

蘇院長貞昌：空氣品質確實要想盡辦法讓它好，如果已經是這樣了，應該啟動就應該去啟動，所以我覺得環保署……

蔣委員乃辛：所以不能坐等下雨嘛！

蘇院長貞昌：對。

蔣委員乃辛：如果今天到現在為止，針對空氣污染及空氣品質還是用這種方式，那不是用季風來防空污嗎？這不是要借東風了嗎？這樣不是回到古時候的方式嗎？環保署給我的資料就是等東北季風加強，因為等東北季風加強，空氣污染自然就吹掉了。

院長，您昨天播了一則上任50天推動14項改革的影片，3月2日、3月3日正好是第50天的尾巴，用借東風來防空污，是不是會變成你的第15項改革？

蘇院長貞昌：有關應該啟動什麼樣的機制或是環保署應該怎麼做，我覺得委員指教認為不要坐等，我是同意的。

蔣委員乃辛：絕對應該要有作為嘛！

蘇院長貞昌：對。

蔣委員乃辛：我每天早上去臺北市大安公園運動，通常我起床後的第一件事就是打開氣象局或環保署的相關資料查看空氣品質，如果出現要戴口罩的警示，我就不到戶外運動了。但是這一年多、兩年多來，我從來沒有看過臺北市紫爆過，所以我希望院長能夠澈底瞭解其原因。風是疏散空氣，可是為什麼會有這麼多污染源？污染源要怎麼解決？希望院長能夠趕快去做處理，要求環保署澈底查明，解決空氣污染，如果真的能夠解決，那才是院長可以誇口的改革。

蘇院長貞昌：好。

蔣委員乃辛：如果借東風來除空污算是你的改革，那環保署是在打你的臉哦！

另外，我想請問院長，電費到底會不會調漲？今年的電價要不要漲？

蘇院長貞昌：經濟部向我報告的是：目前沒有漲價的壓力。

蔣委員乃辛：院長，您決定今年漲不漲價？

蘇院長貞昌：電費是否漲價有一個機制，有一個計算公式，他們會定期去評估，我身為院長，不宜現在就命令電費不能漲價或是要漲價，還是要尊重他們的機制與作為。經濟部長告訴我，經濟部在表示意見時已經提到現在沒有漲價的壓力。

蔣委員乃辛：院長，我知道你會這樣子答復，這也是檯面上的說法。去年4月份電價委員會要調漲電費，結果到最後仍是凍漲，是誰決定的？是賴院長決定的。10月份也沒有漲，依照公式不是要漲價嗎？台電在這兩天，2月底、3月初所發的新聞稿表示燃料成本漲價了，而且本來去年就要漲價卻沒有漲價，然後用電價基金來補。今年依照天然氣的成本來計算，每度電的電價需要漲價6%，分兩次調整，每一次調整3%。院長，最後的決定權在行政院，電價委員會是電價委員會，但最後是政策上的決定究竟漲還是不漲啊！就像中油的油價一樣，本來說春節要調漲一塊多，後來還是決定不漲了，對不對？依照公式是要漲價的，但到最後還是決定不調漲了。所以我今天要請教院長……

沈部長榮津：我向委員報告一下……

蔣委員乃辛：部長，你昨天在委員會已經說過不漲了，我今天是想請教院長，最後確定是不是不漲？

蘇院長貞昌：就現在經濟部所給我的資料顯示，現在並沒有要調漲的情況。

蔣委員乃辛：如果電價委員會決定要漲價，院長還是會讓它漲嗎？

蘇院長貞昌：我到時候要判斷。

蔣委員乃辛：所以你到時候會再做決定？

蘇院長貞昌：對，我會做決定。

蔣委員乃辛：依照台電的計算方式，電價委員會一定會漲價的，依照昨天部長在經濟委員會的書面報告及口頭報告，電價今年一定要漲，但是到最後漲不漲？

沈部長榮津：報告委員，有關電價的部分，從經濟部的角度有三個原則，第一是照顧民生，第二是穩定物價，第三是節約能源。我們有一個所謂的電價公式來計算，電價公式計算後……

蔣委員乃辛：這個我知道，我也都很清楚，電價公式怎麼計算，哪個是分母、哪個是分子，我也都知道……

沈部長榮津：對，但是……

蔣委員乃辛：經濟部能源局去年6月19日的新聞稿表示，燃料價格不變，114年能源轉型，電價上漲20%，從108年到114年，每年要漲3%。也就是說，在燃料價格不變的情況下，光是因為配比的問題就要調漲3%。再加上台電表示因為燃料價格上漲，台電必須要漲6%，所以要不要漲？依照公式絕對會漲！只是院長要不要漲而已。能源局去年的說法是漲20%，部長昨天在經濟委員會說的則是33%，從每度電2.55元漲到3.39元。

沈部長榮津：這部分我跟委員報告一下，最主要是差在用電成長率，過去是1.26%……

蔣委員乃辛：這些我都知道，用電只會增加，不會減少！

沈部長榮津：對，但是社會的期待是我們在估用電成長率時，要考慮到最近半導體的大投資，就是台積電、華邦、力晶，以及我們台商回台投資，還有車輛電動化的用電成長及氣候因素，所以我們很務實的把1.26%的用電成長率檢討到1.86%，所以就造成每度電上漲0.53元至0.84元……

蔣委員乃辛：這些我都知道，也很清楚，南科為了台積電擴充，專案辦理環評，然後增加電的容量，這是為了什麼？就是台積電、半導體嘛！

沈部長榮津：可以增加就業機會。

蔣委員乃辛：半導體也是台灣經濟的命脈，不可以少的嘛！對不對？

沈部長榮津：是。

蔣委員乃辛：所以未來的用電量只會增加，不會減少嘛！

沈部長榮津：是。

蔣委員乃辛：我今天談的是電價，電價包含兩個重要因素，一個是台電本身燃料成本的增加，要漲6%，一個是電的配比。部長昨天說會漲33%，如果是一年漲的話，2025年那一年漲，就必須漲33%；或是依照經濟部能源局去年所講的，從108年到114年，每年上漲，如果是分6年漲，每年就要漲5%以上。

沈部長榮津：這部分在電價公式有3%的漲價幅度，目的就是希望穩定……

蔣委員乃辛：院長，我想你應該很了解了，一個是台電本身燃料價格的上漲，另一個是能源配比的漲，二個加起來，如果是照原先的規劃，一個是6%，一個是5%，今天到底要漲多少？我想要請教一下院長，以行政院的立場與高度，最後的決定究竟是漲還是不漲？

蘇院長貞昌：謝謝委員，相關的計算及委員會的召開，我都先要予以尊重，不能在他們還沒有進行前，我就已經做出決定，這樣他們等於是沒有被尊重，所以我一定會等……

蔣委員乃辛：院長，我講得這麼清楚，結果你還是不敢回應。

蘇院長貞昌：我不是不敢。

蔣委員乃辛：因為我們是在野黨，所以你不肯講沒關係，我也知道。

蘇院長貞昌：不是、不是。

蔣委員乃辛：我沒有預期可以從你嘴巴裡面聽到你喊出漲或不漲。

蘇院長貞昌：不是……

蔣委員乃辛：說實在的，我做了三十幾年的民意代表，我們很清楚啦！院長，我們是同一天當民意代表啦！當時你在省議會，我在台北市議會，我們是同一天進入議會，同一天當民意代表。

蘇院長貞昌：我很尊重蔣委員的。

蔣委員乃辛：所以我們都很清楚，我只是說選舉前不漲，是不是選完以後就會漲？今年不漲，明年要不要漲？後年要不要漲？如果都不漲，到2025年統統不漲，那部長昨天在經濟委員會說的就是在騙立法院哦！如果你昨天講的話是真的，你說怎麼可以不漲呢？那麼我要瞭解到底是要漲還是不漲，也就是部長講的話到底是真的還是玩假的？是在選舉前不漲，選完以後漲？還是怎麼樣？今天政府的任何一個政策都是有利有弊，要讓所有的選民、所有的民眾瞭解問題在哪裡。本席之所以要問這個問題，就是因為主計總處講，如果電價漲10%，CPI的影響是0.26%，經濟成長降低0.14%；如果漲33%，CPI的影響是0.86%，GDP下降達百分之四點多！今年預估GDP才百分之二點多，電價對於物價和經濟成長會差這麼多。所以最近物價一直在漲，院長，為了安定民心，你是不是可以在這邊講一句，今年到底漲不漲？讓大家知道嘛！如果院長說這個不能講，一定要到選舉前講，我也沒有辦法講嘛！不是嗎？那這次總質詢沒有辦法問出結果，下次總質詢可以問出答案嘛！那時候是選舉前了，那時候你一定做決定了，就可以驗證到底是我講的對還是你講的錯，對不對？

蘇院長貞昌：委員很仔細的把各方面的情況都說明了，我們很肯定，而我要做最後決定，就如同委員剛才所舉的相關事證，就是要考慮這麼多的事情。

蔣委員乃辛：最後請教院長，中研院跟中油做了一個環評調查，從兩張圖的重疊，我們可以看到中油施工方案的那一圈，中研院調查的結果是裡面有一級保育類的珊瑚群，我們看中研院所寫的研究報告，將珊瑚GPS套疊到中油第三接收站，結果是相同的，這樣繼續做下去對於保育類珊瑚是有影響的，經濟部要怎麼辦？如果真的是這樣，天然氣的接收站是有問題的，很多電廠是沒有天然氣，台電怎麼辦？到底會不會缺電？我也希望院長好好去瞭解，好不好？

蘇院長貞昌：好。

蔣委員乃辛：中研院不敢亂講話，我相信中研院講的是確實的，那中油第三接收站要不要重新考量？請院長以書面答復本席，好不好？

蘇院長貞昌：好。

主席：蘇委員震清之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

請羅委員明才質詢，詢答時間為15分鐘。

羅委員明才：（16時33分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。看院長很高興，再度帶領行政團隊來到立法院備詢，蘇院長過去是台北縣的老縣長，在你擔任台北縣長時，你對台北縣也非常瞭解，包括淡水漁人碼頭等幾個地方建設，大家是挺懷念的。你過去擔任台北縣長，現在又回任行政院長，很多人期盼您可以解決一些新北市長年的問題，本席來自新店、深坑、石碇、坪林、烏來，這一區到現在還有很多地方沒有自來水可以喝。這個區域除了新店，包括永和、中和、汐止，加起來大概有57個社區、接近2萬戶存有自來水喝水問題，所以我每次經過仰德大道，那是有錢人住的地方，都是豪宅，住在那邊雖然是山區，但喝的水跟平地的價格一樣，院長是過去的老縣長，相信你也很清楚，新店的達觀鎮、綠野香坡等等，很多高地住宅區的水費大概是平地的1.6倍、1.8倍，因為有加壓站的問題，所以本席要在此拜託敬愛的蘇院長、我們的老院長，可不可以幫我們想想辦法？這是不分黨派的問題，包括所有選區所有的議員也好，大家都想了很多的辦法，想到最後只有拜託老縣長，能不能幫我們解決這個問題？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（16時35分）主席、各位委員。感謝羅委員關心高地住戶用水問題，這確實是個老問題，也確實是個大問題，過去我當縣長或是當院長，我也為這個事情奔走，甚至親自去解決相當多地區的相關問題，這需要逐步解決，看自來水能夠送到哪裡，相關的問題有哪些，針對委員所提出來的問題，我會去了解哪些社區的問題是怎麼樣的情況，因為我離開縣長職務也已經一段時間了，現在有機會扛這樣的工作，委員關心，我也同樣關心，如果能夠來做，我們一定盡力。

羅委員明才：謝謝老縣長，也拜託蘇院長體恤民情，自來水是最基本的民生問題，感謝院長顧念過去擔任縣長的情感，大家對你的期待也很高，雖然這是小事情，但卻是民眾的大事情，希望您可以協助這2萬戶民眾解決這個問題，在此感謝院長。我記得您以前做事都很迅速，像是舖設馬路的速度非常快，還讓大家嚇一跳，以前吳澤成做事的速度也很快。

蘇院長貞昌：像新店安坑1號道路就迅速通車了。

羅委員明才：還有開闢建國路，這些都令人印象深刻，我們也希望能夠貫徹這樣的精神，極力去推動自來水的用水問題，你如果幫忙解決，民眾一定會永遠記得，大家一定會感謝你。本席也先謝謝院長了！

蘇院長貞昌：謝謝。

羅委員明才：另外，朱立倫和韓國瑜兩人要合體了，這也是跟電有關，因為朱立倫的主張是重啟核四，我們看到現在的問題很大，就是萬物皆漲，我們都知道經濟部長的規劃，接下來不是今天就是明天、不是明天就是有一天，電價一定會漲，電價漲價變成是民眾心中的預期，我們看到從過年到現在，水餃一顆從4元漲到5元，滷肉飯也漲，很多民生用品都開始漲，包括高鐵票價，聽說台北到高雄的票價即將漲二百、三百元，對於萬物都漲，民眾有點受不了，什麼都漲，只有薪水沒漲，能否請院長說明一下，油電水氣和民生用品究竟會不會漲？

蘇院長貞昌：現在沒有這個規劃。

羅委員明才：半年後會不會漲？

蘇院長貞昌：目前我沒有接到這樣的評估和報告。

羅委員明才：現在政府全力推動的就是非核家園和風力發電……

蘇院長貞昌：這不只是我推動，貴院通過的法律也推動。

羅委員明才：是，現在是要推動。

蘇院長貞昌：貴院通過的環境基本法條文就明載要推動非核家園。

羅委員明才：對，那深澳發電廠現在是要蓋還是不蓋？

蘇院長貞昌：那已經沒有了。

羅委員明才：已經沒有了？

蘇院長貞昌：對！

羅委員明才：因為很多人都跟我說，見到院長的時候要再請教一下這個問題，因為時過境遷，所以深澳電廠確定不蓋了？

蘇院長貞昌：對。

羅委員明才：深澳電廠不蓋之後，我們可以預期的是，就像台經院說的，經濟如果不好的話會連帶衝擊臺灣，我們都知道電的部分最後若是走向綠能，電價一定會漲，如果現在既定的目標是一直朝著這樣的方向前進，蘇院長怕不怕朱立倫跟韓國瑜兩人合體？因為現今民調顯示，朱立倫加上韓國瑜後，民調已經超過56%以上，屆時可能這組人選就會當選，換言之，2020年總統選舉無論是朱韓配或是韓朱配，假設他們當選了，然後他們也說要重啟核四，那他們當選後，現在像非核家園等等這些政策是不是統統就要喊煞車或是喊停了？所以院長怕不怕呢？

蘇院長貞昌：委員，反而你應該怕的是，如果他當選後要重啟核四，屆時新北市民會滿怕的，因為核一、核二及核四都在新北市。

羅委員明才：你的經濟政策怎麼辦？你的用電政策怎麼辦？

蘇院長貞昌：我們對於建立非核家園始終不變，變的倒是朱立倫，他過去曾說「沒有核安就沒有核四，（他）在位一天，就沒有重啟核四的問題」，現在他要選總統了，就變成說要重啟核四；此外，封存核四還是馬英九當總統的時候所做的，所以變來變去的反而是馬英九、朱立倫，而我始終不變。

羅委員明才：所以你不害怕？

蘇院長貞昌：害怕什麼？

羅委員明才：害怕這組人馬當選總統以後，所有現在既定的政策可能又要大轉彎啊！

蘇院長貞昌：我害怕的是萬一有一天臺灣像日本福島一樣發生核災，可是福島周邊人口不多，反觀我們的核一、核二及核四周邊，人口數有1,000萬。此外，至今福島周邊居民還不能搬回去，也沒有人敢回去，如果臺灣發生核災，不僅那1,000萬人無處逃，其他南半部臺灣也沒辦法住。再來是我們反對福島的食品進入臺灣，屆時若是因為核災使臺灣的食品一樣被世界各國反對，那臺灣要怎麼活下去？因此，我怕的不是朱立倫、韓國瑜的合體，而是怕朱立倫提到的重啟核四以及什麼事情都這樣變來變去、為選舉改變的態度，這種我才比較怕。

羅委員明才：核災的問題聽起來的確很可怕，可是你有沒有想到，當電價不斷的上漲，未來漲到三成以上的時候，臺灣的經濟可是會受不了的！請問該怎麼辦？

蘇院長貞昌：蔣委員是我很敬重的委員，因為他一路走來的行事風格都讓人敬重，方才他提到的一級保育類珊瑚，這方面我並不是專家，但因為我當過屏東縣長，知道屏東核三廠熱排水超過32度，而屏東有全世界唯三最好的海底珊瑚，統統因為核三廠的溫排水都已經白化了，所以可以看出核電廠所帶來的環境災害，是遠超過方才所舉的例子，即有位中研院研究員提到一級保育類珊瑚、多杯孔珊瑚所遭遇的問題，所以事實是有發生，而且還有抽那個地下水，14口大井100米深、直徑12公尺，把屏東恆春的水抽到農田龜裂了，龍泉里變成沒有水……

羅委員明才：聽起來的確很可怕，若發生事情當然是大家所不樂見的，可是為什麼全世界又重新開始使用核電？像法國、日本還有鄰國的大陸，全部都重啟核電，當然我們討論的過程中會有很多、很多擔心的問題出現，可是這又變成是一個全世界的趨勢，而你強調的安全跟經濟發展兩邊有所衝突的時候，真的要找到一個人民接受的折衝方式。

蘇院長貞昌：委員，那些國家還有核子潛艇，我們沒有，而且全世界沒有一個國家在興建核電廠，日本有74%民眾支持逐步減少核電廠。

羅委員明才：既然如此，有沒有可能核能的議題又變成2020年總統大選的重要議題？

蘇院長貞昌：前幾天朱立倫先生已經創造這個議題了，結果被人家質疑他是為了選舉，所以受到抨擊，因為今天我是行政院長在此答復貴委員的質詢，所以我是談行政院的政務，我就不評論他的選舉了。其實臺灣目前沒有條件重啟核四，尤其核四那個團隊是三十幾年前的團隊，那個公司都解散了，人都不見了，機器也已經沒有了，而且還是馬英九先生封存的，結果他現在要重啟，不曉得他們現在是比較常見面？應該要請教、請教。

羅委員明才：本席還是要提醒院長，臺灣的經濟發展也很重要，這個問題要如何取得平衡，民眾都在看，因為行政院有很多專家、團隊，你們要想辦法找出一個可以說服人民、讓大家覺得安全、臺灣經濟又可以大幅成長的方法。

蘇院長貞昌：所以現在正在大力發展綠能。

羅委員明才：你們要想辦法，民眾的責任是儘量努力認真工作、納稅、繳錢，想辦法解決問題的是行政院的團隊啊！

蘇院長貞昌：對。

羅委員明才：所以不管是經濟成長的問題或是核能安全的問題，你們要想辦法找到一個平衡點。另外，最近韓風颳起，韓國瑜的演講或是動員場所人都非常多，我看到了也覺得相當驚訝，我想請教一下，他一直在拚經濟，他去大陸拚經濟，為農民找生路，院長，你們會不會故意卡他？

蘇院長貞昌：不會。

羅委員明才：會不會支持他？

蘇院長貞昌：會幫忙他，如果是拚經濟、城市往來，我們都是鼓勵的。

羅委員明才：就是不要牽涉到政治。

蘇院長貞昌：對。

羅委員明才：幫農民、幫漁民的部分，你願意全力支持嗎？

蘇院長貞昌：應該要幫忙他。

羅委員明才：會幫忙他？

蘇院長貞昌：當然。

羅委員明才：那就真的謝謝你。

蘇院長貞昌：不用客氣。

羅委員明才：其實我們就是要務實、站在老百姓（人民）的立場來做，這樣就對了，謝謝。

蘇院長貞昌：對，謝謝。

委員羅明才書面補充資料：

一、北北基合併，解決新店、大文山區用水問題

本席在競選第九屆立法委員時，電視政見上曾發表過：『整個新店，包括深坑、石碇、坪林、烏來，很多人提倡要併入台北市。其實如果以單單這樣的一個思維，站在立法委員的高度，可能還不足。因為站在立法院，我們所思考的是全國性的議題，整個國土的全新檢討。如果說併入台北市，那應該要從整個新店溪的發源地開始，一路到永和、一路到中和、到板橋、到三重，因為這幾個區域，很多自來水的供應是來自我們的水源特定區──坪林我們的翡翠水庫……』

2006年1月，蘇院長貞昌獲陳水扁總統任命為行政院院長。是蘇院長第一次組閣，同年，北北基合併的議題第一次被廣泛地討論。如今，我們台北縣的老縣長再一次回到閣揆的位置上來，而且去年颱風放假台北市、新北市不同步的關係，北北基合併的議題又再一次被拿出來討論。2018年行政院也將「行政區劃法」草案，送到立法院審議。前院長賴清德表示，該法案建立公開合理的行政區劃程序，並賦予各級政府辦理行政區劃工作的法源依據，是行政院施政三大主軸「均衡台灣」的重要配套。未來將配合其他相關法案推動及制度完備，解決當前地方治理困境，改善城鄉落差及資源分配失衡等問題。

蘇院長擔任過台北縣長，應該很清楚現狀下新北市三重區、新店區、永和區、中和區及汐止區為臺北市政府所轄臺北自來水事業處負責供應自來水、調配水資源。這五個地區供水問題，一向新北市政府這邊需要和台北市政府協調；若是民意代表接獲的民眾陳請案件，不分藍綠、黨派的，往往都要尋找台北市議員來協助調處。也正因為如此，第九屆立委競選時，新店區的候選人不分黨派的也都支持新店、大文山區納入台北市行政區範圍的這個構想。因此，本席認為和老縣長一起來討論這個議題最為合適。

本席請教院長，是否支持北北基合併的構想？

據臺北自來水事業處統計，新北市轄區未代管自來水用水設備之高地社區，在汐止、中和、新店區仍有高達57個社區，用水戶數計有1萬9,970戶，經臺北自來水事業處概估工程改善經費尚須30億2千萬元。誠如本席所指出的，臺北自來水事業處隸屬臺北市政府，用水戶民眾是新北市民，分散在新北市汐止、中和、新店區三個行政區，這邊的居民沒有臺北市長的投票權，這邊選出來的市議員也沒有辦法監督臺北市政府，新北市的居民該如何要求臺北市政府重視？如何向臺北市政府提出要求撥出30億2千萬元來改善這57個社區、1萬9,970戶居民的訴求？地方的問題無法解決，職權分配的瑕疵導致成為跨兩直轄市的問題，依據憲法規定就是行政院要出面解決，本席請教院長，若無法及時推動行政區劃或其他方案來根除台北市、新北市這些區域行政權、水權權責不分的問題，那麼對於民眾迫切面臨的用水權益受損的問題，這一筆30億2千萬元的工程改善經費，是否由行政院或是經濟部來負責？

這個議題，本席已於107年11月13日以臨時提案的方式向本院提出並通過，要求行政院、經濟部研商改善新北市轄內屬臺北自來水事業處供水區域之高地社區工程改善經費解決方案。

除了行政權、水權的權責不分之外，本席選區內的水源特定區裡面的居民也遭遇到許多不公平的對待，事實上，不只水源特定區有這個問題，一般的水質水量保護區也都面臨同樣的問題，要請院長協處。

水源特定區、包含水質水量保護區中雖然享有所謂的水源保育與回饋費，然而受限於主計總處的規定，回饋費仍是交付各地方政府統籌運用。各鄉、鎮、市、區公所的轄區內雖然包含有水源特定區或是水質水量保護區，這一筆應獲分配的水源保育與回饋費，反而變成各地方政府分配公務預算時，扣減各該鄉、鎮、市、區公所的藉口。各轄區內有水源特定區或是水質水量保護區的公所，所分配到的公務預算反而是較少的！水源保育與回饋費雖有回饋之名，卻無回饋之實！請行政院、主計總處、經濟部會商解決方案。

附件

二、請老縣長幫幫新北市，提高統籌分配稅款

根據審計部結算，2018年中央普通統籌分配稅款（加計專案補助）分配給22直轄市、縣市共2,355.58億。其中6直轄市共分走1671.17億元，占64.81%；而台北市分配達417.35億元，佔所有分配金額的17.72%！

依財政部國庫署現行統籌稅款分配公式，直轄市按營利事業營業額、人口、面積及財政能力計算；縣市則考量財政收支差短及營利事業營業額；由於稅收成長，預估各縣市明年統籌稅款分配金額都會增加。此外，中央對地方的財政支援，除統籌稅款外，尚有一般性及計畫型補助款等。

各縣市中，2018年仍以台北市統籌稅款417.35億元最多；新北市310.39億元次之；高雄市292.59億元；台中市258.24億元；桃園市197.12億元；台南市195.46億元。然而，換算平均每人分配統籌稅款，連江縣因人口只有1萬多人，平均每人分配3.3萬元最多；人口僅10萬多人的澎湖縣，每人分配1.85萬元居次；台東縣1.67萬元排名第三；台北市1.55萬元排名第四。

相較之下，彰化縣平均每人分配7千1百多元最少，宜蘭縣7千2百多元次低，新北市7千7百多元倒數第三，新竹縣7千8百多元倒數第四；上述四縣市，每人平均分配統籌稅款僅約台北市的一半。

新北市總人口高達3,995,717人，在各縣市中排名第1位。總面積達2,052.5667平方公里，在各縣市中排名第9位。人口密度為1,942.13（人／平方公里），為各縣市中排名第5位。

本席請教老縣長、蘇院長，新北市人口已將近400萬人，為六都之首，每人平均統籌分配稅款金額卻只有台北市的一半！合理嗎？

以面積來看，新北市足足是台北市的7.5倍以上，而人口亦較台北市多132.71萬人，所分配金額卻較台北市少了足足100億元以上！因此，期待行政院在檢討統籌分配稅款所提的方案時，能善待人口數最多、幅員廣闊的新北市！

三、蘇內閣定位？賴規蘇隨？

前院長賴清德上任之初，對於當時的台積電張忠謀董事長透過媒體所指出「五缺」的問題，積極面對。

本席請教蘇院長，知不知道張董事長所謂的「五缺」為何？

「五缺」：缺水、缺電、缺土地、缺勞工、缺人才。

其中關於缺電，賴前院長提出替代方案來宣布停建深澳燃煤電廠，對此，本席請教蘇院長是否賴規蘇隨？會不會重啟深澳電廠？此外，對於離岸風電，行政院宣稱在2025年將達5.5GW，未來預估佔總體電力的8%～10%。鑒於台灣位處地震帶，同時極端氣候的影響下，強烈颱風形成的機率也逐年攀升，這些環境風險皆對未來發展離岸風電造成不可預測性。正因為不可預測，倘若行政院預設的離岸風電2025年達5.5GW，佔總體電力的8%～10%，此一政策目標未能如期達成，將影響國家的能源安全，而電力之建置又需要長時間的規劃建設。對此，本席請行政院、經濟部、國發會應提出能源政策的備案。

賴前院長上台一年多以來，因為一次八一五全台大停電，讓人們多聚焦在能源政策上，然而其他「四缺」的問題（缺水、缺土地、缺勞工、缺人才）似乎著墨就沒有那麼令人深刻。

本席在此請教院長，對於其他「四缺」的問題：缺水、缺土地、缺勞工、缺人才，目前行政院研擬的對策與方案為何？還是蘇內閣的定位就是戰鬥內閣、拚選戰內閣？從提名民進黨選務操盤手李進勇先生擔任中選會主委開始，蘇內閣就打算一路幫民進黨輔選到2020年？

主席：請廖委員國棟質詢，詢答時間為15分鐘。

廖委員國棟：（16時49分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。首先本席要請教蘇院長和農委會陳主委。院長辛苦了。

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（16時49分）主席、各位委員。謝謝。

廖委員國棟：早上我們第一次見面，現在下班以前又跟你見面。

蘇院長貞昌：你有頭有尾。

廖委員國棟：我何其有幸，整天跟你在一起。

蘇院長貞昌：我是始終如一。

廖委員國棟：首先還是代表台東，早上是講都蘭，現在是講台東農產製品，最近有些東西銷得不錯，但還是有一些滯銷，其中有一個狀況是因為他的產品一包30元，但是從他的產地到消費者手上恐怕要花60元，變成成本要90元，所以有一些東西是如此才造成滯銷。

在多年前，我曾經為了偏鄉天然氣的運送，要求經濟部去做補助，而且法案也通過了，現在偏鄉運送瓦斯桶都有補助，能否請陳主委考慮針對偏鄉這些農產品運送的差價，我們用補助方式讓他的成本降低？

陳主任委員吉仲：完全同意，其實在兩個禮拜前，院長為了解決偏鄉假日物流業者不送的問題，交通部林部長已經幫我們找到四個業者，我們都有公布電話，這是第一個。

不只這樣，院長還要求我們跟中華郵政配合，因為中華郵政宅配的價格比較好，而且是假日，所以我們現正在規劃兩個，一個是常溫的，一個是冷藏的，常溫的郵政已經可以上路了，冷藏的我們會來協助，讓它的冷藏車可以到偏鄉，而且試辦地點就是選擇台東跟屏東，因為他們比較偏遠，院長在兩個禮拜前已經交代，我們會儘快在這個月把所有農民的需求盤點出來，透過郵政公司跟我們一起把它送到消費者手上。

廖委員國棟：我們目標一致，請陳主委可以回座。

繼續請教院長，剛剛葉宜津委員在談離岸風力相關次序、工作船的工作機會等等，院長是坐在位置上，並沒有上台備詢，但是你很認真在聽，我接下來要問的問題是一樣的，既然你已經耳聞過，我想有些事你可以直接回覆，如果不能回覆，再請沈部長說明。

蘇院長貞昌：是否我也是回去坐在那裡？

廖委員國棟：不，你要留著，我知道你很累，現在剩下13分鐘。

離岸風力是我們為了要應付未來產業的用電，甚至為了要讓我們有足夠的電，投入非常大的經費，外稱總共投入2兆元，當中我們一直關注的是如何讓離岸風力能夠國產化，就是要讓它國產化，我們願意捨得花錢，我們可以用更大成本來投入，但是我們一定要國產化，剛剛葉宜津委員對於國產化還是一直非常不放心，我們看到國產化真的是岌岌可危，另外就是外商吃定經濟部跟台電或國內廠商，以及政府的作為不夠積極。

沈部長榮津：請委員放心，在國產化這個項目裡面，白紙黑字寫的決定都要照著走。

廖委員國棟：但這白紙黑字我們是吃虧的，我們國產化有幾個目標，第一，厚實產業離岸風電經驗，這很重要；第二，加速本國產業投資回收，這很重要；第三，降低國內產業投資風險，這很重要；第四，建立本土風電產業能量，這最重要，我們就是要讓它國產化，將來我們有能力，也可以輸出這樣的技術；第五，跨足國際離岸風電市場。對嗎？

蘇院長貞昌：對。

廖委員國棟：這五個是非常重要的，但是我現在最怕的是，為了要達到國產化的目的，我們是不是忍痛真的要被外商宰？

蘇院長貞昌：剛開始的時候，因為我們是零，要引進外國的技術跟相關的knowhow等等，剛開始一定會這樣，然後技術轉移，漸漸就變成我們也是專家。

廖委員國棟：繼續請教幾個關鍵的問題，最近開發商繼去年躉售電價之後，你們從5.1元改成5.5元，他們現在又要求原訂三月底合約期限要展延，部長知道嗎？

沈部長榮津：主要是因為我們把5.8元降為5.1元，所以他們要有時間去跟這些供應商談判。

廖委員國棟：我現在問的是水下產業、水下技術商，不是躉售。

沈部長榮津：風機、塔架、水下基礎、海事工程這四件事情都跟5.8元有關，我們現在降為5.5元，所以要重新議約談判，這是商業行為。

廖委員國棟：可以是商業行為，但是我們認為他們就是……

沈部長榮津：這部分我們會注意，國產化一定要按照步驟來。

廖委員國棟：他們吃定我們嘛！

沈部長榮津：不會，這很簡單，我們都會找開發商來開會。

廖委員國棟：第二個問題，院長同意開發商把離岸風力合約的履約爭端，以香港或新加坡法律及法院當成第一審法院嗎？

蘇院長貞昌：因為這涉及到契約內容等等，我是律師……

廖委員國棟：對啊！你是律師我才問你啊！

蘇院長貞昌：因為我還要去了解情況，做這種判斷前我要完全了解，所以一定要站在我國最有利的立場，我會交代經濟部一定要這樣。

廖委員國棟：百姓聽起來是不太懂，台灣就是台灣，為什麼要送到香港或新加坡去做仲裁？

沈部長榮津：這部分我們我們來了解，我們知道委員關心，但是剛才院長有講，站在台灣這個國家整體最有利益的立場上，如何處理最好，這部分我會來處理。

廖委員國棟：我們其實有很多產業都是準用政府採購法在做爭議處理，這個也是可以，為什麼偏偏一定要送到國外？我想不通，希望部長能夠再做更多說明。

沈部長榮津：像台電就要用政府採購法，這些民間開發商不一樣，就要照國際……

廖委員國棟：因為院長可能沒有接觸過風力發電，我在經濟委員會多年，也跟部長經常交換意見，我認為現在的離岸風力，我們真的變成苦勞，剛剛我提的兩個例子只是其中一部分，我們看到投影片的表格，政府總投資額是1兆元，無動力平台船有人投資一艘5億元，自升式平台船沒有人投資，布纜船有人投資18億元，探勘船有人投資1艘5億元，其他就沒有了，政府投資1兆元才換得30億元的投資，這個太虧了。

沈部長榮津：主要是這艘平台船，目前台船在評估要自己做還是要跟比利時策略聯盟，其他關鍵的都有了。

廖委員國棟：我們最怕的是，外商趁著我們還很軟弱的時候吃定你，其實台灣已經夠強壯了。

沈部長榮津：不會啦！以Marine Team來說，這個東西我們會按照步驟來。

廖委員國棟：另外，我們認為政府自創國民歧視待遇，以外籍工作船跟國籍工作船來說，對台灣所繳稅負，外籍工作船只要3.5%到5%，但是國籍工作船要30%到40%；船員數的部分，剛剛部長跟葉宜津委員講的時候，說已經跟開發商要求三分之一台籍船員，但是我這裡看到的是，外籍工作船僅用訓練計畫，就可以進到國內施工，甚至可以用外勞，那我們的船呢？一定是要甲級船員至少三分之二，這是規定得很死的。另外，船舶設計、計畫期滿後之技術深耕，對台灣社會的貢獻度，外籍工作船是零，根本沒有貢獻度，但如果是國籍工作船，就全數在台灣。

沈部長榮津：跟委員報告，我們有和航港局合作，希望利用這個機會帶動就業機會，並提升這些海事工作船的能力。這些我們都有配套，人才培訓方面也都有。

廖委員國棟：但是我們都沒有看到啊！院長，外籍工作船笑呵呵，國籍工作船卻是苦哈哈，你要多去了解啦！

沈部長榮津：這個我會找個時間跟委員報告。

廖委員國棟：我知道你接觸不多，我也只能這樣說。另外，我這裡有一些圖，都是國內就有的相關船舶，不管是離岸風電，或是國內的環球測繪、鈜大企業、樺棋營造等等，他們都有各種船舶，甚至拖船都有，但是現在我們的離岸風電只有外籍拖船參與，國籍拖船一個案子都沒有，院長，這樣的結果，真是令人不可思議啊！

沈部長榮津：我找個時間把這些整理成套，然後再跟委員報告，否則因此產生誤會就非常不好。

廖委員國棟：是啊！我也是很怕這樣，但是我只能說我看到的資料就是這樣啊！

沈部長榮津：有落差啦！

廖委員國棟：而且部長可能還不知道，你看這張圖，這是三艘外籍拖船已經在高雄港虎視眈眈要進來了，但是領海視為領土，非國籍工作船不得在領海內工作或執行商務合約，這是有法令規定的。

沈部長榮津：我們和交通部林部長、航港局都有合作，這件事是一定要處理好，這點請委員放心。

廖委員國棟：航業法第四條及船舶法第八條都清楚規範，非中華民國船舶，不得在中華民國各港口間運送客貨。規定得非常清楚，但是我們自己的船沒事做，卻看到外籍船一個、一個跑進來，等著吃這塊肥肉！本席希望院長能多多關注這個問題。

最後一點，也是攸關經濟部，就是太流案，我想院長應該很熟悉，就是太平洋Sogo的案子，這個案子在經濟委員會剖開看清楚後，又被封起來，搞到最後已經是「霧嗄嗄」，看不清楚真相了。法院判決有罪，可以主張信賴保護嗎？太流案當時就是一個使公務員登載不實的會議紀錄，但到現在還高懸在經濟部的抽屜裡，這是我們一直想不通的事！院長，我們希望檔案可以公開，但是聽說太流案現在列為機密，是「不可閱卷宗」，請問這裡面到底有什麼不可告人之事？

沈部長榮津：這個案子陳情人的所有告訴、訴願都失敗，所以案子是不成立的……

廖委員國棟：部長，很簡單一個問題，一個錯誤的、非事實的、使公務員登載不實的事情，法院也已經確認，但是到現在這個公文還登載在經濟部商業司的公司登記裡，這樣合理嗎？

沈部長榮津：因為李恆隆先生四處陳情，提起告訴，但是所有案子經法院判決都是輸的，所以可能這個案子會被斷章取義而有所誤解。

廖委員國棟：其實也不是我一個人在問這個問題，很多委員都在思考到底這件事情應該如何解開，請院長幫我多多了解一下，譬如多找幾個相關部會、部屬研究，為何一個假的資料居然可以在經濟部商業司活了幾十年？實在令人想不通！

沈部長榮津：商業司的同仁應該不敢做違法的事情。

廖委員國棟：我相信是不會違法，但是為何一個假的東西可以停留在我們公部門的資料裡那麼多年？

沈部長榮津：在法律訴訟上，所有的案子李恆隆先生都是輸的。

廖委員國棟：我們只是要求事實。

沈部長榮津：我們會再跟委員……

廖委員國棟：好，院長辛苦了！

蘇院長貞昌：謝謝。

主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。

現作以下決定：下次會議繼續進行經濟組之質詢。現在散會。

散會（17時5分）