時　　間　中華民國108年3月12日（星期二）9時

地　　點　本院議場

主　　席　蔡副院長其昌

秘書長　林志嘉

繼續開會

主席：現在繼續開會。對於行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。

對行政院長提出施政方針及施政報告繼續質詢

主席：報告院會，今天進行個人質詢財政組之質詢。請曾委員銘宗質詢，詢答時間為15分鐘。

曾委員銘宗：（9時1分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我們先來點輕鬆的，因為3月16號就要補選4席立委，請問院長，依照你的評估，現在執政黨的選情怎麼樣？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（9時1分）主席、各位委員。4席裡面有1席是金門的部分，我們沒有提名，所以已經少1席了。其他3席的形勢相當困難，所以看起來民進黨很努力。

曾委員銘宗：萬一連三重都選輸，那執政黨裡面會不會怪院長這段期間沒有把執政黨的氣勢拉起來？

蘇院長貞昌：我很努力為民眾做事，老實說，我現在很少時間可以去輔選，選舉的結果，如果真的對執政黨不利，執政黨更要謙卑檢討。我當院長這57天來真的認真在做事，也謝謝貴院支持、貴委員很多指教，我希望做好，至於院長怎麼樣做，任命我的總統自有評斷。

曾委員銘宗：好，謝謝，我們就靜待3月16日的投票結果。

接著跟院長討教，今天報紙頭條幾乎都是這則新聞，為了反制一國兩制，蔡總統提出七大綱領。中華民國是一個獨立主權的國家，我們強烈反對一國兩制，也堅持臺灣的民主自由，但就公布的這七大綱領，今天外界很多人認為執政黨，尤其是蔡總統又在操作統獨、騙選票，甚至他想藉由操作統獨、兩岸的爭議，拉高支持度。對於這樣的看法，你有沒有評論？

蘇院長貞昌：不是這樣，這是因為1月2日習近平習發表的告臺灣同胞書中宣布啟動九二共識臺灣方案，整個臺灣方案已經推動進行，基於中國要併吞臺灣，所以總統特別召開國安會，從七個面向提出來，不願意臺灣被中國併吞、被終極統一，所以希望國人一起來守護主權，大家一起來守護我們能夠自由、民主生活最重要的這一點。

曾委員銘宗：基本上您談的大方向我贊成，我也強烈反對一國兩制，堅持中華民國的自由民主。但這是不是在騙選票、拉高支持度，我們就讓全民睜大眼睛來看。

再來，現在國內的經濟面臨了四個問題，包括國際經貿網路被邊緣化、產業結構升級面臨瓶頸、人才外流問題極為嚴重、長期低薪問題亟待解決。我要請教院長，尤其以你的執行力，行政院到底要不要拚經濟來解決低薪的問題？

蘇院長貞昌：一定要。

曾委員銘宗：好，院長想拚經濟，我也贊成，但是您的財經團隊太弱，也不認真。這是我跟費鴻泰委員、賴士葆委員經過兩個月的時間仔細評估之後所提出的自由貿易經濟特區2.0版本，版本還在我手上、我還沒有提出來耶！包括坐在後面的蘇部長、陳吉仲主委、國發會都在反對，但卻還沒看到內容！我真的非常相信院長，以你的執行力，您一定願意來拚經濟，但你的內閣閣員，首先是不用功，為反對而反對，也還沒有看到內容耶！比如第一個，昨天部長在財委會提到：「對園區事業給予租稅優惠，產生區內、區外差別待遇，違背國際有害性租稅競爭的規範。」院長聽他這樣講，假設這個成立，那現在科學園區、自由貿易港區、加工出口區從海外進口機具設備，免關稅、免貨物稅、免營業稅，區外沒有啊！這個不成立。

第二個，部長講「臺商回臺投資提供特別租稅措施。應注意洗錢與資恐防制問題。」院長也知道，行政院正在研擬臺商資金回臺優惠措施，這個更嚴重！為什麼？早期臺商有很多錢出去，現在要回來，洗錢的問題更嚴重。

第三個，蘇部長又講「全國設立特區，海關有限人力，恐無法有效掌握貨物之進出及控管貨物流向。」現在是科技時代，不是用人在控管，而是用RFID電子封條，尤其在國民黨時代，認為關務人力沒有問題，換到蘇部長就變成人力有問題。

此外，陳吉仲主委說「設立特級會傷害臺灣農業。」尤其是高屏的農業，他還沒看到內容！我的內容已經改了，必須農業主管機關核准才可以內銷，哪會傷害高屏地區的農業？陳吉仲主委不認真，還沒有看到條文就反對。最後，國發會鄭副主委說推動這個東西，會由「MIC產品變MIT」，也就是從中國製造的會變成是臺灣製造。他開什麼玩笑！假設他的邏輯成立，現在自由貿易港區就會成立！院長，真的，你很認真，也有執行力，但是你的內閣閣員不認真。為什麼？因為我的版本還在手上，他們就拚命反對！

昨天在財委會，現在站在你旁邊的部長講，要全面推動臺灣的自由化，臺灣沒有這個能耐一步走到自由化。當然院長的施政目標我看得很清楚，就是希望加入CPTPP、RCEP，希望臺灣的經貿不要被邊緣化。說是沒有辦法一蹴可幾、馬上達成，當然要從示範區開始做！做完之後希望由點到面、逐步推動臺灣成為自由貿易島，融入世界經貿體系，我的提案的法條幾乎都朝自由化、國際化，跟世界接軌。院長，從你的施政報告、施政方針看得到，不瞞你說，我正在落實你的施政方針！但是很可惜，你的閣員不認真，還沒有看到我的版本就強力反對，剛才講的那五點，沒有一點成立，自打自己的嘴巴。

老實說，我們也不是為了韓市長，假設韓市長的政策可行，以院長的高度來協助台灣22縣市一起發展經濟。院長，你的執行力歷史留名，你來當院長不是為了幫蔡英文來拚選票、來輔選，我非常期盼朝野一起努力把台灣的低薪問題解決，你盡力來做，我們國民黨配合你做，作為朝野和諧最典型的方式，我們來拚經濟。

院長，我的版本出來之後，不妨請您的部會首長靜下心來，把我的版本拿去好好看一看，再來研究，要改也可以改，但是希望朝這個方向，不要還沒看到版本，就說這個也不行、那個也不行。我不騙你，那個是103年馬政府時代送到立法院來，我經過兩個月解讀了當時所有人包括民進黨全力反對的地方，把它修改，也接受了絕大部分民進黨的意見。我的要求很簡單，我相信的院長執行力，我也相信院長希望把這個院長做好，最重要的是把台灣的經濟做好，尤其是改善低薪。我的版本還沒遞出去，希望遞出去之後，大家一起來努力，做得到的地方能夠落實。你看我的版本提到的，推動自由經濟特區的目的是希望由點到面，逐步推動台灣邁向經濟自由島，融入世界經濟體系。院長，你的施政目標就是如此，所以我的要求很簡單，公布之後能不能好好研究，可行的話，一起來努力？

蘇院長貞昌：謝謝委員指教，剛才委員提到拚經濟朝野一起來努力，我非常肯定。委員的專業能力我認識，而且很肯定，委員提出一個拚經濟的版本我一定認真來看，同時要求部會對委員將來要提出，現在還沒提出的版本，一定要認真研究，對台灣好的，絕對不分藍綠，一起拚經濟。

我想，部會首長所答復的可能是針對近日媒體所報導韓市長所提的言論，而不是對貴委員所提的法案，因為曾委員的法案還沒有提出來。所以希望以曾委員的專業，就台灣哪一些狀況應該怎麼改，或是未來要怎樣才可行，如果委員提出來的對台灣非常好，我絕對會大力支持推動，這個也要貴院大家一起來通過。

曾委員銘宗：謝謝，我希望配合院長的執行力一起來拚經濟。

蘇院長貞昌：對，拚經濟不分藍綠。

曾委員銘宗：另外，各界已經見識到院長的執行力，有關洗錢在銀行的部分你解決了，以前領50萬元非常擾民，院長還親自去看了，大家很感謝，但是院長，你看得到的解決了，還沒看到的還沒解決。我現在所提的是有人當面向我陳情，會計師、券商要求財團法人基金會提出捐款前五名之捐款名單，還要提出捐款資金來源，這合理嗎？台灣有四萬多個財團法人，他要人家提出前五名的捐款名單，還要提出捐款的資金來源，而且這個財團法人其實不大。尤其是目前在選前，你搞這個做什麼？有什麼特定政治目的？金管會顧主委你有什麼特定政治目的？你是要拿去募款，還是要以後拿來清算？

顧主任委員立雄：跟委員報告，我想絕對不會是要拿去募款。

曾委員銘宗：不會？外界就是這樣解讀，尤其是接近選前，人家會認為你拿這些東西是不是要替蔡總統募款。

顧主任委員立雄：委員這裡提到證券商要求財團法人基金會提出捐款前五名的捐款名單，證券商何以會要求所謂的財團法人……

曾委員銘宗：因為他在券商下單投資，現在不但不給他，還把他的帳戶凍結。

顧主任委員立雄：委員的意思應該是，這個券商基於財團法人是其客戶所以做KYC的作業。

曾委員銘宗：KYC沒有人這樣做，還要人家提供前五名的捐款名單，不給……

顧主任委員立雄：另外，跟委員請教，會計師是這個財團法人基金會的會計師，也就是財團法人聘請的會計師嗎？

曾委員銘宗：沒錯，連會計師也要給。

顧主任委員立雄：會計師應該是就這個基金會本身在做一些查核。

曾委員銘宗：沒錯，有必要嗎？會計師也是你管的。

顧主任委員立雄：這兩個部分，一個是做KYC，一個是會計師本於他的專業做這些事情，這些都不是出於金管會本身對於會計師或證券商……

曾委員銘宗：沒有錯，但是你執行有問題。麻煩院長有空再去看一看證券商，還有產險也都有，謝謝院長。

主席：請吳委員秉叡質詢，詢答時間為15分鐘。

吳委員秉叡：（9時17分）主席、行政院蘇院長、各位部會首長、各位同仁。根據統計，台灣的中小企業目前已經超過143萬家，占全體企業百分之九十七點多，就業人口數占全國人數的七十八點多個百分點，這表示中小企業對我國經濟發展及就業有重要貢獻。不過中小企業因為規模小，有時候容易受到外界環境改變而有所變動，有很多中小企業主向我反映，說他們在銀行的融資並不容易，請問院長對這一點是否了解？對於我們中小企業放款的情形，公股銀行現在執行的狀況為何？

蘇院長貞昌：（9時17分）主席、各位委員。謝謝吳委員關心中小企業，確實中小企業占台灣整個比例非常高，占全體企業比例97%，在就業人口的占比也非常高，貢獻非常大。我們銀行對中小企業放款也多有照顧，不過，目前聽起來，有很多中小企業裡面很小的企業確實說他們貸款不易，有些也貸不到錢等等。我覺得相關部會對於主管銀行或相關指派董事長、總經理的考核，過去是以貸款金額來作為考核基準，可以改變為用貸款家數，也就是真正鼓勵銀行貸款給中小企業，尤其是愈小愈難貸到款的企業，愈應該多給他們支持，讓他們更有機會、能力、資源來發展。我有請部會主管修改相關的考核辦法，除了從銀行放款金額考評外，增加就放款家數來考評，鼓勵銀行儘量放款給更多的中小企業，讓中小企業藉由放款考核更容易得到銀行這邊給他們資源，也看出政府肯定中小企業、照顧中小企業發展的用心，希望在很短時間就可以看到很高的成效，謝謝委員關心。

吳委員秉叡：這一點要提醒，因為現在臺灣所有的銀行幾乎都是商業銀行，所以都是照交易的現金流量，再決定要不要放款，導致銀行爛頭寸很多，需要錢的貸不到。因為銀行的從業人員沒有辦法判斷中小企業的前景，所以這一點要拜託顧主委及蘇部長加油、努力。

顧主任委員立雄：因為院長已經特別指示、交代，蘇部長他們是負責公股行庫，我們則是負責有關金融業對中小企業放款的獎勵。院長也特別提示不能用金額來看，因為以金額的話，大家都只看到大戶，不看兩、三百萬元的小戶，所以現在的獎勵標準不但要以金額，也要以貸款的戶數成長作為評比標準，我們已經擬具了，也會儘快向院長報告。

吳委員秉叡：加油！

蘇部長建榮：有關公股行庫的部分，其中臺灣中小企銀是中小企業的專業銀行。我們在上個月已經召開公股行庫的會議，要特別加強對中小企業放款的部分。至於提到融資額度與量的問題，即家數的問題，我們未來在公股行庫的考核也會把融資家數作為考核的指標。另外，我也特別要求臺灣中小企銀黃董事長，未來對於資本額比較小的中小企業應該加強融資、加強輔導。這部分未來我們在適當時機就會推出相關的做法。

吳委員秉叡：院長，因為我是新北市選出的地方立委，所以我要為新北市有幾項我認為重要的事向你請命。第一、非常感謝你上任之後很認真解決地方民眾的需要，包括對我的選區─新莊很重要的五股交流道，大家都知道因為五股交流道在平面上與楓江路交叉，所以有時候在平日也非常擁塞。現在從台65快速道路要直接拉線，可以上下中山高速公路，不用下到平面與楓江路交叉，這是非常好的！但是原來的計畫居然長達7年，院長上任之後，我拜託吳澤成政委協調之後，現在答應可以縮短到5年，但是本席認為5年還嫌太長，因為這是能夠早日解決的事。請院長督促交通部及公共工程委員會再想辦法縮短期程，包括縮短都市計畫變更與土地徵收的時間，能夠讓新莊及五股地區的民眾方便上下1高，免於塞車之苦。

蘇院長貞昌：謝謝吳委員一直對地方的交通建設非常關心，而且吳委員特別熟悉地方的需要並努力爭取。上次吳委員特別與蘇巧慧委員、林淑芬委員請吳澤成政委到現場，這個確實非常有必要，既然必要就越早解決越好。當時評估要7年，我覺得7年當中有一些工作可以並行作業。另外，也要督請新北市政府對於土地變更、用地取得等，都應該加快進行；也請吳政委及交通部能把期程縮短，除了工程一定需要的部分沒有辦法以外，作業期程盡量加快且並行。如此一來，早一天解決、民眾早一天幸福。就這個案子，我請秘書長交代吳澤成政委提給交通部，立即進行並行作業來縮短期程，以應地方的需要及吳委員的關心。

吳委員秉叡：另外，新北市有一個非常重要及眾所皆知的臺北商港，位在北海岸的八里。但是現在只靠一條快速道路通過觀音坑，從荖阡坑出來再連結，而從林口下去的車則走台105縣道，那條路彎曲且路幅只有兩線道，其實不夠！原來民國87年就一個計畫，從現在林口都市計畫區發展的地區拉一條40米道路，從長坑里接到臺北商港。這條道路對林口與八里的港口發展非常重要，尤其臺灣將來如果海空聯運，這樣可接近桃園機場與臺北商港，整個林口的區劃才能夠完整。因為這條40米計畫道路要有一點經費，是不是請院長能夠下定決心開闢？

蘇院長貞昌：很謝謝吳委員講得很有道理，我也很熟悉這個地方，不但交通上有需要，而且對未來臺北港發展及整個區域發展非常有必要，對提升國家競爭力也非常有必要。道路不只是交通上的需要，更應連同交通安全，因為這樣的路幅與這樣的高低差確實非常有必要整體改善。既然有必要，不論錢應該怎麼支持，我們都會全力支持。

吳委員秉叡：院長鼓勵地方創生，以前你在當縣長說要一鄉鎮一特色。我覺得新北市雙溪區是一個非常優美的地方，環境也非常漂亮，但是交通路途稍微久一點。有一條道路從牡丹里直通瑞芳侯硐，這個地方以前有一個計畫就叫做雙瑞隧道，即雙溪到瑞芳的隧道，地方一再希望能夠開闢這條隧道，這一點也請院長能夠多多幫忙。

蘇院長貞昌：好。

吳委員秉叡：另外，剛剛前面同仁質詢的邏輯是責怪部會首長，我覺得沒有道理。他自己承認沒有提出草案，既然沒有提出草案，我們一定是拿民國103年第8屆立委所提的自由經濟示範區條例舊案，也就是不被立法院通過的條例來討論。因為本院屆期不連續，第9屆根本就沒有這個案子，所以大家一定是拿第8屆的案子來檢視哪個地方不合理。事實上，第8屆的提案就是不合理，所以才不會通過，如果第8屆的提案對臺灣非常方便，真的能夠拼經濟的話，早在第8屆就通過了。尤其臺灣是一個自由經濟地區，為什麼在自由經濟貿易的地區還要另外弄個特區呢？照國民黨當年執政時，第8屆立委任期的說法，就是平潭要有一個經濟示範特區與臺灣對接。這也是習近平當年擔任福建省委書記時的重大政策所發展的結果，結果現在平潭能看嗎？這證明經濟示範特區不通！拿一個自己還沒有提出的案子在這裡責備部會首長，我覺得這樣的邏輯有問題。

蘇院長貞昌：謝謝委員關心。有關怎麼來拼經濟，其實不分藍綠，朝野應該一起努力。政府從106年10月以來，對於怎麼拼經濟能夠更自由的法規鬆綁就有427項，也謝謝貴院支持、吳委員大力支持。另一方面，過去馬英九政府時代（102年）曾提出所謂的自由經濟示範區，當時國民黨的立委在立院還是多數，也覺得窒礙難行，所以沒有通過。從過去執行的經驗以及現在世界的情勢發展來看，如果只有這個區，反而顯得對區外不公平。第二、現在整個國際局勢對於國際組織及整體租稅方面要求更嚴格，如果有國家用租稅等進行不相當的競爭，也會被國際組織認為你在這方面是不是不合作或不公平，這又是另外一種阻礙。大家一起來努力拼經濟，行政院絕對支持，如果有好的法案儘管提出，大家一起來討論，如果通過的話，我們都會支持，中央跟地方也應該合作，委員剛才提出來的考慮也非常有道理，我們一起努力讓臺灣經濟更好。

吳委員秉叡：院長上任之後，當時有一個非常重大的難題就是非洲豬瘟的問題，現在從中國已經蔓延到越南及泰國，更不要講原來的俄羅斯，都是我們鄰近的國家。非洲豬瘟傳染得非常嚴重，還好你一上任之後，堅決地把資源投資在這邊，包括防疫的警用犬及X光機，投注非常多的心力在上面，將非洲豬瘟阻擋在境外。但是我們能夠阻擋到什麼時候就不知道，當然是儘量努力，因為周邊國家都一一淪陷了，謝謝你這樣努力。不過，我現在要問另一個問題，這當中關係到一件事情，中國包裹及郵包大量進出臺灣，一天十幾萬個郵包，關務的檢查能力有限，所以其實都是用抽驗的，包括有一些看不見的東西，譬如木材產品進口，煙燻沒有做好，裡面可能有蟲卵，這有可能引起臺灣很重大的災難，請問你如何責成財政部在這一方面要加強呢？

蘇院長貞昌：謝謝委員指教。關於非洲豬瘟，我們真的盡全力，也非常肯定、感謝相關同仁大家一起努力，國人同胞都已經提高警覺，也都有合作，所以目前我們還在防堵，真的是非常困難的防堵，大家一定不能鬆懈。至於木材之類的進口，我請蘇部長報告。

蘇部長建榮：謝謝委員的關心。因為大型家具是沒辦法透過快遞進來的，快遞包裹如果有涉及到木材或是小型家具的部分，基本上，我們所有快遞的貨物通關一定經過X光檢查，X光檢查就可以看出它是家具，我們就會攔截下來，請防檢局或是用進一步的機器去清查是不是有蟲卵的問題。

吳委員秉叡：如果有什麼問題應該適時發布新聞讓消費者了解，買這些東西對臺灣很沒有保障，對臺灣的廠商也不公平，因為在中國製造的產品，它跟臺灣的查驗標準是不同的，臺灣應該營造出一個讓國人能夠跟其他人競爭的貿易環境，這一點要拜託你們。

蘇部長建榮：好。

吳委員秉叡：謝謝。

主席：請許委員毓仁質詢，詢答時間為15分鐘。

許委員毓仁：（9時32分）主席、行政院蘇院長、各位部會首長、各位同仁。請問院長，你知道數位服務及5G通訊最核心的技術是什麼嗎？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（9時33分）主席、各位委員。我請專業的人來回答。

顧主任委員立雄：5G跟……

許委員毓仁：沒關係，我講四個重點─身分認證、個資保護、權限控管及作業安全，今天本席要就這四個重要議題跟各位討論臺灣目前最關心的科技環境。院長知道美國為什麼強烈抵制華為的5G設備嗎？因為5G的速度比4G快10倍以上，誰掌握5G世界規格的主導權，誰就能主導下一個世代的科技發展，成為真正的強國，所以美國千方百計要把中國大陸5G華為的規格給打掉。請問院長，如果中國大陸力推數位服務及5G應用，對民眾生活及個人隱私有什麼影響，請問你有想法嗎？

蘇院長貞昌：謝謝委員指教。我們對於科技進步都是非常鼓勵及歡迎，但涉及到國家安全、資通安全等，政府絕對有責任要防守、防護，相關的專業……

許委員毓仁：院長，我跟你說，中國大陸擁有全世界最大的CCTV，過去他們透過人民公社、人盯人的方式，現在CCTV透過人臉辨識及數位平台資料來監控每一個人，5G的通信可以讓CCTV的系統更加快速、準確，馬上找到人在哪裡，所以中國大陸現在用社會信用系統的評分依據，5G再加上電子裝置及數位平台的廣泛應用，個人幾乎沒有隱私可言，我們來看一段影片。

（播放影片）

許委員毓仁：院長懂不懂？你、我，還有在場的各位朋友都像魚缸裡面的金魚，中國大陸的數位平台用來購票、付款，基本條件就是人臉辨識，以及平台資料做比對，臉部辨識，要搭配這些CCTV系統才做得到，人民必須要沒有隱私，才做得到全面的人臉辨識。院長，自由民主的中華民國要不要宣示不會這樣做？

蘇院長貞昌：我們都知道，現在中國不只是人臉辨識，從後面整個身體的姿勢等也都有辦法辨識。

許委員毓仁：所以這就是我擔心的，我國政府執行國安監控系統其實跟中國大陸一模一樣，不用五十步笑百步，尤其金管會、財政部及中央銀行所推的手機支付恐怕都是中國大陸第一代跟第二代的技術，甚至於差得更遠。請問院長，高速公路上的ETC收費系統，是不是也像中國大陸的CCTV一樣取得行車資料及影像資料，這些資料歸誰管？誰擁有？

顧主任委員立雄：這些資料都有個資保護的適用，所以對於個資保護，相對於中國大陸對隱私的重視，我想我們絕對是高過他們很多的。

許委員毓仁：好，我需要院長正面回應，我們必須要尊重智慧財產權及個資保護。

蘇院長貞昌：我們民主國家跟集權國家不一樣。

許委員毓仁：我懂。

蘇院長貞昌：同一個科技，我們是用來服務人民，它是用來監視、控制人民。

許委員毓仁：美國跟中國大陸貿易戰，在數位時代爭奪的重點是什麼，你知道嗎？是一個合理公平的投資環境，重點就是在智慧財產權跟強迫性的科技移轉。如果美國用對付中國一樣的方式對付中華民國，院長要怎麼辦？過去美國用301條款對付我們的痛，你不能忘記！我要求政府強力宣示，並且執行保護智慧財產權，這點你可不可以同意？

蘇院長貞昌：每一次先進國家包括美國跟我們談、來見我等等，第一個都談這個部分，先進國家、臺灣也重視智慧財產權，現在美國跟中國所談當中最大的爭執也都是中國比較不重視這個部分。

許委員毓仁：最重要的是我們要say no to copycat，因為在下一個階段，中美大戰延燒到我們身上的就是智慧財產權，摩根大通已經被起訴一百多件，日本的商業銀行也被起訴了上百件，下一個臺灣要小心。

數位經濟是以金融掛帥，請問什麼是「FinTech」，什麼是「TechFin」？如果院長不知道，請顧主委回答。

顧主任委員立雄：我們對於「FinTech」或「TechFin」在很多不同場合都討論過了，一個是金融科技，從金融要導入科技，如果你講「TechFin」的話，有人說是以科技為主，然後進展到金融這一塊，也許著重的主體……

許委員毓仁：顧主委，不管是「FinTech」或「TechFin」，你都不能把金融（finance）放掉，如果金融這一道監理沒有了，門戶大開，市場秩序大亂，就不用監理了嘛！不用監理的情況底下，乾脆交給法務部管理就好了，就叫學法的人來管金融科技就好，那你還要管金融科技做什麼！

顧主任委員立雄：所以委員的意思是我們對於金融監理這一塊……

許委員毓仁：你要有一個負責任的創新，對不對？你不能完全毫無上限的去做嘛！

顧主任委員立雄：對，負責任的創新是我在不同的場合一直宣誓的。

許委員毓仁：我們要推純網銀及Openbank，最重要的是身分認證。請問一下，身分認證最重要的是什麼？

顧主任委員立雄：身分認證的部分，我想委員應該也知道，如果在網上或是透過數位的方式來進行的話，最重要的就是要有不可否認性。

許委員毓仁：「KYC」，即Know your customer。

顧主任委員立雄：這是另外一個……

許委員毓仁：請問主委，你知道什麼是「UIV」嗎？

顧主任委員立雄：不太清楚。

許委員毓仁：顧客身分認證（User Identity Verification），這是非常重要的，可分為2個階段，你不能把它搞混了，請問顧主委，金管會裡面有科技背景的人嗎？金管會有能力管好金融科技嗎？

顧主任委員立雄：金管會一再努力地宣示我們要導入金融科技，我們對於金融科技這一塊隨時在跟業者溝通，也隨時加強我們的監管能力。

許委員毓仁：你們沒有科技的背景，為什麼一直在主導Tech的東西？你提出了鯰魚計畫，我看起來卻像泥鰍啊！像泥鰍在鑽土啊！閣員的不夠專業會把中華民國搞垮，院長知道這件事？國家的數位經濟最重要的就是數位金融。

顧主任委員立雄：委員的這個講法並不公平。

許委員毓仁：金融垮了，國家就垮了！

顧主任委員立雄：委員這個講法不公平吧！你要具體的講到底是所謂什麼樣的搞垮？

許委員毓仁：在你的團隊裡面到底對於科技跟監理這兩件事情，有沒有在倡議一個負責任的創新？到時候連金融上的門禁都沒有了，不用拿掃把，敵人就能長驅直入了，是不是？

顧主任委員立雄：委員的意思是？

許委員毓仁：負責任的創新。

顧主任委員立雄：負責任的創新是我們共同的語言。

許委員毓仁：請問院長，我手上拿的這個東西是什麼？是印章，對不對？印章可不可以拿來做身分認證？不行！印章不能夠做為身分認證，因為印章很容易被複刻。

顧主任委員立雄：但是簽章在民法上是一種與簽名同等的方式，可是不能做為唯一的依憑，在數位金融上面也同樣要反映這樣的問題。

許委員毓仁：所以這也是本席希望主委關注的事情，並且要好好地去看，在數位認證上面該用什麼樣的技術，你有沒有一套想法？這都是非常重要的。

顧主任委員立雄：在數位認證上有很多很多種數位認證的方式，包括自然人憑證也是其中一種數位認證的方式，有關於在網路上、手機的行動載具上做一些身分辨識的特徵也是一種身分認證。現在可能進一步，身分證也要導入相關的一些晶片系統，也許能做為數位證認的方法之一。

許委員毓仁：相關的技術一定要嚴格把關，不要用過去前幾代就在用的技術，請問院長同不同意創新是台灣的關鍵？

蘇院長貞昌：當然，而且台灣的創新在世界上的排名是非常前面的。

許委員毓仁：創新就是要嚴格保護智慧財產權與專利權，院長同意吧？

蘇院長貞昌：這是一定的。

許委員毓仁：過去我們的技術都是我們自主的，是站在中華民國的角度以及高度來規劃，規劃完之後再談需要用什麼樣的專利和技術，在國內有自己採用並且扶植的國內廠商，如果沒有才會向國外廠商購買。但是現在我們是連規劃的能力都沒有了，更不用談分析跟可行性評估，沒有這些能力，金管會怎麼管理？過去是我們輸出，現在我們是拿別人10年前的技術在使用，所以我們要好好關注這個部分，好不好？

蘇院長貞昌：委員講的是一個評論，但是現在你要講哪一件事情或怎麼樣，讓我們可以來說明。

許委員毓仁：我們在推動Open Banking及純網銀的過程中要尊重智慧財產權與專利，財政部投資了那麼多官股行庫，政府也指派那麼多的官股行庫領導，有沒有尊重智慧財產權與專利？如果有侵犯智慧財產權，請問院長是不是要嚴辦？

蘇部長建榮：我們的公股行庫都會尊重智慧財產權。

許委員毓仁：院長「衝衝衝」，我相信如果有侵犯智慧財產權之情事，你一定會「辦辦辦」─嚴辦、速辦及偵辦，這是非常重要的。因為在下一個階段，當世界的專利大戰打到台灣來的時候，我們不要變成被抓起來，而且是非常嚴重的狀況，我希望院長重視這件事情，好不好？

蘇院長貞昌：好。

顧主任委員立雄：跟委員報告，我們的智慧財產權三法，包括專利、商標及著作權法，都是逐步在跟國際接軌，尤其我們最近要加入CPTPP，我們也正在修相關的智慧財產權的法令，都是要與國際接軌。

許委員毓仁：對於這些事情，院長要以院長的高度去注意，我今天算是跟你提出一個比較嚴正的警告，因為我們可能會有相關的事情發生，我希望在院長高度的領導底下，重視智慧財產權跟專利，在下面的人，包括金管會、財政部還有其他官股行庫，這些東西要做一個負責任的創新，好不好？

蘇院長貞昌：好。

許委員毓仁：剩下的幾分鐘，我想關注最近幾個我認為很重要的議題。最近兒少案件、兒虐事件頻傳，院版的修正案到底何時會送進來？這個會期到今天已經快1個月了，請問關於院版的兒虐修正案什麼時候會送進來？

蘇院長貞昌：我們這些相關的作業都已經進行了，而且相關的法令也在貴院審議，包括修刑法、相關法令以及政策的作業都有。

許委員毓仁：可不可以在1個月內提出院版？我現在要求院長具體承認，因為這件事情引起社會非常大的關注。

蘇院長貞昌：刑法部分也已經送到貴院，也請貴院加速審議通過。

許委員毓仁：我希望院長以院長的高度，讓其他關懷這件事情的民間組織也能夠參與，所以院長要承諾力求防範兒童受虐事件的發生，並且給予社會關懷關注工作者一個著力的空間，並且其安全、待遇都受到保障的工作環境，院長可否具體承諾？

蘇院長貞昌：對。

許委員毓仁：本席最後要談過去30年台灣目前遇到的困境，我相信你有能力帶領台灣走出這樣的一個困境，1949年至1970年是求生存的台灣；1970年至1989年是奮鬥的中華民國，1989年到2000年是有信心的中華民國；2000年以後是失落的台灣！我相信只要院長「辦辦辦」辦得好，不要把泥鰍當鯰魚，你要真的拿出你的魄力，下面的人在做什麼，你要用最嚴格的態度去要求他們，政府就不會垮，我希望中華民國繼續成長茁壯，請院長記住你是中華民國的院長。

蘇院長貞昌：好。

許委員毓仁：謝謝。

主席：郭委員正亮之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

請劉委員世芳質詢，質詢時間為15分鐘。

劉委員世芳：（9時48分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我非常欽佩蘇院長在這個時期能承擔這麼大的責任，這麼接地氣，替台灣的子孫留下一個很大的模範。我今天主要質詢的主題就是「發大財與經濟統戰」，過去這二、三個月以來，我們的農產品外銷這件事情很少躍上媒體版面，但在這2、3禮拜以來是「強強滾」，以前院長也曾經在農業縣服務過，包括很多不同黨籍的地方首長都想以外銷農產品來解決台灣農民在經濟上碰到的困境。但是最近很奇特，南部的韓國瑜市長到國外外銷農產品的時候，又接到很多中國的訂單，農水產品都有，很奇怪！為什麼能這麼快就拿到這些訂單？所以讓人不禁懷疑是否有經濟統戰？我想請院長表示意見，發大財與經濟統戰是完全沒有關聯，還是有關連？關鍵性是不是在九二共識？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（9時49分）主席、各位委員。感謝劉委員特別提出這個問題，這個問題很重要，發大財絕對是很好的事，但是如果你想賺人家的利息，最後卻連本金都被拐走，那就得不償失了。以前在臺灣很流行互助會，若利息很高就是快要倒會或流會的時候，那就很危險，這就是過去臺灣老一代的經驗。

同樣，昨天在蔡總統主持的國安會議上，相關報告跟資料很明顯看出，中國從今年1月2日習近平主席發表「告臺灣同胞書」，特別指出九二共識就是一個中國，就是統一進程，所以要推動九二共識臺灣方案，接著，中國就開兩會，這兩會現在還在開……

劉委員世芳：對，還在開。

蘇院長貞昌：從各種層面包括宗教、寺廟統統做，面面俱到，也從臺灣內部分化、滲透，也從臺灣外部用利益全面覆蓋，所以蔡總統才會提出七點對應方案。如果這段期間常常針對特定人或特定地方提出要買這個、買那個，還指定只能這樣往來，就可以看出中國利用經濟或利益特別塑造讓人得到利益的印象，有的速度非常快，有的指定特別地方，有的指定特別人，都可以看出一件、一件，讓你覺得好像很好，總體看起來就讓人覺得居心叵測。

劉委員世芳：是。

蘇院長貞昌：就像以前我們看過一部電影叫做：明天過後，各地海洋監測海水的7個監測器，助理報告教授說監測器壞了，溫度突然下降，結果第二個、第三個又這樣，教授說怎麼會7個海洋監測器同時壞掉，那就是不一樣的情況。

劉委員世芳：沒錯。

蘇院長貞昌：同樣的道理，如果可以發大財，我們很好也歡迎，地方拚經濟，中央都支持，但是如果後面有統戰目的，我們就要小心。

劉委員世芳：對，事實上拚經濟不分藍綠，但是如果中國利用經濟利益來利誘地方政府換取政治性採購，其實就陷入經濟統戰的範疇之內，我們不能不小心。為了對抗經濟統戰，民進黨主政的內閣政府做了什麼事？

關於招商引資部分，在70年代有很多臺灣人是「一卡皮箱走天下」，這些人可能要回來臺灣，可能是鮭魚返鄉，也可能是落葉歸根，不過他們想要返臺投資時往往會遭受一些阻礙，這些阻礙也造成一些困擾。最近院長上台之後，在優先法案裡面提到海外臺商回臺投資條例，包括課稅部分，我覺得非常好，我想請教院長對這部分的態度。我先跟院長報告，在國民黨主政時代，在過去10年當中僑外投資臺灣金額為平均49.46億美元，在蔡總統、院長上台之後為平均100億美元，慢慢在升高當中，並未像特定媒體所稱的離心離德，臺灣人都要跑光光，我想並未如此，大家疼惜臺灣的心仍然存在。

我要請教院長，當我們提出海外臺商回臺投資時，首先要去除污名化，所謂的污名化就是指這個政策是替富人減稅、助長炒房等等，我們能否把這些污名化的障礙去除掉，這些臺商才能安心返臺，與我們一同對抗這種經濟性統戰，強化臺灣經濟發展。院長，你先表達你的政策好嗎？

蘇院長貞昌：謝謝委員特別指出這一點，我身為院長要表達的是目標跟態度，至於專業部分由部長與主委持續進行當中。第一、海外臺商資金回臺，我們都熱烈歡迎……

劉委員世芳：我們是歡迎的，對不對？

蘇院長貞昌：歡迎，而且用各種方法歡迎；第二、資金的進出當然要防止國外懷疑洗錢……

劉委員世芳：當然，有APG這種……

蘇院長貞昌：甚至有沒有其他恐怖組織等等，不能讓國際相關機構認為臺灣是洗錢中心，或者認為臺灣沒有反恐等等，這個是必要的；第三，進來的錢不是拿來炒房或其他不是政府民間所需要的部分，我們鼓勵他們拿這些錢來投資設廠、買機器，拚經濟都無限歡迎……

劉委員世芳：我們非常歡迎。

蘇院長貞昌：這是態度，所以這些錢絕對是好的，絕不會污名化，態度絕對是歡迎；方法絕對不要是洗錢的，而是來拚經濟。不要是炒房的，而是來開工廠、從事經濟發展。至於細節技術面及方法，我就請部長或主委向你報告。

劉委員世芳：感謝院長，你的態度是開放的，因為這些臺商願意回來並未走所謂的地下管道，就是希望我們能夠設置一個好的法制，讓他們可以正向的引導回來，不管是現在的洗錢防制或者是世界各國所謂的CRS，被人家污名化叫什麼肥咖條款，其實他們不這麼想。如果他們有這麼想的話，他們只要把錢放在新加坡、香港，不要回來就好，但是他們願意回來，就是希望對臺灣經濟發展有正向幫助，我知道包括蘇部長、主委都非常努力在幫忙，所以我們希望這樣的法案能快點通過。

就像我剛剛跟院長報告，既然蔡總統提出現在有所謂的經濟統戰，我們要抵抗這樣的經濟統戰時，當然歡迎全世界愛護臺灣的臺灣人可以回來幫忙強化我們的經濟體質，所以我們提出這個法案是正向的，不管是五加二產業，或者是其他非以地下匯兌管道進來的，我們都應該歡迎他。但是在處理的過程當中，我認為可以更細緻跟他們溝通。據我瞭解，經濟部已經核准13家廠商回臺，但是有更多的廠商在等待，更麻煩的是有人會估算，如果這個法案通過之後，未來可能回來10兆元。過去一、二兆元的時候就已經助長炒房風氣，現在10兆元資金回臺，一間房子1,000萬元不就要變成1億元，我想不至於如此，所以臺灣各項的經濟政策可否因臺商願意把資金匯回臺灣以後，而讓它正向發展，採取的不是正面表列，而是負面表列，這部分我想請蘇部長幫忙回答好嗎？

蘇部長建榮：謝謝委員的關心，事實上我向委員報告，其實院長指示關於資金回臺的專法部分大概有以下三個原則：第一個是洗錢防制；第二個促進經濟投資、經濟發展及就業；第三個是公平性問題。原則上……

劉委員世芳：蘇部長，我也要跟你交換意見，我希望我們設置的門檻，是一個公開、公平的門檻，而不是設置一個障礙。如果你設置一個障礙的話，就如同我剛剛所說，他們就不要回來就好，他的第二代、第三代都已經變成外國人，他們的錢就放在國外就好了，也不用繳遺產稅，我想你都有聽到這個聲音。我們可以提高門檻，如何讓臺灣經濟正向發展、產業升級的門檻，他們都願意接受，可是如果你是製造障礙的話，這完全是不同方向的考量，請蘇部長就這個方向告訴我，未來這個草案的方向會如何發展。

蘇部長建榮：謝謝委員的關心，事實上未來除了設置專戶之外，未來資金去向部分，經濟部、金管會也同時研議相關法規，這在子法會比較詳細地訂定。

劉委員世芳：另外會不會因此導致外匯存底太高？曾有中央銀行高層認為外匯存底太高對我們不是好事，所以我們有提到萬一他們沒辦法馬上投注某些產業的話，可否設計類似像基金的方式，比如現在有強台、保台法案，現在也有台杉基金，有沒有可能設置為強台基金？

蘇部長建榮：這方面的問題可能要請金管會來說明。

顧主任委員立雄：台商資金回流不一定要馬上換成台幣，也就是說，即使進到DBU裡面，還是可以用外幣存款，但如果要進入實體投資，當然就必須轉換成台幣，這部分我們會與央行充分配合，照理說應該不會大幅度波動才對……

劉委員世芳：本席曾請教過中央銀行，他們的意見是如果這些錢回來的話，只要經濟部和財政部把關把好，那麼中央銀行完全沒有意見，對於什麼樣的外匯他們都沒有意見。本席認為這樣的態度非常消極，全世界沒有哪一個國家會認為外匯存底過高是壞事，日本的外匯存底比我們還高，日本在遭受311地震及其他攻擊時，他們的外匯存底可以一下子回來，這是為什麼？我想大家都知道這就是為了要保護日本。現在我們卻認為我們的外匯存底過高，我覺得這有點奇怪。

顧主任委員立雄：有關基金的部分，經委員指教，現在我們將創投、私募股權基金納入直接投資的範圍，看看哪些應該要引導到五加二產業當中，透過創投及基金來……

劉委員世芳：所以主委還是認為五加二產業嗎？五加二產業是正面表列，現在有些人認為是不是應該要採用負面表列？也就是排除房地產之外，設法讓傳統產業升級，因為有許多台商在東南亞地區都是經營傳統產業，如果他們願意把資金拿回來台灣，將環保或其他科技水準慢慢提高，其實也是很好的事情，我想紡織產業就是很好的正面示範，請問有沒有可能用負面表列的方式來處理？

顧主任委員立雄：這部分應該要由經濟部來研擬，就整體而言，直接投資的部分應該會放寬一點，基金與創投的部分則會針對比較重點的產業。

劉委員世芳：就執行面而言，我們的財經部會慢慢都已經能夠凝聚共識對嗎？

顧主任委員立雄：是的。

劉委員世芳：本席希望你們能夠趕快推出來，不要只是一直講、講很久。據本席所知，上一屆立委就曾經提出這項議題，可惜當時大家並沒有共識，但現在共識越來越強。

本席還是從國安的角度切入，目前我們所接收經濟統戰能量非常強，相信院長一定聽過「往南走、向下沉」，從農業、宗教開始，現在鄉間老百姓都知道有九二共識可以賣水果，如果我們要抵抗經濟統戰的話，當然要用經濟的方式，我認為資金回台投資條例應該趕快朝公平、公開的方向擬定，獎勵海外台商儘早回來台灣和我們一起奮鬥好嗎？

蘇院長貞昌：對，在此向委員報告，五加二產業只是其中一種，另外包括高附加價值產品、關鍵零組件相關產業、國際供應鏈居於關鍵地位產業、自有品牌國際行銷產業及經認定回台投資項目與國家重要產業政策相關的產業也都可以，所以五加二產業只是其中一項，我們對於六大類都很歡迎。

劉委員世芳：非常謝謝院長提出這樣的指示，我們一起把它執行出來，會做事、能接地氣，這是我們對臺灣的責任。

蘇院長貞昌：謝謝委員支持。

劉委員世芳：謝謝院長及部長。

主席：報告院會，財政組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後進行教育及文化組之質詢，現在休息。

休息（10時3分）

繼續開會（10時12分）

主席：現在繼續開會。進行教育及文化組之質詢。請鍾委員佳濱質詢，詢答時間為15分鐘。

鍾委員佳濱：（10時13分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，為了緩和緊張的氣氛，本來我要跟院長反映屏東需要的是哪三高，但現在我問院長一個比較輕鬆的問題，即先有雞還是先有蛋？是雞生蛋還是蛋生雞？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（10時13分）主席、各位委員。這是一個很好的問題，但自古以來，答案是沒有定論的。

鍾委員佳濱：雞生的一定是蛋，但蛋孵出來的不見得是雞，因此，先有科技園區、科學園區，還是先有六都大都會？因為設了科技園區，所以變成大都市，還是因為是大都市，所以才設科學園區？

蘇院長貞昌：這也是大哉問，都是見仁見智，演進的過程各有不同。

鍾委員佳濱：目前台中有中科、台南有南科、台北內湖有內科，請問高雄小港有什麼？小兒科？並不是，高雄小港有軟體科學園區。再來，桃園雖然沒有科學園區，但有桃園機場；新竹不是六都，但有交大跟清大，其實過去很多地方首長都說當選縣市長後，要幫地方爭取科學園區的設置，原因是什麼？像呂秀蓮副總統之前要競選桃園縣長時，所提出的政見之一就是要設立宏碁智慧園區，為什麼大家都想設科學園區呢？因為科學園區代表著高品質的就業機會；對環境是低污染的；對就業者來說就是高薪；這不像工業區，大家不一定搶著設置，但若是科學園區，大家可能就會搶著設置了，可是這樣的工作機會，並不是全台灣都有的。

基本上，不管是內科或是外科，只要能夠創造就業的就是好科，而創造就業就是人進得來、貨出得去，這時交通就很重要了，交通若好，人才就可以進來就業，產業才會在此設立；交通便利，貨送得出去，業者才會在此設立產業，所以有交通、有產業就有人才了，以竹科為例，雖然不是位在大都會，但當地有學校可以培養人才；桃園雖然沒有科學園區，但是桃園還是六都之一，而且有機場、交通便利。

請教院長，你覺得這次屏東燈會辦得如何？

蘇院長貞昌：非常好。

鍾委員佳濱：聽說是台灣燈會史上、30年來辦得最美的一次燈會，院長是否同意？

蘇院長貞昌：相關評比、網路上也都是這樣講，說這是歷史上最美的燈會。

鍾委員佳濱：從2001年開始，交通部觀光局讓各縣市輪流舉辦燈會，為何屏東是西部最後一個輪到辦燈會的？難道好酒沈甕底？

蘇院長貞昌：當年是如何決定輪序我不是很清楚，但是屏東人很爭氣，這一次中央也幫忙很多，還有志工、廟宇等等，大家一起來努力，讓大家看到屏東的美麗，且屏東也很有勇氣，歷史上第一次打破所謂的生肖燈會，以魚當主燈……

鍾委員佳濱：重點不在多美，而是院長當天說了一些話，讓我非常感謝你，即院長提到，燈美不美，觀光局會弄好；但是交通方不方便，中央會要求交通部林佳龍部長全力支持。對不對？在此謝謝院長！

蘇院長貞昌：因為我也舉辦過燈會，所以我非常清楚，加上我也非常了解屏東，我並不是燈會當天才去，而是很早就去了，同時我也講明接駁車問題一定要處理好，所以屏東要多少，我就給多少。

鍾委員佳濱：謝謝院長，所以我要告訴院長，我在擔任副縣長期間，曾三次代表屏東縣政府去向交通部觀光局爭取燈會主辦權，結果三次都槓龜了。因為評審委員表示，屏東雖然很有創意，但是交通上實在不方便，所以並不是好酒沈甕底，而是因為交通不方便才輪到最後一棒來舉辦燈會。現在沒想到在中央的支持之下、在院長的指示之下，屏東人很爭氣，我們辦出了30年最美麗的燈會，但還是不能改變屏東交通不便的事實，所以老縣長、院長，屏東需要交通，我們需要雙東，即高鐵要前進雙東。

據了解，目前日本有9條高鐵，分別由5家公司在營運，營運的長度3,200公里；反觀台灣只有1家高鐵，長度只有350公里，台灣不會永遠只有1條高鐵，所以我們希望第2條高鐵是從高雄到台東，我們需要環島高鐵之前先前進雙東，院長願不願指示部長往這個方向去努力規劃？

蘇院長貞昌：願意。

鍾委員佳濱：謝謝。所以不只是「我屏東，我驕傲」，我要告訴院長「我屏東、我需要」。除了高鐵，我們還需要什麼呢？目前全台灣有25間醫學中心，但還有24%的人口住在沒有醫學中心的地方。院長，你知道全台灣有哪些人住的地方是沒有醫學中心的？我來告訴你，目前有設醫學中心的絕大部分都是在六都，為什麼醫學中心都設在六都？因為六都的人命比較值錢？因為六都的人的健康比較差，所以要設醫學中心來照顧嗎？不是啦！因為醫學中心要設在有一定人口規模的地方，所以人口沒有破百萬，醫學中心就設不下去，這樣他們不就倒楣了？屏東縣的人口未達100萬人，還有很多縣市的人口也都未達100萬人，這樣就永遠沒有醫學中心來做後援嗎？不是！院長，這有一個解方，像雲林是扣除六都後的第三大縣、屏東是扣除六都後的第二大縣、嘉義是扣除六都後的第五大縣，所以嘉義和雲林都是怎麼做的？雲林有台大醫院做後盾，即他們在那裡設了分院，嘉義有長庚醫院設立嘉義分院，屏東目前則感謝行政院支持，高雄榮總要來屏東設大武分院，這院長知道。

蘇院長貞昌：我特別要講，這次民進黨執政後，特別就屏東的醫療資源大刀闊斧增加，所以在106年12月就核定義大醫院設屏東分院，另外就是你說榮總要在大武營設分院的部分。

鍾委員佳濱：謝謝中央的支持、謝謝民進黨的支持。現在是108年，今年的10月要動土，預計114年完工、110年10月要啟用，拜託院長幫我們盯進度，不只在中央要繼續執政，也要支持高榮大武營分院的人力，員額編制要給足，好不好？這樣才能按時啟用。

蘇院長貞昌：好。

鍾委員佳濱：謝謝，除了高鐵跟醫院之外，我們還要什麼？當年你當縣長的時候，屏東一年有將近一萬五千名國中畢業生；你現在當院長，屏東一年只有八千名國中畢業生，升學的管道就這麼多，我注意到一個現象，過去這三十年來，從你離開屏東之後，屏東只增加了兩所國立學校，哪兩所部長知道嗎？我告訴你，一所叫做國立屏東啟智學校，一所叫國立屏北高中，只有設立這兩所學校而已，沒有其他學校。但是我們也倒了兩所學校，一所叫做永達、一所叫做高鳳，院長知道吧！為什麼？我們的人數減少，但是普通高中的新生增加了一千人，技術高中少了兩千人、五專也少了五百多人。

你當縣長和你現在當院長時，屏東的國中畢業生固定有將近兩成流落外縣市去升學，我告訴你什麼原因，他們跑去哪了？其中一所叫中山工商，中山工商現在是我們高雄南台灣很大的一所技術高職，有將近一萬名學生，將近一百輛校車，共一百六十三條路線，大部分一半的校車是用來屏東載學生，為什麼這所中山工商這麼紅？屏東不會辦私人學校嗎？不是！是因為它鄰近三個高雄的工業區，有四萬兩千個就業機會。反過來看屏東周邊的工業區有幾個就業機會？只有不到四千個，在這種情況之下，我們發現為什麼大家要往那裡設學校就是因為念技高的孩子就是家庭經濟需要他去就業，所以國中畢業後，家長把孩子從屏東送到高雄就是為了要就業，這要怎麼解決？「平平都是18歲，大小漢差那麼多」的運功散廣告我們從小看到大，一樣都是1965年及1967年創立，永達現在已經退場，正修則越做越大，院長，你覺得是什麼原因？為什麼？當年永達也是很紅，正修也是一樣，為什麼經過這麼多年，正修越來越大間，永達卻關門沒學生？

我直接告訴你，因為我們的聯招制度改變了，以前讀五專是分北北基宜和南高屏，10名學生中有5名考五專時會在附近找學校，家長都很熟悉正修和永達也不錯，學生都留得住。但是改成科大之後是全國單一招生，屏東的小孩不一定要讀永達，他可以讀其他國立的科大。若他考不上屏科大就會去念其他的科大，外縣市的學生如果念私立的科大，他會去高雄，反而不會來屏東。在聯招制度改變後，從專科變成科大，從南區五專聯招變成全國科大普招後導致正修辦得下去，屏東永達卻辦不下去。

我們來看目前在屏東的技術高中學校98%都是在地的孩子，而屏東的技專院校，只有不到四成是屏東孩子，這樣知道原因了嗎？屏東的技專校院美和、大仁、屏東科大和屏東大學不到四成學生來自屏東，而屏東的孩子要讀技專要去哪裡念？要到外縣市。所以你看屏東的兩所國立大學更慘，有多少屏東子弟？屏東大學8%、屏東科大4%，即新生入學只有4%和8%是屏東子弟，意即屏東子弟要在屏東讀國立大學沒有機會。部長、院長，這要怎麼辦？我們來看有什麼解決方式。

為什麼學生留不住？學校辦得好，第一、要靠近就業市場，第二、要提供好的技術培育教育，我們屏東的產業就業機會跑到高雄去。我來舉個例子好了，全台灣目前勞動部勞發署有五個職訓中心，其中高屏分署一年的資本額投資780萬元，我們的日新工商一年的學費收不到1,400萬元，所以它有辦法投資嗎？假設你是私立技高的校長，你是要買6萬元的烹調設備或是買174萬元的CNC自動車床？你有錢投資嗎？沒有嘛！所以全都是餐飲科，餐飲科是低技術，代表什麼？代表低薪。所以為什麼屏東子弟這麼可憐，屏東的私校沒有辦法投資，因為付不起。再來，在資源有限的情況下，如果設備不能移動，只有學生可以移動，所以我不是只跟教育部主張而已，我也跟勞動部主張。現在部長正在聽，請院長指示勞動部勞發署，最好它的職訓可併到青發署、併到教育部技職司，讓私立技高也可以使用這些國家的投資設備，院長同不同意？

蘇院長貞昌：你這段說得非常好、非常有道理。我聽下來，不是只有對故鄉的感情，相信全台灣可從你這個角度分析問題，一方面是制度改變致使學生產生變化，一方面是無法投資使學校惡性循環，我同意。

鍾委員佳濱：院長，因為時間有限，我還有第二個問題。

蘇院長貞昌：我請勞動部、教育部馬上面對相關的問題看要怎麼做。

鍾委員佳濱：第二項，你看六都裡，桃園學校沒有很多，但是人口一直增加，但它人口增加卻沒有學校是因為它的交通方便，不用自己訓練學生，到外縣市訓練，只要有就業機會，學生還會回來，屏東的交通沒有那麼方便，學生一旦到外地受訓就不回來了，這樣知道原因了嗎？所以你看桃園交通方便，教育不比屏東多，但是屏東交通不方便，如果不增加教育，我們的孩子不在當地讀書的話，以後就不會回來了，我們來看一下最後要用什麼方式。過去在桃園有兩個技術高中，一個是龍潭工農，一個是桃園農工，以桃園農工為例，本來它也面臨招生困難，但是自從跟北科大合併之後，變成北科大附設的農工，現在招生反而供不應求，為什麼？因為我只要進入桃園農工，未來有機會就業後，四技可以念台北科大，台北科大是全國數一數二的科大，所以如果要進名校，不如進它的分校，進了分校，以後就有依靠。我提出希望未來可以在屏東設立一個國立技職高中的學校，最後，我要跟院長說「我屏東，我需要」，我們需要高鐵、醫院和學校，謝謝。

委員鍾佳濱書面補充資料：

過去三十年，設立科學園區或工業區成為各政黨候選人常見政見之一。科學園區可帶動經濟，創造就業機會，其所需的交通建設、培養人才的學校因勢而生，進而使該地區發展為人口聚集、交通便捷、學校醫療及民生兼俱之大都市。

2019年臺灣燈會滿三十年，過去屏東縣政府多次爭取，皆因地處偏遠交通不便而未果，直至今年才有機會。對比日本共有九條新幹線、五家公司營運逾三千二百公里路線，臺灣僅一條高鐵，其服務範圍僅西部幹線三百五十公里路線。臺灣因交通建設所造成的城鄉失衡，不僅影響產業發展、人口數，亦進而造成醫療、教育供需資源失衡。行政院應參考日本城鄉均衡發展思維，重新配置臺灣整體軌道交通，請行政院規劃「臺灣高速鐵路東部幹線」，以屏東做為中繼站，讓高雄至臺東路段納入高鐵服務範疇，除了財務效益，應將所帶動商業發展、土地增值、創造就業機會、人口回流等效益納入考量。

目前25家國內醫學中心集中於人口數破百萬的六都，主要係因大型醫學中心皆為市場導向，需有足夠人口才得以經營，惟全台仍有近1/4人口居住地完全無醫學中心級的醫療服務，其中，雲林縣、嘉義縣分別有台大醫院、長庚醫院設分院，反觀屏東民眾在交通不便、缺乏醫學中心條件之下，就醫相當不便，為使屏東青年放心生育、長者安心養老，請行政院協調，提供必要員額、預算，以確保高雄榮總大武分院如期啟用。

從1989年至今，屏東縣每年將近2成國中畢業生至外縣市求學，且主要至外縣市就讀技職學校。屏東縣技職高中由11所減為8所，五專由3所減為1所。同為技職學校之屏東永達技術學院和高雄正修科大，兩者創立時間相近，但永達已停辦，主要因學校升格，招生方式由專科區域聯招變為科大全國聯招，致使像屏東等非六都地區對外招生不易，屏東學子外流。屏東私立技職學校因無市場、無足夠經費投資設備，偏重於設立低技術門檻、採用輕量級設備的餐飲等科系，以致於畢業生從事低薪工作，自然招不到生。

為提升屏東縣技職教育競爭力，請行政院研議兩個面向：

(一)優化技術高中設備，強化屏東學子技術力，提升屏東學子就業競爭力：將勞動部勞動力發展署職訓資源及設備開放，跟屏東技術高中結合，使相關科系得以設立，屏東公私立技術高中學生皆可使用，屏東學子得以找到高技術工作。

(二)設立工科大學分部，讓屏東學生升學有機會：仿照桃園農工和國立台北科技大學合併模式，媒合優質工科大學於屏東設專科部，提供國中以後學生技職教育升學管道。

主席：羅委員致政之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員羅致政書面質詢：

案由：本院羅委員致政，鑒於新北表演中心（原計畫名為大台北新劇院）興建一案延宕許久，遲遲沒有更新進度，而蘇貞昌院長亦提過想打造一座「親子體驗博物館」的想法，文化部應儘速邀集相關單位，研商可行之解決方案，並擬定後續方向及時程。特此向行政院及文化部提出質詢，並請回覆以上書面詢問。

說明：

一、監察院於99年099教正0026糾正案即指出行政院文化建設委員會（文化部前身）執行中央政府擴大公共建設投資計畫─大台北新劇院興建計畫，涉有未盡職責及效能過低情事。並於103年7月22日第66次聯席會議決議，此糾正案結案，結案報告提及新北表演中心規劃委託民間興建營運，並由新北市政府辦理招商與履約管理，將興建1,500席大劇院，400-600席實驗劇場，並含文創產業空間及商業設施，預計於108年完工，109年全區營運。行政院業於103年6月13日核定新北表演中心計畫。

二、新北表演中心歷程：97年文建會決定以BOT方式興建。預計（97）年初公告招標、98年動工，預定101年完工。

BOT案於101年11月由文化部送交行政院，待行政院經濟建設委員會審議。103年3月，建設案重新送國家發展委員會審議，預定最快104年初動工。但因中央與地方政府對代辦經費沒有共識，最最後仍無法招商動工。

105年初，文化部同意將委託新北市政府代辦BOT招商及興建營運管理事宜，原定6月和新北市政府簽訂代辦契約，但因遇新政府上任與文化部檢討可行性後，文化部告知新北市政府此BOT計畫財務不可行，需重新評估及另起規劃方案。

三、蘇貞昌院長去（107）年8月曾提出想將閒置13年的大台北新劇院預定地，打造成一座全台首座的親子體驗博物館。

四、新北表演中心預定地位於新北市最精華的新板特區，占地3.3公頃，計畫自103年行政院核定後，歷經招商失敗、BOT商業設施比例過高等爭議，延宕至今，使該地淪為「全台灣最貴摩托車停車場」，期盼中央和地方能盡快做出決斷，無論是規劃表演中心還是親子體驗博物館，都能提供板橋、新北甚至全台的民眾一個休閒及教育的好去處。

主席：請許委員淑華質詢，詢答時間為15分鐘。

許委員淑華：（10時29分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。上個禮拜的總質詢，我特別跟院長提到我的總質詢內容大概都會落在兩個方向，一個是上個禮拜質詢過的土地問題，第二個當然就是有關在南投中興新村的整體發展。為什麼我每次在院會的問的議題都很相同？因為必須做追蹤。我上個禮拜也跟院長說明過，因為首長異動，包括院長的更迭，常常會充滿不確定性，所以光是中興新村的議題，我從我參與補選那一年的毛治國院長到林全院長、賴清德院長，再到您任內都有提出來。今天我還是要針對中興新村的議題繼續追蹤，尤其是蘇院長2006年曾經對中興新村發表過看法，不曉得您是否還記得當時對中興新村是怎麼說的？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（10時30分）主席、各位委員。上次你提到的是有關土地及原漢衝突的議題，今天則是質詢有關中興新村的議題，許委員可能不知道，對於中興新村，我是很有感情的，我初入政壇擔任8年的省議員，就是跑中興新村。針對中興新村，現在行政院有相關的辦法與管理規則，因為如何讓中興新村能夠活化與有效應用是政府應該要來做的。

許委員淑華：院長在2006年曾經特別提到「遷都增加公務機關未必能帶給地方繁榮，如此無法解決中興新村的問題，地方要繁榮必須加強商業與生活機能，增加資源與人員才較重要。」這是你2006年時的看法，而這個跟你前任院長的看法有些出入。我並不是要抓你的語病，我要說的是，2006年的你與現在的你都是擔任院長，但是看待中興新村的問題，我不知道是不是會一樣，你會不會支持上任院長的決定或是現在的你會有新的看法？我只是希望在這個時間點趕快知道，畢竟現在是你擔任院長，你對於中興新村相關議題的答復或決定都必須要非常謹慎，因為4年任期就快要到了，如果中興新村在蔡政府的任內沒有交出成績單或有一定的進度，就代表民進黨政府對中興新村其實也沒有任何的推動。

我現在還是簡單的向院長簡短說明一下整個流程，最後仍會請院長說明，現在你自己對於中興新村是有新的看法，或是要承接賴清德院長的裁示，接續去做處理。有關中興新村的歷史，相信院長也非常清楚，歷經幾個部會後，雖然由國發會接手，但在這整個過程中，也歷經了文化部等很多單位參與其中，實際上中興新村就像個皮球一樣被踢來踢去。賴清德院長上任後有要求國發會去成立辦公室，並且已經正式啟用，也有一些不同的計畫，但是從10月接手後，有很多東西要進行交接與盤點，目前預計是要到6月份才能完成，我覺得這時間有點晚，這部分請院長要務必加緊腳步來完成。

之前您當院長時，我並不是在基層服務，所以我不是那麼瞭解，但是就我的瞭解，在馬英九總統任內有提出愛台12項建設，中興新村被列為高科技研發園區，大致上的內容是規劃北核心、南核心及中區宿舍生活圈，我們就針對南、北核心及中區生活圈部分一一來細看整個問題。首先來談南核心，雖然賴清德院長當時有特別交代，中興新村整個園區是200多公頃，為了讓南核心能夠加速開發，所以他希望把土地稍微做個變更，讓南核心的部分能夠落實去推動，這是現有的狀況，相信部長應該非常清楚，雖然每一年的狀況看起來是小有增加，但實際上招商成果並不好。變更之後我們把土地切出來，本來是200多公頃的土地，現在規劃更名為中興園區，也就是說，南核心部分是更加密集，讓北核心與生活圈能各自有更多不同的開發空間。當時院長曾經提出亞洲矽谷方案，我不曉得這會不會設在這裡，還是您會有新的看法，這是稍後要請院長回答的第一個問題。

接下來要討論北核心的部分，當初賴清德院長曾特別提到，他希望不管是以遷都或活絡辦公室的方式，能夠讓更多的人進來，所以當初曾做過一項調查，也就是對於北部、南部或相關所屬機關的公務人員進行意願調查，詢問他們是否願意到中興新村來工作，我在上會期聽到的答復是有八千多位公務人員願意過來，看起來這是個很不錯的數字，但是調查完之後呢？現在呢？我們不希望這個計畫隨著賴清德院長的下台就無疾而終了。從目前的情況來看，北核心已經有一些單位進駐了，例如水保局的辦公廳舍已經啟用了，宿舍也開始進行小維修，但這都只能算是活化，對於中興新村的整體發展，政府並沒有提出前瞻性的看法，我比較關注的是怎麼樣去做中興新村，這都是目前新的看法。所以第二個問題是，如果已經做了意願調查，調查完之後再來要做什麼？在改組後，北核心會有一些機關進駐，螢幕上的這幾個單位是已經確定要進駐的，包括國土測繪中心工作站、水土保持及地質礦產署等，另外還有一些單位要等到改組之後才能夠確定，到底哪些單位的人員會進駐必須要等到整體改組後才能確定嗎？這是第二個問題。

最後，有關中區生活圈的問題，因為中區生活圈的面積是最大的，也牽涉到很多長輩居住的問題，本席在這裡要特別感謝科技部，因為先前我有跟部長提到很多長輩居住相關的問題，在它被設定為科學園區之後，相關的條例必須要符合科技園區設置條例。目前在中興新村這邊居住的大概都是75歲以上的長輩，8成以上都是，但是它的條例並不符合現有能夠去做的一些其他業務，例如老人的長照服務等等。這一點我要謝謝科技部後來有配合園區再去做調整，就是在賴院長指示之後，有稍微暫緩，並重新去做調整。但本席要請院長特別去責成衛福部，趕快讓長輩所需的相關設施或政府的長照方案能夠進駐，因為這才會是對長輩最有利的。

本席剛才很簡單的跟院長做補充說明，因為你本身已經夠瞭解了，關於我剛剛的問題，第一個就是北核心的問題，現在機關進駐的詢問結果，有八千多名人員願意進來，那麼再來會有哪些機關要進來？是不是要等到組改之後才能夠確定？第二個是南核心的部分，我剛剛提到了，雖然現在有招商的結果，但是成效並不好，這部分要怎麼去改善？再來，就是有關於中區生活圈長輩居住的相關問題，這部分是要請院長去幫我們想辦法的，因為長輩居住在那邊，其實都有它的因素存在，如果他們的宿舍被收回之後，有一些長輩可能就沒有人能夠去照顧他，這個當然不在我今天要質詢的範圍之內，但我還是要提醒院長，中區生活圈一定要加速去做整建，否則的話，由於宿舍逐漸凋零，加上修繕的速度非常緩慢，將會對我們整體的發展造成影響。當然地方政府也有提出建議，是不是可以由地方政府接管宿舍，然後提撥某一部分來做商業發展，但我個人覺得中央還是要有一致性的看法，這樣才能保存中興新村的完整性。

最後是交通問題，最早政府在規劃中興新村的時候，南投縣的整體交通狀況並不是那麼便利，我們原本是期待台中的捷運可以延伸過來，將來台中捷運做好之後，是不是有一條可以從大里、霧峰，連接到草屯、中興新村，把整個中興園區給連結起來？這對整個中部地區會有一個更加完整的交通網絡，對於發展中興新村與台中市，才會有密切性的關係，以上是我的建議，請院長說明一下我剛才提出來的問題，您對中興新村有沒有什麼新的看法？或者您會延續賴院長的做法？

蘇院長貞昌：謝謝委員的指教及描述，對我來說，當年在省政府的時代，中興新村真的是全台灣省的政治中心，那是它最繁華、最熱鬧的時代，我就剛好躬逢其盛。現在北核心是規劃成政府機關，就是怎麼樣不要讓公共營造物朽壞凋零。那一方面人員進駐，一方面機關也有整體工作性相關的配合計畫，應該要這樣整體來考量。至於南核心的招商發展等等，這方面科技部正在做，希望能夠有更好的成績。至於中核心這部分，就是很多當年省府員工同仁的居住地，隨著歲月經過，很多人年高凋零或者身體狀況需要照顧，正是我們要推動地方的長照中心等……

許委員淑華：對，院長，但你現在還是在描述現有的狀況，我要詢問的是接下來的作法。第一個問題是有關於北核心的人員這部分，我剛才已提到現在有8,000多人有意願，接下來呢？我們詢問完之後，某些部會比方說林業或者跟中部業務比較相近、相關的部分，會不會遷移到中部來，這是我關心的。

蘇院長貞昌：謝謝委員。因為就相關部會做一個盤點檢討是國發會負責的，現在國發會人員不在場，相關的進度跟資料，我再請國發會提供給委員並向委員說明、報告。

許委員淑華：我手邊已經有它的資料，但是我要知道院長的態度，我們關注的是未來中興新村整體的發展。現在我不是指責政府沒有在做，其實現在有在做這些事情，雖然緩慢，但是還有在做，所以第一個就是要加強。再來，如果現有的方案，就是依照賴院長所指示的，可能會讓一些相關部會所屬機關進駐，那麼讓南核心再加快速度，其實就是現有既有在做的，但是我關注的是未來中興新村有沒有其他的可能性？或者只是按照現有的進度在做而已？這是我比較關注的。

蘇院長貞昌：好，謝謝委員。有關賴院長裁示推動的部分，我們會賡續進行，就相關的進度，以我一直要求各部會……

許委員淑華：請教院長，如果以你的高度來看的話，我們應該如何來推動中興新村未來的發展？您剛才也講到它有它的歷史背景存在，它有自己的沿革，難得中興新村是一個這麼漂亮的城市花園，我們怎麼樣站在一個文化保存的角度看，可以讓它活絡地方，這是現有已經在做的。但是我們缺乏一個高度，現在做的是既有的工作，但是未來我們政府怎麼樣定位中興新村？事實上現在省政府的功能跟人員已經慢慢縮編、縮減，在人員歸建跟預算都歸零之後，我們如何去發展中興新村，這是我關注的。除了這些活化之外，院長，我覺得您站在行政院的高度上，應該要去看到如何讓中興新村有一個更大的未來性，代表台灣的另外一個不同的風貌，我覺得這應該是從院長您的角度要重新去思考的。

蘇院長貞昌：委員，有一句台灣話說「慢走不一定慢到」，很難得中部有這麼大一個完整的園區，這真的不只是一個花園，我覺得未來在整個國家區域均衡的發展上，這是一個很大的資源寶地。目前針對賴院長所裁示的事項，我們會賡續推動進行，科技部也在就相關包括南區等等在做。至於委員剛才也特別提到，捷運交通系統是不是能夠考慮如何將這個地方連結起來，那就更能夠有效地促進發展，這部分我們會進行相關的評估。其實我認為交通會帶來地方的便利性跟繁榮性，如果在政府的能力跟整體計畫的推動上是可行的，我都認為可以藉此帶動地方的發展。

許委員淑華：院長，因為我的時間不夠了。反正您會責成其他部會，不管是衛福部、國發會，包括科技部等所有相關的部會，都會投入一定的資源來推動。但在這段時間，院長，我希望您能夠去思考，除既有的工作賡續推動之外，中興新村應該站在什麼樣的高度來代表台灣的一個文化歷史背景，這個才是我更加關注的。下個會期我同樣會用這兩個議題來請教院長，希望院長能夠給我更具體的答復。

主席：接著請張委員宏陸質詢，詢答時間為15分鐘。

張委員宏陸：（10時45分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。先請教教育部潘部長。部長，今天剛好是植樹節，教育可謂是百年樹人，我長期關注學校毒品氾濫的問題，現在先快速瀏覽一下幾張圖片。這一張部長應該是看到不要看了，這是包著糖衣的毒品，是嗎？

主席：請教育部潘部長答復。

潘部長文忠：（10時45分）主席、各位委員。是，這些是現在大家一直非常注意的新興毒品。

張委員宏陸：再來，這個「派對歡樂送」，你覺得是什麼？你看得清楚嗎？

潘部長文忠：這個可能也是毒品在傳播的一些訊息。

張委員宏陸：我跟你講，這個那麼多口味。再來，你看到這張就知道了吧？「笑著笑著就哭了」，你可以看得出來是什麼了吧？

潘部長文忠：就是最近大家關心的笑氣。

張委員宏陸：笑氣現在是不是管制的毒品？

潘部長文忠：目前它還未被列為……

張委員宏陸：還不是，還不是嘛？

潘部長文忠：是。

張委員宏陸：但是吸食笑氣嚴重將會致死，會造成很多很多問題。尤其很多研究，包括國家衛生研究院也指出，現在台灣青少年首次使用毒品的年齡是12歲半，12歲半大概是國一，這應該是一個平均數。有關學生藥物濫用各學制的統計表，照這個統計表來看，感覺這幾年毒品的問題好像沒有那麼嚴重了，是不是這樣？

潘部長文忠：是。跟委員報告，確實現在行政院採取跨部會反毒防堵措施，結合各部會的資源，這幾年下來我們也在關注其成效，應該說目前警方更務實地看到就去處理。當然一方面我也覺得這部分不應該存在黑數，所以教育部之前也跟警政署合作，針對被警方查獲的案件，到底其中的涉案者有沒有在學的學生進行勾稽，因為這個會反映一個很重要的面向。這些都是政府應該去面對的，不是教育部只管學生，其他的就不管，所以我們從106年開始做這方面的勾稽，尤其是在18歲，差不多大專這一個年齡段，我們看到很多大學裡面可能存在這些問題，我們也會去強化這一段，其餘不在學但年齡在18歲到24歲或是18歲以下的青少年，這也是政府要面對的，因為這部分可能會衍生出一些社會或是家庭的問題。委員所關注的數據，我們一直都希望這種狀況應該要真實的被察覺，然後採取好的應對措施。在學校中，當然教育部也跟地方政府說一定要做到最專案的協助、個案的協助，而不是說我知道了，然後就不管這個學生，或是藉由轉學等等措施來逃避，過去這一段時間，我一直覺得這是在教育的推動上一個最根本的事情。

張委員宏陸：我聽部長這樣講，其實你也承認這個數字不一定百分之百真實，這個我們大家都知道，就剛剛你講的，很多是請學生轉學。

至於我剛剛提到的笑氣，我當然知道這件事不是單純教育部可以自行處理的，不過教育部應該可以主動邀集跨部會來商討。

潘部長文忠：是。

張委員宏陸：笑氣這種物質，從製造商這個環節就可以嚴格去管制了，對不對？只要跨部會採取行動，我相信就可以做得到。我今天為什麼會特別提問這個議題？部長，教育部的「防制學生藥物濫用實施計畫」在今年2月20日有修訂版本，我不知道部長是否知道這件事？

潘部長文忠：是。

張委員宏陸：裡面有一點讓我感覺真的很奇怪，你們的「預期效益」，我直接把內容念給部長聽，「各級學校學生自覺有接收到反毒相關訊息普及率達80%以上」，這是你們部定的喔！部長，你覺得80%高嗎？他們只要接收到這個訊息有80%喔，高嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，這也許可以再做一些調整，因為防毒的第一個工作其實就是要讓學生接觸到這些訊息，過去教育部會舉辦很大型的活動，可是我一直認為這樣接觸不到真正需要關心的學生，尤其是他們的家長，所以我們在去年採取了一個方案，就是希望培養更多已經接受過訓練的家長團體志工，讓他們進到班級裡面。因為我覺得這種接觸有兩個主要的面向，一個是用一些比較有趣的方式來讓學生接觸，另外一個就是藉由家長來傳達，因為不只是在學校，在家庭裡面也要注意。剛才委員提到的這種傳達訊息是應該要到每一位學生，我想我們應該要來做。

張委員宏陸：部長，你們部定的計畫竟然訂定一個80%的標準，我個人真的覺得應該有很大的檢討空間，你知道嗎？如果只算高中以下，大概有320萬個學生，扣掉80%，有20%的人不知道，20%就是64萬個學生。我覺得剛剛部長講的都沒有錯，對小學生可以透過學生給每個家長一封信，跟他們講要大家一起來努力並注意學生，對小學生可以這樣做，對國中生也還可以，這樣就可以讓家庭跟學校一起來努力，可是本席對你們所訂定的80%真的很不以為然。

潘部長文忠：委員，我們會再來檢討，應該是要把訊息傳達給每一個學生，我們本來就是以此為努力的目標。

張委員宏陸：部長，我們想要達到這個目標，只要在學校的校門口進行宣導，每天都放在那邊，學生每天這樣進進出出，你覺得他們都不會看到嗎？他們不可能一整個學期都不去上學吧！

潘部長文忠：是，我們也有做了一些關於新興毒品的海報，剛才委員提醒教育部不要自我設限，這種傳達應該要更加深入，讓每一個學生都知道，甚至到每個家庭，我們教育部會依照委員的指教努力朝這個方向做。

張委員宏陸：如果在學生時期就吸食毒品，以後就會成為犯罪的黑數，就是潛在的犯罪，所以我們應該要去努力，可是你們訂定80%，我真的不知道你們是怎麼訂的。在教育方面尤其是學校如果要傳遞訊息，我認為可以非常準確而且效率很高的普及到每個人，如果真的有心要做，不可能只有80%。所以我希望部長能夠把這個部分補起來，不然高中以下20%的學生人數就有64萬人。

潘部長文忠：謝謝委員，我完全認同委員的提醒，我們對這方面應該要再調整，要往這個目標去做。

張委員宏陸：謝謝部長。

院長，你在1月31日宣布所有海巡、警察同仁去國防部軍醫院和榮民體系就醫時可以比照軍人免收掛號費，院長實施這個政策，本席非常的感謝，在新北有很多警消人員也都很感謝你。不過他們有提出一個問題，就是他們如果要就醫就必須要跨縣市，院長，請問你們有沒有解決的方法？

蘇院長貞昌：我先回答委員剛才所提「如何防止校園毒品危機」這個問題，我們反毒應該要全面性，尤其是人一旦沾上毒品，不只是傾家蕩產，而且會變成廢人。因為他們常常是在年少無知時受到同儕的誘引而染毒，所以我已經指示要加強對夜店、酒店管理治安，我有召集相關部會一起開會，要在禮拜四8點半和內政部警政署、教育部、相關學校的師長、國防部、法務部調查局等專門來討論如何解決這個問題。我過去在當院長的時候，對毒品防制有採取美沙酮替代療法以減少共用針頭而傳染疾病，當時強力的執行，因為非常有效，所以讓本來呈兩倍增加的愛滋病帶原者立刻下降，並受到國際肯定。另外，對於相關毒品也非常有力的遏止，現在我們對於防制毒品不是只有抓吸毒者，對於製造者、運送者也都強力查緝。在軍人方面，我有請國防部來開會；在學校方面，不只是校園附近的販賣管道，要防止學生同儕之間的誘引、藥頭的利用或學生集會派對使用毒品，要注意學生是否有異狀，因為學生在吸食毒品之後整個人都會跟平常不一樣。我有要求教育部責成學校，不管是國立、公立、私立或中央、地方的學校，一定都要把這些截斷，而且要責成導師去發現問題。委員提出「如何防止校園毒品危機」這個問題，這確實已經是一個嚴重的問題，我在後天早上會親自主持會議，請相關部會一起來討論，從校園到軍中、從學校到社會全面來進行防堵。

另外，委員剛才提到警察、消防、海巡人員比照軍人就醫的優待，我們有宣布這項政策，這也是蔡總統特別指示的德意，因為軍人、警察、消防、海巡包括退役人員的工作非常辛勞，我們對他們備感尊敬，他們跟軍人在保家衛國上的奉獻都一樣值得肯定，應該比照軍人受到優待，所以在軍醫院、榮民醫院掛號有優待，就是在就醫、就診時要比照軍人。但是委員剛才特別提到，有些縣市沒有軍醫院、也沒有榮民醫院，像新北、雲林、苗栗等六個縣市有這個現象，我們在經過進一步研究評估後，現在行政院做出決定，就是警察、消防、海巡人員到沒有軍醫院、榮民醫院的縣、市、部立醫院或指定醫院就醫、就診，他們的部分健保負擔由政府補助。為了公平起見，所以軍人、榮民如果到這些醫院就診、就醫，他們的部分健保負擔也由政府予以補助。這樣是為了表示對軍人、警察、消防、海巡人員的一體照顧，除了基於公平之外，也是為了讓他們更方便。我非常感謝委員特別注意到這個問題，也肯定警察、消防、海巡同仁的努力，希望他們願意配合政府的照顧來使用。不過委員點出我們所訂定的辦法還有不足，就是因為有些縣市沒有軍醫院、榮民醫院，於是我們就一次宣布，像雲林台大分院就可以，或者某一些縣立醫院、部立醫院經過我們指定的也可以，這樣一體適用就會非常方便、有效，謝謝委員特別注意到這一點，我們一定做到，謝謝。

張委員宏陸：謝謝院長接地氣的做法，謝謝。

主席：蘇委員巧慧之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，列入紀錄，刊登公報。

委員蘇巧慧書面質詢：

一、教育品質不均可能會帶來社會隔離

「無論孩子的生活環境及家庭成長背景，每個孩子都應該能夠擁有他們想要的任何未來。」這不僅是瑞典教育的基石，更是放諸四海而皆準的教育理想。然而，瑞典英文網路新聞the Local在去年8月做了一系列的教育報導，發現該國現今的狀況是：不同學校及不同地區，產生的結果各不相同。該國國家教育署（The National Agency for Education）也警告：「學童居住區域及他們從7歲開始就讀的義務學校，對他們未來學習測驗結果的影響，是隨著年齡增長而愈來愈大。」

以此為鑑，觀察我國的義務教育，根據上一屆2015年「國際數學與科學教育成就趨勢調查」（Trends in International Mathematics and Science Study，TIMSS），我國無論四年級或八年級學生，在都市化程度愈高的地區就學，其數學與科學的學習表現便愈佳。另，都市與鄉村之間，八年級生的落差較四年級生嚴重；比較歷屆調查，八年級生的城鄉成就差距，不但毫無改善，甚至日益加劇（見表一）。除此，八年級生的數學與科學學習落後人數比例，亦無明顯改善的跡象（見表二）。