- no title specified

鄭委員寶清：（14時31分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長和林部長辛苦了，你做得很出色，大家都鼓掌叫好，在我們地方風評很高。

蘇院長貞昌：（14時31分）主席、各位委員。感謝，謝謝支持。

鄭委員寶清：你們兩位辛苦了。先請教部長，第三航站即航空城的部分預計何時動工？

鄭委員寶清：所以你們打算在第四季動工？但我們希望能夠加快速度，畢竟時間可以換金錢，金錢換不到時間；用生命可以換金錢，但金錢從來換不到生命。

其次，有關桃園鐵路地下化的部分，桃園鐵路本來是高架，現在所有工程卻為了地下化而停工，這個沒有什麼道理！為什麼？因為不管是地下化或高架化，它的軌道本來都要遷去替代道路，就是要把它移到旁邊才能將高架做到地下。所以請問部長，高架變地下遷移軌道的時間，什麼時候可以繼續開工？

鄭委員寶清：大概幾月份可以開工？當然，我們現在都很希望趕快開工，因為這是本來就在做的事情，所以你們要趕快開工，表示你們沒有因為改地下化而造成工程延宕，我想這是大家比較期待的，所以你們能否在第三季就開工？

林部長佳龍：這個要非常努力，但是就動工的部分，我們會來努力。

鄭委員寶清：其實關於鐵路地下化，現在中壢的先導工程已經開工了嘛？

鄭委員寶清：不可能要做地下兩層，但地下一層卻不做吧？所以我希望地下化工程能夠在第三季之前開始施工。

鄭委員寶清：好，謝謝。院長，你用這個部長才對嘛！工作能力很強，一說就馬上去做。

再請教院長，你們先前有召開國安會議，我看到這個消息覺得很高興，表示我們的國安動起來，因為很多人假民主之名、假言論自由之名造成國家很大的危險和危機。我看到你們的「七項指導綱領」中有反制中國「一國兩制台灣方案」，其中最重要的是，現在中國在打我們、在恐嚇我們、在對我們文攻武嚇的同時，很多媒體不但不去凝聚台灣人的共識，還在媒體上幫他做廣告，甚至誇大他們的戰力，簡單說就是「長敵國志氣，滅自己威風」。更離譜的是，在野黨委員明明知道你說拿著最後一根掃把也要跟他拚的意思，他們卻解讀為這是義和團，院長知道這件事嗎？

鄭委員寶清：這不是角度的問題，我是覺得他們在欺負台灣人、出賣台灣，這比較嚴重！

蘇院長貞昌：我看到網路上有位爸爸問他的兒子說：這樣的說法是什麼意思？連他國中生的兒子都知道這是要表示抗敵的決心。

鄭委員寶清：對，表示要打到一兵一卒，甚至只剩掃把也要跟他抵抗。

蘇院長貞昌：對，所以網路上有則貼文就寫到，有位爸爸就這件事情問他國中生的兒子，問他這句話的意思是要展示決心還是要用掃把抗敵？他的兒子才讀國中，他馬上就說這是抗敵的決心。

鄭委員寶清：對啊！他們一下子說你在耍大刀，一下子又說是義和團。一件事情說法很多、角度很多，但是一定要站在台灣人的立場，要守護這塊土地，這才是正宗的核心價值。

蘇院長貞昌：是的，像美國的民主黨、共和黨兩黨競爭激烈，但對外態度都是一致的。

鄭委員寶清：對，土地是我們的、子孫是我們的，如果去助長中國的威風，對台灣人來說是一種很大的挫敗。尤其最近變得很厲害，蔡英文拿了一堆政見，大家投了六百八十幾萬票給他，結果他當選以後，政見一條一條的實現，現在別人卻說他做得很差，院長覺得這有道理嗎？

蘇院長貞昌：蔡總統得到民意高度的支持，所以民意對她也有高度的期待，我們去年底的選舉確實重大挫敗，對於這點，我們也要很謙卑的檢討，看我們是有哪些地方做得不好、不夠好或是沒有讓人民懂得我們的用心，這部分我們必須謙卑檢討，勇敢的面對我們沒有做好的地方，然後趕快把它做得更好，這才是符合民意。因為我們是民主國家，如果民意展現出來對執政黨、執政政府不滿意，要檢討的就是政府自己。

鄭委員寶清：對，所以我想可能是我們的溝通方式還是執行方式沒有得到百姓的認同，所以院長現在朝這個方向去解決問題，相信慢慢地百姓會知道我們還是站在人民這一邊、站在子孫未來這一邊、站在台灣土地這一邊。

蘇院長貞昌：這一點執政黨政府絕對是以守護台灣主權、福國利民為自己的責任。

鄭委員寶清：對。您提到的七項指導綱領中有一項很重要的是要提升國軍戰力，我們一直被恐嚇、被文攻武嚇，其實最重要的是，對於他們的威脅我們是不是有嚇阻的能力？院長，如果我們一點嚇阻的能力都沒有，他就隨便說一說，變成他說的算數，院長覺得我們有嚇阻能力嗎？

蘇院長貞昌：台灣是一個自由民主的國家，這個民主自由和今天的繁榮安定得來不易，而世界上唯一說對台灣不放棄武力的就只有中國，中國距離台灣這麼近，我們為了維護自己的主權、為了維護台灣民主自由開放的生活，我們絕對要舉國一致，決心捍衛自己的國家、捍衛我們民主自由的生活和制度，所以我們要有這個決心是最重要的。然後我們要做好萬全的準備，任何敵國來犯，一定要讓他付出代價，讓他覺得他來犯是付不起代價的，這樣才沒有人敢輕易犯我。自古以來都是說，為求和平，只有做戰爭的準備；沒有戰爭的準備，只有一片歌舞昇平或自以為敵之不來，敵必犯我。

鄭委員寶清：對，所以除了決心之外，最重要的是我們國防的力量要向上提升。

鄭委員寶清：我有看到一則報導，想請問院長是不是真的？聽說我們的「雄風巡弋飛彈」發展至今可以射到北京，連南京、上海都可以到，甚至我們還斥資124億元做火箭推進載具，若計畫完成，我們「雲峰飛彈」的射程甚至可以到北京，所以相信這兩個飛彈就可以讓台灣有嚇阻的力量，院長覺得對不對？

蘇院長貞昌：台灣的任何力量都是用來自我防衛，所以我們從不說我們有能力打到人家哪裡，我們不這樣講是因為我們的意思是任何人要攻打台灣，一定要付出重大的代價，再大的國家如果要侵犯小的國家，我們都知道只要這個國家有捍衛自己的決心，再強、再大的國家若侵犯小國、弱國其實都撐不久。

鄭委員寶清：對，院長現在講得很清楚，就是我們所有的精力都不是要求戰，我們只是備戰。

蘇院長貞昌：是「避戰」，只有備戰才能避戰。是避開的「避」、躲避的「避」。

鄭委員寶清：我知道，我們就是不去欺負人家，但人家如果真的欺負到我們頭上，讓我們忍無可忍時，我們至少還有防衛的力量。

蘇院長貞昌：所以我們說戰海上、戰沙灘、戰街道、戰山上，像邱吉爾當年講的也是人家打到英國，所以他們就會在海上、沙灘、街道上防堵，縱使在山上戰，他們都還要繼續開打，意思就是英國絕不輕易投降，那時候法國已經投降。

今天台灣的處境也是一樣，台灣雖小，但任何國家想要欺負台灣，我們從海上、沙灘防守，縱然打到我們的街道，我們也會採取街道防守，就算不行，打到山上，我們也一樣會防守，所以我們是這個意思，因此我們沒有說要打到誰的哪裡，我們講求的是防衛自己。

鄭委員寶清：院長說得很好，讓全台灣人知道我們不求戰，但是絕對不會逃避敵人的欺侮。

剛才我們提到中國的文攻武嚇，現在有關民主防護網，我們看到NHK專題報導「失控的假新聞殺人」，我想對於假新聞或不妥當的傳播系統，不管是網路媒體或是現在的傳統媒體，我們都要好好處理，就這部分有辦法嗎？

蘇院長貞昌：對，一定。現在世界任何國家，尤其是民主開放國家，常常遭受假新聞的困擾與傷害，連美國都這樣，所以台灣更要防堵這種事情的發生。

另外，我們知道中國除了武嚇以外，還進行很多文攻，今天很遺憾有位首都的市長說兩岸交流沒有辦法避免，但是我們不要被中國統戰，我們要統戰中國，院長對此有何看法？

蘇院長貞昌：統戰是中國共產黨的專用名詞，其實我們身為自由民主國家，並沒有要去統戰誰，但中國當年在內戰時，共產黨之所以最後大贏，就是一步步統戰，讓國民黨招架不住，他們就是利用所謂的統戰民主協商一步步吃掉我們，因此共產黨當時雖小，國民黨很大、軍隊很多，結果國民黨還是被他們趕到台灣來；同樣的道理，今年1月2日習近平主席也說要啟動九二共識台灣方案，就是要追尋統一進程，進一步兩會也已開始啟動，所謂九二共識台灣方案，就是民主協商鋪天蓋地到台灣各個階層與角落，亦即所謂全面覆蓋，也因為這樣蔡總統昨天特別召開國安會議，所談的就是怎麼防衛台灣？

鄭委員寶清：統戰是中國一向慣用的伎倆，我們不會去統戰任何人，你剛才講的意思是這樣？

鄭委員寶清：中國如何進行統戰？現在他們說要送貓熊給台灣，結果我們可以看到歷史上中國從1957年到1982年曾經送貓熊給全世界各個國家，結果在1982年以後我們看到中國，亦即在他送貓熊25年之後，後面連續27年就從來沒有送給別人，但是他有送給台灣、香港跟澳門，請問院長，這難道沒有統戰的意涵在裡面？

蘇院長貞昌：根據國際相關規範，貓熊是屬於瀕臨絕種的動物，所以國際公約訂有相關規範，不過今天好像另外有消息說，根本沒這回事……

蘇院長貞昌：我還沒有確認，只不過連重慶那邊也都否認根本沒有這種事，他們並沒有這個打算，這就是一個假消息。

鄭委員寶清：請教院長，我們會不會啟動二次年改？因為現在國民黨的候選人統統說要進行二次年改，但他們統統沒有提案。

蘇院長貞昌：年金改革是在馬英九當總統時說的，他說如果年金不改革就像火車墜入懸崖，結果他卻沒有做，我們很努力希望現任者有退休金可以領，謝謝。

蘇委員震清：（14時46分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。在本席質詢之前，我想先請蘇院長觀賞，這次被喻為我們史上最美的屏東燈會影片，這次燈會的盛況，大家都有目共睹，燈會共計17天累計1,339萬人次，帶動屏東整個經濟的產值大約有130億元，網友都讚說「我屏東，我驕傲！」，身為一位屏東人，包含院長，對這次的燈會我們都覺得與有榮焉，應該沒有錯吧？

蘇委員震清：其實我要跟院長講的是，在這一次屏東舉辦燈會時，我們潘縣長跟縣府團隊真的非常用心，包含他在宣導的短片裡面曾經提到幾句，他說：「今年的台灣燈會在屏東，這裡雖然比較鄉下一點，路途也稍微比較遠，但是屏東人的熱情、開闊，以及風景好，加上這個時節全台灣就只有屏東最溫暖，請大家多走幾步來屏東玩。」，蘇院長你也曾擔任過屏東的縣長，這些話道盡了屏東的無奈與辛酸，因為屏東位居國境之南，位在台灣的最南端，同時也意涵著我們屏東的交通真的比較不方便，我想院長應該有辦法接受本席站在一位屏東人的立場這樣的說法吧？

蘇委員震清：現在我還要請你重新看一下影片，就是以歷年的台灣燈會來看，觀光人次最高的4次分別是桃園、台中、雲林以及屏東縣，新竹縣排名第5，然而桃園、台中、雲林以及新竹縣這4個縣市，他們的燈會位置都是在高鐵站附近，為什麼？因為交通方便。前五名裡獨有屏東不同，屏東的燈會辦在東港大鵬灣，為什麼其他縣市辦燈會時能有這麼多人去觀看，因為他們的燈會都辦在高鐵站附近，而設置在高鐵站附近就是為了取得交通的便利，我們屏東卻將燈會地點設置在大鵬灣，這時候可以看出屏東唯一的缺點就是交通不便利。這一次屏東燈會的參觀人數非常多，臺灣的鄉親，甚至國外來參觀燈會的遊客，都說這一次燈會最大的缺失就是「交通不方便」。所以，交通部為此幫了很大的忙，單單接駁費用就多補助了很多錢，這次調動了900輛接駁車，光是接駁費用就高達1.6億多元，可說是創造了紀錄。

本席在此向院長說明，屏東交通真的非常不方便，大家常說希望縮短城鄉差距，也希望縮短南北差距，我每次在質詢台上常說這句話：「政府要做到這兩點，不是只有口號，而要實際去做」。所以，這次燈會雖然成功，但是唯一的缺點就交通不方便，如果能夠透過大眾運輸工具抵達燈會現場，今天的接駁就不一樣了。如果高雄捷運兩條路線可以南下屏東，包括大寮屏東線，以及林園東港線，這一次燈會的接駁問題應該就可以輕鬆解決。

本席不知道院長是否贊同我說的，關於屏東沒有完整的大眾運輸工具，接下來我要再請院長看看燈會成功之後，現在屏東人最大的心聲是什麼？

蘇委員震清：院長，現在電視牆上的候選人照片，就是在1981年參選省議員的您，看到自己的照片，您一定有非常熟識的感覺，您當時參選省議員說過這句話：「屏東不是站尾貿衰，屏東是好酒沉甕底」，因為這句話觸動了我們屏東人的心，您得到了非常高的選票並當選省議員。現在您是行政院院長，剛剛本席所說的，關於如何解決屏東交通不便的問題，我真的非常希望聽聽院長的想法及看法，屏東真的不能「站尾貿衰」。

蘇院長貞昌：我在三十幾年前參選時，我們屏東人真的很「怨嘆」，所以我在1981年第一次參選省議員，我說：「大家說好酒沉甕底，難道屏東人就要站尾貿衰？」當時如果站在高雄火車站觀察，火車到站時，不疾不徐走出去的一定是高雄人，牽著小孩、背著行李從這個月台趕往另一個月台等換車的就是屏東人，因為當時還沒有高鐵，鐵路電氣化也只到高雄，第一條高速公路更只有通到鳳山，我說：「難道是屏東人兵役少半年，還是納稅打8折，否則為什麼重大建設都只到高雄，沒有過高屏溪到屏東？」當時說出了屏東人的心聲。

後來交通建設到屏東了，就是第二條高速公路，接著鐵路電氣化也有了，但是現在的高鐵又只到左營，依然沒有通到屏東，屏東至今也無捷運，所以剛剛蘇立委說出了屏東人的心聲，也用了很多影片呈現，這些真的都是屏東人覺得不如其他縣市的地方。一個地方若要發展，必須先有便利的交通，我很支持，所以我前一次任職行政院院長時，當時鐵路原本是以一段平地、一段高架，又一段平地的方式通往潮州，我特別裁示全線改為高架，並附送六個新的火車站給屏東，沒料到我現在又再次擔任行政院院長，可能是任務又來了，我也知道要努力，我會再拜託交通部加快腳步，讓屏東人早日實現願望。

蘇委員震清：院長任職過屏東縣長，也當選過屏東縣民意代表，您對於屏東人的心聲最為瞭解，所以本席今日代替屏東向院長及交通部部長表達，現在屏東的狀況，包含影片所呈現的，就是「我屏東，我驕傲！高鐵、高捷到屏東」，這真的是目前所有屏東人最大的心聲。部長聽到了，院長更是清楚，您當過屏東縣長，當初屏東很多鄉親都要經過高屏橋及雙園橋到高雄上班，目前統計出高屏的通勤人數，每天就有7萬多人，交通流量甚至達到11.5萬輛次。如果屏東能有一個完整的交通網，甚至便利的大眾運輸工具，對於屏東人而言是一種幸福。

本席在此很感謝院長責成交通部對於高捷及高鐵延伸屏東做通盤考量，請問部長可否更加明確宣誓，起碼讓我們屏東人吃顆定心丸，否則我們現在一出門，大家都爭相來問：「總統是屏東人、行政院長是屏東人、立法院長也是屏東人，他們都說要縮短城鄉差距，但是實際上要怎麼做呢？」請問部長可否回應？

林部長佳龍：委員說的確實是現在政府的目標，所以針對高鐵延伸屏東一案，我們將於4月2日審查，可行性評估報告已經完成，我們會加速。另外，捷運延伸屏東的大寮及林園兩條路線，包括可行性研究、綜合規劃等，整個委託案也已經由高雄市政府辦理中，我們也會同步來推動。另外也跟委員報告，臺鐵南迴鐵路電氣化的連結及接駁轉乘，其實也在這一次屏東的臺灣燈會發揮了一些功能，對於高鐵及臺鐵的接駁，我們也會持續來完善。

蘇院長貞昌：蘇立委，剛才部長提到，我要藉由這個機會特別說明，我們屏東人要感謝這次辦理燈會時，中央交通部觀光局真的動員最大的力量，比如接駁車，不是只有900台而已，甚至達到1,000台，最後連公路總局局長與副局長都下去坐鎮，接下來也要感謝警察人員指揮交通，總括來說中央不是只有補助經費，還包括交通的協助，也包括觀光局基層員工多年辦理燈會的經驗，使得屏東燈會大大成功。對於這一點，要肯定交通部觀光局、內政部警察局及相關部會對屏東的大力幫忙。

蘇委員震清：好，絕對給他們肯定！剛才也提到高鐵的問題，我要跟院長、部長說明，別的國家都有長遠的規劃，或許今日高鐵需要的不僅是高鐵南移到屏東而已，我們希望看到的是，整個高鐵環繞臺灣，比如日本北海道新幹線已經通車，甚至對岸海南島也已經完成環島高鐵。請問院長，我們什麼時候可以看到高鐵環島，帶動幸福臺灣？臺灣是否應該做長遠的規劃？

蘇院長貞昌：交通都應該做長遠的規劃，然後分期執行，因為人無遠慮，必有近憂，所以規劃要放遠、放大，執行要就地、澈底，這是應該做的事。

蘇委員震清：我剛才提到交通的問題，也謝謝行政院交通部對屏東的支持！

最後，昨天新聞報導華映一下就解僱兩千三百多位勞工，這個問題非同小可，希望院長能聽到這個聲音，並思考如何處理。謝謝院長！

李委員鴻鈞：（15時2分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，你好。

李委員鴻鈞：今天是針對交通部分進行質詢，本席在此特別針對國內長期以來交通的問題做整體盤整，其實長期以來在總質詢時都提過許多，不過在蘇院長有強烈執行力的信心之下，我們也期待能夠對症下藥，找出問題。最近我們看到酒駕問題吵得沸沸揚揚，臺灣交通究竟出了什麼問題？如何針對什麼樣的問題來解決。酒駕問題只是其中一個環節，我們常常說，大家都希望有一條安全回家的路，希望能平平安安、快快樂樂回到家，這是全民所期待的。

當我們統合大數據資料來看，簡單來講，究竟交通事故造成傷亡的人比較多，還是戰爭或天災比較多？從八二三砲戰來看，依據統計，軍人死亡439人、受傷1,911人，百姓死亡80人、受傷221人；又如九二一大地震，其造成2,415人死亡（含失蹤），重傷者將近1,441人；可是臺灣從2014年以來，每年車禍造成受傷人數突破40萬人，這是一個非常可怕的數字。這些數字不僅反應死傷人數，還包括經濟。

根據運研所2010年調查，臺灣發生21萬9,651件車禍，造成2,047人失去生命，29萬3,000多人受傷；社會增加約3,817億元損失，占當年GDP的2.8%；2013年車禍傷亡造成社會損失達到4,700多億元。簡單來講，臺灣每年光是交通事故造成的社會成本足以興建一條高鐵，即占臺灣GDP的2%至3%。反之，如果沒有交通事故，我們一年就省下4,000多億元，等於提升臺灣GDP的2%至3%，這是極端地講，當然這是不可能的事情。雖然不可能，但如何大幅降低交通事故，這是身為執政者給百姓一條安全回家的路，也是我們要做的事。對不對？

李委員鴻鈞：現在螢幕顯示的圖表是民國92年至106年交通事故相關統計，交通事故發生件數逐年上升，從12萬件上升至將近30萬件，因為103年是高峰期，所以當年受傷人數將近41萬人左右。這些數字呈現這10年來交通事故成長將近2至3倍，當然我們可以看到為什麼死亡人數可以維持一定的數字，這並不是因為交通事故而降低，而是醫療水準升高、車輛防撞設備增加性能好，這是重要的概念。針對這些問題看到的數字，這才是我們要如何解決臺灣當前交通亂象。院長，這就是我們要努力的地方，對不對？

李委員鴻鈞：我們把大數據拿出來看，看到問題後如何解決，就需要從細部來看，比如在這些問題中發生最多的是在什麼地方。現在顯示的資料就是如同我剛才說的，將近2.5倍。

我們現在來看世界各國的資料，根據WHO公布的數據，臺灣平均每10萬人因交通事故30天內死亡人數比例為13.47人，與世界先進國家相比，我們只輸俄羅斯而已，這不是競爭力，看起來這是非常可怕的數字，我們比日本超出3.3倍、比香港超出7.4倍、是大陸的3.1倍、是英國的4.8倍，在其他國家的數據可以降到這麼低的狀態之下，為什麼臺灣的比例仍如此之高？這就是我們要檢討的地方。我們從數據看到問題，解決交通事故方式之一是儘量讓大家使用公共運輸，這是大家要努力的部分，即如何加強公共運輸系統。因為臺灣機車近1,000多萬輛，依據交通部「機車使用狀況調查報告」顯示，71%機車使用者表示，無論政府實施何種管理措施，都不會改用公共運輸。這顯示什麼？顯見目前打造的公共運輸系統仍無法讓機車族認同，這就是我們現在看到的問題。公共運輸的使用率從民國98年16.3%，直到105年也才18.2%，而日本、香港及新加坡的公共運輸高達85%，問題出在哪裡？現在包括任何委員、任何人在質詢或提案，都是我這個地方要捷運，我這個地方要高鐵，我這個地方要什麼，可是我們公共運輸的使用率居然這麼低，交通部一年編了多少錢來宣導？部長你知道我們一年編多少預算來宣導大家要儘量使用公共運輸嗎？一年編二億多元，可是這個數字永遠上不來。我們看臺灣各地公共運輸從98年到105年的使用率，只有臺北市、基隆市及新北市差不多有三到四成而已，其他有的地方連10%都不到。當然，有些地方的捷運和公共運輸的發達性其實也不夠，這也是事實。新北市、臺北市及基隆市這些地方因為是大都會區，所以它的使用率相對會比較高一點，這就是我們看到整個通盤的問題，所以這個問題我現在把它點出來。

我們交通事故一年所造成的社會成本將近五千億元，受傷的人有這麼龐大的數字，身為政府機構，看到這些數據，要如何讓臺灣的百姓能夠有一個真正好的交通環境？院長、部長，這就是我們要努力的地方，我們該如何做才是對的？

蘇委員貞昌：委員，你的資料真的很有說服力，而且也很專業，所以用數字將問題點出來，這些問題真的很重要。車禍死亡或傷亡最不值得，剛才提到的四、五千億還只是有形的成本，情緒或受傷的心理症候群更大，所以確實要防止及降低車禍率。尤其臺灣知識水準都很高，為什麼還這個樣子？所以對交通法令與交通管理，我們要加強；第二，你剛才提出增加公共運輸的乘載量，這個也是應該要去做，之所以還沒有那麼高，主要是我們公共運輸還有努力的空間，越密越方便，使用率就會越高；第三，就是我們要怎麼樣讓大家能夠遵守法律？臺灣在使用道路，無論使用哪一種載具都不太遵守交通法令，交通工程、交通法令及交通道德都必須同步加強。

李委員鴻鈞：現在院長講到其中重點的幾個環節，我現在跟院長和部長說，當然要抽絲剝繭逐一來看，第一，就是我們駕駛的行為，首先在於你要拿到駕照，臺灣的駕照是好拿還是不好拿？拿到駕照，新手上路要到什麼程度才叫做真正熟悉？再來駕駛的道德行為，即要禮讓行人，當然我們講三寶是比較不好聽，可是我們的駕照如果跟日本來比，日本的機車駕照要考15次才考得上，英國是全世界最難考取駕照的國家，有的人考一輩子也考不上，德國每個人只有五次考照機會，萬一三次沒有通過，還得接受智力測驗和心理評估。當然把重點放在這裡也不一定對，可是究竟我們現在可以上路的駕駛駕照是否要再好好通盤細部來檢討，為什麼事故會這麼多？這個只是在駕照的一個環節。

接下來看我們的機車肇事率高達22萬次，占了全部死亡車禍案件數將近56%，而機車的傷亡有10%是因為自摔。本席16年前就開了一個公聽會，提醒政府我們斑馬線的規劃設計其實有問題，它的止滑係數不夠，因為它是用熱熔膠，尤其臺灣濕度又高，機車在斑馬線轉彎時，因摩擦係數不足導致一下子就打滑出去，這是常見的問題。日本的馬路標線用噴射式，和我們的止滑係數就不同，這只是一個案例，這個已經講了16年，我們政府有沒有做？有，直到去年7月才開始把它的止滑係數從45BPN拉高到50，坦白說，這只是局部的測試而已，只有在大都會，並不是全國性的。

我們再來看斑馬線的死角，我們常常看到行人穿越馬路時，車子如果開過去，其實這個地方就是一個死角，開到這邊來，人會從這邊過來，這個就是一個轉彎死角，臺灣發生車禍最高的機率在路口，將近占了六成到七成，差不多百分之六十、七十，光上個月，臺北市就發生8起事件，死了3人，都是因為這種問題。所以我們的斑馬線除了止滑之外，它的設計是不是有問題？這也是我們要檢討的地方，這個都是單一面，可是我們必須要通盤、全面的來看。我們看英國的斑馬線，第一、它沒有這麼粗的設計，所以就沒有滑倒的問題；第二，它有一個轉折，這是一個轉折、一個空間，就沒有所謂死角問題，就可以避開死角問題。當然，交通部也有看到死角問題，也花了將近八千多萬元來補助大客車，就是所謂的A柱死角的問題，補助大客車可以看得到那個死角，但是全國有二十幾萬輛大客車，八千多萬元可以補助多少台？所以這個問題是存在的，斑馬線的檢討我們也必須要看到的一個問題。你看冰島的斑馬線看起來是多麼的醒目，這只是一個例子，圖片上這個就是我們所謂的庇護島，就是Z字型的斑馬線，這樣自然就可以避開很多斑馬線最常發生事故的地方。部長，你的看法如何？

林部長佳龍：道路交通安全涉及到人、車跟道路，九成都是人的問題，解決這個交通事故要從兩方面來看，一方面是基礎建設，尤其是軌道和大眾運輸系統，包括公車；另外一個就是交通管理的手段，包括所有的標線抗滑，還有所有的號誌怎麼樣能夠真正做到智慧交通。現在臺灣的問題是我們有龐大的大數據，但是怎麼樣針對發生的事故來分門別類，然後對症下藥？這也就是我上任後強調的人本交通和智慧運輸。以這個方向來做，其實我們已經有足夠的大數據，比如以我過去在台中市的經驗，我們的抗滑標線就是全國第一個提升到65的，比較前後確實有效。另外像公車進入校園，尤其是電動車，大幅減少了出入校園學生的死傷事件跟人數。所有這些管理手段都需要建立在龐大的數據上。我們有很多監視器，現在連很多交通事故都可以用無人機。所以，長期而言我們還是要有大眾運輸系統的基礎建設及管理手段，另外就是要用智慧運輸來進行人本交通的有效管理。

李委員鴻鈞：部長也有講到某個程度的核心問題，要簡單跟部長說的就是，我們看到的就是所謂的大數據，然後要從這些地方找出問題、看出問題、解決問題。

林部長佳龍：我上週親自主持而且剛好行政院頒了「道路交通秩序與交通安全改善方案（108年至111年）」，我就是非常重視安全、效率、品質、綠色，把安全放在第一位，所以我們會設定目標，找到有效的方法，來降低剛剛說的車禍發生數和可能的傷亡人數。

李委員鴻鈞：我今天只是把問題講出來，解決的方案需要大家非常專業地共同把它想出來。簡單來講，如何讓我們的百姓能夠去搭乘公共運輸工具？其實我很早就在講，我們的公共運輸一開始規劃就是錯誤的，譬如捷運站停放腳踏車的地方從以前開始就沒有在規劃，特別是台北市的捷運站旁邊完全沒有規劃設計出停放腳踏車的地方。我從當立委的頭一天就一直提醒，應該要讓大家能夠騎腳踏車從家裡出發，騎到捷運站之後可以把腳踏車放在捷運站，然後去搭捷運，這樣可以讓整個公共運輸的使用率拉高。結果我們現在的捷運站停的是YouBike，可是YouBike只能停10輛、20輛，國外呢？以日本為例就好了，日本捷運站旁邊停的腳踏車是近千輛耶！可見我們一開始就點出問題，而政府並沒有辦法針對問題、解決問題。

再講大眾運輸，臺鐵一天的運輸量有63萬人次，高鐵一天是17.5萬人次，北捷是202萬人次，還有高捷、桃捷，全部加起來一年有11.5億人次，這是非常龐大的一個數字。在這麼龐大的數字之下，前一陣子看到普悠瑪的問題。現在行政院要成立運輸安全委員會，是不是這樣？

林部長佳龍：這是立法院要制定、通過這個條例，我自己是支持的。

李委員鴻鈞：我們現在的軌道安全查核機制分兩層，一個是業者自主管理，一個是主管機關對於業者的安全查核機制。根據鐵路法第四十一條及第四十四條之一的規定，交通部一年才檢查一次；軌道監理機關一年檢查一次，所謂的臨檢（臨時檢查）則一個月不到一次。臺灣的軌道運輸量一年有11.5億人次，平均每天300萬人次左右，一年卻檢查不到一次，問題就出在這裡！

民航局有定期針對所有的民航公司進行檢查，這是外部檢查，而我們的軌道運輸量這麼龐大，這方面顯然是個問題！既然這次因為普悠瑪事件要成立運輸安全委員會，我們就應該趕快訂定稽核機制，特別是鐵道局的整併。各位可以看一下本席提供的臨時檢查表，就這麼簡簡單單而已！如果我們的外部查核機制能夠更嚴謹的話，其實這次的普悠瑪事件不會那麼輕易發生，這就是要防範未然！

民航局依據民航法第五十七條設置查核員，他們的查核頻率是一個禮拜兩次，我國的軌道運輸有11億人次，更應該要建立主管機關加強查核的機制，這才是我們想要看到的。我們有過這樣的教訓，更應該在這方面做更細部的處理。日本的國土交通省鐵道局就設置了安全監理官，負責鐵道運行計畫相關事務，下設鐵道安全監查室和事故對策室，事故對策室負責事故調查，鐵道安全監查室則負責防範未然。所以我們應該要比照飛安會的原則，不要事後再來，而是事前就要成立這個機制。

因此我今天提醒院長和部長，如果要成立運安會的話，一定要把這個外部稽核機制嚴謹地訂定進去，特別是對我們的軌道運輸。請讓我拜託一下，也拜託你們聽得進去。院長，好不好？

林部長佳龍：我跟委員補充一下，有關從飛安會到運安會，確實反映我們先前也是因為過去發生幾次大的航空事故才成立飛安會，可是四大塊少了另外三塊，也就是我們講的陸海空裡面「陸」的鐵道跟公路……

李委員鴻鈞：這個我都瞭解，這只是事故調查，事故調查都OK嘛！我現在講的是監查機制、查核機制。現在鐵路局、高鐵局都有，並不是沒有啊！可是他們是自己裡面檢查自己，而運安會是從外面來抽查，民航局也是從外面來檢查各個航空公司嘛！這樣你瞭解嗎？

林部長佳龍：對，日本和歐洲國家都是採取這樣的外部監查。

李委員鴻鈞：根據你剛剛的說法，交通還是要從專業角度來看。這次過年其實還是照樣堵車，只是因為華航機師罷工，相關新聞淡化掉很多，其實堵車還是堵。剛剛我們有講，部長也講，我們要用大數據來看問題，以前賀陳旦當部長的時候，對於連假到底要不要鼓勵人民夜間上路，他的說法是夜間上路開車危險，所以必須要用大數據來整合，做出一個統計。可是從賀陳部長開始這樣說，到他下台，然後到現在，這個數據在哪裡？我看不到！今天我們簡單來講就是，要防止發生連假的堵車問題，分流當然是最基本的概念。分流的方法很多，我們有ETC，ETC本來就是整合數字最容易、最快的一個方法，透過這些數字，完全可以掌握哪些地方最容易堵車，那麼要如何解決這個問題？並不是以ETC免收費來鼓勵大家夜間上路就好，如果大家夜間上路，是不是真的可以分流？或者是更嚴格一點，規定哪個時段是車牌單號的上路，哪個時段是車牌雙號的上路，當然這也會造成民怨，可是要講民怨的話，堵車也是一個民怨，所以我們必須要用很專業的方式來看問題、解決問題。

林部長佳龍：委員，容我回應一下。有關大數據的運用方面，例如4天連假的第4天，我們延長免收費到早上10點，包括元旦、春節到228連假，我們三次都這樣來實施，根據前兩次的經驗，在免收費時段都增加了5%的運量，因此紓解了前一天下午到晚上以及第4天收假日10點以後的運量。

李委員鴻鈞：部長，這些我都清楚，只是要提醒部長連假前面幾天夜間駕駛的安全問題，要把這些數據都整合出來，用數據讓百姓來了解，然後看應該如何來分流，特別是阻塞的地方要如何來分流，這就是我們看問題、解決問題……

林部長佳龍：夜間0時到5時我們實施這個措施後，增加了1倍的車流，也因此分流了日間其他時段的量。另外，更重要的是地方道路、省道、快速道路的分流。所以我們這個app主要在分流國道、地方的替代道路，這個產生的效果也是相當顯著，以國道5號而言，未來車子會越多，我們還是要想出根本的解決之道。

李委員鴻鈞：另一個問題是，我們桃機的第三航廈、第三跑道的進度真的是有夠慢，3月9日，桃機又出現跑道破洞的問題，部長應該知道吧？

林部長佳龍：是，我知道，我昨天也請次長特別到桃機去檢視……

李委員鴻鈞：其實臺灣目前最核心、最急迫的問題是第三跑道，這個已經喊了很久，結果本來已經規劃的地方，現在又往北移，計畫中要徵收的土地，現在也遙遙無期。第三跑道究竟何時才能完工？我們看不到，現有的這兩條跑道又輪流出現破損。院長，桃園國際機場是國家的門面，第一優先的要務就是第三跑道，其次才是第三航廈，再來才是所謂的航空城，我本來後面才要談航空城，現在時間也不夠了，我們早就落後人家太多了，趕快把第三跑道做出來，現在既有的空軍用機場本來有就一條跑道，這條跑道既然空軍用的也不多，為什麼不去把它銜接起來？我實在是看不懂，然後，桃機的跑道一直在出問題，希望你們盡速去瞭解。

陳賴委員素美：（15時33分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天本席有幾件事要請院長和部長幫忙。首先，台66線東西向快速道路西起桃園的觀音，連接台61線（即西濱快速道路），東至桃園市的大溪，銜接國道3號，中間的平鎮系統串連國道1號，這條台66線可說是桃園最重要的交通命脈之一，也是我們沿海地區得以銜接其他國道的重要交通道路。這一條快速道路現階段卻分成高架與平面兩部分，新屋交流道以西是平面道路、往東卻是高架道路。院長，您知道這會對交通造成什麼樣的影響嗎？

蘇院長貞昌：（15時35分）主席、各位委員。平面之間易造成交通阻塞甚至於發生交通事故，如果用高架就可以解決會車路口的交通問題。

陳賴委員素美：是，這是很重要的，因為行駛66號道路的車子速度通常都很快，尤其因為它銜接沿海很多重要的工業區，行駛的重車也非常多，在這些車輛往來的狀況下，因為突然改成平面道路，車速來不及反應，在平面道路十字路口銜接時，常常容易發生車禍。

事實上，這一條66號道路最初在設計的時候就是做全線立體高架化的設計，但是當時因為地方上有其他的聲音，擔心地方的發展受阻，所以沿線的居民為了自己的通行便利而反對，才變更成一半高架、一半平面，後來因為交通意外頻繁，現在又有民意要求要全面高架。本席認為，用路人的安全是最重要的，誠如前面的李委員所講的，安全是回家唯一的路，我覺得應該要評估改建，讓它全面高架化，而且，既然當初也曾經做過全面立體化的設計，也就是表示全面高架化是可行的。所以本席認為讓這一條66號道路全面高架化，也能夠帶動我們地方的建設及提高交通安全，因為61號道路也已經完成全面高架化，所以，就整個交通網絡來看，其所銜接的國道1號、北二高以及61號道路全面都已經高架，沒有道理說讓66號道路還是一半高架、一半平面，我希望在新屋交流道往西的平面段可以全面高架化，院長，可以嗎？

蘇院長貞昌：好，包括做相關的環境差異分析等，這些在今年應該可以完成，之後就可以來做全線的高架化。

陳賴委員素美：我對院長的執行力、魄力跟效力是非常有信心的，我印象很深刻，之前我也已經提過，可是遲遲沒有回應，我很高興院長今天能夠具體地給我答復，也代表著我幫楊梅、新屋、觀音鄉親一個重要的交通要道建設的請願。所以，也拜託我們部長，能夠加快效率，讓我們這條道路能夠盡快的全面高架化，提升我們交通的品質以及安全，好嗎？

陳賴委員素美：接下來我要問鐵路的部分，近年來我們楊梅生活圈發展得很好，產業變遷及都市發展快速，現在人口已經增加到17萬人了，在交流道的部分，在國道1號有幼獅、楊梅，現在又增加了五楊匝道；另外，還有台66線及台31線道路；火車站則有了埔心、楊梅、富岡、新富站，其實本席認為提升我們楊梅的鐵路以及公路建設品質是有迫切的需要，而我們桃園的鐵路地下化可行性研究在前年也已經行政院核定，今年也已經由行政院核定綜合規劃，我看到的資料是在2026年就會完成通車。但我覺得很奇怪，不知為何，整個桃園都已經規劃並核定進行鐵路地下化工程，卻唯獨漏掉楊梅，未能包含在內！院長知道原因為何嗎？

林部長佳龍：由高架改地下化，經費增加很多，此外，也必須有更詳細的評估報告，故該延伸段我們請桃園市政府能根據需求提案，我們會再進行審查。

陳賴委員素美：我曾聽過一個講法，由於延伸到楊梅火車站這段增加了約6公里，以致總經費增加至300多億，卻因效益不佳，故在高架階段即未審核通過，而地下化就更不用講了！我對未能包括楊梅這件事印象很深刻，因為當時我仍是桃園市議員，就曾對此感到非常質疑！桃園對鐵路做了全面規劃，雖然後來將高架改為地下化，為何偏偏在高架規劃時會漏掉楊梅？難道楊梅鄉親是次等公民嗎？為何獨獨剔除楊梅？正因之前就有此狀況發生，身為當地的民意代表，我有責任為地方鄉親爭取，希望能得到中央的協助，儘快進行第二階段的評估、研議與規劃，可以嗎？

蘇院長貞昌：對於委員長期關心桃園，特別是楊梅地區的交通建設與都市發展，我感到很敬佩，也覺得非常有道理！誠如委員所說，這就像道路規劃時是採整體高架，卻漏掉一段沒有做，後來雖然分段開通，卻又必須修改是一樣的。若鐵路建設能一氣呵成，即可避免將來完工後又再進行修改，對於委員所提這延伸段，我們會請交通部敦促桃園市政府，希望桃園市政府能將該段一併納入整體規劃與整體評估，也希望能促成委員為地方請命的用心。

陳賴委員素美：謝謝。鐵路地下化將帶來巨大效益，也會讓楊梅變得很不一樣。現在所有桃園市民都很高興鐵路終於要地下化了，但相對起來，楊梅居民就很落寞了！為此，我希望能在中央的挹注下，讓未來楊梅地區的車站也能展現在地的歷史風華，因為這條鐵路就是楊梅地區長久以來的交通運輸動脈，以往是更桃竹苗地區的集散地，不管是埔心車站的茶葉，或是富岡車站的稻米，統統會集中楊梅來，這是我們很重要的回憶！有鑑於此，我要特別為楊梅鄉親請命，希望中央能重視楊梅的交通建設。此外，埔心火車站、富岡火車站都已老舊了，尤其埔心火車站係以鐵皮蓋成，幸而臺鐵已經發包改建，即將重新整理這兩個火車站。其中，富岡火車站未來會成為一個很重要的地標，因為臺鐵在這裡有一個基地，故每年撥給桃園市政府6,000萬回饋金，而市政府也已經規劃設置鐵道藝術文化園區，並於去年熱熱鬧鬧地舉辦了地景藝術節，讓楊梅終於找到自己的亮點！未來，我希望這個亮點能繼續發揮，讓觀光客都能搭乘火車來到楊梅作客，同時成為一個發揮客家精神的景點地標。一鄉一特色，不能讓楊梅的「梅」是沒有的「沒」，要讓楊梅找到自己的特色，這點是非常重要的。

此外，對於交通部協助大園地區國2甲天空斷橋銜接一事，本席在此表示感謝！現在該工程正在施工中，我希望交通部能持續監督，並如期完成，這條路係大園地區最重的交通要道，更是國家的門戶！講到國家門戶，本席想到最近討論得如火如荼的航空城計畫，對此，我希望政府能加緊腳步，因為大園地區居民長期以來為房屋限建所苦，故而希望能加速航空城的開發，儘速完成大園地區的交通建設，這是非常重要的。大園地區除了國2甲天空斷橋銜接問題外，現在又出現一個問題，也就是桃園機場第三跑道及第三航廈遲遲無法完成的問題，這問題之前也有委員同仁提出。桃園機場係國家門面，而未來航空城的開發更包含諸多大小建設，倘若第三跑道不斷延宕，將造成飛機起降不順，形同天空交通問題。試問飛機一直在天空盤旋會造成何種後果？那就是噪音，很多鄉親長年以來為噪音所苦，也常常向我投訴反應，希望交通部能研擬補償，因現行噪音補償實有不公平之處！像新屋地區很多民眾明明都受到飛機噪音干擾，卻因為採計的是全年度的平均值，以致無法獲得補償。明明深受噪音污染，卻始終無法獲得補償，我想這對觀音、新屋地區鄉親來說是非常不公平的！爰此，中央能否下修噪音補償基準，或者敦促桃園市政府重新檢討？因中央無法瞭解民情，而補償辦法亦無法取得民眾認同，甚至認為當中存在著很大的不公平！有獲得補償的拿到很高的補償金，但拿不到補償金的卻連半毛錢都沒有，但他們明明就深陷噪音之苦，於是不斷向本席陳情。我希望未來政府能針對這部分進行檢討，可以嗎？

林部長佳龍：機場有核心區有外圍區，噪音問題若一線切，將造成補償與否的武斷，因此是不是分區域來補償？譬如核心區與毗鄰區，這樣才可以擴及到外圍地方。鑑於機場噪音補償辦法係全國統一規定，故我們會請民航局與機場公司就此進行檢討。

陳賴委員素美：只有我們那邊有這種問題嗎？其他機場也有這種問題吧？

林部長佳龍：有，以台中清泉崗機場來說，由於涉及飛機航道關係，以致有些里有補償，有些里沒有補償。但現在大型飛機較多，所以對於噪音補償的執行，確實可以進行檢討。

陳賴委員素美：確實應該做檢討。如果桃機第三跑道不儘速興建完成，那麼飛機就會不斷於上空盤旋，無法降落，造成二次的噪音污染，我認為這是非常重要的議題。請問第三跑道與第三航廈何時可以完成？落差有多大？

蘇院長貞昌：我想完成跑道才是根本解決之道，所以交通部會儘速進行，希望能早日完成。

主席：葉委員宜津之書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

Q1：本席長期關心與推動台南市鐵路高架化，以新營鐵路高架化為優先，主要理由有二：第一、平交道的問題：鄉親表示平交道造成許多交通問題；第二、每逢到河川汛期或颱風豪雨期間，大量洪水溢入集水區，因淹水高度過高火車無法行駛，嚴重影響居民搭乘鐵路公共運輸工具。該計畫目前進度：2018年3月份交通部已通過可行性評估，送往台南市政府，由於該計畫預算約為140億，地方自籌款需60億，對台南是一筆不小負擔，長期以來台南溪北地區發展較為緩慢，若是能優先完成新營鐵路高架化，無疑是翻轉溪北與新營經濟發展的機會，本席請問院長是否可研議增加新營鐵路高架化之中央補助金額？其次院長是否可主動協調交通部與台南市政府將新營鐵路高架化列入優先計畫？

Q2：本席持續推動「台37線（高鐵橋下側車道）延伸至新營計畫」，主要原因：嘉義高鐵站聯外道路，往北的嘉義段有台37線可直通新港、北港，往南目前卻須繞行鹿草、後壁等鄉間道路，才能到達大新營區。本席曾於民國106年3月15日立法院交通委員會考察台南地區交通及觀光建設考察，向交通部提出「台37線（高鐵橋下側車道）延伸至新營可行性評估」的建議，目前可行性評估期初報告完成，初步規劃將於高鐵橋下東西兩側各開闢一條長達12.5公里的四線道路，預計將從嘉義太保高鐵站，往南跨越台82線、八掌溪、中山高速公路、臺鐵，直達新營區土庫里銜接台一省道，未來將可大幅改善大新營地區民眾往來高鐵站之方便性，並可促進沿線地區的發展。本席以書面質詢建請院長可否將「台37線（高鐵橋下側車道）延伸至新營計畫」列入優先計畫？其次請院長將新營鐵路高架化與台37線（高鐵橋下側車道）延伸至新營計畫列為主要關心事項，本席選區為台南溪北，城鄉共榮的願景是本席所盼望，希望院長能同意本席要求，讓台南溪北地區能更加進步繁榮。

陳委員雪生：（15時49分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。前年歲末年終蔡總統來馬祖巡視，在巡視過程中，劉增應縣長、張永江議長向蔡總統提出興建南北竿跨海大橋的構想。在蔡總統指示以後，連江縣政府呈報計畫到交通部，經過二任部長及賴院長，最後在去年12月10日核定，總經費一共127.14億元。南北竿跨海大橋的興建計畫已經核定了，在3月16日左右，連江縣政府委託交通部公路總局進行綜合規劃，經費是1億500萬元，交通部也核定了，請問院長知道這件事情嗎？

陳委員雪生：到現在為止，都常常有鄉親跑來問我是不是真的有這回事嗎？因為他們幾乎不敢相信，可見大家心中的期待，雖然好夢實現了，但他們還不敢相信夢境會實現，因為金門大橋有例在先，一直隨著政黨的更迭、領導人的更換、縣長及立委不停的變換，本席在此想要請問院長及部長，我希望這座橋不會像金門大橋那樣一直起起伏伏，隨著選舉到了就浮上來，選舉過後又沈下去，院長在此能否宣示，這座大橋一定會繼續完成？

蘇院長貞昌：這座大橋因屬重大工程，必須經過綜合評估，目前已經在進行整個計畫的綜合規劃，縣政府也委由交通部代辦，這部分目前正在進行綜合規劃，相關的作業程序也都依序進行中。

陳委員雪生：這座大橋全長只有3.2公里，不需要進行環境影響評估，至於地質鑽探等等，在可行性評估時都已經完成了，現在要在綜合規劃裡做一些程序，就是細設，我想細部設計是滿重要的，其他的大概都沒有很大的問題。賴前院長在辭卸院長的前二個禮拜，本來還要到馬祖去巡視，要在起工點向馬祖鄉親鄭重的宣示，後來因為天氣因素而沒有前往，我希望如果有機會，蘇院長能夠蒞臨馬祖來做這樣的宣示，好不好？

第二件事是有關RO/RO船的問題，馬祖現在有三條船，一條是臺馬輪，臺馬輪是日本新九州輪，之前已經使用了12年，馬祖花2億元的經費將它買進來，之後又用了20年，一共已經使用了32年，問題在哪裡？現在新的臺馬之星是在劉增應縣長之前的楊綏生縣長任內所建造的，這條船遇到很大的問題，它的主機有很大的狀況，裡面有些腐了，藉著這次歲修，我拜託交通部航港局把整個機器打開，看看裡面究竟壞到什麼程度，這是第一點。第二點，這個主機適不適合？是不是因為將大船的主機移至小船，而內部空間太小，導致熱能太熱跳電而造成一些損壞？我在前二個禮拜搭了這條船回來，當時是單機行駛跑了12個小時，我都很想跳海，因為浪很大，所以一定要感同身受，等浪大的時候，我會邀請院長、部長也來搭乘一次，這樣你們就能感受得出來了，所以新的RO/RO船很重要的原因就在於這個地方。

有關RO/RO船，我們是向交通部提出3,000噸以上，經費約11.2億元，後來經過各方面的評估，3,000噸以上跟4,500噸的價錢差不多，我們到日本去看過了。之前的臺馬之星因為擴大內需的關係，一定要國艦國造，現在沒有這個問題了，所以我們跑到日本去看船，日本的船畢竟比較先進。3,000噸以上的船，以11.2億元造價可以做到4,500噸，承載人員的上限可以達到770人左右，我們是朝這個方向在走，經費不會增加。經過交通部的評估，現在已經報到行政院了，我要在此拜託行政院，這個月底，也就是3月底，交通部要提出審查報告，審查報告送至行政院後，國發會一定要在4月15日之前審查完畢，這樣今年才能夠編預算。我剛剛向院長報告的是，臺馬之星有問題，所以這艘3,000噸以上、駛上駛下型的RO/RO船有其必要性，務必要在今年把預算編上去，請院長與部長幫個忙，你們做得到嗎？

林部長佳龍：向委員報告，交通部的部分，3月底之前會把規劃報告呈報行政院，我們可以在這個期限內完成，至於國發會則是必須在4月15日前審查才來得及編列年度預算，所以我們也會跟國發會保持聯繫。

陳委員雪生：期程的部分，交通部也好，行政院也好，還有會稿的各部會也好，這裡面的時間可能都要掌握好，萬一哪個部會出了問題或狀況，或是有保留意見的，明年（109年）的預算就上不了、就會有問題了。所以本席在此拜託院長、部長能夠體諒馬祖交通的困境，幫我們解決問題，在時程上儘量去縮短，協助我們從中解決困難，院長、部長，可以嗎？

陳委員雪生：可以哦？接下來我要談臺馬輪的延壽計畫，因為有臺馬之星的問題，而新的RO/RO船、3,000噸級的船至今還在懷胎當中，還沒有生出來，現在新的臺馬之星又有狀況，可是臺馬輪的壽命已經到了，在不得已的情況之下，我們準備再延壽4年，為什麼？因為建造新的RO/RO船需要4年的時間，所以臺馬輪的問題我要拜託交通部長及院長，是不是能夠協助我們，它的延壽計畫已經送到交通部了，能不能請院裡面、部裡面再幫我們一次忙，因為這個計畫有其需要性，可以不可以？

林部長佳龍：向委員報告，我們會努力在3月底前將它送出，這樣行政院就能夠……

陳委員雪生：另外，南北竿機場最近很麻煩，常常因為天候的問題，例如起霧而關閉，因為南北竿機場的條件沒有金門、澎湖那麼好，他們是4C的機場，我們連3C都不到，因為我們這個3C機場是目視的機場，所以這部分很麻煩，請部長能夠協助，我希望能建置一套迴波降落系統（TLS），只要能夠用的辦法，我們儘量去做，是否能責成民航局幫我們試驗這一套系統？因為我們的旅客經常滯留在松山、馬祖，旅客經常譏笑是「卡在松山、留在馬祖」，真的讓人叫苦連天，經常過年過節時，我們的鄉親在機場抱怨回家的路怎麼那麼長！身為民意代表，本席有責任請部長和院長幫我們解決這樣的困境，是不是請民航局立即著手研議，建置更精密的著路系統，在還沒有新機場以前，先做這樣的測試和處理。院長，可以嗎？

蘇院長貞昌：機場起降使用系統是很專業的問題，最重要是涉及安全的問題，所以相關的安全問題和使用系統這種專業，我請相關單位包括部裡面做整個的研究評估，看是怎麼樣的情形，這不是我用裁定的方式處理，而是必須做研究評估，如果可行，當然儘量方便，在安全上也要符合國際要求的標準，對此我們都會非常慎重。

陳委員雪生：是的。另外，全國各縣市都在發展觀光，而且每個縣市的觀光都不停的在提升，我想院長對這點不可否認，當然我們馬祖也不例外。但是，馬祖主要的空中交通工具只有立榮，立榮從去年到現在，它的運能只提升了5%，我們從資料顯示，讓第二家航空公司進入非常有必要。大陸委員會以及內政部境管局即將對陸客進入馬祖地區給予增加7天的時間，也就是自由行15天再增加7天，只要在馬祖停留1天，所以可以有21天的時間，用這樣的誘因先在馬祖試辦。不過，如果將來陸客來了20萬人，請問他們到了馬祖以後要怎麼樣來得了台灣？我們沒有這樣的運能，怎麼樣讓這些陸客來到台灣？所以第二家航空公司進駐非常有需要。過去前幾任部長，我也找了鄭文燦市長幫忙，也找了何煖軒董事長，他們也從善如流，華航已經訓令華信航空公司買了五架飛機，租了四架，其中至少兩架飛航馬祖。所以我拜託交通部有機會找民航局、找華航的何董事長，起碼不管如何，你現在要準備好，他們的期程傾向在今年年底或是明年年初，現在萬事俱備，只欠東風。東風是什麼呢？東風就是駕駛，他們沒有足夠的駕駛，因為需要兩位正駕駛，還要做模擬機訓練，才可以飛馬祖，因為馬祖不是非常安全的機場，駕駛的技術要非常好。

所以，拜託院長和部長，能夠協助、成全這件事情，讓第二家航空公司一定要進入，否則人可以進得來，但是出不去啊！會被困在馬祖出不去，我們有這樣的困境，拜託院長和部長。請部長答復。

林部長佳龍：實際上，並沒有限制不能有第二家，華信除了商業的考量，怎麼樣照顧比較偏遠地區的離島，我們也會儘量溝通，希望能夠促成。

主席：羅委員致政之書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：本院羅委員致政，鑒於板橋浮洲、溪崑地區位於板橋、土城及樹林交界處，長期以來大眾交通運輸不便，又浮洲約5萬人、溪崑約7.5萬人，該地人口數約佔板橋總人口四分之一，目前浮洲合宜住宅四千多戶、上萬人陸續入住後，僅仰賴浮洲簡易火車站或搭公車再轉乘捷運輸運，勢必造成交通大壅塞，為改善浮洲、溪崑地區交通狀況，本席籲請主管單位研商三環三線延伸路網規劃支線或是由五股─泰山線輕軌進行延伸到浮洲地區的可行性，以及相關經費的挹注，特向行政院提出質詢。

一、板橋區是新北市人口最多的行政區，約有五十五萬人，是新北市行政中心所在，加上外來人口不斷地移入，每日洽公或上班等人口移動所需交通運量十分龐大，完善板橋區的交通路網規劃顯得更為重要，板橋浮洲、溪崑地區位於板橋、土城及樹林交界處，長期以來大眾交通運輸不便，目前僅仰賴浮洲簡易火車站或搭公車再轉乘捷運輸運人流。

二、浮洲約5萬人、溪崑約7.5萬人，該地人口數約佔板橋總人口四分之一，目前浮洲合宜住宅四千多戶、上萬人陸續入住後，當地人口將增加1萬多人，加上國立臺灣藝術大學、華僑高中的學生及流動人口，當地的交通輸運量將難以負荷，只有地方建設但沒有相應的交通規劃，對於地方的發展與繁榮十分不利。

三、浮洲地區比鄰板南線及萬大─中和─樹林線（三環三線），不論是從亞東醫院站或是萬大─中和─樹林線規劃支線，都能夠改善通勤族的不便；另外，捷運局目前評估五股─泰山線輕軌延伸到新莊及板橋浮洲的可行性，不管是規劃捷運支線或者輕軌延伸到浮洲，都將為浮洲地區帶來便捷的交通，促進地方發展。

四、爰此，本席籲請主管單位，儘速研商、規劃延伸路網並挹注相關經費，為浮洲、溪崑地區帶來便捷交通，以促進地方發展。

案由：本院羅委員致政，鑒於台65線快速道路為銜接國道1號、國道3號及市轄都會地區之重要聯絡道路，因部分地段設計不當造成交通紊亂與壅塞，本席與多位立委與議員特向交通部爭取台65線浮洲地區匝道工程，107年12月交通部雖已同意「台65線增設浮洲地區北上南下匝道工程」興建，公路總局也已核定設計及環境影響差異分析預算，現正辦理招標作業，然設計及環差作業耗時約需兩年，後續公路總局第一養工處的工程施工更可能長達兩年半，在未來4年半的時間裡，市民還須忍受交通紊亂與壅塞，本席強烈要求在保證工程品質及安全的狀況下，大幅縮短匝道工程興建期程，以減少交通黑暗期對居民的衝擊，特向行政院提出質詢。

一、台65線板橋二匝道，每逢上下班時間，路口尖峰時間轉向調查，縣民大道交通量總計1780輛，其中約有68%比率欲前往台65線；華東街交通量總計2725輛，其中約有50%比率欲前往台65線，板橋二匝道尖峰時段交通量達2085~2544輛，因該地區交通紊亂與壅塞，本席與多位立委與議員特向交通部爭取台65線浮洲地區匝道工程，以紓緩交通壅塞情形，並使溪崑、北樹林、南新莊地區的民眾有更便捷的交通。

二、交通部於107年12月12日同意「台65線增設浮洲地區北上南下匝道工程」，公路總局（第一區養護工程處）也於同月28日核定設計及環境影響差異分析預算，現正辦理招標作業。

三、目前公路總局規劃環境影響差異及設計作業約需要1年半至2年的時間完成，後續由公路總局第一區養護工程處進行施工，總工期約2年至2年半，從招標開始至完工，總期程可能長達4年半，在如此漫長的時間裡，市民還須忍受交通紊亂與壅塞。

四、爰此，本席籲請主管單位研商匝道工程期程，在保證工程品質及安全的狀況下，以縮短施工期間的交通黑暗期，讓溪崑、北樹林、南新莊地區的民眾儘速享有更便捷的交通，同時讓板橋二匝道尖峰時段的交通量達到紓緩。

案由：本院羅委員致政，鑒於蔡總統的《蔡英文政策白皮書》中提到，建立人性化的人行與汽、機、自行車使用環境，其中就有解決停車位一位難求的困擾，新北市停車位嚴重不足，本席爭取新北市公園興建地下停車場，而位於新北市行政中心所在的板橋區，由於人口眾多且每日洽公或上班等通勤車流十分龐大，板橋區內溪北、五權、忠孝公園地下停車場的興建更是刻不容緩，本席希冀前瞻基礎建設計畫中停車場興建計畫能加速核定，以解決迫在眉睫的停車問題，特向行政院提出質詢。

一、建立人性化的人行與汽、機、自行車使用環境，是本席努力推動的政策之一，新北市使用汽、機、自行車等私人運輸工具的比例甚高，但目前新北市停車位一位難求的狀況亟待解決，以規劃新建公共建築或公園等應配設停車場作為解決方案之一。

二、溪北公園500公尺範圍內汽車需供比為2.17，汽車需供差達339格，機車需供比為1.69，機車需供差達377格；五權公園500公尺範圍內汽車需供比為1.93，汽車需供差達334格，機車需供比為1.35，機車需供差達437格；忠孝公園500公尺範圍內汽車需供比為1.49，汽車需供差達325格，機車需供比為1.51，機車需供差達803格，目前三座公園周遭所提供路外停車場及路邊停車格尖峰時段使用率均接近100%，顯示汽機車停車供給明顯不足。

三、為使用路人有良好的停車環境，解決停車位一位難求的困擾，位於板橋區內的溪北、五權、忠孝三座公園地下停車場的興建已刻不容緩。

四、爰此，本席籲請主管單位能加速核定前瞻基礎建設計畫中新北市停車場興建案，並儘速規劃施工期程，在兼顧工程品質及安全的考量下，以最短的工期完成停車場興建，來解決迫在眉睫的停車問題。

主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行質詢。現在休息。

主席：現在繼續開會。請呂委員玉玲質詢，詢答時間為15分鐘。

呂委員玉玲：（16時17分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長好，本席知道院長自己有在開車。

呂委員玉玲：大家都知道喝酒不能開車，尤其酒駕是讓人非常痛恨的一件事情，但是在所有的刑罰中，針對酒駕的問題，我們一直想要修法，但至今行政院版本都還沒有送出來，我想跟你講幾件事情，尤其這兩年台灣有超過1萬件酒駕取締的案件，等於每6分鐘就有1個因酒駕被抓的，像上個禮拜天，新北市三重區就有一位民眾在清晨酒駕撞死人，全國人都在呼喊，到底行政院、政府要拖多久才會把這個版本送出來？尤其是酒駕這個問題非常嚴重，而且我們的法規有很多漏洞，喝酒的人都會心存僥倖，尤其是道路交通管理處罰條例規定，酒駕未肇事的人如果拒絕酒測，頂多罰9萬元和扣車，而且有做酒測才有酒測值，拒絕酒測而沒有酒測值的話，這樣就沒有前科耶！在沒有前科的情形下，所有喝酒的人都會心存僥倖，酒駕的事情就會一再發生，對不對？

蘇院長貞昌：有關酒駕應該要懲罰，尤其要加重懲罰，我們在行政院已經表示態度，相關的修法已經完成整個草案。

蘇院長貞昌：有，在主政的政務委員做最後的審查後，我們會很快的送貴院……

呂委員玉玲：昨天已經審完了，我再次強調，這連續三年來拒絕吹氣酒測的數字一直攀升，每年增加1,000件，所以不管是交通委員會或是內政委員會，我們都有審查法規面漏洞的問題，尤其是拒絕酒測，我們在內政委員會審查法規面的時候，內政部長徐國勇也贊同本席所提，如果你拒絕酒測，我們可以強制他驗血。請教院長，你對這方面同意嗎？

呂委員玉玲：因為我們員警在現場看到他就是酒駕，所以只要他拒絕吹氣，我們就可以強制他驗血，因此你是同意的。

呂委員玉玲：本席認為很多酒駕問題，昨天行政院在跨部會已經有討論了，請問法務部2月送出來的版本，在昨天審查裡面有無做修正？

呂委員玉玲：還是行政院會照法務部原來2月的版本？你有修正嗎？

蘇院長貞昌：版本已經由主政的政務委員做最後審酌，我們都有……

蘇院長貞昌：還沒有到院會，不過相關的主政，我們是朝一定要加重來進行。

呂委員玉玲：本席剛才跟你提的你也贊同了，表示這些都必須要被修改，是不是？

呂委員玉玲：本席為什麼會這樣提？尤其是喝酒的人都心存僥倖，2月法務部送出來的版本裡面，最大的漏洞就是酒駕的人要累犯撞死人才會判死刑，酒駕是何等可惡的事情，怎麼可以說第一次撞死人沒有判死刑，要累犯才會判死刑？怎麼可以讓他再有機會去撞人呢？所以院長，你同意本席的說法嗎？

蘇院長貞昌：法律的刑度有其整體考量，所以對於法律的刑度等等，由主政部會跟主政的政務委員做全盤考量，應該怎麼樣的刑度，在整個刑法跟相關法律配置上……

呂委員玉玲：重罰就是希望能夠去嚇阻，現在喝酒的人都說自己沒有醉，都是僥倖的心理，講一次又一次，甚至是拒酒測，因為沒有酒測值，他就不是累犯，他就沒有前科，沒有前科，再重的罰則都沒有辦法處罰他，所以本席要求，你們昨天開會都已經審查完畢，請行政院趕快把修改後的版本送進來，好不好？

呂委員玉玲：不要再拖了，趕快去反映人民的期待，好不好？

呂委員玉玲：接下來是每次本席在交通組質詢一定都會問到的議題，就是桃園鐵路地下化工程進度，這已經橫跨林全院長、賴清德院長到您這裡，也就是蔡英文總統任命的三位院長，本席都會去追桃園鐵路地下化工程進度，請問院長現在進度為何？

林部長佳龍：因為去年7月已核定可行性評估，我們在一年半內要動工，所以下半年我們會針對前期的部分來啟動。

呂委員玉玲：因為我的鄉親天天都在問我到底動工還是動土了嗎？施作了沒有？本席給你看一張去年9月15日賴清德院長跟鄭文燦市長在中壢動土的照片，最重要的是後面的看板，背板寫著鐵路地下化先導工程動土典禮，這很明顯就是鐵路地下的動工，但是並沒有施工啊！

根據本席到處詢問，交通部鐵道局現在還在做綜規計畫，環評、環差都還沒有通過，請問為什麼桃園市政府動作這麼快，已經先動工了，而交通部鐵道局卻是慢半拍，還在做綜規計畫？中央在阻擋、拖慢地方的工程嗎？不然桃園市怎麼可以先動工呢？他有未卜先知，知道我們綜規計畫的結果是怎麼樣嗎？還是鄭市長更了解未來的工作進度，他可以先動工？到底是什麼原因呢？因為中央交通部跟我們地方所講的根本不同調嘛！

林部長佳龍：根據我們現在對程序的評估，年底有一段可以正式動工。

呂委員玉玲：今年一定可以正式動工，這就是鐵道局跟本席講的，他們受到很大的壓力，就是有壓力說趕快要動工，可是……

林部長佳龍：可是壓力有好有壞，如果是好的壓力，我們來努力。

蘇院長貞昌：可是我要跟你們講的是，現在還在做綜規計畫，若下半年度9月、10月出來，你就能動工，但還有一個土地徵收問題，桃園以南的地方，土地都還沒有徵收完成，你要如何動工呢？而且鐵道局說如果今年底完成綜規計畫，明年開始動工施作，要9年工作時間，等於是117年才完工，但是我們地方政府說115年就會完工，我問鐵道局可能嗎？鐵道局說117年已經很趕，115年不可能，這不就代表鄭文燦在膨風！

蘇院長貞昌：應該是這樣，鐵路地下化是鄭文燦市長的重大政見，這個動工是先導工程，中央也由賴院長親自參與，所以這個先導工程的進行，就是整個鐵路地下化先導工程，殆無疑義，中央也不會故意拖慢，因為我們儘量……

呂委員玉玲：我不希望中央跟地方講的都不同調，一個人講117年，另一個人講115年，我要提醒土地徵收問題還是很重要的關鍵，所以你們告訴本席，今年底就會動工嗎？我回去要跟我們鄉親講，什麼時候動工？

呂委員玉玲：確定年底哦！不要到時候又是先導工程，不是在這個畫面吧！

接下來繼續請教，我非常關心平鎮火車站，我在上一任立委的時候，就努力推動平鎮火車站，在這個計畫裡面，本席一直跟桃園縣政府與交通部溝通，從選址或是招標、規劃，我們都努力來做計畫，很高興在103年我們的計畫獲得交通部審議通過，把我們納入鐵路高架計畫裡面，後來鄭市長改為鐵路地下，我也趕快跟鄭市長來做溝通，鄭市長也將平鎮車站納入鐵路地下化，其可行性研究報告指出，隧道引道工程因為老街溪河底坡度過高的問題，所以要注意。但我要強調也請你們要聽清楚的，就是可行性研究報告也有講到，隧道工程是千分之十五，但我們是引道工程是千分之二十五，所以我們是符合規定的。

但是我們最近才知道，因為綜規計畫裡面的一句話就改變我們原來的選址，平鎮車站要北移，這個地點腹地非常小，會造成交通阻塞、擁擠，還很吵雜，未來大量人口在這邊會造成交通混亂，交通部跟鐵道局都沒有考慮到嗎？要把平鎮站南移300公尺的地方，我請院長、部長要再加以考慮。

平鎮車站是本席非常用心、考慮到地方都市計畫，關係未來新都心30年的發展，不止是公車運輸、國道運輸，未來還有捷運，未來的公車轉運站是整個平鎮車站非常重要的一個地點，但是因為鐵道局的一句話就變更了，他沒有考慮到，未來車站往南，引道出口的地方會阻斷新光路這個重要運輸道路，造成地方不便，而且沒有辦地方辦說明會讓鄉親知道，所以我請院長、部長一定要重視地方的需求。

我很高興聽到剛剛院長跟陳賴委員答復時說，要一氣呵成，不管是高架或是地下要有連貫性，所以我希望平鎮車站一定要維持在原來的地址，把平鎮車站還給我們，這可行性評估已符合規定，審查通過的，未來你要延伸到楊梅都可以，這樣才能真正解決平鎮的交通問題。院長、部長，可以列入考量嗎？

蘇院長貞昌：因為是高架跟地下的問題，整個情況我來瞭解看看。

黃委員國昌：主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。去年11月也是在這個地方，和的行政院長賴清德在這邊進行普悠瑪事故專案報告，非常遺憾的，那次的專案報告凸顯出來的問題與不足，比解決的問題還要多。到目前為止，行政院事故調查小組的報告，連您新任職的交通部部長林佳龍部長都表示不滿，這都是過去的事情，對於蘇院長上任以後所展現魄力，很多國人都給予高度的肯定，我也有一樣的心情，但是我們接下來要檢驗的事情，不管是過去留下的問題我們是不是有相同的魄力來勇於面對。

在最後一次我陪普悠瑪的家屬到交通部去開協調會議時，做成非常多的承諾，有一些承諾交通部做到了，但是有一些等到今天還沒有答案。那天一個重要的結論是，對於三位臺鐵的前局長、APP該做好沒有做好、普悠瑪該做好沒有做好，要求究責，請問究責的結果在哪裡？

林部長佳龍：（16時35分）主席、各位委員。我們交通部也啟動一個行政責任調查，因為先前是行政院調查……

林部長佳龍：結果就是針對整個事故的責任再加以釐清，以及相對的懲處。

林部長佳龍：說實在，這個部分到我桌上時，我覺得並不滿意。

林部長佳龍：對於三位局長建議的懲處，我認為可能會引起爭論……

黃委員國昌：他們建議的懲處是什麼？我來質詢的前一個小時，有媒體獨家放送，說三位前局長就是記過處分，是不是這樣？

林部長佳龍：范局長跟周局長是記過處分，鹿局長是記大過……

黃委員國昌：我也沒有辦法接受！我希望院長跟部長對這件事情硬起來，讓所有的政務官知道，你們要當主管沒有問題，但問題是出了這麼多的狀況以後，18條人命，到現在沒有人真正負責。

第二件事情，過去一個很大的一個爭點是司機通聯的整個錄音帶要求公布，不論是臺鐵也好、交通部也好却一而再再而三騙我，說那個錄音帶宜蘭地檢署扣走了，所以上一次帶家署到交通部開會的時候，我為了避免大家責任推來推去，我要求發函給宜蘭地檢署，請他提供錄音帶，結果宜蘭地檢署的回文，部長知道是什麼時候回來嗎？

黃委員國昌：為什麼沒有按照承諾，在交通的官網上面公告？當初說好，所有的資料就是要在那邊公開透明，把真相展現給社會大眾看，宜蘭地檢署的回文為什麼沒有按照承諾公告？

林部長佳龍：這個部分我跟委員說明，他的回文是說，基於偵查不公開的原則……

黃委員國昌：對不起，兩個層次的問題，第一個層次問題，宜蘭地檢署回文上面沒有打密件，為什麼不公告？遮遮掩掩的，怕別人知道內容嗎？第二個，更關鍵的問題，我到昨天才逼出來這份公文，差了一個多月，我逼出來了以後，結果宜蘭地檢署怎麼講？我們這邊只有副本，錄音帶的原始檔案還在臺鐵！臺鐵為什麼之前騙大家？包括前局長鹿潔身也是告訴大家說，他根本不知道、沒有這個東西，宜蘭地檢署都扣走了！結果宜蘭地檢署回文直接打臉，東西在臺鐵，可以這樣騙喔！錄音帶要不要公布？

林部長佳龍：我跟委員報告，這個部分地檢署的回函是它的部分是基於偵查不公布，但是因為臺鐵有原來主機裡面的……

黃委員國昌：我再跟部長講一次，臺鐵有原始錄音檔這件事情，全臺灣關心普悠瑪的人到今天才知道！要不要公布？

黃委員國昌：部長，對不起！我的時間一直在跑，你要不要公布？何時可以給大家答案？你現在沒辦法回答，沒有關係，一個禮拜之內……

林部長佳龍：他的回函裡面說「請貴局本於法律規定及職權辦理」。

黃委員國昌：對呀！所以2月臺鐵就知道了，現在已經3月，到今天還沒有做決定嗎？不公布就不公布呀！

林部長佳龍：但是臺鐵依法能不能公布，我明天向委員回復。

黃委員國昌：好。接下來的我就完全看不懂了，我們政府的紀律到底在哪裡？給這些不肖廠商散播的訊息是什麼？當初ATP遠端監視系統花了1,800萬元，跟全國人民說裝了遠端監視更安全，結果等到普悠瑪事故發生後，大家才發現根本不能用，不是只有普悠瑪不能用，而是整個都不能用，因為訊號太多，根本看不懂。我就要問，當初是怎麼驗收合格的？結果臺鐵處理的方法不是要廠商負責，是再給廠商一筆錢，把他之前該做好而沒有做好的事情去繼續做，讓這些廠商把納稅人當提款機嗎？我上次在交通部問了這個問題，部長覺得這樣做適合嗎？

林部長佳龍：遠端監視系統形同虛設，是導致此次事故很重要的原因。

黃委員國昌：這個談了好幾個月了，現在我的問題只有一個，對於沒有做好的事情，我們政府解決問題的方法不是去追究責任，而是再給你一筆錢。

黃委員國昌：我現在講的是廠商的責任，臺鐵處理的方式並沒有去追究廠商責任，而是再開一個限制性招標給他錢，讓他繼續做。

黃委員國昌：不是只有這1,800萬元，還有後勤支援管理系統，為什麼整個維修狀況搞得亂七八糟？最起碼調查報告也承認了，整個後勤管理亂七八糟。我問了好幾個月，花了4億元做的後勤支援管理系統，到今天還不能用，這4億元要不要追回來？

黃委員國昌：兩個系統而已，沒有很廣。這兩個系統連接在一起，彼此相互掛鉤，到今天都還沒有上線。我們花了4億元，結果買到一個不能用的系統，這已經很離譜，還因為這個系統不能用，導致臺鐵後勤支援管理、整個維修保養都亂七八糟，你說臺鐵內部要去追究行政責任、局長的責任，這個大家就看部長的魄力，但是面對這種不肖廠商，事情沒有做完，錢可以不要回來嗎？部長，這個問題如果今天我是第一次問，我逼你給答案，是我對你太苛責，但這個問題我問了好幾個月，整個行政院上下沒有人要給答案，可以這樣做嗎？

林部長佳龍：後勤支援系統不能上線與完全使用，一定有它的問題，我們就是要檢討及解決。

黃委員國昌：需要多久？剛剛你講的都是空話，不好意思，部長，請容我這樣講。需要多久？我問了好幾個月了。

林部長佳龍：我了解一下我們同仁在執行上可以最快的時間，再跟委員回復。

黃委員國昌：下一個問題也是一樣，我一直在想，我們支持交通建設，對於所需要的經費，我不客氣的講一句，臺鐵要經費、鐵道局要經費，我們在立法院都全力支持。但是在我們幫納稅人把關時，一定要問一個很嚴肅的問題，錢到哪裡去了？錢撒下去有解決問題嗎？上個禮拜桃園機場南跑道又出現破洞，香港蘋果日報所下的標題竟然是「有旅客說比第三世界國家都不如」。當我們在拚觀光、拚經濟的時候，給世界的形象是這樣！我看到桃機出來的說明都是因為跑道很舊、很老，這個我了解，如果從以前就很舊、很老到今天才這樣，大家都可以了解，但事實是這樣嗎？請看這張PowerPoint，2015年南跑道30億元、北跑道23億元，總共花了53億元，總統、部長都興高采烈的參加，這種剪綵的場合大官最會，剪綵完了之後呢？2015年10月長榮飛機因為跑道有坑洞而受損，賠了好幾百萬元。還不僅是如此，監察院去年12月的調查報告顯示，南跑道有49件、南場滑行道有296件，花了30億元，做的什麼豆腐渣工程！部長，這個問題你不會到今天才第一次聽說吧？

林部長佳龍：我都有在掌握，而且我們政次昨天也跟桃機公司針對先前採取的工法，因為這個工法是第一次……

黃委員國昌：今天推到工法，我就沒辦法接受。我直接問一個問題，當初怎麼設計、怎麼評估的？鋪完了以後才跟全體國人說：我們非常抱歉，花了30億，原來是一開始的工法有問題。我單刀直入的問一個問題，30億的工程到今天驗收了沒有？

黃委員國昌：去年有驗收？我直接跟部長講，我把厚厚的南跑道所有合約的相關文件都去跟交通部調來了，我看了以後發現2015年2月履約算是完成，開始使用，到2017年8月說是完成驗收。完成驗收以後，請看一下這張PowerPoint，上面黃色螢光筆的字可能太小，院長、部長看不清楚，因為太多了，只要是黃色螢光筆的部分，全部都是厚度不合格。我現在只有一個最簡單的問題，驗收以後還有這麼多缺失，厚度不合格，當初怎麼驗收通過的？

林部長佳龍：之所以第一次採取這樣的工法，這是屬於比較短期的，對機場來講……

黃委員國昌：花了30億，2015年開始用，2015年10月就出狀況，總共維修好幾百次，2017年號稱驗收，2018年還出現這樣的狀況。

黃委員國昌：不好意思，我直接請教院長，院長你可以接受嗎？

黃委員國昌：不能接受嘛！院長可否承諾我，這件事情究責、徹查到底？

蘇院長貞昌：關於這件事情，現在看這樣的情況，當年是怎麼樣規劃這種工程工法、怎麼樣完成、怎麼樣通過驗收的，我請交通部林部長整體查明清楚，該負責任的就追究責任。

黃委員國昌：我再說一次，關係國家門面的這些公共工程，該給的預算立法院從來沒少過。

黃委員國昌：院長講得非常好，關係安全！從2015年到現在已經2019年，30億元丟下去，結果到今天還是這個樣子，誰能接受？

林部長佳龍：對於工程及驗收當中可能有的問題，尤其是……

黃委員國昌：院長，我最後講一句話，我相信你的魄力，這件事情要徹查到底，請再做一次莊嚴的承諾：可不可以？

羅委員明才：（16時49分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。請問院長，你有沒有去過大陸？

蘇院長貞昌：沒有。因為當年我很早就當縣長，那時候是不能去，現在如果去的話，事情就大條了。

羅委員明才：他不讓你去？如果有機會，他邀請你去的話，你……

蘇院長貞昌：他用中華民國行政院長邀請我，那我很高興去，大家來談談。

羅委員明才：其實多走走也好啦！現在川普跟金正恩兩個都已經握手言好了！

蘇院長貞昌：就是說嘛！之前還飛彈對來對去，罵來罵去，結果還是可以談，就只有中國老是說只有一個中國才能談，那這個就不用了，擺明就不是要談，而是已經投降。

羅委員明才：希望有機會兩岸可以和平。現在他們說兩岸和平，除了過去送兩隻熊貓外，現在還要再送兩隻熊貓，兩隻熊貓……

羅委員明才：有誤？好，如果他要送熊貓過來，要推動觀光的話，兩岸和平、熊貓先行，再一次……

蘇院長貞昌：好多年來都是只租不送，租的熊貓生的小熊貓，還是歸他們的，多少年來他們都是這樣做的。另外，根據國際公約，熊貓屬於瀕臨絕種的動物，台灣也要遵照國際公約，這些都有相關規範。

羅委員明才：是有一些規定，但如果是為了觀光，或是帶動兩邊可以多一些聯絡，送過來的話，院長的看法是接受？還是卡關，不讓牠過來？

蘇院長貞昌：行政院不會為這種事情卡關，兩岸人民其實都可以友善往來，我們都很鼓勵。

羅委員明才：友善的我們都支持，如果他送兩隻不管是熊貓或貓熊，送兩隻貓熊過來，那我們台灣要回送他什麼？

羅委員明才：獼猴嗎？好啦！大家和和氣氣就好。我們希望觀光的人數可以多一點，多一點和諧，以和諧來代替對抗，以和諧、談判來避免戰爭，院長對此認不認同？

蘇院長貞昌：台灣人多少年來都是和平的，從來都是外面的人來打台灣、占領台灣，台灣人從來沒有去打人家。

羅委員明才：本席是希望可以永久和平，也希望全世界和平的氛圍可以繼續延續下去。

再者，談到觀光問題，過去大陸來台灣旅遊人數非常多，但好像從去年開始減少，這方面是不是要加強辦理？

蘇院長貞昌：中國對出國人數管制很嚴，這跟我們台灣自由開放不太一樣，我們非常歡迎來自世界各地的遊客，包括中國，而中國也曾經報導說台灣最美的風景就是人，其實兩岸多往來，可以多了解，同樣的，台灣多少年來也經過戒嚴、經過一黨專制獨裁，現在可以這麼自由開放，很輕鬆、很先進，中國其實也可以參考。

羅委員明才：我們台灣是熱情的，台灣人民是善良的、好客的，希望兩邊的交流可以多一點，現在院長要去的話，可能還不大方便，事實上……

蘇院長貞昌：我是很方便，隨時都可以，但他要適當的尊重彼此。

羅委員明才：好，了解，就是你的部分要再討論，但是其他閣員，比如其他各部會首長，如果有機會對方邀請的話，院長的態度支不支持？譬如是為了經濟、農產品，或是一些比較民間文化的交流，不曉得院長支不支持？

蘇院長貞昌：對於相關城市往來、人民互動，我們都非常鼓勵、歡迎，至於我們的閣員，如果是相關業務需要或公務需要，在對等尊嚴下，只要合於身分，我們都不禁止。

羅委員明才：好，謝謝，希望民間的部分，能交流還是儘量交流，能解的話，說不定可以透過新加坡或其他國家，也許有機會大家可以好好來個破冰之旅，因為我上次請教陸委會，陸委會說上次跟大陸那邊的正式官方聯繫，已經兩年多都沒有溝通，希望能有所突破。

蘇院長貞昌：其實兩岸之間這麼近，還要經過新加坡，跑到大老遠去，很可惜！

蘇院長貞昌：其實都可以，只要平等、互惠，不要什麼一個中國前提，不要承認九二共識，其實是可以很清楚的，中國應該對自己有自信。

另外，因為今天是有關交通組的質詢，上次我聽說大陸對酒駕的處理方式，只要一抓到酒駕，立刻採取嚴刑峻法，我們行政院是不是也可以站起來，強硬一點？我們每年因酒駕肇事的傷亡比率大概五千多人，死亡一百多人，有時候還會對家屬造成二度傷害，看了實在於心不忍，是不是拜託院長可以強硬一點，用各種方法，包括教育宣導：開車不喝酒，喝酒不開車，讓這些觀念深植人心，大家互相規勸，不要因為酒駕而造成很多家庭悲劇。是不是拜託院長可以加強推動？

蘇院長貞昌：羅委員講的很有道理，我們會從方方面面來加強，包括法令處罰加重、宣導更為綿密、酒駕臨檢密度提高等。另外，這幾天我也特別提到，酒店、夜店的經營者，如果還讓泊車小弟把鑰匙交給來消費的客人，他們喝了酒之後把開車走，以至於發生傷亡，那這個酒店、夜店也要列為追究對象。

另外，現在大眾運輸工具很多，比如高鐵，現在營運得還不錯，聽說高鐵又要漲價了，台北到高雄要再漲個兩、三百元，這個消息正確嗎？

羅委員明才：拜託！不要再漲了！全民已經受不了了！高鐵過去本來要破產的，是政府把它從水裡撈起來、救回來，現在高鐵還滿賺錢的，一年的EPS都賺一塊多，股價淨值是十二元，但股價已經到三十五元了，變成是投資者很好的投資標的，但它畢竟是大眾運輸工具，我覺得不應該讓投資人為了賺很多錢而去炒股票，而是應該多照顧人民行的便利，所以高鐵票價應該便宜一點、降價一點，讓大家不要想到票價，就只好去擠高速公路，可以多乘坐大眾運輸工具，部長、院長是不是可以告訴大家，高鐵今年不要漲，最近這幾年也不要再漲，然後鼓勵大家多多搭乘大眾運輸工具？

林部長佳龍：是，跟委員報告，高鐵現在營運好，一方面是政府給予協助，另外他們也漲過價，現在既然有適當盈餘，當然應該回饋社會，提供更好的運輸……

羅委員明才：有在研究？拜託院長，要多多體恤人民，不要再漲價了，這部分交通部可以決定，交通部不是大股東嗎？拜託院長站在大多數人民立場，想一想！拜託！一次要漲兩、三百塊，民眾受不了！

蘇院長貞昌：它是商業行為，隨時都在評估，但是基於全體國人的考量，政府主管機關會會嚴格把關。

另一個問題，本席來自地方，2006年是蘇院長第一次當行政院長，應該還記得，你從2006年1月組閣開始，就對這個交通建設很關心；你也當過台北縣的縣長，所以我要拜託院長，當初我們不分黨派，大家全力支持捷運延伸至深坑、石碇。本席就這個議題也做了很多研究，花很多的時間，為民請命，深坑、石碇是101大台北地區的後花園，如果可以就趕快把捷運延伸到深坑跟石碇，以後宜蘭進來的民眾就不需要把車開進城市，在石碇交流道下車以後，捷運轉運就可以到101，節省很多的成本，包括時間成本、石油成本、交通成本等等。過去應該院長也是支持捷運延伸至深坑至石碇，在你任內能不能大力來支持及推動，讓地方期盼多年的美夢─捷運延伸至深坑、石碇可以定案、可以開始推動？

蘇院長貞昌：深坑、石碇的輕軌，新北市政府也有將可行性研究報上來，交通部對於新北市政府報上來的內容有很多的修正意見，已經交回給新北市政府，新北市政府要就交通部專業審查的各該意見，進一步去修正，所以還要等新北市報上來，還須要來來回回將整個程序完成。就我個人立場，當然也鼓勵搭乘大眾運輸、大眾運輸的興建等等，我都很支持，尤其是對新北市，我很了解。

蘇院長貞昌：不過興建大眾運輸關係著安全以及地方發展等等，也要地方政府就相關計畫、運作程序提報給交通部，交通部從主責機關的立場作專業評估判斷，這些作業是相輔相成。

羅委員明才：我舉雙手全力贊成，也拜託院長大力推動，若是有機會，前瞻可以一起推動，讓它的速度快一點，我們更是樂觀其成，感謝。

另外一個就是環狀捷運線，原本去年底就要完工通車了，現在究竟什麼時候可以正式讓人民看得到、坐得到以及享受到捷運的便捷性？

林部長佳龍：是。這部分是由台北市政府主辦，現在也在施工中，整個機電系統的測試，目前進入到最後的階段，我們也會持續來督促。

羅委員明才：希望能加把勁，至少讓這個捷運在蘇院長的任內看得到，我想老縣長也會很開心啊！

蘇院長貞昌：施工單位都是當地的捷運局，環狀線已經延誤很多，包括有些工程、有些規劃等等，相較於原來的規劃，都已經有延誤了，不過這涉及到地方政府，包括捷運局，因為這都是由地方在施工，無論是進度、速度或是工程完成期限，立委出身在地方，所以也要請委員多督責地方政府，亦即新北市政府或是施工的捷運局，讓他們能夠加速或加強。

羅委員明才：謝謝，我們一起加強督導。另外，環狀線做好了之後，還有環狀南線，從大坪林捷運站延伸到木柵動物園，這已經定案了嗎？會不會開始推動？

林部長佳龍：這個也是我們規劃的方向，詳細的進度，我是不是另外再跟委員報告？

蘇院長貞昌：這些都是涉及相關的重大工程，地方政府也必須進行相關的工作，才能夠整體進行。

各警察機關107年取締酒駕10萬1,202件，移送法辦5萬7,826件，與近5年取締違規與移送法辦件數相較，雖呈現略微下降之越勢；惟每年取締件數均在10萬件以上，移送法辦件數則約在6萬件左右。另依據交通部統計，103年至107年駕駛人酒駕再犯計21萬0,126件，比例高達38.1%。而最近一年（107）的酒駕肇事死亡為100人，受傷人數5,583人。

103-107年酒駕肇事死亡及受傷人數統計表
年度	死亡人數	受傷人數
103年	169	9,135
104年	142	8,120
105年	102	6,993
106年	87	6,160
107年	100	5,583

目前，交通部及法務部針對防制酒駕修法方向，以朝向加重累犯之刑（罰）。除對酒駕、酒駕再犯、酒駕拒測、酒駕拒測再犯（含闖越酒測攔檢點）加重罰則外，並打算增訂對酒駕肇事致人死亡或重傷應沒入車輛、駕駛人酒駕同車乘客處罰及酒駕再犯重新考照後應駕駛具特殊識別號牌與裝置酒精鎖之車輛等等規定。

除了民眾喝酒不開車的觀念尚待加強之外，相關的處罰規則，一般民眾以及輿論都覺得還太輕。對於輿論建議可以參考新加坡施以鞭刑、或其他加重刑罰的方式嚇阻酒駕行為的一再發生，本席請教院長、交通部長，認不認同政府來認真思考祭出鞭刑的可能性？

回顧近五年的統計資料，因酒駕受傷的人數動輒都在五千以上，因酒駕事件損失的性命都在百人左右，裡面有多少的無辜用路人、有多少無辜的家庭因此破碎，政府對酒駕者的仁慈就是對無辜受害者的傷害！對受害者家屬的二次傷害！台灣人口少子化、勞動力老年化的趨勢難以逆轉，所以政府更應該珍視人民的每一條性命，杜絕再次因為酒駕事件奪走一條條寶貴的性命！

二、2019年5G元年「4G改變生活，5G改變產業」

今年，西班牙世界行動通訊大會（MWC），全球知名企業都提出未來對5G應用的新概念。業界都認為5G對行動通訊的影響，將使無數物品連上網路，打通串連現實世界和虛擬世界的最後一哩。並將影響產業數位轉型，包括交通、醫療、工業製造、遊戲、電信等產業都將擴及。簡而言之，5G不只是給消費者使用，5G是工業互聯網，也就是台積電前董事長張忠謀所說的萬物連網時代。

新的科技應用也將衝擊現有的產業，以日本樂天為例，樂天電信公司的核心網路裡，完全沒有傳統電信公司的設備，他們使用伺服器取代傳統電信設備。在電信網路數位化的時代，使得樂天可以從網路公司切入到電信產業，並預期在5G時代，硬體和軟體的進步將讓他們不用購買傳統的電信設備一樣能提供電信服務，為電信業帶來破壞式創新。再加上高度自動化，網路公司經營電信業將比傳統電信公司大幅降低建置成本與人力成本。這只是未來5G諸多應用的其中一項。

然而，目前在5G的推動上，美、日、韓、歐洲的德英等國仍處在領先地位，甚至外界揣測中國大陸的華為，因為技術領先以至於在此次美中貿易大戰中亦被針對性的受到制裁。姑且不論此項揣測的真實性，背後顯現出的卻可能是中國大陸在5G技術的發展上，早已超越台灣。

韓國5G已完成釋照，台灣則預計要到明（2020）年才進行首波釋照。本席請教院長，交通部、以及NCC，如何推動加快5G釋照的進度？

以往4G釋照時，投標的仍以傳統電信業者為主，未來5G釋照時是否開放非傳統電信業者亦能投標？

交通部仍是中華電信公司最大股東，面對5G發展，網路業者可能分食、挑戰傳統電信產業的領先地位。對此，交通部以及中華電信是否已備好因應對策？

此外，5G相關的基礎設施架設與城鄉差距造成的分布不均尚需中央積極推動。如光纖網路鋪設速度過慢，以台北市為例，目前光纖網路鋪設比率僅2成，就遑論其他縣市地區了。

「5G改變產業」，是台灣許多科技業，包含晶片業、網通業、網路設備產業、軟體設計等的好機會。再加上跨產業、跨領域的應用，比如交通、醫療、金融等產業，這些現狀上就有諸多的法規限制，未來如何適時因應產業發展而需要進行法規鬆綁的部分，其所涉及的法規與部會眾多，未來也要仰賴行政院的高度來整合跨部會的意見，並迅速反應民間與產業發展的需求。不要讓當初數位支付、第三方支付業者因法規跟不上實務運用的困境再度發生，因法規不夠進步導致扼殺業者的發展空間以及錯失搶市的商機。

三、捷運延伸再深坑、石碇

捷運延伸至深坑、石碇的前身是從討論文湖線延伸開始，從2006年開始，臺北縣政府於深坑鄉舉辦公聽會與說明會。蘇院長也是在2006年1月第一次組閣。2007年，由交通部撥款委託台北縣政府進行可行性評估。

新北市政府所提報的「深坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告」，在交通部與市府之間不斷往來回覆修改審查意見。可行性研究須經行政院核定後始能辦理綜合規劃及環境影響評估作業，再經中央核定後始可辦理後續基本設計、細部設計、用地取得與各項工程之執行。

依新北市政府規劃，因捷運文湖線難以延伸，本路線規劃為獨立輕軌系統，行經路線包括起點為木柵動物園站、木柵交流道東側、阿柔洋活動中心旁、文山路與平埔橋路口處、文山路喜樂橋頭東側、自然橋附近以及終點站為石碇服務區西側，路線全長8公里，共設置7座高架車站與1座機廠，總經費初估155億元。

深坑輕軌行經路線示意圖。（捷運工程處提供）

深坑區雖然深坑區設籍人口僅3萬人，但每年觀光人次達3百萬，多數遊客開車前往，每逢假日北深路、文山路嚴重壅塞，地方民眾希望加速興建輕軌，把木柵動物園人潮延伸到深坑老街，並配合假日觀光巴士行駛，建構深度旅遊網絡，以符合「低碳城市」發展目標。由於深坑為峽谷地形，老街道路狹窄，無多餘空間可供捷運軌道行駛，路線變動可能性不高。目前研擬方向，包括高架改為平面、車站形式或車廂結構輕量化等。

蘇院長擔任過台北縣長，肯定很了解當地民眾的訴求，深坑輕軌開始評估的時候，正好是蘇院長第一次擔任閣揆的任內。現在，蘇院長再次擔任閣揆，希望不只是來幫民進黨拚選舉的，也能幫新北市民爭取核定捷運延伸至深坑、石碇！

本席為地方請命，懇請交通部於今年盡速通過審核新北市府提報之「深坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告！。

另外，若深坑線輕軌運輸系統評估進度優於行政院所擬前瞻基礎建設計畫中的未核定軌道項目，可否優先將深坑線輕軌運輸系統納入前瞻基礎建設計畫特別預算中優先執行，亦請交通部、國發會等機關允准。

四、捷運環狀線第一階段盡速完工通車，盡速通過審核動工

新北市三環三線核心第一環的捷運環狀線第一階段主體工程包含高架段、潛盾隧道、跨河橋梁與2次跨越台64線上方，環狀線工程最難的部分已經完成，工程進度已近8成。環狀線第一階段由新北市與中央出資，委託台北市政府捷運工程局執行，全線長15.4公里，共設14座車站與1處機廠，行經新店、中和、板橋、新莊等人口稠密地區。

大台北地區在過去的交通路網規劃上，都是以台北市為中心，呈現輻射狀，環狀線第一階段未來一共串連包括新店線、安坑線、中和線、萬大線、板南線、新莊線及機場線等7條捷運路線，通車後，捷運路線間轉換不需再進入臺北市中心，從板橋站到新北產業園區站約12分鐘，大坪林站到板橋站約20分鐘，大幅縮短搭車時間

本席在此請教院長，捷運環狀線原本預計去年底可以完工、通車。現在究竟何時可以通車？通車的時程會不會一再往後延遲？

又以往捷運線通車後多有一段試營運期間供民眾免費搭乘，爰此，本席要求行政院於捷運環狀線完工通車後，亦應比照其他捷運線的往例提供民眾免費試乘。

環狀線北環段及南環段路線示意

此外，環狀線的南環段自木柵動物園站沿新光路經政治大學、永安街、木柵路，再穿越景美溪南側工業區至新店線大坪林站。全長20.48公里，設置18座車站。本計畫目前已邁入綜合規劃階段，可行性研究報告於103年11月3日奉行政院核定，臺北市捷運局於103年12月11日啟動綜合規劃作業，並於104年9月15日及16日本市境內辦理2場公聽會，105年3月11日召開綜合規劃期末報告審查會，105年4月19日、105年6月6日、105年8月15日、105年11月8日針對路線改線、財務評估、用地取得等重大課題召開多次工作會議討論期末報告修訂內容，106年2月9日臺北市捷運局召開綜合規劃期末報告（修正版）審查會，106年7月6日召開雙副市長會議後循序提送至中央審議，106年8月7日、107年2月7日兩次提送綜合規劃報告至交通部審議。

環狀線南環段至今尚待交通部核准。新北市府預怙，本案於核定綜合規劃後尚須9年的施工期，本席為地方請命，懇請交通部於盡速通過核定。也懇請老縣長，蘇院長能督促交通部盡快完成作業！

五、捷運安坑線

前瞻基礎建設計畫軌道項目中，新北市被列入計畫內的3項軌道建設包括淡海線、安坑線與三鶯線，都是已經在施工中的路線。

其中，「安坑輕軌」工程原本預估2021年完工，然前瞻基礎建設計畫推動的目的之一，為加速、提前實現軌道基礎建設，本席請教院長、部長，那麼「安坑輕軌」通車的時程提前了多少？何時可以完工通車？

又捷運安坑線自民國88年規劃至民國105年3月簽約，相距已經17年！17年間，地方的發展也已經有不少的變化，因此對於檢討捷運安坑線路線，民間也開始有不少聲音。包括：希望安坑線能延伸到新店三城、錦繡、五城等地。新店安泰路往五城的方向，有三城湖、錦繡以及五城的北城山莊等大片已開發的住宅區。除了錦繡是個上千戶的社區外，北城山莊更是個開發面積達50萬坪，估計容納入口達5萬人的大型社區。這些已移入的人口卻被排除在捷運線範圍外，很不合理。

諳教院長，既然行政院將施工中的安坑線納入前瞻基礎建設計畫，為使安坑線發揮並提高的有效運量，並符合建設的「前瞻性」，能否請交通部與國發會研商將安坑線全線延伸至新店三城、錦繡、五城等地區？

顏委員寬恒：（17時5分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長好，辛苦了！再一次和院長見面了。

蘇院長貞昌：（17時6分）主席、各位委員。不會，謝謝委員。

顏委員寬恒：今天是交通質詢，我在今年農曆年前2月3日看到院長在自己的臉書播放了一段影片，院長在影片中，表示酒駕致人於死等同故意殺人，院長的態度霸氣十足，對於院長的這番話，我也相當認同。我在交通委員會也曾數次論述，我認為現在酒駕的歪風必須要制止，尤其是累犯更不可原諒。我們都知道不可以酒駕，但是對於吸毒駕駛這個部分，因為酒駕跟毒駕在現行的罰則裡都是一樣的，上限都是9萬元，這極不合理。請教院長，既然你認為酒駕是等同故意殺人，如此就是視同殺人，那麼請問毒駕是不是也該比照辦理？

蘇院長貞昌：酒駕、毒駕或是危險駕駛等，如果不確定故意就是等同故意殺人，所以這種駕駛方式或是這種情況還開車，那麼就是有致人於死的不確定故意，所以我說等同故意殺人。

顏委員寬恒：好。院長，所以我們就是願意朝這個方向來研議，對嗎？

顏委員寬恒：所以就請院長交辦給權責單位來進行法律的修正，好不好？

顏委員寬恒：交通道路管理處罰條例只能夠提高刑責，所以必須要從刑法的部分著手，包括本席也提出刑法第一百八十五條之三的修正條文，既然院長也有相同的看法，我們有共同的方向，也符合國人的期待，希望院長能夠要求法務部朝這個方向來研議。

接下來這請教毒駕的部分，我們常常在廣播節目當中聽到「喝酒找代駕」，喝酒找代駕，代駕會將你安全送到家。我知道這些吸毒者不會找代駕，因為他不可能公諸於世，不可能告訴別人他吸毒，所以喝酒者有可能還會去找代駕來送他回家，避免事故發生，至於吸毒這個部分是一個非常危險的一個不定時炸彈。去年有一個判例，毒駕致死判刑三年六個月，針對這樣的情況，我們來檢視現行法令，我們正在提高酒駕的罰則，而且全面朝故意殺人致死的方向來做修正的研議，毒駕的部分是不是也要等同提升相關的罰則，是不是如此？

蘇院長貞昌：剛剛已有委員已經特別提到毒駕等於酒駕，這些行為等同故意殺人，我都同意。至於委員引述某一個毒駕判三年六月定讞，我覺得相關法律可能不是以這個刑度為上限，可能是法官認事用法的時候沒有重判。行政院雖然不能干涉個案，但應該可以表示態度；往後除了提高相關法律的刑責外，也要建請司法院在整體的認事用法上符合國人整體的期待，以便遏止酒駕、毒駕造成的危害，這個危害太大了。

顏委員寬恒：喝酒在一般公共場合或是一些國際性的場合還算一種社交活動，只要喝酒醉不上路、不開車都不違法，但是吸毒不一樣，對不對？

顏委員寬恒：不管是在什麼場合都不可以吸毒，吸毒本身就已經違法在先，不管做什麼事情都沒有正當性，所以他的罰則不可能比酒駕更低，因此必須調整。院長剛剛的態度很清楚，就是朝這方面的修正研議。

另外，3月7日公路總局有跟板橋殯儀館合作，在殯儀館的禮堂舉辦酒駕的道安講習，並有七十六位酒駕犯參加講習，去殯儀館看大體、見習。你覺得這樣有用嗎？

蘇院長貞昌：我們也要尊重大體，酒駕的人應該到什麼地方上課、是否在殯儀館等地點，這個可以研究怎麼處理，但是看人家的大體本身恐怕要審慎。

顏委員寬恒：把這些人帶去殯儀館看大體，可能讓他們心生畏懼，會有嚇阻的作用，但是我們都知道，一段時間以後可能會漸漸鬆懈。三五好友、酒肉朋友邀他再喝幾杯酒，一喝下去又有膽子了，又是「一尾活龍」，有可能再犯，又酒醉駕駛，所以這部分當然要提高罰則，刑法修正也要提高刑責，但是在還沒有提高的當下，目前要完全嚇阻酒醉駕駛，尤其是累犯的行為，光是這樣子還不夠。請教院長，酒醉駕駛沒入車輛有沒有嚇阻的作用，能不能達到絕對嚇阻的作用？

顏委員寬恒：沒有錯。提高處罰的方式，讓他真正的心生畏懼，他就沒有僥倖的心理。目前規定最多罰九萬，他可能家裡有錢，或者可以跟人家張羅、周轉一下，但是車子沒入的話不是小事。請教院長、部長，你們認為沒入車輛可不可行？願不願意朝這個方向研議？

蘇院長貞昌：我們可以研議用更高的處罰方式。如果是他本人的車子，本屬於犯罪工具，現有的規定就可以沒收。假如我們直接在法律規定，只要他酒駕發生傷亡、肇事，不管車輛誰屬都直接沒收的話，確實是可以產生遏止效力的方式之一，所以這個可以審酌。

顏委員寬恒：我們要遏止累犯不停產生僥倖心理的現象，所以才要提出這種方式。院長、部長也同意嘛，我希望院長、交通部往這方面進行。

另外，我們再請教生活圈道路四號道的問題。林部長是臺中市的前市長，所以非常清楚。再者，院長曾經擔任過省議員，所以你對霧峰、烏日一帶應該很熟悉，你擔任黨主席的時候，有一段時間也曾經在烏日、大肚、龍井輔選，所以你對那裡的地理環境非常清楚，而且你擔任省議員那一段時間也在霧峰的省議會工作過。我們現在為什麼要提出這個東西？有關生活圈道路四號道，現在整個大臺中市，不管是大環、中環，還有這些部分都已經逐漸完成，唯一沒有生活圈道路、快速道路的就是原臺中縣的大肚區。民國98年，縣市還沒有合併之前，縣政府的時期做了環境影響評估，當時評估工程費是65億元，用地拆遷補償要56億元，總長是15.3公里，全部經費要120億元以上。院長在臺中有過一段時間，尤其你擔任黨主席的時候，也在烏日、大肚、龍井等地方輔選，你也很清楚。林佳龍部長是臺中市的前市長，對這個也非常了解，你上任的時候，我就跟你提出過，看能不能補上生活圈道路，現在時機成熟了，十年的時間夠久了。大肚唯一的一條聯外道路叫做台一線、沙田路，從頭到尾就是這條路，平常就人滿為患，如果碰到上下班時間會更明顯。你過去擔任市長在那裡「走攤」，我們也常常在當地「走攤」，你很清楚，只要往那個地方就頭大，因為要浪費兩倍或三倍以上的時間，這樣的狀況讓地方居民覺得自己是二等國民。

環評的部分我再補充一下，108年1月25日，臺中市政府已經把環境影響評估報告書的修正版送到臺中市的環保局，環保局也在2月20日召開專案會議，進行第二次審查會議，而且會在5月20日前補正資料。已經浪費這麼久的時間了，而且部長做市長的四年當中一直沒有進展，現在有機會了，但是臺中市的財政非常困難。你擔任過臺中市市長，你也知道，現在要拿出那麼多錢是很困難的，因此是不是把這個案子納入前瞻基礎建設計畫，讓中央對生活圈道路，尤其是對偏鄉的發展提高補助？

林部長佳龍：這一條路是臺中外環的快速公路最後的拼圖，所以大的方向政府支持，可是涉及先前中央補助的環評，而且這裡有遺址，所以進入二階……

顏委員寬恒：我知道。我的時間有限。遺址的問題、二階環評我也提過，二階環評在103年提出之後，103年、104年、105年到106年，你當市長四年的任內完全沒有進展，對不對？

林部長佳龍：因為本案是都市計畫的地方道路，比較不屬於公路系統……

林部長佳龍：這部分的補助有它的標準。整個生活圈道路要串連，委員也很關心跨越大肚溪到和美的橋，這個都是未來應該做的路網，所以大的方向我們支持，只是經費確實相當龐大，我們也請臺中市政府衡量施政的優先順序。

林部長佳龍：還有一部分是自籌財源，而且占相當大的比例。

顏委員寬恒：所以希望中央能夠補助。公路系統就是交通部，生活圈道路的部分是內政部營建署。蘇院長對地方有所了解，而且這條線很清楚，這部分你一看就知道是非常重要的交通動線，但是現在變成……我不想去批評我們的林部長，過去的林市長，因為我是針對交通建設提出質詢，不想去提過去市長任內的作為，但現在你當了交通部長，蘇院長也愛民如子、苦民所苦，擔任過省議員，也在霧峰、烏日、大肚助選過，對地方非常了解，所以對這部分不要說為了我、為了林部長，是不是可以為了地方、台中的發展，大家合作把這一塊做好？

蘇院長貞昌：可以，大烏龍地區隨著發展，交通確實有必要，因為這還涉及地方政府，過去是因為遺址的關係，現在以林部長對地方的了解及任事的積極，會就相關的程序，在地方政府願意負擔的情形下，一起來促成。

顏委員寬恒：我希望你能夠說明到底要怎麼樣幫我們的忙、要提供多少的協助給我們台中市政府，好不好？

主席：吳委員琪銘、趙委員正宇、賴委員瑞隆、何委員欣純之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

國道3號中和、土城交流道，上下班時刻經常塞車回堵，其中，中和交流道當初由於設計因素，雖然歷經多次改善工程，仍然無法負荷車流量，尖峰時間塞到爆。

本席上任後，多次親自舉行會議，甚至親赴總統府向總統蔡英文當面說明北土城交流道的必要性，106年2月高公局就已經通過了可行性評估，並交由新北市政府修正計畫中。但是一直到106年9月，新北市交通局已被高公局多次退件，本席想請問部長，北土城交流道目前是由新北市再作可行性評估，重點應該是在於匝道有沒有需求、可不可行，而不是執著在左轉立體匝道的設計。

相關匝道的規劃設計，應該是後續高公局設計階段再處理，而不是現在這個階段處理，就像樹林交流道，本席也都有參與，新北市提的案子，也經高公局審查沒問題，結果最後高公局的跟新北市原來提的變動很大，所以不應該在這個階段耽誤時間，希望部長能儘速處理這個案子，北土城交流道已經延宕十幾年了，可行性評估在106年2月就已經通過了，卻因設計因素一直拖延，本席在此要求部長，一定要儘速，不要再拖延這個案子了好嗎？

4.請問部長，北土城交流道目前是由新北市再作可行性評估，重點應該是在於匝道有沒有需求、可不可行，而不是執著在左轉立體匝道的設計。

5.北土城交流道已經延宕十幾年了，可行性評估在106年2月就已經通過了，卻因設計因素一直拖延

6.本席在此要求部長，一定要儘速，不要再拖延這個案子了好嗎？讓我們土城的民眾不要再受塞車之苦了。

三鶯大橋為一連接三峽區與鶯歌區的橋梁，是三峽區往返鶯歌區的道路，民國80年完工通車，但是沒有機車道，一直被當地民眾視為危橋，本席105年向營建署爭取1792萬規劃設計費，106年12月，新北市政府發包第一階段工程，也就是興建機車專用道及人行道，工程第一階段預計109年1月完工，這項工程對三峽、鶯歌地區來說是革新也是福音，本席希望中央能監督地方，讓工程能順利於期程內完工。

壹、近期華航機師罷工案再度掀起社會對交通運輸業工時規定的重視，交通運輸業者違反勞基法工時規定宛如常態，交通運輸人員抗議工時過長、血汗勞工的新聞更是屢有所聞。本席認為，近年來交通運輸業的勞資雙方之所以在勞動條件認定上屢起爭議的主因應在於工作時間的認定標準始終未能明確定義。

以本次華航機師之罷工原因為例，工會與華航爭議不休的其中一點便在於疲勞航班的認定。目前航空業在工時的計算上多以飛航時間（即飛機開始移動時起至著陸後停止移動時止之時間）或飛航執勤期間（自報到開始起算至完成所有飛航任務，飛機停止移動之期間）來計算，然而，若僅以飛行員的飛航時間來進行工時計算，則飛行員從起飛前兩個半小時報到、落地後的飛航整理工作、行政工作及調派待命等期間就都不計入飛行員的工時之中，若以一般機師每月平均飛航時間為62.6小時為例，如加計上述飛航以外的執勤時間，則一位機師每月的總工時實際上將逼近200小時，顯見不同的計算方式將嚴重影響該名飛行員是否已陷於「疲勞飛行」的狀態之中，因此，若未先明確定義飛行員的工作時間應如何計算，則疲勞航班之爭執將無從解決。

除了機師罷工事件與工時有關外，近年空服員之罷工爭議亦與工作時間的計算方法有關。目前空服員之工時計算係從報到時起至報離為止，然而因航空公司透過將報到地點更改並改變工時計算之方式，造成空服員總工作時間雖看似減少，休息時間卻因為工時降低、通勤時間增加等因素遭到嚴重壓縮。顯見工作時間的認定若無明確定義，資方便可能透過類似方式任意變動工時，以規避勞基法之規定。

臺鐵司機員的工作時間主要區分為在列車上執勤的「乘務時間」及開車前40分鐘、到站後30分鐘的「整備時間」，然而，不論是班次間的等待期間、外地過夜等在空間上受到約束而無法自由運用的期間卻不被計入工時的計算，這類的「隱形工時」均嚴重影響臺鐵司機員的薪資與工時計算。而在扣除隱形工時後，除了駕駛員的工作時間因此不會超時違反勞基法外，臺鐵亦能規避原應給予駕駛員之加班費，造成司機員在超時過勞的情形下，仍無法領取對等的薪資報酬，而僅能獲得微薄的「乘務旅費」津貼補助。

此外，臺鐵長期透過「變形工時」的制度挪移司機員班表，造成司機員平均每個月工時高達240至250小時，且一周的班表內除了上下班時間日夜顛倒外，更常有輪班間隔時間未滿8小時的情形發生。

臺鐵司機員長期過勞的情形，對司機員的身體健康均造成嚴重危害，前年更有一位列車長因連上6天班而過勞猝死；而去年普悠瑪事件發生後，職安署亦發現該名司機員的班表有超時工作的情形，這些案例均在在顯示臺鐵司機員過勞出勤的狀況非常嚴重，若未盡速釐清「隱形工時」是否納入工作時間，將難以保障類似憾事不再發生。

上述隱形工時的問題不僅在鐵路運輸發生，大客車運輸業也普遍有類似的情形發生。大客車駕駛除了駕駛車輛的期間外，尚有所謂的待命、等候期間，而在該段期間內，駕駛事實上並未能確實休息，仍需進行車輛養護、留守等候乘客等工作，且隨時可能需要再次出勤，因此，該段期間駕駛事實上仍處於雇主的指揮、監督之下，故應屬於工作時間之範圍內。

然而，交通部在《勞工在事業場所外工作時間指導原則》中指出汽車駕駛在待命、等候之期間，因勞工實際上已自雇主指揮、監督狀態下脫離，該段期間應屬於駕駛能自由利用的時間，因此，應屬於休息時間而非工作時間；不僅如此，在蝶戀花事故發生時，交通部更將大客車駕駛之工作時間限縮至駕駛「手握方向盤」的時間方予以計算。如此計算方式既忽視駕駛在待命、等候期間付出之勞務及精神體力，也造成駕駛的工作時間在計算上將因此被延長，致使疲勞駕駛的意外發生。

交通運輸業因職業特性常需運載大量旅客，若發生疲勞駕駛的事故，往往動輒影響大量乘客的生命安全，也因此，關於交通運輸業駕駛的工時計算確實有審慎評估之必要。然而，從近年蝶戀花、普悠瑪及華航機師罷工等上述案例可見，我國交通部對於各類交通運輸業的工時認定皆未能有明確之定義及解釋，造成意外事故頻傳，關於工時計算的爭議卻始終懸而未決。對此，交通部是否應針對各類交通運輸業之工時認定進行檢討及改善，並盡速釐清認定標準以避免疲勞駕駛之意外再度發生？

貳、國道三號過去僅有大溪、龍潭兩處交流道，然近年來桃園、八德地區人口快速增加，未來車流量勢必亦隨之增加，為減少民眾上下國道三號需大幅繞行地區道路之不便，且為避免該等路段每逢上下班尖峰時間即嚴重堵車，因此桃園市政府規劃定於國道三號大溪交流道及國道二號大湳交流道間闢設八德第二交流道（大鶯豐德交流道）。

桃園市政府業已於去年完成八德第二交流道（大鶯豐德交流道）之區位可行性研究報告並送高公局審議，為此，高公局是否應盡速針對八德第二交流道之相關進度進行說明？

1.台74線快速道路是台中都會區重要的環狀道路，往南可銜接國道三號，往北高架銜接國道一號也正在進行中，再搭配上要增設的匝道工程，將便利台中市民上下74號道。惟目前公路總局在太平只有規劃南向上匝道，但太平到東區、南區一帶，只有在太平中山路四段有南向的下匝道，約有六公里沒有設置匝道，致使當地民眾必須繞路行駛，增加不少行車時間，非常不方便。爰要求交通部公路總局應儘速規劃辦理「台74線快速道路於太平區六順橋附近增設南向的下匝道」，才能健全太平、大里地區交通網路與便利民眾通行，以利發展地方繁榮。

李委員彥秀：（17時22分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！不過，後面好幾位委員都改提書面，所以我還是花一點力氣來探討我非常關注、國人也非常關注的交通議題。軌道建設其實可以是一個產業的規劃，這是各國的趨勢，它可以提升國家在產業規劃整體的競爭力，也可以提升整個交通運輸的設備，是大眾運輸公共化非常重要的一環。但是在前瞻基礎建設計畫推動的整個過程當中，為什麼大家對軌道建設批評比較多？因為我們認為應該做好財務、運量需求及影響的評估，這三大塊其實是最重要的，院長你同意嗎？

李委員彥秀：如果財務、運輸需求及環境影響評估這三大塊做好了，無論是從整個產業規劃、城市的發展或國人的需求各角度來看，我相信應該沒有人會拒絕，前面我講的三大項絕對是很重要的前提。每個縣市都要跟你要錢，各縣市分配的比例應該是多少、中央可以負擔多少，大家都在爭取，你心裡對於如何分配一定有一個標準，對不對？院長，接下來我就要跟你探討有關基隆輕軌的問題，因為在前瞻基礎建設計畫的軌道建設中，蔡英文總統丟出來的第一個計畫就是基隆捷運輕軌，但是當時整體的規劃是非常倉促的，計畫總經費81.34億元，行政院打算運用臺鐵的第三軌從基隆到南港展覽館，當時臺鐵的說法是每個小時要有5至6個班次，預計2019年2月份完成綜合規劃設計，通車的時間以2022年5月為目標。這個計畫提出來之後，當時柯文哲看到都嚇了一跳，他說他從來沒有參加過相關會議，是看報紙才知道的。這是蔡英文在前瞻基礎建設計畫宣布之前丟出來的第一條軌道建設。最近我們看到新的計畫出來了，經費增加到104.37億，通車的時間往後延4年，請問這個計畫內容到底是什麼？其實當初軌道建設提出來時候，我在同樣的地方就跟賴清德前院長和交通部部長作過溝通，我問說用第三軌包括南港這一段，會不會影響到東西向車輛的調度？因為有時候連續假期要加開列車，第三軌具有一些調度的功能，當時我就提醒行政院了。基隆捷運輕軌總經費本來是80億，為什麼現在要加到104億，而且最後規劃出來的路線還是要興建第四軌，因為臺鐵也已經發現了三軌未來在調度上是有問題的。而當時我們就認為在規劃的時候應該可以更精準、更精細，然後政府再丟出來。

院長，我也關注到你92年在台北縣長任內曾經丟出一個汐南線的計畫，但是當初那條線的環評沒有通過，就被你否決了。現在基隆輕軌這一段也還沒經過環評，現在丟出來的時程，我不知道當初汐南線環評沒有通過的因素現在是不是已經不見了？接下來在環評的過程當中，過去你爭取汐南線的那些問題現在是不是還存在？環評會不會通過？這都是未知數。

接下來我要提出來的是，院長，我們看到基隆輕軌是第四軌，它從八堵到南港展覽館，並沒有延伸到南港車站，但延伸到南港車站，民眾才有機會轉乘高鐵。上禮拜蔡英文總統才到南港去參加第二展覽館的動土典禮，我們現在最大的國際展覽館都在南港，未來這幾個站點特別是南港車站會是一個很大的轉運站，可以解決部分汐止跟基隆之間的交通問題，但是大部分的轉乘都還會是在南港展覽館，也就是說未來這條輕軌從八堵到南港展覽館，如果我們要搭高鐵，還要自己轉乘公車、小客車、巴士、計程車到南港車站，這是我現在看到的問題。

第三、輕軌本來是要減輕南港到七堵臺鐵的行車壓力，但是政府整體花了將近20年的時間把南港地區的鐵路地下化或高架化，希望不要佔用平面道路，大家都知道平面道路會碰到塞車的問題，所以南港這幾年有這麼大的轉變及進步，其實跟交通建設、減少鐵路平交道平面化、沒有塞車的問題，絕對有很大的關係。接下來的幾年，台北流行音樂中心今年要開始啟用，南港展覽館一館今年就有至少十個檔期是滿的，二館才剛開工，中央研究院的生技園區未來幾年陸陸續續會有5萬多人進駐，也就是說車輛會越來越多，如果輕軌在南港這一段又是平面化的話，我擔心會造成交通的負擔，而且這裡是跟汐止交界處，未來會有塞車的問題。我在此提醒院長，我們做事情不要走回頭路，這個是我從擔任地方民意代表開始第一個堅持，我想你如果站在我的位子，你應該會跟我提出一樣的質詢、一樣的說法。

接下來我要再次提醒院長，103年臺鐵基隆站已經減少了一百多萬人次，這一百多萬人次到2016年是跑去坐什麼樣的大眾運輸工具？不是基隆人少進出南港，我們特別分析這本計畫書裡寫了什麼，我仔細看了一下，先請院長看到這張國道基隆到南港間平日通勤時間的表，南下晨峰的通勤時間分別是38分鐘、36分鐘；北上昏峰的通勤時間則是37分鐘、36分鐘，這是你們這本計畫書寫出來的。但是在這條輕軌完成之後，通勤時間是多少呢？在新增通勤軌道的行車時間方面，我們花了104億元，其行車時間是30分鐘，換句話說，我們花了104億元，新增通勤軌道的行車時間還要30分鐘，也只比平常的通勤時間減少5到8分鐘左右。所以我想請問院長，它的效益性到底在哪裡？

再看到國道客運的部分，它的行車時間是32分鐘，後來我仔細研究這份報告，我剛剛在思考那一百多萬人到底搭乘什麼樣的運輸工具進入台北市？據我的研究，有很多人是搭乘國道客運，因為無論他們是要進入臺北市、要到三總或是南港車站，也許他是在南港車站附近上班，或是他要到南港軟體園區去，如果他搭乘國道客運，可能都直接有車可以到達定點，反觀輕軌卻只到南港展覽館，他下來之後還要再轉乘，還要再等公車到下一站去，所以雖然我們剛剛看到那一段車程只要30分鐘，但是南港展覽館可能不是他平常上下班的地點，他還要再轉乘另一項交通運輸工具才可以到達他的目的地。換句話說，如果我是上班族，到底我是要直接搭乘客運公車，不用轉乘，時間差5到8分鐘就可以直接到我的目的地，還是我要搭乘輕軌呢？這是我目前丟出來的第二個問題。我剛剛第一個問題是不要平面化，造成交通負擔。

其次，從這份分析裡面，我實在看不到你們有什麼誘因可以吸引民眾搭乘輕軌？難道它的票價會比較便宜嗎？因為輕軌還要轉乘，如果我到南港展覽館，但南港展覽館不見得是我上班的地點，況且我可以節省時間？我剛剛給你們看的這些數據、資料都是從這本資料印出來的，就我所見，它可以減少的時間是有限的。

針對這幾個部分，一開始我在詢問院長問題時，我就提到財務規劃、運量需求、影響評估和人民搭乘的習慣，到底做這條捷運可以發揮多大的效益、功能？我就丟出這幾個數據跟院長、部長報告。其實我覺得你們真的要審慎思考，我絕對支持軌道建設，它也會是產業規劃非常重要的一環，但是人民或搭乘的民眾對於這個運輸的習慣有沒有省到時間、有沒有減少他每天搭乘的交通費，如果他搭乘輕軌再轉乘，他每天可以省多少錢、多少時間或是他的便利性會增加多少？這三大塊都是民眾要看到的，但是從我剛才丟出來那幾個數據來看，我實在看不到這條輕軌的效益在哪裡？之前臺鐵局回應我，未來從基隆搭郵輪回來的人可以直接搭乘輕軌到南港展覽館，即一日遊、一日生活圈的概念，但是那些不是大眾運輸每天最主要搭乘的人次、班次，每天大眾運輸最主要服務的人口還是住在基隆上下班的那一族，所以我不知道你們評估、規劃是在哪一塊？因為我剩下的時間有限，這個議題我先詢問到這邊，院長有沒有什麼意見？

蘇院長貞昌：我覺得你很用功，而且這些資料，這樣分析起來，確實是要考慮，但究竟情況是怎麼樣？我聽委員這樣講是很清楚，但不知道交通部這邊是怎樣的情況？

林部長佳龍：我想，因為這個已經通過進行後續的綜合規劃，我們提出相關的意見，但它的效益本身，因為現在要國發會，我想也會轉而到行政院。

李委員彥秀：院長，部長的意思就是丟給你啦！我要跟你說，我不是反對，但做事情有先後優先順序，什麼是你的first priority，什麼事你要怎麼去做處理，我把我看到的問題點丟出來，免得你們說哪個委員又在擋什麼捷運建設、軌道建設。本席身為一個監督的民意代表，我把我看到的問題都丟給你，告訴你我認為有這些問題，至於未來怎麼去解決，就靠你的智慧。

然後接下來包括汐止民生線，也是我現在關注的，關於汐止民生線，現在台北市跟新北市碰到一個整合的問題，我相信你剛從新北市選舉完沒多久，這條線你應該非常清楚，未來需求量會非常大，但是顯然在台北市的部分有一些民眾對於某一段路線還有意見，但是整個新北市民對於汐民線是有一個很大的需求跟期待。那未來如何去整合新北市跟北市這個問題，現在問題是卡在台北市某一段路未來環評可能要一變、二變、三變、四變。可是其中有五分之四或五分之三的路線是經過新北市的，所以未來的整合，我希望一個是新北市、一個是台北市，未來我都希望院長跟部長能站在一定的高度來整合，因為新北市這邊環評路線都確定，應該沒有什麼問題，但台北市有部分的居民對於路線、投票的結果有意見，而且跟柯市長原來規劃的路線又不盡相同，但是我知道，無論如何大眾運輸及通勤族對這段路線是有需求的，所以我希望院長能站在一定的高度協調台北市與新北市，可以嗎？

李委員彥秀：最後一張圖關於南港車站停靠站的部分。院長，現在南港車站是最大型的車站，但它停靠的站點太少了，比照新北市板橋好幾個停靠站的站點，臺鐵還不及板橋的一半而已，停靠站次數、班次越多，人家才願意搭嗎？只要每3分鐘、5分鐘都有一班，民眾自然就搭乘習慣，但是現在南港車站既然是一個特等車站，但是它的停靠站的車輛不夠，所以未來是不是在一個月之內檢討南港車站的功能如何去加強，然後增加停靠站的班次。

李委員彥秀：院長，關於酒駕的部分，我還是要說，有的部分可以處理，法案還沒過……

李委員彥秀：未來譬如說，酒測器在各個有賣酒的地方，我們可以提供他們酒測器，或要求提供酒測機，告訴他們你現在已經喝超過了，所以請他不要再開車……

蘇院長貞昌：所以我說夜店、酒店的泊車小弟鑰匙不能給……

主席：好，剩下的問題，我想請於會後再跟李委員做說明，謝謝。

何委員志偉：（17時39分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長，辛苦了。請院長、部長看一下我播放投影片的數字為20/24，台北市從兩年前志偉開始推動酒駕的生命教育，台北市居然創了紀錄，有20個月的時間，沒有一個寶貴的生命因為酒駕而死亡。很多人說要洗大體，我想我們都擔任過地方的民代，從來不是洗大體或是判死刑、鞭刑，這些都不是政策的目標，我們最大的目標應該是讓酒駕下降、死亡下降，保護、守護這些無辜的生命。

所以再一次跟部長確認，請問您是否支持所謂的「生命教育」？涉及「洗大體」的東西太專業了，也不是本席所堅持的，請問未來可否大幅度增加道安講習？只要是酒駕或是可能酒駕撞死人的虞犯，應該從他的心改造、教育，讓他了解到生命的脆弱。

林部長佳龍：（17時40分）主席、各位委員。謝謝委員，確實酒駕肇事最根本的問題還是缺乏同理心，他們不知道痛，不知道其實開著車子，車子也是武器。所以，如果大家自己很謹慎，不管對於自己或是對於別人都是負責任的做法。從生命教育做起，從小的學校教育到社會教育，如果他肇事之後，讓他真正體認生命的可貴，才能夠澈底改善這個問題。

何委員志偉：請教部長，從今年開始可不可以設定一個成數，未來針對這些酒駕者設定比例，譬如一成、兩成或三成等等，他們都要去接受這些道安講習？這個部分可否拜託部長及院長，本席認為這樣才真正有效，而且這些道安講習不是要他們真正去碰觸，而是接觸、認識什麼叫做死亡及生命的脆弱，請問這個部分是否有辦法研議呢？

林部長佳龍：有，其實我們公路總局的幾個單位，已經與殯儀館及許多相關單位研商，我們正在評估最有效的做法。

何委員志偉：請給我一個成數，好不好？還是需要之後再研議呢？目前不到一成，因為我們才剛剛開始推動，本席認為身為立法者及行政機關要有創意，用不同方法來面對新的問題或是陳舊的問題，所以本席要求至少一成，可以嗎？

何委員志偉：延續著酒駕的議題，我的很多朋友可能只有十三歲、十四歲，他們就會騎著家人或朋友的機車，所以也是一個提醒，未來所謂的酒精鎖，乃至於沒收車輛的成效還是有待評估。

本席回到今天最重要的一個質詢題目，請問院長有去過社子島嗎？

何委員志偉：社子島的居民對蘇貞昌老縣長或是現在的院長一直有一份感謝之情，因為在您任內，和當時的游院長把員山子分洪道做好了，也讓社子島不再苦於淹水，讓居民的安全、財產及生命都得以保存，今日兩位里長來到現場仍然特別提到要跟院長說聲謝謝，請看一段影片。

何委員志偉：這是今天稍早的畫面，但是這樣的畫面非常多。我要請教院長一件事情，您還記得大埔事件嗎？臺灣來到此時此刻，特別由您當院長之後，是否可以讓所有地方政府不再產生所謂的「迫遷戶」，請問有沒有辦法做這樣的政策宣示呢？

蘇院長貞昌：謝謝委員指教，有關相關進行、如何安置等等，我們都要維護居民權益與公共建設，怎麼樣才能妥善處理，每一件案子可能都要就具體的情形來看。

何委員志偉：現在跟院長報告，您是位老縣長，愛民如子一直都在您心中，現在柯市長跟中央的分工就是由地方政府提出所有的計畫，包含都更計畫、防洪計畫、環評計畫及區段徵收計畫，現在卡在區段徵收計畫，重點是它的權責單位，如內政部地政司、環保署、交通部及經濟部水利署等等都有所謂的審核權，對吧？

蘇院長貞昌：通過時都有附帶決議，要求臺北市政府進行區段徵收審議作業前，先行就拆遷安置計畫辦理聽證。

何委員志偉：跟院長報告，雖然柯市長說落實戶戶有安置，那麼請問安置期間應該要多久？過去我擔任議員時，其安置期間只有6年，經過爭取、要求，乃至居民最不希望的抗爭，僅僅爭取到12年的承租安置。現在我用一個很簡單的數學，1位60歲的人被安置12年之後，在他72歲還要再面對中華民國政府申請程序的折騰；同樣地，1位70歲的居民在安置12年之後變成82歲。本席在此跟院長報告各國社會住宅租期─英國、德國、荷蘭皆無租期限制，對照亞洲國家─新加坡、日本、韓國、香港，其中日本及香港皆無租期限制，可以看到哪個國家的租期最短─臺灣的租期最短，而且是法定6年租期，現在12年的租期是因為特殊狀況經過爭取，得增加至12年。以一個國家對於人權的尊重而言，我們常常說臺灣是民主國家、人權燈塔等形容詞，在面對最迫切的問題時卻沒有辦法解決。

再者，參考世界銀行非自願移民政策，其保障所有非拆遷戶真正的需求，而且一定要保障其「住」的需求。雖然市政府提出相關計畫，但真正最終審核權、把關的還是在中央，本席可不可以拜託院長以跨部會的方式，特別是內政部或其他相關部會針對安置部分，因為社子島與其他區段徵收不同，它是當時的集權政府下一紙公文、一紙命令就將其設為滯洪區。

蘇院長貞昌：謝謝委員指教！就我們目前知道臺北市政府的部分是預計下個月辦理聽證作業，如何討論說明拆遷安置計畫，剛才何委員建議應該予以延長，我們都樂觀其成，而且建請市政府廣納民眾意見，對於安置計畫妥善周延，以利工程進行及保障民眾權益。

何委員志偉：院長，我的內心很難過，因為我們家是臺灣北部早期第一批的迫遷戶，老家就在基隆河河底。今天我們命令辦理這些公聽會時，我覺得很殘酷，內心很酸、很難過，因為所有的說明會不斷地對居民說明，他們未來如何被迫遷，社子島也因為長期禁建，導致50%是中低收入戶、70%是弱勢家庭、外籍配偶及隔代教養等等，很多的問題在這裡。可是社子島因為這些社區居民相互扶持，居民之間的感情很好，小孩也沒有學壞，現在即將全數被迫遷出去，拆解這些社會紋路及社會網絡。我要精準地請教院長，有關12年的安置期間可以延長，也應該要延長，對不對？

蘇院長貞昌：有關整個社子島開發部分，因為涉及臺北市政府權責，他們要辦理聽證會，我們很希望能夠廣納民意，做出周延的整個規畫。臺北市政府辦理完之後，我會請內政部本於權責就相關計畫整個來處理。

何委員志偉：但是現在問題來了，過去至少辦了上百場以上的聽證會或說明會，但市政府不斷地重複一樣的問題，他們也說12年太少，他們上面誰可以承租、承購等認定方面全部都有問題，所以我們現在全部卡在地方。本席今天要講的是，中央如果不硬起來，未來還是會有所謂迫遷戶、拆遷戶問題，未來臺北市中心社子島就會變成最高壓，然後我們所謂的專業全部變成專制，我們的在地居民即將流離失所，所以在此拜託院長，是否能表達一個絕對的態度，是否能朝向歐美國家或其他亞洲國家有所謂無限期安置，這個是否有機會？是否有可能？過去大埔會有迫遷戶，就是地方政府亂弄，而過去的中央政府就當橡皮圖章，未來是否可以從我們開始，讓臺灣再也不要有所謂的迫遷戶？

蘇院長貞昌：過去社子島的禁建等都已經超過半世紀，好不容易走到這裡要開發，我們應該樂觀其成，既然已經經過這麼久，應該要更妥善地來規劃處理。何立委過去當市議員，監督臺北市政府市政長達四年，也應該非常清楚臺北市政府的作業程序等，這個案子中央也已經責成臺北市政府應該要辦理相關聽證作業，臺北市政府下個月就要辦理，相信在聽證過程中，居民的意見應該會被完整的呈現，也希望納入何立委和各級民意代表的意見，臺北市政府在聽證會之後，相關的整理會報上中央，我會請內政部本於權責協處。

何委員志偉：是，內政部要本於權責，並且絕對兼顧安置，安置、安置，真的要安置。

最後一個部分，也是交通的問題，請教北環段現在已經送核到行政院交通部這邊了吧？

林部長佳龍：對，2月1日臺北市政府已經將修正報告函報交通部。

林部長佳龍：我們就依程序辦理，當然交通部在這部分一定會儘速。

最後一件事情，要請NCC來答復。這幾天大篇幅討論到華為，我想跟院長和主委報告，全世界為什麼都想要用華為？因為他們有大幅度的資金、研發，但是全球會選擇華為的主因就是因為便宜，是嗎？

何委員志偉：便宜是一個原因，但是我們也知道國家安全是絕對需要成本的，請教主委或院長，未來我們要跟上5G的年代，到底有哪些標準？設備上面是否有訂定標準？你不用華為，那要用什麼？標準又是什麼？

詹主任委員婷怡：謝謝委員，這個其實是非常重要的議題，5G也是最近我們未來要帶動整個發展很重要的一個方向，對於4G部分，我們本來就已經禁止中國的核心網路跟基站的設備，未來5G在這個部分，我們會……

主席：報告院會，交通組之質詢已詢答完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。現作以下決定：下次會議進行司法及法制組之質詢。

103-107年取締酒駕及移送法辦件數統計表
年度	取締酒駕件數	移送法辦件數
103年	115,253	67,772
104年	107,372	65,449
105年	104,756	62,959
106年	103,670	60,993
107年	101,202	57,826