立法院第9屆第7會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國108年2月27日（星期三）9時1分至12時51分
地 點 群賢樓9樓大禮堂
主 席 羅委員明才
繼續開會
主席：現在繼續開會，進行今日議程。
報 告 事 項
邀請金融監督管理委員會顧主任委員立雄率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
主席：現在請金管會顧主任委員報告。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。今天 大院第9屆第7會期 貴委員會第2次全體委員會議，承 貴委員會邀請提出報告，至感榮幸。首先衷心感謝各位委員對本會各項法案及施政工作的支持。以下謹就國內金融概況、近期重點工作及重點發展策略提出報告，敬請 指教。
壹、國內金融概況
一、金融業獲利情形
銀行業107年稅前盈餘為新臺幣（以下同）3,777億元，較106年3,526億元增加。證券期貨業107年稅前盈餘為465億元，較106年552億元減少。保險業107年稅前盈餘991億元，較106年1,311億元減少。
二、銀行中介功能運作良好
截至107年9月底，本國銀行平均資本適足率為13.8%，高於資本適足性規定所定之107年標準。截至107年底，本國銀行放款總額為28.54兆元，較106年底放款總額27.06兆元增加1.48兆元，本國銀行逾期放款比率為0.24%，備抵呆帳覆蓋率為575.44%，授信品質良好，具備相當金融韌性。
截至107年底，本國銀行對中小企業放款餘額達6.4兆元，較106年底對中小企業放款餘額6.1兆元增加3,355億元，占對民營企業放款餘額比率為63.63%，充分支持中小企業的資金需求。
三、證券市場顯著成長
截至107年底，國內上市（櫃）公司總家數為1,694家，總市值逾32兆元；107年國內上市（櫃）公司募資總金額約為5,065億元，上市（櫃）股票成交值為37.75兆元。
107年度臺股日均量為1,653億元（集中市場1,302億元、櫃買市場351億元），較106年日均量1,373億元，成長達20.39%。
四、保險業穩健發展
我國保險業107年全年保費收入為3.67兆元；資產總額由106年底24.8兆元，增加至107年底之26.7兆元。
貳、近期重點工作
一、推動金融科技發展，創新金融服務
(一)開放設立純網路銀行
為應銀行數位化服務之發展趨勢，並鼓勵金融創新、深化金融普及與滿足消費需求，經參考國際間純網路銀行之經營模式與實務現況，本會於107年11月14日修正「商業銀行設立標準」及「商業銀行轉投資應遵守事項準則」部分條文，自107年11月16日至108年2月15日止受理申請3件，預計108年6月完成審核，並核准純網路銀行設立。
(二)推動金融科技創新實驗機制
「金融科技發展與創新實驗條例」自107年4月30日施行後，截至108年2月23日止，本會已受理申請案7件，包含已核准3件、否准1件，其餘3件刻正審查及補件中；另有27家業者由本會輔導創新實驗申請文件準備事宜。
(三)舉辦台北金融科技展
107年12月7日及8日舉辦之「2018台北金融科技展」，由金融總會與金融研訓院共同主辦，共有來自12個國家或地區、125家國內外金融科技新創公司，總計200家業者參展，超過3萬人次參觀。此次展覽建立了國內第一個國際金融科技交流平台，提供人才資金之相互交流、協助業者拓展商機與跨業合作，並展現我國金融科技之發展實力。
(四)推出「集保手機存摺2.0」
集保手機存摺於106年3月29日上線，供投資人即時掌握帳戶異動、上市（櫃）公司股東會、配股配息等資訊，並降低證券商成本。為進一步滿足投資人對證券存摺數位化需求，集保結算所於107年11月12日推出「集保手機存摺2.0」，具整合資產分布、雲端交易明細、客製推播訊息、股市脈絡數據等四大功能。
二、健全資本市場發展
(一)引進基石投資人制度
為吸引大型獨角獸在臺掛牌，並衡酌我國資本市場胃納量，參酌外界建議及香港相關規範，本會督導證交所、櫃買中心及證券商公會修正公告相關規章，針對以大型無獲利上市櫃條件或取得目的事業主管機關意見書申請上市櫃，且初次上市櫃（下稱IPO）承銷金額達20億元以上者，放寬得採詢價圈購辦理承銷，且得洽專業機構等基石投資人認購股份，並要求應強制集保一定期間不得賣出持股及揭露相關事宜等配套方案，以提高其IPO公開承銷成功率。
(二)推動逐筆交易制度
為利與國際接軌，證券市場將於109年3月23日實施逐筆交易制度，由於所涉層面較廣，本會已督導證交所規劃建置擬真交易平台，預定於108年3月上線，以利投資人瞭解；並請證交所及櫃買中心審慎辦理逐筆交易系統建置及測試事宜，並與證券商公會共同加強辦理證券商從業人員及投資人宣導，俾利該制度順利推動。
(三)建置期貨市場動態價格穩定機制
為防範交易人錯誤下單、胖手指及盤中委託簿流動性瞬間失衡可能導致價格瞬間異常波動，本會督導期交所建置期貨市場動態價格穩定措施。第一階段適用商品包括臺指期貨（TX）、小型臺指期貨（MTX）於107年1月22日上線實施，並實際達到價格穩定功能；第二階段擴及期交所所有國內股價指數期貨商品，於107年11月19日上線實施。
(四)強化金融機構股東會委託書之使用，健全委託書制度
鑑於金融機構之營運涉及大眾存款戶及保戶權益，若持有少數股份之股東，利用委託書取得公司經營權，恐影響金融機構之穩定經營。本會於107年8月16日修正「公開發行公司出席股東會使用委託書規則」，提高金融機構股東會有選舉董監議案時之徵求人持股資格，將於108年7月1日施行。
三、落實金融業洗錢防制工作
本會參酌國際防制洗錢規範，持續修正完備相關法規，例如107年11月9日訂定包括辦理融資性租賃業務事業、銀行業、證券期貨業、保險業及其他經指定金融機構之防制洗錢及打擊資恐內部控制與稽核制度實施辦法，並修正會計師防制洗錢及打擊資恐辦法；同年11月14日修正「金融機構防制洗錢辦法」及「金融機構對經指定制裁對象之財物或財產上利益及所在地通報辦法」等。
另亞太防制洗錢組織（APG）已於107年11月對我國進行第三輪現地評鑑，本會於會前除積極準備各項資料及與各相關單位加強溝通聯繫，會後並針對評鑑員初評報告提供回應資料，以爭取最佳成績。
四、增加金融機構整併誘因
為提供友善之併購法規環境，本會於107年11月28日修正「金融控股公司投資管理辦法」等三項法規，放寬金融控股公司或銀行首次投資金融機構之持股比率由應取得控制性持股調降為超過10%，提供先參股合作再洽商整併之選項，並以資本計提為誘因，發揮市場機制，促進金融整併。
五、強化金融監理
(一)修正銀行法，提高罰鍰上限
本會參考德國、日本立法例及我國銀行規模等，全面檢視罰鍰上限，擬具「銀行法」部分條文修正草案，將最高罰鍰由1千萬元調高至5千萬元，並增訂主管機關得採行之行政處分措施，以強化銀行之法令遵循。
(二)修正保險業風險資本額制度
為合理反映保險業經營風險，本會於107年10月31日修正保險業107年度自有資本及風險資本計算公式，重點包括保險業投資國內私募股權基金並投資於公共投資及5+2產業，適用之風險係數由26.38%調整為3.19%；另保險業匯率風險係數調整為6.61%。
另本會於107年10月18日宣布，自108年起將股票逆景氣措施納入保險業風險資本額制度，以降低股票市場波動對保險業資產配置之影響，維持金融市場穩定。
(三)強化資訊安全查核效能
為因應新興金融科技衍生新形態資安風險，本會持續強化現有金檢人員金融資訊專業訓練，並協調中央存款保險公司及保險安定基金，指派具資訊專長背景人員，支援辦理對本國銀行及保險公司之資訊安全相關作業查核工作，並向行政院爭取擴充檢查局員額編制及預算，增加晉用電腦稽核人員及金融科技資安人才。
六、優化公司治理
(一)落實競業禁止規範及提高金融業專業自然人董事占比
基於健全公司治理及強化監理，本會於107年10月12日修正「銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則」及「金融控股公司發起人負責人應具備資格條件負責人兼職限制及應遵行事項準則」部分條文，增訂落實競業禁止規範及提高金融業專業自然人董事占比之規定。
(二)擴大設置審計委員會及獨立董事
本會於107年12月19日發布行政命令，要求所有上市（櫃）公司及興櫃公司自109年至111年應分別完成設置審計委員會及獨立董事，持續強化公司內部監督機制。
(三)推動設置公司治理人員
為提供董事及獨立董事行使職務所需相關資訊及必要協助，本會已發布新版藍圖，推動資本額達100億元之上市（櫃）公司自108年6月底起設置公司治理人員，並修正發布證交所及櫃買中心規章。
另金融業部分，將規範金融控股公司、銀行、票券公司、保險公司、上市（櫃）綜合證券商與金融控股公司之綜合證券子公司亦應於108年6月底起設置公司治理人員。
七、強化金融消費者權益保護
(一)實施公平待客原則評核機制
為促進金融服務業建立以「公平待客」為核心之企業文化，提升對客戶權益之保障，業建立金融服務業公平待客原則評核機制，透過十大指標，包括「公平待客九項原則」及「董事會重視及具體作為」，審視金融服務業對消費者保護落實程度，並於107年11月22日函知業者自108年度開始實施。
(二)持續推廣微型保險
為使微型保險更加普及，發揮健全社會安全網之功能，本會於107年12月25日修正「保險業辦理微型保險業務應注意事項」第2點及第9點規定，擴大微型保險之承保範圍至各該對象之家庭成員，以照顧經濟弱勢單親家庭及特定身分者之家庭成員。
參、重點發展事項
為協助我國金融升級轉型，本會檢視金融產業現況，並針對當前民眾關心且具關鍵性議題，擬定策略，期能將臺灣打造為一個具前瞻性及國際競爭力之金融市場。本會除就前述重點工作繼續推動外，並將實施下列重點發展事項：
一、擴大金融創新，完善金融科技生態系統
(一)研議證券型代幣之募集發行規範
鑑於首次代幣發行（ICO）之募資行為如涉及有價證券之募集與發行，應依證券交易法相關規定辦理，爰本會將研議證券型代幣之募集發行規範，俾利業者遵循。
(二)研議開放銀行推動架構
本會尊重市場機制與發展，鼓勵金融業以自願自律方式推動，並請銀行公會研議銀行與第三方服務提供者合作的自律規範，另請財金資訊公司研擬應用程式介面（API）技術標準及資安標準。
(三)研議建置「保險聯合資訊中心」
本會研議修正保險法，賦予建置「保險聯合資訊中心」之依據，並推動該中心作為保險監理、產業發展及提升消費者服務之聯合資訊平台，以完善數位化保險基礎建設。
二、鼓勵多元化金融商品，增值民眾財富
(一)推動建立伊斯蘭固定收益證券（Sukuk）發行制度
伊斯蘭固定收益證券近年在國際金融市場上發展迅速，並在主要交易所掛牌交易。為增進我國債券市場競爭力，規劃推動伊斯蘭固定收益證券發行制度，以提供投資人多樣化資產配置選擇，並吸引外國發行人參與我國國際債券市場，提升國際能見度。
(二)督導公會開發保險商品
為配合交通部「民用航空法」增訂政府機關（構）、學校或法人從事遙控無人機相關活動應投保責任保險之規定，本會已鼓勵保險業開發完成遙控無人機專屬保險。另為因應自動駕駛車輛之發展，將請產險公會研議開發自動駕駛車輛測試時適用之責任保險商品，俾利提供相關保險保障。
三、鬆綁法規，提升金融業競爭力
(一)推動電子支付機構及電子票證發行機構管理法制之整合
為因應支付工具虛實整合、互通之發展趨勢，擴大電子票證及電子支付業者之業務發展空間，並降低法制作業成本，本會將儘速推動「電子支付機構管理條例」修法，以利電子支付機構及電子票證發行機構之業務整合。
(二)研議修正「本國銀行設立國外分支機構應注意事項」
為擴展國際金融網絡，落實差異化管理目標，針對全球營運管理能力優良之本國銀行，若申請設立國外分支機構者，將優先加速審查，俾協助布局海外市場。
(三)推動投信事業募集發行「ETF連結基金」
本會於107年10月17日發布令，開放投信事業得募集發行「ETF連結基金」，其資產至少90%以上投資於單一檔臺股ETF；並於108年1月25日再放寬ETF連結基金投資於臺股ETF（主基金）可以超過該主基金已發行總數之10%，併案放寬ETF基金經理人可以兼管ETF連結基金，有助將銀行或投信等通路資金引導至臺股ETF，逐步提升其規模及次級市場之流動性。
四、滿足民眾需求，落實普惠金融
(一)推動「退休金自主投資實驗計畫」
因應高齡化趨勢，並進一步普及投資人退休理財觀念及建立自負盈虧的風險意識，本會推動「退休金自主投資實驗計畫」，由基富通證券、投信投顧公會、退休金協會及集保公司等單位合作辦理，預計108年中上線，實施經驗與成果可提供勞動部作為是否開放勞退自選投資方案之參考。
(二)提升民眾投保便利性
為有效提升民眾投保需求與便利性，並協助保險業者開展網路投保業務，本會督導產、壽險公會研議將生物科技導入身分驗證機制；並已將配合政策推動之高齡化及保障型商品納入網路投保範圍。
五、促進交易及結算制度與國際接軌
為強化推動期貨市場交易動態價格穩定措施，本會督導期交所規劃將臺指選擇權納入實施範圍，預計108年第2季上線。
另為推動建置我國店頭衍生性商品之集中結算，本會已於期貨交易法增訂法源，並督導期交所儘速研擬相關規章、作業措施及開發建置資訊系統，俾後續實務運作上線，以利與國際制度接軌，並健全我國金融市場。
六、指定我國系統性重要金融機構
依據巴塞爾銀行監理委員會發布建議及參考主要國家之作法，本會刻研議指定我國系統性重要金融機構之篩選架構，並針對本國銀行特性設計相關強化監理措施。預計於108年預告相關法規修正草案，徵詢外界意見，並於法規發布時一併公布我國系統性重要金融機構名單。
七、加強金融資安聯防及數位金融查核
為提升金融市場對資安事件之應變能力，本會將擴大並精進金融資安資訊分享與分析中心（F-ISAC）之威脅情資服務，建立金融領域電腦危機處理團隊，協助資安事件之應變處理與追蹤鑑識，並持續蒐集國內外發生之重大資安事件，針對監理關注議題調整檢查重點，適時辦理專案檢查。
另為強化數位金融查核，將規劃辦理銀行數位化服務專案檢查，瞭解相關作業流程及風險控管之妥適性，為未來純網路銀行成立後之檢查作業預作準備。
八、強化以風險為導向之金融業洗錢防制工作
本會將依據防制洗錢及打擊資恐策略（AML/CFT）藍圖，強化風險基礎監理，並督導金融業落實防制洗錢工作。另將配合APG評鑑結果，在符合風險基礎及兼顧客戶權益下，請相關公會研議包括實質受益人審查及交易監控作業之指引、修正AML/CFT注意事項範本及相關問答集等。
另為使金融機構因應防制洗錢規定請民眾更新資料之相關措施推動順利，本會已請銀行公會針對低風險客戶研議適當簡化措施，供各銀行參考辦理。
肆、結語
展望未來，本會將在兼顧風險控制原則下，積極厚實我國金融業競爭力，進而支援產業發展所需資金；同時強化我國金融業之公司治理文化及法規遵循，以維護金融消費者之公平正義；並持續協助相關產業推動金融科技發展，激發創新能量，提高金融服務效率，讓金融業成為推動社會成長進步之力量。
此外，本會業研擬「銀行法」、「證券交易法」與「強制汽車責任保險法」部分條文修正草案，經行政院審查通過並送 大院審議，請 大院與各位委員支持，以利儘速完成修法程序。如有未盡之處，尚祈各位委員提供寶貴建議。
以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：現在開始詢答，現作以下宣告：本會出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘。上午10時截止發言登記，本次會議委員如有相關臨時提案可於詢答階段即送主席台，讓議事人員整理。
首先請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教顧主委，107年度IPO的家數總共有多少家？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。應該有近62家。
吳委員秉叡：跟以往幾年比較起來呢？
顧主任委員立雄：比前一年增加很多，即都有達到我們的目標，而且有超標。
吳委員秉叡：去年原來設定的目標是多少？
顧主任委員立雄：原來證交所的部分是28家，櫃買是30家；現在證交所是31家，櫃買也是31家，兩個都是31家。
吳委員秉叡：比你預定的目標要高一些了。
顧主任委員立雄：高了，而且在這幾年好像屬於比較高的。
吳委員秉叡：是啦！但是如果跟以前財政部張部長改IPO稅則之前的家數比起來，現在是少很多，所以今（108）年你有沒有預估數？
顧主任委員立雄：今年稍微有點複雜，因為希望兩個不要互相踩線，所以是兩個加起來64家。
吳委員秉叡：今年目標是64家，所以希望能夠比去年還要好就是了？
顧主任委員立雄：是。
吳委員秉叡：有信心嗎？
顧主任委員立雄：大家一起努力吧！證交所及櫃買都很努力。
吳委員秉叡：第二個問題，今年要成立網路銀行─純網銀，目前照你們的規劃，純網銀的執照是2家，為什麼是2家？
顧主任委員立雄：當時的政策思考是我們原來是39家，因為合併之後是37家，所以我們也不想讓過度擁擠的銀行業再過度堆擠在一起，就以兩家為限。
吳委員秉叡：事實上，純網銀是不是跟實體銀行會有一些競爭關係？
顧主任委員立雄：我們現在是希望他們不要在價格上面從事一些沒有創新的競爭，所以我們希望它的目的是帶動創新，然後讓傳統銀行的網銀業務也能夠跟上他們的創新，這樣才能發揮我們開放純網銀的效能。
吳委員秉叡：如果沒有很大競爭關係跟有很大競爭關係的時候，對於家數的考慮，我認為可能會不一樣。我舉個例子，是我現在比較能夠想像的，如果是以前早期的時候，你要直接去券商那邊下單，手續費也比較高，後來網路發達就研發出網路下單，網路下單之後，手續費的金額大幅下降就產生了競爭關係，讓這個業務很難經營，而且到一定程度，還有券商願意再給更低的折扣，公會受不了就跑出來跟金管會argue說不可以比那個折扣再低，因為網路下單的成本，真的是很低，所以我是用那個部分來想像純網銀會不會跟實體銀行有競爭關係？
顧主任委員立雄：說完全沒有競爭關係，當然也不太可能，不過因為純網銀最主要是沒有實體的分行，所以在傳統銀行服務的業務項目上，它如果用實體分行的概念去跟其他傳統銀行來競爭，那幾乎是不可能的，因為它沒有實體分行。
吳委員秉叡：它不需要啊！它就在網路上，哪裡需要開分行！它也不需要那麼多的從業人員啊！
顧主任委員立雄：它就必須要去觸及原來傳統銀行還沒有去觸及到的那些業務……
吳委員秉叡：可是我也很擔心，另外一個角度來講，會不會網銀發達之後，大家都上網路銀行，結果這些實體銀行的分行就漸漸不支，慢慢要裁撤，工作機會就流失。
顧主任委員立雄：這個大概分為人及業務。人要看你是哪一代，我們這一代大概還比較難，但年輕一代就會比較容易適應。另外是業務，現在還在支付及消金這一塊，以後還有企金這一塊，都要看未來科技進步到什麼程度，但是我們要注意到的是風險控管及消費者權益的保障。
吳委員秉叡：企金那一塊很難做吧！因為現在臺灣的銀行幾乎都是商業銀行，它都只有看你的金額流量，沒有看到……
顧主任委員立雄：現在還沒有看到網路上面如何去進行企金這一塊，但是我覺得科技……
吳委員秉叡：我也看不到啊！
顧主任委員立雄：因為這是一個平台，平台的發展到什麼樣的程度，其實從現在看10年後，有時候很難想像。
吳委員秉叡：既然金管會要讓純網銀發生，純網銀存在就會有它的生存之道，它會有競爭力，周邊的相關問題，譬如你希望它能夠在企金這一塊好好做的話，你要引導它，而不是只是跟它這樣講，否則很容易流於它內行、它習慣、它要走的方向，它不一定要照你的希望去做。
顧主任委員立雄：創新由他們來發想，我們重視風險控管，包括它的作業風險、資訊安全，以及消費者權益這一塊，所以監管的立場是他們發想創新這一塊，我們發想風險控管這一塊。
吳委員秉叡：對，但如果它創新那一塊不足，還是做傳統的銀行，它就跟實體銀行有非常大的衝突。那你想想看，它不用開分行，它的銀行員人數那麼少，光想到這個部分，頭皮就發麻，實體銀行怎麼打得過？就像現在網路購物，也不用店租、店員，甚至連租稅都免了，結果實體商店一家一家關，我不知道你講的東西在未來10年、20年後，因為現在日本好像要開始推出機器人當銀行員、AI當銀行員，但是就我看到的，網銀出現之後，可能很快就會面臨這個衝擊。
顧主任委員立雄：現在傳統銀行放在網銀這一塊的營收跟他們既有實體分行創造的營收相比，看起來它還是一個很小的金額，所以純網銀加入產生的鯰魚效應到底有多大，這件事情是值得來看。我個人覺得我們金融產業的下一個世代，在數位金融、純網銀這一塊不能缺席。開發新的純網銀，因為它沒有其他的實體分行，所以它不能去想這一塊，讓它發揮鯰魚效應，來刺激我們的數位金融在整個世界金融的布局上面不能缺席，我覺得這是重要的。
吳委員秉叡：最後，我要另外請教你一個問題，去年年底到現在洗錢防制都很夯，洗錢防制很大的一個理由是我們要去找到最後這個錢的受益人到底是誰，這是目前針對未來發展要了解的趨向，包括企業實質上的投資人是誰，也必須掌握最後誰會獲利。我跟你舉個例子，是現在正在審查的東西，台北市政府審查公告要來參與投標的公司，負債比不能超過公司淨值的3倍，否則不能來投標，結果投標人很聰明，他的母公司負債比是5.5倍，不符合投標資格，他就去弄一間子公司沒有負債來投標，就你的觀念上來看，如果照剛才講的觀念，這是不是脫法的投標行為？
顧主任委員立雄：因為母公司跟子公司建立了一個防火牆的概念，應該是子公司就符合標案的資格。
吳委員秉叡：但問題是為什麼要設定負債比不能超過淨值的3倍，目的就是擔心財務不健全的公司來投標，否則它不用這樣規定嘛！結果它訂了這樣的規定之後，聰明的人如果去弄了一個子公司，就符合這個負債比，因為子公司都還沒有營業，連負債都沒有就來投標，如果根據剛剛利益歸屬要算到最後的角度，這個子公司不是母公司的嗎？它的財務這樣就健全了嗎？跟它原來設計這樣的方式是不是有所牴觸、有所違背呢？然後現在你問他，他說不，反正你們中央政府要做什麼審查，你們就去審查好了！這是實體的內容，跟中央政府做的是不是中資的審查是兩件事，他可以將責任全部都推給中央政府。
顧主任委員立雄：我對這個標案的規格或標準不是很清楚，因為最終受益人跟他們所訂的，即剛才講的財務健全與否，並不全然是一件事，所以應該要由權責機關來認定，那可能就是子公司，因為既然是子公司，子公司有符合它的財務指標。但它的最終受益人可能是另外一個問題，就是具有控制權的公司是屬於哪一家，它的財務健全性會不會影響到該子公司的財務健全，我想這個可能是要由他們來判斷。
吳委員秉叡：好，謝謝你。顧主委加油。
顧主任委員立雄：謝謝。
主席：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。時間的關係，直接進入正題。我之前開記者會，揭發「TaxiGo」裡面有違法的中資，當時金管會來參加記者會的代表說他們沒有參與前階段的審查，後來那天在會議上又說投審會如果認為有需要，金管會要協助，請問金管會有接到投審會的通知，協助審查這個案子嗎？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。沒有。
黃委員國昌：到目前為止還沒有？
顧主任委員立雄：我本身是沒有，我問一下……
黃委員國昌：那就是我們的投審會失職囉？因為投審會跟我說，他們沒有辦法查金流，但是我在LINE群組裡面看到上面寫得很清楚，吳德威怎樣去跟中國的獵豹說他的帳戶號碼是什麼，叫中國的獵豹直接把資金由這個中國的公司匯到臺灣來給他，5席董事占有2席，結果投審會說自己沒有能力審查，金流的部分要請金管會協助審查，結果到今天金管會還沒有收到投審會的通知，是嗎？
顧主任委員立雄：我再請他們確認一下。
黃委員國昌：有還是沒有？
主席：請金管會銀行局邱局長說明。
邱局長淑貞：主席、各位委員。目前沒有。
黃委員國昌：到目前為止都沒有，那我們的投審會在幹嘛？
顧主委，金管會積極一點，好不好？主動問投審會說：「你們真的有能耐嗎？要拖到什麼時候？」
顧主任委員立雄：我們主動啊？
黃委員國昌：對啊。
顧主任委員立雄：我們是協助立場，怎麼主動？
黃委員國昌：好，沒有關係，我下一次直接在經濟委員會再問投審會，你們連金管會都沒有問，是在放水還是在做什麼？
請教下一個案子─雙子星標案，南海控股公司得標，非常多的民間團體現在站出來抗議，認為它背後有中資的色彩。去年8月，針對南海控股下面的子公司，關於南海發展公司的事情，我們的投審會通過審查，請問去年8月針對子公司─南海發展，投審會通過審查的過程當中，有沒有照會過金管會，金管會有沒有參與？
顧主任委員立雄：沒有，我本身沒有接過任何這方面的訊息。
黃委員國昌：關於這個案子，投審會也沒有問過金管會嗎？因為權責要清楚，過去包括在追樂陞案的時候，我知道投審會的習慣是會發文給陸委會、國安局及金管會，照會所有機關，他們再彙整大家相關的意見，他們算是一個資訊彙整的平台嗎？我現在要把責任追究清楚，就這個案子在去年夏天的時候，就南海發展在臺灣要設立子公司的時候，投審會在審查的時候有沒有照會過金管會？
顧主任委員立雄：如果我們在座的這幾個局都說沒有……
黃委員國昌：全部都沒有？沒關係，該金管會的責任歸金管會，該投審會的責任歸投審會，我對於這件事情一向分得非常清楚。
顧主任委員立雄：請證期局局長說明。
主席：請金管會證期局王局長說明。
王局長詠心：主席、各位委員。要涉及公開發行公司或是金融特許事業才會來問我們的意見。
黃委員國昌：OK。我接下來帶顧主委看一下，在民間團體出來大聲抗議了以後，現在投審會把責任推給國安局及陸委會來加以審查，當然國安局及陸委會參與這件事情，我基本上採取的是正面積極的態度，本來相關的機關就不要有本位立場，大家通力合作把這件事情查清楚。
南海控股有限公司成立於百慕達，在香港上市，從香港上市公司的公開年報裡面，就會發現由中共國務院所控制的中央匯金投資有限公司，他們對於南海控股公司裡面享有超過百分之十的股權利益，而這個股權利益在表面上是透過把股票質押的方式在擔保債權，但是百分之十以上的股權利益，對於這家公司所造成的影響不容小覷，特別背後中央匯金公司是中共國務院百分之百控制的公司，單純的是抵押的利益，還是除了這個抵押的利益以外，有其他的控制力或影響力，原來投審會從來沒有問過金管會這件事情，投審會的審查密度到底是怎樣斟酌的？這麼嚴重的事情，這些在公開發行的資料裡面統統都有！前面說這些事業從來都沒有問過金管會，沒有關係，那請問南海控股入主陽信銀行，金管會有審查過嗎？這個總是金融事業了吧？因為看到這個新聞的時候，我很驚訝，香港的媒體報導這個親習近平的紅頂商人于品海入主臺灣的陽信銀行，且香港的媒體問：「金管會及國安局的官員都睡著了嗎？」，請問金管會有審查過這件事情嗎？
顧主任委員立雄：他入股如果按照我們的規定，反正是百分之五以上一定要申報，百分之十就一定要經過我們核准，那我本身是沒有接到相關的訊息……
黃委員國昌：金管會針對這個案子有沒有參與審查過，還是他根本不用提申請，所以沒有審查的機會？
顧主任委員立雄：不是。假設它超過百分之五以上，一定要先跟我們申報。
黃委員國昌：沒有關係，我現在只問客觀事實問題，就是你以前曾經、從來有沒有機會參與這個案子的審查，如果沒有就說沒有，那是沒有關係的，至於這個沒有是否合理，則是下個階段要討論的問題，我們現在就把問題的層次分清楚。
顧主任委員立雄：這個問題會後查清楚再跟委員報告，好不好？
黃委員國昌：好，會後請給我書面回復。
顧主任委員立雄：好。
黃委員國昌：同時我也認為，如果連香港的媒體都在質疑台灣金管會是否睡著一事的話，則我們的金管會就應以很嚴肅的態度來加以面對，以顯示金管會並沒有睡著，這是香港媒體亂寫，南海控股公司怎會有中資！我們讓其入主台灣陽信銀行有什麼錯！請你們理直氣壯的把這些話講出來，不要讓人有這樣的誤會。
顧主任委員立雄：這涉及到南海控股公司在定義上是否屬於大陸地區的投資人，還有參股股數的多寡等等，相關細節我們查清楚後再向委員報告。
黃委員國昌：但是我要告訴顧主委的是，南海控股這家公司所引發國家安全等相關的疑慮，現在很多民間團體都出來抗議了，所以投審會突然緊張起來，表示要交給國安會、要交給陸委會共同加以審查，這都是同一家南海控股公司，總不可能它去投標台北市雙子星案的標準跟它可不可以入主陽信銀行的標準，最後會採取不一樣的標準，是不是？它到底是不是中共、國務院背後控制、是不是親習近平的紅頂商人在做的，我們應該要以同樣標準去看待。
接下來請教評議中心李滿治董事長，去年5月我曾在臉書上公開質疑，即經濟日報刊載的一則報導，就是「李滿治捍衛金融消費權益」，本席質疑這是置入性行銷，這是花錢買廣告還是新聞呢？請問這則吹捧評議中心董事長的報導花了多少錢？後來第二天本席跟財委會去保發中心考察，當時我是不請自去，所以我是有參與的，但當天你跟我說，這不是置入性行銷，是記者主動採訪的，請問李董事長是否有說謊？
主席：請評議中心李董事長說明。
李董事長滿治：主席、各位委員。跟委員報告，這並不是我們買的廣告，這是記者來採訪我的。
黃委員國昌：他是主動採訪你嗎？
李董事長滿治：主動採訪我。
黃委員國昌：他怎會幫你寫這則報導？且這背後竟然還有投保中心的LOGO，我看了這則新聞以後，覺得非常的驚訝，經濟日報怎麼會幫李滿治董事長做這樣的專訪，刊載的版面這麼大，且是記者主動訪問，這個事情我其實一直默默在追查，那天你跟我講的答案，我可以老實跟李董事長講，我完全不相信，因為已經完全違反做為一個正常人制式的判斷，結果今天你居然還這樣回答！
接下來看這封email，寄件者是李滿治董事長，收件人是經濟日報金融中心陳副主任，裡面提到經濟日報問評議中心，有沒有預算可以刊個約9.5萬元的廣告，如果有這個預算可以刊廣告的話，將會有回饋、優惠，就是李滿治董事長能夠有一篇專訪，請問這封email是真的還假的？
李董事長滿治：這位記者我以前在局裡服務時就已經認識的，這個9.5萬元確實就是一個在年鑑中的廣告，這個部分也有……
黃委員國昌：是廣告？
李董事長滿治：年鑑的部分是有評議中心的廣告。
黃委員國昌：所以今天這個記者跟你提到9.5萬元刊廣告，可以搭配你的專訪，而你認為是廣告花9.5萬元，並不是那個專訪，這是你主觀的認知？
李董事長滿治：是這樣啊！
黃委員國昌：請問一下，刊登這則9.5萬元的廣告是登在哪裡？
李董事長滿治：經濟日報年鑑。
黃委員國昌：金融消費評議中心如果要在經濟日報的年鑑做廣告的話，讓更多金融消費者知道評議中心，大家可以樂於使用評議中心，政府要花這樣的廣告費用老實講我並不反對，但我現在問你，依照評議中心所做的評估，刊在經濟年鑑上後約有多少消費者會看到？
李董事長滿治：我們金融教育宣導是包括各種不同層面，包括廣告……
黃委員國昌：請你先針對問題回答好不好？
李董事長滿治：這個廣告的部分……
黃委員國昌：經濟年鑑的部分你花了9.5萬元，你就告訴大家，花這9.5萬元是看重經濟年鑑的廣告效益，可以接觸更多金融消費者，並不是為了李滿治個人的專訪，我現在就問你，你們花國家的納稅錢去刊這樣的廣告，不用事先評估其效益嗎？所以我才問你，據你們的評估，這樣的經濟年鑑會有多少金融消費者看到？
李董事長滿治：我們的廣告其實有不同的層面，有些東西……
黃委員國昌：現在針對這個部分請你具體回答好嗎？
李董事長滿治：跟委員報告，因為我們的金融教育宣導，對象包括金融消費者跟金融服務業，而經濟日報是屬於一個非常專業的報紙……
黃委員國昌：我就直接問你，經濟日報是專業的報紙，我從來都不否認，現在我質疑的是經濟年鑑，我簡單問你，2017年及2018年的經濟年鑑，全國有多少圖書館收錄這本經濟年鑑？你知不知道？
李董事長滿治：這個部分如果委員需要進一步的資料，我可以……
黃委員國昌：不用啊！我現在就可以跟你說，2017年、2018年全國有收錄此一經濟年鑑的圖書館只有1家。
李董事長滿治：但不見得是圖書館的部分才對金融消費者有幫助啊！
黃委員國昌：只有1家。
李董事長滿治：我們在車廂廣告也有做這個部分，相信消費者也會看到啊！
黃委員國昌：我直接講一件事，花納稅人的錢，在媒體搞置入性行銷，幫你們擦脂抹粉，錢可以這樣花嗎？請顧主委……
李董事長滿治：請委員尊重別人，什麼擦脂抹粉啊！就是記者來訪問啊！是他主動來訪問的啊！
黃委員國昌：顧主委，證據都已經show出來了，若沒有花這9.5萬元，會有這篇報導出來嗎？
主席：黃委員，發言時間到了。
李董事長滿治：我們買的是經濟年鑑……
黃委員國昌：對！所有的人都可以進行理性的判斷，9.5萬元是花在根本沒有什麼人在看的經濟年鑑，還是花在個人董事長所謂的置入性行銷，大家可以做理性的判斷。
主席：其他書面資料會後請補充。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。在此有幾個問題向主委討教，主委上任已經1年5個多月，卻還沒有在公開場合談過，身為金管會主委的施政願景是什麼？你想把台灣的金融業帶到哪種境界呢？對此，請主委公開說明一下。
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。金管會的權責就是兩塊，一塊就是把金融監理工作做好，另一塊就是照顧金融產業的發展，我想我們整個工作的願景都是希望可以讓整個金融產業……
曾委員銘宗：把金融管理工作做好，這個算是願景嗎？總要有一個比較大的方向才行啊！像你方才說的都是形容詞，所以你有沒有一個更大的願景？
顧主任委員立雄：如果要我講形容詞，我也可以講很多啦！
曾委員銘宗：可否具體一點？身為金管會主委，不能只會說兩句話，就是把管理工作做好、把消費者的權益照顧好。
顧主任委員立雄：如果再把這兩個面向拆開來，金融產業的發展跟實體經濟相倚相成，所以金融整個產業的發展，除了本身產業要發展，包括創新、金融服務等等，另外，其與整個實體經濟之間，則是魚幫水、水幫魚，所以金融科技的創新發展、金融產業的發展跟實體經濟相倚相成，另外兩邊就是金融市場的穩定及金融消費者的權益保障，大概就是這4項。
曾委員銘宗：主委可能還沒有想到你的金融願景是什麼。
再來，主委今年的施政重點有7項，因為你可能還沒準備好你的願景是什麼、可能還沒有描繪好，那沒關係，方才你所說的項目都太細，並不是所謂的願景，不過主委今年的施政報告中提到了7項，假設前3項是最重要的，請問是哪三項？還有第一項是什麼？
顧主任委員立雄：就施政重點來看、就整個統和來看，當然還是在金融科技的發展，包括純網銀、金融創新實驗等等。第二項就是健全整個金融業，包括金融秩序的穩定、公司治理、資本市場的健全等等。第三項當然就是金融消費者權益保護。
曾委員銘宗：好。
接下來我們來看去年整個金融業的稅前盈餘情況，整個銀行業獲利創歷史新高，你覺得銀行業在經營上，表現得好不好？
顧主任委員立雄：我有看到相關的配比資料，比方說手續費的收入相應於利息的收入，我想手續費的收入還是不夠高，所以這個部分還需要再做進一步檢視，至於透過利息收入這個部分，因為現在利差越來越小，大家可能都在做一些殺價的競爭，我想這也不是一件好事，所以雖然獲利創新高，但仍然帶有隱憂。
曾委員銘宗：好，那保險業呢？
顧主任委員立雄：保險業的部分，本來10月以前都滿不錯的，結果11月、12月因為中美貿易的關係、聯準會升息，造成他們整個匯兌損失跟著擴大，股債的表現不好，所以他們在整個投資的獲利就大幅的下降，因此造成他們的稅前盈餘在11月、12月就表現得很差，我覺得這個部分也在考驗保險業的風險控管意識。
曾委員銘宗：好。銀行業雖然的獲利創新高，但是你看其衡量標準，包括資產報酬率（ROE）、淨值報酬率（ROA）。首先，資產報酬率98年最低，後來一直往上升，到103年的時候，資產報酬率則是0.79%，是近年來最高，之後則是一直往下降，到去年則是0.7%，雖然是有回升，但相對來說還是低。淨值報酬率最低是民國98年的4.49%，近期最高的則是103年的11.65%，之後就往下降，去年9.31%，所以整體來看，銀行不管是從資產報酬率或是淨值報酬率來看，其實距離世界上的一般標準還是差很多，因為依據世界上的標準，資產報酬率是1%、淨值報酬率是15%，所以整個銀行業的經營其實表現得並不好。
今天本席的重點在壽險業，就這個資料來看，總資產幾乎每年以兩兆元的速度在增加，主委看到這個情況後有什麼感覺？或者你有沒有採行相關的措施？這樣的成長速度會不會太快？
顧主任委員立雄：感覺整個投資相關的風險控管還要再提升，因為拿到保戶的錢，又承諾保戶一個相當高的報酬率，再轉而去投資所能夠獲取報酬高利差，然追逐高利差的情況之下也是會有高風險。
曾委員銘宗：所以資產方面每年將近兩兆元的大幅成長，但是這些保險公司的財務管理能力跟風險控管能力沒有相對的提高，所以面對這樣的情況，主委有沒有打算採行哪些管理措施？
顧主任委員立雄：其實前陣子我們保險局才敲定了幾個面向，其中大家最主要注意到的是淨值跟資產比，或者是說資產跟淨值比的槓桿過高、淨值過低，這個部分我們會建立一種算是預警性的指標，透過這樣的預警性指標，如果到達某種程度的時候，我們會要求他們進行改善，比方說增加他們的資本等等。
曾委員銘宗：只有這一項嗎？
顧主任委員立雄：現在正在研議這個……
曾委員銘宗：局長有無補充說明？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：主席、各位委員。我們除了預警指標的監控之外，在商品結構的管理上也會加強，尤其是負債管理的部分，提醒保險業能夠注意相關風險管控。在整個商品銷售的部分，我們會兼顧消費者權益，像在傳統保單、外幣保單的配置上做一個調整，讓保險業能夠進一步管控風險。
顧主任委員立雄：大致上就是兩個面向，一個面向是在爭取保費的時候，那些答應保戶的部分，後來就變成一個價格競爭，也就是競相提高宣告利率等等，像這個情況，我們會請他們要稍微注意。另外就是投資的部分，我們認為他們要注意相關的風險，這些風險的控管當然大家可從報上得知，比方說投資國外時，有一些外匯變動準備金要求要予以增提，除此之外，他們整個實質匯損如何來避免、避險，這部分他們也應該要注意。尤其現在投資在國外的部分，如果是以美元為主的話，就會涉及美元整個匯率的變動，還有賣的是台幣保單或是美元保單，這個部分他們所要承擔的匯兌損失又不一樣，所以這些部分我們都要來做一個必要的監控。
曾委員銘宗：另外，其實保險公司很特殊，所以在看其財務情況時，除了看其資產負債表以外，也要看其損益表，兩部分都要看，這樣才會精確，請教主委，資產負債表跟損益表差在哪裡？
顧主任委員立雄：損益的狀況，當然就是呈現它的負債及收益，這個部分坦白說……
曾委員銘宗：沒關係，請主委看一下損益表中的第3欄，稅後損益的部分只到11月，12月的部分目前還沒有算出來，107年的損益是991億元，但是在資產負債表中，其最後一欄到11月底總共是1兆1,190億元，對照於去年，則是減少了2,455億元，雖然12月的數字還沒有出來，但是簡言之，把2,455億元減掉991億元的損益、淨利，基本上有超過1,450億元左右的損失啊！所以過去一年對保險業、壽險業的影響非常大，尤其這段期間避險成本又大幅增加，匯損金額高達2,309億元，再加上未來國際金融波動度又更大，主委在面對這種情況下，將如何協助保險業來穩健經營？
顧主任委員立雄：資產這一塊，會隨著評價的高低產生一定的波動，像現在看起來似乎1月份又回穩、又回升了，所以方才我就有提到要建立一個預警的指標，關於資產跟淨值的比率變動，在某種波動幅度範圍內，也許我們可以接受，但是如果淨值跟資產的比例低到某個程度，而且沒有辦法改善的時候，我們剛剛有提到，在這樣的預警狀況發生時，我們會請他們來「喝咖啡」，然後積極要求改善。
曾委員銘宗：除了喝咖啡請他們改善之外，在制度上或管理上，有沒有相關的因應措施或協助措施？
顧主任委員立雄：這部分就是在RBC之外建置預警性指標，我們正在積極研議，出來之後自然會跟保險業溝通，然後再來實施。
曾委員銘宗：去年匯損高達2,309億元，預期未來國際金融的波動幅度更大，我希望金管能夠拿出一套措施出來。你們對這部分……
顧主任委員立雄：我們確實正在積極研議建置這部分的指標。
曾委員銘宗：什麼時候可以對外公告？
顧主任委員立雄：我們儘快。
曾委員銘宗：三個月內？
顧主任委員立雄：可以啦。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。金管會前天公布本國銀行對大陸地區授信最新的狀況，投資及資金拆款總額度到去年第四季止，對大陸的曝險總額度有1兆7,752億元。請問國銀在大陸曝顯的狀況對大陸台商有沒有負面的衝擊？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。從監理的角度，對於您剛剛提到曝顯的情況，我們會有監控的作為。銀行在那邊大部分是服務台商，特別是在放款這一塊，他們會依照銀行的5P原則進行。
林委員德福：國銀曝顯會不會提升對大陸台商行抽銀根的條件？
顧主任委員立雄：現在沒有接獲刻意抽銀根的訊息。
林委員德福：所以你認為不會嗎？
顧主任委員立雄：他們就是按照5P原則進行放貸，然後做貸後管理等。
林委員德福：銀行無摺存款遭濫用，金管會防制洗錢設限困難。請問無褶存款被濫用的狀況有哪些？
顧主任委員立雄：就無摺存款的部分，當時為了確認，如果你放到別人的帳戶裡去，要留存電話跟姓名。無摺是現金嘛，我們現在區分為3萬塊以上跟3萬塊以下，3萬塊以上的話，如果已經是認識的人，就不需要再拿出身分證比對；如果是過路客，平常沒有跟這個銀行往來的話，要核對一下身分證。
林委員德福：你們有沒有去查對，其中屬於違法案件、洗錢案件的比重占多少？
顧主任委員立雄：有關洗錢的部分，我們必須說，交易分成例行性的交易跟非常態性的交易，一般講起來，絕大部分還是屬於例行或常態性的交易。通報到調查局之後，他們還要再查。洗錢本來就是很小的比例，我們要因應洗錢防制的工作，而且要做到位，但是我們也要做到簡政便民，我們現在要注意兩方的平衡。
林委員德福：從無摺存款使用率和最後導致糾紛發生率來看，到底有多嚴重，你的看法呢？
顧主任委員立雄：其實50萬元以下的部分，我們現在實施比較簡政便民的措施；50萬元以上的話，要進行大額交易的通報。
林委員德福：無摺存款的原意是要方便帳戶本人可以免費存款，但是現在在讓非帳戶本人利用無摺存款的方式免費存錢的狀況下，請問省匯款手續費與洗錢到底有沒有直接關係？
顧主任委員立雄：我們現在有區隔，洗錢應該還是著重在金額比較大的，金額比較小的，我們要確認看是誰去存到那個戶頭。我們的原意就是希望能夠確認是誰存到人家的戶頭，免得存進來一筆錢都不曉得是誰存進來……
林委員德福：匯款收手續費是不是就不會有洗錢案發生？會不會有這種狀況？
顧主任委員立雄：匯款也有可能發生洗錢的疑慮，所以匯款的當下，銀行對於大筆金額的匯款還是要做好查證工作。尤其是大筆的，他到底為什麼匯款、有沒有實質交易做基礎等等，這個都要……
林委員德福：如果匯的話就直接限制，無摺存款僅有本人可以使用就好了。如果手續費有無收取與洗錢沒有太大的直接關係的話，無摺存款的實用性又懷璧其罪了。
顧主任委員立雄：委員的意思是，無褶存款只能存到自己的戶頭，還是……
林委員德福：對啊，就是由本人啊，你只要設限啊，只有本人能存，因為無摺存款有的其他人可以……
顧主任委員立雄：只能夠由本人存的話，可能會引起相當多民眾的抱怨。
林委員德福：所以你認為……
顧主任委員立雄：比如說，我可能存到親戚的戶頭，你說一定要本人來才能夠存，可能會引起很多民眾的抱怨。我們現在還是從兩個面向，一個是有沒有洗錢的疑慮？小額的比較沒有，熟客應該也不至於，過路客的部分就要做一些身分查證。另外，警政署會有一些關懷措施，對於有沒有一些異常的狀況，行員要在第一線關懷。
林委員德福：台積電董事會已經通過修訂公司章程，將呈送股東會核准，授權董事會得以每季決議分派現金股利。對於上市櫃公司按季配息的作法，站在金管會的立場是贊成還是反對？
顧主任委員立雄：公司法已經修正，他們要每季分派或每半年分派，在合法的狀況下，我們沒有任何意見，但是我們要提醒，第一個，他們要修正章程；第二個，在每次配息之前，融券要強制回補。以前是股東會一次，配息一次，現在要分四次配息，除了股東會之前要做一次以外，每次都要做融券的回補，這部分要讓投資人能夠明瞭。
林委員德福：要是按季配息，對證券市場會不會有哪些影響？
顧主任委員立雄：有一些人有一些講法，像是融券回補的時候，當然要去買券，會不會造成價格波動？我覺得這不當然，但是有關股務的作業、投資人的理解等，要實施每季配息的公司及證交所要廣為宣導，以便讓人家知道。
林委員德福：修訂現金股利分派的方式必須透過股東會核准，請問開股東常會和臨時會都可以修訂股利分派的方式嗎？
顧主任委員立雄：現在按季配息要先修正章程，修完以後董事會就可以作成決定。
林委員德福：主委，上市櫃公司股利分派方式改由按季分派後，你認為藉由實施庫藏股辦理增資減資這種操作公司持股的作法是會增加還是會減少？
顧主任委員立雄：委員的意思是實施每季配息的跟有實施庫藏股的……
林委員德福：對，依您的看法，你認為藉由實施庫藏股辦理增資減資這種操作公司持股的作法是會增加還是會減少？
顧主任委員立雄：你是說因為每季配股……
林委員德福：對，每季分派啊！
顧主任委員立雄：沒有想過這兩者之間有相關性，或者看看證交所總經理有沒有覺得這兩者有相關性。
林委員德福：證交所要不要上台報告？這對散戶、小額投資人又會有哪些負面衝擊？我認為這些都應該好好探討啊！
主席：請證交所簡總經理說明。
簡總經理立忠：主席、各位委員。關於這樣的配息方式與庫藏股操作之間的互相影響，目前我們並沒有觀察……
林委員德福：你認為藉由實施庫藏股辦理增資減資這種操作公司持股的作法是會增加還是會減少？
顧主任委員立雄：目前我們認為這兩者沒有相關性，也許他們再研議看看，但是目前這兩者應該是沒有相關性吧！
主席：請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。那是兩個不同的性質，實施庫藏股是股價有大變動時才會有的作法，而平常要增資減資的話，只要董事會通過，然後股東會通過，就可以進行；所以目前這無法跟按季發放現金股利有所連結，兩者無明顯關係，但是未來我們會持續觀察這兩者是不是會有連結的變動。
林委員德福：好。主委，你說金管會已請證交所提醒投資人，並揭露哪些公司會採多次配息，注意融券回補問題。請問公司變更配息方式會不會影響財報、財測的正確性？會不會？
顧主任委員立雄：我們是說它每季配息時，不要在每季之前先做現金股利發放的金額等等涉及到有點像是在做財務預測，這一點要提醒發行公司注意。
林委員德福：主委，你認為這會不會直接或間接影響整個課稅收入？會不會？
顧主任委員立雄：最近我看到有報導指出這好像跟補充保費有點關係，我也是看到那則報導才知道還有這個「眉角」；因為每季配息的公司發放的股利應該都是相對高，他們分次發放股利好像會涉及到補充保費的計算；不過補充保費不是我們主管的事項，我們可能會……
林委員德福：站在金管會的立場，我認為你們應該好好去探討研究。
顧主任委員立雄：是。
林委員德福：不是委員提出問題，一問你們，你們什麼都不了解，我認為你們應該好好去探討，好不好？
顧主任委員立雄：因為補充保費不是我們主管的事項。
林委員德福：可是他們會提出來啊！這是一定要面對到的啊！好不好？謝謝。
顧主任委員立雄：一般而言，這對小額投資人反而有利吧！
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你應該知道我們的資金外流很嚴重，連續34季流出累計已破4,000億美金，折算新台幣是12.7兆元，原因很多，包括國內投資環境報酬率低等等；再者，雖然今年1月台灣股市是漲的，但是漲幅不到2.5%，如今全球股市都強烈反彈，唯獨台股微弱；大家都認為這是信心的問題，台灣沒有缺資金，台灣的資金很多，超額儲蓄有數兆，海外想要回流的資金也超過10兆，所以台灣沒有缺資金，台灣欠缺的是信心，為什麼台灣欠缺信心？因為從蔡英文開始、從蘇貞昌開始，一有機會，他們就喊殺喊打，向老共喊殺喊打，對不對？像義和團似地喊殺喊打，讓我們看到這個政府為拚選舉不斷藉著挑釁老共增加自己的民調、提高其勝選機率，不惜將台灣人民帶向戰爭邊緣。請問顧主委，我不問你軍事問題，也不問你國安問題，我問你如何看我們的資金不斷外流？你如何看現在台灣的股市欲振乏力？你如何說？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。我覺得台股的基本面不錯，因為外資從今年以來一直在買超台股，不會說對台股沒有信心耶！
賴委員士葆：可是我剛剛跟你算過，它累計總共匯出十二兆多啦！
顧主任委員立雄：那是因為國內……
賴委員士葆：累計到去年年底啊！
顧主任委員立雄：那是國內國人的錢透過像是保險資金到國外進行投資，共有十餘兆；因為我們的銀行利息愈來愈低，國人便將資金轉向保險業，而保險業有24兆可運用資金，他們就……
賴委員士葆：既然如此，你會不會……
顧主任委員立雄：才會造成金融帳淨流出的情況。
賴委員士葆：你會不會呼籲央行升息一下，不要讓這個現象一直發生？
顧主任委員立雄：我是覺得要不要升息是央行主政的，而且央行要從他們主管的相關貨幣政策進行考量。不過，如今我們國內資金充沛，國人將錢交給保險業管理，如何讓保險業擴大國內的投資標的，使國人能將多一點錢放在國內，這一點當然是我們主管機關應該努力的事項。
賴委員士葆：好，我希望你注意這個現象。
第二個，談到純網銀，現在局面是三搶二，對不對？三搶二，是不是？
顧主任委員立雄：是、是。
賴委員士葆：確定是中華電信和LINE，是不是？
顧主任委員立雄：現在有……
賴委員士葆：何時可以確定？請問主委，何時可以確定哪兩家中標？
顧主任委員立雄：6月底。
賴委員士葆：6月底？
顧主任委員立雄：是。
賴委員士葆：基本上，你們比較傾向於中華電信和LINE，是不是？
顧主任委員立雄：沒有，沒有這樣的事情。
賴委員士葆：因為你一直跟我點頭啊！
顧主任委員立雄：跟委員報告，我們絕對沒有預設任何立場。
賴委員士葆：有耶！我剛剛看你一直跟我點頭耶！
顧主任委員立雄：沒有這樣的事情。
賴委員士葆：我在問你，你一直點頭啊！
顧主任委員立雄：我沒有點頭，也沒有搖頭。
賴委員士葆：我說你已經確定了，你一直點頭。
顧主任委員立雄：跟委員報告，現在我們要戰戰兢兢地進行這個審議工作，不能夠有這樣的……
賴委員士葆：我跟你講，現在網銀暴露出一個很大的問題，拜託你們審查時一定要考量這個部分；據我們所知，網銀只用兩種辨識方式，第一種是手機，第二種是生物辨識，其中手機是隨便人都可以的，而且容易被破解，生物辨識則已經被證明很容易被copy，這樣的話，你們還要如此嗎？網銀只要用這二種進行identify嗎？
顧主任委員立雄：跟委員報告，因為委員從上次到現在一直在指教這件事，所以我也有點戰戰兢兢，但是我想生物辨識這個部分應該不會是用單一方面辨識，它一定要視交易風險，所以……
賴委員士葆：有啊！有的看臉部，有的看手紋，這些都有，但是我告訴你，那是不安全的……
顧主任委員立雄：一定要有雙重或三重辨識的機制。
賴委員士葆：對。
顧主任委員立雄：我們會注意。
賴委員士葆：我告訴你，最重要的其實有兩個，第一個是KYC，還是要面對面認識客戶，第二個要做到UIV（User Identified Verification），這兩點要加進來，不是只有你現在做的而已。我方才說過你現在太risky，之前FB及Google資安危機連環爆，它的個資都被盜走，新加坡四分之一的醫療資料也被盜走，這樣很危險！
顧主任委員立雄：我承認委員的指教是對的，但是我們又不能不去因應這樣的環境，所以一定要同時去做因應。
賴委員士葆：我現在比較大的問題是，請問你贊不贊成在金管會之下設一位資安長？就是專門管金融界的資安做得好不好，現在你們沒有這個單位，你們只有一個資訊服務處來管內部電腦連線等問題，我的意思是說你可以設一位資安長去auditing國內所有銀行的資安系統，請問你有沒有這個想法？
顧主任委員立雄：資安和其他內控機制一樣，都是屬於金融機構本身要做好的事項，我們透過檢查的機制和要求改善的權力來要求他們要有一定的配備，然後要做好一定的資安。
賴委員士葆：你還是沒有回答我的問題，我提醒你要好好回答這個問題，因為蘇貞昌就認命他的副院長陳其邁兼資安長，所以你可以認命一位副主委兼資安長啊！這是很簡單的事情！
顧主任委員立雄：我們內部是有……
賴委員士葆：不是，這位資安長就是要去檢查銀行的資安啊！我跟你說資安現在會連環爆。
顧主任委員立雄：我們內部有資安長，但是他不是負責去檢查我們所監理的金融機構，我們監理金融機構的檢查是由檢查局負責。
賴委員士葆：檢查局沒有這樣的人才嘛！
顧主任委員立雄：我們檢查局要有這樣的人才，即使檢查局沒有這樣的人才，副主委中也不可能會有這樣的人。
賴委員士葆：副主委是督導啊！
顧主任委員立雄：我們副主委怎麼去檢查？所以我們現在對申報系統和檢查報表的系統都要想辦法去加強。
賴委員士葆：請問檢查局長，你們對銀行的資安怎麼檢查？我知道你對資安當然不懂。
主席：請金管會檢查局王局長說明。
王局長儷娟：主席、各位委員。對。
賴委員士葆：但是銀行的資安你怎麼檢查？
王局長儷娟：其實檢查局有一些資安人才，我們內部有一個做電腦稽核的專責單位，負責查核金融業資訊安全作業。
顧主任委員立雄：我在業務概況報告裡面也有提到。
賴委員士葆：那個內容我有看到。
顧主任委員立雄：我們除了要爭取預算加強之外，我們也借重周邊單位給我們支援，來做這方面的資安檢查。
賴委員士葆：陳其邁也不懂資安，他位於這麼高的職位兼資安長，就代表蘇貞昌重視這件事情。
顧主任委員立雄：我們也很重視。
賴委員士葆：你一直沒回答我，其實你可以跟進，這樣蘇貞昌就更喜歡你。
顧主任委員立雄：我們已經有資安長，可是他是負責內部的資安，至於檢查還是由檢查局主政。
賴委員士葆：你不在乎蘇貞昌喜不喜歡你就對了！如果你跟進，他一定想說你跟他一樣，心裡會很高興。
顧主任委員立雄：資安的檢查確實非常重要。
賴委員士葆：請你認真思考一下，將一位副主委兼任資安長是有必要的。
有一位資安記者透過3D的列印，到處去騙錢，包括ATM，有人花了150元美金做了仿真的面具，成功解鎖iPhone，這個都是事實，所以以現在的技術來說，是越來越難防。網路銀行只靠兩種機制，一個是生物系統辨識，一個是手機，這樣絕對不夠，一定會出問題，這是不對的。所以拜託你在審核這三家時，問他們要怎麼做，如果他只提出這兩種機制，你就要將他out，不管他跟你關係多好，都要把它out，我要提醒你，網銀真的太重要了！
第三個問題，我們看到你鼓勵南向政策，結果在東協的銀行都賠錢，曝險很高。
顧主任委員立雄：沒有，有很多地方都賺錢啊！像柬埔寨現在獲利上升的比例都超過100%。但有時候會踩到地雷，最近新南向國家有虧損，如新加坡就是因為有個案子，這單一案子損失金額可能就相當高。
賴委員士葆：因為南向大家都結合在一起，所以一家虧損，其他國家也跟著虧損，特別是新加坡，只要新加坡虧損，其他也跟著虧損。我這裡的數字是，政府鼓勵新南向的18個國家去年稅前衰退了21%，這怎麼是賺錢呢？
顧主任委員立雄：柬埔寨應該是增加了百分之十二點多，主要當然就是在於新加坡，新加坡因為有個案。
賴委員士葆：我知道，曝險很多。
顧主任委員立雄：本來前一年賺30億元，造成去年虧損了1.5億元，這就是單一地區，新南向的18個國家……
賴委員士葆：新南向曝險就一兆五千多億元，別忘了！
最後一個問題，方才提到退場機制要每股淨值低於3元以下，請問那些完全沒有量的為什麼不退？
顧主任委員立雄：沒有量的話，如果它的財務還健全。
賴委員士葆：不考慮，你不考慮？
顧主任委員立雄：我想沒有一定要退場機制，但是如果財務不健全，長期無法改善……
賴委員士葆：你是從價的觀念，就我初淺的了解是，沒有量等於沒有市場，那它這支股票在市場做什麼？
顧主任委員立雄：沒有量，可是它財務整個健全，對投資人來講，它還是沒有算不好的一個投資標的。
賴委員士葆：他們還是要上市，其中一定有很多原因造成他們不願意放太多出來，我覺得量方面你們也要思考一下。
主席：請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要恭喜在新春股市價量齊揚，外資也持續回補，動能量也回溫，所以股市又重回萬點，加上金管會最近又研議要開放盤中零股買賣，也更吸引年輕的投資人進來。為了擴大股市成交，券商公會也提出幾點，在2019年提出六大要務，其中有幾個就是推動開立分戶帳資金運用、開放盤中零股交易及簡化線上開戶等。
過去本席一直在質詢金管會，常聽到金管會說在零股買賣會跟一般交易混淆、下錯單或錯帳等，再加上系統修改的風險及增加營業員的負擔等，但從去年的1月到10月，整個盤後的零股買賣佔了0.1%左右，根據統計，定期定額及ETF的成交金額為45.8億元，40歲以下的投資人幾乎占了一半，這顯示年輕族群的投資意願相當高。全世界只有臺灣以1,000股作為交易單位，所以才會有盤後零股交易的問題，若要與全世界接軌，就必須開放盤中零股買賣，且盤中零股買賣必須以股為單位。本席感到非常憂心的是，最近聽聞證期局打算未來要讓一張與一股並行，如果是這樣的話，系統下單可能會出現問題，如果真的要與全世界接軌的話，那就應該以股為單位，而且只能有一套系統，請問主委對此看法如何？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。委員所指的應該是資訊系統，現在可能是資訊系統要分開，避免在同一個資訊系統當中下單而造成錯單。
施委員義芳：這樣不是更亂嗎？
顧主任委員立雄：應該不會吧！
施委員義芳：如此一來就會有兩套系統，一套是張，另外一套是股，這樣不是更亂嗎？為什麼你們不保留只有股的那套系統就好呢？美國那麼大，他們的股市也不會比臺灣小啊！
顧主任委員立雄：委員是指全部都以股為單位嗎？
施委員義芳：就是以股為單位啊！你知道大立光今天一股的價格已經來到4,300元了嗎？請問證期局王局長，未來會是什麼樣的情形？
主席：請金管會證期局王局長說明。
王局長詠心：主席、各位委員。如果在同一個系統下單的話，券商認為這樣容易混淆、會有錯帳，所以目前我們打算推出來的是把它分開……
施委員義芳：這一改又要幾十年的時間了！
王局長詠心：不會的，我們預計明年6月份就可以推出了。
施委員義芳：我的意思是說這兩套系統一改下去，之後又要用好幾十年了！
王局長詠心：我們先讓投資人適應盤中零股交易……
施委員義芳：沒有適應的問題啦！游泳選手在任何一種水裡都會游泳啦！
王局長詠心：這件事情可能還是要先尋求業者的共識，然後我們再來推動。
施委員義芳：請問主委的看法如何？這樣的局長是有問題的啦！
顧主任委員立雄：就他們給我的資訊，其實券商並不是很同意。
施委員義芳：美國的股市規模那麼大，他們也是以股為單位，如果你們將來使用兩套系統的話，那麼臺灣的股市將會變得很亂，這樣你們還不改嗎？
顧主任委員立雄：就我的心境而言，我們現在正在推動逐筆交易，這樣我就已經很戰戰兢兢了，因為我很擔心以60%為主的散戶交易市場，到時候會因為逐筆交易的變更……
施委員義芳：逐筆交易只是時間的問題啊！現在是5秒一盤，而那是集中交易啊！
顧主任委員立雄：3月份就要開始實施逐筆交易，我們當然希望盤中的零股交易也能儘快上線。但在目前這個階段，逐筆交易的速度非常之快，我們希望這部分能夠與盤中零股交易的資訊分開來，其實證券商也是這樣期望，所以我們就按照這樣的方式來推動。
施委員義芳：你們應該要思考一個問題，那就是如果用兩套系統的話，可能會造成股市大亂，哪有股票的買賣是用兩套系統的？買張或買股自己都還得再思考一遍，哪有這回事！這方面的改革是很重要的，這不是開玩笑的，本席一直在提醒你們美國的股市那麼大，他們也是以股為單位啊！
顧主任委員立雄：目前的重點在逐筆交易，包括零股交易也會納進來，我們先用兩套來做做看。至於委員的指教，我們會在實施之後密切觀察。
施委員義芳：我希望主委能夠好好思考，系統一改下去，之後就要用好幾十年，沒有辦法再改回來。趁你現在還有權力可以做這件事情，本席希望你能好好考量，千萬不要讓局長牽著你的鼻子走。
顧主任委員立雄：我會與券商公會、證交所及櫃買中心好好溝通一下。
施委員義芳：另外，依照道路交通安全規則第一百十四條的規定，當酒測值的酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03%以上就必須罰鍰，當吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克及血液中酒精濃度達0.05%以上則是觸犯刑法的規定。目前保險有一個奇怪的現象，那就是在正常情況下，保險有除外條款，所謂的除外條款就是在一般保險當中，酒駕是不理賠的，請問主委這是什麼原因？
顧主任委員立雄：因為酒駕是自陷自身於危險當中，而保險是保意外的，如果讓自己自陷於危險的境界，通常會列為除外的部分。
施委員義芳：現在請主委看螢幕的右邊，業者在第三責任險的加保條款當中註明「駕駛人受酒類影響附加條款」，這類第三責任險的保費為373元。這樣的邏輯實在很奇怪，因為只要投保這樣的保險，即使酒駕撞到人也可以理賠，這是不是在暗示只要投保這樣的保險，那麼就可以開車喝酒，請問主委問題出在哪裡？
顧主任委員立雄：有保險公司在賣這樣的保險嗎？我請局長來說明一下。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：主席、各位委員。這是早期的附加條款……
施委員義芳：你們都不用管嗎？
施局長瓊華：其實現在業者已經比較少推，而且當初是基於保護受害人的立場才會設計這樣的……
施委員義芳：喝酒開車撞到人沒關係，反正保險公司會理賠，請問是這樣的意思嗎？
顧主任委員立雄：局長的意思是指當時是車禍受害人要求必須要有這樣的附加險，所以保險公司才會推出……
施委員義芳：現在酒駕問題那麼嚴重，難道還要賣這樣的保險嗎？
顧主任委員立雄：個人認為從保險的原理來講，因為自己喝酒造成車禍，然後附加險予以理賠，這有點是在鼓勵酒駕的感覺，我認為由保險公司來承擔這樣的損失並不是很適當。
施委員義芳：本席給你們一個月的時間，請你們趕快與業者溝通研議將這樣的條款拿掉，這樣可以嗎？
顧主任委員立雄：我們來研議看看。
施委員義芳：必須在一個月的時間內將這樣的條款拿掉，並不是研議而已，因為這並不合乎公平正義。酒駕撞到人之後，只要投保這樣的保險，竟然就可以讓保險公司去賠！
顧主任委員立雄：我們會研議。
施委員義芳：本席限你們在一個月內，與業者研議之後將這樣的條款拿掉。
另外，保險法第一百零七條規定「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力。」這會產生一個問題，包括當初台南維冠大樓有一些兒童因為地震而死亡，還有這次的普悠瑪事件也一樣，但這個問題卻完全沒有解決，也就是未滿十五歲的孩童沒有辦法理賠。據本席所知，保險法第一百二十一條規定「受益人故意致被保險人於死或雖未致死者，喪失其受益權。」其實這一條條文已經將那些虐兒或致兒童於死的受益人排除在外，在這種情況下，保險法第一百零七條難道不需要修正嗎？難道不需要讓十五歲以下的孩童受到保障嗎？
顧主任委員立雄：道德風險的問題不能光是用第一百二十一條來免除，因為這必須證明受益人故意致被保險人於死，問題在於未成年人在沒有自我防衛能力的情況下，在他們死亡的當下沒有辦法被證明是受益人故意致被保險人於死，所以我們必須防範的是整體的道德風險，而不是在於必須證明因故意而喪失受益權就可以避免這樣的道德風險。
施委員義芳：但為了防範這樣的道德風險，使得某些真正受害的人無法受到保障，譬如因為地震或普悠瑪事件而死亡的孩童都無法獲得理賠，這是很不可思議的事情。
顧主任委員立雄：避免道德風險是保險法上很基本而重要的核心，就我們已經送至大院的版本而言，在喪葬費的基礎下，我們可以來……
施委員義芳：本席建議在第一百零七條當中訂定除外條款，說明在什麼樣的情形下不適用，比方說因為地震或普悠瑪這類事件死亡，則不受此條文之限制，這樣才能解決多數人的問題。
顧主任委員立雄：這個部分，我們已經開過會，也與業界和學者都討論過。第一個問題是，若要除外，是哪些要除外？這件事情在設計上非常困難。
施委員義芳：不會啊！怎麼會有困難？
顧主任委員立雄：第二個問題在於保單保險費率的設計。
施委員義芳：就像我剛才講的，把普悠瑪或地震這類事件排除，怎麼會有困難？你至少也要先解決目前國內發生的事情嘛！
顧主任委員立雄：現在是採定額給付制。我們提給大院的意見是以大約61.5萬元的金額為上限，針對未滿15歲之人，在這個金額範圍之內給付喪葬費，以這樣的概念為基礎，希望在減低道德風險的同時，也能讓未滿15歲之人有獲得一定程度理賠的可能。
施委員義芳：本席給你1個月時間研議，希望每一條生命在保險法的保護之下，都能得到同樣的尊重與價值。這樣好不好？我給你1個月時間研議，可以嗎？
顧主任委員立雄：事實上，我們的研議意見已經提交給大院了，時間是1月15日。
施委員義芳：意見是什麼？
顧主任委員立雄：就是採用定額給付，以不超過……
施委員義芳：但你們沒有訂出條件啊！定額給付有沒有條件？
顧主任委員立雄：沒有啊！就是可以做死亡保險，但給付金額以不超過61萬5,000元為上限。
施委員義芳：這部分本席再去了解一下。
顧主任委員立雄：好。
主席：請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。顧主委上個禮拜出席活動時對外界表示，權證避險交易的證交稅率要做調降，從千分之三調到千分之一，但我在今天的業務報告中好像沒有看到。
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。因為該法案須由財政部提出。
王委員榮璋：法案固然是財政部提出，但相關業務還是由你們執行，對不對？
顧主任委員立雄：對。
王委員榮璋：如果這是一件重要的事，但本席在口頭報告與書面報告中似乎都沒有看到這件事的重要性。
顧主任委員立雄：因為業務面涉及權證市場，由本會主管，但因為也涉及到稅，稅制相關條例要由財政部提出，所以本會當然也不敢在這裡提。
王委員榮璋：我從日前的媒體報導上看到，主委說與財政部已有共識，是這樣嗎？
顧主任委員立雄：基本上，財政部沒有反對，現在的問題在於稅式支出報告。
王委員榮璋：我能不能請教，金管會是已經跟財政部的什麼人形成共識？因為本席詢問了賦稅署等單位，對方都說不知道，尤其他們強調，在看到稅式支出報告之前，按照預算法、納稅者權利保護法的規定，他們沒辦法表示同意或不同意。
顧主任委員立雄：如果委員是問我個人，我確實與財政部蘇部長交換過意見。
王委員榮璋：我沒有問過蘇部長，所以，是蘇部長同意的？
顧主任委員立雄：對。蘇部長提過，本案日前提出過一次，當時財政部就沒有意見，而且已經送出來了，是後來沒有過。所以，他們這次也沒有特別的意見。
王委員榮璋：主委，蘇部長已經看到稅式支出報告了嗎？你們已經提供給蘇部長了？
顧主任委員立雄：現在的稅式支出報告還有一些資料要填具，我們正在請證券商公會進行問卷調查，以補足財政部針對稅式支出報告所需要的資料。
王委員榮璋：所以，這項報告還沒完成，對不對？
顧主任委員立雄：是。我們已經送給財政部，而財政部尚未最後定稿。
王委員榮璋：那財政部也沒有把本案列入優先法案嘛！所以，在行政院送來本院的優先法案中沒有這個部分。但是，看起來，金管會已經限期立法院，特別是財政委員會要在這個會期內完成。
顧主任委員立雄：我是這麼期待，但主政者仍是財政部。
王委員榮璋：依照這樣的情況，也就是稅式支出報告尚未完成，而完成之後送交財政部審核，財政部必須確認，確認之後再提案修法，再送行政院，經由政務委員協商之後，再送進本院。以這段期間與過程，主委覺得來得及在本會期之內三讀完成？
顧主任委員立雄：我只是站在金管會的立場，期待盡快完成，因為如果部與會兩方沒有特別的反對意見，我們當然希望盡快送來。
王委員榮璋：看起來，顧主委非常期望立法院能夠快馬加鞭同意，因為這件事有其必要性與重要性。
相對於財稅，我要承認，我對於金融這個部分沒有那麼專業的理解，所以，有很多基本的問題要請教。請問，權證交易的主要目的是什麼？
顧主任委員立雄：權證是透過買權與賣權進行，相對上也可以做一些避險。
王委員榮璋：避險？還有呢？
顧主任委員立雄：還有，權證因為以小博大，當然也有一定的槓桿倍數。所以可以預期……
王委員榮璋：獲利？
顧主任委員立雄：對。
王委員榮璋：還有沒有？有沒有造市的功能？有沒有發現價格的功能？
主席：請金管會證期局王局長說明。
王局長詠心：主席、各位委員。權證當然有價格發現的功能，另外，權證的發行商從事造市交易的話，也會促進這檔標的股票的活絡性。
王委員榮璋：好。這4項功能聽起來好像很熟悉，如果我的記憶沒錯，當沖降稅的主要功能與目的好像也是如此。
權證的交易狀況是不是很差？就像過去推出當沖減稅的原因與理由是當沖交易額太小一樣，權證從民國86年開始以來，尤其2009年開始有所謂的造市功能，現在的交易狀況如何？
王局長詠心：目前權證交易占市場交易值的比重大概是2%左右，其實，在別的市場，尤其在香港，其比重就相當高。
王委員榮璋：是，與香港相比，香港占2成，我國則太低，對不對？
王局長詠心：是。
王委員榮璋：在亞洲市場中，我國排第幾？
王局長詠心：在亞洲市場排名第幾，我的手邊沒有資料。
王委員榮璋：在全球市場中，我國排第幾？
王局長詠心：應該排在很後面。
王委員榮璋：很後面？
王局長詠心：是。
王委員榮璋：以權證的量能來看，2018年、也就是去年6月以及2017年，我們排在全球第五，在亞洲也只輸給香港，比韓國、日本、新加坡都來得好。
主委，金管會基於量能不足，打算降稅刺激，但國內權證量能在前年是5,844億元，在全球排名第5；去年同一天，證交所總經理也對外表示，去年量能是9,000億元啊！然而，我們仍然要降稅刺激，請問，理想目標設在哪裡？稅率從千分之三降到千分之一，是希望量能達到多少？
顧主任委員立雄：就我的理解，從千分之三降為千分之一是單就避險專戶這一塊才有降。
王委員榮璋：只要具有避險功能的都會降？那麼，條件會是什麼？
顧主任委員立雄：只有針對避險專戶因避險所產生之交易，才將稅率從千分三降為千分之一。
王委員榮璋：所以，未來並非所有權證交易稅率都會調降？
顧主任委員立雄：不是。
王委員榮璋：那麼，避險的定義會是什麼？在什麼樣的情況下算是避險？
顧主任委員立雄：關於實際運作，我請證交所許董事長說明。
主席：請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。權證造市商在賣出權證之後，必須相對買入，買入時，避險稅對造市商來說是必要的，所以一定要讓其稅率有個平衡點。
王委員榮璋：權證可以避險，應該說金融衍生性商品一開始都是為了達到避險的功能。既然這部分因為是避險才調降稅率，那麼，如果是針對所謂的套利，不能講投機，是否因其目的是賺錢，所以不降？
許董事長璋瑤：原則上沒有錯。
王委員榮璋：所以原則上，現在的降稅會採這個方向？
許董事長璋瑤：對，而且這是有專戶管理，限定由該帳戶進出。
王委員榮璋：那麼，針對避險，未來如何定義、如何規範？如何區分兩者之間的差別與差異？
許董事長璋瑤：必須是從專戶，也就是特定帳戶買進者，才算避險，而且金額須在管制下，我們看得到，不能說凡買進後虧損就推說是避險，沒有這回事！所以，這是很小範圍內的限制。造市商已有四大功能，如果造市功能可以更加發揮，對整體現貨市場也會有很大的幫助，所以我們才會這樣考慮。而且，稅式支出很早之前，在許部長之前就開始討論了。
王委員榮璋：這樣聽起來，就這個部份，主管單位證期局對於現況以及實際狀況的認識與了解有限，而且，這樣的政策這麼急著推動，稅式支出評估報告卻尚未完成。照我聽來，在尚未完成之下，顧主委就以主委之尊對外宣布力拼在立法院本會期三讀通過，事實上就是先射箭再畫靶。我預期，稅式支出評估報告一出來，結論一定會是一片欣欣向榮，而且稅收不減反增。更重要的是，根據預算法、納稅者權利保護法的規定，提出稅式支出評估報告都是主管機關的責任，行政單位可以參考券商的意見與看法，但報告不應由券商公會提供，否則，內容與結果可想而知，這些問題請主委特別注意。等評估報告內容出爐後，我們再好好的討論與檢討。
顧主任委員立雄：但是，在我到任之前，這項政策似乎已定案，後來財政部意見亦未改變，我才會有這樣的說法，請委員指教。
王委員榮璋：蕭規不一定要曹隨。
主席：請費委員鴻泰發言，費委員發言完再休息。
請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有好幾位委員關心純網銀的議題，請問顧主委，是否已在2月15日停止收件？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。是。
費委員鴻泰：現在有多少家商業銀行在台灣營業？
顧主任委員立雄：國內是37家，外國銀行則是23家。
費委員鴻泰：總共多少家？
顧主任委員立雄：應該是60家左右。
費委員鴻泰：你覺得台灣的銀行密度在全球來說，會不會排在前三名？我指的是分行數。
顧主任委員立雄：分行數還是銀行數？
費委員鴻泰：銀行與分行數分別統計，我國在世界各國上的密度排名如何？我直接問好了，因為你真的回答得很慢。大家一直認為台灣overbanking（分行家數過多），但對於外商銀行，我們倒是希望多一點，外商銀行來台，在某方面可以刺激本國銀行的學習。但純網銀類似本國銀行，你不覺得台灣銀行業已經overbanking了嗎？
顧主任委員立雄：我想，一方面有這個狀況，但另一方面，我們當然也希望維持金融創新的強度，所以才會有……
費委員鴻泰：我聽你講了很多次，純網銀有助於金融科技創新、製造鯰魚效應。我想請教主委，他們做生意的目的為何？賺錢，對不對？如果這些人做生意的目的不是賺錢，只是為了社會公益，那就像慈濟一樣經營就好。他們投入純網銀，就是為了賺錢。但是，現在市場已經飽和，要怎麼做？一定是搶生意。當然，在搶生意的過程中，如果能讓存戶或貸款戶獲利，我們也樂觀其成，但既然我們一直希望國內銀行去打亞洲盃、世界盃，規模當然一定要大，然而照你現在的經營方式，永遠不會大，永遠屬於地區性銀行，沒辦法與世界上的大型銀行或金控相比，更別談對抗了。請問，你認為網路銀行日後會帶給我們什麼樣的效益？我不是問純網銀，因為現在幾乎所有銀行都有網路營運與交易方式，我要問的是純網銀日後會帶給台灣什麼樣的效益？
顧主任委員立雄：就是因應年輕世代運用行動裝置取得服務的趨勢，讓業者在沒有實體銀行的情況下研究如何創造新種業務，提高產業升級的動力。
費委員鴻泰：那我請問你，現有銀行都沒有你剛才念的那些效果嗎？現有銀行都已在經營網路交易，難道都沒有你剛才照本宣科念的那些效益嗎？都沒有？
顧主任委員立雄：有一定的數位金融能量，沒有錯啊！實體銀行是外在的，但有虛實整合的情況。
費委員鴻泰：我不是反對，但我一直覺得，你上任以來就一定要發展純網銀這項業務，讓我覺得很奇怪，也很好奇。
接下來，我要請教，現在開始進行審查了，對不對？
顧主任委員立雄：是。
費委員鴻泰：請問審查委員是哪些人？你不需要告訴我人名，你們大概是找哪些人來擔任審查委員？
顧主任委員立雄：我們現在就是有9位，其中5位是我們會內的人員，另外4位則是專家學者。
費委員鴻泰：那有沒有什麼迴避條款？
顧主任委員立雄：有，我們有訂一些……
費委員鴻泰：訂了什麼樣的迴避條款？可不可以唸給我們聽聽看？
顧主任委員立雄：大致上我記得應該是三年的迴避吧。
費委員鴻泰：現在大家都睜大了眼睛在看，我建議這些審查委員的迴避條款必須訂得嚴謹一點。
顧主任委員立雄：是。
費委員鴻泰：因為這三家有一家會被刷掉嘛！如果那家被刷掉後跳出來抗議或什麼東西，到時候又丟出這些審查委員中有哪一個有問題的質疑，主委，到時候一定會辦人哦。
顧主任委員立雄：現在的規定大概就是審查委員本人或其配偶與受審查純網路銀行申請人之發起人及其關係企業或前開發起人及其關係企業所成立之非營利組織間現行或最近三年內不得有……
費委員鴻泰：我覺得不夠啦，從有人在挑剔台大管中閔的事件以後，我們發現相關的規範都沒去做啊，對不對？富邦的蔡明興也沒有規範說他不可以啊，結果還是有人在挑剔，包括你。
顧主任委員立雄：是。
費委員鴻泰：所以我建議審查委員的規定應該要訂得更嚴謹一點，請這9位委員自己填一個表，聲明自己與這審查的這三家公司有沒有什麼關係。我覺得應該採取類似的作法，這不是對審查委員的不尊敬……
顧主任委員立雄：有，我剛剛唸的就是……
費委員鴻泰：但是我覺得應該要嚴謹一點。
顧主任委員立雄：是。
費委員鴻泰：以你的個性，你就是會護航，或者是為反對而反對，到時候我們財委會也可能會有這樣的人啊，是不是？
顧主任委員立雄：所以確實如委員剛剛所講的……
費委員鴻泰：審查委員的資格必須要嚴謹，我覺得這是有必要的，包括你們會內那五位，尤其是會內這五位，我要求必須將名單提供給財委會，這些委員必須要簽具切結書，保證跟這三家申請的銀行，跟它相關的股東裡面沒有任何的往來，包括房子也不能在那邊貸款，對不對？我跟你講，我們寧願嚴謹一點，免得日後會出問題啦，主委可以接受我的建議嗎？
顧主任委員立雄：是，我們會盡量……
費委員鴻泰：可以還是不可以嘛！
顧主任委員立雄：可以啊，我們現在就是盡量訂定的，希望朝嚴謹的角度來處理。
費委員鴻泰：簽一個類似切結書的東西，不過我先講清楚，我不是不尊敬的意思，請他們簽一個類似切結書的東西。簽了切結書以後，這些人就要負責，所以當他們在簽署的那個當下，自己要先想清楚。
主委，我再請教一下，剛才賴士葆委員也有提到，銀行海外分行的獲利表現，去年都表現得比前一年好，不過主委剛才只有談到一點點。獲利能力增加最多的是香港的分行，增加了三分之一，去年的獲利是333億元。美國部分可能是因為法遵的支出比較多一點，所以比前一年的獲利減少了7%。中國大陸的各個分行加起來，獲利增加了10%。至於下面的部分，獲利統統都是減少的，日本、越南、新南向18國、東協10國，從這裡面可以看到，在新南向的國家中，我們的獲利統統都減少了。我再唸一遍給主委聽，日本獲利減少了將近20%，我是拿2018年的數據跟2017年相比，越南則是減少了13%，新南向18個國家，獲利減少了21%。東協10國減少了27%的獲利，請問這是什麼原因？
顧主任委員立雄：跟委員報告，根據我這邊看到的相關資料，越南的部分是減少3.5%，柬埔寨則是……
費委員鴻泰：越南是13%，這是你們提供的資料哦，2018年與2017年相比。
顧主任委員立雄：越南106年是26.3億元，107年是22.8億元，所以如果是跟106年相比的話，應該是減少了3.5億元。抱歉，這個數據不是百分比，這應該是多少億元。另外，柬埔寨……
費委員鴻泰：我這個資料不是我自己憑空捏造的，都是你們公布後我們拿到的數字嘛！
顧主任委員立雄：抱歉，我剛剛唸的……
費委員鴻泰：我也不需要跟你扯謊，我扯這個謊幹嘛呢？
顧主任委員立雄：您剛剛那個數據是百分比，我這個數據則是金額。
費委員鴻泰：我講的是百分比，你剛才沒聽到嗎？
顧主任委員立雄：是。
費委員鴻泰：我請問一下，越南、新南向18國、東協10國，為什麼獲利都減少那麼多呢？理由是什麼？
顧主任委員立雄：像柬埔寨，它就從8.5億一下子跳升到20.6億，獲利超過了……
費委員鴻泰：主委，請針對我的問題回答，這都是你們的資料。
顧主任委員立雄：我的意思只是在說新南向國家的差異很大。
費委員鴻泰：你說什麼？
顧主任委員立雄：新南向18國各國的情況差異很大。
費委員鴻泰：我是說就整體來講嘛！新南向都是減少的，蔡英文政府不是在推動新南向嗎？新南向的成績就是如此嗎？
顧主任委員立雄：我看到的資料主要是因為新加坡，新加坡在107年是從106年獲利31.4億元，變成虧損……
費委員鴻泰：你剛剛在回答賴士葆委員時也是這樣講的，但是我告訴你，從這些資料顯示，東南亞國家，包含越南、新南向18國、東協10國，獲利都是大幅的減少，這就是事實！這是因為我們的銀行不努力，還是你們金管會沒有去跟那些政府接觸，讓那些政府來惡整我們的銀行，讓他們的成本墊高了？還是整個行政院的新南向政策出了問題？總要給個答案嘛！
顧主任委員立雄：增設海外據點來拓展海外的市場，其實是我們鼓勵的。
費委員鴻泰：主委，這就是成績單，需要檢討啦，總要找出病因嘛，對不對？
還有，剛才施義芳委員提到的保險法第一百零七條，我沒有時間請教你了，但是我拜託召委一定要排這個案子，關於你們的意見，我告訴你，我反對！不要拿什麼道德風險來告訴我，也不要說天災列舉很困難，你們根本不用功！我來列給你們看看。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先恭喜一下主委，因為我看了一下台股，從今年開關到現在，每天的成交量大概都有一千多億，又站上了萬點的行情，我想這是一個給你的好兆頭，而且我看你也還滿努力的，一直想辦法要釋放市場的資金。不過禮拜一我們才質詢過主計長，他把GDP又下修到2.27%，所以我想請問一下主委的看法，GDP的下修會不會影響股市現在上萬點的行情？你覺得這個上萬點是常態呢？就是可能會有其他的情況產生，不會在萬點之上？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。上一次回答這樣類似的問題以後，害我現在非常的戒慎恐懼，因為沒有人可以保證任何事情。我覺得今年金融市場上面還是變化萬千啦，台股的表現還是在於它的量能，尤其1月份看起來比較還看不出有那樣的量能，到2月份就看得出來是有的，當然各種的影響因素都有啦，最終我們還是希望台股的基本面能夠持續表現良好。現在看起來，台股的基本面還OK，就是上市櫃公司的營收、獲利等等，另外，我們當然還是希望有一定的量。2月份我們感到欣慰的是，那個量是提升的，因為要有量才能夠發現價格，才有一定的市場機制。
余委員宛如：的確，我們台股的表現，基本面就像主委所講的一直都很不錯，所以我也看了一下，雖然在去年10月份有個股災，那個行情有往下，但是我們跟其他鄰近國家相較，我們的跌幅算是比較輕微的啦，也希望說，金管會同仁這邊能夠繼續努力。另外，聽說6月網銀就要開始徵選，是不是？
顧主任委員立雄：6月底是確定的。
余委員宛如：確定嗎？會放榜？但是有一件事情本席覺得非常的奇怪。今天早上我聽到吳秉叡委員也在提，主委好像也有意識到，就是說，我們網路業務的部分，銀行網路業務的部分竟然沒有企金業務，其實我覺得關鍵點是在於說，我們到現在都還沒有開放企業線上開戶，主委知道這個情況嗎？
顧主任委員立雄：是。
余委員宛如：企業是沒辦法直接開放線上開戶的，我當然知道說，企業線上開戶可能會牽涉到比較嚴格的，可能涉及到KYC、AML，或者是資安這些東西，但是我覺得金管會不應該就是樂觀其成，要銀行公會去訂自律辦法，這個部分有沒有可能是更主動的來去做這件事情？你只要修改行政命令就可以推動企業的線上開戶。我還是覺得說，6月份如果我們就要放榜網路銀行，結果網路銀行竟然不能夠做企業線上開戶的業務，這其實有點可笑啦，所以我想問一下顧主委的看法是怎麼樣。
顧主任委員立雄：企業開戶的問題，委員剛才事實上也提到了，就有關洗錢防制的工作要做好KYC，要做一些實質受益人的查核等等。所以現在在網路上要直接進行開戶，還有相關的機制要怎麼運作，以及要怎麼確保做到這些的障礙存在。關於這一點，在還沒有一個解決方案的情況之下，它就會有實施上的困難啦。
余委員宛如：是，但實施上的困難不能夠就是放在那邊嘛！因為6月份網銀馬上就要放榜了，結果你告訴大家143萬中小企業不能夠用網銀去線上開戶，拜託你到櫃台後繼續用你的大小章，我覺得這是一個笑話啦，所以我也希望能夠來幫助金管會。我這邊提了三個方法，推動三方案來給主委參考。第一個，我們可能可以考慮用沙盒的實驗嗎？你可能訂第一個金額或一個條件，你讓現在已經有數位網路銀行、數位銀行基礎的，或者是說在這部分做得不錯的，因為主委也常常在講分級管理嘛！你篩選一下，讓資訊能力不錯、資安能力不錯、KYC做得不錯的、AML做得不錯的銀行，在一定金額、一定條件下，你可以先放行，或者是說你用漸進式開放。譬如說企金的部分，企業在線上開戶之後，轉帳金額在50萬以內的小額可以先行嘛！就是說可以給它一個cap在那邊，然後漸進式開放。或者是說，就像我剛剛提到的分級管理，數位銀行已經具備這些經驗，條件還不錯的，你讓它能夠先行，有數位銀行這種能力的，所以我建議這三個方案給主委，不知道主委怎麼看，你覺得有可行嗎？
顧主任委員立雄：其實它有兩個面，一個面是開戶，另一個是業務的項目。有一些開戶不見得一定要在線上開戶，但是它一旦開戶了以後，有哪些可以在線上來做，這兩個面向都可以來做考量。關於委員的指教，有沒有一些業務可以先來沙盒實驗，有一些可以先做試辦，我想這個部分相關機制我們都有，試辦及沙盒都有，但是要怎麼去進行，相對應的，這一面一定要做好KYC，一定要做好洗錢防制，一定要有一定的資安意識等等。我剛剛在回答吳委員的質詢時也提到，隨著技術、科技的發展，都有它一定的可能性。
余委員宛如：我對於金管會同仁是非常推崇的，他們是我們公務人員裡面能力最好的其中一群，當然還有其他人也不錯，我講話還是要公平一些。所以我還是對金管會有些期待啦，是不是主委可以去思考一下，我相信你可能沒有意識到，企業之前沒辦法線上開戶這件事情會阻礙整個網銀、數位銀行的發展，你可不可以訂一個時間點，3個月之內來解決這件事情呢？
顧主任委員立雄：解決啊？
余委員宛如：你們一定可以的，一定有能力的啦，所謂解決就是開放企業線上開戶。
顧主任委員立雄：我想我們一定……
余委員宛如：其實開放與否只是看你一念之間、做不做而已啦，我相信以你的能力，3個月真的沒問題，其實我覺得甚至1個月都可以。
顧主任委員立雄：即使您這裡提出來的也是逐步推動，所以所謂的解決……
余委員宛如：你也可以不用照我的去做，可以馬上去做。
顧主任委員立雄：馬上做？所有業務都要在網路上做，我想這個還沒有到位，應該是說我們來做研議，確實這是一個一定要去面對的事項啦，我們會來跟銀行公會也好，或是跟的……
余委員宛如：好，那我就在這邊恭請主委研議，3個月內好不好？研議出企業線上開戶的實施步驟，好不好？
顧主任委員立雄：就開戶部分，是嗎？
余委員宛如：對，我們就先針對開戶的部分，因為如果不先開戶怎麼會有企金業務呢？企業企金業務不能在網路上面做啊，是吧？
顧主任委員立雄：委員的意思是我們研議要怎麼去進行所謂的線上開戶可能的推動方向？
余委員宛如：對，我希望3個月內研議完成，6月前可以完成，好不好？
顧主任委員立雄：並不是說3個月以後就可以線上開戶了。
余委員宛如：3個月內研議完成，我們希望在6月前能夠解決，你可以照我的方法，也可以去沙盒實驗，或是漸進式的開放，依照你們覺得現在的狀況去訂，我這邊沒有強制說一定要全部嘛，對不對？
顧主任委員立雄：這樣就會涉及到KYC、實質受益人審核啊，以及相關對於洗錢防制的要求事項，看要怎麼做啊。
余委員宛如：對，那就麻煩主委了，3個月內研議出來，謝謝。
顧主任委員立雄：3個月內研議？
余委員宛如：應該可以啦，研議而已。我相信貴會同仁對於這個議題應該都很熟悉了，我在質詢你之前也都打電話問過。
另外，我想請教開放銀行的問題，我相信主委知道我跟你的意見一直都不一樣，現在金管會是採用立法成本比較低、行政管理成本比較低的，自動式的去推動，就是讓業界自己去做開放銀行，本席的立場一直都是希望學習英國或歐盟的作法強制立法來推動，來促進開放銀行。沒關係，我可以理解金管會的選擇，但是我想要提醒主委一件事情，開放銀行要有它的時程與步驟，即使是你們所推崇的香港及新加坡，我這邊也整理了一個表，它有開放API的時程及步驟，因為開放銀行很重要的幾個點在於說，第一個，API的標準一定要統一，不然銀行就會重複作業，對不對？第二個，個資與隱私保護、資安的標準是什麼？第三個，銀行與第三方服務對接的時候，如果出了什麼事情，這些責任應該要由誰來負責？這些都要講清楚。所以我是不是可以請主委也能夠給我們一個時間表？我剛剛提到這三個重要的點，特別是像API的整合，你可以提出一個時間表，讓民間至少知道說金管會對民間的期待是什麼？新創跟銀行也能夠知道在期限之前可以去做什麼？
顧主任委員立雄：財金公司現在正在規劃，邀集金融機構、銀行公會，現在要組成一個開放銀行委員會，我們要制訂共通的開放API的一個技術與資安標準，關於這個部分，委員是說，希望給一個時間表，是嗎？
余委員宛如：對，因為即使是你們最推崇的香港、新加坡，他們的時間表都很清楚耶。
顧主任委員立雄：香港是因為它已經做好準備，也宣布了，但因為我們現在是在進行中，所以我就必須要等我們準備好了以後，再……
余委員宛如：好，我想問一下主委，你什麼時候可以準備好？
顧主任委員立雄：今天財金公司有沒有人列席？
余委員宛如：財金公司有人要幫主委回答這個問題嗎？
顧主任委員立雄：跟委員報告，那天財金公司來拜會時，我也特別又跟他們再提了一遍，會後我會再跟他們了解，然後再給委員一個時間表，好不好？
余委員宛如：一樣在今年6月份以前，有可能嗎？
顧主任委員立雄：你是說這個共通的……
余委員宛如：共通標準、資安標準、API標準，這個只是一個研議的方向嘛！我不是叫你現在6月前大家都要做到什麼程度，而是你必須把這個時間表盡快的讓大家知道。
顧主任委員立雄：現在就是要分三階段，原則上就是這樣，會後我再跟他們了解以後，把這個三階段可能預計的時間表向委員報告，包括第一階段不涉及個資的部分，另外一個是涉及到使用者資訊的查詢，還有一個是使用者支付功能類，我們大概分這三階段。而這三階段所需要的時程，我在來之前，我並沒有跟財金公司有做過最後的溝通。
余委員宛如：很好，其實我今天也提醒主委，雖然你採用了香港跟新加坡，我非常不認同，我還是再重複一次，但是我希望你至少要把時間表清楚的，儘快的讓新創與銀行都知道，好嗎？
顧主任委員立雄：我這邊特別提一下，現在這個資訊，特別是加值過後的資訊擁有者是誰，這件事情我覺得是一個滿值得辯論的。
余委員宛如：所以我才一直跟你講，應該參考澳洲的Consumer Data Right，資料所有權必須回歸消費者，這個是我最後的建議。
顧主任委員立雄：銀行可能也會覺得經過它加值過的資訊花了很多成本，那麼為什麼要免費公開給這第三方這邊……
余委員宛如：主委，我利用最後一分鐘的時間澄清一下，Consumer Data Right的意思是在於我的資料被銀行使用之後，它加值之後，但是如果我覺得民間有更好的一個服務時，我身為data的所有人，我可以要求銀行轉給我希望能夠服務的人，所以最終還是在於市場競爭啊。我們不是說今天立了一個法，要求銀行必須把它的資料全部提供給這些新創，不是這個意思，假設新創的競爭不夠好，服務不夠好，消費者也沒有什麼義務要把資料從另外一家銀行轉給它，所以這個是Consumer Data Right最重要的立法旨意。我相信，未來假設是一個資料經濟的時代，data的所有權能夠回歸到民眾身上，我覺得才是最終可以促進市場公平競爭的一個方法，也希望主委可以考慮一下。
顧主任委員立雄：是，我們來研議，就剛剛講的那個開放階段的時程，我再跟財金公司做一個確定、研議。
余委員宛如：好，謝謝主委，因為時間有限，謝謝。
主席：請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我最近有看到您想要關注金控股權的透明化，那就是要整頓關係人交易，希望能夠確立大股東最終實質收益人的申報制度。這一點本席是非常同意，可是我的意思是說，台灣的金融資產事實上不是只有金控。
我們現在把架構放大一點，事實上，地方政府有很多大型的標案，如果它開始允許海外來競標，事實上，競標資產本身的股權是否透明化，請問這個問題誰管呢？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。這個應該是由招標單位來管。
郭委員正亮：是嘛！而招標單位就是地方政府，如果你去想像一個情況，我為什麼提這個質詢？我們先來思考一下你現在所處的大背景，現在國民黨執政的縣市是15個縣市，包括台北市柯文哲，他們可能都急於拉攏港商、中資、馬來西亞、新加坡各國政府來競標，可是你搞不清楚那個錢的結構啦。比如說我們講雙子星標案，台北市政府可能急於求成，所以對於投標單位的股權透明化，就不會做要求，請問台灣這個問題誰管呢？如果地方政府想說趕快招標，因為我要有業績，至於這個金融資產雖然表面上是在地方政府，可是整體會影響台灣整個金融資產結構嘛！對於這一類的金融資產，由海外得標的金融資產，它的股權透明化，現在台灣政府有管理的機制嗎？
顧主任委員立雄：招標單位如果有……
郭委員正亮：你又推到招標單位去了？
顧主任委員立雄：我的意思是說，如果招標單位有要求，就是說……
郭委員正亮：招標單位如果縱容呢？
顧主任委員立雄：實質的受益人不能夠有陸資或者是符合這些要求的話，那有需要他們去做揭露，然後進行申報……
郭委員正亮：它就是沒有要求嘛！就是沒有要求嘛！我跟你講，為什麼雙子星會變成有一些媒體的報導，因為人家發現中國中信集團曾經是它的股東，後來發現中國中央匯金公司也曾經名列在上，可是它現在都說沒有，那些都不是真正的股東，可是怎麼查核呢？台北市政府不在乎啊，財政局就不問了，請問這個問題要由誰管？我現在只是問資金來源，我後面還要問更嚴重的問題，就是這個競標、得標的妥適性問題。所謂的妥適性就是說，這家公司的負債比是不是很高，然後資金的支撐有問題，得標之後會不會造成困難啊？如果地方政府只是為了要趕快拿出業績，因為這個標案，我們舉例，我為什麼會提這個問題？因為這一次雙子星的標案，南海控股是港商，它跑到馬來西亞成立南海發展公司，然後跟柏威年集團合作，柏威年是持股20%，而這個柏威年集團的擁有者─林曉春，則是馬來西亞排名第23的富商，他也是負責接待韓國瑜先生的人，我判斷，他未來也很可能會投資高雄市。這個模式就很奇怪了，你記不記得以前IOI要投資101大樓，是不是也是轉一圈到馬來西亞，你記不記得？結果我們後來發現那個IOI集團的財務有問題，所以後來就不敢讓它標，對不對？你會發現他們轉來轉去，南海控股幹嘛跑去馬來西亞，跑去跟柏威年合作？而且我後來去查，柏威年還持有南海發展公司12.85%的股權。我現在不是說質疑這個案子有問題，我現在只是說你們未來會碰到越來越多類似的案子。它現在可能是標台北的雙子星，未來還要去高雄標某些案子，而台北市政府跟高雄市政府因為柯文哲與韓國瑜急於求成，對於資金來源的調查，對於投資妥適性的調查可能就會放鬆，比如說我提出財力證明，但事實上那個財力證明是很有問題的，但他只要放鬆檢查就會過關啊。舉例來說，有人質疑南海控股的負債比是5.5倍，然後它就說我合乎規定，因為我低於3倍，請問這部分誰去查核呢？因為按照規定不能超過3倍，台北市政府財政局就讓它過關了。可是有人去找資料，發現它的負債比是5.5倍，請問誰是第三方？難道要檢舉到調查局嗎？檢舉到監察院嗎？金管會都沒有角色？是這樣嗎？顧主委，你知道我的意思吧？
顧主任委員立雄：我知道，因為郭委員的質詢已經算是今天第三個來質詢這個問題的人。
郭委員正亮：我現在不問中資，我現在是問妥適性，因為我去查了一下這家公司在香港2018年中期的財報，我講幾個數字給你聽，它這一次去投標台北雙子星承諾的回收租金，商界一般認為是超過底價的100億以上，而總價可能有600億，商界是這樣評估的。可是它現在帳上的現金，還有等同現金的部分，只有31億港幣，然後它的資產淨值是75億港幣。它的房地產在全世界的投資就只有中國大陸有，它在中國大陸的總價值是51億港幣。我現在只是舉一些數字告訴你。它可以去投資台灣的某家銀行，又可以來投資雙子星占80%的股權，而且2016年7月它本來還要去投資香港的九龍倉你知道嗎？它要取得一家媒體的股權，投資100億港元，後來因為香港有一些抗議，這個案子沒有成功。顧主委，你知道我問你問題的重點吧？就是說有一些公司，加上我們台灣目前這種地方政府出現一種特殊的生態，因為現在中國外流到全世界的海外資金，灰色的資金可說是各式各樣，美國估計是超過兩千億美金耶。你去想一想我剛剛跟你講的，綜合這些變數，今天如果我提出財力證明，然後我們的地方政府就輕輕鬆鬆審查過關，因為急於求成，那這些累積的地方政府標案的金融資產，不管是資金來源的調查，或者投資妥適性的調查，台灣都沒有一個單位，比如說金管會來做查核的最終單位，你不認為台灣這樣會有一種金融危機存在嗎？
顧主任委員立雄：但我們角色的介入要有一個依據啊。
郭委員正亮：是嘛！顧主委，你對於那些金控說7月要提供表格，坦白從寬，申報不實……
顧主任委員立雄：我沒有講坦白從寬。
郭委員正亮：好啦！這個是我的用語，可是為什麼是7月？我就想你一定是要修法嘛！不然為什麼是7月？既然這個問題很重要，3月就可以開始填表，你為什麼把它訂在7月，因為你知道要修法。這個問題也一樣，你對於我們的地方政府做為招標單位，因為他是民選的，所以你就不敢惹他嘛！可是因為他們持有的資產，對於海外投資的態度跟你不一樣，所以他對資金來源會放鬆調查，他對投資妥適性的評估也會放鬆，他可能不符你的標準。當媒體或立法委員發現其中有問題時，那我們能跟誰說？我跟你保證你未來會碰到很多這種案子，而且顧主委，你的任期只剩下1年了，坦白講，你這位守門員，這一年你如果沒有好好守住，以後門戶就大開了，一路從地方攻到中央，你知道我的意思嗎？你不覺得這個問題很嚴重嗎？我跟你講，雙子星只是第一個案子而已啦，未來還會有更多的投標案會開國際標，然後有一些是表面上的馬來西亞商、新加坡商、港商，甚至加拿大商、荷蘭商這種外商都會來投標。可是資金的結構不清楚，投資的妥適性也沒有經過第三方的評估，你認為台灣這樣搞下去可以嗎？
顧主任委員立雄：我只能說，就我現在跟金控大股東的溝通，看起來大家都願意將這些……
郭委員正亮：不是啦，因為金控本來就很怕你嘛！那本來就是你的地盤。
顧主任委員立雄：委員剛剛也提到這個關鍵的問題，這些招標單位跟其他公司又不……
郭委員正亮：不歸你管嘛！
顧主任委員立雄：對啊。
郭委員正亮：可是廣義的台灣金融資產可能產生的風險，難道跟你沒有關係嗎？
顧主任委員立雄：那你要有一個立法的依據，規定要怎麼進入……
郭委員正亮：顧主委，我總質詢時還會跟院長詢問這個問題，到時候我會建議他，由你來擔綱，你要準備接球了，這個問題……
顧主任委員立雄：我跨界跨太多了。
郭委員正亮：我覺得這個問題一定要有人管，我跟你講，這個問題未來會很嚴重，我總質詢的時候還會再提出來，今天是先提醒你一下，謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我想要跟你聊一下關於我們通過金融監理沙盒的事情，因為我們是全世界排在前面把金融監理沙盒做明文化的規定，然後來做試驗，目前金融監理沙盒已經試驗一周年了，我們現在看到的狀況目前大概是這樣，就是有27件在輔導中，3件正在審查，目前核准的有3件，其中有1件是退件的，我想要請教主委的是，你對這樣的數字感到滿意嗎？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。在審查中的案件，我希望還能夠再增加一些，如果在輔導中的部分能夠再加快，讓審查中的案件能夠多一點，應該會更好。
蔡委員易餘：所以你希望審查中的案子可以再通過更多，表示你也是鼓勵整個金融科技，希望有更多的創新，然後帶動整個，不管是普惠金融，或者是科技跟金融的結合，可以帶動更多的發展。以目前這34件，外國來申請的比例是多少？也就是外資部分。
顧主任委員立雄：核准的3件裡面有1件是香港商。
蔡委員易餘：核准的3件裡面有1件是香港商？也就是說有1件是港資的部分？
顧主任委員立雄：對，現在在輔導的有4家是外國的業者。
蔡委員易餘：有4家，這樣的比例算是高還是低？
顧主任委員立雄：應該還好吧，我們國內的業者申請的家數能夠更多的話，我覺得還是比較屬於我們樂於看到的，只是我們不會排斥外國的法人公司來申請。
蔡委員易餘：我想國內當然是輔導很多業者，希望大家去投入這一塊，如果外國公司願意來台灣，進入這個監理沙盒的試驗，表示說外資對於台灣整個金融市場是有信心的說，所以我覺得說，從外國在台灣的投資，然後進入這樣的一個試驗，基本上也可以呈現出來說，到底外資對國內整個金融市場的信任度。請教顧主委，單獨一件退件的大概是怎樣的狀況？是它不符合……
顧主任委員立雄：那一件是它要申請公司債，然後以一個藝術品做為它的公司債，而它在發債以後是要去購買藝術品，而相關的資格審查會裡面，不管是學者或本會其他的委員來看，它沒有任何的一個創新性，就是一個發債，這本來就是既有的……
蔡委員易餘：所以就是創新性不足？比較類似過去的一個擔保，如果照這樣說起來的話。
顧主任委員立雄：如果它能夠合乎發債的條件，它就去發債就好了，就沒有任何需要實驗的意義。
蔡委員易餘：現在請主委看下一頁，這一頁大概是討論到有核准的這3案，這3案我大概把它的內容整理出來，以及它發動了這樣的公司，但這中間就誠如顧主委所說的，有一件是屬於外資，也就是香港商，我們可以看到這一家香港商跟另外一家國內的公司─統振公司，他們都是在做外籍移工跨境匯款的創新，那呈現出來的就是，確實我們國內，我們整個金融市場對於現在的外勞、外籍移工，他們要怎麼樣把他們的薪水匯回到他們的國家，這件事是很困難的。因為這件事很困難，所以我們去做了這樣的創新，它確實就有達到普惠金融，因為他要接觸到我們現在國內所能提供的金融環境是非常的困難，所以很多薪水會被他的仲介公司扣掉一定成數，而這樣做對於這些外勞是相對不公平的，所以這樣的一個創新，我覺得它除了有創新性外，也具有公益性，應該就是符合我們監理沙盒的目的。但是現在有一個很重要的問題，就是現在這兩家監理沙盒，就我的了解，他們大概都是透過超商的方式，用超商的方式達到匯款的目的，但是如果要達到匯款的目的，縱使它現在是在實驗，但是它未來要上路的話，它還是要符合法規嘛！可是銀行法二十九條有規定，如果要辦理金融匯兌的業務，一定限於銀行，那這兩家以超商的形式在運作的公司，未來它通過監理沙盒、要上路的話，畢竟它還不是銀行啊，這樣上路後就會違法，會不會有這樣的狀況？
顧主任委員立雄：是，所以一定要修法，或者是修子法，一定是要的，現在就是說到底要修銀行法本身，還是說我們透過子法的修改就可以了，這個要進行研議。而這個就是有一點類似一個有限證照的概念，就是說它在一個風險相對低的情況之下，他它只做單一的一個小額，而且特別只限於外籍移工薪資的跨境匯款，這個部分它應該要透過這個實驗來確認沒有洗錢防制上的疑慮，資安也可以確保，那它的KYC，就是對於外籍移工的查核是明確的，在這樣的情況之下，要怎麼去讓它不違法，這個就是我們要去幫它解決的，也就是法規調適的問題。
蔡委員易餘：我想匯兌大概就是最大的障礙，而匯兌大概就是會害怕有洗錢防制上的疑慮，所以我們必須用銀行法這樣一個高度監管的法規來管理這些金錢的流動。
顧主任委員立雄：對，因為我覺得我們對於外籍移工的跨境匯款，在世界各國其實都有類似像這樣子的一種新創公司，或者科技公司，他們正在做，而且聯合國也特別提出來，外籍移工的跨境匯款，透過一般的傳統銀行，那個匯兌的成本太高，幾乎都被剝削。另外，就是他們沒有時間跑去銀行做匯款，因此會被仲介業者整包控制住，他們對薪資的運用自主決定權就會喪失，所以我想這個有很高的公益性，外籍移工在我們台灣的人數很多，所以我們會想辦法來解決他們的適法性問題。
蔡委員易餘：對，我覺得這一塊如果我們可以解決的話，就可以達到國內對於這些外籍移工，對於他們的基本人權、工作權、財產權的保障都做到非常好，所以它的公益性夠。本席要跟顧主委強調的是，因為金融沙盒通過之後，可能就會相對應的跟現行的法規有所衝突，這可能就是我們要趕快去處理的。
顧主任委員立雄：要做法規調適。
蔡委員易餘：該修的法可能要趕快調整。其次，請教主委，關於電子票證跟電子帳戶的整合問題，因為現在包括電子票證、悠遊卡的部分，沒有辦法從第三方去做匯款，這部分我們現在相關的法規處理的怎麼樣？
顧主任委員立雄：電子票證現在已經逐步又跨到電子支付來了，它現在是申請兩張牌，我們現在認為以後根本不需要這兩張牌了，反正電資就包電票，所以電子支付以後就是做為一個存續的條例，電票就不需要再成立了。另外，電子支付所謂的轉帳，本來不能夠跟銀行一樣，透過……
蔡委員易餘：類似銀行，直接從第三方就轉帳進去，必須還是要持有那一個卡去嗶卡的動作。
顧主任委員立雄：上會期銀行法已經出了委員會了，我們已經在部分找到一個法源依據，就是說可以放寬。由財金公司再將它這個只限銀行間的部分再把它擴大，將跨行之間的轉讓平台予以擴大。所以一方面當然要拜託大院，讓銀行法盡快能夠在院會通過，讓法源的依據明確，另一方面就是財金公司盡快把這個平台建置完成。這樣的話，我們就會盡快提出電票跟電資整合後的一個電子支付機構條例，送進來之後，讓他們電子支付的這項業務，就能夠再有一個擴大。
蔡委員易餘：好，我想這個部分真的要加速，因為整合之後，整個電子支付才算是一個成熟的市場。因為現在使用量最多的還是電子票證，電子票證現在要納入到電子支付這一塊，我覺得現在很多人都在期待，也都在做準備，但是法規部分，不管是立法院這邊，還是金管會……
顧主任委員立雄：還包括銀行法及電子電票整合之後的法令；另外，財金公司也要趕快把這個資訊平台建置完成。
蔡委員易餘：好的。謝謝顧主委！
主席：請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委上任之後就開始講金金分離，請問做到現在，有什麼成效？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。金金……
江委員永昌：金金分離的目的是什麼？
顧主任委員立雄：主要是在競業禁止的部分，因為金跟金之間會有一些競業，儘量做到競業禁止這樣的目標，避免利益衝突……
江委員永昌：是啊！可是我剛剛問你做到現在有什麼樣的成效，你稍微停頓了一下。
回到純網銀議的議題，主委所提金金分離原則，對純網銀來說是大大的矛盾，你同意嗎？首先，傳統銀行若要跨足純網銀，有關大股東的適格性，你不僅讓它突破，甚至還要求它持股40%以上。照以往的情形來看，如果有同一人或同一關係企業想要持有銀行、保險等其他金融事業的股份，都會受到5%要申報、10%、25%、50%則要金管會核准，這樣的限制；可是你們現在直接要它拿40%以上去加入純網銀的陣容，因為它比較有經驗，其金融管理受監督都比較會守法遵。股權的部分，你放手了。
其次，傳統銀行若要跨足純網銀團隊，可不可以派它這邊的負責人或職員去擔任那邊的董事？
顧主任委員立雄：江委員剛剛提到關鍵的問題─純網銀開放給科技業者、電商業者或其他社群媒體業者跟金融業者合作，這一點是基於他們作為大股東，某種程度占有經營純網銀的適格性，所以在持股部分給予放寬；但是競業禁止這一塊，我們還是要守住，也就是如果你經營這了一家銀行，對另外一個可能跟你產生競業衝突的那個部分，當然還是要做利益迴避。
江委員永昌：顧主委講的太完美了！你的意思是，他們可以維護好兩家銀行的利益，做好內部控制，你都一直這樣回答我。現在兆豐銀行參加的團隊叫作將來銀行，北富銀參加的團隊叫作LINE BANK連線銀行，到時候他們都不派董事嗎？會嘛，一定派！而你也一定會突破銀行法第三十五條之一的規定，核准他們派人的。所以本席就要問你，在商業銀行原本的遵守事項裡面，我這家銀行如果去投資別人，超過20%的時候，我跟它如果有相同的業務，我就要停止；可是你現在將這一條修正為純網銀也不用。所以在股權部分，你會核准它，甚至一開始就訂40%；董事負責人你也會讓它派去；還有我這家傳統銀行如果有網銀業務，我去投資純網銀，我有跟它相同的營業項目，也不禁止。打開、打開、再打開！哪裡還有營業秘密？哪裡有競業禁止？純網銀就是你金金分離最大的矛盾！
顧主任委員立雄：跟委員報告，前面提的有點類似產金分離，後面提到的有點是金金分離。產業分離的部分是產業要到……
江委員永昌：我講的是傳統銀行入股純網銀團隊，它佔的持股比例、它派的董事、跟它要營業的項目。
顧主任委員立雄：委員的指教，我們會謹記在心；現在是……
江委員永昌：不用謹記在心，如果照你今天講的，其實金金分離也不再那麼重要了，碰到一個純網銀，這個原則就被打破了。本席認為，要考量到民眾的最大利益，才是正確的。像兆豐銀行，財政部也有持股，它現在要去參加跟中華電信合作的純網銀團隊─將來銀行，它說不介入經營，大家拍拍手，請問北富銀要不要也這樣宣布？可是如果它們都這樣做的話，就達不到你說的它是金融內行啊！而它去和一般的產業合作，也達不到你要的那個鯰魚效應！達不到金融監理、法遵的要求啊！再從財政部的派任公民營事業機構負責人經理人要點來看，你說兆豐不介入人家的經營，可是禮拜一我問財政部，他們說被派去的人要在人家的董監事會表達意見，還要定期帶回他去的那個事業的營運狀況跟相關的經營資訊；兆豐怎麼可以說它這些都不做？北富銀可以說它不做，反正它又不是財政部派的。因為本席實在看不懂你們到底要做什麼，才會重複問你這些很矛盾的問題。
顧主任委員立雄：有關科技跟金融合作的網路銀行部分，從產金分離的概念來看，這一塊已突破藩籬，也就是讓科技業者進到金融業來跟金融業者合作；但在金金分離這一塊，我們一直要在業務面做區隔，也就是當你在兩家都有持股時，你派經理人到另外一家公司當董事，他在獲取董事會相關的機密之後，又回到原公司從事經理人的相關業務，這一點要避免。所以產金分離……
江委員永昌：這一點要避免的話，那個人可能會人格分裂。
顧主任委員立雄：產金分離有點類似……
江委員永昌：北富銀今天在連線銀行那邊有持股，萬一將來拿到執照，它派一名董事過去，董事會中相關的營業秘密，因為競業禁止的規定，他回來不可以跟北富銀講；問題是北富銀的業務裡面如果跟純網銀有相同的業務項目時，你也沒禁止，它一樣可以做。
顧主任委員立雄：我簡單用兩句話來說明，產金分離有點類似身分上面的禁止，在網銀這一塊，我們沒有那麼要求產金一定要分離，那是因為我們認為科技業比較能夠跟金融業在這一塊達到……
江委員永昌：我一直跟你講北富銀跟純網銀的關係，你卻一直講產金……
顧主任委員立雄：金金分離有一點類似行為禁止的概念，就是它要避免業務上的衝突；一個有點像身分上面的禁止，一個是有點行為上面的禁止。如果用這個兩個概念來區隔所謂的產金分社跟金金分離……
江委員永昌：傳統銀行在做的業務，我去投資那家純網銀也在做，你就不禁止？可能嗎？
顧主任委員立雄：所以我們以後還是會注意金金分離這一塊，在業務面上可能的利益衝突的防免。
江委員永昌：到時候那個人是要維護兩邊的利益？維護自己母公司的利益，還是另一間公司？本席始終覺得你在這方面交代不清。
還有，最近你們盯上的金控家族，又是持股上的問題，你們去金檢新光人壽，他們把自己持有的新光紡織股票賣給新光醫院，等新光紡織改選之後，再把新光紡織的股票買回來。你們處罰它是因為賣給利益相關人，沒有經過董事會的決議；除此之外，我們都知道持有5%要申報，持有10%、25%、50%都要經過核准，難道他們沒有觸及到這一塊嗎？
顧主任委員立雄：按照現行規定，同一關係人在形式上看起來沒有符合要納入所謂同一關係人申報或核准的範圍內，這部分要用實質的利害關係人來理解；所以它違反的有兩個，一個是保險法不可以有參與經營的這一塊，另外就是委員剛剛提到的……
江委員永昌：所以你說它不觸及到股權擁有的申報跟核准？本席這樣講好了，本來保險法規定……
顧主任委員立雄：請委員注意看，它有一個盤後的配對交易，有一個巨額交易，它認為這屬於同一關係人，它就用所謂的巨額交易，不用配對的；它不認為是同一關係人，它就用配對交易。但是從實質利害關係人來看，這兩個都屬於它可以控制的一個範圍。
江委員永昌：我現在就回到保險業它所持有的股票，它不可以去那邊行使表決權；現在它利用這個方式讓它持有的新光紡織股票給它的相關關係人去行使，繞出去再繞回來，間接行使了表決權，這樣的表決權有效？還是無效？
顧主任委員立雄：這個表決權有效？無效？
江委員永昌：你都已經處罰它600萬元，還跟我說是董事會決議它是利害關係人交易，沒有決議……問題是，保險公司它持有該公司的股票，它不可以去行使表決權，於是它繞了一趟，一樣都是相關人照它的意思去行使表決權。請問這個表決權要不要自始無效？與新光紡織董事會相關的這些是不是都有問題？這不是600萬處罰的問題啦！
顧主任委員立雄：如果你問我法律意見，我想第一百四十六條之一比較接近保險業本身去做，會構成無效；它這個有點類似脫法行為，就是一個規避的脫法行為。
江委員永昌：所以你要容忍？
顧主任委員立雄：我沒有要容忍，所以我才會處罰它！
江委員永昌：你怎麼做？
顧主任委員立雄：至於它有沒有構成選舉無效，我覺得這個要由法院來判斷。
江委員永昌：如果說要由法院來判斷，請問誰要去法院提？
顧主任委員立雄：這就是重點！有沒有人要去法院提？
江委員永昌：你要把它丟給法院？聽說你已經約了幾家金控或金融機構喝咖啡，請問你還要約哪幾家？你如何去關心他們的持股？
顧主任委員立雄：我們陸續都會約。
江委員永昌：陸續都會約？像我剛剛講的新光人壽，有沒有什麼蛛絲馬跡？它的表決權都出去了，你們到最後還是丟給法院，根本沒負什麼責任！
顧主任委員立雄：我現在是跟委員說，我們大家溝通的結果都相當的不錯，大家都很願意來充分的配合與揭露……
江委員永昌：大家是哪幾家？今天跟金管會主委喝咖啡，去談所持有的股權，不能給人家知道？
顧主任委員立雄：因為我們都在陸續的……
江委員永昌：既然是陸續，有哪幾家已經喝過了？
顧主任委員立雄：就等到我們……
江委員永昌：本席不能知道？社會大眾不能知道？你關心哪幾家股權的持有，去跟他們喝咖啡，外界不能了解？
顧主任委員立雄：我們都會有相關的會議紀錄，完成之後再跟委員做充分報告。
江委員永昌：不對吧！喝咖啡之後，馬上就忘記是非嗎？我這樣講是有目的！主委怎麼可以說，「如果你是大股東持有10%，可能你現在沒有申報或是沒有核准，沒關係，大家喝喝咖啡，談談是非，既往不咎。」你不可以這樣子！因為他們在相關的金控法、銀行法、保險法修法之前，就已經這樣持有了，或許你還可以……
顧主任委員立雄：沒有；它不符合現行要申報的規定……
江委員永昌：如果是修法後，它做這樣的持有，它沒申報或沒有經過主管機關的核准，它就有責任啊！這絕對不是喝喝咖啡，大家談一談，就可以既往不咎！
顧主任委員立雄：現在還沒修法！
江委員永昌：何謂現在還沒有修法？
顧主任委員立雄：依照現行法規，它現在的實質最終受益人或是實質具有控制權人，是屬於不需要申報或不需要核准的。
江委員永昌：那是因為你追不到最終的那個……
顧主任委員立雄：因為我們看現行規定，它不符合那個現行的同一關係人的定義。
江委員永昌：可是你還要考慮到它很難追蹤，因為它的股權安排，可能是公益信託、財團法人或是境外公司，所以你可能要去考量這些金控家族到底是怎麼樣在「黑龍繞桌」，有沒有touch到邊緣，而不是以喝咖啡的方式去解決法規的問題。既然你提出來了，你要怎麼思考，怎麼做？
顧主任委員立雄：我就是去……
江委員永昌：本席從金金分離到純網銀矛盾，再回頭過來問你這些家族股權……
顧主任委員立雄：他們家族股權都有很多的背景因素；個人覺得，到現在為止跟他們這樣溝通，他們都很願意的做充分的揭露，而各種安排模式也確實相當多樣化。
江委員永昌：不是你個人意願，就覺得人家怎麼樣；我要看的是金管會，而不是你個人意願。
顧主任委員立雄：是，那當然！
江委員永昌：我想知道金管會要怎麼做，可以給我一個很確切的答復；約談了哪幾家，也許你在質詢台上沒有講，請你們看看要怎麼讓財委會關心一下。
顧主任委員立雄：我們在一個段落之後，再跟委員做報告。
江委員永昌：這個「段落」是多久？一個月？
顧主任委員立雄：兩個月，好不好？
江委員永昌：好，就兩個月，兩個月後，我再繼續問。
主席：請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。金融科技借重人工智慧與大數據分析，AI在未來的金融服務上扮演著十分重要的角色，去年（2018年）是機器人理財元年，台灣各金融業者也都迅速跟上金融科技的趨勢，其中的投資標的大致都以基金為主。主委認為機器人是智慧理財，還是為了行銷這些基金所包裝出來的噱頭行銷？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。其實機器人應該是用AI人工智慧的一種演算法，透過事先演算機制的運作，提供投資人選擇。
陳賴委員素美：所以你認為是智慧理財嗎？
顧主任委員立雄：應該說利用AI這樣的人工智慧，它確實是可以幫助投資人來進行一些理財工具的選擇。
陳賴委員素美：由於網路的發達、行動裝置的普及，機器人理財商機已進入白熱化的階段，請問主委，台灣目前有幾家業者推出機器人理財相關服務？
顧主任委員立雄：我之前記得是3家，還是4家？
陳賴委員素美：好像不止，我看到的有王道銀行、復華投信、富蘭克林投顧、大拇哥投顧、中國信託、富邦證券，大概有6家之多。
顧主任委員立雄：我們現在有開辦的是王道、復華投信、野村跟富蘭克林投顧，其他則仍在計畫當中；委員剛提到的大拇哥、商智、機智投顧則是向本會申請……
陳賴委員素美：申請還沒……
顧主任委員立雄：預計要從事，好像還沒有正式來……
陳賴委員素美：目前已經正式營運的有4家？
顧主任委員立雄：是。
陳賴委員素美：和理專所提供的投資建議服務相同，機器人理財仍然處於投顧服務的範圍；依照規定是不是要先經主管機關許可並核發營業執照後，才可以經營投顧業務？
顧主任委員立雄：相關投信投顧特許事業，在從事投顧的工作時，確實要向本會取得投顧的執照。
陳賴委員素美：為協助機器人理財的發展，金管會在2017年即釋出自動化投資顧問服務，也就是俗稱的機器人理財，並陸續做了法規的開放，例如參考了美國證券交易委員會、美國金融監管局及歐盟、英國、澳洲以及加拿大等地所發布的自動化投資工具相關的建議或指引，公布自動化投資顧問服務作業要點，明定發展理財機器人的九大作業要點，但是這樣的規範夠嗎？這個作業要點的性質是不是比較接近投顧業者的自律規範？
顧主任委員立雄：我們是希望業者要遵循，能夠納入內控管理機制裡，當然現在機器人理財，他們主要是偏向從事再平衡的部分，如果沒有涉及到全權委託的事項，單純依照投資的狀況做一些再平衡的機制，還比較不那麼複雜，但是如果全委這一塊也開放機器人理財，涉及的層面可能就更複雜一點。
陳賴委員素美：我現在有一個質疑的地方要跟主委討教，根據中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會證券投資顧問事業以自動化工具提供證券投資顧問服務作業要點，這是他們訂的，他們訂的內容感覺上沒有什麼大的問題，可是他們自己訂，有可能自己訂自己的罰則嗎？沒有啊！那麼違反這些作業要點的罰則在哪裡？
顧主任委員立雄：因為我們要求要納入內控的制度，所以會有以違反內控制度處理準則的相關規定，依照投信投顧法來予以……
陳賴委員素美：你是依據投顧法，對不對？所以針對AI的智慧金融，你們並沒有訂定一套罰則出來啊！因為它裡面還含有其他的幾個項目，那麼會不會我們這邊的速度跟不上監理的角度呢？本席現在質疑的是這個部分，主委覺得呢？
顧主任委員立雄：螢幕上面所提出的，因為現在還是針對投資組合進行配置上調整，也就是所謂的再平衡，如果我們現在要再進一步開放全委，也許這個部分在作業要點上可能要再更精進。
陳賴委員素美：對啊！要更精進，而不是他們提出來了，金管會就以這個作業要點為主吧？
顧主任委員立雄：因為作業要點都要報到本會來，也要納入內控的機制，違反內控的處理原則之後，我們按照投信投顧法就可以來……
陳賴委員素美：所以現在沒有訂罰則，你們的罰則如同主委講的是依照內控那個罰則嗎？
顧主任委員立雄：對。
陳賴委員素美：這個好像有點牽強。
顧主任委員立雄：不會，因為相關的這些自動化投資顧問作業要點的違反，既然是內控制度的缺失，本來投信投顧法的規範也相當嚴格，包括糾正、警告、停止或解除職務……
陳賴委員素美：主委，根據華爾街日報報導，美國證管會在去年12月21日與兩間機器人理財公司分別以美金25萬元及8萬元達成和解，這兩間公司是違反證管法令，包含幾點，一，宣稱能管理客戶帳戶以避免沖洗交易，實際上卻未能有效執行，導致客戶被認定沖洗交易，而無法享受投資損失的稅上利益。二，透過部落客推廣機器人理財服務時，未能充分揭露。三，就以其他機器人理財業者服務進行比較時，為誤導消費者的陳述。主委看一下這個部分，由美國證管會裁罰案例可以看見，機器人理財所提供的投資建議和自然人理專所提供的投資建議相同，都可能造成客戶損益的侵害，就算演算法程式設計瑕疵，投資標的配置偏離客戶的風險設定，未能充分揭露利益衝突等，可是這個演算法程式設計的瑕疵，這種情形也可能發生在台灣，此時我們如何制裁這些業者呢？這可能不在內控裡面吧？不是嗎？
顧主任委員立雄：就相關的罰則來看，投信投顧法的第七條……
陳賴委員素美：所以用那個罰則來裁罰可能會不夠，沒辦法做一個更嚴謹的監理機制，本席來看是如此。
顧主任委員立雄：就投資人的權益保障來說，是有相關損害賠償的規定，在投信投顧法的第七條或是引用金融消費者保護法的規定，應該都是有一些要負擔相關民事賠償責任的規定。
陳賴委員素美：我現在要提的是，因為其實我們發展才兩年，即使發展機器人理財多時的美國，雖然已經建立明確的規範，並對資訊揭露有所要求，但在去年2月初，美國道瓊指數暴跌千點，包括知名理財機器人網站Betterman以及WealthFront，因為沒有遇過如此嚴重的跌勢而直接當機，造成投資人錯失交易而為虧損。主委清楚嗎？台灣有沒有可能也發生類似的狀況？事實上是很有可能的。
顧主任委員立雄：相關的案例都有回報給我理解，我想我們都應該要以這些案例做為警示，所以相關的作業要點，就如我剛才所講的，現在是一個單純的再平衡機制或是重新做資產的配置，這部分也許現行的作業要點可以因應，但是如果要進一步再開放機器人理財，我們要更注意到這些狀況。
陳賴委員素美：是，我在這邊就要提醒，因為美國發生的案例會給我們一些警示，不僅凸顯人工智慧對於金融市場突發事件難以預測的限制，而且能夠暴露網站管理等風險，也引發投資人對於自身權益的保障，以及對機器人投顧業監理機制是否完善的疑慮，主委認同嗎？
顧主任委員立雄：是。我想這些確實都可以做為一個警示，他們走在前，也更可以做為我們進一步引進相關機器人理財的……
陳賴委員素美：所以我今天在這邊詢問，主要就是針對金管會如何保障這些消費者，這些美國案例的警示，金管會對於機器人理財所衍生消費者的保障機制如何求償？這是非常重要的，相繼而來的資安、監理機制以及風險控管等問題，希望金管會不要走到後面，可不可以戒慎恐懼，趕快走到前面？
顧主任委員立雄：是。
陳賴委員素美：不要等發生了，我們質詢時，你們才說要怎麼補救、怎麼訂定法令，國外有一些可以借鏡的案例，我們是不是趕快調整腳步來做一些處理，而不是用比較被動的方式？這是本席的期許。
顧主任委員立雄：是，對於演算法可能的瑕疵、可能造成的一些資安疑慮、對投資人可能造成詐欺的這些行為，以及相關損失的求償，我想這都是我們應該要注意的。
陳賴委員素美：好，我希望能夠趕快訂立一個相關規範，好不好？謝謝。
主席：請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。主委上任以來，一直對於金融科技、虛擬通貨以及區塊鏈等這些相關的新興事務都保持滿開放的態度，本席還是要給予主委肯定。日前主委也說過今年6月將會有對於STO的相關規範出爐，我想請問目前研議的狀況到怎麼樣的程度？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。我還沒有跟他們討論，但我想會如期在6月以前完成。
許委員毓仁：金管會同仁有資料要補充嗎？
主席：請金管會證期局王局長說明。
王局長詠心：主席、各位委員。報告委員，我們大概已經蒐集了各國的一些資料，初步有一個架構式的建議出來。
許委員毓仁：目前研議的方向為何？
王局長詠心：我們大概會分成兩個層次，第一個是對於一定小額金額的募集案件會有一個小額豁免的機制。另外，如果一定金額以上的募集案件，參考現在各國的案例，他們大概都是請他們先用沙盒實驗的方式，在實驗的過程中再來研議，看要修正什麼樣的法規。
許委員毓仁：主委，我覺得這個回答是不及格的，因為現在將近3月了，明天就是2月最後一天，到6月還有三個月的時間，現在的進度基本上跟半年前是差不多的，期間我也召開過幾次的協調會，你們內部的人對這些事情好像也一直不敢說明現在的態度跟目前的進度。
顧主任委員立雄：跟委員報告，因為還沒有跟我討論，他們當然不會對外說明。
許委員毓仁：好。希望主委參考這個意見，有關STO的規範，在你們研議的過程，不要搞得像黑盒子一樣，因為業界完全不知道政府會不會出什麼牌，現在害怕的是這個東西一弄出來，結果一翻兩瞪眼，完全是跟未來趨勢背道而馳的一個內容規範，這是大家最擔心的。所以我具體請問主委，接下來的三個月，可不可以用金管會的身分召開幾場跟業界溝通、傾聽業界聲音的協調會，聽看看在STO這個規範裡面，我們到底需要什麼樣的規範是既符合時代潮流，但是又能夠保護消費者權益以及尊重金融市場機制的？關於這個部分，主委能不能承諾？
顧主任委員立雄：我們應該在四月底以前就會來辦。
許委員毓仁：應該會有這樣的協調會嘛？我覺得這是重要的，因為泰國、菲律賓對於STO的監管都已經出來了，STO真的是下一代新的資本市場新興的結構，股票市場對於年輕人來說已經無感了，當初ICO就是因為政府沒有規範的情況之下，而快速泡沫化，也造成許多負面的印象，所以希望金管會在STO這部分能夠多保障投資人的權利，只要台灣能夠在這個部分好好耕耘，相信5至10年內，台灣在世界各國討論資本市場，以及這些新興的金融商品，我們可以跟其他國家，譬如紐約、新加坡等大城市並駕齊驅。所以主委現在做的決定會影響未來5至10年我們新創在國際上的能見度，這部分希望主委可以考慮。
顧主任委員立雄：我這邊當然也是期待有益於這些相關業務的業者，對於相關的監管規範，包括美國等國家，也希望大家能夠多理解，如果能夠這樣，也許在交流的過程中會有共同的語言，因為到底要怎麼樣符合業界的要求，在世界各國是怎麼去做，這件事情我們都在找尋相關的……
許委員毓仁：我知道你們現在都在找。我這邊只有一個具體要求，台灣在弄STO這件事情，我希望不要弄到最後，只有證交所跟櫃買中心可以玩，如果這個東西單純只能由政府做莊，這個產業馬上全部就撤離台灣，有關這部分，主委能不能具體承諾，不要到最後，政府收在手上，結果把這個產業給捏死了。
顧主任委員立雄：關於委員提到的，這也是關鍵的問題，所以也要請委員跟業界溝通，如果除了證交所跟櫃買中心以外，到底這樣的交易所要配備什麼樣的條件才可以做，其他各國又是怎麼做等等。
許委員毓仁：對，這就是我們要討論的。
顧主任委員立雄：我們也不可能獨步全球。
許委員毓仁：是啊！但是也不能規範出來之後，只有櫃買中心跟證交所才可以搞這個東西，那這樣我們就不用玩了，我真的很害怕別人是這樣。主委之前有提到你有在思考發行有限執照，其實這樣的思考對於STO的規範，你可以做相當程度的豁免，設定一個比較高標準的屏障或是資格，能夠讓機構投資人，還有一般願意參與這些的散戶能夠被保障，我覺得這是可以做得到的。希望到最後不要有讓人感覺是只有政府可以控制，而造成這些產業全部都外移這樣的狀況出現。
顧主任委員立雄：如果是以這樣來講，也不過就是納入監理沙盒，以加拿大的情況，也有一定募集金額的上限等等。
許委員毓仁：我們知道現在監理沙盒只有2億元，我覺得在實際狀況下，這2億元其實是不適合的，我還是覺得你們必須對整件事情用產業的方式來看待，研議出一個規範。其次，我要請問主委，當STO合法之後，也會有相關的金融商品、相關的金融衍生商品出現，這些商品出現，你們都要去規範，譬如房地產做數位資產化之後，以及有形資產變成STO之後，這些都是你們要面對的，不能用逃避的心態在看這件事，所以這個東西只是趨勢的問題，當你們自己在研擬這些東西時，也要注意跟這個世界是不是同步？我沒有要你們當世界第一名，但是我覺得我們也不要太保守、太落後。
顧主任委員立雄：委員剛才講跟其他國家同步，那麼其他國家到底怎麼做……
許委員毓仁：我覺得有幾個東西，包括投資契約的認定為STO……
顧主任委員立雄：不是，我直接聚焦一個問題，剛才委員提到不要只有證交所跟櫃買中心可以做莊，那麼可以來做莊的應該長什麼樣子？
許委員毓仁：對，這是你們的問題嘛！
顧主任委員立雄：這不會是我的問題。
許委員毓仁：我的意思是你要邀請大家來討論，我認為這些討論不能像黑盒子一樣，而我也認同台灣不用當第一個，但是我們應該要符合世界潮流，好不好？我期待金管會在處理這件事情上，可以跟業界溝通，現在大家都很害怕這件事情像黑盒子一樣，到最後弄出來的是一個大家沒有辦法接受的一件事。
顧主任委員立雄：我們一定會跟業界溝通，也會跟委員溝通，當然世界潮流是什麼，這可能就是一個……
許委員毓仁：還有保障消費者權益以及維持金融市場秩序，這些我們都要尊重嘛！
顧主任委員立雄：對。
許委員毓仁：我們對你有很高的期待，好不好？加油！
主席（江委員永昌代）：接下來登記發言的黃委員昭順、劉委員世芳、蔣委員乃辛、沈委員智慧、何委員欣純、周陳委員秀霞、劉委員建國及吳委員志揚均不在場。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。顧主委辛苦了，主委體力不錯，從早上到現在，你也還沒有吃飯，我就簡單的問一下重點。證券周邊有4家，他們去年的年終獎金大概是怎麼樣？像是證券交易所、OTC、集保等等。
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。去年的好像……
羅委員明才：好像還不錯。
顧主任委員立雄：因為他們都有一定的考核機制。
羅委員明才：像是去年期交所聽說表現非常亮麗，它的EPS大概是多少？證交所、OTC、期交所以及集保這4家的EPS分別是多少？去年獲利好像都不錯，證交所是多少？
主席：請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。EPS是5.09。
羅委員明才：表現還不錯。股本是多大？
許董事長璋瑤：股本差不多是69億元。
羅委員明才：這樣賺了一半，還滿好賺的。
許董事長璋瑤：我們總共賺35……
羅委員明才：賺35億元，還滿好賺的，謝謝。期交所的部分呢？
主席：請期交所許董事長說明。
許董事長虞哲：主席、各位委員。去年的EPS是7.73。
羅委員明才：是第一名。你們的股本多大？
許董事長虞哲：因為我們股本比較小，股本才三十三億多元而已。
羅委員明才：三十三億多元？那也滿好賺的，像郭台銘先生就說今年能賺一塊錢就很不容易了，你們這邊一賺就是幾十億啊！集保公司呢？
主席：請集保有限公司林董事長說明。
林董事長修銘：主席、各位委員。我們的EPS是7.01。
羅委員明才：喔！也不錯啊！另外OTC呢？
主席：請櫃買中心陳董事長說明。
陳董事長永誠：主席、各位委員。我們不是股本，而且我們是4家裡面最小的，去年大概賺4億元，基金規模大概52億元。
羅委員明才：你們算是差比較多的，謝謝！聽起來，你們的EPS是5元，本益比算起來，股價大概是150元，但是沒有跟大立光一樣，大立光好像是四千多元。主委，既然是這樣，那麼證券四合一問題是不是可以在你任內解決？你說你的任期只剩一年，你有沒有什麼樣的想法？或是就繼續這樣下去？這個獲利真的很高，現在每次開會大家都說國家很缺錢，其實我覺得並不缺，你可以把證券四合一朝向上市之路邁進，國外也有很多這樣的例子啊！
顧主任委員立雄：證券四合一的方案我覺得是有利有弊。
羅委員明才：利的部分是什麼？
顧主任委員立雄：四家合併，從證券交易所的集中市場到櫃買到集保等等，還包括期貨，前台、後台全部納為一體，整個資源會變得非常大。
羅委員明才：還可以省很多錢啊！
顧主任委員立雄：對！
羅委員明才：像資安的問題，可能電腦全部買一台就好，而不用買到一百台、一千台，相對可以更省錢。
顧主任委員立雄：但另外一方面要考量的是，在這麼大的情況下，到底應該長成什麼樣子？其他一般交易所可能政府都不介入，我們以四合一方式搞這麼大，然後由政府介入，變成是一個這麼大的巨獸，如果政府過度介入，似乎也不宜，我是在猶豫中。
羅委員明才：美國和英國的證券交易所都是上市的啊！
顧主任委員立雄：這是因為發展的方向不一樣，我們現在整個證券F4在相關人事上，不諱言來講，政府都有介入的空間。
羅委員明才：其實政府介入多，表示市場還不夠成熟，什麼事情都要政府幕後控管，這也不是自由經濟市場的最終目標。如果國內的證券四合一可以好好構思，這是很賺錢的公司，當然，本席主張以後如果成立這個公司，應該要全民釋股，因為現在民間好的投資、可以賺到錢的投資，像剛才提到的EPS 5元、6元、7元，這個標的很好，投資者也很想要投資，特別是年輕人。國內現在年輕人買股票、進入股市的機會、比例是很少的，如果有好的標的，鼓勵下個世代的年輕人參與投資，這是很好的，因為現在市場上賺錢的機會很少，如果在這個世代，你把證券四合一釋股給全民、給年輕人，讓他們有一個小小的金雞母，每年有獲利，EPS 5元、6元，對這些年輕人來講，他就會對國家有信心，也願意參與，是不是？請主委思考有沒有這樣的機會、方向？
另外，我們看到上市上櫃公司有很多讓人百思不得其解的現象，不知道主委有沒有在唱歌？平常有沒有去KTV？
顧主任委員立雄：沒有耶！五音不全啦！
羅委員明才：請問，好樂迪跟錢櫃兩家合併是什麼意思？我看不懂耶！
顧主任委員立雄：他們現在是卡在結合的部分要經過公平會，因為兩個市場占有率都高。
羅委員明才：主委鼓勵這樣的方向嗎？
顧主任委員立雄：我不是公平會，不可以回答這樣的問題。
羅委員明才：他們要先宣布停牌，然後才可以進行實質合併，究竟主管機關的態度是贊成？還是反對？
主席：請金管會證期局王局長說明。
王局長詠心：主席、各位委員。這個部分我們是中性的，有關企業的併購，這個案子是採取股份轉換的方式，必須雙方股東會決議，因為這有重大訊息發布的問題，所以依據現行規定，發布之前要先暫停交易，然後再發布，但是因為後續還是要取得相關主管機關的同意，所以這部分還是要回歸各主管機關，如果公平會有所考量，還是要尊重公平會的職權。
羅委員明才：如果公平會原則同意，請問金管會態度如何？
顧主任委員立雄：他們取得相關機關同意，包括公平會，我們當然沒什麼意見。
羅委員明才：所以就是先下市，然後合併，合併以後再上市，是這樣嗎？
顧主任委員立雄：他應該是以某一家公司為存續，好像是好樂迪要下市，然後錢櫃上市。
羅委員明才：錢櫃沒有上市啊！
顧主任委員立雄：對！是錢櫃要上市。
羅委員明才：主委，這很奇怪，好不容易公司經營很多年要上市，結果上市不上市，我看國內現在有很多上市公司都下市，究竟是什麼地方出了問題？因為很多企業終極目標是希望能夠上市，可以獲得更高的能見度，銀行資金貸款、各方面市場的成長也都會更寬闊，可是為什麼最近這幾年，國內很多上市公司反而選擇要嘛減資，要嘛下市，然後轉進大陸、香港，主委對此現象難道不擔心嗎？
顧主任委員立雄：報告委員，我是沒有看到這樣的風潮，但是每個公司的下市都有一些原因，像剛剛提到的好樂迪和錢櫃，他們是為了合併，上次李長榮化工也是跟國外的KKR結合，同時也提到在健全整個公司的財務和管理之後，會重新上市，所以每個公司都有其個別的一些對公司未來前景的擘劃。
羅委員明才：對啦！其實就是市場價值的問題，他如果在台灣下市，然後到上海或香港上市，股價可能表現的更亮麗，本益比更高，所以是實際存在這樣的問題。
顧主任委員立雄：委員可以看去年上海和深圳股票是什麼樣子！
羅委員明才：去年是跌，後來大跌。
顧主任委員立雄：這要是發生在台灣，我都不曉得會變成什麼樣子！平均大概跌幅二十幾到三十，很不得了！
羅委員明才：對啊！跌很多。
顧主任委員立雄：要是發生在這裡，我看喔……
羅委員明才：我還是希望台灣可以建立一個好的架構，讓更多資金願意停留台灣、投資台灣。
顧主任委員立雄：是啊！所以我們要維護股票市場的健全性，強調公司治理、充分揭露，這些都很重要，整個A股的市場一定要更透明。
羅委員明才：另外，期貨部分去年發生一個所謂的胖手指事件，後來因應那個問題，你們有什麼解決之道？
顧主任委員立雄：委員是說0206選擇權的事情？
羅委員明才：對！有很多人來陳情，不曉得金管會有什麼好的處理方式？是協調？還是各自認賠？
顧主任委員立雄：我們已經請期貨公會擬出一個計算公式算出理論價格，如果那天雖然看對方向，但仍被整戶平倉者，我們提供一個和解依據給相關期貨商和投資人，在這個理論價格計算公式之上，鼓勵他們進行和解，如果他們已經有提出和解價格，我想就符合我們的期待。
羅委員明才：好，謝謝。
主席（羅委員明才）：今日登記發言委員均已質詢完畢，做如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請金管會於一週內以書面答復；委員另外要求期限者，從其所定。三、本次會議議程已進行完畢，如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。
現在散會。
散會（12時51分）