立法院第9屆第7會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國108年3月11日（星期一）9時2分至12時49分

地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂

主　　席　羅委員明才

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第7會期財政委員會第4次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國108年3月6日（星期三）上午9時8分至12時4分

中華民國108年3月7日（星期四）上午9時至13時45分

地　　點：本院群賢樓9樓大禮堂

出席委員：黃國昌　　施義芳　　王榮璋　　曾銘宗　　江永昌　　蔡易餘　　余宛如　　林德福　　羅明才　　賴士葆　　費鴻泰　　郭正亮　　吳秉叡　　陳賴素美

　　　委員出席14人

列席委員：劉世芳　　徐永明　　吳志揚　　沈智慧　　林奕華　　呂玉玲　　鍾孔炤　　廖國棟　　周陳秀霞　蔣乃辛　　許毓仁

　　　委員列席11人

列席官員

108年3月6日（星期三）

 

 

 

財政部

政務次長

莊翠雲

 

會計處

處長

張玉燕

 

人事處

處長

李秉洲

 

國庫署

署長

蕭家旗

 

臺灣金融控股股份有限公司

董事長

呂桔誠

 

 

總經理

詹庭禎

 

臺灣銀行股份有限公司

總經理

邱月琴

 

臺銀人壽保險股份有限公司

董事長

劉玉枝

 

臺銀綜合證券股份有限公司

董事長

魏江霖

 

 

總經理

江士田

 

臺銀綜合保險經紀人股份有限公司

董事長

謝福燈

 

 

總經理

黃振瑩

 

中國輸出入銀行

理事主席

林水永

 

 

總經理

劉佩真

 

臺灣菸酒股份有限公司代理

董事長

曾國基

 

 

代理總經理

黃及時

 

行政院主計總處基金預算處

專門委員

陳雅惠

 

108年3月7日（星期四）

 

 

 

中央銀行

總裁

楊金龍

 

 

副總裁

嚴宗大

 

業務局

局長

陳一端

 

發行局

局長

施遵驊

 

外匯局

局長

顏輝煌

 

國庫局

局長

陳玉敏

 

金融業務檢查處

處長

蕭翠玲

 

經濟研究處

處長

林宗耀

 

秘書處

處長

梁建菁

 

會計處

處長

黃桂洲

 

資訊處

處長

張俊鴻

 

人事室

主任

洪志誠

 

法務室

主任

吳坤山

 

中央印製廠

總經理

鄧延達

 

中央造幣廠

廠長

周盛商

 

財金資訊股份有限公司

董事長

林國良

 

行政院主計總處基金預算處

專門委員

黃秀容

主　　席：施召集委員義芳

專門委員：謝淑津

主任秘書：趙弘靜

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　編　審　汪治國　科　長　蔡明哲

　　　專　員　黃姵瑜　科　員　謝禎鴻　科　員　高珮玲

　　　科　員　劉芳賢　辦事員　簡廷育

108年3月6日（星期三）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

繼續審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財政部主管臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）、中國輸出入銀行、臺灣菸酒股份有限公司。

決議：

審查結果

甲、財政部主管

一、中國輸出入銀行

(一)業務計畫：應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支：

1.營業總收入：25億1,467萬6千元，照列。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列18億8,541萬7千元，減列「營業成本」項下「金融保險成本」之「各項提存」2,753萬4千元、「營業費用」246萬6千元（含「業務費用」項下「服務費用」之「郵電費」36萬6千元、「印刷裝訂與廣告費」50萬元及「專業服務費」100萬元、「材料及用品費」中「用品消耗」10萬元、「管理費用」項下「服務費用」之「修理保養與保固費」30萬元及「棧儲、包裝、代理及加工費」20萬元），共計減列3,000萬元，其餘均照列，改列為18億5,541萬7千元。

3.稅前淨利：原列6億2,925萬9千元，增列3,000萬元，改列為6億5,925萬9千元。

(三)金融保險成本：營業總支出應隨同調整。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)重大之建設事業：1,481萬6千元，照列。

(六)資金運用：應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)補辦預算：收回資金之轉投資750萬元，照列。

(八)通過決議6項：

1.108年度中國輸出入銀行預算案「營業費用」項下「其他營業費用」之「研究發展費用」編列194萬元。政府積極推動新南向計畫，中國輸出入銀行肩負協助廠商拓展海外市場之政策性使命，惟我國與新南向國家未能簽訂貿易協定並優化現有投保協定下，企業南進投資風險頗高，爰要求中國輸出入銀行向立法院財政委員會提出「如何提昇我國企業在新南向市場之競爭能量及風險評估」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才　　江永昌　　徐永明　　劉建國

2.洗錢防制工作為我國重要政策，若我國洗錢防制未落實，會造成臺灣成為國際犯罪者的洗錢天堂，影響國際評比，使我國金融活動受到影響，爰要求中國輸出入銀行提出「洗錢防制缺失改善措施」書面報告，於1個月內送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

3.108年度中國輸出入銀行預算案於各項「用人費用」項下編列「超時工作報酬」2,185萬1千元，係用於各部門員工逾時輪值、辦理臨時事務或急要工作、配合業務成長所需之加班，以及不休假加班費等，較107年度預算數1,826萬5千元增加358萬6千元，增幅達19.63%。經立法院預算中心評估報告指出，依據預算編製規定，超時工作應確為趕辦具時間性之重要業務，並從嚴估列，然中國輸出入銀行員工人數近4年增加28人，且庶務工作大量外包，超時工作報酬卻居高不下，合理性頗值商榷。爰要求中國輸出入銀行檢討人力運用之合理性與工時之妥適性，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　羅明才　　費鴻泰　　賴士葆

4.依立法院預算中心評估報告指出，108年度中國輸出入銀行預算案「獎金」計編列6,325萬4千元，包括績效獎金2,369萬6千元、考核獎金3,949萬3千元及其他獎金6萬5千元，其中績效獎金係依預算員額236人之1.2個月薪給總額編列；惟實際執行卻連年超支，以併決算方式辦理，預算編列顯未盡覈實。由於績效獎金係可預見支出，連年發生超支併決算情形，合理性待酌，且該行近年短編或未編績效獎金預算，而於實際發放時再以超支併決算辦理之方式，顯未覈實編列，恐有規避國會監督之嫌。爰要求中國輸出入銀行於2個月內向立法院財政委員會提出書面檢討改善方案報告。

提案人：曾銘宗　　羅明才　　費鴻泰　　賴士葆

5.108年度中國輸出入銀行預算案於各項「用人費用」項下編列「超時工作報酬」2,185萬1千元，係用於各部門員工逾時輪值、辦理臨時事務或急要工作、配合業務成長所需之加班，以及不休假加班費等，較107年度預算數1,826萬5千元增加358萬6千元，增幅達19.63%。依據預算編製規定，超時工作應確為趕辦具時間性之重要業務，並從嚴估列，參據中國輸出入銀行用人費用彙計表顯示，103年度員工人數決算結果為201人，106年度已達229人，平均每年增加7人，惟「超時工作報酬」卻逐年增加，由103年度之1,467萬3千元增加106年度之1,497萬5千元，108年度預計為2,185萬1千元，較106年度決算數增加至687萬6千元，增幅為45.92%。另查，近年為因應人力精簡，將簡單之庶務性工作，如清潔及駕駛交由外包公司處理，爰「外包費用」由103年度之164萬7千元增加至106年度之1,019萬9千元，107及108年度更高達1,245萬元，顯示近年來庶務性工作外包已為常態。依常理判斷，員工超時工作情形在持續增聘員工及庶務工作大量外包之狀況下，應逐年改善，惟108年度編列之超時工作報酬仍高達2千餘萬元，顯欠合理，應檢討現有員工人力運用之合理性與工時之妥適性，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　蔡易餘

6.有鑑於中國輸出入銀行為國內廠商提供進出口授信與輸出保險等金融保險支援，及協助廠商拓展對外貿易與海外投資，特別是對於新興市場及高政經風險國家或地區的拓銷，扮演相當重要之角色；然查，中國輸出入銀行之營運業務雖逐年有所成長，但對國內放款及輸出保險業務卻呈現衰退現象，加上該行近年來雖陸續規劃拓展海外據點，惟查，迄今卻僅有設立泰國曼谷辦事處1個分支機構，顯然海外據點設立之推動情形不佳。為此，鑑於政府正積極推動新南向政策之際，建請中國輸出入銀行亦應積極規劃及評估於其他東協國家成立海外據點，以利拓展新商機，且為促進國內業務成長，亦應研擬因應對策，俾利發揮其政策功能。

提案人：郭正亮　　施義芳　　余宛如

二、臺灣金融控股股份有限公司

（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）

(一)業務計畫：應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支：

1.營業總收入：原列3,403億2,064萬1千元，增列臺灣銀行股份有限公司「金融保險收入」項下「外幣兌換利益」5億0,276萬8千元，其餘均照列，改列為3,408億2,340萬9千元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列3,331億6,067萬5千元，減列臺銀綜合證券股份有限公司「營業成本」項下「金融保險成本」中「證券經紀及承銷費用」之「郵電費」91萬7千元、臺灣銀行股份有限公司「其他營業成本」項下「什項營業成本」100萬元、「營業費用」3,434萬9千元（含臺灣金融控股股份有限公司「管理費用」項下「服務費用」之「旅運費」3萬元、「印刷裝訂與廣告費」50萬元及「專業服務費」30萬2千元，臺灣銀行股份有限公司「業務費用」項下「服務費用」2,200萬元（含「水電費」100萬元、「郵電費」500萬元、「旅運費」500萬元、「修理保養與保固費」200萬元、「棧儲、包裝、代理及加工費」200萬元及「公共關係費」200萬元）、「材料及用品費」200萬元、「管理費用」項下「服務費用」200萬元及「材料及用品費」100萬元、「其他營業費用」項下「研究發展費用」100萬元，臺銀人壽保險股份有限公司「業務費用」項下「服務費用」301萬7千元（含「印刷裝訂與廣告費」100萬元、「修理保養與保固費」30萬元及「公共關係費」10萬元）、「材料及用品費」30萬元、「管理費用」項下「材料及用品費」10萬元、「其他營業費用」項下「員工訓練費用」50萬元，臺銀綜合證券股份有限公司「業務費用」項下「服務費用」100萬元、「管理費用」項下「服務費用」50萬元、「其他營業費用」項下「員工訓練費用」10萬元）、臺灣銀行股份有限公司「營業外費用」項下「其他營業外費用」中「什項費用」之「其他」100萬元，共計減列3,726萬6千元，其餘均照列，改列為3,331億2,340萬9千元。

3.稅前淨利：原列71億5,996萬6千元，增列5億4,003萬4千元，改列為77億元。

(三)金融保險成本：營業總支出應隨同調整。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)重大之建設事業：36億7,250萬1千元，照列。

(六)資金運用：應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)補辦預算：增加資金之轉投資5,000萬元，收回資金之轉投資1億5,000萬元，均照列。

(八)通過決議24項：

1.108年度臺灣金融控股股份有限公司「管理費用」項下「服務費用」之「公共關係費」編列394萬8千元；考量政府預算短絀，是類經費支出應可予刪減，爰凍結「公共關係費」十分之一，俟臺灣金融控股股份有限公司向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴士葆　　曾銘宗　　費鴻泰　　羅明才　　江永昌　　徐永明　　劉建國

2.108年度臺灣金融控股股份有限公司預算案「營業費用」項下編列「其他營業費用」，其中「員工訓練費用」編列144萬9千元，主要係為配合金控業務現代化，提升公司員工專業知能。金融科技風行的浪潮下，許多事可在網路或雲端完成，金融業最明顯的改變就是分支機構會減少，現有的銀行員也需跟著金融科技轉型。爰凍結上項預算十分之一，俟臺灣金融控股股份有限公司向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

3.108年度臺銀人壽保險股份有限公司預算案編列「營業收入」665億6,319萬元，「營業成本」666億1,210萬2千元，「營業費用」7億1,031萬9千元，收支相抵後營業損失7億5,923萬1千元；另「營業外收入」4,560萬6千元，「營業外費用」3,277萬5千元，收支相抵後「營業外利益」1,283萬1千元；併計前揭「營業損失」及「營業外利益」之「稅前淨損」達7億4,640萬元。

臺銀人壽保險股份有限公司102至106年度均發生虧損，迄108年度預計仍未有盈餘，經營成效較98至101年度欠佳，該公司將邁入連續虧損第七年；而為協助該公司經營，政府迄107年度止已辦理5次增資，總額達275億元，經營成效亟須檢討並提升，以利永續經營。財政部及臺灣金融控股股份有限公司須積極督導該公司提升經營績效，於1個月內研擬營業改善計畫，期盼該公司達損益持平，擺脫連年虧損，俾利其永續經營。

提案人：羅明才　　費鴻泰　　賴士葆

4.108年度臺灣金融控股股份有限公司預算主要業務營運目標預計表，其中「保險業務」預計營運值為688億3,079萬8千元，較107年度預算數724億9,008萬8千元，減少36億5,929萬元，約5.05%，為各業務衰退幅度最大。依立法院預算中心統計，106年度臺銀人壽保險新契約「保費收入」市占率及排名均大幅下降，且低於該公司總排名，呈現經營警訊。臺銀人壽保險股份有限公司或將連續7年虧損，而旗下員工亦多年未能領取績效獎金，爰要求臺灣金融控股股份有限公司積極輔導子公司臺銀人壽保險股份有限公司提升公司經營績效，並督導臺銀人壽保險股份有限公司於108年度轉虧為盈，終止連年虧損。

提案人：羅明才　　賴士葆　　費鴻泰

5.臺灣金融控股股份有限公司於98年度起建置臺灣金控集團「子公司間資源整合行銷平台」，架設包括企金、消金及代收、財富管理、保險業務、壽險資金運用、證券經紀、證券承銷等六大業務平台，並依業務別訂定各計畫年度目標，以激勵子公司相關部門配合推動集團整合行銷業務，挹注集團收益，經查104至106年度臺灣金控集團「子公司間資源整合行銷平台」整合行銷收益統計，整合行銷收益自104年度之11億6,335萬6千元增為105年度之15億0,898萬7千元，增加3億4,563萬1千元（增幅29.71%），惟106年度遽減為8億4,780萬7千元，較105年度減少6億6,118萬元（減幅43.82%）。據瞭解，主要係因106年度臺灣銀行股份有限公司財管部及臺銀保經業務部協辦之人壽保險及年金保險目標額41億4,000萬元，實際執行成果23億5,300萬元，達成率僅56.84%。臺灣金融控股股份有限公司106年度整合行銷收益大幅下滑，爰建請善藉金控子公司間資源整合行銷平台，協助各子公司掌握跨售商機，有效運用金控資源提升經營效能。

提案人：陳賴素美　施義芳

連署人：蔡易餘

6.108年度臺灣金融控股股份有限公司於「管理費用」項下「旅運費」編列「大陸地區旅費」13萬3千元及「國外旅費」18萬1千元，合計31萬4千元，經查102至107年度臺灣金控赴大陸地區旅費預決算概況（詳附表1），預算數除102年度編列121萬餘元外，103至107年度均編列13萬餘元，金額雖不高，執行率卻偏低（介於0%至40.15%之間）且其中3年度決算數為零，係因參加兩岸經貿或金融學術交流研討會計畫相關費用，由子公司臺灣銀行股份有限公司支應等。復查102至107年度臺灣金控國外旅費預決算概況（詳附表2），預算數除102年度為61萬餘元外，103至107年度編列數介於13萬至18萬餘元之間，金額亦不高，然僅104年度執行，其餘年度未執行，經詢主要係臺灣金控業務繁忙不克派員，及由子公司臺灣銀行派員參加亞洲銀行家協會（ABA）年會等。臺灣金融控股股份有限公司人力精簡、業務繁忙，赴大陸地區參加兩岸經貿或金融學術交流研討會計畫相關費用，多由臺灣銀行股份有限公司支應，又參加亞洲銀行家協會（ABA）年會之出國計畫亦多由臺灣銀行股份有限公司派員，並未執行，致近年赴大陸地區及國外旅費預算執行率偏低甚或未執行，應予檢討並核實進行預算編列。

附表1：102至107年度臺灣金控赴大陸地區旅費預決算概況表

                                    單位:新臺幣千元  

項目

年度

預算數

決算數

執行率

預決算差異原因說明

102

1,213

113

9.32%

公司人員精簡，業務繁忙，不克派員前往參加等。

103

137

0

0%

參加兩岸經貿或金融學術交流研討會計畫相關費用，由子公司臺灣銀行支應。

104

137

55

40.15%

行程由5天改為2天。

105

137

0

0%

參加兩岸經貿或金融學術交流研討會計畫相關費用，由子公司臺灣銀行支應。

106

139

17

12.23%

人數預計2人，實際1人。

107

135

0

0%

參加兩岸經貿或金融學術交流研討會計畫相關費用，主要係由子公司臺灣銀行支應。

資料來源：臺灣金融控股股份有限公司。

註：107年度決算數為截至8月底執行數。

附表2：102至107年度臺灣金控國外旅費之預決算概況表

                                  單位:新臺幣千元    

項目

年度

預算數

決算數

執行率

預決算差異原因說明

102

616

0

0%

因業務繁忙，不克派員前往參加，致未執行。

103

139

0

0%

由子公司臺灣銀行派員參加亞洲銀行家協會(ABA)年會，致未執行。

104

138

93

67.39%

參加APEC 2015 CEO Summit，改為參加「2015年日本新興金融交流考察團」。

105

137

0

0%

由子公司臺灣銀行派員參加亞洲銀行家協會(ABA)年會，致未執行。

106

172

0

0%

由子公司臺灣銀行派員參加亞洲銀行家協會(ABA)年會，致未執行。

107

182

0

0%

今年亞洲銀行家協會(ABA)年會尚未舉行。

資料來源：臺灣金融控股股份有限公司。

註：107年度決算數為截至8月底執行數。

提案人：陳賴素美　施義芳

連署人：蔡易餘

7.洗錢防制工作為我國重要政策，若我國洗錢防制未落實，會造成臺灣成為國際犯罪者的洗錢天堂，影響國際評比，使我國金融活動受到影響，爰要求臺灣銀行股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「洗錢防制缺失改善措施」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

8.Bank3.0 政策在104年元月起跑，至今已過了3年多，各家金融業者推出的數位服務逐漸改變民眾的金融行為。推動數位金融已成為我國銀行業的重要工作之一，爰要求臺灣銀行股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「數位金融業務發展方案」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

9.數位金融可以成為金融業發展的利器，亦可帶給消費者更多便利，但金融業本質是服務業，卻「金融科技」無法「替代」人的角色；金融業在投入大筆金融科技經費的同時，也不能忽略人才網羅與培育之重要性。爰要求臺灣銀行股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「數位金融人才培育計畫」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

10.有鑑於臺灣銀行股份有限公司設立國外分支機構雖肩負國家政策性目標等考量，惟該國外分行之績效良窳，仍攸關母行整體獲利，面對國際金融市場激烈競爭，其國外分支機構仍應落實企業化經營。經查，臺灣銀行南非分行近年來逾放比率偏高，105年底至107年3月底各期底逾放比率分別為3.09%、2.71%及3.18%，較該銀行同期間國內總分行（含OBU）逾放比率0.27%、0.28%及0.28%為高。

爰此，建請臺灣銀行股份有限公司除應仍持續加強各國外分支機構之公司治理、風險評估及控管機制，積極提升經營績效外，並應針對有逾放比率偏高（例如：南非分行）、獲利欠佳，甚或出現虧損情形，皆應持續督促並更積極改善資產品質及財務結構，俾維護官股權益。

提案人：郭正亮　　施義芳　　余宛如

11.基於金融科技之崛起，已成為金融業未來發展必須面臨之轉型趨勢，臺灣銀行股份有限公司為確保數位金融時代之競爭優勢，自104年起則已推動「打造數位化金融環境3.0」計畫，企圖改善服務品質加強防護能力並推出新的經營模式，並開辦金融創新業務，頗值嘉許。然仔細檢視臺灣銀行推動數位化金融環境3.0之線上服務情形發現，各項業務開辦迄今，使用情形似乎仍未盡理想，仍容有改善空間。因此，鑑於臺灣銀行相關金融科技之發展已遠落後於其他金融事業，為強化臺灣銀行之市場競爭力，避免影響未來因金融科技發展與佈局落後而失去競爭先機，爰建請臺灣銀行股份有限公司應更積極投入金融科技研發與擴大相關交易規模，並積極推廣宣傳相關數位化金融環境之線上業務，以提升運用效益及市場競爭力。

提案人：郭正亮　　施義芳　　余宛如

12.洗錢防制工作為我國重要政策，若我國洗錢防制未落實，會造成臺灣成為國際犯罪者的洗錢天堂，影響國際評比，使我國金融活動受到影響，爰要求臺銀人壽保險股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「洗錢防制缺失改善措施」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

13.Bank3.0 政策在104年元月起跑，至今已過了3年多，各家金融業者推出的數位服務逐漸改變民眾的金融行為。推動數位金融已成為我國金融業的重要工作之一，爰要求臺銀人壽保險股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「數位金融業務發展方案」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

14.數位金融可以成為金融業發展的利器，亦可帶給消費者更多便利，但金融業本質是服務業，卻「金融科技」無法「替代」人的角色；金融業在投入大筆金融科技經費的同時，也不能忽略人才網羅與培育之重要性。爰要求臺銀人壽保險股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「數位金融人才培育計畫」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

15.臺銀人壽保險股份有限公司係臺灣金融控股股份有限公司旗下之壽險子公司，前身為中央信託局人壽保險處，為國內唯一國營人壽保險公司，經查臺銀人壽經營初期，除97年度受全球金融風暴影響，為稅前淨損外，98至101年度均為稅前淨利，並以100年度之2.85億元最高，惟近年經營皆屬虧損，102至106年度稅前淨損分別為4.11億元、8.41億元（淨損增幅104.6%）、25.29億元（增幅200.7%）、32.44億元（增幅28.3%）及39.87億元（增幅22.9%）（詳附表1），呈績效下降趨勢；查102年度係因增提責任準備金及外匯價格變動準備金等、103年度則因外匯價格變動及準備金較預算增加、104年度係為因應大量滿期金給付且準備金較預算增加、105及106年度受新台幣兌美元與人民幣升值影響產生淨匯兌損失及提存相關準備增加等所致；依該公司董事會議事錄，106年度係該公司虧損以來負淨利率最高年度（102至106年度分別為─0.5%、─1.18%、─3.14%、─4.53%及─4.76%），亦為該公司工作考成首度列乙等年度；復依審計部之審查意見，該公司績效欠佳，復有部分保險未達銷售目標及投資成效欠佳等，均亟待檢討改善，復查108年度臺銀人壽保險股份有限公司預算案編列「本期淨損」5.76億元，淨利率為負0.86%，雖較106年度「本期淨損」30.34億元及淨利率負4.76%呈進步，惟仍未預期轉虧為盈，較98至101年度經營成效欠佳，爰建請續依計畫加強改善。

附表1：臺銀人壽97（成立）至108年度淨利、資本及現金增資情形表

單位：新臺幣億元、%

年度

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

營業收入

574.27

535.05

730.11

697.51

748.98

657.12

691.75

798.34

574.40

637.04

606.97

665.63

稅前淨利

-14.06

0.03

0.63

2.85

0.17

-4.11

-8.41

-25.29

-32.44

-39.87

-7.54

-7.46

淨利率(%)

1.63

0.98

0.45

0.51

0.29

-0.50

-1.18

-3.14

-4.53

-4.76

-1.00

-0.86

資本餘額

50

70

110

110

110

170

170

225

225

225

325

325

現金增資

0

+20

+40

0

0

+60

0

+55

0

0

+100

0

資料來源：臺銀人壽保險股份有限公司。

註：1.97至106年度為決算數，107及108年度為預算數。

2.淨利率＝本期淨利（指稅後淨利）/營業收入。

提案人：陳賴素美　施義芳　　蔡易餘

16.依財團法人保險事業發展中心統計，107年度（尚繼續營業）之人壽保險公司計有22家，該22家公司106年度總保費收入主要集中於前8家公司（尤以前3大公司市占率呈大幅領先），總市占率達84.13%，分別為國泰人壽保險股份有限公司22.46%、南山人壽保險股份有限公司15.22%、富邦人壽保險股份有限公司15.07%、臺灣人壽保險股份有限公司8.43%、新光人壽保險股份有限公司8.22%、中國人壽保險股份有限公司6.04%、三商美邦人壽保險股份有限公司4.49%及中華郵政股份有限公司4.2%。查臺銀人壽保險股份有限公司104至106年度總保費收入市場占有率排名均為第13名（不含解散、被整併或被概括承受公司），屬市占率低於中位數之公司；復查該期間市占率分別為1.07%、1.31%及1.24%（詳附表1），較前揭前8名保險公司業績明顯落後，查該市占率雖於105年度呈提升，然106年度又再下降，經營成效顯有不足，爰建請加強提升產品市占率。

附表1：104至106年度人壽保險公司總保費收入市占率明細表

                                                                單位：%

排名

人壽保險公司名稱

104年

105年

106年

1

國泰人壽保險股份有限公司

22.05

21.38

22.46

2

南山人壽保險股份有限公司

15.12

16.15

15.22

3

富邦人壽保險股份有限公司

16.21

15.75

15.07

4

臺灣人壽保險股份有限公司(105年中國信託人壽保險股份有限公司併入)

1.89

8.06

8.43

5

新光人壽保險股份有限公司

7.78

8.44

8.22

6

中國人壽保險股份有限公司

5.54

6.10

6.04

7

三商美邦人壽保險股份有限公司

4.69

4.53

4.49

8

中華郵政股份有限公司

5.15

4.66

4.20

9

全球人壽保險股份有限公司

2.68

3.06

2.93

10

安聯人壽

3.24

1.75

2.41

11

法商法國巴黎人壽保險股份有限公司

2.41

1.53

1.99

12

遠雄人壽保險事業股份有限公司

1.44

1.97

1.79

13

臺銀人壽保險股份有限公司

1.07

1.31

1.24

14

元大人壽保險股份有限公司

1.06

1.12

1.12

15

英屬百慕達商安達人壽保險股份有限公司

0.55

0.55

0.88

16

保誠人壽保險股份有限公司

0.80

0.78

0.79

17

合作金庫人壽保險股份有限公司

1.08

0.75

0.70

18

宏泰人壽保險股份有限公司

0.63

0.63

0.62

19

保德信國際人壽保險股份有限公司

0.50

0.52

0.46

20

第一金人壽保險股份有限公司

0.40

0.23

0.34

21

國際康健人壽保險股份有限公司

0.35

0.33

0.30

22

英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司

0.25

0.24

0.23

 

英屬曼島商蘇黎世國際人壽保險股份有限公司(107年解散)

0.00

0.00

0.00

 

朝陽人壽保險股份有限公司

(南山人壽106年中概括承受)

0.19

0.15

-　

 

中國信託人壽保險股份有限公司(105年被整併)

4.65

-　

-　

資料來源：財團法人保險事業發展中心。

提案人：陳賴素美　施義芳

連署人：蔡易餘

17.臺銀人壽保險股份有限公司為國內唯一國營之人壽保險公司，然該公司自97年成立以來，經營績效遲未見提升，且該公司因虧損龐鉅，母公司臺灣金融控股股份有限公司至今已共挹注資金5次，金額累計高達275億元。經查，近年雖為節省利息支出，臺灣金控增資臺銀人壽之財源多以短期借款資金挹注，然據臺銀人壽近年來（102至107年）之預決算編列情形發現，其債務利息費用之預決算所列金額差異甚大，恐已悖離預算管理目標，實有應檢討核實編列之必要。

基此，有鑑於臺銀人壽之營運持續虧損，財務結構仍持續惡化，其經營成效不彰，非但不利母公司臺灣金控年度預算目標之達成，更侵蝕母公司臺灣金控淨利，且顯然與政府編列預算挹注資金之初衷有悖；爰此，建請臺銀人壽保險股份有限公司在未來年度除應核實編列債務利息費用外，更應即研謀強化財務結構、提升營運績效之道，積極研謀業務轉型計畫，設計及推出符合市場需求之多元化商品種類，俾增裕收入。

提案人：郭正亮　　施義芳　　余宛如

18.洗錢防制工作為我國重要政策，若我國洗錢防制未落實，會造成臺灣成為國際犯罪者的洗錢天堂，影響國際評比，使我國金融活動受到影響，爰要求臺銀綜合證券股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「洗錢防制缺失改善措施」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

19.Bank3.0 政策在104年元月起跑，至今已過了3年多，各家金融業者推出的數位服務逐漸改變民眾的金融行為。推動數位金融已成為我國金融業的重要工作之一，爰要求臺銀綜合證券股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「數位金融業務發展方案」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

20.數位金融可以成為金融業發展的利器，亦可帶給消費者更多便利，但金融業本質是服務業，卻「金融科技」無法「替代」人的角色；金融業在投入大筆金融科技經費的同時，也不能忽略人才網羅與培育之重要性。爰要求臺銀綜合證券股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出「數位金融人才培育計畫」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

21.臺銀綜合證券股份有限公司為拓展證券經紀業務，104年度與臺銀人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司及南山人壽保險股份有限公司合作推廣保險業務，藉由上架銷售更多元之優質而穩妥之保險商品，以提供客戶更完善之資產配置選擇。經查近年度臺銀綜合證券股份有限公司合作推廣保險業務辦理情形（詳附表1），104年度銷售臺銀人壽增順利增額終身壽險及臺銀人壽年年發還本終身保險合計64件，銷售金額578萬1千元，105年度銷售臺銀人壽增順利增額終身壽險及臺銀人壽年年發還本終身保險合計133件，銷售金額1,985萬5千元，106年度銷售臺銀人壽年年發還本終身保險及臺銀人壽金桔利還本終身保險合計11件，銷售金額165萬7千元，107年度1至8月銷售臺銀人壽增順利增額終身壽險、臺銀人壽年年發還本終身保險及臺銀人壽金桔利還本終身保險合計3件，銷售金額50萬9千元；由上述統計顯見臺銀綜合證券股份有限公司合 作推廣保險業務呈減少之勢，由104年度之64件，105年度之133件，減至106年度之11件及107年度1至8月之3件，顯見合作推廣保險業務績效待加強，爰建請臺銀綜合證券股份有限公司向立法院財政委員會提出改善或轉型計畫。

附表1：臺銀綜合證券股份有限公司辦理合作推廣保險銷售情形表

單位：件；新臺幣千元

年度

臺銀人壽增順利

增額終身壽險

臺銀人壽年年發

還本終身保險

臺銀人壽金桔利

還本終身保險

合計

件數

金額

件數

金額

件數

金額

件數

金額

104

12

1,558

52

4,223

-

-

64

5,781

105

24

3,073

109

16,782

-

-

133

19,855

106

0

0

1

73

10

1,584

11

1,657

107

1

50

1

169

1

290

3

509

資料來源：臺銀綜合證券股份有限公司提供。

註：107年度數據係截至8月底止。

提案人：陳賴素美　施義芳　　蔡易餘

22.不限用途款項借貸自105年5月3日實施以來，因資金用途沒有限制且手續簡便，可有效滿足投資人多樣化交易需求及多元化資金運用，故業務拓展迅速，已成為強化資本市場國際競爭力不可或缺之一環。

查臺銀綜合證券股份有限公司為滿足投資人多樣化商品需求，提供客戶資金快速取得之服務，並獲取穩定之利息收益，於105年8月11日經第3屆第11次董事會同意，函請臺灣證券交易所股份有限公司轉陳金融監督管理委員會申請開辦「不限用途款項借貸業務」，金融監督管理委員會於106年1月5日以金管證券字第1050053255號函核定同意辦理，臺銀綜合證券股份有限公司於106年12月6日開辦，目前此項業務現行借款牌告利率為年利率6%。惟臺銀綜合證券股份有限公司辦理不限用途款項借貸，開辦日迄107年度截至8月底止，借款金額1,007萬2千元，借貸利率介於4%至6%之間，平均利率為5.99%，收入13萬9千元，與整體不限用途款項借貸市場規模300餘億元相較，其辦理成效容有提升空間，爰建請強化宣傳策略，以提供客戶快速取得資金之服務。

提案人：陳賴素美　施義芳　　蔡易餘

23.為提供投資人避險管道及健全交易機制，103年1月6日起投資人得以現股從事先買後賣之當日沖銷交易，並自103年6月30日開放先賣後買當日沖銷交易。查臺銀綜合證券股份有限公司當日沖銷金額由103年度之262億4,442萬3千元，107年度截至8月底增為1,666億1,604萬6千元；當日沖銷交易收入由103年度1,369萬2千元，107年度截至8月底增為8,614萬9千元；當日沖銷交易證交稅金額受到當沖證交稅減半影響，由103年度3,932萬5千元，107年度截至8月底增為1億2,376萬3千元。臺銀綜合證券股份有限公司依據「證券交易稅條例」第2條之2規定辦理擴大當日沖銷事項，當日沖銷金額及當日沖銷交易收入均呈現大幅增加情形，惟申報違約交割金額自103年1,983萬7千元，增加至106年度之5,999萬7千元，107年度截至8月底止申報違約金額為3,261萬2千元，臺銀綜合證券股份有限公司當日沖銷金額及當日沖銷交易收入均呈現大幅增加情形，惟違約交割金額亦隨之遞增，爰建請強化風險管理，以健全交易制度。

附表1：臺銀綜合證券股份有限公司辦理當日沖銷交易業務明細表

單位：新臺幣千元

年度

當日沖銷交易金額

當日沖銷交易

收入

當日沖銷交易證交稅金額

103

26,244,423

13,692

39,325

104

48,799,867

25,450

68,731

105

58,894,706

30,890

82,395

106

145,621,536

76,207

124,764

107

166,616,046

86,149

123,763

資料來源：臺銀綜合證券股份有限公司提供。

註：107年度數據係截至8月底止。

提案人：陳賴素美　施義芳　　蔡易餘

24.查臺銀綜合證券股份有限公司固定收益業務，其中公司債及金融債出售損益由104年度之287萬1千元，減少至106年度之5千元，107年度截至8月底為31萬3千元；附條件利息淨收入由104年度之1,414萬9千元，減少至106年度之926萬2千元，107年度截至8月底為627萬元，顯見均呈現逐年下滑之趨勢，爰建請臺銀綜合證券股份有限公司對辦理固定收益業務研謀對策，以提高固定收益。

附表1：臺銀綜合證券股份有限公司辦理固定收益業務明細表

單位：新台幣千元

年度

公債出售損益

公司債及金融債出售損益

附條件利息淨收入

104

22

2,871

14,149

105

5

21

11,069

106

104

5

9,262

107

264

313

6,270

108

0

0

5,170

資料來源：臺銀綜合證券股份有限公司提供。

註：107年度數據係截至8月底止。

提案人：陳賴素美　施義芳　　蔡易餘

三、臺灣菸酒股份有限公司

(一)業務計畫：應依據營業收支、生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支：

1.營業總收入：787億6,528萬8千元，照列。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列705億7,677萬8千元，減列「營業費用」項下「行銷費用」之「服務費用」100萬元、「管理費用」200萬元，共計減列300萬元，其餘均照列，改列為705億7,377萬8千元。

3.稅前淨利：原列81億8,851萬元，增列300萬元，改列為81億9,151萬元。

(三)生產成本：隨同營業總支出審查結果調整。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)重大之建設事業：原列26億1,603萬3千元，減列2億6,160萬3千元（科目自行調整），其餘均照列，改列為23億5,443萬元。

(六)資金運用：應依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)補辦預算：固定資產之建設改良擴充3,950萬元，照列。

(八)通過決議6項：

1.108年度臺灣菸酒股份有限公司預算案「營業費用」編列76億4,125萬5千元，鑑於我國菸酒外銷比率逐年減少，臺灣菸酒股份有限公司應就提高菸酒外銷比率提出具體措施，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

2.108年度臺灣菸酒股份有限公司預算案「營業外收入─採用權益法認列之關聯企業及合資利益之份額」為196萬元，此為資金轉投資亞洲物流股份有限公司，持股比率49%，以權益法認列。依據立法院預算中心評估報告指出，該轉投資收益較107年度減少404萬元，該公司遲遲未就商、物流整合等營運方向提出具體規劃，肇致原始投資股東於101年間相繼退出經營，與原規劃引進專業物流之計畫目的相去甚遠；並且亞洲物流股份有限公司營業收入逐年下降，且九成以上來自臺灣菸酒股份有限公司，亟待檢討改善。爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

3.臺灣菸酒股份有限公司為配合政府新南向政策之推動，於108年度編列相關經費962萬8千元，辦理拓展亞太市場、加速東南亞市場通路布建及品牌推廣等相關措施，近年來東南亞國家經濟發展迅速，其食品產業市場呈現高度成長，因而備受國際關注，臺灣菸酒股份有限公司刻正擴展東南亞市場，允宜掌握當地飲食文化、消費者需求及法令規定等資訊，惟依據立法院預算中心評估報告指出，請該公司提供東南亞地區銷售收入與成本之相關資料，據復尚未針對該地區商品做銷售情形之統計調查，故未能呈現新南向政策推動後，銷售額成長與獲利之情形。允宜統計各類商品銷售實績相關資料，以提供品牌行銷策略訂定與成本控管參考，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出相關書面報告。

提案人：曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

4.108年度臺灣菸酒股份有限公司預算案「固定資產建設、改良、擴充」計畫新增「南投酒廠觀光酒廠風華再現改造計畫」，投資總額10億6,169萬元，分4年編列，108年度編列「房屋建築及設備」2億2,890萬元。依據立法院預算中心評估報告指出，南投酒廠產能利用率39.35%，仍難恢復至101至104年度44.52%至57.62%之水準，故未來酒廠設施工程之擴充，應將現有產能利用情形列入考量；另鑑於單一產品之銷售易受酒類市場與消費者習性變化衝擊，具較高之風險，允宜審慎規劃投資規模，俾利日後新建設施充分運用，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出書面營運報告。

提案人：曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

5.臺灣菸酒股份有限公司設有啤酒事業部、酒事務部及菸事業部，各事業部分別成立4個啤酒廠、9個酒廠及4個菸廠與1個印刷廠。經立法院預算中心評估報告指出，部分酒廠（場）連年營運虧損，且產能利用率下降，例如台北啤酒工場近5年度皆為營運虧損，106年度虧損增加至1億4,247萬1千元，且產能利用率由102年度之80.28%降為16.05%；106年度嘉義酒廠營運虧損增加至8,154萬1千元，且產能利用率下降至35.44%；而菸事業部所屬菸廠106年度稅前純益及產能利用率亦皆較105年度衰退。為提升營運績效，宜研議採取調整產品布局、開發新產品等措施因應，並拓展銷售市場，改善生產部門總資產報酬率與產能利用率下降之情形，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內研擬改善措施，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

6.根據2019年2月媒體報導美國非營利組織「公共利益研究集團（US PIRG）」發布之最新報告，該組織檢驗20款啤酒及餐酒（含葡萄酒），發現高達19款樣本中，含有致癌成份「嘉磷塞（Glyphosate）」，也就是臺灣俗稱「年年春」除草劑農藥，檢驗結果雖皆未超過美國環保署標準（160ppb）上限，然有鑑於食安問題不容忽視，「酒」雖含有酒精，卻為人類飲用歷史最長的加工飲品；因此，有鑑於臺灣菸酒股份有限公司近年致力研發各項酒品及酒類加工產品，爰要求臺灣菸酒股份有限公司除應持續掌握各項產品之相關原料來源，為民眾健康安全把關外，並建議應定期將各項產品之相關檢驗結果資訊公開揭露於官方網站，讓全民有管道了解完整的檢驗資訊。

提案人：郭正亮　　江永昌　　陳賴素美

108年3月7日（星期四）

報　告　事　項

邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。

（經中央銀行楊總裁就業務提出報告後，計有委員吳秉叡、曾銘宗、賴士葆、黃國昌、林德福、王榮璋、余宛如、施義芳、郭正亮、蔡易餘、費鴻泰、劉世芳、許毓仁、陳賴素美、羅明才、江永昌等16人提出質詢，均經中央銀行楊總裁及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請中央銀行於1週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

討　論　事　項

繼續審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。

決議：

審查結果

壹、營業部分

甲、行政院主管

一、中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）

(一)業務計畫：應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支：

1.營業總收入：3,751億3,828萬9千元，照列。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列2,247億3,457萬2千元，減列「營業成本」595萬元（含中央銀行「金融保險成本」200萬元、中央造幣廠「製造費用」100萬元、中央印製廠「製造費用」245萬元及「勞務成本」50萬元）、「營業費用」435萬元（含中央銀行「業務費用」200萬元及「管理費用」125萬元、中央印製廠「業務費用」35萬元、「管理費用」50萬元及「其他營業費用」之「研究發展費用」25萬元）、中央銀行「營業外費用」項下「什項費用」之「服務費用」20萬元，共計減列1,050萬元，其餘均照列，改列為2,247億2,407萬2千元。

3.稅前淨利：原列1,504億0,371萬7千元，增列1,050萬元，改列為1,504億1,421萬7千元。

(三)金融保險成本：營業總支出應隨同調整。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)重大之建設事業：4億7,068萬1千元，照列。

(六)資金運用：應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)通過決議16項：

1.108年度中央銀行預算案於「金融保險成本」編列「利息費用」1,269億8,620萬7千元，包括銀行定存息、轉存息、銀行存款息、經理國庫存款息……等，惟依立法院預算中心評估報告指出，近年（101至105年度）「金融保險成本」之「利息費用」預算數較決算數平均高出996億餘元，約當決算數之一．一一倍，其中以105年度高估1,192億餘元為最，預算編列顯未盡覈實，爰請中央銀行研謀改善，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　賴士葆　　費鴻泰

2.依立法院預算中心評估報告指出，近年來中央銀行外幣部位之兌換評價結果，其外匯資產評價損益：101年度評價損失達4,898億8,241萬7千元、102至104年度則產生評價利益，分別為4,804億0,981萬9千元、4,602億7,055萬9千元及3,656億6,785萬8千元，惟105年度復產生資產評價損失達5,049億6,262萬7千元，106年度評價損失更高達1兆1,563億0,763萬9千元。主要係美元走低，致以美金計價之外匯資產產生鉅額評價損失。中央銀行持有龐大外匯資產，各國匯率之變動影響該行外匯資產價值至鉅，該行105及106年度決算均產生鉅額資產評價損失將不利營運績效提升及財務結構健全，請中央銀行於6個月內向立法院財政委員會提出具體預警措施，並審慎配置外幣部位之幣別組合以有效規避匯率風險之書面報告。

提案人：曾銘宗　　賴士葆　　費鴻泰

3.近年各機關專戶存款相對國庫存款之倍數呈攀升趨勢，98年各機關專戶存款日平均餘額達5,493億元，係國庫存款日平均餘額575億元之九．五五倍，105年各機關專戶存款日平均餘額更高達6,980億元，相對國庫存款日平均餘額484億元，已攀升至十四．四二倍，及至107年8月底止，各機關專戶存款日平均餘額6,774億元，相對國庫存款日平均餘額913億元，亦有七．四二倍（詳附表），由此觀之，政府未落實國庫單一帳戶制度，將不利國庫資金靈活調度，亦恐增債息支出。查「存款保險條例」第12條規定，各級政府機關存款非屬該條例保險之標的；另「公庫法」第3條第1項及第4條規定，中央銀行就代辦機構或代辦收款業務機構之行為，負同一責任。故各機關專戶存款未納入國庫存款集中存管，除不利國庫資金調度外，中央銀行亦因是類存款非屬中央存款保險公司之保險標的，而面臨代辦國庫銀行給付不能之信用風險。爰建請中央銀行於1個月內，就落實國庫單一帳戶制度，向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

附表：近年國庫存款與各機關專戶存款情形表

單位：新臺幣億元；戶；倍    

年度

國庫存款日平均餘額(D)

各機關年底專戶存款數及日平均餘額

各機關專戶存款相對國庫存款之倍數E=(C/D)

年底

專戶數

存放中央銀行(A)

其他代庫

銀行(B)

合計C=(A+B)

98

575

33,536

1,521

3,972

5,493

9.55

99

592

42,099

1,952

4,153

6,105

10.31

100

584

44,089

1,857

4,141

5,998

10.27

101

372

44,046

1,506

4,307

5,813

15.63

102

486

42,106

1,385

4,262

5,647

11.62

103

511

41,349

1,357

4,574

5,931

11.61

104

475

44,172

1,447

4,709

6,156

12.96

105

484

52,266

2,118

4,862

6,980

14.42

106

622

51,057

1,609

5,197

6,806

10.94

107年至8月

913

52,663

1,565

5,209

6,774

7.42

資料來源：中央銀行。

註：表內國庫存款及機關專戶存款係各年度之日平均數。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

4.我國金融業支付清算體系主要以「中央銀行同業資金調撥清算作業系統」為樞紐，負責處理金融機構間資金調撥及交易款項之撥付，另以外幣結算平臺辦理跨境匯款業務，透過中心化處理方式監管金融體系支付清算情形，惟據世界經濟論壇2016年8月發布之「未來金融基礎設施─區塊鏈如何重塑金融服務」載述，分散式帳戶科技（即區塊鏈），刻正迅速發展中，其係利用分散式帳戶技術進行資訊交換或價值移轉，藉由加密演算方式使系統使用者共享帳戶資訊，以去中心化處理模式，取代現行中心化處理模式，並以大數據資料分析取代集中式清算機構信用驗證等功能，全球已有超過90家中央銀行投入區塊鏈研究，並指出區塊鏈將成為下一代金融服務設施之基礎，其中英格蘭銀行更計畫運用區塊鏈技術試行英國支付系統結算作業；爰建請中央銀行於1個月內，就區塊鏈金融服務設施研究向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

5.世界經濟論壇2016年8月發布之「未來金融基礎設設─區塊鏈如何重塑金融服務」載述，分散式帳戶科技正迅速發展中，以去中心化處理模式，取代現行中心化處理模式，依據立法院預算中心評估報告指出，全球已有超過90家中央銀行投入區塊鏈研究，部分國家之中央銀行研議運用大數據於行務，如：美國以油價、天然氣價格及消費者物價指數等資料，即時預測物價；荷蘭蒐集購物網站指數等資料進行物價統計；日本則利用即時高頻經濟指標預估每月GDP等。破壞式金融創新正改變傳統金融體系運作模式，將改變國際貨幣兌換模式，中央銀行允宜持續評估監控資金移動、信用管制、大數據及人工智慧等金融科技發展動向，爰請中央銀行於3個月內提出研議運用新科技於行務之具體計畫，俾提升監理成效，並將書面報告送立法院財政委員會。

提案人：曾銘宗　　賴士葆　　費鴻泰

6.國際清算銀行2016年2月發布「巨量資料：追尋即時之洞見與決策」，建議各國中央銀行不應錯過利用巨量資料技術即時萃取經濟信號之機會，應從新方法中學習，以強化經濟預測並取得較為精準且即時之政策影響評估資訊。目前美、歐、日、韓等國家或地區之中央銀行已成立專責單位研析巨量資料運用面向，或已應用巨量資料即時預測重要經濟指標及加強監理等。我國中央銀行因應金融科技發展已成立數位金融研究小組，蒐集、分析各國中央銀行應用巨量資料情形，惟目前於實際應用層面尚處研議階段。爰建請中央銀行提出「如何有效運用大數據分析提升監理成效」，並將書面報告於1個月內送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

7.隨著比特幣的崛起，近年各界開始關注比特幣所應用的底層技術─區塊鏈。區塊鏈所應用的分散式帳本技術，具有資訊可分散公開揭露、交易紀錄可追蹤及不易竄改等特性，具發展潛力。區塊鏈對商業應用將有巨大的影響力，其最大功效在於跨國、跨界、跨產業的特性，因此能使交易清算更安全、成本降低，24小時不受限，速度與效率大幅提升。為使我國金融機構能透過區塊鏈技術進行跨行業務，爰建請中央銀行提出「區塊鏈技術應用與金融相關業務可行性」，並將書面報告於1個月內送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

8.隨著金融科技（FinTech）日新月異，行動支付是目前全球金融科技應用最紅、也最深入消費者生活的方式。虛擬通貨如果廣泛運用在大眾的日常支付生活中，將可能取代法定貨幣，對準備金供需、貨幣乘數、貨幣流通速度等都可能帶來影響，而最後會影響央行貨幣政策的執行。未來的金融市場，有可能會出現重大變化，中央銀行須事先面對問題，爰建請中央銀行研議「數位貨幣之金融影響與政策因應」，並將書面報告於1個月內送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

9.為健全我國行動支付發展、推展普惠金融，中央銀行轉投資之財金資訊股份有限公司（以下簡稱財金公司）偕同金融支付業者積極發展跨行QR Code共通支付平台，及訂定QR Code共通支付標準等，於106年11月推出「台灣Pay」QR Code共同支付服務，民眾可使用「台灣行動支付」或「行動網銀」App，即可簡單啟用及掃描QR Code付款。查我國行動支付之使用比率，依107年1月財團法人資訊工業策進會產業情報研究所（MIC）執行「行動支付大調查」發現，台灣行動支付比率106年為13.7%，較105年之4.8%略有提升，惟據金融監督管理委員會提供之資料顯示，106年度我國電子支付占個人消費支出為37.7%，相較鄰近國家韓國之74.1%、香港53.6%及新加坡42.6%，仍有精進空間。我國推動行動支付上面臨國際支付業者強大品牌優勢以及投入資源分散，商家之支付收受平台未整合，各自為政，須由商家與銀行多方介接，致業者及商家導入成本高；而消費者認為有個資外洩之疑慮等困境，致行動支付使用率偏低。爰建請中央銀行於1個月內就如何協助金融機構推廣行動支付服務，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮　　費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

10.為促進金融穩定，中央銀行於必要時，得辦理金融機構業務之查核及或相關業務之專案檢查，以落實對貨幣、信用、外匯相關規定的執行成效。而金融科技（FinTech）的發展，為政府帶來創新與監理的兩難挑戰，透過新科技進行的金融服務，在實現跨時空、跨維度的價值交換的同時，會在何時、何處產生風險無法事先得知，而這對於監管者與受監管的業者而言，都是極為巨大的挑戰。中央銀行的金融檢查除了查核金融機構是否有按照標準程序進行業務外，亦應與時俱進針對不斷更新的金融科技發展，提出金檢因應措施，確保「監管科技」應用得以發展。爰建請中央銀行提出「金融創新下的金融監管」，並於1個月內將書面報告送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

11.為呼應金融監督管理委員會電子支付5年倍增計畫，衛生福利部領頭支持醫療電子支付平台，台灣私立醫療院所協會及Visa國際組織於106年4月宣布，由誠品醫院管理顧問公司提供之醫療行動支付平台「醫指付」App正式上線啟用，查「醫指付」自106年4月12日正式上線，至107年8月底止，交易筆數計37.37萬筆，交易金額18.95億元，參加之金融機構計27家，醫療院所計79家，其中公立醫療院所僅6家（皆委外經營），公立醫學中心層級之醫院，如國立台灣大學醫學院附設醫院、3家榮民總醫院、成功大學醫學院附設醫院等皆未參加，爰建請中央銀行於1個月內就督促財金資訊股份有限公司協助各公立醫療機構導入「醫指付」事項，向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

12.108年度中央造幣廠預算案提撥「職工福利金」編列303萬2千元，係按「營業收入」17億0,122萬5千元之0.15%及「出售下腳收入」120萬元之40%編列，按中央造幣廠係配合政策鑄造貨幣，屬獨占性質，其配合中央銀行流通幣發行需要所獲取之「銷售貨幣收入」，約占該廠營業收入八成以上，惟歷年來普遍按「職工福利金條例」規定之上限標準，以營業收入0.15%及下腳收入40%提撥職工福利金。職工福利金制度係基於企業與員工分享經營成果之設計，其財源主要為營業收入提撥數，然該廠配合中央銀行發行需求鑄造各種面值硬幣所產生營業收入之多寡，與員工貢獻度之關聯性極低，故該廠按「職工福利金條例」規定之上限標準提撥福利金，恐與福利金提撥之精神未合，且若該廠鑄幣生產成本增加，致中央銀行調高鑄費單價時，反造成該廠提撥職工福利金增加，其合理性待酌，爰建請中央造幣廠於1個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

13.中央造幣廠近年雖加強研究發展、添購及更新鑄幣設備，以提升承鑄硬幣水準，及維持國內金屬紀念製品領導地位，惟部分產品發行量與銷售量相差甚大，部分產品存貨仍多，例如102年7月發行之情人節彩色銀章生產2,000枚，迄至107年8月底僅銷售1,111枚，尚有發行量43.90%之存貨；另103年間發行之蛇來運轉銀章、黃山雀銀章及粉紅牡丹花彩色銀章，迄至107年8月底，亦有發行量39.80%、29.65%及52.90%之存貨，爰建請中央造幣廠於1個月內就加強產品規劃設計及銷售能力，向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

14.隨著金融科技發展，以網路或電子支付平臺為中介之電子支付工具推陳出新，故為加速提升國內電子支付普及率，邁向無現金社會，金融監督管理委員會於105年5月發布「金融科技發展策略白皮書」，提出電子化支付比率5年倍增計畫，期望我國電子化支付比率，由104年之26%提升至109年之52%；是以，電子化支付普及率提升，將減少現金使用，進而影響中央造幣廠流通幣鑄幣需求，爰建請中央造幣廠於1個月內就電子支付普及化之營運衝擊因應，向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

15.中央印製廠「營業收入」包含「銷售收入」及「勞務收入」，其中以「銷售收入」占比逾九成為大宗。以108年度為例，「銷售收入」即占「營業收入」之97.86%，至「勞務收入」僅占2.14%。再者，從該廠近年度（101至106年度）「銷貨收入」決算數分別為44億9,108萬4千元、43億2,670萬6千元、44億3,265萬9千元、42億4,544萬元、39億8,489萬3千元及35億1,591萬1千元以觀，106年度「銷貨收入」較101年度大幅減少9億7,517萬3千元，減幅逾二成（21.71%）。至108年度預計「銷貨收入」為40億6,750萬元，亦較107年度之43億1,600萬元為低，（詳附表）顯示「銷貨收入」仍呈衰減態勢，爰建請中央印製廠於1個月內就提升營業收入，向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

附表：中央印製廠101年度至108年度營業收入概況表

 單位：新臺幣千元        

項目

年度

銷貨收入

勞務收入

營業收入

101

4,491,084

41,766

4,532,850

102

4,326,706

49,116

4,375,822

103

4,432,659

57,659

4,490,318

104

4,245,440

81,650

4,327,091

105

3,984,893

80,618

4,065,511

106

3,515,911

84,480

3,600,391

107

4,316,000

114,750

4,430,750

108

4,067,500

88,950

4,156,450

資料來源：中央印製廠各年度預、決算書。

註：101至106年度為決算審定數，107至108年度為預算案數。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

16.中央印製廠辦理研究發展業務，近10年度（97至106年度）「研究發展費用」決算數分別為5,767萬餘元、5,495萬餘元、5,457萬元、5,673萬餘元、5,117萬餘元、5,159萬餘元、3,568萬餘元、3,894萬餘元、3,451萬餘元及3,245萬餘元，惟以年度專利件數衡量之研究發展成果而言，97至105年度因均未取得專利致新取得之專利件數為零，106年度取得5件，107年度（迄8月）取得4件專利，10餘年來僅取得9件專利，且均為106及107年度取得，具體成效存在疑慮，爰建請中央印製廠於1個月內就強化研究發展業務成效，向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。進行今日議程所列報告事項及討論事項。

邀請財政部蘇部長建榮就「重啟設置自由經濟示範區」進行專題報告，另邀請國家發展委員會、經濟部、內政部、行政院農業委員會、大陸委員會列席，並備質詢。

討　論　事　項

審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管特別收入基金：行政院公營事業民營化基金。

主席：現在請財政部蘇部長就「重啟設置自由經濟示範區」及「中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管特別收入基金：行政院公營事業民營化基金」進行報告。

蘇部長建榮：主席、各位委員。今天貴委員會就「重啟設置自由經濟示範區」進行專題報告，本人承邀列席，深感榮幸。以下謹就本議題作簡要說明，敬請指教。

壹、前言

臺灣為海島小型開放型經濟體，外貿是臺灣生存與發展之命脈，在經濟發展之過程中，我國在不同經濟發展階段推動各項產業政策，以提升經濟動能，50年代鼓勵外銷政策推動保稅工廠及加工出口區、60年代為發展高科技工業建立科學園區、90年代發展全球運籌管理推動自由貿易港區，及為推動農業科技建置農業科技園區等保稅經濟區域，以充分發揮促進經濟發展之功能，本部在我國經濟發展之各階段，均全力配合產業政策協助採取相關稅務措施，以促進產業升級發展經濟。

有關推動自由經濟示範區之相關計畫，前奉行政院於105年11月核示終止推動，對於貴委員會關切是否重啟設置自由經濟示範區議題，因涉及產業政策之整體規劃，宜由相關產業主管機關就現階段重啟建置該等區域之必要性進行整體審慎之評估。

貳、我國已推動建置六海一空自由貿易港區

為發展全球運籌管理模式，促進貿易自由化、國際化，便捷人員、貨物、金融及技術之流通，提升國家競爭力並促進經濟發展，目前我國已建置自由貿易港區，分布地點包括基隆港、臺北港、蘇澳港、臺中港、安平港、高雄港等六海港，及桃園航空一空港之自由貿易港區，其功能與自由經濟示範區具相似性，屬境內關外之經濟特區，實施至今相關法令規範已甚為完備。目前港區事業家數計有114家，107年貿易值達新臺幣（下同）7,599億元，較106年6,928億元，增加671億元，成長率9.68%

。自由貿易港區提供下列租稅優惠及通關便捷措施：

一、租稅優惠：自國外運入港區內供營運貨物及自用機器設備，免徵關稅、貨物稅、營業稅等相關稅費，且僅須向海關完成通報，貨物即可在港區內交易、流通。

二、通關便捷措施：貨物控管、電腦連線通關及帳務處理作業得實施自主管理；課稅區貨物運入自由貿易港區視同出口，得申請減徵、免徵或退還相關稅費；港區事業之貨物進出保稅區、課稅區，得申請以「按月彙報」方式辦理通關，降低報關及貨物處理費用；自由貿易港區免稅貨物、機器、設備輸往課稅區進行修理、檢驗、測試、加工，得免提供稅款擔保等通關便捷措施。

參、提供適宜租稅優惠協助產業發展

為鼓勵國內產業發展及協助企業改善經營環境，並考量納稅者權利保護法第6條揭示租稅優惠不得過度原則下，本部與相關部會業訂定或刻研議相關租稅優惠，以促進人才、貨物及資金流動：

一、「人流」部分：為引進國外高階優秀人才，「外國專業人才延攬及僱用法」第9條規定，符合一定條件之外國特定專業人才，首次來臺工作並成為我國居住者且薪資所得超過300萬元之課稅年度起算3年期間，其薪資所得超過300萬元部分半數免稅，且其海外所得無須依所得基本稅額條例計算課徵個人基本稅額，提供租稅優惠，以協助企業轉型升級、提高國際競爭力。

二、「物流」部分：自由貿易港區設置管理條例第29條原規定，外國貨主於自由貿易港區內從事貨物儲存或簡易加工，外銷100%及內銷10%免納所得稅，惟該措施對於國內外企業、內外銷市場產生差別待遇，於106年經歐盟檢視可能構成有害租稅慣例，我國爰承諾修正，前開條文業經大院三讀通過並自108年1月18日施行。修正後，營利事業在中華民國境內僅從事準備或輔助性質之活動，自行或委託自由貿易港區事業在自由貿易港區內從事貨物之採購、輸入、儲存或運送，經自由貿易港區管理機關審查核准者，其銷售貨物之所得，不論內銷或外銷，皆免徵營利事業所得稅。期藉此優惠措施，吸引企業進駐自由貿易港區發展全球運籌及物流管理模式，帶動國內產業供應鏈發展。

三、「金流」部分：本部刻與相關部會研議海外回國資金提供特別租稅措施，將從洗錢與資恐防制、資金有效管理、租稅公平、經濟穩定與發展等面向，在合於國際規範前提下，審慎研議相關課稅事宜。

四、鑑於近年國際組織對相關國家租稅優惠制度進行檢視，各國運用租稅工具之態度漸趨保守，我國提供之相關租稅優惠應符合國際檢視標準，以避免構成有害租稅慣例，而被國際組織列為稅務不合作名單，影響國家競爭力。

肆、結語

現行自由貿易港區在通關方面，已進行相關關務程序之簡化，包括進出區得以通報方式，免審免驗通關，又進儲自由貿易港區貨物，除管制貨品外均得委託區外加工，且採一段式通關，即於通報進儲港區後得逕送至課稅區，通關流程已大幅簡化。考量自由經濟示範區屬經濟特區性質，造成區內區外的不公平待遇，且若未來得於各縣市設置，預期示範區業者數量將大幅增加，以海關有限人力，恐無法有效掌握貨物之進出及控管貨物流向，易生貨物遭流用或管制品流入課稅區等相關問題，在管理面將面臨極大挑戰。

鑒於我國已設立自由貿易港區且相關法令規範及運作機制甚為完善，建議在現行基礎下，賡續推動該區發展多元營運模式，創造高附加價值產業，以促進經濟發展。

接下來報告行政院公營事業民營化基金108年度附屬單位預算，現謹就該基金業務重點及預算編列情形簡要說明如下：

壹、基金概況

為加速推動公營事業民營化，該基金以公營事業移轉民營，政府所得資金為財源，支應公營事業移轉民營所需政府負擔支出及財務艱困事業不足支付移轉民營支出等。

貳、108年度業務計畫及預算主要內容

一、主要業務計畫

編列支應經濟部、交通部、文化部、國軍退除役官兵輔導委員會及本部之民營化事業，有關政府應負擔之加發6個月薪給及補償各項損失等費用新臺幣（下同）83億1,531萬8千元。

二、基金來源、用途及短絀

基金來源83億5,752萬6千元（其中國庫撥款收入81億6,120萬元），扣除基金用途87億8,517萬元，短絀4億2,764萬4千元，連同以前年度累計短絀627億6,420萬5千元，合計631億9,184萬9千元，留待以後年度填補。

以上報告敬請各位委員惠予支持及指教。謝謝！

主席：其他單位報告請參閱書面資料。

現在開始進行詢答，本會委員發言8分鐘，得延長2分鐘，列席委員發言5分鐘，得延長1分鐘；上午10時截止發言登記。

本次會議委員若有行政院公營事業民營化基金預算相關提案，請於本日會議結束前送至主席台以便整理。

現在請林委員德福發言。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。民進黨第16屆第1次臨時全國黨代表大會，也就是蔡總統520就任的前一個多月，蔡總統在會議中特別提到，經濟政策必須回到正軌，將專注於提升整個臺灣產業，讓企業的營收和受僱者的薪資同步改善。當時他特別叮嚀在場所有全國民進黨黨代表，時時刻刻要記得人民正在看著民進黨。請問部長，經過這三年，有哪些經濟政策回到正軌上？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。就財政的部分，事實上，財政部在租稅方面做了一些改革措施，譬如去年提出所得稅改革方案，提高個人所得稅中的四大扣除額，讓中低所得者大概80%左右都享受到這個減稅的利益。同時，對於所謂的未分配盈餘及相關吸引國內投資部分，我們也都做了一些稅制改革。

林委員德福：部長，你認為哪些產業是有提升的？

蘇部長建榮：委員的意思是？

林委員德福：就是蔡總統認為應該回到正軌上，要專注於提升整個臺灣的產業，你認為目前有哪些產業是有提升的？

蘇部長建榮：這部分，可能是經濟部職掌。

林委員德福：經濟部認為有哪些產業是有提升的？

主席：請經濟部工業局呂局長說明。

呂局長正華：主席、各位委員。我們在這幾年推動5+2產業創新，以智慧機械來講，除了過去的精密機械外，加入資通訊的技術，包括雲端、資料分析等等，讓它變成智慧化，前年這部分產業產值大概已經破兆，去年又增加了1,000億元，所以類似這樣的產業已經有很好的一個推動。另外，其他有些比較小規模的，譬如電動自行車部分，在去年也有一些技術的提升，產值上也有提高。

林委員德福：約有幾成企業的營收和受僱者的薪資有同步改善？事實上，老百姓是無感的，因為薪資倒退到17年前，物價指數一直上漲，人民的痛苦指數也一直飆升，部長，你認為呢？

蘇部長建榮：事實上，這是整個產業結構的問題，過去我們太過依賴特定的產業，這也是為什麼蔡總統推動5+2產業希望能夠技術轉型升級。

林委員德福：蔡總統就任前提到新政府將積極尋找與美國政府和產業界的合作，這些……

蘇部長建榮：事實上我們是已經在做了，譬如亞洲矽谷，就是跟美國產業合作的一個重要管道。

林委員德福：蔡總統是希望透過美台貿易及投資架構協定TIFA會議，積極爭取加入跨太平洋夥伴協定TPP，現今執政黨執政已經邁入第三年，請問，和美國政府與產業的合作有進度嗎？

蘇部長建榮：當然，像剛才跟委員報告的亞洲矽谷，在我們推動的5+2產業裡，亞洲矽谷是有跟矽谷的相關產業做進一步合作。另外，微軟、Google也都願意跟我們來談。

林委員德福：加入TPP有可能嗎？

蘇部長建榮：這個當然我們會儘量、盡力來爭取。

林委員德福：我看是遙遙無期！蔡總統就任前提到，新政府的經濟政策就是剛剛提到的五大創新產業計畫，這將成為未來臺灣經濟發展的動能，請問這個新的經濟政策到底有沒有落實執行？

蘇部長建榮：當然有。這部分請經濟部回答。

林委員德福：有沒有落實執行？

呂局長正華：在5+2產業創新部分，主責的部會都有積極去推動。

林委員德福：到現在為止，執行幾成？

呂局長正華：預算編列及重點聚焦上，以工業局為例，大概九成以上都有在推動，希望產業能夠有效的升級、轉型。

林委員德福：那你認為三年時間帶給整個臺灣多少動能？

呂局長正華：5+2產業創新有一部分是屬於長期扎根，譬如生技醫藥或綠能產業的推動，至於剛剛提到的智慧機械部分，則是短期內就可以呈現出來。同時，在半導體或面板產業等等，未來我們往前推動的力道，將持續鼓勵企業的研發跟創新，而立法院也著手在產創條例的修正上，目前已經修正二十幾條條文，希望這個會期能夠在智慧機械或5G的投資抵減上，可以……

林委員德福：部長！局長！政黨輪替都快三年了，但看到國內經濟狀況，真的是慘狀，比起前朝可說是有過之無不及，現在高雄市韓市長重提自由經濟示範區，就是反映民眾對經濟現況的憂慮，想讓朝野重新思考整個政策調整的必要性。拋開政黨立場，部長認為自由經濟示範區會不會是現階段解決國內經濟低迷的良方？

蘇部長建榮：跟委員報告，自由經濟示範區可能會面臨一些問題，當然，在之前自由經濟示範區草案提出來以後，我們也擷取其中比較優點的部分納入現行法規中，也就是說，事實上我們是已經落實到法規裡了，但是它還是會面臨一些很重要的缺失，譬如區內、區外課稅的不公平，會造成很大問題。第二是中美貿易爭端，如果透過「前店後廠」方式進行轉口貿易違規轉運，將會影響臺灣出口貿易。再者，國際上有一個有害性租稅競爭的規範，像韓國、泰國他們都設有所謂自由貿易區，提供租稅優惠，後來都被歐盟列為稅務不合作名單，所以他們也都做了修正，基此，我們必須重視國際的規範。

林委員德福：所以你認為執政黨依樣畫葫蘆推動的話，是會有阻力的，是不是？

蘇部長建榮：這不是阻力的問題，我想我要借用中國時報2014年6月6日的社論提到的話：自由經濟示範區沒辦法打破目前的悶經濟。目前我們的自由貿易港其實是有一些成效，我們希望在現行法規上加強，讓自由貿易港區的功能能夠再強化，這一樣可以達到相同的目的。

林委員德福：其實政府就是要帶動、帶頭，韓市長這樣的操作是有一點拋磚引玉之意，我們希望執政黨能有突破種種阻力的能力。今天各行各業都很慘，薪資也在原地打轉、停滯不前……

蘇部長建榮：薪資停滯不前的問題是產業結構的問題，我們目前推動的5+2產業就是希望能夠讓產業結構加速轉型。

林委員德福：民進黨去年選舉潰敗的原因，社會各界最有共識的部分，就是經濟施政背離民意的生活現實，不能照顧廣大人民的利益，請問，目前財經政策沒有辦法落實於民間，進而產生帶動效能的理由何在？

呂局長正華：在產業推動的過程中，有些當然是行政上要去努力克服的，譬如過去所謂的五缺，可能在土地不足部分，我們會努力透過前瞻基礎建設來提供一些設施，同時，一些資訊的提供我們也會去做，但有些是區位的問題。

林委員德福：其實五缺還是有很多問題，包括產業要進來，電、土地都是問題，以現在的政府施政，我看是沒有辦法處理這些問題，如果執政黨想繼續執政，是不是應該重新思考整個財經政策趨向？

呂局長正華：在產業創新部分，我們會持續往前推動，至於其他部分，譬如租稅規範等等，可能就要整體配套去考量，讓國家更有競爭力，我們各個部會、局處都會努力往這個方向推動。

林委員德福：堅持原先的經濟政策，部長，你認為這樣就夠了嗎？

蘇部長建榮：經濟政策是滾動式檢討，就像剛才局長提到的，5+2產業是一個非常重要的經濟政策推動，當然，包含金融面和財政面，我們都會跟產業政策結合，但是也不能過度提供租稅優惠，在某種情況下，我們還是要配合產業的發展。

林委員德福：針對400億元的超徵稅收，賴清德前院長規劃的三大方向，現在蘇院長內閣還會繼續延續嗎？

蘇部長建榮：這部分我上次答詢時已經說明過了，有關歲計賸餘部分，就回歸到總預算，做為總預算融資財源……

林委員德福：就是回歸總預算，不是蕭規曹隨？

蘇部長建榮：做為融資財源，至於未來要怎麼做，放在哪個地方，基本上，就是由總預算去考量。

林委員德福：好，最後一個議題，央行總裁指出政府推動海外資金返台，如果能夠投入實體經濟，使長期投資增加，且經濟成長提升到一定程度，民眾加薪帶動整個物價上漲，央行利率也會隨之而調升。請問你認為目前匯入臺灣的資金是投資性質還是投機性質？

蘇部長建榮：這個部分可能要金管會或是……

林委員德福：就你的看法呢？

蘇部長建榮：就我的了解，有一部分是金融性投資，有一部分是實質投資，未來資金匯回臺灣的話，事實上我們有一個專法，專法中對於專戶及使用面都有控管，我們希望他能夠大部分都投入實質投資上。

林委員德福：你認為現階段民進黨的財經政策有哪些能夠比得上自由經濟示範區、能夠把匯入的資金留在臺灣投資而不是投機？

蘇部長建榮：因為自由經濟示範區還是要靠資金匯回來，不只是國內資金而已，但是我剛才已經跟委員報告過，基本上自由經濟示範區並不是解決目前經濟的良方，目前經濟的問題還是要透過產業結構的調整，而蔡總統推動的5+2產業就是看到這一點，所以要推動5+2產業，讓整個產業做有效的調整。

林委員德福：但是到現在為止，民進黨在這次的選舉之所以大敗，其實裡面真的有探討的空間，主要就是老百姓生活不好、經濟不好。

蘇部長建榮：選舉勝敗的主因可能不是產業政策，還有其他因素。

林委員德福：因為老百姓要的就是生活好過一點、收入多一點，但是現在的政府真的是做不到，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。先跟蘇部長提醒幾個原則，在立法院，法案是屆期不連續的，所以所謂的自由經濟示範區的法律，我先回應你相關的歷史問題，當時是第八屆立委任期，我剛好在民進黨黨團擔任書記長，所以對從頭到尾的審議過程完全清楚。自由經濟示範區特別條例是101年馬政府在本委員會提出來的，103年5月28日因為沒有共識，所以審不下去，該草案總共76條，只審到第5條，後面就沒審了。後來，國民黨利用其人數多數的優勢，在第8屆立委任期間抽出來逕付二讀，二讀也沒有讀，所以這個案子在第8屆立委時就結束了。在沒有重新提出來之前，第9屆立委是沒有什麼自由經濟示範區特別條例，即沒有這樣的條例在立法院。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。沒有。

吳委員秉叡：如果沒有，我也不知道何來「重啟」？因為從一開始就沒有審過，也沒有實施過，不知道如何「重啟」？所以我本來接到這個題目時就感到很納悶。

第二個問題是租稅法定主義的問題，這個部長應該很清楚。我們所有的租稅都必須法律有規定才能課徵，倒過來說，如果法律有規定，你也不能不課徵，所以沒有超收稅金的問題。

蘇部長建榮：當然。

吳委員秉叡：因為預算數是一個估計數，假設我估計今年的稅收是1兆5,000億元，但是依照法律的規定，我該收的錢都收進來後，有可能會是1兆6,000億元，有可能會是1兆4,800億元，因為預算是預估數，不是實際數，真正的實際數要看決算，這個大家應該都有基本的觀念。所以每次在討論稅捐超徵時，我都非常反對，因為用這個名詞一開始就誤導，今天營業稅是繳5%，假設有間公司做100萬元的生意，他的營業稅是不是要繳5%，即5萬元？

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：假設這個公司比較努力，他做到了110萬元，他本來就應該繳5萬5,000元的稅金，難道公司可以主張他本來預估今年只做100萬元，最後做到110萬元，剩下那5,000元是政府超徵的嗎？當然不是超徵，那是法律規定必須要課徵的！所以每次都拿預算數與實際數字相比，然後就說兩者不符是超徵，如果是這樣，請問短徵的時候是不是要大家賠啊？

蘇部長建榮：短徵的話，我們就要舉債。

吳委員秉叡：是啦，我的意思是，他們用一個名義說那是超徵，請問短徵的時候要不要負責任呢？所以不要一直拿假設、虛假的問題，說什麼預算數超過就是超徵，我覺得用那樣的講法會誤導民眾，會讓他們以為政府本來就只能課這樣稅，所以多課的是政府多得到的，不是這麼回事啊！因為租稅法定主義。

蘇部長建榮：對，謝謝委員。

吳委員秉叡：接下來我要跟你探討自由經濟示範區特別條例的問題，其實當時有當時的時空背景，當時中國那邊有個平潭特區是作為自由經濟示範特區，他當時的政策就是要與臺灣對接，所以那時候馬政府有提這樣的案子。但是你現在去平潭看看，平潭的自由經濟示範特區根本是完蛋啊！去過那邊的同事也跟我講，半年不能做生意，從秋季、冬季到春季這段時間，風大的跟什麼似的，那邊的自由經濟示範特區做得一塌糊塗，根本成不了氣候！這裡面最大的目的是在哪裡？是在租稅減免，但是租稅減免可以由一個地方政府自己提出來、自己搞嗎？

蘇部長建榮：當然不行，因為涉及租稅減免是全國性的議題。

吳委員秉叡：如果你同意給高雄市，那我們新北市也要啊！為什麼新北市不能要租稅減免呢？這是全國性的租稅問題啊！像我和主席都是新北市的立委，我們新北市也要租稅減免啊！可以單獨要求哪一個縣市的租稅減免嗎？

蘇部長建榮：當然不行，除非法律有授權地方政府降地方稅，這樣地方才可以自己訂定自治條例。

吳委員秉叡：是啦，法律如果有授權案可以，但也要本院授權啊！因為租稅法定一定要本院審查，所以在今天沒有一個條例、沒有一個法律案在這裡的情況下，我也不知道財政委員會要如何處理這個議題？有人宣稱，現在「韓流」很了不起，他有可能搞高雄公投啊！但是地方的租稅問題可以做地方公投嗎？

蘇部長建榮：不行，根據公投法的規定，涉及租稅和預算的部分是不能舉行公投的。

吳委員秉叡：不只地方不能公投，連中央都不能公投，如果可以公投，那中華民國的國民就來公投大家不要收稅好了！所以這個議題，在現在的政治氛圍上，好像某人講了一句之後，不得了！大家都要討論這個議題，但是在我看來，今天這個議題沒有什麼地方可以討論的，除非有人先提一個自由經濟示範區特別條例草案出來，有了這個草案之後，排案審查，我們再根據這個內容來發表意見，這樣才是正辦，你說對不對？

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：所以如果一個沒有的東西，屆期不連續也沒有法案，只有財政委員會在這邊討論個老半天，我不知道這要怎麼落實？難道是財政委員會的委員自己開一開就算了嗎？租稅法定主義是要法律規定，又不是我們在這邊可以做決議的！大家都希望能夠把臺灣的經濟做好，很多人都在找處方、找解方，但是這個茲事體大，要好好研究。在全球化的浪潮之下，很多地方實質所得倒退的問題的確存在，但是這個實質所得倒退並不是薪資沒有成長，是薪資成長的幅度比不上物價上漲的程度，況且這個問題逐漸在打破，從蔡總統上任到現在，光是基本工資是不是就從兩萬調到兩萬三千一？

蘇部長建榮：是，近兩年幾乎每年調漲1,000元。

吳委員秉叡：調整了百分之十幾，所以薪資總平均有沒有上漲？

蘇部長建榮：有。

吳委員秉叡：是有上漲的，只是因為這些年物價指數上漲也抵了。其次，有人說現在經濟成長不好，彷彿以前馬總統時經濟成長率很高似的，但就我對數字的了解，馬總統的時代反而比不上現在蔡總統的時代吧？

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：所以我覺得用這樣的議題，給個餌，然後用一個大家都希望經濟可以發展的理想和目標，講得天花亂墜的，好像什麼政策、什麼藥單都是對的，這樣的態度、沒有做實際的研究和深入的了解，我覺得很可惜啦！這不是只有租稅的問題，而是整個全體法制化的問題，希望你們要堅持、要加油。

蘇部長建榮：好，謝謝委員。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教陸委會李副主委，你新上任沒多久，對於高雄希望能夠引進大陸的熊貓，請問陸委會的態度為何？

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：主席、各位委員。關於陸委會的態度，第一，這件事情只要不涉及政治前提，我們是正面看待的。

賴委員士葆：所以你贊成？

李副主任委員麗珍：但是因為這涉及到國際華盛頓公約的規範以及我們的野生動物保護法，所以要根據這兩個法令來辦理。

賴委員士葆：所以基本上只要不涉及政治，你們是持正面的態度？

李副主任委員麗珍：是。

賴委員士葆：好。請問農委會的態度呢？

主席：請農委會黃副主任委員說明。

黃副主任委員金城：主席、各位委員。基本上就是依照保育類動物的申請辦法……

賴委員士葆：你是不是樂見其成？

黃副主任委員金城：因為這個所涉及到的經費……

賴委員士葆：你要具體的回答，你是不是樂見其成？因為已經進來啦！你是不是可以循往例處理就好？就這麼簡單的答案。

黃副主任委員金城：對，我們就是循往例，依照保育類動物……

賴委員士葆：可以循往例處理，所以高雄很快會看到熊貓，這句話對吧？

黃副主任委員金城：就依保育類申請……

賴委員士葆：所以很快嘛！說不定只要3個月或6個月，是不是？你不要怕啦！來這裡要講實話，2008年為什麼可以進來，現在為什麼你們就在這裡支支吾吾？

黃副主任委員金城：跟委員報告，就是依保育類動物的規定……

賴委員士葆：依保育類就依保育類，沒有問題啊！那就給他進來啊！你的意思是想辦法卡他一下，所以加一個依保育類，對不對？

黃副主任委員金城：我沒有，我們會依保育類動物……

賴委員士葆：兩位長官，民進黨再執政的時間不會太長，不要想那麼多，不要那麼害怕啦！正面、按照良心講話，你的官位或許還可以保住，否則很快就下來了。

另外，剛才聽到蘇建榮部長的回答，你什麼時候從一個專業的財政部長、財金首長變成一個接近政客的講話？我對你真的很失望，我還在人前人後誇你耶！有些委員對你有意見，像曾大委員和費大委員對你有意見時，我都說蘇部長不錯啦！但我今天告訴他們兩位，我話要收回來。我來給你上課、給你資料，請問現在自由貿易協定（FTA）臺灣簽幾個國家？鄭副主委，我告訴你，總共簽7個國家，覆蓋率多少？9.7%；我們的競爭國──韓國有14國FTA，覆蓋率64%；新加坡有21國FTA，覆蓋率77%。蘇部長說現在已經很讚了，但請問5+2產業的成效在哪裡？道地的政治語言！真的接近政客，講那個話真的很可恥，睜眼說瞎話。

再看到下一張，我們有沒有機會加入RCEP？它的GDP占全世界30.7%，人口近50%，貿易量將近30%；而我們念茲在茲，希望加入日本主導的CPTPP，卻只占我們貿易總量比重的25%，占我國對外投資比重也只有14%。請問鄭副主委，我們11月有沒有可能加入RCEP？

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席，各位委員。現在整個經貿談判是由經貿談判辦公室在主責。

賴委員士葆：所以你們不管？

鄭副主任委員貞茂：至於臺灣內部能再努力的部分，我們一定會儘量來努力。

賴委員士葆：臺灣能夠加入國際組織，賴士葆絕對舉雙手、雙腳贊成，不管用什麼名稱，用中華民國、臺灣或是其他名稱也好，我都贊成！

鄭副主任委員貞茂：我們也是全力在努力。

賴委員士葆：為什麼？因為拚經濟，為了臺灣人的肚皮、為了臺灣人的經濟，蘇部長，你有沒有看到這些數字？我告訴你，我們絕對不可能加入RCEP，因為政治老是採取對抗，蔡英文、蘇貞昌只想到選票，拼命鬥老共，RCEP是老共主導的，根本進不去！11月之後，你們在推的新南向國家統統接近零關稅，臺灣動輒要百分之十幾的關稅，我們現在講我們是四小龍之末，其實是往臉上貼金，11月之後，可能臺灣會輸給越南和印度，可憐啊！請蘇部長回應。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。謝謝委員的指教，針對加入國際組織的部分，當然有些是政治上的因素，但是在無法多邊的情況下，至少我們可以透過雙邊的……

賴委員士葆：好，再看到下一張簡報，證明我說你是政客，原因絕對沒錯。對於你今天的報告，我從頭到尾一個字一個字的看，很認真讀你的報告，我覺得蘇部長的幕僚很會做文章，所以現在自由貿易港區有自由貿易港區設置管理條例嗎？有，在民國92年通過，108年修正。可是你說今年的新台幣7,599億元比去年的6,928億元成長幾百億元，聽起來很厲害，相較於我們對外貿易，我們現在自由貿易港區占對外貿易總共只有4%，這就代表蘇部長是道地政客講話，明明看到現在……

蘇部長建榮：委員，不是這樣，您誤解了……

賴委員士葆：我會讓你講，你不要急，讓我先講完。明明現在的機制只有4%而已啊！我們都希望推自由經濟或自由貿易經濟示範區，有委員提到沒有案子怎麼討論？怎麼會沒有案子？今天曾委員銘宗、費委員鴻泰和賴委員士葆三位委員領銜提一個案子，主要是曾委員銘宗做了很多功課，我們花了兩個多月的時間訂出一個真正要拼經濟、救臺灣經濟的方案，蘇建榮部長講的只有4%，你跟我講4%，我跟你講的是幾十趴！你沒有跟科學園區對接、沒有跟工業區對接、沒有跟加工出口區對接，你講這麼多，說現在很讚，請問讚在哪裡？才4%而已！

蘇部長建榮：跟委員報告，自由貿易港區還是有跟科學園區對接的。

賴委員士葆：但是只有4%！

蘇部長建榮：自由貿易港區是6個海港、1個空港，基本上在現行的法規上，目前運作的非常順暢……

賴委員士葆：只有4%！

蘇部長建榮：所以我們希望在自由貿易港區裡面再擴大它的實施點。

賴委員士葆：要擴大，我就是要擴大，你只有4%……

蘇部長建榮：但問題是，如果是自由經濟示範區的話，區內、區外不公平會是一個比較大的問題。

賴委員士葆：沒關係，你堅持！你堅持，2020年國民黨執政，第一個換掉的就是財政部長，就這樣子，很簡單！你到現在還講政治語言，我是跟你就經濟論經濟，就數字論數字！

以新加坡和高雄相比，新加坡的土地只有高雄的四分之一，他們的income per capita將近6萬美金，正確數字韓市長講多了一點，應該是5萬4,000多美金，臺灣不到2萬5，是2萬4,000多美金。高雄的條件比新加坡好這麼多，土地是新加坡的4倍，可是國民所得是2萬4,000美金，新加坡的國民所得是5萬4,000美金，相差那麼多！蘇部長，這就是經濟數字！這就是就專業論專業、就財經論財經，而不是你講的政治語言，說什麼馬政府那個案子不好，現在我們馬上提出，不會沒有案子！

所以今天的主席是高瞻遠矚，這個主席棒！值得誇讚！知道我們馬上要成案了，就趕快排這個議程，這個主席太好了，對不對？怎麼沒有案？有啊！你等一下去看，12點以前就一個案─曾銘宗、費鴻泰、賴士葆共同提案，27個人連署，就這個案！怎麼沒有？有！你們不推沒關係，我們就一路打到底！你說地方不能公投，我不排除推出自由貿易經濟示範區的公投！我們找韓國瑜、盧秀燕、侯友宜，一個禿子、一個燕子、一個漢子，跟我們立法院共同提案公投自由經濟示範區。沒關係，民進黨搞政治的結果就是讓2020變成「經濟vs.政治」，要繼續搞政治的人請投民進黨，想要提高所得的人請投我們這裡！

自由經濟示範區和自由貿易港區最大的不同就是加上幾個產業，把智慧物流、國際健康、農業加值、金融服務、教育創新統統加進來，這是自由貿易港區所沒有的。

蘇部長、鄭副主委，今天我的PowerPoint是花很多時間和力氣製作的，也向我們兩位大委員學了很多他們的智慧結晶，請你們回去好好地讀一讀，對你們一定有幫助；不會那麼政治啦！謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

鄭副主任委員貞茂：謝謝委員指教。

主席：謝謝賴委員對本席的稱讚。其實不用擔心，我這邊都有人，你們在做什麼我統統都知道。如果是對全民好的，請你們趕快來推。

請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。請問蘇部長和鄭副主委，你們有沒有看過我們3個人的版本─自由經濟特區修正草案？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。委員禮拜五記者會的PowerPoint我們有瞭解。

曾委員銘宗：但是確實的版本沒看過對不對？

蘇部長建榮：是的。

曾委員銘宗：那麼你贊不贊成推動成立自由經濟特區？

蘇部長建榮：跟委員報告，我剛才已經說過了，這在105年的時候行政院已經是不推動，所以這部分是由行政院來……

曾委員銘宗：部長也是一個經濟學者，民進黨執政之後基本上是在拚政治，我們則是希望拚經濟，你不贊成的理由真的讓我們聽不下去！

本席的簡報上是4項臺灣經濟目前面臨的問題，你同不同意？包括國際經貿網絡被邊緣化、產業結構升級面臨重大瓶頸、人才外流非常嚴重，和長期低薪問題亟待解決。這4個問題你確不確定、同不同意？

蘇部長建榮：我想這些都是結構性的問題。

曾委員銘宗：好，都是結構性的問題。我們經濟特區的理念如下：自由化方面包括對外資擴大開放，人員、貨品、資金移動自由化；國際化方面是法規與世界接軌；前瞻性方面是選擇一些有潛力的產業來推動。這樣的理念你贊不贊成？你不要跟我講不贊成喔！這都是你們現在在推的喔！

你們現在也有「六港一空」，我們只是把它擴大到科學園區、加工出口區或者是行政院指定的產區。前瞻性的產業方面，我們希望的是智慧物流、金融服務、國際健康、教育創新和農業加值。前幾天陳吉仲主委根本搞不清楚，農業加值的部分我們主張全部外銷，既然不讓它內銷，就不會傷害國內農業，可是陳吉仲搞不清楚，還沒有看到我們的條文就反對，那是標準的反射動作！部長、副主委，這5項是不是臺灣目前相對有競爭力的產業？比如國際健康，臺灣的醫術很好、醫美很好啊，我們就在特定的特區裡面，讓國外民眾來臺灣做醫美、賺他們的錢啊！有什麼不好？

蘇部長建榮：國際健康的部分事實上也要看國內醫療人才的……

曾委員銘宗：臺灣沒有人才啊？

蘇部長建榮：當然有。

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。曾委員所講的這些，我們國發會非常支持，但我們的立場是希望不要只限於特區，而是全臺灣都可以做到這方面……

曾委員銘宗：你現在做不到啊！

鄭副主任委員貞茂：跟委員報告，我們現在已經有推法規鬆綁、人力引進……

曾委員銘宗：我們再往下看相關的租稅優惠。部長，哪一項是你們現在沒有在做的？都是現在在做的！你們還要制定特別條例，對過去逃離臺灣、parking在國外的大量資金減稅，讓他們回來耶！我們跟你的政策方向完全相符，不管是人才引進之後5年內薪資以半數課稅，或者是貨物在特區裡面加工外銷百分之百免稅，現在你們的自貿港區就是這樣啊！資金從海外匯回來免徵所得稅，你們的條例就是這樣啊！

蘇部長建榮：跟委員報告，海外資金回來並沒有免徵所得稅，事實上我們是全國性……

曾委員銘宗：怎麼沒有免徵？你們的條例就這樣規定了啊！

蘇部長建榮：沒有。

曾委員銘宗：那你免什麼稅？

蘇部長建榮：我們沒有免徵，而是減徵，就是以比較低的稅率來課徵；另外要跟委員報告的是……

曾委員銘宗：方向一樣！

蘇部長建榮：另外要跟委員報告的是，雖然進到自由經濟示範區的稅率是零，但這只是自由經濟示範區、特區的規範，回到其他地區就沒有這樣的待遇，這是區內、區外的不公平待遇，所以我們的專法……

曾委員銘宗：部長，我還沒找你算帳！你過去所有的減稅都是針對大企業，中小企業都沒有享受到，你還講！我還要找時間跟你檢討，你們過去所有的減稅都是針對大企業、都是針對製造業，服務業並沒有！

請問部長和副主委，我們臺灣、中華民國要不要加入RCEP和CPTPP？請部長先講，要不要加入？

蘇部長建榮：當然希望能夠加入。

曾委員銘宗：對！副主委，要不要加入？

鄭副主任委員貞茂：儘量爭取、努力爭取。

曾委員銘宗：現在有沒有可能？

鄭副主任委員貞茂：我們自己可以掌握的部分一定會做得非常好。

曾委員銘宗：你能掌握的部分？你沒辦法掌握嘛！現在我們自由化的程度還不夠，距離真正要加入RCEP或CPTPP還有很長一段路要走，所以你們剛剛講的有兩種情況，第一是搞不清楚狀況，第二是昧著良心在講話。因為要加入RCEP或CPTPP，不管農業或工業，很多體質都要調整、很多方面的自由化都要有更進一步的發展空間。你不用自由經濟貿易港區來培養我們整個工業、服務業的體質，竟然就說要全面實施！部長，你覺得全面實施現在做得到嗎？

鄭副主任委員貞茂：跟委員報告，有關法規鬆綁的部分，過去2年國發會已經鬆綁了427項法規；有關RCEP和CPTPP的部分，像美僑商會和歐僑商會所提與國際接軌的部分，我們也都有努力在做。

曾委員銘宗：鬆綁的427項法規占總數的多少百分比？還有好幾千項沒有鬆綁啊！

鄭副主任委員貞茂：我們會繼續努力。

曾委員銘宗：等你繼續努力完，明年就改朝換代了！我跟你報告，我們實在看不下去了，因為民進黨一天到晚在拚政治！拚經濟方面，你們說「六加二」，六加二已經推幾年了？有看出什麼成果嗎？還在六加二？有沒有具體成果？看不到嘛！你們兩個人剛剛的論調是要全面實施自由化，可是我知道臺灣沒這個條件。自由貿易經濟特區就是因為臺灣沒有辦法全面自由化，所以分階段來實施，這跟你們的政策是相符的啊！剛剛你們兩位都講，希望加入RCEP和CPTPP，目標一樣，但是要讓產業調整體質啊！

部長說要全面開放，那麼我要問一個問題，如果不分特區和區外，全面開放的話，所有的產業受得了嗎？你有這個條件嗎？沒有吧！

蘇部長建榮：跟委員報告，事實上CPTPP基本上就是一個和國際接軌的……

曾委員銘宗：對，我們提這個案子就是先在特區讓產業提升競爭力，之後再進一步，也就是第二階段再全區實施，這樣才有辦法讓所有的產業做到體質調整、和世界接軌。

總而言之，成立自由經濟特區的目的是希望由點到面，逐步推動臺灣邁向自由經濟島、融入世界的經貿體系，最後是希望加入RCEP和CPTPP，這和兩位或者蔡政府的目標是一致的，只是你們提不出辦法，我們提出辦法，但是你們基於立場不願意去做。

我跟你報告，自由經濟貿易港區的條例我們已經連署完了，今天就會把草案送出去。我們把馬政府當時提出的相關條文，在立法院審議過程中有爭議的、各界有意見的部分做了適當的修正，比如說當時有一部分會對農業有一定的衝擊，我們把它拿掉；再比如說當時有人說會讓地方政府有可能炒地皮，針對這個部分，過去是指定的地區就可以，我們把它限定為特定的產區或工業用地才可以。這些部分我們都做了適當的修正，和各位的目標也一致。為了臺灣經濟的長遠發展，必須有新的思維和做法，我們已經提出對策和方法，真的要呼籲執政黨配合地方一起來拚經濟。全民拚經濟，不要再搞政治了！謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。2018年1月，為了推動新南向政策，當時的行政院院長賴清德組成有關新南向的十人推動小組，請問國發會鄭副主委，這個小組現在還有在運作嗎？

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。據我瞭解，這是由鄧振中政委主導的經貿談判辦公室負責，目前應該還有定期在開會。

黃委員國昌：現在有定期在開會？

鄭副主任委員貞茂：是的。

黃委員國昌：國發會有參與嗎？

鄭副主任委員貞茂：目前的運作方式是遇到和我們有關的議題才會找我們，否則就是由相關單位去和鄧政委討論。

黃委員國昌：我先跟各位溝通一個基本的立場，就是當蔡英文政府推動新南向政策，我從一開始其實就滿鼓勵的，因為要擴大臺灣經貿市場的版圖，分散我們的貿易依存度。但政策方向上的支持和實際上是不是有落實完全是兩回事，我為什麼這樣講？因為我給執政團隊的期許是，在做一件事情的時候，我希望的是實事求是，如果做得還不夠好，就要發現問題、改善問題，而不是每次交出來的官方報告全部都在美化數字！

2017年10月，我們在菲律賓舉行一個臺灣形象展，那個時候說菲律賓最積極、進度最快，在整個新南向國家當中，那個臺灣形象展創造了5,800萬美元的商機。請問部長和副主委，你們知不知道到了2018年的時候，也就是臺灣形象展辦完隔一年，臺灣對菲律賓的貿易總量是上升還是下降？你們知道嗎？

鄭副主任委員貞茂：目前不清楚，我要回去查一下。

黃委員國昌：你不用查，我直接把資料都整理好給你看。單看我們對菲律賓就好了，2018年與2017年相較，貿易總額事實上少了209億元，降低大約5.76%；因為出超的部分會直接進入GDP的計算數額範圍之內，以出超差額來看的話是減少了263億元。如果說菲律賓是整個新南向國家當中所謂的最積極、成效最好，我們2017年10月舉辦臺灣形象展花了不少錢、創造了5,800萬美元的商機，為什麼2018年呈現的數字會是這個樣子呢？

鄭副主任委員貞茂：我不敢在這裡跟委員講詳細的原因，因為我可能要去瞭解一下……

黃委員國昌：沒有關係，因為在我們立法院的體制上面，很奇怪的事情是，負責重要事務的政務委員都不用來立法院備詢，所以有的時候明明是一些統合性的問題，需要政委以及他所率領的團隊來回答，結果各部會就踢皮球，踢來踢去！賴清德當初針對新南向所組成的工作小組是跨部會的喔，每個部會都有參與，所以我剛剛才問那個工作小組是不是有在繼續執行工作。

接下來，因為我一直非常在意新南向實際上的工作成效，所以我要請部長和副主委看一份資料，以2018年和2017年相較，我們對主要貿易夥伴，包括美國、日本、中國，以及東協十國的貿易總額全部都增加，這沒有問題，它代表我們2018年的出口貿易量是增加的、往正向發展。這也是為什麼這次蘇貞昌院長交給立法院的施政報告裡面，有關新南向的部分特別強調貿易額有增加。但是一個負責任的團隊不能只挑自己想要美化數字的部分給大家看！我為什麼這樣講？你們說新南向的貿易額有增加，但事實上是我們對所有主要貿易夥伴全部都增加，因為我們2018年的全球貿易量就增加了嘛！但是你再看一下percentage，2017年我們對東協十國的全球貿易占比是15.55%，2018年反而下降為14.9%，所以我就很關心啊！因為我們花了這麼多資源去推動新南向，具體的成效在哪裡？怎麼對於新南向國家的貿易額怎會不增反減？

鄭副主任委員貞茂：新南向政策需要長期努力，且每年的貿易數字會受到當地國經濟狀況及全球經貿情勢的影響。無論如何，既然推動新南向政策，我們自己就該努力，所以我們會繼續努力與新南向國家建立投資協定。

黃委員國昌：我知道，不管貿易或經濟轉型都需要長期努力，但如果你說的觀念是正確的，那麼你們交給立法院與台灣社會的報告內容就必須誠實，副主委聽得懂嗎？你們不能只在官方報告裡挑一些數字來美化，一旦我秀出實際問題為何時，你又說這需要長期努力。現在更讓我擔心的是，2018年與2017年相較，我們對東協十國的貿易出超數額反而降低了1,251億元！這讓我想問，到底出了什麼狀況？如果我們對世界的貿易額是增加的，那為何政府力推的新南向政策，也就是與東協十國貿易額百分比反而降低了？與2017年相較，在出超部分有著明顯的衰退，這是你們在推動新南向政策時必須認真面對的問題！你要推給鄧振中，沒問題！但我要老實說，我永遠沒有機會可以質詢鄧振中！

鄭副主任委員貞茂：關於貿易出入超問題，有時增加並不見得是好事，因為新南向政策……

黃委員國昌：沒關係，請國發會於會後給我一份書面報告，告訴我何以2018年我國對於東協10國出超減少是一件好事……

鄭副主任委員貞茂：我並沒有說是好事，只是說……

黃委員國昌：沒關係，不管是好事或不好的事，甚或是中性評價，都請在會後給我一份報告，可以嗎？

鄭副主任委員貞茂：可以。

黃委員國昌：再來，請問南海控股于品海背後是不是中資這件事，陸委會有參與審查嗎？

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：主席、各位委員。他用的是港資身分，正好陸委會在香港有駐港機構，所以我們有參與查證追蹤。

黃委員國昌：有結論嗎？

李副主任委員麗珍：目前仍在查。

黃委員國昌：目前還沒有結論？

李副主任委員麗珍：是。

黃委員國昌：這件事讓我覺得非常奇怪，為何奇怪？因為是就是，不是就不是，畢竟准不准他來係屬中央政府權責，所以終究要有一個清楚的答案。結果去年陸委會副主委竟說要台北市政府嚴審，這就讓我看不懂，審查其是否為中資何時變成地方政府權責了？我問過經濟部投審會這件事，而投審會在經過公民團體抗議後說，這件事必須交給國安局及陸委會審查。所以陸委會或者投審會可否告訴大家，這件事到底由誰負責審查？何時可以有答案？今天好不容易兩個單位都有人在場！因為我每次問A，A就說送給B審查！所以我想知道，到底是陸委會負責審查，抑或經濟部投審會負責？何時會有答案？

李副主任委員麗珍：我先就陸委會負責部分向委員報告。雙子星參與台北市政府公共工程採購時，須由市政府審查把關；但現在涉及外資來臺灣投資，而有關外資來台投資審查則由投審會聯審制度負責，該聯審制度裡所有委員都必須參與審查，陸委會代表也是其中之一。

黃委員國昌：陸委會何時可以給我最後調查結果？

李副主任委員麗珍：由於該案較複雜，所以我們會比較審慎，現在仍在查證中……

黃委員國昌：事實上，早在投標階段時就先審查過一次了，一定是你們放行了他才能投標，現在人家標到了，還要成立第二家公司，所以我們要進行第二輪審查。請問投審會何時會有結論？

主席：請經濟部投審會楊副執行秘書說明。

楊副執行秘書淑玲：主席、各位委員。由於股權結構會變動，所以在1月25日送件後，我們要再重新審查一遍。

黃委員國昌：你說股權結構變動？可是關鍵的問題，我想大家不妨打開天窗說亮話，不就在於于品海控制南海控股公司嗎？

楊副執行秘書淑玲：是，但是股權……

黃委員國昌：審查時的標的不就是他嗎？這和股權變動何干？

楊副執行秘書淑玲：這是一個動態變動情況，所以我們還是會重新審查。

黃委員國昌：我再問一次，主要審查標的不就是于品海控制南海控股公司嗎？有增加新的可疑對象嗎？

楊副執行秘書淑玲：我們最後收到的案子是兩個申請人，包括南海控股以及馬來西亞商馬頓公司，因此對該兩名申請人我們都必須進行查證。

黃委員國昌：現在有人質疑馬來西亞商嗎？

楊副執行秘書淑玲：我們都必須依程序進行查證。

主席：請投審會於事後提供書面補充資料。

黃委員國昌：最後，我上次問過顧立雄這問題，顧立雄竟然不敢回答！中場休息時他對採訪記者說，南海控股不是中資，金管會主委講了這種話，請問投審會贊成嗎？

楊副執行秘書淑玲：雖然105年入股陽信銀行時我們查證過，但基於股權結構會變動的前提，因此在收到新案時，必須重新再審查一次。

黃委員國昌：陸委會贊成嗎？

李副主任委員麗珍：該案已經進入審查階段，我們必須依法辦理，必須實質由法律來認定其是否為陸資，而這些都在查證中。

黃委員國昌：我希望你們能盡好把關責任，該怎麼審就怎麼審，好好審，並給大家一個清楚的時間與答案，不要互踢皮球，謝謝！

主席：請陸委會與投審會提書面補充資料。其實股權變動與否無所謂，只要把最後的股權結構資料給黃委員就好。

請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。請問蘇部長及國發會鄭副主任委員，是否看過曾銘宗委員領銜提案的自由經濟示範區特別條例草案2.0版？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。沒有。

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。還沒看到細節，初步的如同曾委員所說……

王委員榮璋：沒看到條文內容？農委會呢？

主席：請農委會黃副主任委員說明。

黃副主任委員金城：主席、各位委員。沒有。

王委員榮璋：所以各位和我一樣，均未見過條文內容，證明各位和我一樣沒有未卜先知的能力！請教一件過去已經發生的事，在國民黨執政時期，也就是102年12月26日即曾提出自由經濟示範區特別條例草案送立法院審查，但直到105年5月20日政權輪替前，有超過四個會期時間都未通過！在國民黨占絕對多數的立法院都無法通過這個聽起來這麼好的條例，試問其原因與理由何在？

蘇部長建榮：據我瞭解，當初有一些較具爭議的問題……

王委員榮璋：也就是有爭議，而且這些爭議無法說服擁有絕對多數席位的國民黨立法院黨團，以致無法通過。揆諸其因究竟有哪些？爭議為何？

蘇部長建榮：如區內、區外不公平競爭問題，如前店後廠所涉及到的轉口貿易問題，甚至可能會變成加工出口區等情況，進而傷害到國內產業，相關細節社會各界均有不同的看法。

王委員榮璋：這題目讓部長來回答實在有點沈重，以財政部權責來說，其實就是租稅問題，且今天財政委員會所討論的專案報告題目與實際分工上存有差距。

請教鄭副主任委員，由於現在大家都還沒看到自由經濟示範區特別條例草案2.0版，所以我們就以原有的1.0版為例，以國發會立場來看，該條例有何窒礙難行之處？

鄭副主任委員貞茂：如同蘇部長所言，大家所關切的有幾點：其一，現值中美貿易摩擦階段，故我們擔心會不會有中資藉著自由經濟示範區之便，假借自由經濟示範區規定把產品從Made In China變成Made In Taiwan，以致讓中美貿易摩擦焦點移轉到臺灣？其二，就租稅公平而言，這點剛才部長已經講得很清楚，針對租稅減免，我們已經有適用於全臺灣的租稅規定，至於外國特定專業人才，其薪資所得超過300萬元者可減半計入；其三，為挽留外國專業人才，我們除制訂外國專業人才辦法外，亦發給就業金卡，目前已發出400多張，儘量給予協助。其他諸如農產品、教育及金融等爭議問題則與各單位有關，非我所能夠主導。

王委員榮璋：在原設計中有前店後廠、境內關外的前提與原則，若廠商不進入設點、設廠，那麼競爭力就會大幅下滑，此肇因於該制度設計下的租稅負擔不同，甚至有著明顯差距存在。若廠商紛紛進入示範區設點、設廠的話，我認為可能會進一步產生磁吸效應，畢竟一進入即可享受到更多租稅優惠條件，而這會產生兩種情況：其一，區外空洞化；其二，若採前店後廠模式，則實際上並沒有增加效果，這難道會是我們所需要的？

鄭副主任委員貞茂：如果有好的措施，我們希望能夠全臺灣都實施，不要造成一國兩制，進而產生不公平，且對實際上的整體競爭力也有不好影響，這是國發會的基本立場。

王委員榮璋：所以不僅會在區內產生磁吸效應，區外則會空洞化。以區內租稅優惠來說，不外免稅與減徵兩者，對不對？

蘇部長建榮：是。

王委員榮璋：部長曾一再強調，自經區會產生區內、區外差別稅率問題，這點不論就租稅公平原則來看，或租稅效益與效果而言，難道是我們可以接受的？

蘇部長建榮：以所得稅而言，之前的草案提到如果百分之百出口的話，區內完全免稅；但若是區外廠商出口，則必須繳交所得稅，我認為這是非常不公平的！

王委員榮璋：同樣的產業，同樣的生產內容，卻有這樣的差別。

蘇部長建榮：因此，哪個產業納入、哪家廠商能進駐，也涉及到誰能享受到租稅減免。

王委員榮璋：自由貿易區的租稅優惠是否為絕對的？以全世界在設置各個自由貿易區而言，絕對、一定、必然都有租稅優惠？是這樣嗎？

蘇部長建榮：不一定，尚必須考慮到很多情況，像韓國與泰國的自由經濟示範區曾提供租稅優惠，但因歐盟認定此為有害性租稅競爭，故予以修改。像中國大陸的上海自由經濟示範區雖有提供優惠，卻屬分期繳納，並非完全免稅。

王委員榮璋：他們有五年的寬限期，在五年時間內可以分期繳納，而非減免。但以原有自經區條例來說，減稅為非常重要的優惠手段……

蘇部長建榮：那是很重要的措施。

王委員榮璋：這就是複製促產與產創條例的減稅迷思，認為所有的經濟促進方法必須以減稅為手段。另外，對於企業違反環保、勞動及食安時相關法規時，產創條例、稅捐稽徵法及水污法均設有追回租稅優惠及獎補助的規定，請問自經區內的企業若違法上述事項，有何種方法可追回租稅優惠？

蘇部長建榮：我尚未看到草案內容，以102年草案內容來說，並無相關規範，故整體而言，必須再做進一步的……

王委員榮璋：未來如欲追回自經區內企業或廠商的獎補助，可能嗎？

蘇部長建榮：當然可以。

王委員榮璋：可以做得到？今天為何要討論這樣一個題目？我認為主席太早排定了，因為我們都還沒看到曾委員的提案內容。

主席：以後會再排定。

王委員榮璋：所以我們只能先討論過去國民黨執政時所提草案內容。韓國瑜市長說，不惜為此發動公投。在此我要提醒韓國瑜市長，當初國民黨所立的公投法清楚規定，租稅議題無法進行公投。因此這個公投究竟可否發動，是否成案，非地方政府說了就算，而自經區條例也非公投後就可以自然生效的，這是我要特別提醒韓國瑜市長注意的，謝謝。

主席：請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論自由經濟區的議題，從過去60年來，我國為了推動一些產業的政策，提升產業的競爭力，推出了幾個方案，比如獎勵投資條例、促進產業升級條例、產業創新條例等等，請部長和副主委簡單說明一下，這三個法案的共同點是什麼？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。最主要都是提供租稅獎勵。

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。希望提升在台灣的投資。

施委員義芳：對，就是針對產業的競爭力等等。過去也制定加工出口區特定條例、科學工業園區管理條例等等，這些都是為了要獎勵本國事業或外國人來台投資，不斷的提供很多的租稅條例。這些條例過去的成效如何？請兩位說明一下。

蘇部長建榮：就租稅獎勵的部分來看，早期的獎勵投資條例以及初期的促進產業升級條例，對促進投資基本上是有一點作用，但是後來以產業別的獎勵措施造成獎勵的範圍越來越擴大，之後它的邊際效果就慢慢下降了。

施委員義芳：也請鄭副主委說明。

鄭副主任委員貞茂：我想這些措施都有時代的背景，對台灣整個經濟來講，最重要就是在2001年我們加入WTO，所以現在都必須按照國際的規則。再就現在的時空環境，現在台灣的一些自由化跟過去相比是非常的自由。

施委員義芳：有關自經區免徵關稅、貨物稅或營業稅等等，財政部的立場是什麼？

蘇部長建榮：如果是出口的部分，基本上是進來繳了以後就會退稅，這一部分在稅收上並沒有多大的影響，只是在所得稅部分當然就會有影響。

施委員義芳：再請教部長，如果高雄市長為了自經區而推動公投，這樣可以嗎？稅可不可以公投？

蘇部長建榮：剛才王委員也特別說明了，根據公投法的規定，租稅和預算這兩者是不能公投的。

施委員義芳：非常好。因為產創條例已經無法跟上數位科技及網路科技，所以2017年我們也大幅修法，修法的內容大致上是國營事業投資研發等等。陳主委也曾經說未來要扶植更多的台灣產業或台灣的企業，希望兩年可以看到獨角獸。鄭副主委過去也擔任過金管會副主委，你也應該知道多元上市上櫃裡面，目前的績效其實是掛零。Gogoro是國發會公開宣示第一家最有可能成為獨角獸的新創事業，不知道目前合作的方向怎麼樣？

鄭副主任委員貞茂：目前國發會在優化新創投資環境部分，我利用這個場合向大家簡單報告結果。在105年，新創所募集的資金大概有105億元，到去年募資的金額提升到218億元。另外，國發基金裡面有一個天使投資專案，最近我們也把這個專案的一些條件規定給予鬆綁，所謂的鬆綁，我們現在也增加了「綠色通道」，只要新創在外面能夠找到合格的天使投資人，國發基金投資金額在300萬元以下，我們可以免審查，可以快速通關。另外，我們在亞洲矽谷要培養新創團隊，我們的目標是在3年內幫助100家新創團隊，讓每一家募集資金超過200萬元美金，也就是6,000萬元台幣，去年我們已經達標了33家，我們會繼續努力。我們現在要努力的就是整個的投資環境，尤其是把新創弄好。

施委員義芳：我想這個部分你們還要加油。

國民黨執政的2010年到2013年所提出的自由經濟示範區一個智慧運作的模式，就是所謂的「前店後廠」，這個前店後廠最主要的就是東西進來在示範區，可以把東西運到區外去做重整、加工或製造等等，請教副主委，根據這些規範，在區內原料免稅，同時又把這些免稅的原料到區外去加工，這樣的情況流入市面，會不會造成本國產業的衝擊？

鄭副主任委員貞茂：我想某種程度可能會有這樣的影響，因為前店後廠，在前店免稅的情況之下，當然就會鼓勵很多廠商到前店去，對於沒有跟前店連接的廠商來講，就會有一些不公平的情況。

施委員義芳：這些免稅的原料到區外之後，有10%可以對外銷售，你們也沒有辦法去管制這10%是多少，所以這裡面涉及到可能會有逃漏營業稅的問題，賣了多少也不知道，對國內產業造成多大的衝擊也不知道，部長的看法如何？

蘇部長建榮：這10%如果是內銷的話，基本上，只要在自由經濟示範區到區外，按照規定，這個貨物進到課稅區以外，就應該補課徵營業稅和貨物稅，所以基本上不致於有逃漏稅的問題。但是，因為自由經濟示範區裡面提供所得稅的租稅優惠減免，所以廠商的生產成本會相對比較低一點，對於剛才我講的區內區外的不公平競爭還是會存在。

施委員義芳：一定會有相同貨品會衝擊到國內。

蘇部長建榮：對，相同的產業、相同的貨品，但是因為租稅待遇的不公平，所以會有競爭性不公平的問題。

施委員義芳：自經區最主要是要強調物流的競爭力，在2010年馬政府執政的時代，就世界銀行的物流競爭力，台灣是排第20名，大陸是排第27名，為了提升競爭力，當時馬政府規劃了「國際物流服務業發展行動計畫」，這個行動計畫總共編列了1,011億元，由財政部、經濟部和交通部共同執行，依照國發會的資料，1,011億元在2013年執行完畢，執行完畢之後，每個單位的評比績效KPI不是達標就是超標準。請教兩位，如果在2013年執行這1,011億元的計畫是執行得相當完美，都超標了，請問我們的排名在2013年到2016年可能會排第幾名啊？

蘇部長建榮：成效好的話，照理講應該會提升。

施委員義芳：當時我們是排第20名，你預估會變成第幾名？

蘇部長建榮：應該在20名以內吧！

施委員義芳：副主任委員認為呢？

鄭副主任委員貞茂：因為我現在沒有資料，所以我要查一下最新的資料。

施委員義芳：本席讓你看我們到底是第幾名，當時要執行這1,011億元，他們講在2020年要打造臺灣成為物流加值及供應鏈整合的重要據點，這代表從2013年到2020年因為這個計畫執行得相當完美，所以我們的排名應該要提升。我們來看一下排名，2014年是第25名，2016年也是第25名左右，到了2018年，大陸排第26名，臺灣排第27名，越來越後面。花了1,011億元，自我評分也那麼高，但是今年我們已經到了第26名，對於這樣的績效，試問未來的自經區如果是這樣的情況，是不是要全面做檢討才能執行？

蘇部長建榮：還是要審慎去檢討整個自經區的規範，剛才我所提到的包括租稅減免所造成區內區外的不公平，當然還有其他國際間的貿易規範也必須審慎去思考。

施委員義芳：副主委的看法呢？

鄭副主任委員貞茂：有關競爭力排名，雖然我們花了一千多億，我看了一下細項，比如委員所指教的物流能力以及國際運輸，有時候這個跟我們整體的貿易量也有一些關係，臺灣的貿易總量過去幾年來在國際上是有一點下滑的情況，我們會對這部分持續做檢討。

施委員義芳：針對排名從第20名退到現在第27名，也執行了1,011億元，國發會針對這個部分是否可以做一個檢討報告？

鄭副主任委員貞茂：好的。

施委員義芳：1個月的時間，可以嗎？

鄭副主任委員貞茂：可以。

施委員義芳：謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：繼續請余委員宛如發言。稍後費委員鴻泰發言之後，我們休息。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。我們對於經濟政策都很樂意拿出來討論，只是自經區的規劃是6年前的舊東西，本席非常擔心的是，為什麼我們要吃過期的東西？可能還會造成身體不適拉肚子。為什麼我要這樣講？其實我們都知道經濟政策在制定的時候有其策略，也非常清楚知道馬政府在執政時的經濟策略就是依賴中國，所以當初自經區的規劃就是希望能夠跟平潭對接，我的意思是說，它對中國的城市有一個對接，以賺取中國出口貿易上的轉運站的錢。不過，光是一個地方賺還不夠，才會希望透過自經區能夠帶動其他港口以及其他產業，但是在那個時候引起很大的爭議即前店後廠，其實當初在立法院連審都沒有審過，這個案子引起了318太陽花學運，這是非常嚴重的一件事情，代表這是疏漏百出的。當時的時空背景就是因為我們的經濟政策是完全仰賴中國，我們現在來看看臺灣適不適合完全仰賴中國，大家都知道這兩年中美貿易戰開打，已經有非常非常多的台商預期未來10年這個戰爭只會一直打下去，所以已經開始紛紛有所謂的回臺投資方案，或者是往東南亞設廠的方案，來參加RCEP的區域自由貿易的果實。中美貿易戰開打造成了什麼樣的因素？我們現在就以自由貿易區來討論看看。

第一個，假設以電子產業來講，中美貿易戰開打，現在只要是中國的華為，中國的電子產品，只要跟中國沾上邊，全世界都非常害怕，高度警戒，那如果說今天台灣的電子產業，我們之前也在討論營業秘密法，要加強企業的秘密不能夠外洩，就像美光的案子。所以如果今天臺灣跟中國電子產業的加工、製造或出口扯不清，我們很可能就會被貼上全球貿易的黑標籤，這是中美貿易戰的第一個影響。

第二個影響是來自於全球現在的防洗錢，大家也都知道，美國現在開始限縮中國的資金到美國投資，光是矽谷一個地方，2018年跟2017年比較，中國的資金在矽谷投資的錢大福減少80%，所有中國的錢要到矽谷投資新創公司，他們必須要審慎的知道到底最終的受益人是誰，換句話說，如果我們在金融服務業跟中國透過自由貿易區、自由經濟港口的示範而扯得不清，我們可能會被列為防洗錢裡面的黑色名單，這是金融服務業。

再來我們看農業的部分，當初自由經濟港口或貿易區，其實就有提到透過台灣來幫中國的農產品加值，行銷到全世界，我們賺加工費，可是這可能偷雞不著蝕把米，因為我們臺灣美食王國的美名可能會被摧毀，光是看這一次非洲豬瘟的問題，中國一直遲遲不肯讓全世界知道詳情，變成全球防疫的缺口。我所講的都是現在當下我們全世界的經貿變化，所以我為什麼要說如果現在我們還要再提這個已經過期的政策或法案，無非就等於是吃了過期食品，甚至會拉肚子，這是我非常擔心的地方。因為在這個過程裡面，我們沒有看到對臺灣有特別的好處，但是它的壞處非常多，比如部長提到稅的不公平。我記得部長一上任就提到了，我們的稅率、稅收在全球是相對較低的，我想請部長再講清楚，假設這個案子在臺灣小部分開始實施，對臺灣的稅收會有什麼樣的影響？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。最主要是外銷的部分，如果是百分之百外銷的話，所得稅是完全免稅的情況，營利事業的所得稅目前為止是我們最主要的稅收來源，所以對整個稅收的影響是必須要考慮的，這是最主要的。如果要擴及到全國其他地區，可能還是要審慎評估。

余委員宛如：這個構想是韓市長提出來的，韓市長已經提了太多經濟政策的構想，都沒辦法付諸實現，包含迪士尼到高雄，包含F1到高雄，包含賽馬場到高雄，每天都在做白日夢，他今天提出這個不太可能實現的東西，我作為國會議員當然還是很認真的跟他討論這件事，但是拚經濟不能只靠做白日夢，我們必須要點出來，所以我剛才提到，經濟戰略要有國家戰略之外，我要提的是到底臺灣拚經濟要拚在哪個地方，我也請副主委等一下回答我。

我們非常清楚知道過去這兩年我們的出口貿易一直在成長，我們經濟能夠成長、GDP能夠成長，就代表我們的出口其實一直都不錯，但是為什麼民眾無感？無感的原因是在於我們的問題是出在內需經濟的問題，其實跟自由貿易一點關係都沒有，拚經濟拚錯方向只會引出很多的問題。

第二個，剛才副主委也提到，國發會一直在做創新經濟，就是因為臺灣現在高附加價值產品的國際競爭力不夠，這才是台灣該去做的，但是到底什麼是自經區？自經區其實只是用臺灣已經既有的優勢，去幫人家加值別人沒有達到的優勢，這個完全對我們自身的利益一點都沒有幫助。請教副主委，我們在內需經濟及創新經濟方面做了什麼樣的努力？是不是可以再多說一些？

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。首先我要先說明的是，臺灣經濟發展的模式在早期是用生產要素驅動模式，就是增加一些人力、增加一些原物料進口，後來就轉型為效率驅動，就是我們的台商很厲害，都可以把很多東西做的很便宜，但是現在這樣的經濟發展模式顯然也不能夠幫我們的勞工加薪。所以國發會覺得臺灣的經濟應該往創新來驅動，就是需要靠腦袋、靠智力多賺一些附加價值，這是第一個要說明的。

第二，回到委員所提，針對這些問題如何來做創新驅動？我們在亞洲矽谷裡面就有幾個方案，比如說我們推了亞矽學院、輔導新創、相關新創法規的鬆綁等，其目的無非是希望培養好臺灣的新創環境，而將來這些新創公司，希望有一天能夠栽培出幾個像台積電一樣，能夠幫臺灣帶來高附加價值工作的企業。

余委員宛如：對於國發會，特別是國發基金，本席還是要督促你們，已經很久沒有投資到像台積電這樣的公司，你們可能要檢討一下。

鄭副主任委員貞茂：我們會努力。

余委員宛如：再來，六年前國發會擬定自經區的方案提及促進人員、商品與資金流動，鬆綁人流、物流、金流相關限制。就我的理解，我們有外籍人才攬才法規，這些該做的我們在這3年都已經做了，換句話說，我們要的其實是整個臺灣能夠納入自由貿易國際的範圍裡面，不是只是一個區域，對不對？再來是開放市場，簡化僑外資投資程序，這個法案應該在這個會期會送到本院，對嗎？還是已經送進來了？即優化僑外資投資的部分。

蘇部長建榮：是經濟部主管的。

余委員宛如：已經送了嘛！所以開放市場的部分也做啦！第三是推動跨國產業合作，從北到南，哪個地方沒有在推動跨國產業合作？需要只針對一個地方去做而已嗎？這樣反而是縮小了，是不是？還有加速土地變更審議，讓業者快速取得土地的部分，現在經濟部有在做嘛！有一個快速投資台灣的窗口，對不對？這部分也有在做了嘛！我記得去年修的產創條例大幅修正工業區土地取得的部分、簡化流程，還有提供高效率單一窗口的服務，這個部分其實我們也有在做。我想請問副主委，過去提的這些有哪些是沒滿足的？

鄭副主任委員貞茂：我們都有儘量朝委員所講的方面來努力。

余委員宛如：整個臺灣都在往這個方向努力，所以我們不應該只限縮在某一個地區而已，這才是真正的方向，謝謝。

鄭副主任委員貞茂：謝謝。

主席：請郭委員正亮發言。

郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教財政部蘇部長和國發會鄭副主委，我看到國民黨提出這個提案感到2點遺憾，因為財政委員會的國民黨委員是很優秀的，是國民黨最優秀的，面對韓國瑜市長搞不清楚狀況、程度不好，你立刻呼應他提出這些提案，我覺得這對國民黨也不太好。我先問一下，因為韓市長可能會一意孤行，搞不好年底就要搞高雄的地方公投，可是涉及租稅獎勵不適合用公投法，對不對？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。跟委員報告，事實上，公投法裡面有規定，涉及租稅和預算的議題是不能公投的。

郭委員正亮：所以國民黨委員應該提醒韓市長，不要到時候被人家笑。韓市長是國民黨的民族救星，不要傷到自己啊！

另外，當年馬英九提出這個案子，歷經4個會期，國民黨當時在國會是絕大多數，最後還是沒有過，為什麼國民黨不逕付二讀呢？為什麼不用多數表決呢？事實上，社會的爭議絕對不是只有民進黨反對，我在這裡找到一篇很公道的文章，工商時報媒體也在現場，2014年6月6日工商時報發表了一篇社論，我覺得非常公道，社論的標題是「自由經濟示範區的六大迷思」，我在這裡講前面4點，我覺得這些到今天還是成立。當時管中閔急著要提這個案，就是因為他陷入一個迷思，他認為韓國之所以經濟會領先台灣，就是因為它跟世界各國簽自貿區造成的，可是工商時報這篇社論就舉證反駁，他說台灣的出口從1994年就開始落後韓國，2001年只剩下韓國的84%，2011年只剩下韓國的55%，2011年韓國的自貿協定還沒開始生效，韓國跟歐盟的FTA是2011年生效，跟美國則是2012年生效，所以管中閔根本就是診斷錯誤，韓國的經濟會領先臺灣，出口會領先臺灣，不是FTA造成的，是人家產業升級相對成功造成的，這就是我們為什麼一直認為臺灣產業升級沒有成功，我們要加緊努力，當然我不敢說我們的「5+2」一定都對，可是國民黨委員應該從這裡來著力，如何產業升級？如何加快臺灣與世界接軌？而不是又是回到老的思考，認為自由貿易、開放自己才是唯一的出路，當年就已經被指證過的錯誤思維，如今因為國民黨只剩下一顆大腦，叫做「韓腦」，所以只要韓國瑜一說話，國民黨就立刻跟進，我真的感到很遺憾，事實上在座的費委員也很優秀，曾委員銘宗也非常優秀，怎麼會不知道這樣的道理呢？當然知道啊！我知道你們都知道，可是因為韓國瑜的聲勢實在太大了，不得不跟進，這太遺憾了！

第二，我們在2011年看到臺灣出口只剩下韓國的55%，那個時候臺灣的經濟自由度就領先韓國了，這是工商時報社論寫的，這都不是我講的。我們的經濟自由度比韓國高，結果我們的出口卻愈來愈少，這證明什麼？證明自由貿易、經濟自由不是產業升級的唯一方法，不是主要的原因嘛！

第三，這一點更重要，當時管中閔異想天開，他說，既然臺灣要加入多邊的自貿協定非常困難，大家不要忘了，當時還是馬英九執政哦！馬英九是有九二共識的哦！為什麼連多邊都談不出來呢？事實上，本席跟當時經貿談判的主要代表介文汲很熟，我也問過他，他說事實上我們跟東南亞各國都談完了，這裡也有國貿局的代表，應該都非常清楚當時的狀況，我們跟菲律賓、越南、印尼都談完了，就是中國不點頭，這是現實嘛！可是中國也沒有答應說臺灣因為九二共識就讓我們加入多邊的自由協定，沒有！沒有這回事！所以管中閔就異想天開，我們被中國打壓，沒有辦法參加多邊的，甚至連雙邊的只有新加波後來勉強成功，其他也沒有成功哦！因為越南比較大，印尼比較大，菲律賓比較大，中國就hold住不給你，我們只有新加坡後來是達陣了。管中閔居然異想天開，他說，我們乾脆自己先單方開放，這樣就可以增加參加FTA的條件，這簡直是笑死人！我們都知道全世界不管是多邊或是雙邊的FTA談判都是雙方互惠，臺灣要有自己的籌碼，要爭取對方也要互惠給你，這樣才有可能談成，結果管中閔主委居然說，既然談不成，我們自己先讓好了，這樣有利於我們未來跟人家談FTA，全世界有這種道理嗎？各位請想一想，你先自己繳械，把自己的籌碼丟在地上，說我先開放了，對方以後為什麼要給你呢？這是什麼邏輯呢？對於這樣的邏輯，當時工商時報還寫社論反駁，我再重複一次，2014年6月6日馬英九執政時工商時報的社論─自由經濟示範區的六大迷思，當時人家就反駁了。國民黨後來在立法院也不好意思再推，因為實在是說不通，不然國民黨那時候的立委席次比我們現在還多，將近3/4，為什麼沒有表決呢？為什麼沒有逕付二讀呢？為什麼呢？難道民進黨程序杯葛就可以阻止嗎？不是的！是因為國民黨回去後自己討論了都覺得有點不好意思，你知道嗎？姑且不說曾銘宗委員剛剛提到的農業加值有爭議，所以排除，重點不在這裡，曾銘宗委員還說是怕地方政府炒地皮，所以排除，重點也不在這裡，而是根本的理論出了問題，你們知道嗎？根本理論都有問題的一個東西，如今竟然因為韓國瑜是NO.1，國民黨只有一顆大腦，所以大家只好跟進，我真的是為國民黨優秀的財政委員感到悲哀。

曾銘宗委員、賴士葆委員、費鴻泰委員和羅明才委員都是很資深的立委，在財經方面都是專家、在金融方面也是專家，臺灣經濟的問題確實很多，可是病急不要亂投醫，尤其不要把壓箱寶在馬英九時代就已經被全臺灣各界證明理論錯誤、實際不可行的東西，因為韓國瑜一個人說話，全黨又跟進。我告訴你們，這樣我真的會擔心，明年如果政黨輪替，國民黨會提出什麼新政策，國民黨如果真的要有2.0版，也拜託有一點新思維，羅明才委員是與時俱進的，怎麼會陷入韓國瑜這個程度不好、搞不清楚，只因為他民調高、網路聲量高，你們就全部跟進？這樣不行啊！經濟不能這樣。我突然想起一句話，文化大革命的時候王希哲貼了一個很有名的「李一哲」大字報，裡面有一句話是「全中國8億人口，卻只有一顆大腦，叫毛澤東的大腦！」在這裡我真的感到非常悲哀，國民黨人才濟濟，財經專家如此之多，可是現在卻只剩下韓國瑜一顆大腦，這是真正的臺灣的悲哀，要引以為戒，拜託大家，謝謝。

主席：郭委員，你別忘了，你也是禿頭。

郭委員正亮：禿頭也有聰明的。

主席：禿頭不要笑禿頭，等一下本席質詢時你再仔細聽，你就知道為什麼有那個需要。

請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。敬愛的郭正亮委員聽清楚，國民黨就算只有韓國瑜一個大腦，總比民進黨沒有腦好吧！說民進黨有腦，從剛剛郭正亮委員剛剛講的話就知道，不但沒腦，還是低能。我和曾銘宗委員、賴士葆委員在2個月前就在討論這個案子，你為什麼不說是韓國瑜接受我們的意見，而是我們配合韓國瑜呢？就只會給我們戴黑帽子，所以把你們的黑帽子拿掉以後發現裡面沒有腦。

現在被迫附和郭正亮教授，我們來談論韓國瑜，韓國瑜要到大陸去，大陸說要送高雄市兩隻貓熊，請教農委會專業審查要怎麼個審查法？procedure是什麼？

主席：農委會黃副主任委員說明。

黃副主任委員金城：主席、各位委員。因為這是一級保育類動物，要進來都要經過我們的委員會審查。

費委員鴻泰：根據什麼法審查？

黃副主任委員金城：保育類……

費委員鴻泰：就是野生動物保育法。

黃副主任委員金城：對。

費委員鴻泰：尤其是施行細則第二十六條，第二步呢？

黃副主任委員金城：文件送進來之後，委員會就會仔細審查。

費委員鴻泰：要審查些什麼？我講給你聽好了，按照臺北市當時審查的程序，大陸需要核發華盛頓公約允許進口許可證對不對？

黃副主任委員金城：對。

費委員鴻泰：如果這些都符合了呢？

黃副主任委員金城：符合的話，我們當然就會同意。

費委員鴻泰：就是那麼簡單，會不會用技術杯葛？

黃副主任委員金城：不會。

費委員鴻泰：陸委會會不會？你們又要審查什麼？因為這牽涉到中國大陸，所以和陸委會的業務也有關。

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：主席、各位委員。這個審查作業是農委會負責，陸委會剛剛有表達一些意見，那就是我們會先確保這件事情不涉及任何政治前提。

費委員鴻泰：對啊！你們現在就要審查腦袋了。

李副主任委員麗珍：沒有。

費委員鴻泰：沒有腦袋的民進黨現在要審查別人的腦袋有沒有政治意圖，完全沒有專業，你剛才已經講出來了，你們要審查有沒有政治意圖，你怎麼知道人家有沒有政治意圖，因為你們這個沒有腦袋的政黨要去審查人家有腦的政黨。

李副主任委員麗珍：審查是農委會的職責，陸委會沒有參與審查，我們是說要按照CITES及野生動物保育法相關規定辦理。陸委會剛剛表達的是如果這件事情沒有涉及……

費委員鴻泰：農委會剛剛講得很清楚，至於農委會會不會耍tricky，我們不知道，待會再說。但是陸委會居然講出來要審查有沒有政治目的，你們真是太了不起了。

李副主任委員麗珍：我們沒有說我們要審查這個。

費委員鴻泰：陸委會只會消耗人民的稅金吃飯。

李副主任委員麗珍：我是說陸委會的立場是希望這件事情不涉及政治前提。

費委員鴻泰：關於貓熊，我要大聲向農委會呼籲一下，以臺北市的經驗，貓熊不是只會賣萌，牠會帶來很多經濟效益，光臺北市動物園門票收入就增加很多，加上周邊專利商品出售，也會增加很多收入，雖然養貓熊的成本多一點，但是絕對會有經濟效益。但如果陸委會或農委會用技術杯葛，讓此案破局，我就覺得沒有意思了。為什麼我會這樣說，剛才我上網看到一則新聞：高雄將迎大貓熊，陳吉仲說石虎、黑熊更需要資源。請問陳吉仲是誰？

黃副主任委員金城：主委。

費委員鴻泰：說那個話的意思就是反對嘛！他應該去當陸委會的主委。

黃副主任委員金城：主委沒有說反對。

費委員鴻泰：當時韓國瑜去新加坡、馬來西亞賣水果，他就在酸言酸語，我在這裡大聲講，希望陳吉仲聽到，或者你們回去告訴他，陳吉仲是民進黨選舉的打手，因為他沒有腦。陳吉仲支持吳音寧，打韓國瑜，結果把韓國瑜打到高雄去當市長，如果陳吉仲再打貓熊，打到最後，就會把韓國瑜打到總統府當總統，這就是沒有腦的陳吉仲。

黃副主任委員金城：我們主委沒有說反對。

費委員鴻泰：他講這個話很酸，意思就是反對。

黃副主任委員金城：沒有。

費委員鴻泰：你再上網看看，標題是「高雄將迎大貓熊　陳吉仲：石虎、黑熊更需要資源」，這個我們同意，但你去看看題目的內容，這句話的意思就是反對嘛！

接下來回到今天的主題，關於我們所提的這個案子，其實在上會期，曾銘宗委員、賴士葆委員及本席就常常在一起交換一些意見，討論一些法案。臺灣長期以來，至少從蔡英文執政以後，我們的GDP有沒有增加？有！增加2點多，但比世界平均還少1個百分點。會計學有個72理論，即使經濟成長是3%，如果要double，需要多少年？72除以3，要24年，很顯然不會給年輕人一個未來、不會給國家一個希望，我們必須在現況中突破，因此我們就翻箱倒櫃或是從自己腦袋中想了一些事情，這個只是其中之一。上一屆在立法院審這個案子，第一年是我在當國民黨政策會主委，第二年是賴士葆委員在當國民黨政策會主委，所以我們二人涉獵都滿深的，曾銘宗委員則是擔任金管會主委，他當然有參與。我跟郭正亮委員也是好朋友，但你罵人不要罵成這樣，說我們沒腦，我從來就不會講你如何如何。我是建議執政黨不要那麼傲慢，你們如果把國家經濟做得很好，被你罵一罵、糗一糗、酸一酸，我就認了，但是並沒有，你們執政2年半，以4個字就可以形容─乏善可陳，還一天到晚講人家沒腦。

我想請教工業局呂局長，你支不支持自由貿易特區這樣的精神？

主席：請經濟部工業局呂局長說明。

呂局長正華：主席、各位委員。關於自由貿易的推動，只要能在全球讓產業有競爭力，經濟部當然會朝這個方向去推動。

費委員鴻泰：我覺得你們還有一點良心，你們也沒有反對。在你們的報告中也只敢說要推動「無人載具科技創新實驗條例」、「外國人投資條例」，憑良心講，這些都是小得不得了，能夠增加GDP、增加就業機會、增加外貿的數字也不會太多，你們就是不敢大立大破的做一些事情，尤其是我們提到的這個案子，當然可能跟中國大陸有所關係，而你們只要聽到中國大陸就沒有腦、就抓狂了。你們不要忘記，馬英九執政時，我們對大陸及香港的經貿是39%，去年是41%，如果沒有大陸這塊市場，臺灣能夠蓬勃發展嗎？我們這個案子也不是一定要跟大陸完全配合，我是覺得你們總要想出一些讓臺灣走得出去、讓臺灣有未來、讓年輕人有希望的案子。

這個案子我們今天正式送到議事處，麻煩你們到議事處拿來詳細的讀一讀，我們也會廣徵大家意見，會開至少二場公聽會，第一場由我主持，也非常歡迎郭正亮委員來給我們指導。我們的目的很簡單，希望臺灣好、希望臺灣有未來、希望年輕人有希望而留在臺灣，你們不要還沒有看就說反對！反對！尤其是財政部，心胸之狹小。財政部不要只幫蔡英文，有錢的朋友認為我們跟國際沒有接軌，國際稅率只有20%，臺灣的稅率為何要到45%？然後財政部就只替那些有錢人想。我們要不要替有錢人想？要！但是我們更要替沒有錢的人想、更要替年輕人想，不是這樣嗎？滿腦子只有蔡英文在講什麼、滿腦子只有有錢人、滿腦子只有選票，請問你們有腦袋嗎？

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請蔡委員易餘發言。

蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教黃副主委，有人傳了LINE的訊息給我，內容是說3月15日到4月15日叫做「高雄週」，我想這個寫錯了，應該是「高雄月」才對，然後說包括青花菜、絲瓜及花椰菜，供應商源頭都一定要是高雄區域的貨，請供應商必須貼上貼紙，一定要展現出是高雄的產品，如果無法配合，他們就會轉供應商。這是一家臺灣非常大的通路商，有很多原本的供應商可能是提供雲林、嘉義的農產品，結果現在都收到這樣的簡訊，告訴他們一定要去拿高雄地區的農產品來，否則就要轉供應商，意思是他們的生意就沒了。副主委，這是什麼狀況啊？

主席：請農委會黃副主任委員說明。

黃副主任委員金城：主席、各位委員。我今天也是第一次看到這樣的訊息。

蔡委員易餘：這到底是真的還是假的？

黃副主任委員金城：我們會儘快查明，因為以青花菜、絲瓜、花椰菜而言，高雄並不是唯一產區，更大的產區可能是雲林、嘉義等地。

蔡委員易餘：花椰菜、青花菜的產區幾乎都在雲嘉地區，我現在搞不懂，我想也沒有人會打壓高雄，為什麼要搞出這種好像造成區域不平等的狀況？他的農民在哪裡種植，供應商就去迎合，因為現在高雄的聲量最大，他們那裡最夯，所以他們那裡的農民都是寶，我們這裡的農民就都是土，是這樣嗎？

黃副主任委員金城：我覺得這樣不是很好，因為供應屬於全國性的，過了4月15日之後，如果是這樣，你要去跟別的縣市調貨的話，人家可能不願意供貨給你，所以，這件事情我們會儘快查明，給委員一個報告。

蔡委員易餘：好，立刻查明。因為我不想公開是哪一家通路，不過我們辦公室會將資料提供給你，好不好？

黃副主任委員金城：好，謝謝。

蔡委員易餘：我覺得這件事一定要澈查。

蘇部長，今天多位同仁提到自由經濟貿易區的議題，我想自由經濟貿易區的主要精神在於以往說過的「前店後廠」，所以就在前面這個區域內，他可以跟其他國家進行零關稅的交易，造成這個地區有些租稅上的優勢，所以這個區域裡的生意會比較好做，這就是重點所在。請問部長對這件事的看法為何？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。我想就像委員的PowerPoint所提到的，他會給予示範區裡面的廠商一個特權，就是我剛才一直強調的，在租稅待遇部分，會造成區內區外的廠商是不公平的競爭狀態。

蔡委員易餘：對，這個問題在於，因為在這個區域內就是呈現一個關稅上的優勢……

蘇部長建榮：除了關稅上的優勢之外，還有所得稅上的……

蔡委員易餘：所得稅的優勢。我之前也跟你談過，事實上，我覺得臺灣該推的不是這樣一個經濟示範區，而是應該要做所謂保稅專區的概念，我想我之前應該有跟你講過……

蘇部長建榮：是。

蔡委員易餘：就是我們應該用營業稅去做一個特區的概念，這種採用營業稅的作法，基本上就像現在在澎湖、馬祖都有所謂的……

蘇部長建榮：離島的建設條例。

蔡委員易餘：離島的免稅特區，那是針對營業稅的概念，所以以營業稅的概念，部長，我認為我們可以思考的就是並不是要走這種自經區，實施所得稅、關稅的減免，而是應該要回到產業，要扶植產業，讓他們變強，既然要讓產業變強，政府就應該去挑選臺灣本島內適合開發設置保稅專區的地區，比如我一直認為嘉義的布袋商港，因為其地理條件特殊，只有一座橋跟布袋商港、臺灣本島相連，所以它是一個獨立的出入口，或許就類似澎湖所具有的那種優勢；此外，像高雄的旗津，也是一個地下道跟本島相連，所以它也具有上述那樣的優勢。我認為我們應該要走的就是像這樣的保稅區的概念，所以，今天提到自由經濟貿易區的議題，就本席的立場，我認為是不適宜的，因為這裡的不適宜來自於它變成是所得稅的減免，那就會變成簡報下一頁所說的情形，我們現在都強調臺灣要開發自有品牌，就是所謂的MIT，但我們很擔心這場中美貿易戰開打後，中國已經被美國打得七零八落，所以中國的貨品如果可以轉到第三地、轉到臺灣，這些貨品到臺灣後變成MIT，因為可能只要有1%以上屬於臺灣的原料，或者有30%、35%從中國來臺的物品，跟我們的混在一起，這些貨品就變成是臺灣的商品，美國因此會說，中國的東西都轉由你們那裡出口，若中美貿易戰繼續打下去，那臺灣的貨品也不能進口美國，這些臺灣的產品也是有危險的，照這樣搞下去，因為中美貿易戰導致中國遭受到美國的關稅制裁，臺灣會不會有可能受到拖累？

蘇部長建榮：有可能。事實上，我們海關一直關注這個問題，也就是在中美貿易戰的過程中，是不是有違規的轉運及原產地證明是否為臺灣的問題，是否是透過第三地轉到臺灣，再轉到美國的一個情況。

蔡委員易餘：對。

蘇部長建榮：這是中美貿易戰中一個非常重要的議題，我們必須要儘量避免類似的情況發生。

蔡委員易餘：對，所以之前整個行政院在中美貿易戰上，都很想去澄清臺灣的MIT事實上是沒有含中的成分，所以台灣的貨品跟中國的關係是不大的，美國可以很放心地鼓勵他們所謂親美聯盟去採購臺灣的產品，是這樣的概念沒錯吧？

蘇部長建榮：是。

蔡委員易餘：而自由經濟貿易區那種前店後廠的架構就很有可能會破壞臺灣自己MIT的品牌，這個是有風險、有危險的，所以我還是要跟部長說，你們如果有考慮要創造臺灣在此種租稅的優惠下，讓地區保有競爭性時，你們還是要回到營業稅，也就是我說的保稅專區這個概念，有關這個部分有沒有辦法作這樣的考慮？

蘇部長建榮：是不是我們會後再跟委員瞭解後，再進一步思考？

蔡委員易餘：我之前在總質詢時都已經講過這些議題了。

蘇部長建榮：是。

蔡委員易餘：事實上，臺灣有些特殊的地點有離島效應，只要能做好一個出入的管制，讓廠商做產品的個別化，比方說在這個地區可以做化妝品的保稅，讓大家認為在這個地方購買能有稅捐的減免，我覺得這會帶動地方的發展，但這是在營業稅，並非自經區裡以所得稅、關稅的概念去處理，部長，是不是這樣？

蘇部長建榮：是，我想這個部分涉及到離島建設條例相關的規範，這是國發會主政項目，所以會後我們再跟國發會進行瞭解……

蔡委員易餘：我知道這是國發會的業務，但是國發會在思考這件事時，事實上，他們就是會思考你們財政部所謂稅捐、稅基的一個考量。

今天國發會有沒有派人來？副主委，我想你應該很清楚我講的東西？

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。是。

蔡委員易餘：你認為在此時此刻我們設置保稅區來取代自由經濟貿易示範區的作法是可行的嗎？這樣對高雄也是好的，因為高雄旗津也是一個適合的地點。

鄭副主任委員貞茂：我們同意委員的看法。

蔡委員易餘：國發會來規劃這件事好嗎？

鄭副主任委員貞茂：保稅這件事可能財政部比較……

蔡委員易餘：他說你，你又說他，我到底要找誰？

蘇部長建榮：跟委員報告，保稅的話主要是關稅。

蔡委員易餘：回到營業稅，我並不是要說關稅這個部分。

蘇部長建榮：我們會後再跟國發會一起來瞭解看看。

蔡委員易餘：好，我再跟國發會說一下，我們現在都說地方創生，我現在說的東西也是地方創生很重要的一環，它可以造成一些比較特殊的地方，但其地理條件符合可以產生特殊性商圈的形成，我認為這絕對是正面的。

鄭副主任委員貞茂：是，瞭解。

主席：請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。相信陸委會現在都有關注美中貿易大戰，你認為這個大戰對中國會帶來什麼樣的影響？

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：主席、各位委員。目前看起來不只是貿易的部分，還有科技戰，這對中國的經濟及金融都有很大的影響。

陳賴委員素美：因為出口美國的高關稅，讓中國面臨訂單的縮減，讓中國的貨出不去，例如我看了一下，中國今年二月份出口的總值是1,352億美元，暴跌20.7%，創下了2016年2月以來最大的跌幅。你記得自由經濟示範區上一次是何時提出的？

李副主任委員麗珍：上次在102年4月份有一個方案，也有第一階段的計畫，到12月的時候有提出特別條例，並送到立法院審議。

陳賴委員素美：然後呢？

李副主任委員麗珍：102年送進來之後開始審查，審查的過程中外界有很多質疑。跟陸委會有關的包括大陸農產品輸入到示範區的事業，有一個後廠加工再出口，還有陸資要到示範區投資製造業、服務業等爭議。

陳賴委員素美：這些爭議還有自由經濟示範區是在馬英九總統的時候，就是黃金十年經濟政策的其中一項。

李副主任委員麗珍：其中的一個後續……

陳賴委員素美：條文內容有諸多爭議，上一屆的立法院審查三條後就擱置未處理，之後立法院屆期不連續，所以這個案子也跟著沈寂了，直到近日韓國瑜市長突然重新提出這樣的議題。我想請問一下，為何自經區的議題會在這個時候重新浮現？本席覺得有點好奇，因為過去韓市長習慣以呼口號的方式抓住鎂光燈，內容卻是空洞的，如果只是呼口號，那本席反倒可以鬆口氣，為什麼會這麼說，你知道嗎？因為本席最擔心的是中國面臨進出口的沉重壓力，出口值又創下近年來最大的跌幅，他們一定會想到要如何解套，解套的一種方式就是希望臺灣推行自經區，透過境內、關外的方式，讓中國產品進來臺灣，簡單的加工，那麼就能讓Made in China變成Made in Taiwan，然後轉銷到美國，也可以替他們解決中美貿易的困境。另外，最近興起華為竊密案，全世界對Made in China的產品的防衛一定會越來越強，那麼中國就有急著找解套方法的動機，於是動到我們臺灣的頭上來。請問副主委，你覺得有沒有這個可能性？甚至有沒有可能是中國政府透過臺灣親中的政治人物，給予壓力或利益，希望透過他們的影響力推動這個法案？在中美貿易戰的局勢下，在這個敏感的時間點提出重啟自經區的主張，本席認為是相當不適宜的。為什麼我會這麼說呢？國民黨從和平協議的爭議到現在完全無視於歷史的教訓。

請問經濟部工業局局長，美國曾對中國太陽能元件祭出雙反關稅─反傾銷、反補貼，你還記得這個事情對臺灣的經濟產生多大的傷害嗎？

主席：請經濟部工業局呂局長說明。

呂局長正華：主席、各位委員。謝謝。確實有這樣的案件。

陳賴委員素美：2012年10月，美國開始針對中國進口的太陽能元件徵收雙反的關稅，是因為美國發現，中國企業接受中國政府的補貼，以低於成本的方式銷售商品。2013年美國發現這個漏洞─中國業者將太陽能板在台灣代工，甚至打著Made in Taiwan的名號外銷，因此美國擴大制裁，讓臺灣跟中國一起接受制裁，這很嚴重；美國藉此澈底補上中國業者在臺灣代工的漏洞，後果是怎麼樣？連臺灣本地的太陽能產業都一起賠上了。同樣的，如果自經區成為中國突破美中貿易戰的破口，難道我們不會重蹈美國雙反關稅制裁的覆轍嗎？你認為有沒有可能？

呂局長正華：在附加價值RVC的認定上，有些廠商會透過這樣的方式，但是部內會有管制措施，尤其是在太陽能事件之後，我們有一些加強措施予以防範。

陳賴委員素美：請問陸委會，如果有一個中國企業打著Made in Taiwan的招牌跟華為一樣犯下竊密罪，是不是有可能讓我們Made in Taiwan的這塊招牌瞬間背上污名？本席懷疑這是中國的陰謀，用來削弱臺灣的經濟實力，這是我們不得不預防的。

李副主任委員麗珍：我們一定會注意這件事情，讓它不要發生。

陳賴委員素美：如果在這個時機開放這個政策，很可能會發生這個事情，對不對？

李副主任委員麗珍：謝謝委員提醒。

陳賴委員素美：站在農委會的立場，贊成成立自經區嗎？對臺灣的農業會有什麼影響？

主席：請農委會黃副主任委員說明。

黃副主任委員金城：主席、各位委員。過去自經區條例裡面曾經提到，第一件就是有10%內銷的部分，這10%內銷的部分跟我們自己的產業有競爭性。第二個，中國八百三十項農產品可以進到臺灣加工再出口，這個……

陳賴委員素美：這些產品進到臺灣再加工出口的話，如本席在前面提到的，會產生Made in China變成Made in Taiwan的問題。中國農產品的成本原來就低，如果我們國內農產品的品質受到國外認同，中國農產品在國外也掛Made in Taiwan的名稱，而且以比臺灣本地種出的農產品還要優惠的價格賣出，在國際市場上都是Made in Taiwan的情況下，大家都會去買比較便宜的中國農產品，不僅會斷絕臺灣農民的生路，再者，中國農產品的品質不佳，甚至有食安問題，那個時候我們再來挽救就來不及，也可能讓臺灣這塊招牌同時蒙上陰影。您覺得呢？

黃副主任委員金城：另外一件事情是，因為目前有37%是使用我們國產的農產品加工，如果開放全世界的農產品進到臺灣加工的話，絕對會排擠我們自己農產品的加工狀況。

陳賴委員素美：站在您的立場，一定要保護本國農民的產品，是不是這樣？

黃副主任委員金城：農委會的立場當然是保護本國人民為主。

陳賴委員素美：號稱最會賣菜的CEO在選舉的時候，說要全力照顧高雄的農民，讓高雄農民發大財的韓國瑜市長，竟然會讓我們的農、漁民陷入如此大的危機，這是本席相當質疑的。農委會在馬英九政府的時期推動自經區時，極力提出各項數據反對，直到現在，我相信你的立場就是要保護臺灣的農業。本席對您相當敬佩，但是希望農委會儘快向社會大眾說清楚、說明白自經區對農業的傷害，讓農民能夠知道，這是非常重要的，可以嗎？

黃副主任委員金城：謝謝委員提醒。

陳賴委員素美：希望你們能夠加油。另外，針對自經區造成勞工傷害的部分，我想請教國發會副主委。在韓國瑜市長提出自經區的想法以後，馬上就有國民黨的委員共同召開記者會，其中提到自經區能解決臺灣低薪的問題，你認同嗎？

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。低薪的問題大家都要努力解決，至於用什麼方法，自經區不是……

陳賴委員素美：不是唯一的方法，對不對？

鄭副主任委員貞茂：對。

陳賴委員素美：不能用這種方法，不考慮後果跟代價。因為時間的關係，沒有講完的部分，我會在會後提到各個單位去。其實今天本席提到的問題很多都是老調重彈，畢竟上屆立法院對這個議題已經有過諸多討論，也證實這是一個極大的爭議，即使當初國民黨是多數黨，他們也不敢冒然提出這個有爭議的議題，所以本席認為這個議題一定要慎重考慮清楚，不能夠冒然實施，好嗎？

鄭副主任委員貞茂：好，謝謝委員。

陳賴委員素美：好，謝謝。

主席（陳賴委員素美代）：請蔡委員培慧發言。（不在場）蔡委員不在場。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。自由經濟示範區是我多年來主張的夢，我曾經在財委會多次提到用什麼樣的方式為臺灣找出路，讓臺灣在沒有稅負的箝制之下，成為所有中古車的交易中心，成為全世界或至少是華人中心的紅酒交易中心，成為全世界華人藝術愛好者收藏古董字畫藝術的自由貿易中心，但是至今我們都沒做，新加坡已急起直追，所以當本院幾位委員多次提到這個案子時，我們心裡都在想，如果執政黨做得好，如果蔡英文總統可以給人民好的生活，我們幹嘛提？你們就繼續做下去好了啊！我們一定給你更多掌聲啊！現在問題是臺灣經濟不斷停滯，我們剛才看到很多委員提供的資料，都顯示我們的競爭力不斷下滑，我們的未來沒有前途，我們未來的年輕人是沒有希望的，所以我們嘗試不斷突破，結果我剛剛聽到我很敬佩的本院委員郭正亮的質詢，實在是禿子何苦為難禿子？韓國瑜也是提出一個方法，數據是會說話的。

首先，請教農委會副主委，以前你們推動農產品出口的成效很差嘛！去年香蕉一斤降到2元、1元，還是10元？滯銷嘛！

主席：請農委會黃副主任委員說明。

黃副主任委員金城：主席、各位委員。整體而言，這幾年農產品的出口是成長的。

羅委員明才：真的嗎？這幾天韓國瑜市長又拿到一個5億元的訂單啊！之前的加一加都已經超過好幾10億了，農委會做了什麼？

黃副主任委員金城：我們整體農業出口值從105年到107年從49億元成長到五十幾億元，這是成長的。

羅委員明才：你滿意嗎？

黃副主任委員金城：當然我還有努力的空間。

羅委員明才：我想韓國瑜只是一個催化劑，這些本來就是農委會應該做好的，你們沒做好，變成他跳出來做，做好之後，你們不要卡他，不要弄他嘛！他也是為農民、漁民在拚經濟啊！

再問一個問題，他為農民拚經濟至今累計的外銷出口總金額有多少？一個韓國瑜可能抵過一個農委會啦！所以農委會要加油啊！

黃副主任委員金城：我們國際處有數據。

羅委員明才：你們會後再補充啦！

再請問副主委，現在大家談的是熊貓還是貓熊？

黃副主任委員金城：貓熊吧！

羅委員明才：確定？一整個早上有人講熊貓，有人講貓熊，如果它是貓熊，你讓不讓它進來？如果它是熊貓，你是不是又卡它，說因為它是熊貓？

黃副主任委員金城：不會……

羅委員明才：你會卡它嗎？

黃副主任委員金城：因為它是國際保育類動物……

羅委員明才：我知道它是國際保育類，全世界都知道……

黃副主任委員金城：保育類動物進來有一定的程序……

羅委員明才：是熊貓還是貓熊？

黃副主任委員金城：貓熊，我們講貓熊。

羅委員明才：既然如此，為什麼以前大家都說熊貓？大熊貓啊！

黃副主任委員金城：這個……

羅委員明才：好，你說是貓熊，結果大陸叫熊貓，如果熊貓真的運進來，你會不會說這是錯誤的，它的眼睛是黑色的，應該是白色的，或者你挑剔，說它不是貓熊，是熊貓，熊貓不能進來，你會不會找任何理由卡他？

黃副主任委員金城：農委會有一定的審查程序，這會依程序審查，我們主委沒有說它不能進來。

羅委員明才：所以它可以進來啦！既然如此，它進來的話，最快是多久？

黃副主任委員金城：那是由一個委員會在審查，要看委員會審查的……

羅委員明才：那個委員會也是你們在管的嘛！它最快大概多久時間可以進來？

黃副主任委員金城：這個委員會是由學者組成的。

羅委員明才：我也知道，學者也是人，你乾脆說這是人組成的，反正就是你們管的，它最快多久可以進來？

黃副主任委員金城：我沒有經驗審……

羅委員明才：好啦！你回去趕快多幫一點忙，因為這不單單是兩隻熊貓進來，它可以創造熊貓經濟體，外傳大概有80億元的產值，你可以做熊貓布偶，帶動計程車，大家去參觀時，路邊攤還有生意可以做啊！大家可以買東西啊！這是有幫助的，所以你們不要卡來卡去啦！好不好？

黃副主任委員金城：我們沒有。

羅委員明才：接下來請教陸委會，陸委會存在的價值就是應該做好兩岸溝通。

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：主席、各位委員。是。

羅委員明才：現在熊貓要進來了，陸委會有沒有接收到這樣的訊息？

李副主任委員麗珍：高雄市政府在媒體上有提到這個案子。

羅委員明才：從媒體上知道？

李副主任委員麗珍：是。

羅委員明才：陸委會的工作不是直接和大陸國台辦聯絡嗎？

李副主任委員麗珍：以這個個案來看，他們必須……

羅委員明才：不要講個案啦！

李副主任委員麗珍：先要壽山動物園提出申請……

羅委員明才：不要講個案啦！

李副主任委員麗珍：是。

羅委員明才：以通案而言，請問陸委會上次和大陸國台辦聯絡是何時？

李副主任委員麗珍：兩年多前……

羅委員明才：再講一次，陸委會和大陸國台辦最後一次正式聯絡是何時？

李副主任委員麗珍：確切日期要再查證，就是在之前……

羅委員明才：兩年多前，是不是？

李副主任委員麗珍：是。

羅委員明才：換言之，兩年多以來你們都沒有聯絡囉！

李副主任委員麗珍：我們有一些訊息交換……

羅委員明才：訊息是用傳的，我是問你們面對面溝通是何時？

李副主任委員麗珍：我想大家都可以看到，如果兩邊要見面，一定要接受國會監督，大家都會知道。

羅委員明才：你們都沒有見面？

李副主任委員麗珍：沒有見面。

羅委員明才：那陸委會存在的價值在哪裡？

李副主任委員麗珍：陸委會存在價值不是只有跟國台辦見面而已，所以希望委員多支持陸委會。

羅委員明才：現在熊貓要進來，陸委會支持還是不支持？

李副主任委員麗珍：剛才委員問到時，我們有說我們的立場是如果不涉及政治前提，我們是正面看待。

羅委員明才：他如果行一個文，括弧表示不涉及政治的議題？

李副主任委員麗珍：這是我們的立場，但實際審查還是回到農委會的審查機制，以上次臺北市立動物園申請的案例來看……

羅委員明才：我希望你們不要藉機卡來卡去，因為現在全民拚經濟。

李副主任委員麗珍：絕對不會。

羅委員明才：請教部長，有關自由經濟貿易區，我剛才也跟你談過，多年前我就一直希望趕快推動，臺灣現在的處境很可憐，在那麼大的國度裡面，我們就像大象打架，我們要靈活、快速，所以本席主張，高雄、臺中、新北市這三個地方既然是示範區，我們因應中美貿易戰也好，未來的國際變化也好，我們做，立刻調整，讓它速度快一點。

剛才有很多委員擔心過來以後會不會影響made in taiwan的一些產品？會不會被美國覺得你是偷吃步？我們就是要在兩大之中求積極、要彈性，才可以開拓更大的市場，這個推動不僅未來可以創造很多經濟成長，甚至可以帶動幾十萬就業人口，副主委有研究過嗎？

鄭副主任委員貞茂：我想只要對臺灣經濟有好處的，我們希望能夠全臺灣適用，而不要侷限在示範區裡面，但是針對有爭議的議題，我們認為要先把爭議的問題處理好。

羅委員明才：我覺得你講的比較中肯，只要對臺灣好，我們就努力來做。

請教部長，金門如果做一個自由經濟貿易區，一年稅損會有多少？

蘇部長建榮：這要看情況，因為目前……

羅委員明才：金門每年沒有什麼稅收，對中央的貢獻不大啊！

蘇部長建榮：因為它有一個金門酒廠。

羅委員明才：它最主要是靠酒廠。

蘇部長建榮：對。

羅委員明才：其他沒有，它沒有什麼對中央財庫的補助，貢獻不大啊！

蘇部長建榮：還是有啦！

羅委員明才：有是多少數字？

蘇部長建榮：比例非常小。

羅委員明才：很少，你聽聽看就知道……

蘇部長建榮：主要是菸酒稅。

羅委員明才：只有酒稅，為什麼我們不敞開心胸試試看示範區？再回到剛才的議題，如果現在的執政黨各方面做得好的話，我們根本不需要提，趕快做就好，讓臺灣再次成為世界的驕傲，成為亞洲四小龍之首，我們都會住嘴。是因為將帥無能，累死三軍，國家沒有國家的方向，兩岸沒有兩岸的方向，只會一味規避、閃躲，搞得民不聊生，是因為這樣的情況之下，才有韓流產生，是因為這樣外在環境的前提之下，大家才提案要你試試看，所以希望蘇部長不要一味說不行，一定要反對，討論看看、聽聽看各界的聲音嘛！

本席長年推動黃金交易中心、自由貿易中心在臺灣，紅酒全世界市場交易中心在臺灣，古董車、古董字畫全世界自由貿易中心在臺灣，這些本席幾年前就提出了，是你們一直沒有作為，試想如果黃金最大自由買賣中心在臺灣，臺灣是一個自由經濟市場，會有多少成長的黃金？臺灣更安全、更值錢了嘛！所以人進得來，貨賣得出去，臺灣發大財，不懂的人都說你們這些人跟著韓國瑜在起舞，其實本席幾年前就提過，是你們一直沒有做，拜託蘇部長，回去研究一下，好不好？為了下一代，為了更多就業機會，為了讓臺灣經濟好好起飛，大家努力來推動看看嘛！

蘇部長建榮：為臺灣經濟打拚，這是大家共同的心，為臺灣好。

羅委員明才：真的哦！

蘇部長建榮：是，但是當然各有不同的方法，其中一個重點是，有關經濟自由示範區的部分，有些問題還是必須要審慎考量。

羅委員明才：對，一定要考量。

蘇部長建榮：一定要審慎考量，因為它有一些國際上以及國內產業的負面影響。

羅委員明才：也不會啦！你看巴拿馬科隆區、以色列加工貿易出口區，人家都做得很成功，新加坡也做得很成功啊！

蘇部長建榮：這部分還是……

羅委員明才：它的物流，所有你存放的東西，改天我帶你們去參觀新加坡，人家早就在做了，是我們都沒做。

蘇部長建榮：還是跟委員報告，財政部主管的是稅的部分，這部分我們會認真去思考。

羅委員明才：所以本席考量還好的原因，是因為這4年稅收超徵6,900億元，表示國家是有錢的，我們接下來還要買F─16V，一次就是3,900億元，臺灣是有錢的，不是沒錢的。

蘇部長建榮：這部分不是今天的議題，但是很重要的一點，我認為稅的部分要非常審慎去考量，不能造成國際之間對我們的負評，尤其是有害租稅競爭的部分，也不能造成區內、區外租稅的不公平待遇，這是我們必須去思考的問題。

羅委員明才：沒錯，我們一起思考，要共同找出路，謝謝。

主席：請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。

請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。主委沒來？我想請教兩位一個最根本的問題，蔡政府上來之後，有沒有對外簽署任何自由貿易協定？2016年到現在，有沒有簽哪一個自由貿易協定？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。目前經濟部……

江委員啟臣：你們都不知道，財政部是收稅的還不知道……

蘇部長建榮：自由貿易協定……

江委員啟臣：可見沒有在談，如果在談，財政部絕對是重要部會，這涉及到國家的關稅，關稅是主權，怎麼有可能你們不參與！是不是沒有在談？

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。目前掌握是……

江委員啟臣：請問有跟哪幾個國家在談自由貿易協定（FTA）？請告訴我，有沒有？

蘇部長建榮：目前沒有，但是……

江委員啟臣：沒有啊！完全沒有，不是目前沒有。

鄭副主任委員貞茂：有啦！我……

江委員啟臣：未來有沒有？

鄭副主任委員貞茂：我想委員也很了解，我們跟一些國家的談判始終都有在進行……

江委員啟臣：你告訴我，現在有在進行的是哪幾個國家？

鄭副主任委員貞茂：當然也有牽扯到……

江委員啟臣：現在有在談的，負責談判的貿易局有沒有來？經貿談判辦公室有沒有來？

鄭副主任委員貞茂：我想委員也是這方面的專家……

江委員啟臣：所以我們面對現實，根本沒有辦法談，尤其現在兩岸關係這種狀況底下，請問你跟誰談？有沒有？沒有在談，也不知道要跟誰談。

鄭副主任委員貞茂：談是一定有在談。

江委員啟臣：你跟我講哪一個國家？

鄭副主任委員貞茂：大家也知道我們講出來就會影響到……

江委員啟臣：這沒有什麼講出來不講出來的，開玩笑，這是純粹經濟的問題的話……

鄭副主任委員貞茂：大家也都知道我們今天國際上……

江委員啟臣：跟美國有沒有在談？

鄭副主任委員貞茂：有啊！都有在談啊！

江委員啟臣：跟美國在談什麼？

蘇部長建榮：我想美國的部分……

江委員啟臣：談美豬嗎？

蘇部長建榮：我們很多場合都有反映我們的意見。

江委員啟臣：對啦！人家有沒有真正開一個談判桌，說我們開始正式FTA的negotiation？

鄭副主任委員貞茂：我想委員也知道，在整個自由經濟，它有三個階段……

江委員啟臣：不要扯別的，我們有沒有在談CPTPP？沒有嘛！

鄭副主任委員貞茂：我們相信跟東協國家都有。

江委員啟臣：第二階段現在你叫、你喊，人家都還不見得要讓你談。

鄭副主任委員貞茂：對，所以委員很明白這個困難嘛！

江委員啟臣：所以臺灣的經濟自由化這件事情，你們打算怎麼處理？

鄭副主任委員貞茂：我們當然要想辦法加入。

江委員啟臣：你知道我們廠商所面臨的問題嗎？你們以為關稅1%、2%、3%不要緊嗎？

鄭副主任委員貞茂：當然很重要啊！

江委員啟臣：你知道我們這些毛利只剩下幾%嗎？臺商要回流，他難道沒有這方面的問題嗎？為什麼推新南向？因為臺商凍未條，不能回來，在這裡貨出去就卡關稅，不是嗎？我們是WTO會員又怎麼樣？人家在搞FTA，我們是WTO會員也沒有用，人家用比你更優惠的關稅嘛！

所以大家共同面對這些困難跟障礙去找出路，如果大家認為臺灣經濟走向自由化是一個必須要走的道路，我們就來想辦法，不要只是從關稅會少收的角度，當你創造更大利基的時候，你的稅收是會增加的，不是不會增加的，大家的荷包都漲了、飽了以後，難道不用納稅嗎？他也要納稅，所以如果政府沒有辦法推動任何自由貿易協定，不管雙邊或多邊，你就要找其他出路，包括單邊自由化，自由貿易港區是一個單邊自由化的措施之一而已，而且非常少，大部分都是貨物進出口，但是現在如果涉及到服務業，你怎麼處理？你們有沒有準備要做服務業的自由化？有沒有？

鄭副主任委員貞茂：在CPTPP裡面，其實服務業就有非常重要的關係。

江委員啟臣：問題是CPTPP人家還沒要跟你談，你談得成嗎？你可以承諾嗎？

鄭副主任委員貞茂：準備的部分，我們都……

江委員啟臣：因為它是雙邊乃至於多邊談判，還有政治問題卡在那裡哦！

鄭副主任委員貞茂：對，委員很清楚。

江委員啟臣：如果依照目前兩岸的狀態，CPTPP你很也難談，日本跟北京現正在改善關係，他會拿石頭砸自己的腳嗎？不要騙人，我們的經濟自己救，自己的經濟自己救，所以今天在談如何在單邊貿易自由化以及經濟自由化創造更多的利基，這是我們要討論的一個方向，請不要全盤否定。

鄭副主任委員貞茂：我們希望好的臺灣就來試行。

江委員啟臣：部長都不說話，你認為我國已經設立自由貿易港區，且相關法令規範跟運作機制甚為完善，建議在現有基礎下，持續推動該區發展多元營運模式，創造高附價值產業，以促進經濟發展。

這是你講的，請問在現有基礎上，如何推動過去我們曾提出自由經濟示範區裡面所涉及到一些可能跟服務有關的產業，比如說智慧物流、國際健康、金融服務、教育創新，你們打算怎麼做？

蘇部長建榮：自由貿易港區裡面主要是貨物的部分……

江委員啟臣：對啊！

蘇部長建榮：這部分未來如果能夠有一個成效，目前我們在法規修訂上已經逐漸完善，未來還是尊重……

江委員啟臣：還是針對貨物啊！

蘇部長建榮：是，但在境內還是可以推動相關的，譬如醫療、教育方面……

江委員啟臣：服務那一塊呢？

蘇部長建榮：服務在境內還是可以……

江委員啟臣：你們都修好了，請問什麼時候開始做？

蘇部長建榮：這部分不是我主管。

江委員啟臣：誰主管的？如果真的開始做了，我不認為今天主管部會沒有來，或是不來講他的政績，如果真的準備開始做了，請主管部會的主管出來報告，告訴我們期程在哪裡？開放內容在哪裡？措施在哪裡？一一報告出來，我沒有看到，你們的報告我沒有看到啊！

所以你說已經都弄好，準備開始做了……

蘇部長建榮：我是說這個自由貿易區，法規……

江委員啟臣：你講這個貿易區是雞同鴨講，我剛剛講的是自由貿易港區的基礎上之其他一些相關服務業，我要問的是這個，現在已經不是貨物貿易自由化的問題，已經到服務貿易自由化的問題，你知道我們落後多久了嗎？臺灣現在最強的已經不是在貨物進出口的部分，我們的服務業如何搶攻世界市場，以及提高他們的競爭力，這才是關鍵，我們的物流也好，包括我們現在輸出的服務業其中之一─手搖飲，我們很多年輕人創業不是在臺灣賣手搖飲，是到東南亞、到大陸賣手搖飲，動不動就是上千家連鎖，這叫服務業，我們的online shopping落後人家多少？兩岸服貿沒有簽，現在全部市場都別人的，你看到這一些線上購物的網站全部都別人的，包括新加坡、對岸的，所以拜託你們不要再扼殺大家的生存權，請你站在前瞻的角度，這才是前瞻計畫，前瞻計畫不是叫你灑8,800億元，你要告訴我們如何用前瞻計畫賺進8,800億元，以及如何透過政策開放、配套措施，讓我們在面臨FTA的夾殺之下，可以在細縫中求生存啦！

鄭副主任委員貞茂：在服務業您所關心的部分，包括在電商以及在亞洲矽谷，我們也希望栽培國內一些系統整合廠商到東南亞去接訂單、去打亞洲盃，我們有在努力。

江委員啟臣：不要一直講打什麼盃、打什麼國家隊，你們國家隊太多了，光一個農業的國家隊……

鄭副主任委員貞茂：我講的是扶植民間企業，不是我們組國家隊，我們是在……

江委員啟臣：民間最希望看到的是政府最好都不要管，因為他們現在被你管怕了，所以你們最好都不要管，對他們來講，他們可以放手一搏，我們現在只是叫你合理的幫他們找出一個生存的模式出來，因為FTA你走不動，我講到一個現實，你們沒有人敢答復我現在在簽哪一個FTA，或是未來即將完成簽署哪一個FTA，如果你告訴我，你現在跟東協在談，準備要簽成了，我給你鼓掌，但是你做不到，所以拜託找其他出路，好不好？

蘇部長建榮：好，謝謝。

主席：請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的題目在討論臺灣是不是要設立自由經濟示範區，一看到這個題目，讓我回想到92年開始我們叫做自由貿易港區，我們就先從自由貿易港區來討論，畢竟它可以作為如果要來討論自由經濟示範區時的一個參考指標，你們同意吧！

自由貿易港區92年開始做的時候，不僅有了條例，102年也訂定一個目標，當時說連續三年每年要成長30%，104年要達到2,200萬噸以及突破1兆元貿易額，有做到嗎？

主席：請經濟部工業局呂局長說明。

呂局長正華：主席、各位委員。這個方案後來有條例的審查等配套沒有完成，所以第一階段貿易港區的部分，因為有些是交通部的部會……

江委員永昌：你現在是在講第一階段的自由經濟示範區沒有達到績效，還是92年已經開始的自由貿易港區？

呂局長正華：統籌是國發會，所以由國發會回答可能比較適合。

江委員永昌：你上臺的回答似是而非，之後又推給國發會。我就直接告訴你，102年有989萬噸；103年倒退至809萬噸；104年有883萬噸。以貿易額而言，102年5,559億元；103年5,864億元；104年6,263億元，事實上，這些都沒有達到預定目標。你知道我在問什麼嗎？現在我講的是「六海一空一園區」的部分，包括6個海港、桃園航空港及一個園區。我看到你們報告中指出，近幾年來這部分已經有變好了，你們應該知道我所指的為何。

根據今天財政部的報告指出，106年貿易值達到6,928億元；107年達到7,599億元；到底這是變好還是變壞？看起來105年之後經由執政黨努力之下，六海一空一園區似乎總貿易值有增加，對不對？請部長說明。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。是，我們在報告中有載明，107年貿易值達到7,599億元；這與106年相較成長9.68%，這大概是近兩年的情況。

江委員永昌：對，但是，這是六海一空一園區都有成長嗎？這都集中在哪裡？

蘇部長建榮：這應該是集中在一空的部分。

江委員永昌：這是在桃園航空港與臺北港，對不對？

蘇部長建榮：對。臺北港與桃園航空港……

江委員永昌：既然如此，高雄港呢？高雄自貿港區有做起來嗎？

蘇部長建榮：高雄港是呈現負成長。

江委員永昌：本席要先點出這個問題。基本上，從來都沒有達到102年馬政府執政的目標，貿易額也從來沒有突破1兆元的大關，是吧？好。事實上，早在那個時候就開始推動的自由貿易港區，我沒有看到這部分有具體的成效，如今要推動自由示範經濟區，將金融服務、醫療服務等統統加進來，這其中一定有利弊得失。據我所知，我們在105年之後開始做的是什麼？我們不是要用區域加以區隔，因為如果你要發展自由貿易港區，但是，你也要考慮境內與境外會造成差異，有些人因此而受害，畢竟不見是人人都可以獲利。如果你們無法將這些管控做得更好的時候，再把它擴大到大區域的經濟示範特區，這樣的風險會很高，不如以五加二產業做區隔，而不是以區域做區隔的自由經濟的鬆綁，是不是？

蘇部長建榮：是的。

江委員永昌：就財政部經濟鬆綁到現在，我有做過盤點，但我不知你們有沒有相關數據？依照我的盤點結果顯示，財政部有92個法規鬆綁，經濟部有46個法規鬆綁。換言之，從106年10月推動法規鬆綁迄今有472項，能否請你們說明，這是以五加二產業做區隔，但是，全臺灣不論在哪裡都可以用，不會只有限制在港區之內或外。請部長說明。

蘇部長建榮：以財政部的部分來看，我們是做通盤性的法規鬆綁。

江委員永昌：你們認為法規鬆綁最重要，而其成效如何？請經濟部及國發會代表都上臺說明。

蘇部長建榮：這部分當然就是在稅捐稽徵行政上有一些鬆綁，另外則是在實質面的部分，我們會放寬其認定標準……

江委員永昌：國發會是負責人才……

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。報告委員，當初我們在行政院底下，由賴前院長任內推動相關法規的鬆綁，剛才委員提及472項是目前的成果，但是，我們並不以此為滿足，而且會持續督促。因為我曾經在金管會服務，我向委員報告，這幾年金管會還推出投融資、資本市場及產品等法規鬆綁，所以我們可以看到，這幾年來，雖然整體金融業面臨國際上有些不確定的因素，但是金融業的產值還是很穩定地增加。以上報告。

江委員永昌：所以你回去再做一個功課，譬如我看到的是104年以前的數據，當時在自由貿易港區是六海一空一園區，當初有將近112家公司提出申請，實質進駐的公司卻不到20家。到目前為止，自105年以後，到底改善的情況是如何？這就可以作為對照，過去審計部對此一再提出批評，今天我們要想自由港區會有這樣的問題。如同方才有其他委員所述的情況，自從你把區域變大之後，而且金融、醫療、服務及人才都加進來，但是，舊的問題都仍然無法解決，這四點我們可以參考。倒不如你們以五加二產業做出區隔，如此全臺灣在措施上都做一些法規鬆綁，我認為這是你們要明白告訴大家的事情。你們手上應該沒有明確申請與實際辦理家數的資料，你們有這樣的數據嗎？你們也還沒有嘛！實在是太慢了。

蘇部長建榮：自由貿易港區的事業有114家，但是，委員提及五加二產業的部分……

江委員永昌：實際上呢？事實上，從過去不到20家有辦理申請，直到現在有114家提出申請，他們都有實際辦理審查，你應該將此成效告訴大家。

蘇部長建榮：對。

江委員永昌：因為我回頭再問，這不是只有貿易港區裡面的部分，現在我們設置投資臺灣事務所的單一窗口，前來詢問或已經提出申請的有多少件數、有多少廠家？你們是主動拜會他們，還是被動等他們來？

呂局長正華：報告委員，有關投資臺灣事務所的部分，我們正針對歡迎臺商回臺投資而有特別專案專責，那大概已經有……

江委員永昌：我只是向你要一個數字。

呂局長正華：因為這是由投資處……

鄭副主任委員貞茂：我先向委員報告現在的成果，目前已經有13家通過審查，投資金額超過370億元，增加僱用人數都超過4,000人。

江委員永昌：這都是以五加二產業為主嗎？我之所以衍生到此，不外乎是想點醒你們，如果過去在不知要如何再進行下去的自由經濟示範區特別條例草案中，本來這裡也有設計臺商或區內事業，可以將海外股利或盈餘匯入示範區做實質投資，當時這件事情無疾而終，可以免稅，但是，在今（108）年3月6日經由產業創新條例，針對整個臺灣企業未分配盈餘，就可以拿去做實質投資，而且可以免徵未分配盈餘稅，對不對？

蘇部長建榮：對的。

江委員永昌：所以這是就整個臺灣。就概念上而言，我們應該思考的是整體臺灣的經濟發展，而不是有區內、外的區隔或差異。

蘇部長建榮：對。我想這是非常重要的事，如何透過通案性的方式檢討整個政策，特別是租稅政策的部分，促進廠商投資臺灣，這才會對臺灣全區相對比較有好處。

江委員永昌：假如設立經濟貿易自由示範區的想法是好的，這也可以做，那就很棒，應該全臺灣都來做。假如設立經濟貿易自由示範區會有很多的疑義，而我們參考與檢討現今自貿港區的成績，如果我們發現這有問題，其實我們就不應該……這點都是非常的清楚，你們現在講的是，礙於租稅或相關規定，也許人家高雄要辦公投不會獲准，但現在我要問你，人民會理解嗎？到時候如果人民真的要拿這個案子在高雄公投，而中選會不准，因而會衍生更多的紛爭，屆時你們能夠解釋與處理嗎？

蘇部長建榮：我想這部分在中選會就會……

江委員永昌：我對於你們方才的回答感到很不滿意，假如是好的，那麼你們就將臺灣都視為自由經濟示範區，那麼你就來公投啊！對不對？假如人民對這件事情不理解，結果又去怨中選會不願意成立該公投案，如果那是好的，那麼我們也可以來推動公投案，讓全臺灣都走向自由經濟示範區的道路，你有沒有這樣想過？為何特定區域卻獨厚它來做為自由經濟示範區，難道其他區域不能做？如果它是好的話，你們可以回過頭來想這個問題。

蘇部長建榮：這也是我剛才回答幾位委員所提及的問題，不能因為特區具有特權，而導致區內、區外的……

江委員永昌：如果設立自由經濟示範區很好，那就全臺灣都做吧！所以我才會說，現在大家看到的是什麼？就是覺得中國對臺灣某些縣市會有著差別待遇，如果你們設置自由經濟的特別區域，豈不是表明全臺灣有些區域不能做，有些區域可以做？如此就變成臺灣對中國的特定自由經濟示範區？這聽起就會變成這樣子了。如果好就讓大家做；反之，如果不好，就請你們要說明清楚。

蘇部長建榮：是。

江委員永昌：難道我就得到這樣一個字的回答嗎？我再回頭講，全區就是全臺灣……

鄭副主任委員貞茂：對，我們同意委員所講的，就是朝整個臺灣……

江委員永昌：那我講中華民國也可以嘛！這是指經濟的鬆綁與提升，也是整體國家的大事。現在我們有條件的就是五加二產業做產業區隔，以免其他的產業受到傷害，而你們的態度……

蘇部長建榮：我們也是非常贊同委員的意見，就是從全國來思考，畢竟這是全國性的問題，不能只是設立特區來解決這個問題，必須要從結構……

江委員永昌：這叫做臺灣對中國的特別經濟自由示範區了，萬一他對各縣市有差別待遇，這就會很奇怪；如果他們對各縣市沒有差別待遇，就整個臺灣一起做啊！

蘇部長建榮：是的。

江委員永昌：我要告訴部長，你們有一件事情令我感到有疑慮，所謂的雙反調查─即反傾銷、反補貼的雙反調查，直到現在……本席發言的時間已屆，我就直接跟你講答案。107年11月19日你的問卷讓這些廠商已讀不回，今年1月底廠商回答了，卻是答非所問。經貿局已經做到第一步產業損害初步認定，你們進不到第二階段補貼或傾銷的初步認定。連這一點就看得出財政部關務署就沒有力量了，部長還說自由貿易港區不夠，還要放大到所有的農業等行業統統都跑到自由經濟示範區，屆時你們管控得了嗎？你有那個能耐嗎？

蘇部長建榮：這也是我們擔心的問題。

江委員永昌：我就點出你們能力不及的問題，這些廠商已讀不回，不然就是答非所問，你們要針對這點儘快做檢討。

蘇部長建榮：是的。我們會儘快處理。謝謝委員。

主席：接下來登記發言的鄭委員天財、孔委員文吉、童委員惠珍及沈委員智慧均不在場。

請吳委員志揚發言。

吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這幾天你所講的話，與今天報告裡面載明的是，自由經濟示範區屬於經濟特區性質，造成區內、區外的不公平待遇。直到現在，你還是這樣認為嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。因為它的租稅待遇不公平，區內的廠商可享免稅優惠。

吳委員志揚：我想如果中華民國有你這樣的財政部部長，大家都可以做了。事實上，財政部不是公平會，財政部是要讓國家賺取更多的稅收，依照你稅賦不一樣的邏輯，為何可以設置工業區及科學工業園區？以前臺灣的經濟怎麼發展出來的，主要靠獎勵投資條例及眾多的相關條例。難道所謂的台積電就沒有享受過各種不一樣、不公平的租稅優惠嗎？上次本席在修正所得稅法時，大家提出很多的意見，為何現在對於運動產業及文化產業卻不能給予其他的特別誘因？每次你們都用「租稅公平」一句話來回答。當然租稅公平固然很重要，但是，你沒有想盡辦法讓整個臺灣富起來，所以我認為你這一句話根本就是假議題，是不負責任的議題，所謂的「不負責任」就是不管臺灣的經濟要如何發展。請問部長，你認為「六海一空」也會造成不公平嗎？

蘇部長建榮：基本上，因為在特區中的產業外銷，其所得稅則是全免。

吳委員志揚：那你覺得臺灣需不需要？

蘇部長建榮：對不起！請容許我做修正。因為目前自由貿易港區六海一空的部分已經在進行中。

吳委員志揚：方才江委員也提到一個問題，如果你覺得是好的政策，其實臺灣不大，何不乾脆全國都實施？這是一個想法，我們可以稱之為「自由經濟島」，對不對？要不然如果集中在這幾個自由貿易港區，而你們就滿足的話，那才叫做真的不公平！

我要向主席說明的是，今天這個主題只有邀請財政部來主要備詢的單位，他們一定是這個答案，這件事情絕對要由國發會負主要的責任，應該由國發會邀請經濟部一起前來，今天國發會陳美伶主委未能列席，實在很可惜！在我的印象中，陳主委好像說過，要自由就全島都自由，這是一個idea。試想：我們拚全臺灣的力量，在世界自由經濟貿易體系中，我要最強，這為什麼不可以？因為全臺灣不夠大，所以在隔壁的縣市就沒有這樣的優惠，大家就會有意見，何況每個縣市長都是民選的，我可以向你保證，你們光是向每個縣市長跟你去講一些事情，你就受不了了，為什麼？問題就在於公平或不公平，但是，其實公平與不公平是相對的意見。過去工業區的政策是不是成為臺灣經濟發展很大的助力，是不是？所以工業區的內、外就有差別待遇了，不是嗎？

主席：請經濟部工業局呂局長說明。

呂局長正華：主席、各位委員。是，我們的服務中心提供服務……

吳委員志揚：為何自由貿易港區與自由經濟不一樣？事實上，自由貿易港區是集中在「貿易」這件事情而已，然而，自由經濟的層面很多，不只貿易，所以剛剛才會有委員提及人才、服務業等問題。你要看看現今臺灣能做的有哪些部分，如果臺灣全面的不是以製造為最主要的量，我們只能做深層加工，其他的應該要往服務業與國際金融業發展，所以光是貿易區也沒有用，那還停留在要與大陸的很多城市在拚，我們應該跳脫這樣的層次，我們的層次應該是香港、新加坡的層次，甚至我們是比香港、新加坡還厲害的地方，所以我希望不但要設置自由經濟示範區，而且要像工業局已經設置的所有工業區，你應該設法讓自由經濟示範區的效果連接到工業區，好讓這些工業區廠商不必因為現在自由經濟示範區又更好了，而考慮是否要將工廠遷到自由經濟示範區內。你們回去查看過去行政院前院長毛治國與我擔任縣長任內所推動的桃園航空城計畫，其中有一個概念你們可以試試看，這不需要全臺灣都是自由經濟示範區，但是能夠充分運用全臺灣的資源，這個概念就是「前店後廠」，即是前面是店面、後面是廠商，現在的廠商就是我們全臺灣最有實力最堅強的工業區，前面的店就是你之前所說的六港一空，再加上現在我們所有的工業區，這是非常非常強的部分，你要設置自由經濟示範區，就要在這些區域讓它都具有這些效益。

最後我要講的是，千萬不要因為顏色來決定你的經濟政策，世界各國不會管你現在是藍或綠在執政，錢好不好賺才是最重要的。你看，當時我與陳菊都擔任市長，陳菊市長在當時也是積極想要爭取自由經濟示範區的，你可以查明紀錄，確實是如此。

最後跟各位講我的建議，我們如果要超越新加坡跟香港，就要發展桃園跟高雄，一個是最大的空港，一個是最好的海港；一個要以空港經濟擴大，一個是海港經濟。怎麼樣支援這兩個引擎─一個是航空城，一個是高雄的海港？我們把空運跟海運做到全世界第一，我不相信我們會輸香港、新加坡，他們的地那麼小，他們的工業差我們太多了。我們要思考用什麼方法趕快啟動這兩個引擎。今天是一個好的機會，謝謝主席安排。我們要重新啟動自由經濟示範區，我們不能試點，要大破大立。我還是要講給大家聽，應該回答這個問題，讓他們講的話，經濟部工業局一定是談現在的工業區，財政部一定是講現在的租稅公平，不會有答案的。看看以前國民黨執政，為臺灣的經濟規劃了什麼？繼續推，不要怕credit是給藍的還綠的，不關這個，可以顧好臺灣民眾的肚子才是硬道理。拜託你們敞開心胸。謝謝。

呂局長正華：謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：謝謝吳委員。還有很多委員都很稱讚本席排的這個案子，其實臺灣現在最重要的就是拚經濟。今天最主要是討論自由經濟示範區，如果示範得好的話，全臺灣適用，全國適用，讓臺灣重新站在國際的舞台，這是本席最大的用意。拜託蘇部長及今天與會的官員，議題可以討論，不要劃地自限，請努力加油。

接下來登記發言的廖委員國棟、蔣委員乃辛、李委員彥秀、何委員志偉、劉委員建國、李委員昆澤、周陳委員秀霞及許委員毓仁均不在場。

請沈委員智慧發言。

沈委員智慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我也要跟主席說，你排這個案子非常好，臺灣真的要拚經濟，不是拚政治。我不知道下面的議題誰可以回答，請問重啟設置自由經濟示範區誰可以決策？哪一個單位可以決策？哪一個部門可以決策？還是一定要去問到蘇貞昌院長才可以決策？對於羅明才主席排的重啟設置自由經濟示範區這個案子，你認同嗎？

主席：請國發會鄭副主任委員說明。

鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。大家可以看到，過去是在馬總統的任內啟動。

沈委員智慧：你同意嗎？

鄭副主任委員貞茂：當初有它的時空背景。

沈委員智慧：此時此刻在立法院的大會堂裡，你認同嗎？你同意嗎？

鄭副主任委員貞茂：第一個，把臺灣建設成自由經濟全國適用，我們是同樣的方向，但是如果要在一個單獨的地方先做，涉及各地方政府自己的措施。

沈委員智慧：你解釋得很長，但是本席的時間有限，我不想耽誤大家的時間。對於重啟設置自由經濟示範區，此時，中華民國108年3月11日在立法院，你贊成嗎？請你回答好嗎？

鄭副主任委員貞茂：對。

沈委員智慧：你不要講理由，你贊成或不贊成？你剛剛講的……

鄭副主任委員貞茂：我們支持立法院所做的決議。

沈委員智慧：好，你支持，但是從你們的結語裡面並沒有看到是支持的，只講臺灣經濟要發展、朝經濟自由化的方向努力，並沒有支持。你是因為本席這樣問，還是為了給我們主席面子才同意？你這一支持下去就是重大政策，而且立法院……

鄭副主任委員貞茂：我們支持全國……

沈委員智慧：自由貿易區是全國，意思是全臺灣都叫自貿區嗎？有這樣的說法嗎？全國是講全體，包含臺、澎、金、馬，金門、馬祖都是嗎？

鄭副主任委員貞茂：委員很喜歡引用的香港、新加坡，基本上就是全國的概念。

沈委員智慧：對，也就是說你同意設立自貿區。

鄭副主任委員貞茂：全國的。

沈委員智慧：全國的做法是怎麼做？把金門、馬祖納進來，臺灣北從基隆、南到屏東都是嗎？全部都列入，還是什麼樣子呢？還是區域性的，北、中、南各選一個，北桃園、中臺中、南高雄？或是北的新北很好，地非常大，人口非常多，是全臺灣人口最多的地方。絕對不是全臺灣、全島都是自貿區，所以本席要更正你，自貿區不是全臺灣到處都是自貿區，沒有人這樣做。不要以為可以唬弄我兩下，你會被人家笑的。我要問你同不同意設自貿區？

鄭副主任委員貞茂：我更正。

沈委員智慧：在局部的地方設立自貿區，你同不同意？本席再把議題縮小，你同不同意在某些地區設立自貿區？

鄭副主任委員貞茂：這個有一個前提，就是所有的爭議必須要解決才有可能。

沈委員智慧：也就是說，現在設立自貿區是有爭議的。

鄭副主任委員貞茂：上次立法院後來沒有通過這個法案，應該有一些爭議，所以沒辦法順利通過。

沈委員智慧：有爭議，所以沒有辦法做，對不對？是不是？

鄭副主任委員貞茂：我剛才說過了，如果立法院可以通過，我們接受。

沈委員智慧：既然有爭議，為什麼你剛剛糊弄本席，說你贊成全國都設自貿區？

鄭副主任委員貞茂：這一點我跟委員抱歉……

沈委員智慧：你這個概念我實在無法……

鄭副主任委員貞茂：應該是自由經濟的概念。

沈委員智慧：那我剛剛聽錯了，我剛剛是問你自貿區，我不是講全國自由經濟，我講得非常清楚，本席的國語還算標準，你不要這樣糊弄我，好嗎？

鄭副主任委員貞茂：抱歉，謝謝。

沈委員智慧：你們不做沒有關係，8個月後換我們。如果全國人民選擇中國國民黨拚經濟，中國國民黨認為有需要發展自貿區，到時候國民黨的立法委員在立法院過半的話，我們來推動自貿區，有新北、桃園、臺中、高雄。我們要推動自貿區，如果是520的話，你們還剩一年多一點，沒有關係，臺灣人民如果在經濟上忍受不了，最後會用選票決定誰執政。

鄭副主任委員貞茂：拚經濟是全民的共識。

沈委員智慧：可是我現在看不到你們拚經濟的誠意，我問你題目，你都可以答非所問，我問你自貿區，你在講全臺灣、全國。

鄭副主任委員貞茂：一直都是自由經濟的概念。

沈委員智慧：這是你的答復，是在糊弄。本席真的是新進的菜鳥，可是卻是資深立委，我警告你，不要隨便回答我，你的字句我都聽得很清楚，我對經濟很熟，你不要這樣子，不要糊弄我。

鄭副主任委員貞茂：謝謝委員。

沈委員智慧：沒有關係，好官你自為之，我告訴你，你也得意不了多久，一年多就下台了。謝謝。

鄭副主任委員貞茂：謝謝委員指教。

主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，做如下決定：一、報告說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請財政部於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。三、委員李彥秀、許毓仁所提書面質詢，委員陳賴素美所提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。四、108年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院公營事業民營化基金，訂於本週三繼續審查。因為大概有一百多個案，所以禮拜三我們9點開始宣讀提案內容，大概九點半開始直接處理。五、本日會議議程已進行完畢，如果有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

委員李彥秀書面意見﹕

事由：

102年行政院所核定之「自由經濟示範區規劃方案」，其目的在於避免我國在經濟全球化過程中被邊緣化的危機。透過經濟自由化，以強化產業結構，提升經濟發展動能。然而，六年的時間過去了，隨著時間的推演，越來越多的鄰近國家設立自由經濟示範區，也越來越多國家簽署雙邊經貿協定，始終原地踏步的台灣，已逐漸走向世界的邊緣，日前高雄市長韓國瑜再度提出自由經濟示範區的構想，並企盼能透過自經區的設立，讓高雄產業提升，加速台灣經濟動能；然而，韓市長的構想，卻在第一時間遭到行政單位片面的解讀與回應，以下將就個別面相向有關單位提出質詢。

農委會：

農委會陳主委在立法院接受委員總質詢提問時回答：「自經區對農業部門傷害最大，恐對高雄當地農產品產生衝擊」；然而，在農委會企劃處的網頁中，卻明白載示：「洽簽自由貿易協定及推動自由經濟示範區後，臺灣「農業」的遠景是1.透過「創新思維、跨域整合」發展農業加值事業（加工、服務），提高農業收入，吸引青年人回鄉從農。2.推動地產地消、建立在地特色產業及品牌安全形象，以區隔進口農產品，贏得消費者之信賴與品牌忠誠度。請問農委會，陳主委與企劃處兩者說法南轅北轍，何者才能代表農委會「官方立場」？

△更進一步來看，自經區中有關農業相關最直接的部分為「農業加值」，透過自經區確實可以讓台灣的農業轉型、提升更加全面、走入國際。因此請問農委會，倘若自經區成形：

■如何讓將初級農產品經加工成易於儲藏運輸的產品，並開發新產品形態，創造農產品的時間、空間之附加價值？

■如何在育種、栽培、貯藏及運輸等關鍵技術及研發方面展現台灣的優勢，發揮更大的研發能量？

■如何透過已建構作物整合性健康管理及多元推動農產品相關認驗證體系，落實農產品生產安全控管？

△回到實際對農民權益影響面向，陳主委所提到的「傷害很大」為一種表象出發的考量，僅僅針對生產過程中對廠商的成本考量：然而，陳主委卻忽略了在自經區中，中央及地方政府可以扮演的角色。

■透過自經區內的農業加值產業的發展，政府如何結合與農民契作，才是提升農業的根本；藉由帶動對國內原料之需求，有助於穩定農民收益。

■而對於農業加值產業相關業者而言，得以於關務簡化、高速行政效率之環境全力從事經濟商業活動，發展農業加值產業，打開其產品國際市場。

■對外銷或物流業者來說，農業加值政策規劃可以「前店後廠」營運模式推動，可促進加工（值）業者（後廠）與設立於示範區之業者（前店）合作，有利於外銷及物流業者之業務發展。

■從上可知，所謂自清區對農民傷害很大的言論，根本來自於陳主委未經思考的政治宣示，並未站在農民立場以及產業發展的角度回應。對此，請農委會針對本書面質詢所提及各面相影響提出回覆。

A.經濟部：

△自經區相關條例當時的主管機關即為經濟部，站在國家政策延續以及政府中立的原則，經濟不應該最支持自經區的重新被討論；然而，在近日的爭論中，不見經濟部的官方立場。請問經濟部對於過去該部力推的法案，立場為何？是否改變？改變的原因為何？

△可以想見，經濟部因執政者的立場不同，對於自經區的設立與否一定有所立場上的改變。但我們還是應當客觀來看國際以及國內因素是否改變。

■其中一個自經區設立的目的在於面對區域經濟整合的趨勢與壓力，台灣在規劃與貿易合作夥伴的經貿談判進程並不順利。因此，透過自經區的相輔相成，可以提升區域經濟實力。請問經濟部，如何透過自經區來增加談判籌碼，加速經貿談判？

■再則，經濟部如何找出最符合我國國情且最具效益的貿易調整協助機制，搭配自經區的設立藉此進一步加入CPTPP等區域經濟組織、協定？

■此外，區域經濟的整合勢必衝擊本國既有市場，經濟部又該如何將自經區當作戰略佈局的一部份，因應可能產生的衝擊？

B.國發會：

△日前國發會陳主委在面對委員質詢時也提到：其實在民國92年已經有「自由貿易港區」，所謂的「六港一空」，高雄就在內，裡面已經有很多優惠措施。

■根據國發會104年2月10日所公布之新聞稿，當中表示：「示範區是在小範圍內進行法規鬆綁與制度創新，引入新管理模式與新營運模式，以吸引投資、創造就業，並未有特定政治目的。例如示範區將自由貿易港區納入，推動人流鬆綁及關務創新，就是為了提升自貿港的自由化程度，這也是持續民進黨執政時於2004年3月起推動的自貿港區政策，期使自貿港未來可以發展的更好。」

■從上可知，自經區與自由貿易港區各有其應當發揮之功能，不像陳主委所述有自由貿易港區就夠了，而新聞稿也說「是持續民進黨執政時於2004年3月起推動的自貿港區政策」。請問國發會的態度立場究竟為何？

△此外，政府透過示範區主動鬆綁法規及創新制度，展現我國推動自由化的決心，俾及早融入區域經濟整合，如TPP、RCEP等。因此，示範區是要連結國際經濟，並非針對特定國家或地區。請問國發會，透過自經區，是否可以創造加入區域經濟整合的有利條件？若沒有自經區，國發會又會透過何種手段？

△另外，從經濟學角度來看，只要是開放、自由的作法，貿易跟商業活動自然會被帶起來。然而在實務上，勢必要有一些配套措施。請問國發會是否應預先評估相關配套？還是國發會選擇坐以待斃，任由政治凌駕專業？

3.從自經區的爭議可以看出，相關部門為了討好現在的執政者，無不「見人說人話、見鬼說鬼話」，將過去政府部門所發表的立場及言論拋在腦後，以政治考量做為政策論述的前提，不僅自己打臉自己，也讓政府的政策推動穩定與否打上問號，如此作為，將不會是台灣百姓之福！

委員許毓仁書面意見：

主席，本席針對財政部提出書面質詢，敬請同意列入本次會議紀錄並刊登公報。

Q1請問部長，一個能夠提升跨國人才交流、創造就業機會、並提升我國外銷能力的提案，部長是否願意支持？

Q2請問部長尚未看過自由經濟示範區特別條例草案內容就公開表示反對的理由何在？如果認為在租稅優惠設計上有疑慮，都可以在審議草案時討論，未看先反的理由在哪？

Q3自由經濟示範區容許進入特區的錢免稅，產品全數外銷，不會造成國內產業的排擠，且透過特區政策及租稅減免，也能吸引外國優秀人才及資金進入台灣，這點部長是否認同？這樣對我國國際競爭力提升有幫助的建議，部長為何不願採納？

Q4部長提到自由經濟示範區的設立會造成不公平待遇？請問部長何謂公平？不准許在台灣任一縣市成立自由經濟示範區就算公平了嗎？

Q5我國自由貿易附蓋率相當低，RCEP也可能在11月達成協議，屆時我國的國際競爭力何在？部長難道不認為自由經濟示範區可以是一個解方嗎？是否可以考慮試辦？

本席請財政部就此書面質詢研議並於一個月內回覆本席。

委員陳賴素美書面意見：

請財政部蘇部長、經濟部工業局呂正華局長、內政部陳次長、國發會鄭副主委、農委會黃金成副主委、陸委會李麗珍副主委。

主委好：

一、推動自經區之動機、對「台灣製造」品牌影響

‧陸委會陳主委，相信你有關注美中貿易戰，你認為對中國帶來什麼影響？

‧因為出口美國的高關稅，讓中國面臨訂單縮減、讓中國「貨出不去」：例如，中國今年2月份出口總值1,352.4億美元、暴跌20.7%，創下2016年2月以來最大跌幅。

‧（陸委會）陳主委，還記得「自由經濟示範區」上一次是何時提出？

‧自由經濟示範區，是馬英九總統「黃金十年」的經濟政策之一，在2012年提出，並在2013年年底提交《自由經濟示範區特別條例》草案進入立法院待審。但由於條文內容諸多爭議，在上一屆的立法院僅審查三條後，就擱置未處理，直到立法院屆期不連續，這議題就也跟著沉寂。直到近日，韓國瑜市長突然將這樣的議題重新提出。

‧（陸委會）李副主委，你怎麼看？為何自經區議題會在這個時間點重新浮現？

‧過去韓市長習慣以「呼口號」的方式去抓住鎂光燈，內容卻是空洞。但自經區，如果只是韓市長「呼口號」，本席反倒可以鬆一口氣。

‧為什麼本席這樣說？因為本席最擔心的，是因為中國面臨到進出口的沈重壓力，出口值又創下了近年來最大跌幅，必定會想要尋求解套。解套的一種方式，就是希望台灣推行自經區，透過「境內關外」的方式，讓中國產品進來台灣進行簡單加工，就能讓Made in China變成Made in Taiwan後轉銷到美國，解決中美貿易戰的困境。

‧另外，包括最近興起的華為竊密案，全世界對Made in China的商品防衛準備一定會越來越強，中國急著找解套的動機，也就越來越強。

‧（陸委會）李副主委，您覺得有這樣的可能性嗎？甚至有沒有可能，是中國政府透過台灣親中的政治人物，給予壓力或利益，希望透過他們的影響力來推動法案？

‧在中美貿易戰的局勢之下，在這個時間點提出要重啟自經區，本席認為相當不適宜！

‧為什麼本席這麼說？國民黨從和平協議的爭議到現在，完全無視於歷史的教訓。（經濟部）工業局呂局長，您還記得美國對中國太陽能元件祭出的「雙反關稅（反傾銷、反補貼）」嗎？對台灣有什麼影響？

‧2012年10月，美國開始對從中國進口的太陽能元件徵收「雙反」關稅，是因為美國發現中國企業接受政府補貼，並以低於成本的價格銷售商品。

‧到2013年，美國發現制裁出現了漏洞，因為中國業者會將太陽能板在台灣代工，甚至就打著Made in Taiwan的名號外銷。因此，美國擴大制裁，讓台灣跟中國一起制裁，藉以把中國業者在台灣代工的漏洞徹底堵上，結果連台灣本地的太陽能產業都一起賠上。

‧同樣的，如果我們的自經區，成為了中國突破美中貿易戰的破口，（經濟部）沈部長，難道我們不會重蹈美國雙反關稅制裁的覆轍嗎？

‧（陸委會）陳主委，如果有一個中國企業打著Made in Taiwan招牌，跟華為一樣犯下竊密，是不是瞬間就讓Made in Taiwan這塊招牌瞬間背上汙名。這會不會是中國的陰謀，用來削弱台灣經濟實力？

二、自經區帶給農業影響

‧農委會黃金城副主委，成立自經區，您同意嗎？對於台灣的農業會有什麼影響？

‧本席前面提到的Made in China變成Made in Taiwan的問題，中國的農產品成本就低，若中國農產品在國外也掛著Made in Taiwan，卻能賣出比台灣本地種出還要便宜優惠，國際市場上，都是Made in Taiwan，大家當然會選擇較便宜的中國農作。這不僅斷絕了台灣農民的生路，甚至若中國農產品的品質不佳、甚至有食安問題出現的時候，就敗壞了Made in Taiwan這張辛苦經營的招牌。

‧因此，本席非常遺憾，號稱最會賣菜CEO、選舉時說要全力照顧高雄農民、讓高雄農民發大財的韓國瑜市長，竟然會讓我們的農漁民陷入如此大的困境！

‧（農委會）黃金城副主委，在馬英九政府時期推動自經區時，你極力提出各種的數據與論述反對，直到現在立場依舊堅定保護台灣農業，本席非常敬佩！但本席希望，農委會要盡快地向社會大眾說明，自經區對於農業的傷害。

三、自經區造成勞工受害

‧國發會鄭副主委，在韓國瑜市長提出自經區的想法後，馬上就有國民黨的委員共同召開記者會，其中提到自經區能解決台灣的低薪問題。鄭副主委，您認同嗎？

‧本席認為，如果自經區真的成立，將是對台灣勞工最大的傷害！

‧當自經區開放後，自經區內的廠商就不受外籍移工聘用相關規範，可能有外籍移工與本地勞工基本工資脫鉤的問題，此外，當特區內廠商不需繳納關稅、也可以用較便宜的外籍移工，所製造出來的產品就能賣到更便宜的價格。

‧如果是這樣，（國發會）鄭副主委，台灣非自經區的廠商要怎麼跟自經區裏頭的廠商競爭？

‧其中一個方式，就是開始剝削本地的勞工，這不就讓台灣勞工的勞動處境更惡劣嗎？

‧要真正的解決低薪問題，最重要的是產業轉型與升級，因此，負責任的政府該做的，是針對重點發展的核心產業與策略產業，進行具體規劃。蔡政府就任以來積極推動5+2產業，期許（國發會）陳主委繼續努力。

四、推動自經區無法評估稅損，造成國家財政問題

‧（財政部）蘇部長，自經區有大量的免稅條款，財政部有評估，開辦自經區，會造成多少的稅損？

‧（財政部）蘇部長，您答不出來沒關係，事實上，連當初執政的馬政府，都沒辦法提出稅損報告與數據。部長，您認為為何提不出來？

 

 

‧自經區條例第一階段，有一個「前店後廠」的概念，就是透過圈選出來的「六港一空」作為對外貿易的「店面」，然後背後的生產，是由六港一空背後的個個工業區、科技園區等等去支持。

‧屆時國內業者若透過「前店後廠」要求讓租稅優惠從前店擴及到後廠，再加上自經區條例開放第二階段，部長，會不會「只要地方政府一圈地申請，都可以搖身變成『自由經濟示範區』」？而租稅減免恐將隨之適用所有企業，會不會造成國家財政嚴重的問題？

五、自經區帶來土地正義問題

‧另外，本席要提醒內政部陳次長，本席前面提到的自經區條例開放第二階段「開放地方政府圈地發展」，就會讓當地鬆綁土地徵收條件、鬆綁環評條件，造成嚴重的土地正義問題，這些因素都要嚴肅被看待。

六、結論

‧其實，今天本席所提到的問題，很多是「老調重彈」，畢竟上屆立法院已經做過諸多的討論，也證實了這是一個爭議極大，即便國民黨是當時的多數黨，也不敢貿然推進的一個爭議議題。

‧但是最後，本席想要與各位部長、主委分享，蔡英文總統在上周二（3/5）有一篇臉書貼文：

 

‧蔡總統說，當初「雙英ECFA辯論」的日子。他的對手，也就是馬前總統說，「工具機產業慘兮兮，除了賣到對岸沒別的出路」。如今，我們工具機銷出去了，甚至是全球第四大出口國，這代表著什麼？代表台灣不是只有靠中國才能過活，我們不是要接受沒有共識的92共識才能過活。

‧韓國瑜市長說，自經區「溝通不成就攤牌，直接訴諸278萬高雄市民」，也有委員要推動公投。本席提醒，各部會要動起來加強宣導，宣傳自經區會對於台灣有哪些衝擊與傷害，此外，也主動讓人民清楚我們不靠中國，我們還是可以有很好的貿易表現，甚至「拚經濟」拚得比過去還要好。

主席：現在休息。

休息（12時49分）