委 員 會 紀 錄
立法院第9屆第7會期經濟、財政、內政三委員會第1次聯席會議紀錄
時 間 中華民國108年4月15日（星期一）9時3分至14時7分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 孔委員文吉
主席：出席委員29人，已足法定人數，現在開會。
曾委員銘宗：我有程序發言。
主席：曾委員銘宗有程序意見，請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位同仁。今天審查本席所提的自由經濟貿易特區草案，非常重要，過去馬政府時代的自由示範區是由國發會主政，這個案子涉及到國發會很多重要政策，但是今天國發會主委竟然缺席，所以我們強烈要求，請主席一定要請國發會主委來列席，事實上據我所知他並沒有跟主席請假，對不對？好，謝謝。
主席：剛剛曾委員所提的完全正確，就是國發會今天是非常重要的主政單位，那國發會主委也沒向我請假，是不是請副主委來說明一下主委今天是怎麼樣？
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。今天這個案子就是國民黨的委員所提的自由經濟特區草案，其中主管機關是經濟部，並不是國發會，所以主委特地交代由我出席。以上報告，謝謝。
主席：主管機關是經濟部，部長已經來了，國發會主委卻這樣。
曾委員銘宗：因為依照過去的慣例，國發會的業務是歸經濟委員會督導，主委不來，至少也要跟召委打聲招呼，竟然連跟召委打聲招呼都沒有，而且本草案內容關係到國發會很多重要業務，尤其是國發會本來就是中華民國整個經濟發展的大腦，但是很遺憾，民進黨用了一個學法律的，大腦沒有了還不認真，所以我強烈要求，一定要陳主委來列席。尤其我看了那些報告，根本亂寫一通，我要請教這是不是他的意見，副主委，這是你的意見嗎？
鄭副主任委員貞茂：跟曾委員報告，我們的報告就代表國發會的意見。
曾委員銘宗：對，但是你不能代表國發會，我還是要求陳主委要來列席說明。
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位同仁。我待在立法院15年，大家都知道國發會是行政院的財經小內閣，舉凡所有的事情一定要國發會核定，舉例來說，重大建設、牽涉到稅或經濟發展的事情等等，請問國發會什麼時候變成幕僚了？我跟主席報告，國發會的主委一定要來，國發會主委如果不來，有一種非常大的可能就是這個主委是個草包！他不知道怎麼面對我們委員對他的質詢。如果這個案子由經濟部主導，國發會是幕僚單位，凡是了解經濟發展的人，相信沒有人會相信！所以剛才副主委講的話是謊言！是推託之詞！主席，我真的很誠懇的向你建議，國發會主委除非家裡有事、身體不適，否則沒有任何理由不出席今天這樣的會議，不出席今天的會議只有一個理由，再跟大家報告，他就是草包！根本就不懂！如果由一個不懂的人來當國發會主委，我們的經濟發展怎麼可能做出成績來呢？就像他們現在講的五加二，五加二產業也是由國發會主導，成績在哪裡呢？我今天除了要問這個問題之外，我還要問國發會關於五加二產業，因為五加二產業如果拿得出成績單來，這個案子再緩一下也沒有關係，問題是他們沒有提出好的方法，經濟動能嚴重不足，只知道搞個台杉，搞了一批錢不受立法院監督的，去酬庸吳榮義等人，好意思嗎？報告主席，要堅持一下，好不好？國發會現在是有問題的！
主席：我想請問一下副主委，主委也沒有跟我請假，對於這麼重要的議題，他應該是要負起這個責任，主委現在去哪裡？是不是可以請主委馬上回來？大概要用幾分鐘請主委回來？
鄭副主任委員貞茂：主席，我想澄清一下，主委應該有跟您報告說，今天是由我來出席，所以應該是……
主席：沒有跟我報告啦！我在這邊誠實的講沒有跟我報告，也沒請假。
鄭副主任委員貞茂：那我請我們幕僚現在再跟我們辦公室聯絡一下，好不好？
主席：聯絡一下，先休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。我們現在休息到11時，11時再繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。進行討論事項。
討 論 事 項
審查本院委員曾銘宗等27人擬具「自由貿易經濟特區特別條例草案」案
主席：首先請提案人曾委員銘宗說明提案旨趣。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。本席會同費鴻泰、賴士葆、羅明才、黃昭順等27位委員提出了自由貿易經濟特區特別條例草案，主要的是因為目前台灣的經濟面臨四大困境：一、國際經貿網路被邊緣化；二、產業結構升級面臨瓶頸；三、人才外流問題極為嚴重；四、長期低薪問題亟待解決。整個主要的理念有三個部分：一、自由化：對外擴大開放人員、貨品、資金移動自由化；二、國際化：法規及行政措施能夠進一步跟世界接軌；三、前瞻性：選擇具有發展潛力並能產生多元效益的產業做為推動的重點。
關於經濟特區要做什麼？譬如人才流動的部分，放寬外籍專業人士來台工作的限制，並便利進出。其次是貨品流通，原則上貨品自由輸入，貨物儲存、檢疫、加工免稅。第三是關務創新，簡化委外加工審查程序，使用電子帳冊取代實地的查核，另外也提供夜間的簽審服務。相關的產業比較有前瞻性的部分，主要目的包括智慧物流、金融服務、國際健康、教育創新、農業加值，另外保留一定的彈性，假設經目的事業主管機關核准，也都可以進來。最重要的目的，我們希望能夠實現「貨出得去、人進得來」的目標，全民拼經濟，改善低薪。各位清楚台灣整個情況，我們希望透過自由經濟特區，由點到面逐步推動台灣邁向自由經濟島，融入世界經濟貿易體系。
另外，為了台灣經濟的長遠發展，必須有新的思維跟做法，我們提出的這個草案總共有67條，在此呼籲朝野一起來拼經濟，希望各位能夠一起來支持，謝謝。
主席：現在先請經濟部沈部長報告。
沈部長榮津：主席、各位委員。今天感謝貴委員會給予本人機會，在此向各位委員進行「自由貿易經濟特區特別條例」草案專案報告，並聆聽各位委員的指教，深感榮幸。
壹、背景說明
為推動經濟自由化，注入新的成長動能，先前102年自由經濟示範區政策，提出於示範區鬆綁物流、人流、金流的各項限制，落實市場開放。
「自由貿易經濟特區特別條例」草案沿續前開示範區精神，以特區先試先行模式推動經濟自由化。惟為促進產業公平競爭，政策推動應在國內各地塑造全面公平自由的發展環境，且新興產業發展高度應用物聯網、大數據與人工智慧等新科技，其發展似不宜受空間與地域的限制。
貳、本部推動產業發展相關措施
為促進產業發展與建置良好企業經營環境，本部在產業投資、產業創新、產業技術等面向，持續進行法規鬆綁，並於全國推動適用。
(一)產業技術：
現階段我國經濟發展需更著重布局於AI、5G等關鍵新興科技，並帶動創新的應用服務，為達此目的，以監理沙盒及實證場域的方式推動。如107年訂定之「無人載具科技創新實驗條例」，即是透過法律暫行排除監理規範之適用，讓產學研得於實際場域進行科技、服務及營運模式之創新實驗。
(二)產業創新：
為營造創新環境，修正公司法與產業創新條例，增加企業經營彈性，以及提供產業研發創新、留才攬才之誘因。
(三)產業投資：
為吸引外商來臺投資，提出「外國人投資條例」與「華僑回國投資條例」修正案，朝「原則事後申報、例外事先核准」，提高投資便利性。
參、結語
塑造產業永續發展與公平競爭的環境是本部重要職責，未來本部將積極致力於營造有利產業發展環境，協助企業打造創新營運模式，強化與國際市場及跨國企業的鏈結，以塑造有利產業永續經營之投資環境。
以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：請國發會陳主任委員報告。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。今天依貴委員會要求，就「自由貿易經濟特區特別條例草案」一案進行報告，敬請指教。
壹、經濟特區條例與示範區條例比較
馬前總統於100年指示推動自由經濟示範區後，行政院於102年核定「自由經濟示範區規劃方案」，以加速國內法規鬆綁並創造我國加入區域經貿整合條件。同年12月行政院通過「自由經濟示範區特別條例草案（簡稱示範區條例）」，送請大院審議。
惟該條例草案經大院103年召開5場公聽會，並至104年召開10次審查會議後，僅審查至第4條並均保留協商。105年第8屆大院屆期，示範區特別條例草案不續審，行政院於同年終止推動，轉由相關部會積極推動各項有助國家發展之前瞻應用、法規鬆綁政策。
本次會議所審查「自由貿易經濟特區特別條例草案（簡稱本條例）」，多係參考102年行政院示範區特別條例（草案）版本，以及前述大院公聽會議後，行政院配合研提示範區條例計15條修正建議而擬定。本條例在章節架構及條文內容上除第9條增訂製造或加工之農產品輸往國內課稅區時，應經中央農業主管機關核准；第31條及第32條延長境外資金匯回特區以及特區聘用外籍專業人士之所得稅減免年限由3年延長至5年；第33條比照現行自貿港區第29條規定，提供營利事業免徵營所稅規定，以及刪除原示範區條例第7章有關會計師、建築師、律師等專業服務業等內容外，其餘與所提示範區特別條例及修正建議均相同。
貳、現階段似無推動經濟特區政策需要
經研析現階段似無推動經濟特區需要，理由分述如下：
一、好的政策應全國適用
政府推動之政策如有利於國人與企業，理應在全國推行，始能使最多人受惠。如為因應中美貿易戰，政府即積極協助優質臺商順利返臺投資，完成「歡迎臺商回臺投資行動方案」，自108年起實施3年。方案以企業需求為導向，縮短行政流程，透過滿足用地需求、充裕產業人力、協助快速融資、穩定供應水電、稅務專屬服務等五大策略，加強吸引投資。方案推動迄今，已核定多家廠商回臺投資。
此外，本條例所提境外資金匯回以及聘用外籍專業人士所得稅減免條文，行政院甫（4月11日）已通過「境外資金匯回管理運用及課稅條例草案」，透過特別稅率，引導臺商匯回境外資金，挹注產業及金融市場。大院前（106）年亦已通過「外國專業人才延攬及僱用法」，提供符合一定條件之外國特定專業人才所得稅優惠。這些有助經濟發展之措施，並未限定僅適用在特定區域，更有助創造更多效益。
二、經濟特區成效有限且未符數位經濟趨勢
根據106年世界銀行針對全球經濟特區進行研究發現，大部分經濟特區並未能催化所在國的經濟發展，經濟特區的表現長期而言與全國水平一致。
過去示範區及當前經濟特區的目標之一是創新企業營運模式，惟現階段產業發展已朝數位經濟移動，在AI、物聯網、區塊鏈、雲端運算等科技潮流下，企業的創新模式已跨越實體區位，毋須再透過特區方式進行推展。
三、部分議題未具共識
由於本條例內容多係參照過去示範區條例而擬，其中包括進口中國大陸管制性物品（第42條）、排除醫療法對醫療機構設立規定（第49條）、教育單位收費不受大學相關法令規定（第54條）等內容，在過去推動時，外界即有包括將衝擊國內農業，使醫療機構營利化並加重醫師護理人員缺口，教育商品化等疑慮，致未能形成推動共識。
參、政府推動自由經濟與產業創新政策
近年來本會與相關部會共同推動許多強化經濟自由化與推動產業創新的措施，如自106年10月推動法規鬆綁迄今，已推動463項法規鬆綁，排除投資障礙，有助於促進產業發展、賦予企業經營彈性與協助金融創新。
在產業創新方面，除了推動5加2產業創新計畫外，也提出許多優化新創投資環境的措施。這些政策已獲得國際肯定，如107年我國已獲世界經濟論壇（WEF）評比為全球四大超級創新國之一，108年傳統基金會的經濟自由度國際排名，我國更高居世界第10名。
肆、結語
我國係經貿導向國家，近年來政府已積極推動各項有助國家整體發展之創新、自由化措施，並於全國推行，不限特定區域，故成果可為全民共享；此外，亦積極調整體質，爭取加入區域經貿協定。未來政府仍將持續朝產業創新、經貿自由化的方向努力，敬請委員鼎力支持。
以上報告，敬請指教，並祝
各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：其他單位的報告請委員自行參閱，並刊登公報。現在開始進行詢答，委員質詢前援例作以下宣告：每位委員發言時間，本會委員為6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員為5分鐘，必要時得延長1分鐘，現在截止發言登記。
林委員德福：我們等那麼久，卻只能發言8分鐘，本委員會委員最起碼8加2吧？我們從一大早等到現在！
主席：我徵詢大家意見……
林委員德福：不能這樣子，這樣等於是藐視立法院。官員憑什麼到11點才來！
莊委員瑞雄：那兩件事啦！
林委員德福：這就是藐視立法院，立法院沒有……
主席：我尊重大家意見。
林委員德福：我知道部長的部分，但是其他的官員為什麼等到11點才來，大成這樣？
莊委員瑞雄：沒有那種例子啦！
林委員德福：什麼沒有那種例子？
主席：因為我們是三個會聯席，每位委員發言時間，本會委員為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員為5分鐘，必要時得延長1分鐘，現在截止發言登記。
請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。關於行動支付補貼、補助的問題，院長在臉書上親自出來講，引起很多回應，你們也有回應。院長本來在臉書上要澄清一些事情，有哪些事其實是院長認知錯誤？主委要不要在這裡澄清一下？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。因為我們過去開會參與的同仁都是中央部會，地方政府並沒有參與……
徐委員永明：我講的還不是罰單的部分。院長說行動支付不含罰單，到底有沒有含罰單？
陳主任委員美伶：沒有。
徐委員永明：沒有嗎？新竹監理所2018年7月30日的新聞稿就說有啦！
陳主任委員美伶：其實我們在討論的過程中都說是人民要繳的規費，後來他們執行上產生若干的不同，他們才會來函問我們。
徐委員永明：他們說是你們發文去的。我的意思是……
陳主任委員美伶：我們的發文都寫是繳付的費用，並沒有說……
徐委員永明：院長出來說這是假新聞要澄清，事實上，目前的情況是怎樣？行動支付可以繳罰單！我的意思是講錯沒有關係，我相信如果蘇院長覺得處理錯誤，也可以出來再澄清。可是政府的政策方向要很明確，目前行動支付可不可以繳罰單？現實上可不可以？
陳主任委員美伶：我並不清楚行動支付能不能繳罰單，因為我都是用一般的支付。
徐委員永明：如果連你都不清楚，院長居然還出來講這是假新聞？行動支付可以繳罰單啊！是不是有？
陳主任委員美伶：我們要告訴大家的是我們要協助手續費的部分，沒有含罰單。
徐委員永明：手續費是另外一個層次的事。新竹監理所網站的新聞稿都講了，2018年7月30日以後可以繳交罰單。法院的手續費也可以用行動支付，對不對？
陳主任委員美伶：當然可以，應該是規費，而不是手續費。
徐委員永明：他們是自己編預算來吸收，對不對？
陳主任委員美伶：是。
徐委員永明：衛福部也編了預算，現在去醫院，尤其是衛福部管的醫院可以刷卡，也可以用行動支付，手續費是衛福部編列預算吸收；如果是臺大管的醫院就是臺大編預算吸收。既然中央是這樣，現在國發會的政策為何？中央層級都是這樣做，地方卻不做？
陳主任委員美伶：不是地方不做，而是現在地方在執行的時候，他們發現違規罰單的罰鍰不知道要不要，所以就發函來問。
徐委員永明：因此，現在罰款的手續費不包含，法院裁判訴訟費的手續費要不要包含？
陳主任委員美伶：由司法院自行判斷，這個我們沒有做……
徐委員永明：水電費、稅單、駕照等規費的手續費呢？
陳主任委員美伶：我們希望只要是屬於行政規費的部分，政府能夠編列預算來協助。
徐委員永明：我希望國發會把這個講清楚並向院長報告。院長下一個大標說行動支付不含罰單，其實含罰單，只是你們要不要補貼手續費的問題。如果現在你們也配合地方，但地方不願意付這個錢或是不要補助罰單的這個錢，可以啊！也就是不補助手續費，你要把政策的層次分清楚。你的方向還是要推動行動支付！
陳主任委員美伶：行動支付與電子支付，我希望盡早能減輕……
徐委員永明：跟院長講一下，如果他在臉書上的這些發言有問題，是不是要修正？
陳主任委員美伶：我想本意應該都是一樣，只是文字會讓人產生誤解。
徐委員永明：哪些部分會繼續推動手續費補貼、哪些不要，也把它分清楚，好不好？
陳主任委員美伶：可以，這禮拜我們有一個會議，我會把它釐清。
徐委員永明：部長，我們上次談年終獎金，民眾很有感，現在民間平均1.3個月，國營事業居然4.4個月，真的是領好領滿。台糖很有趣，八大事業部107年是虧損的，它怎麼賺錢？它賣土地去開發，它賣土地有18.85億元，所以合計它的盈餘才16.75億元。也就是如果把土地拿掉，它是虧損2.11億元，這樣怎麼發10億元的年終獎金？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。這部分我向委員說明一下。
徐委員永明：它是賣土地嘛！
沈部長榮津：它沒有賣土地，而是設定地上權，我請總經理詳細說明。
徐委員永明：如果它沒有這一塊的話，它的本業是虧損的，是不是？年終獎金4.4個月還編到10.4億元！
主席：請台糖公司管總經理說明。
管總經理道一：主席、各位委員。我們公司土地的出售或讓售、徵收是放在業外，那是出售土地利益。
徐委員永明：你合計起來才會賺錢！
管總經理道一：不，這是業內的營業利益。業外的部分不算績效獎金，所以都扣掉，行政院、經濟部有一套制度，都是照制度在運作。
徐委員永明：你們不要讓人有種感覺，就是只能靠賣土地來增加盈餘，還發十億多元，但你們根本沒有這個錢！第二，上次提到總經理、董事長其實不是領4.4個月，我後來研究為什麼你們領百萬元以上，因為你們是領7個月！部長不是規定最多4.4個月嗎？
沈部長榮津：這部分我有請國營會處理，以後都是回歸到四點多個月。
徐委員永明：之前你們規定最多4.4個月，大家已經覺得也很高了，為什麼總經理可以領到7個月？
管總經理道一：4.4個月是公司的總額，就公司來講，我們很早以前就不是齊頭式的每個人都領4.4個月，所以我們會跟工會談好……
徐委員永明：可是董事長、總經理領的特別多，其他中油、台電還是4.4個月！
管總經理道一：有關這部分的處理，公司十幾、二十年來有一個程序……
徐委員永明：因為你們有一個小金庫。你們有個規定是先把部分的錢留下來發，即保留部分重點獎金項目，就像你講的，分為績優單位與個人。結果這裡面有什麼？董事長獎金、總經理獎金，自己把要編列的這些年終獎金先撥一些下來，對外講4.4個月，自己再編一筆董事長獎金及總經理獎金。部長知不知道？
沈部長榮津：這部分我不知道，但是很簡單，這些我都會請國營會好好了解。
徐委員永明：他們還說這是工會也同意的，結果2014年工會說要把這個廢掉，有廢掉嗎？現在還是在領！
沈部長榮津：我覺得最重要還是社會觀感。我會請國營會來處理。
徐委員永明：部長，你對外宣示4.4個月，大家都已經快受不了了。結果他們還弄一筆錢，自己編列總經理及董事長獎金。
沈部長榮津：4.4個月有它的公式及審核機制。
徐委員永明：這個我們討論過了，我的意思是4.4個月還可以再加到7個月！
沈部長榮津：這個部分我剛剛答復過了，國營會也處理了，已經回到4.4個月。
徐委員永明：我想請問這一次他們兩個還拿7個月嗎？靠賣土地再拿7個月的獎金嗎？我上次問董事長，董事長推給你，你又推給他，到底你們現在是誰在決定？
沈部長榮津：剛剛國營會執行長說不會，已經處理了。
徐委員永明：怎麼會自己編一個規定可以往上加碼到7個月？這實在是很奇怪！
有關中火，其實立法院、臺中市政府都關心，你們每天說降載有績效，後來發現這個降載其實有問題，因為降載是把歲修放進去嘛！
沈部長榮津：我們談空污，實際上就是實際的空污排放，譬如大修……
徐委員永明：大家要你降載，你卻把歲修放進去。台電把歲修放進去，然後說降載了52%，可是把歲修排除掉，實際只有降載6%。
沈部長榮津：但是從所謂的系統實際調度與大修降載，對系統的貢獻度都一樣。
徐委員永明：部長對中火一定要很清楚立場，要繼續燃煤嗎？第二，降載不能灌水。降載52%，把歲修拿掉只有做到6%，你的意思是以後可以再降更多嗎？你才降6%而已！
沈部長榮津：我們在秋冬的空污季節實際上就是配合大修，對空污有實質貢獻。
徐委員永明：你們本來就要大修，對不對？
沈部長榮津：關於機組的調配，系統上應該給電業有一個合理的操作空間。
徐委員永明：降載52%，實際上只有6%。我覺得經濟部這樣做，對中部的民眾而言是沒有誠意的。
沈部長榮津：最重要還是在於實際空污的排放問題。
徐委員永明：號稱52%，其實只有6%，我覺得這是在騙人。
關務署有沒有注意到我們現在對中國的豬肉製品防得很嚴格？
主席：請財政部關務署彭副署長說明。
彭副署長英偉：主席、各位委員。是。
徐委員永明：關務署有沒有注意到網路上的蝦皮購物都可以買到這些中國的豬肉製品？有沒有注意到這些事情？
彭副署長英偉：有。我們已經有與這些業網站者溝通，不能賣。
徐委員永明：可是我今天上去還是看得到、可以買，上面講得很清楚，這些豬肉製品都是從中國來的，包括多少錢、怎麼訂，他們有下架嗎？
彭副署長英偉：我們都有要求他們一定要下架。
徐委員永明：你們行文與他們有沒有在做這些事是兩回事，要不要去查一下？
彭副署長英偉：是，我們回去會再查證。
徐委員永明：小學生發現了，大家緊張得要死，結果網路上到處可以買得到，這件事不要只做表面功夫！
彭副署長英偉：好，謝謝。
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。上週有則很重要的國際貿易新聞，就是南韓限制日本福島八縣水產進口。日本向世界貿易組織WTO提訴，WTO爭議解決機構二審裁決大逆轉，日本敗訴。我國2011年3月25日禁止福島、茨城、櫪木、群馬、千葉五縣的食品進口，本席認為日本與南韓官司的判決將牽動我國未來對日本特定地區進口的政策走向。2018年11月公投的結果是779萬人反核食，也是臺灣民意集體向日本說「不」。國際貿易談判日方不能只要求開放，提供貿易對我國有利與平等互惠的實施食品進口，才能對臺灣重新展開對話。現在民進黨政府過於親日，包括沖之鳥礁的問題與漁業權談判的問題等，尤其駐日代表謝長廷，他是另類的「助」日代表，並不是我們這裡的代表，他是幫助日本的代表，敢對日本提出任何要求嗎？請問部長有什麼看法？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。很簡單，所謂日本核災地區的食品問題，第一，國人健康為第一考量。第二，配合行政院處理食安議題，我們要健全食安的管理，並與各界進行食品安全的溝通，這部分本部會配合行政院食安辦與衛福部來處理食安議題。
林委員德福：部長說只要經過公投程序以後，我們就照公投的結果去做，不要像謝長廷，他並不是幫助我們的日本代表，而是幫助日本的代表，很汗顏！他處處都不敢講，包括沖之鳥礁的問題，那是一個礁以及漁業權的談判等等，他都不敢講。一年日本對我們的貿易順差有多少？不得了！部長，一年多少？
沈部長榮津：這個部分的詳細數目我現在記不得，確實因為有些關鍵的零組件必須從日本進口，所以是有一個……
林委員德福：我知道，但是因為關鍵的零組件就這樣讓人掐著脖子為所欲為嗎？
沈部長榮津：不是，一切都是照國際貿易的遊戲規則來走。
林委員德福：我希望該堅持還是要堅持。
沈部長榮津：沒問題，所以剛剛我說了，食安的問題是以國人的健康為第一考量。
林委員德福：臺灣面臨悶經濟是不爭的事實，尤其民進黨蔡政府推動的經濟政策，民眾普遍認為成果不佳，不然去年選舉民進黨怎麼會選得這麼差！臺灣安全、人民有錢、民以食為天，人民要安定、要穩定工作和三餐溫飽，希望能夠發大財，讓人民安居樂業是政府的責任，你認不認同？
沈部長榮津：最近臺商回臺投資方案共計30案，有1,200億元的投資，帶動1萬0,500個就業機會。
林委員德福：我了解。
沈部長榮津：在這樣的狀況之下，可知過去臺商投資時因為土地成本、環保成本及勞工成本，就直接去大陸發展，但是美中貿易摩擦之後大家覺醒，必須分散生產基地。
林委員德福：部長，我跟你講，高雄韓市長到洛杉磯參加全球玉山經濟論壇，會後語重心長表示，過去三年臺灣人民過得太辛苦，二十多年來三任總統讓臺灣經濟競爭力幾乎變成殘廢，主要是要提醒政治人物應該要回到以民為本，不要動不動就扭曲、扣人家帽子來獲得政治利益，我認為這個很重要。
沈部長榮津：其實經濟成長率和內外在環境與基期都有關係，我認為不要用批評的方式，應該要務實，讓臺灣人民感受到我們是要顧好他們的肚子來發展經濟。
林委員德福：其實這個很重要，我方才有特別提到，民以食為天，人民要安定，要有穩定的工作和三餐溫飽，事實上……
沈部長榮津：所以我們現在要讓臺商願意回來，大家願意投資，以帶動就業機會。因為請不到工程師，最近薪資都在調整，所以新竹和臺中都動起來了。
林委員德福：我再請教你，常言道：成功的人找方法，失敗的人找藉口，今天的質詢就是希望蔡政府能放開心胸看待自經區，不要只會扯後腿！這個很重要，美國與日本如果把我們當作是民主自由的夥伴，就應該接納臺灣，而不是拒絕臺灣加入區域經濟整合夥伴行列。
透過推動自經區讓國內經濟鬆綁，能夠增加投資產值。跨太平洋夥伴全面進步協定是很全面性的自由貿易協定，我們要在各個產業都開放，如果連自經區都做不到，臺灣憑什麼加入跨太平洋夥伴全面進步協定。
沈部長榮津：國民黨今日提出的自經區特別條例，牽涉上位政策和許多部會，有關特別條例部分，我尊重國會，但是條例通過之後，經濟部是主管機關，我們會針對中央各目的事業主管機關與直轄市、縣市政府所提出設置特區的資格和條件來做審核。
林委員德福：有人說特區內與特區外關稅稅率不同會有不公平的問題，但是全世界幾千個經濟特區都有租稅減免的問題，租稅減免本來就是開放特區必要的手段，為了吸引外資投入這是必要的。
沈部長榮津：最近世界銀行研究發現特區沒有明顯證明可以提升國家長期競爭力；其次，日本的特區也沒有很顯著的效果，韓國也相同，它當時和我們前國發會推行時一同推動，迄今也無明顯的效果。
林委員德福：大陸和俄羅斯也有特區，我看他們特區裡面也很活絡，有人擔心自由貿易經濟特區可能造成大陸製造過水變成臺灣製造的問題。本席認為防範造假，是政府責任，而不是怕事增加工作量，就乾脆全部反對！大陸製造若要變成MIT就需要增加在臺加工與提高附加價值，如果民進黨政府擔心標準太低，可以通盤檢討，達到經濟特區創造產值與創造就業的目的。
沈部長榮津：現在產地證明有其標準，包括六位碼變八位碼，甚至附加價值率35%，但這些標準是我國自己訂定，經過美中貿易戰，美國有其想法，所以大家必須更慎重面對此事。
林委員德福：請問部長，會不會考慮檢討「原產地證明書及加工證明書管理辦法」附加價值率？
沈部長榮津：我們隨時都有在注意，如果外銷至美國，就要看他們的想法是什麼，因為我們要進入他們的市場，所以我們會嚴肅面對這件事情。
林委員德福：部長，不要把自經區當成洪水猛獸。
沈部長榮津：不會，關於這個條例，我尊重國會，我沒有預設立場，並沒有把它當成洪水猛獸。
林委員德福：我希望你真的有這個想法，謝謝。
主席：請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。我個人對於今天經濟部的業務報告非常、非常不滿意，這麼重要的議題只有1張2頁，根本就沒有把委員會放在眼裡，你應該要勇於去說明為什麼反對，要把它講清楚。
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。不是，我跟委員報告，這個條例牽涉到上位政策和相關部會，所以對於條例部分，我是尊重國會，我剛才就說得清楚。
廖委員國棟：我知道你是尊重國會。
沈部長榮津：經濟部的立場很簡單，就是條例通過後，經濟部負責審核五大產業進駐到園區……
廖委員國棟：你應該要在你的報告裡面講清楚你的立場，而不是三言兩語就打發委員會。
沈部長榮津：剛才我跟林委員就把我的立場說得很清楚，因為這有分工，而且牽涉到各部會，這五個產業……
廖委員國棟：我知道有分工，但是這個貿易區就是你的主要業務啊！
沈部長榮津：不，這五個產業都有主政單位，如智慧物流是交通部，農業是農委會……
廖委員國棟：自貿區就是你的主要業務嘛！
沈部長榮津：不是。
廖委員國棟：我們不要在此浪費時間。第二個問題，方才你跟林德福委員對話，談到日本核食的時候，我也覺得你語焉不詳，為什麼這麼說呢？國際上很多國家對於他們的食品被拒絕進入他國，都直接要求要有科學的根據，他們才會被說服，我們國家到底做了什麼，你知道嗎？關於日本核食，所謂科學的依據，我們到底有沒有做？我們只是說你們的食品不可以進來，因為民眾反對，但是人家要的是你們的科學依據是什麼，我們做了沒有？
沈部長榮津：這部分是衛福部的權責。
廖委員國棟：又回到衛福部。
沈部長榮津：主責單位確實是衛福部。
廖委員國棟：是否進口是由衛福部決定嗎？還是由經濟部決定？
沈部長榮津：能否進口是由衛福部所把關。
廖委員國棟：是衛福部把關？
沈部長榮津：對，他們是權責單位。
廖委員國棟：如果是這樣子，我就不再問你這個問題了。
接下來，我請教國發會。今天國發會的報告提及，近年來政府已經推動許多強化經濟自由化的措施，如463項法規……
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。法規鬆綁。
廖委員國棟：及完成台商投資等，投資的額度將近1,000億元，所以國發會認為不需要自貿區，但是你可以告訴我，為什麼老百姓沒有感覺？他們反而對韓國瑜所說的「貨出得去，人進得來」非常期待，為什麼會有這樣的結果？
陳主任委員美伶：其實我們在做的都是全國性的，數位經濟時代來臨，這個時候我們要努力的是讓全國都能屬於一個自由的貿易島，而不是侷限在某一個特區裡面。
廖委員國棟：我看了主委的報告，反過來說，你認為如果有特區就沒有全國性來分享那個成果，會這樣嗎？
陳主任委員美伶：劃特區的目的可能要在裡面做法規鬆綁等相關制度的差別待遇，我們認為不需要，我們全國可以一起來做啊！
廖委員國棟：問題是你不可能全國每個地方都能夠讓貨物、金融及人才流通，不一定嘛！
陳主任委員美伶：可以啊！
廖委員國棟：只有特區才會有這個功能。
陳主任委員美伶：沒有，尤其人員及金融部分，如果再把它劃定特定區域，其實這樣是不公平的！我們希望全國都能夠一起做，而且我們的經濟自由都已經到全世界第十名了，這就表示整個臺灣島就是完全往自由貿易的方向在走了。
廖委員國棟：這個我同意，新加坡就是如此，新加坡小小的一個地方，何以能吸引這麼多金融機構進駐？
陳主任委員美伶：它全國就是一個自由貿易島啊！
廖委員國棟：它所產出的經濟效果非常大。
陳主任委員美伶：沒有錯啊！
廖委員國棟：但它是因為很小，臺灣的環境可是複雜多了，分東、西、南、北，分山區、原住民地區等等，每個地方都不一樣的條件，你要因地制宜嘛！
陳主任委員美伶：因地制宜是有一些事項，如地方的文化或產業的特色，但是如果自由貿易要跟全世界抗衡的話，其實臺灣應該要全國一致，這樣才能提高我們的競爭力啊！
廖委員國棟：你認為全國一致的可能性有多大？
陳主任委員美伶：我們現在的法規鬆綁、人才的流動與培育，都是以全國為適用的範圍，我們都是這樣在做努力的啊！
廖委員國棟：所以還是回到方才我問你的問題，老百姓沒有感覺啊！花東地區人民沒有感覺啊！全國一致這個政策是對的，但是沒有感覺嘛！
陳主任委員美伶：我上個禮拜在此報告近三年經濟狀況時，我也特別提到這些數據都不是造假的，都是真實的，但是人民沒有感覺，當然做為一個執政單位，我們應該要去檢討，為什麼會讓人民沒有感覺？
廖委員國棟：好，這個又回到政策面的問題。經濟部長，辛苦了！今天我們在談自貿區，內容確實有很大的爭議，這個我同意，但是因為這個不好、不行或不對，所以就反對，是這樣的態度嗎？
沈部長榮津：我沒有說不好、不對，這是一個上位政策，而且也和許多部會相關，所以這個條例的訂定，我尊重國會。
廖委員國棟：所以你覺得應該是行政院要做決策嘍！
沈部長榮津：不是。
廖委員國棟：那你的態度是什麼？
沈部長榮津：我尊重國會最後通過的條例。
廖委員國棟：但是我們聽到的感覺，你們就是反對嘛！每個部會都反對，綠營的委員也反對。
沈部長榮津：不是，我跟委員報告……
廖委員國棟：其實明明是好的事情，你們就是為了反對而反對。
沈部長榮津：經濟部的立場講得很清楚，也就是在條例通過之後，我們針對直轄市和主管機關提出來的特區資格條件做審核，這是我被分工的任務，因此我都沒有提到前面的部分。你說我的報告只寫2頁，因為我只有被分工做上述事項，所以我僅能就權責部分表示意見。
廖委員國棟：部長，你們的態度讓我想到有一句話是這樣說的：什麼事情不要先說No。
沈部長榮津：我有說No嗎？沒有啊！我都說尊重國會，你誤解我了！
廖委員國棟：你說No以後就不會往前走。
沈部長榮津：我沒有說No，我說尊重大院。
廖委員國棟：你先說Yes，我們走看看，然後再想辦法來突破。
沈部長榮津：你不要這樣抹黑我，大家都好朋友。
廖委員國棟：我沒有抹黑你，我只是看到你們的報告就是這樣，一片反對聲！如果這個構想有需要修正之處，我們來修嘛！
沈部長榮津：委員，不要誤會我，我沒有這樣講，大家都是老朋友，不要這樣說。
廖委員國棟：我們應該要就事論事來看這個法案的內容。
沈部長榮津：對。
廖委員國棟：現在兩岸關係已經非常緊密，分不開了，尤其在經濟部分，我們跟日本的貿易一年逆差多少？將近300億元，我們一年跟中國大陸的貿易順差多少？
沈部長榮津：400億元。
廖委員國棟：不只吧！
沈部長榮津：順差差不多四百多億元。
廖委員國棟：有沒有更專業的說法？
沈部長榮津：日本逆差200億元。
廖委員國棟：你看一來一往之間，今天如果我們沒有大陸這個市場，會變成怎麼樣，你有沒有想過？
沈部長榮津：但是我們也要注意，過去臺商將整個生產基地都放在大陸，現在要銷往美國，10%、25%關稅隨之而來，所以臺商才知道要分散生產基地。
廖委員國棟：站在商人的立場，我也會同意。
沈部長榮津：對。
廖委員國棟：但是商人無祖國，哪裡有巢就往那裡吃啊！
沈部長榮津：我們都尊重。
廖委員國棟：如果沒有把臺灣打造成一個豐盛巢，足夠的水，很好的市場，人家就不會在這裡投資生產。
沈部長榮津：塑造一個優質的投資環境，是政府的責任，所以對於五缺，我們當然義不容辭地去面對和解決。
廖委員國棟：所以總結就是老百姓沒有感覺嘛！你們沒有在想要如何讓老百姓有感覺。
沈部長榮津：我們會再努力改進。
廖委員國棟：真的是要努力！再說下去我們也一直無法對到焦點。
沈部長榮津：我沒說No，你都一直說我有說No。
廖委員國棟：我只有講一次而已。
沈部長榮津：我們都尊重大院。
廖委員國棟：部長，我要說的是，我們要共同面對臺灣的困境。
沈部長榮津：我同意，我們會努力。
廖委員國棟：要去解決，而不是不符上位政策，不符行政院長的交辦，你就不做，這樣就很可惜！
沈部長榮津：我沒有這樣說，你又在扣帽子！
廖委員國棟：我幫你講。
沈部長榮津：沒有，我沒有這樣說，這樣扣帽子不好。
主席：請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！2013年時您還在經濟部服務吧！
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。對。
劉委員世芳：當時你的職稱是什麼？
沈部長榮津：好像在工業局。
劉委員世芳：六年前你是處長嗎？
沈部長榮津：局長。
劉委員世芳：六年前在國民黨執政下，有提出自由經濟示範區，現在國民黨同仁提出自由貿易經濟特區特別條例，時移境遷，如果六年前提出的自由經濟示範區是一個好的政策，那在國民黨執政的時代，為什麼會放棄推動？
我再回顧讓部長了解，前行政院院長毛治國曾經說過，2015年就是沒有辦法包裹立法，所以要分別立法來解套。曾經擔任國發會主委的杜紫軍，當時是部長的上司，他曾經當過經濟部次長及部長，他也是非常傑出的雄中子弟，他表示：對於外界關切自由經濟示範區的發展，在尚未達成共識前，不太希望直接拿到立法程序中進行細部討論。現在時移境遷到2019年的現在，國民黨朋友提出自由貿易經濟特區別條例草案，我不清楚時移境遷在哪裡？我看了一下，第一個，有15位國民黨縣市長提出，因為裡面條文有80%都雷同，如果按照這樣的規範，未來經濟特區會在高雄嗎？新北嗎？還是台中嗎？
既然叫做特區，特區就是特別於其它一般區域，如果未來可行的話，是不是會先在高雄呢？如果是，我就繼續追問下去，請部長回答。
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我不知道。
劉委員世芳：你不知道？還是要問你們黨團才會知道？
沈部長榮津：沒有，這裡面……
劉委員世芳：以前有5港1空，5港就是高雄港、台中港等，最後因為推不下去，最後變成每個港都有，全台灣一樣！未來總期程的部分是，我們要提升、推動自己的產業升級，才能夠應付越來越多國際貿易趨勢，所以這個法案看起來是在推動經濟，但實際上卻有點像有政治性的驅動，因為即將北飄的韓國瑜市長要出來競選總統，他希望所有南部立委支持他成立這個自由經濟示範區，他是希望在高雄推動。如果用這樣的邏輯推理的話，會不會有一些毛病？第一個，六年前跟六年後，時移境遷不一樣，執政黨不一樣，中央執政互換。同時我們也瞭解，如果自由經濟示範區現在硬要推動，將會碰到國際貿易競爭逆趨勢，就如同部長剛剛對媒體提到，要注意美國對MIC、MIT這兩個不同定義上非常大的限制。
所以是否請部長再講清楚一點，我們關心勞工、農民，如果未來這個特區通過時，中國有將近一千三百多項工業產品會直接到台灣來，我們原來禁止進口中國農產品830項，那是要保護台灣農民的，如果透過這個自由經濟特區條例進來，那現在的勞工跟農民不是會很生氣嗎？哪有可能會讓它通過，請部長去瞭解一下，細節部分我再來請教兩位。
沈部長榮津：既然叫做特區，就表示有特權，當它們利用特權進來以後，對現有產業而言，雖然有機制，但是貨物流動的部分要很謹慎。
劉委員世芳：就是走巧門啦！
沈部長榮津：對。
劉委員世芳：而且我們懷疑其他國家也可能利用中國的名義進來。
沈部長榮津：要管理好啦！
劉委員世芳：如果管理不好呢？
沈部長榮津：它會亂跑。
劉委員世芳：現在政府推給地方政府，但是地方政府有能耐管理好這個嗎？
沈部長榮津：產品亂流動的話，可能會打擊國內產業，我們必須謹慎、注意。
劉委員世芳：我請教部長，如果MIT變成MIC，會不會涉嫌用台灣名義幫中國大陸的產品洗它的產地證明？
沈部長榮津：目前來講，國貿局對這個產地證明是五、六項的規定。
劉委員世芳：只有五、六項的規定？
沈部長榮津：等於大原則，第一，貨品進來之後，6位要變成8位，實質的改變。第二，附加價值必須35%，但是……
劉委員世芳：我現在要問技術問題……
沈部長榮津：最重要的後面一句話，現在美中貿易摩擦之後，產地證明的認定，雖然我們國內自己有一套，但是美國那邊有他們的看法，所以我剛剛接受媒體訪問的時候說，這個要密切注意，美國對產地證明有新的關心、新的……
劉委員世芳：部長，你講的意思大部分我們聽不懂，應該說，美國對產地證明管制的方式比臺灣更嚴格……
沈部長榮津：會要求更嚴……
劉委員世芳：但是臺灣現在放水讓中國的產品進來之後，made in Taiwan可能沒有辦法輸出到我們的產地，是不是講清楚？
沈部長榮津：講白一點，美國認定的標準會提高。
劉委員世芳：比我們更嚴格？
沈部長榮津：對。
劉委員世芳：變成我們的東西出不去，反而危害到我們自己工業產品的輸出入，包括半成品在內？
沈部長榮津：所以這個要很注意。
劉委員世芳：部長先休息一下。接著我要請教農委會，830項禁止進口的中國農產品，這個部分對臺灣農民目前在生產農作上面農業經濟的危害或者農業經濟的影響怎麼樣？有沒有正面影響？譬如消費者覺得很不錯，中國農產品進來以後，不但價格便宜又好吃，臺灣的農產品變成國內市場受到影響，直接衝擊臺灣的農產品，這件進口的部分反而危害到現在韓市長在提的，我們的農產品要外銷到中國去，是不是剛好相反？也影響韓市長未來要競選總統的路。
主席：請農委會企劃處蔡處長說明。
蔡處長昇甫：主席、各位委員。是，委員指教的沒有錯，之所以要管制這830項的農產品……
劉委員世芳：沒有，我現在告訴你，不是要管制這830項農產品，在國民黨委員同仁所提的自由經濟貿易特區條例裡面有提到「得輸入……」，為准許輸入之大陸地區的物品，這些如果有包含農產品的話，是不是830項就允許進口了？
蔡處長昇甫：如果從字義上來看，的確有這樣的疑慮。
劉委員世芳：農委會可以管得到嗎？會不會直接影響到臺灣的農業經濟？
蔡處長昇甫：目前這個版本裡面的只有提到說，排除它內銷的部分要去做處理，但是對於進口這一塊沒有明文的一個限制。
劉委員世芳：因為有可能進來的是原料，然後變成半成品……
蔡處長昇甫：對。
劉委員世芳：半成品如果稍微加工一下，可能還是可以輸送到臺灣來對不對？臺灣如果有農產品要外銷的話，也會變成剛剛我所說的，MIC和MIT之間的差別。
蔡處長昇甫：這邊有分成兩塊，一塊是這一次的條文第九條有提到，如果內銷也要課稅，但是沒有針對進口的原料，也就是第四十二條這邊比較沒有明文去做規範，就是這830項農產品的問題……
劉委員世芳：現在你們一定會做政策評估或是技術上可行的評估，這些開放臺灣目前禁止進口的二千多項工農產品的部分，未來如果有包含禁止進口的中國農產品，農委會的態度是什麼？
蔡處長昇甫：站在農委會的立場，因為臺灣大部分都是屬於小農經濟……
劉委員世芳：沒有錯。
蔡處長昇甫：所以我們是比較期待儘量農產品能夠外銷，對於國外進口的農產品，我們希望還是有一定程度的限制，這樣比較能夠保護國內的小農。
劉委員世芳：第一個，臺灣的小農經濟本來要獨立的發展已經不太可能，已經不構成市場經濟的規模……
蔡處長昇甫：是。
劉委員世芳：如果還有大量的中國農產品，不管是原料、半成品或材料進來，反而對臺灣農民的影響更大，而且這是負面的影響對不對？
蔡處長昇甫：是。
劉委員世芳：農委會一定要站好自己的立場嚴格把關，否則不論勞工也好或農民也好，因為有一個特權的方式，反而會影響到我們自己這邊的生存。好，謝謝你！
蔡處長昇甫：謝謝委員！
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。我希望等一下上臺代表各部會的官員要講實話，不要亂講，包括農委會的處長。本席要請教國發會主委還有蔡處長，今天本來邀請你們主委來，你不要亂講話，我跟你講。主委，其實這個條例沒有錯，很多跟以前的自由經濟示範區一樣，因為它經過蔡政府各部會，我當時也在蔡政府裡面，包括你在的國發會，認真審核原理之後認為它可行，後來送到立法院來有一些有意見，所以已經把有意見的拿掉，但是很遺憾，國發會換了主委之後，你竟然說這個不可行。我們往下看，可不可行？經濟特區的3個概念，自由化、國際化、前瞻性，這3個概念主委贊不贊成？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。贊成。
曾委員銘宗：包括人才的流動、貨品的流動、關務的創新，你贊不贊成？
陳主任委員美伶：贊成。
曾委員銘宗：外界關心的有幾個問題，我一一跟你討教，第一個，區內、區外不公平，必須考量全國性，這總共有6個問題，我們一個、一個來討論。第一，區內、區外不公平競爭，必須考量全國性，你認為這個命題合理嗎？
陳主任委員美伶：最主要的是因為現在整個時空環境是不一樣，過去是以製造業為主的，現在數位經濟時代，我覺得我們應該往前瞻去看……
曾委員銘宗：現在科學園區，還有加工出口區，包括自貿港區也提供相關租稅的優惠。
陳主任委員美伶：沒有錯，但是它是以原來製造業為主的，我的意思是說，以現在的時空環境下，在數位經濟時代，我們應該要用更全方位、更前瞻的來看……
曾委員銘宗：等一下，你的書面報告這兩點等一下再一一討論。
陳主任委員美伶：好。
曾委員銘宗：第二，淪為陸資洗產地，中國製造會洗成臺灣製造，現在自由貿易港區也會發生相同的情況，剛剛部長已經講了，到底怎麼認定產地？國際上有一套共同的標準，不因為成立特區讓MIC洗成MIT。另外，蔡政府也講，特區自由金流配套不足恐生洗錢疑慮。抱歉！上星期四通過的臺商回臺租稅優惠條例情形更嚴重。
我們往後看，如認定有害租稅競爭，恐遭國際制裁。對不起！我的條文第三十三條，跟現在自貿港區的設計條例第二十九條類似的情況，假設我的條例有問題，現行的自貿港區也有問題。
第五個，特區業者大增，海關不易控管貨物流。大家很清楚，海關今天也有同仁來，現在貨物的控管幾乎用電子封條（RFID）在控管，海關人力沒有問題。以前我在財政部當常次，在國民黨時代的時候，財政部評估人力沒有問題，換了你們的部長說有問題。
第六個，是否傷害國內農業？蔡處長，你好好講清楚，會傷害什麼農業？
主席：請農委會企劃處蔡處長說明。
蔡處長昇甫：主席、各位委員。剛剛我有提到，非常感謝委員，在這一次的條例草案第九條第二項有提到，如果輸往國內的話，它還是要經過農委會的同意，不然就要課稅，這一點真的是非常感謝。這樣會減輕一些疑慮，但是對於進口原料免稅的這件事情，因為並沒有明確的講說……
曾委員銘宗：那一部分全部產品全部外銷，根本不會進口，條文你要看清楚。處長，經過農委會核准，農委會會核准它進來嗎？亂七八糟。
主委，我們往後看，你的書面報告提到，你認為自由經濟特區條例不可行，原因在哪裡？
陳主任委員美伶：我是說這樣的一個政策就我們來看，如果能夠把臺灣打造一個自由貿易島，對臺灣整體的競爭力是能夠更好的。
曾委員銘宗：但是你認為可以一蹴可成，全臺灣都要做，你做得到嗎？你根本做不到啊！
陳主任委員美伶：誠如剛剛委員所提到的自由化等等，相關的不管人才、金流或法規的鬆綁相關的措施，我們現在都是以全國為範圍。
曾委員銘宗：但是你一蹴可成全部，我就請教你，譬如你剛剛講你贊成服務業，服務業你有辦法開放嗎？你做得到嗎？我請教你，會計師、律師、工程師現在可以開放給外國人做嗎？做得到嗎？你做不到啊！主委，做不到吧？
陳主任委員美伶：不是，但是特區也是不可行啊！所以你看慢慢……
曾委員銘宗：我們就是慢慢啊！
陳主任委員美伶：被拿掉了。
曾委員銘宗：我們就是慢慢啊！就是你們有反對才拿掉啊！但是你放心，我們還有經過主管機關核准的產業。
陳主任委員美伶：委員，你們也看到，像這種情況就不可能有特區，所以把它拿掉了。
曾委員銘宗：不是，我就問你，我舉一個例子來講，像農業有辦法全區都做嗎？你做不到嗎嘛！主委，你說好的政策全區要一起做，我問你，全區做得到嗎？
陳主任委員美伶：我們現在法規鬆綁，還有人才培育的部分，確實是朝著全國啦！
曾委員銘宗：你要「朝」多久？
陳主任委員美伶：沒有，我這個「朝」收回來。我們現在這三年來所做的相關的、所有的政策都是以……
曾委員銘宗：你現在做得到？你現在已經混合要加入CPTPP和RCEP的全部條件，你現在做得到？
陳主任委員美伶：我們現在在準備的內容……
曾委員銘宗：你要準備多久？
陳主任委員美伶：事實上像CPTPP所要求的條件包含法案的修正等等，我們都已經符合它的要求了啊！
曾委員銘宗：主委，請教你，你說要全區來實施，中華民國臺灣以後科學園區要不要繼續增加？
陳主任委員美伶：科學園區最主要是土地需求的部分，目前仍然有不足，因為它是相同的製造業需要有一個群聚……
曾委員銘宗：所以還要繼續設嘛！假設你的政策是好的政策、全部實施，你就不要再增加科學園區，但是你還是會增加啊！這很明顯打臉你自己，這是第一點。第二點，數位化的趨勢，數位化就不需要生產製造，別的國家數位化的程度比我們還高，人家還在推動經濟特區，所以你的兩個理由都不可行。
陳主任委員美伶：剛剛沈部長也跟你講了，還有世界銀行都說，過去推動自經區，很多其實沒有達到它原來希望達到的一個目標啊！我們也要看……
曾委員銘宗：不是，因為一個特區占整個國家的產出有一定的比例，它不可能帶動全部經濟的大幅提升，但是它可以做為一個特區，慢慢讓很多東西能夠自由化、國際化，這樣才有辦法提升整體的競爭力。請教你，你回答我的問題，你兩個條件說要全區實施，不適合去設特區，但是科學園區後續一直設，違反你前面的原則。第二個，數位化國家比我們要高的，它還是在推動自由經濟特區，不是跟你全部打臉嗎？到底可不可行？沒有關係，我們找一天我找你公開辯論好不好？
陳主任委員美伶：委員，不需要這樣子，你的提案我們也會仔細地去研讀，我上回也答應你，我會去看看，我現在發現你的整個草案跟上一次的草案裡面有48條其實是沒有變動的，總共變動……
曾委員銘宗：因為那48條都是經過馬政府各部會審慎評估之後，認為它可行，我當然要保留下來，其他當時整個草案送到立法院來，各界有不同的意見，我當然做相關的修正，譬如像農業生產部分，我也怕被你們抹黑，像會計師、律師，因為你們準備要抹黑，說開放其他人進來，所以暫時下一波再來推動。我的想法是，主委，沒有關係啦！
陳主任委員美伶：我們進入逐條的時候可以好好的來討論，我其實是滿開放的，但是我只是說，整個大方向我們希望臺灣如果能夠全部都朝向自由貿易島來……
曾委員銘宗：做不到，尤其牧業你做不到。
陳主任委員美伶：我們還是應該要朝這個方向，對國家競爭力應該是比較好……
曾委員銘宗：等你一步、一步推的時候，臺灣早已經退出國際經貿體系了，不過沒有關係……
陳主任委員美伶：不會啦！
曾委員銘宗：我在這裡公開宣布，邀請你跟農委會主委兩位主委公開辯論，來看看是否可行，還是你們的反對沒有理由，好不好？
陳主任委員美伶：我們是專業來討論，不會用那麼尖銳的……
曾委員銘宗：對，就是專業啊！用專業來討論，我們就除去政治上的考慮，我邀請主委和農委會主委公開辯論，到底這個法案……
陳主任委員美伶：我們一起討論啦！
曾委員銘宗：到底這個法案可不可行，讓外界來做判斷。謝謝！
陳主任委員美伶：我們一起討論，謝謝！
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教國發會陳主委和經濟部沈部長，「拚經濟」臺灣人就是這個，這一次11月24日地方選舉民進黨大敗就是因為它不顧經濟，它只顧佛祖，不顧肚子，很簡單，就是這樣子。很遺憾的，其實兩位人都不錯，我認識滿多的，也不是什麼壞人，但是在壞政府底下變成壞人去了，我替你們惋惜！明明是對的，卻在那裡一直「花」，我有一點替兩位難過。大家都知道自由經濟示範區，6年前大家得了便宜還賣乖，猛吃豆腐說我們是國會多數黨，為什麼法案沒有通過？那時候在野的民進黨成立杯葛自由經濟示範區的小組，召集人就是你們現在的長官叫陳其邁，帶頭杯葛，杯葛最多的人都是來自高雄的，一個、一個幾乎都是來自高雄的立委，等一下我再講陳菊怎麼看這個事情。第一個，請兩位長官聽好、聽清楚，拜託！我今天講的時間不多，認真聽對你們是好的，沒有壞的，給你們上一課。
第二個，我們來看蘇貞昌反對什麼？蘇貞昌說這樣會牴觸歐盟的租稅公平，對不對？他說這個話對不對？你也贊成對不對？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。不是。
賴委員士葆：你贊不贊成這句話？
陳主任委員美伶：這是院長那一天在院會的時候他說的。
賴委員士葆：你贊不贊成嘛？我問你。
陳主任委員美伶：因為我並沒有很瞭解歐盟租稅的內容。
賴委員士葆：你沒有很瞭解，你不講話，好。沈部長，你贊成嗎？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。這個我也沒有去瞭解清楚。
賴委員士葆：大家趕快迴避。蘇貞昌胡說八道亂講一通，你們知道，所以不幫他背書，你們兩位今天聰明，不要胡亂背書，你們兩位聰明。來，我講給你聽，數字會說話，成立特區恐觸歐盟租稅公平的紅線，這個叫看到鬼，我這裡列出來了，歐盟列了15個國家避稅名單裡面，沒有韓國、新加坡、日本與中國大陸，這幾個國家統統有自由經濟區，不管自由貿易區也好，自由經濟區也好，韓國有仁川自由經濟區；新加坡就是新加坡自由經濟區。還有陳主委我特別告訴你，你所尊敬的蔡英文總統，這麼抱著日本大腿，日本沖繩島17年前就成立了自由經濟示範區，2002年就成立了。看看日本、韓國，中國大陸一個、一個都是自由經濟區，他們的概念很簡單，我要讓一個區起來，這個區是特別境內關外的觀念，讓它先發展、富起來，其他的繼續富。方才陳美伶主委的回答是臺灣已經很自由化，就不用這麼做了！本席要請問陳主委，臺灣已經很自由化了，這句話就是你講的！不是嗎？
陳主任委員美伶：因為根據美國智庫傳統基金會的評比結果，我國的經濟自由度在全世界已經列為第10名，這是事實，我們比日本、韓國都還更自由。
賴委員士葆：既然如此，為何我國無法加入CPTPP？
陳主任委員美伶：那是政治因素！
賴委員士葆：這是由日本所主導的CPTPP，怎麼會是政治因素？
陳主任委員美伶：不是的，當我們要加入CPTPP時，中國在阻撓……
賴委員士葆：依照你的說法，我們最初也是被你們用政治因素加以阻撓，從這點就可以看得很清楚，我們就是不夠自由。
以自由貿易協定（FTA）為例，部長可知道現今臺灣產品在FTA的覆蓋率是多少？
沈部長榮津：差不多一成。
賴委員士葆：主委，你知道嗎？
陳主任委員美伶：這部分我不是很清楚。
賴委員士葆：當時我國產品出境，FTA是雙方都會免關稅，所以關稅比率非常低，趨近於零，結果我們的FTA為9.69%。請問陳主委韓國的FTA是多少？你不知道。
請問沈部長，韓國的FTA是多少？
沈部長榮津：占百分之四十幾。
賴委員士葆：不是的，連你也說錯，這應該是占62%。
沈部長榮津：這是最後才進來的……
賴委員士葆：韓國FTA全球覆蓋率已達62%，新加坡占百分之四十幾，而我國卻占百分之九，請問這樣會有什麼後果？
陳主委，我們好不容易才見一次面，我要幫你複習RCM的事情，但是我要告訴你，RCM的平均關稅超過12%。
沈部長，我說的對不對？
沈部長榮津：差不多。
賴委員士葆：如果我們沒有加入FTA就要支付12%的關稅，而其他國家有加入FTA，就不用支付這筆稅金。陳主委，你跟我講經濟自由，真的是在說瞎話！你只看到我們的經濟自由度在全世界已經列為第10名，但你沒有想到那些嗷嗷待哺的製造業實在很可憐。政府無法簽署FTA，我們必須多付12%的稅金。現在錢很難賺，相信沈部長很清楚，製造業之前的毛利率3%至4%，現在卻是毛利率1%至2%的市場競爭環境，毛利這麼低，還讓關稅吃掉百分之十幾的毛利率，你要這些製造業怎麼活下去？這件事情很簡單，現在只有一條路，此其二。
第三，賴清德與陳菊都當過你們的長官，他們都曾經努力爭取自由經濟示範區，陳菊還曾經表示，高雄成為經濟示範區的條件非常的優、非常的讚！賴清德在擔任臺南市市長時特別拜訪過國發會，主動建議將安平港納入，並說這樣的示範區可以開啟臺南海空雙港的國際門戶地位。這兩位都是民進黨的大人物。如果這次賴清德在民進黨總統黨內初選贏了蔡英文而出線參選總統的話，他就必須兌現這項承諾，而且他非常喜歡這項計畫，未來你們要繼續當官，不要不知天高地厚。這件事情很簡單，沈部長，經濟部主管加工出口區的業務，對不對？
沈部長榮津：對。
賴委員士葆：還有新竹園區，對不對？請問新竹園區的稅率有沒有特別低？這實在是低到可以，而且是低到有夠低的行情！請你告訴本席，現今新竹園區是課百分之幾的稅金？
沈部長榮津：有關竹科的部分我不清楚，那是由……
賴委員士葆：你身為經濟部部長，竹科是你所主管的單位。
沈部長榮津：這是由科技部掌管。
賴委員士葆：那麼加工出口區是課百分之幾的稅？
沈部長榮津：加工出口區只進口原料再行加工而已……
賴委員士葆：好。我要向兩位首長說明的是，大家都非常清楚現今全世界都在建置自由貿易經濟特區，只有臺灣因為政治因素硬被擋下，但是陳主委身為主管機關首長，你也說過臺灣有夠讚、有夠自由，你還說我們的經濟自由度在全世界已經列為第10名，這些你們都不要了。請問何謂經濟自由？人員、貨品及資金都可以自由進出，你說臺灣要成為經濟島，這點我贊成，如果你能夠一步到位，我就贊成你的建議，但是你們做得到嗎？正因為如此，我們才需要先成立自由經濟示範區。你不能因為過去無法推動經濟自由示範區，就說推不動！這是因為你們成立一個杯葛小組以杯葛法案，小組的帶頭者是陳其邁，當時他硬要杯葛法案，當然我們國民黨也有做檢討，當時國民黨在立法院的席次那麼多，為何法案仍然無法通過？這不是因為法案不好，而是我們的政治行動力太差，以致好的法案才會無法通過。現在國民黨實在很「古意」，竟然把好東西就送給你們去用，如今你們是執政黨，而我們是在野黨，主要就是為了臺灣人民要「顧肚子」，你說這會「飛天」？蔡英文總統說：我們要投資1,200億元。試問：這樣又如何？現今國人薪資與17年前是一樣的，薪資沒有進步，當初我們大學畢業剛就業的月薪就有二十幾K，現在薪資也還是一樣，實在很淒慘！以前我們還在笑中國大陸，現在我們都輸給他們。以GDP而言，我們在中國大陸的排名是第六、第七、第八，甚至還輸給湖北。總而言之，兩位長官沒有講太多的話，因為我跟你說的都是事實，我必須告訴你們一件事，你們要忘掉政治，就會支持自由貿易經濟特區，也就會發現它的美！為何韓國要推仁川自由貿易經濟特區、新加坡要推動自由貿易經濟特區？為何中國大陸有設置這麼多的自由貿易經濟特區？又為何日本Okinawa早在17年前就推動自由貿易經濟特區，他們卻沒有被列為租稅妨礙公平？所以蘇貞昌根本就是在亂講，甚至是不懂還裝懂，幸好你們兩位沒有跟進，不然我正準備要把你們給臭罵一頓，但是看到你們兩位這樣乖乖的，我就饒過你們了。因為如果你們講自己不懂，那麼我就說明給你們聽，事實會說話，今天我們受到政治因素的影響而無法簽署FTA，你們希望建置幾個自由貿易經濟特區，如此一來，這些自由貿易經濟特區就可以與其他國家對接，也就不需要簽署FTA，大家都是這樣做的。本席要提醒你們，大家真的要忘記政治，你就會發現自由貿易經濟特區真的好美！我們願意不藏私的讓民進黨推動自由貿易經濟特區，主要考量老百姓要「顧肚子」，希望讓大家多賺一點錢。說起來真丟臉，臺灣早就不在四小龍中的行列了，連新加坡的土地面積只有高雄的四分之一大，其國民所得接近6萬美金，我國還不到2萬5,000美金。
兩位大長官，對於我方才所說的一席話，如果你們有認真在聽，對你們是有好無壞，以後萬一賴清德要代表民進黨出馬參選總統，未來他可能就要推動自由貿易經濟特區，希望你們屆時不要不知如何是好，請你們晚上睡覺前想一想今天賴委員跟你們講了什麼話。謝謝。
主席：請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。記得我們在102年審查自由貿易經濟特區特別條例，請問部長當時擔任什麼職務？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我是工業局局長。
鄭天財Sra Kacaw委員：當時你擔任工業局局長，與此都有很大的關係。請問當時你有列席本委員會嗎？
沈部長榮津：因為當時是由國發會管前主委主政自由貿易經濟特區特別條例，所以當時我是陪同他前來列席。
鄭天財Sra Kacaw委員：換言之，當時沈部長陪同國發會管前主委列席，如此一來，你就見證當時我們在經濟委員會討論法案時，民進黨每位立委都登記程序發言，而且每位委員的發言還不只一輪，而是進行好幾輪的發言，此其一。
第二，當時我們光是討論法律名稱，民進黨就採用車輪戰，採車輪戰目的無非就是要阻擋法案通過，一切就是要抹紅。連我們在進行法律名稱及第一條條文討論時也是一樣，並不提出實質的建議，也不談法律名稱到底應該如何修改，所談論的都是與法律名稱無關，而是在抹紅。我相信部長都在場，所以你也清楚當時的情況。
本席與部長、主委都是事務官出身，事務官做事必須實實在在，應以整體國家、人民的福祉為第一優先，所以今日會議由國民黨的立法委員主動提出修正自由貿易經濟特區特別條例，我們不僅僅在今天提出修法，而且也先行舉辦公聽會，再次徵詢社會各界專家學者的意見，也請相關部會人員列席說明。
因為我們在行政院沒有提出對案的情況之下，如何做更完整、更符合臺灣經濟發展的需要，而你們是事務官出身的政務官，更應該設法說服他人，首先當然就是要說服行政院院長、相關政務委員及有不同意見的立法委員，這是你們從事務官出身的政務官所應該擔當的責任。臺灣經濟發展的問題如下：第一，國際經貿網路被邊緣化；第二，產業結構升級面臨非常大的瓶頸；第三，人才外流的問題極為嚴重。第四，長期低薪問題亟待解決。當然，其中還存在著其他的問題，但是這幾年我們從經濟部或國發會的努力來看，這部分仍然是有限的，雖然產業創新條例一再修正，上次我們已經通過修法，現在又要再次修法，我們如何訂定直接對臺灣整體經濟發展有利的法案？你們身為事務官出身的政務官，完全要以國家與人民的福祉列為第一優先。請問部長，對於今日會議審查自由貿易經濟特區特別條例，你有哪些具體的意見？
沈部長榮津：對於委員所垂詢的問題，如同方才我向幾位委員所做的答覆一樣，本人說明如下：自由貿易經濟特區特別條例涉及上位政策與許多相關的部會，有關特區條例的修法，原則上我們尊重國會的意見。
鄭天財Sra Kacaw委員：你身為經濟部的部長，這樣的回答顯得相當保守，有點回到事務官──工業局局長的身分。
沈部長榮津：報告委員，因為經濟部在自由貿易經濟特區特別條例中被分工的是後段，在本條例修正通過之後，我們身為主管機關，主要針對中央目的事業主管機關與直轄市縣市政府提出申設自由貿易經濟特區的資格條件進行審核，所以我們屬於後端執行單位。有關前端自由貿易經濟特區特別條例的內容，我們確實是尊重國會，所以我們對這樣的分工很清楚。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長這麼說，我尊重你的意見，不過在自由貿易經濟特區特別條例進行逐條審查時，我要建議部長，國發會當然是負責整體政策的單位，但是你身為經濟部部長，長期在經濟部服務，我對部長有著更大的期許。
接續我要與部長討論花東產業園區的部分，其中包括花蓮縣鳳林鎮的花蓮環保科技園區；花蓮市的美崙工業區；花蓮縣秀林鄉的和平工業區；花蓮縣吉安鄉的光華工業區；花蓮縣新城鄉的世易海洋深層水生技園區；花蓮縣花蓮市的臺肥海洋深層水生技園區；臺東市有豐樂工業區；臺東縣太麻里鄉有深層海水產業發展園區，這些園區主要都以經濟部為主。依照臺灣產業園區分布的情形來看，花東只占10%，如果以104年度各商港貨物吞吐量來看，花蓮港擁有非常多的優勢，但是因為政府相關支持有限，所以其商港貨物吞吐量都很低，相對於蘇澳港，政府對蘇澳港給予很多的支持，但它還是發展不起來，所以這部分應該調整以花蓮港來做為發展。事實上，花蓮港在105年度占4%；106年度也是一樣占4%；107年度也是一樣，都沒有什麼起色。我們看到花蓮港從104年度貨物吞吐量與貨物出口量都像溜滑梯一樣地往下滑，在此情形之下，未來整體自由經濟發展的時候，如何將花蓮港納入經濟自由特區，這是我們所期盼之事。經濟部、國發會、財政部及農委會等相關單位的事務官，均有列席今日會議，未來審查自由貿易經濟特區特別條例時，我還是期盼身為事務官的你們，要思考如何積極地向長官說明，甚至要向行政院院長表達我們對於臺灣經濟的發展能夠有更好的法令與政策，以上是本席特別期勉各部會的官員，尤其是事務官要能夠很勇敢地提出你們的意見。以上。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請蔣委員絜安發言。
蔣委員絜安：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。不會。
蔣委員絜安：今天我們要關心的是自由貿易經濟特區特別條例，本席認為其實這個是舊酒裝新瓶，怎麼說呢？在2013年馬政府就推動了自由經濟示範區特別條例，概念是相近的嘛？不過因為最近高雄市市長韓國瑜希望透過自由貿易經濟示範區的構想，趕快把高雄的農漁產品賣出去，快速行銷。韓市長是快人快語，但是國民黨黨團似乎也急著幫韓市長解套，所以就跟風韓流、推出了這個自經區草案2.0版。其實本席不反對臺灣發展經濟，而且樂觀其成，但本席反對的是殺雞取卵，短視近利，這點是本席比較擔心的。事實上特別經濟區的確有特別的問題，2015年「經濟學人」雜誌就曾經提醒所謂的特別經濟趨勢是政治上的優先，經濟上的賭博，所以本席也就擔心，現在國民黨急著推自經區這樣的概念，是不是形同讓臺灣的政治經濟陷入一場豪賭，這是本席所擔心的。
本席是認為所謂的自經區有6個不可行的理由，本席整理了一份資料，包括：1.區內、區外不公平的待遇。因為涉及租稅的優惠，所以容易造成不公平競爭的問題，在區內可以完全免稅，對不對？區外製作的就要繳稅，哪一些廠商可以進入特區內，這就是有涉及公平性的問題。2.自經區內出口完全免稅過度優惠，何種產業能夠進駐，無法達到衡平。3.過度的租稅優惠，恐重蹈南韓、泰國覆轍，被歐盟認定為有害性租稅競爭。4.特區資金恐具洗錢防制疑慮，恐被國際組織列黑名單。5.中國恐繞道自經區，藉著加工轉口，將中國製造轉為臺灣製造。6.區內大量白領或藍領階級聘用，可能會影響國內勞工薪資水平。
想請教部長，設置所謂的自由經濟示範區，真的能夠解決臺灣目前經濟發展所面臨的困境嗎？
沈部長榮津：剛剛委員提出了6大不可行的理由，謝謝委員的提醒，委員在垂詢關心的就是，在發展經濟上如何讓人民有感，譬如最近經濟部大概有幾件事情，第一個就是加強推動投資，有臺商回臺方案。臺商朋友為了因應中美貿易摩擦的情況，他們也在檢討生產基地的移轉，優先考慮的就是回到自己的地方來投資，目前有30個案子通過，已經帶動了1,200億元的投資，而且帶動了大概1萬0,500個就業機會。在新竹、臺中幾個地區，臺商回臺投資比較明顯，就是在求才跟人力方面已經都比較緊了，所以加薪的部分，隱隱約約都有感受到，這是在投資的部分。第二個，我們就是強調衝建設，可以看到最近的離岸風電以及太陽能的建設，這些也是一樣，透過五加二產業計畫來帶動這些建設，而這些建設就會帶動國際的開發商帶著技術到臺灣來，然後投資臺灣，也帶動了就業機會。像上個禮拜，我緊鑼密鼓地跟國際開發商在談如何落實離岸風電的國產化，國內廠商也做好投資的準備，跟國際開發商、系統商介接，在人才訓練方面，尤其高檔、國際認可的電焊技術人員的訓練已經緊鑼密鼓地在展開，而且帶動高薪藍領的就業機會。第三個是消費，可以看到我們對於電動機車的補助，以及節能標章家電產品的汰舊換新，透過這3個經濟計畫，讓人民有感。
蔣委員絜安：因為這個非常重要，本席剛剛給了您非常多的時間，就政策利多做說明。
沈部長榮津：是，謝謝委員。
蔣委員絜安：但我還是要回過頭來問，請教部長，您覺得自經區是不是真如「經濟學人」雜誌所提醒的是政治上的優先，經濟上的賭博？現在強推自經區的話，到底會不會讓臺灣的政治，甚至是經濟陷入一場豪賭？
沈部長榮津：現在大家都一直在談，臺灣整個的經濟自由度在全球已經有相當的地位，是不是能夠就全面性的部分，不要受限於地區跟區位？這樣子來處理的話，可能就不宜受空間跟地域的限制，比較可能達到社會所期待的公平性。
蔣委員絜安：部長的意思是希望臺灣發展全面性的經濟，對不對？
沈部長榮津：對。
蔣委員絜安：不是針對某一個特區。目前國民黨所提的草案裡面，第四十二條還是維持，持續引起注意的是要開放現行禁止進口的二千多項中國農產品及工業產品進來，其中830項是進口中國農產品。本席擔心一旦通過的話，勢必嚴重傷害、衝擊臺灣的農業以及農民的生計，甚至會危及加工食品而有食安的問題，實在非同小可，因此本席要非常語重心長地提醒經濟部沈部長，自經區不要只宣傳成功的案例，而掩蓋失敗的案例。同時，我也相信自經區絕非經濟萬靈丹，也不要病急亂投醫，希望經濟部要與政府相關部會做好研議和配套。對於究竟能不能發展自經區，希望不要傷害MIT這個臺灣好不容易建立的國際品牌，以及市場的占有率，以上就是本席今天的發言。
沈部長榮津：謝謝委員的提醒。
主席：請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教陳主委，因為你在臺南待過，對自經區應該最熟悉。很多國民黨的立委在媒體上表示，當年的陳菊和賴清德市長都曾經贊成自經區，陳主委對此要不要作個簡單的說明？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。當時因為臺南安平港一直沒被列入自由貿易港區，但又希望安平港能被列入，所以臺南當時在擬自經區的時候就是以此條件為前提，重點是在自由貿易港區。
莊委員瑞雄：國民黨事後提出的版本便不符合臺南市政府和高雄市政府的期待對不對？
陳主任委員美伶：至少臺南市政府當時就認為草案裡有很多問題，尤其是存在著太多空白授權的條文，在完全沒看到內容的情況下，根本不知道該怎麼執行。
莊委員瑞雄：所以當年宜蘭縣縣長林聰賢、嘉義縣縣長張花冠、臺南市市長賴清德、高雄市市長陳菊及屏東縣縣長曹啟鴻5位縣市首長才連署反對？這點沒講清楚的話，人家就會以為過去的陳菊和賴清德是贊成這個版本的，因此期待能透過我今天的發言，讓外界知道不是什麼都能任意批評的。
接著我要請教主委的是，這次國民黨委員提出了自由貿易經濟特區特別條例，堅持輸入830項禁止進口的農產品對不對？另外，要請部長仔細去看國民黨的提案，以身為農業縣立委的本席來看，這是完全沒顧及臺灣農業或弱勢產業的。如果草案通過的話，堅持輸入禁止進口的還有2,354項中國農產品和工業產品。國貿局拿出來的清單就是如此，請問部長，我這樣講對不對？數字對不對？陳美伶主委要綜觀的是全國，身為農業縣的立委，我關心的是整個農業，我認為這不是農業加值，而是全面血洗臺灣的農業。然而，如果今天國民黨所提法案第四十二條通過的話，將准許臺灣原本禁止的這830個品項全面解禁，如此我們屏東就會倒，不曉得其他縣市會如何？像是芒果、鳳梨、蓮霧以及屏東的檸檬、西瓜、荔枝、火龍果、洋蔥、毛豆、紅豆等全都會倒，至於其他諸如豬、雞、牛、鴨、鵝以及屏東縣高價值漁獲的石斑魚和現今盛產的芭樂，中國都要來參一腳，因此我對此案期期以為不可，不曉得國發會主委的態度如何？
陳主任委員美伶：就個案來說，各部會都做過評估，但我從臺灣整體的發展以及未來的競爭力來看，我們希望現在所做的可以全國適用，而不要再劃設。
莊委員瑞雄：所以國發會主委期待的是全國，而不要再成立一個這樣的特區對不對？
陳主任委員美伶：對。
莊委員瑞雄：請問經濟部沈部長的看法如何？現在口口聲聲說開放的品項都是在廠區內加工，不會影響到國內的農業，但我聽來卻像在胡言。主委和部長吃過芒果乾嗎？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。有。
莊委員瑞雄：我們屏東的芒果乾很好吃，臺灣的豬會做成豬肉乾，這點農委會也很清楚，而臺灣的魚也會做成魚鬆。講得好聽是「推動農業加值」，但若把這些管制品開放了，本席最擔心這種前店後廠的運作模式，允許非臺灣生產的農產品加工後成為made in Taiwan。對此部長擔不擔心？
沈部長榮津：如此將會影響到上游所謂「食材」的農產品產業。
莊委員瑞雄：我最擔心的是，這些會和我們的農產品一起競爭同一個國外的市場。我就舉一個例子給各位聽，以屏東的毛豆為例，毛豆的主要消費市場在日本，屏東毛豆會加工出口，這個法案通過後，中國的毛豆會殺到臺灣來，在這裡設毛豆加工廠，不就要和臺灣一起競爭了嗎？請問農委會，會不會有這個問題？
主席：請農委會企劃處蔡處長說明。
蔡處長昇甫：主席、各位委員。委員指導的沒有錯，臺灣的確是個小農經濟體，所以對農產品的照顧和考量應該要再更周全一點。
莊委員瑞雄：主委也聽到農委會所表示的意見了，因此我們擔心的是，若不去保護臺灣業者辛辛苦苦打下來的天下，像國民黨提了這樣的法案，就是放任其他國家透過補貼等來扯我們自己的後腿。因此，本席反對這個案子，相信國發會主委、經濟部部長以及農委會的態度也非常清楚。
最近看到中國漁民在海上和我們的漁民搶地盤，他們跑到我們的領海捕漁，害我們不勝其擾，這不只影響了臺灣漁民的漁獲量，透過這個法案，連加工業都要讓中國的漁產進來，這讓我們的漁民和農民要怎麼生存下去？相信國發會、經濟部以及農委會對所開放的品項應該最清楚，逐一核對整疊的品項後，真的會怕。當我看到其中的細項，真的是看到怕，不曉得國民黨的委員或首長到底有沒有仔細去看這些品項？
馬英九執政的時候，身為多數黨的國民黨對這個案子是審到不敢審，到了現在這個時間點，這個案子審過後就能「貨出去，錢進來」嗎？我們最擔心的是，出去的是別人的貨，死的卻是我們自己弱勢的產業，包括我們的農民和漁民。今天要開放的品項不僅僅是農業的部分，還包括了工業，連加工機都進來了，但我們真的需要這樣做嗎？
部長，不是說我國經濟的開放程度已達世界前十名了嗎？如此還需要再另設特區嗎？早前無法做的，現在就用偷渡，或是光明正大地拿到國會殿堂企圖闖關。我認為，如果我們真的要努力拚經濟的話，還是要從CPTPP著手，若非如此而去推動自經區的話，簡單來說，沒加入CPTPP，就算臺灣的自經區內都免稅，難道到了第三個國家後就不必繳稅了嗎？因此我就不曉得國民黨委員的提案邏輯究竟在哪裡。
我還記得非常清楚，民進黨執政下的臺南和高雄確實都曾經爭取過自經區，但當時的內容與現在的完全不同，聽到主委這樣講後，我就把資料看了一下，高雄和臺南本來要的是數位文創、會展、金融與觀光等高附加價值的產業，然而現在要推的卻不是這些，國民黨提出的案子是要走回頭路，要再度讓自經區成為加工出口區，因此我要求主委、部長和農委會必須挺住，往後你們要拿出高度捍衛臺灣會受到衝擊的農、漁等弱勢產業，我認為這是你們的責任，請問主委怎麼看？
陳主任委員美伶：是，謝謝委員。
莊委員瑞雄：部長可以嗎？
沈部長榮津：是。
莊委員瑞雄：這個案子，我一定會反對到底。像Google和臉書這些軟體公司到臺灣來設的是公司而不是只設廠而已，也不是因為可以節省多少建設成本才來的，我覺得生意人都很精。我不曉得國民黨真正的企圖是什麼，但我相信各個部門尤其是公部門，應該可以透過自己的專業告訴國人這個案子通過後，對哪個產業的衝擊以及對臺灣的傷害是什麼。
看到連韓國都要把自經區廢掉，其他國家也認為此案不可行，也有很多失敗的例子，現在全世界這種特區最多的國家就在中國，但我們真的一定都要學嗎？政府部門省思完後，該抗拒的就是要抗拒。主委可以嗎？
陳主任委員美伶：可以。
莊委員瑞雄：部長可以嗎？
沈部長榮津：是。
莊委員瑞雄：農委會也是對不對？要堅絕而嚴正地表達你們的立場，謝謝。
主席：請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。當時在審查自由經濟示範區而現在也還在現場的官員能不能站出來？記得包括投審會的執行秘書當時也在，而加工出口區的黃處長應該也在，農委會企劃處的張處長當時應該都在對不對？關務署的副署長當時不在嗎？內政部地政司的專門委員當時在嗎？是不是你沒來開會？交通部航政司的技正當時在不在？如果你當時不在交通部的話，當時你擔任什麼職務？稍後我會再調一次資料，如果當時在，現在卻不出來的，我還是會再找你。
接下來我要請教部長和國發會主委。部長，我就是當時的主席，民進黨不要再倒果為因了，請部長持平地講，當時我們是在審查法案嗎？當時我必須把麥克風藏在身體裡，被民進黨的委員滿場追打，請問我們當時是在審查法案嗎？我們要不要還原當時的狀況？請沈部長說明。
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。我印象中，那時候開過公聽會，而且……
黃委員昭順：公聽會是民進黨要求的，所以我們開了5次的公聽會，結果開始審查的時候，部長覺得當時的狀況叫「開會」嗎？
沈部長榮津：當時雙方對這個條例還是有滿多意見的。
黃委員昭順：不僅是滿多意見，誠如賴士葆委員方才所言，民進黨幾乎是傾盡全力成立專案，硬是要把它打下去。
我剛才一進來就拿到一份資料，不曉得這份資料是行政部門的還是哪個單位提供給民進黨委員的？上面還用條列式寫得很清楚，讓我不小心撿到了。請現在加工出口區的處長告訴我，當時審查時所提出的法案是不是對臺灣當時的經濟很有幫助？
主席：請經濟部加工出口區管理處黃處長說明。
黃處長文谷：主席、各位委員。就我的認知，就像部長剛剛講的，在環境不一樣的情況下，會有不同的意見。因為那些條文後來沒有進入實質討論，所以也沒……
黃委員昭順：所以你現在沒有辦法表達意見嗎？
黃處長文谷：是。
黃委員昭順：剛才莊瑞雄委員講到臺南市市長以及高雄市市長，高雄市市長陳菊在2013年5月3日表示，希望能集中資源，讓高雄加強推動自由經濟示範區。而國發會主委剛才也說，臺南市市長是希望爭取安平港成為自由貿易港區對不對？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。安平港當時沒被列入自由貿易港區，因此就先爭取安平港成為自由貿易港區。
黃委員昭順：請問國發會主委，2014年6月賴清德去哪裡訪問？
陳主任委員美伶：我不記得。
黃委員昭順：他是赴上海訪問。訪問時他說兩岸的關係以及上海的自經區都是臺南市應該學習的，請問國發會主委當時在臺南擔任什麼職務？
陳主任委員美伶：是秘書長。
黃委員昭順：主委完全不知道當時賴清德市長的主張嗎？還是你不敢面對？
陳主任委員美伶：不是，因為委員剛剛只問我2014年的那次出訪，而市長每年都有多次出訪，所以我不曉得委員指的是哪一次。
黃委員昭順：我現在就告訴你，市長當年6月赴上海訪問的時候就是這樣講的，因此我今天要告訴大家的是，包括林佳龍市長也在2014年2月赴仁川訪問，也把韓國的特例講出來，希望能在臺中市打造韓國的仁川。不曉得現在的政府究竟是怎麼了，必須提供這份我手上拿到的資料給民進黨委員反對自經區？
其實賴清德在臺南擔任市長的時候，主委就是他的秘書長，應該非常清楚賴市長的主張為何，還是說主委只是個虛位的秘書長？
陳主任委員美伶：因為臺南市當時的安平港已經沒落二十、三十年了……
黃委員昭順：所以你們很期待嘛！
陳主任委員美伶：我們很希望安平港能夠成為自由貿易港區，這是我們努力的目標。至於自經區的相關條例，當時送出來後就和我們的期待有落差……
黃委員昭順：臺南的安平港現在……
陳主任委員美伶：已納入自由貿易港區了。
黃委員昭順：現在已納入了嗎？
陳主任委員美伶：是的，也就是自由貿易港區的六港一空之一。
黃委員昭順：自由經濟示範區為何不能再繼續推動？
陳主任委員美伶：沒說不能……
黃委員昭順：簡單地告訴你，以高雄為例，相信部長應該很清楚，我們多麼期待國際醫療示範中心可以落腳高雄，當時揭了牌，陳肇隆院長是國際級的，當時越南的狀況很混亂，部長應該也知道，結果是我們的長庚醫院院長幫忙處理了滿多事情，為什麼他有能力處理，報紙也都登過，因為他們的整個醫療體系、其最高行政首長都是我們長庚醫院的pension，我們給他們很多醫療服務，所以我們推了自由經濟示範區的時候，長庚醫院的院長特別站出來，還在小港機場揭牌，那時候他說，我們整個的國際醫療是不擔心競爭的，我們只擔心沒有舞台，只擔心我們的國家不在法案上真正的鬆綁，讓我們到國際去競爭。
昨天我聽到韓國瑜在美國所講的，他說3任總統搞垮臺灣經濟，我再回溯馬英九總統那個時候，我想我們還是要自己反省，就自由經濟示範區，當時也就是在這個會議室被民進黨糟蹋到一文不值！對於管中閔，就是現在的臺大校長，他所提出來的幾項重大建設如果當時可以做，臺灣的經濟今天會變成這個樣子嗎？大家不要在這裡睜眼說瞎話，剛才你們說，是不是從國際的什麼貿易協定去處理，部長、國發會主委，你們捫心自問，執政了3年的時間，明年馬上就要改選，在國際貿易當中你們有什麼實質的成績可以交出來給我們的國人？請你們說明。
沈部長榮津：以目前來說的話，第一個，在區域經濟整合這一塊，因為受到政治方面的干擾，但是就投資保障協定，譬如菲律賓、印度的部分我們都已經完成，其他有幾個地方還在努力。
黃委員昭順：自由貿易協定是我們整個經濟上最重要的，也是我們國家必須努力的，今天整個自由經濟貿易完全沒有辦法推展的時候，如果我們不用這種方式，我請問你一件事，行政院長說自由經濟示範區會成為中國的共犯，是這樣嗎？部長請回答。
沈部長榮津：最主要就是，大家……
黃委員昭順：你說是或者不是……
沈部長榮津：不是，我先說明理由，這當中有其背景，就是美中貿易有摩擦之後，美國很擔心大陸的產能過剩還是……
黃委員昭順：部長……
沈部長榮津：你讓我說完，這樣比較好。
黃委員昭順：我的時間就快沒了。
沈部長榮津：還有。我跟你說，他們會透過臺灣，之後再到美嘛！造成美國方面會認為，他們在處理美中貿易的時候有所摩擦，而我們這裡又開一條路，所以這個要謹慎。
黃委員昭順：你們為什麼要把自由經濟示範區跟美中貿易劃上等號，這是莫名其妙的一件事！
沈部長榮津：不是，我跟你說……
黃委員昭順：我跟你說，不是你跟我說。
沈部長榮津：好。
黃委員昭順：很簡單，韓國的仁川、釜山這些都是，當時他當臺中市市長的時候非常努力，而且去取經，包括賴清德院長到上海也都是這樣子講，難不成他們都是中國的共犯？是這樣嗎？部長身為國家的政務官，必須要負責任，今天國民黨有能力在這裡闖關嗎？百分之百是沒有能力的。剛才拿這本出來、這個是民進黨的教戰守則，我們以前人這麼多，很遺憾，我們就是不會把民進黨那種很鴨霸、可以說是「橫柴拿入灶」的方式拿到立法院裡面來！今天我們是在凸顯問題讓大家知道，也呼籲有良心的民進黨委員，請大家一起為臺灣的經濟來努力。如果我們今天都沒有辦法加入整個世界貿易組織的話，例如韓國、日本都能夠做的事情，而我們沒有辦法做，真的是讓我們非常地遺憾。我們在這裡呼籲大家，希望有良心的立法委員、大家一起站出來，謝謝。
主席：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。針對自經區條例，事實上在2014年那個時候我還是一個學者，也參與非常多公民團體，對於自經區條例的抗議，當時公民社會對於這個條例，其中一個非常大的質疑就是那時的行政部門在欠缺完整配套的考慮下，用非常多概括授權的方式，對於臺灣的產業、勞工、農民會造成很大的傷害。我了解現在的執政團隊基本上對於這件事情所採取的是比較消極的看法，但我也提供一個意見給部長及主委回去列入參考，上一屆政府針對這個自經區條例，評估沒有做好好、做完整的部分，你們把它補齊，也就是說，不負責任地推這個條例，對於臺灣的經濟、產業的升級，乃至於勞工、農民，甚至我們整個健保體系、醫療體系所會造成的衝擊，當初沒有做好的，那現在就把它做好，附理由地讓臺灣社會知道何以我們是負責任的對於這個條例有疑慮。我比較喜歡在討論公共政策的時候大家就事論事，拿數字出來，如果沒有這樣子的一個完整評估的話，是一件很危險的事情。以行政部門今天所提出來的說帖，我必須要講，稍微太單薄了，把那個時候馬政府怎麼包裝自經區條例的那些空洞的詞彙，甚至可能是錯誤的數字，現在重新做一次完整的評估，讓臺灣社會知道我們是負責任的，而且是為了臺灣產業的發展在反對這件事情，部長跟主委，可以嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。可以。
黃委員國昌：部長，可以嗎？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。最主要我們是從產業這一段……
黃委員國昌：那個我知道啦！我的意思就是寫清楚一點啦！
沈部長榮津：好……
黃委員國昌：拿數字出來說服臺灣社會，拿數字讓大家知道，我們都鼓勵產業發展，我們希望臺灣走向世界，但是自經區條例對於臺灣的產業、勞工會造成的衝擊是什麼，我們需要完整的評估。
下一件事情，我必須要跟部長講，台糖的土地租給人家以後被違法轉租，我從去年就開始追這件事情，當初告訴大家是要蓋臨時攤販集中市場，後來楊秋興當縣長的時候變成是要蓋室內桌球館，結果發了建照跟使用執照以後，最後變成是金鑽會館、KTV酒店，莫名其妙！我提出質詢以後，台糖終止契約，問題是這些違建還在上面。告訴高雄市政府要拆，高雄市政府卻是不拆就不拆，現在這個違法使用的人的後台很硬，是不是？有人撐腰，是不是？地方政府包庇，違建蓋在我們國家的土地上，沒有辦法處理。部長，你要不要表示一下看法，經濟部現在打算怎麼辦？雙手一攤，沒有辦法，高雄市政府就是不拆，人家後台很硬，是這樣嗎？台糖一直發函給高雄市政府，高雄市政府不理會，可以這樣嗎？
沈部長榮津：這部分我們會請國營會……
黃委員國昌：國營會發函好幾次，可是高雄市政府全部都在寫作文、講空話。背後到底是誰在撐腰？請問內政部營建署，地方政府這樣縱放經認定為違建的建物，包庇下去，中央部會有沒有任何權責、能不能要求地方政府執法？還是沒有辦法、雙手一攤嗎？
主席：請內政部營建署建管組陳科長說明。
陳科長清茂：主席、各位委員。這部分依照都市計畫法跟建築法的規定，如果是違反都市計畫法規定的話，有相關的罰則處理，違反建築法規定的話，我們也有建築法各該條文處理。
黃委員國昌：請營建署把我的意思帶回去給你們的署長，要跟內政部部長報告也可以，請你們跟經濟部一起來。這種地方派系有人撐腰，在國有土地上蓋違建卻沒有辦法處理，現在台灣到底還是不是法治社會？有人撐腰什麼事情都可以幹嗎？請問部長，可以嗎？
沈部長榮津：我會要求台糖落實。
黃委員國昌：不是啦！我就跟你講，你跟台糖講沒有用啦！他們發函好幾次，我也請台糖回答，董事長跟我講，承辦人員也跟我講，他們都要高雄市政府處理，可是高雄市政府能拖就拖，能混就混，就是不處理，我現在就是要解決這件事。
沈部長榮津：這部分我們來找出權責機關……
黃委員國昌：可以啊！
沈部長榮津：我們來跟……
黃委員國昌：你們跟內政部營建署一起合作嘛！再不處理就全部主動移送監察院，開什麼玩笑？有人包庇就可以這樣嗎？
其次，我一直追大寮水上樂園的案子，經濟部、國發會加起來董事席次過半，部長上次在這邊承諾我，說會去處理，結果處理半天是怎麼樣？處理了半天，你們回給我的函，我看不懂，你們說3月的時候有反映我的看法，反映我的看法之後，大家都說要讓郝建生──包庇、詐貸、把髒錢流入我國公共工程建設的人繼續當董事長。經濟部透過中鋼派過去的董事代表的立場也是這樣嗎？繼續支持郝建生嗎？國發會的立場是這樣嗎？你們要怎麼跟大家交代？
沈部長榮津：上次國營會吳副主委有答應要處理。
黃委員國昌：沒有處理啊！就是因為沒有處理，我今天才再次麻煩部長注意這件事。
沈部長榮津：好，這個部分……
黃委員國昌：你在這邊跟我講的話好都很漂亮，都說你會處理，我現在就是跟部長報告，你說處理完的處理現在是這樣。
沈部長榮津：我請副主委今天通電話跟委員報告……
黃委員國昌：不是啊！跟我通電話沒有用，他們講的內容是我的意見有反映了，但是他還是留任，繼續當董事長，這樣我就聽不懂了。
沈部長榮津：上次已經講得很清楚，他不會留任。
黃委員國昌：我現在就白紙黑字秀給部長看，我得到的答案是沒有要把他從董事長的位子拉下來，準備讓他安全下莊，可以這樣嗎？基本的紀律在哪裡？
沈部長榮津：這部分我會請國營會執行長回去跟副主委講，要處理好。
黃委員國昌：請國發會主委回答。
沈部長榮津：是國營會。
黃委員國昌：我知道啦！還有一席董事在國發會嘛！主委有聽到嗎？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。有。
黃委員國昌：部長硬起來了，國發會跟部長一起硬起來，可不可以？
陳主任委員美伶：事實上，我們回答的是希望3月份能夠改選，讓董事長下來，但是……
黃委員國昌：對啊！你們為什麼沒有提出正式的議案？
陳主任委員美伶：因為公司治理的關係，當天有另外一個案子，是6月份要開股東常會，會持續的來……
黃委員國昌：所以呢？
陳主任委員美伶：所以我們會在6月……
黃委員國昌：所以就是要讓他拖到6月安全下莊，我有說錯嗎？
陳主任委員美伶：這不叫安全下莊……
黃委員國昌：這不叫安全下莊，什麼叫安全下莊？
陳主任委員美伶：這是公司治理的……
黃委員國昌：依照公司法的規定，董事會本來就可以要求董事長解任。現在我就搞不清楚，部長講得很有氣魄，說不會，結果呢？董事會沒有正式提案，如果有正式提案卻表決輸的話，我們再追究嘛！了解到底是哪幾席中央政府派去的董事跑票，結果你們連提案也沒提案，6月任期到了讓他下來，這不是安全下莊，什麼是安全下莊？
陳主任委員美伶：那是公司治理的改選機制，我們也……
黃委員國昌：沒有錯啊！公司治理改選的機制，依照公司法第兩百零八條第一項、第二項的規定，再按照經濟部所發的函釋，本來就可以解任董事長，這是經濟部講的公司治理！當一個董事長包庇詐欺、洗錢犯，把髒錢流到公共工程建設，大家卻不覺得要緊，這樣叫公司治理嗎？你要重新改寫我對公司治理的理解嗎？這是哪門子公司治理？部長，請問需要多久時間？在最近一次董事會正式提案，可不可以？
沈部長榮津：這部分我請國營會副主委確實了解，用最快的方式處理。
黃委員國昌：我直接給部長還有國發會主委建議，最近一次董事會就提案。幹這個麼腐敗的事情還讓他安全下莊，我絕對沒辦法容忍。
其次，上次我有問南海控股的事情，有三個單位還沒有回覆，現在進度怎麼樣？請投審會跟大家說明一下。
主席（鄭委員天財代）：請經濟部投審會張執行秘書說明。
張執行秘書銘斌：主席、各位委員。目前文化部還有外交部還沒有回覆意見。
黃委員國昌：金管會回文了嗎？
張執行秘書銘斌：回了。
黃委員國昌：金管會認定的結果是什麼？是不是中資？
張執行秘書銘斌：只有回覆金流的部分要依洗錢防制法的規定辦理。
黃委員國昌：這個需要金管會回覆嗎？你問我，我現在就可以跟你講了。我等金管會等了幾個月，結果回覆內容是金流的部分要依照洗錢防制法，講這是廢話可能太重了，這不是有基本common sense的人都知道嗎？現在大家關心的是，你們最後認定的結果是什麼，南海控股是不是中資？金管會的回覆是什麼？
張執行秘書銘斌：這部分他們沒有答覆。
黃委員國昌：那就奇怪了，你們當初沒有辦法做決定，要問各主管機關的意見，並予以整合，這我都尊重。我一而再、再而三的等，整個台灣社會也在等。金管會顧立雄主委在財委會，我問他，他不敢回答，中場休息跟記者放消息，說不是中資，等到台灣社會輿情沸騰以後，才說要慢慢認定，現在認定的結果，終於回覆投審會了。請問現在金管會是變成曖昧不明、沒有立場嗎？有關金管會回覆的內容，請你們在今天下班前以書面給我說明，可以嗎？
張執行秘書銘斌：可以。
黃委員國昌：好，謝謝。
主席：請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天委員談自經區到底該不該設的問題，我想聽聽部長的意見。針對整個自經區的概念，還有台灣目前的經濟、產業結構以及未來要推展的方向，你個人的看法怎麼樣？
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。目前綜合起來，台灣經濟的自由度在整個世界排名已經在前面，在這種情況下，希望台灣變成經貿的自由島，大家一起適用，不要受限於地區、區域的限制，所以大家還是對自經區條例持比較保留的看法。
蘇委員治芬：你們的業務報告裡提到要促進產業的公平競爭，要推動這樣的政策的話，要在國內各地塑造全面、公平、自由的發展環境。要全面、要在各地，因為每一個地方都有他們的可塑性、獨特性，尤其是現在新興產業發展，我們都必須高度運用物聯網、大數據跟人工智慧等新的科技，這是比較新的潮流。我想跟部長交換意見，我們談到自經區，你認為自經區跟農業之間的隔閡在哪裡？有沒有矛盾、違背的地方？
沈部長榮津：今天早上討論下來，可以發現大家關心、擔心的事情，大概是大陸農產品進來以後，會對國內的農產品造成衝擊。
蘇委員治芬：本席講的話是最基層的，因為我們在農業大縣。對於台灣的農業問題，農民、農企業都希望政府硬起來，要有行政上的貿易障礙手段，因為國與國之間有農業競銷的關係，尤其中國大陸跟台灣的競銷關係特別敏感，而且過去門戶大開，有走私或台灣的農業技術大量流失到中國大陸的問題，造成我們的農業競爭力越來越缺乏，越來越糟糕。自經區的概念就是法規的大違建，部長對這一句話的看法怎麼樣？
沈部長榮津：我同意委員的看法。
蘇委員治芬：國家的制度就像蓋一棟房子一樣，蓋一棟房子也有一些法規、制度、預算要慢慢堆疊，如果一下子跳到自經區是否妥當？而且這是前朝的政策，把很多前朝的那一套理由、解釋搬出來毫無新意。有關自經區提出的設計理由，我完全沒有感受到有照顧農民、農業，我覺得這是法規的大違建，這一點部長要注意一下。
你有沒有盤點過世界各國所謂的特區有哪些種類？大家都談自經區，那我們來盤點一下，哪一些國家有自經區、那些自經區的性質怎麼樣、它們的優劣到底在哪裡？部長有沒有盤點過？
沈部長榮津：目前大家講的是日本、韓國仁川及新加坡等地。
蘇委員治芬：部長所謂的韓國是指北韓的羅津先鋒特區嗎？
沈部長榮津：不是，是南韓的仁川。
蘇委員治芬：我現在舉一個例子，獨裁國家如北韓有羅津先鋒特區，裡面就開放某些資本主義的活動，我們時常看到的是開賭場，是在特區、自經區裡。多數特區的主要目的是透過明確的稅賦減免跟集中基礎建設，帶動某些產業。台灣過去也有加工出口區的經驗，但是那畢竟是開發中國家的策略，臺灣現在的挑戰不太一樣，臺灣產業現在的挑戰是什麼呢？有被提到的是物聯網，你的業務報告也有提到，臺灣的大數據其實也是相當不錯的，還有人工智慧等等，這才是未來產業的挑戰。還有要怎麼讓各地區均衡發展，國家的資源要怎麼投入？這才是我們國家現在面對的問題，不是一個自經區就可以解決所有的問題。
沈部長榮津：現在我們推動五加二產業，有依照各個地區的產業聚落特性，譬如智慧機械是在臺中推動，把精密機械導入智慧科技，變成智慧機械，透過智慧機械生產，變成智慧製造，藉此提升競爭力，這樣大概會因地制宜。
蘇委員治芬：我們的產業策略有循序漸進……
沈部長榮津：因地制宜。
蘇委員治芬：為什麼國民黨的委員急於在這個時候推出自經區？你認為是為什麼？勞陣的新聞稿你有沒有看到？勞陣剛剛發出新聞稿，表示自經區以自由貿易的糖衣包裝兩岸統合的政治進程，要把臺灣變成一個代工島，吸引外資與中資在自經區內設廠，進口中國原物料，在免稅特區內以低廉勞力等政策補貼生產成本，貼上臺灣製的產品出口，甚至也能內銷。
沈部長榮津：最後說要銷到美國，這是行不通的，因為現在美中貿易摩擦，已經被美國盯上補貼等問題，我們走這一條路是行不通的。
蘇委員治芬：行不通的。勞陣有在新聞稿指出，推動自經區有三大害，第一個是「圖利財團，大放送」，自經區的減稅幅度最大、土地開發寬鬆、外籍人員進出自由、醫療與教育商業化等，都是史上前所未見的太上皇條款。第二個是「前店後廠，全國自盡」，自經區最可怕的發明是「前店後廠」，突破現有的加工出口區、科學園區與自貿港區，前店是那個，後面就貼臺灣的標章出去。第三個是「淪為中國產品洗白的加工島」。
我提醒國民黨黨員，你們連提案的理由都抄出問題，臺灣經濟當然有改善的空間，但是我們的五加二產業有就每一個地區循序並進，有發展地方的產業，也有把高科技的產業透過國家的經濟力量帶進來，所以小英政府已經打破馬政府八年的悶經濟。我們現在面臨的是什麼？是臺商要回流。最近我看媒體出現很多，請問現在臺商回流的狀況怎麼樣？
沈部長榮津：現在有30家，有1,200億元的投資，帶動的就業機會有1萬0,500個。尤其是新竹、臺中等地因為臺商回流，已經感受到人才、工程師跟工人難請的狀況，都在調整薪水。
蘇委員治芬：資金假如要投資綠能科技的話，希望部長注意，我們的法律要快速跟上。
沈部長榮津：好。
蘇委員治芬：再來就是物聯網跟金融科技等生產都需要一些監理革新，所以希望部長要注意，而且你提到臺商投資回流，會單一窗口馬上解決他的五缺……
沈部長榮津：從進來以後，我們每週審，最多兩個禮拜一定審完。
蘇委員治芬：以後如果臺商說兩個禮拜沒有審完，找部長就對了？
沈部長榮津：是。
蘇委員治芬：我們已經積極為了臺灣的特性，每一個地區的需求……
沈部長榮津：上禮拜我們一口氣六個案審過。
蘇委員治芬：以我們的投資來講，五加二產業國家有國家的政策，目前很順利、很平安的在走，所以我認為投資不正是過去8年，也就是在馬政府時代「悶經濟」的事情，但是面對現在臺灣正在走的經濟，我們是有目標、有策略的，而且已經走了3年的五加二產業，馬上就可以看到開花結果，尤其是現在美中貿易產生那麼大的摩擦，很多臺商都回流，這次就有賴於經濟部，好不好？
沈部長榮津：好。
蘇委員治芬：請部長上緊發條好好做，臺商回流所缺的土地跟其他很多資訊的問題，我相信政府都已經準備好了，臺商回流應該不只30家吧？
沈部長榮津：後面還有50家。
蘇委員治芬：所以年底之前30加50，這個都會展現出來？
沈部長榮津：對。
蘇委員治芬：所以帶動就業機會、科技發展以及本土經濟體質的改善，這在今年底之前我們都可以看得到？
沈部長榮津：應該可以感受得到。
蘇委員治芬：最後請問部長一句話，臺灣需要自經區嗎？
沈部長榮津：在這種情況之下，我認為現在衝投資、衝建設就可以解決眼前的問題。
蘇委員治芬：希望國民黨黨員不會搞錯狀況，把自經區這個恐龍時代的中國農產洗貨特區再拿出來談，我們五加二產業再循序並進，臺商趕快回流，創造臺灣新的經濟時代，部長加油，謝謝。
沈部長榮津：謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要表示抗議，第一個是針對陳主委，早上因為你沒有辦法出席，上午我們經濟委員會延會兩個小時，因為在場有一些委員希望這麼重大的政策，主委應該要親自到經濟委員會來說明，但是你也沒跟我請假，這樣無故不來，後來我們國民黨的委員在那邊講，自經區這麼重大的政策，國發會是一個很重要的單位，我排這樣的議題都是行文給國發會，主委應該站在一個主管、首長的立場為這個政策辯護，你要清楚說明你的立場才對啊！
所以本席擔任召委，我認為你們是在藐視我們國會，像這麼重大的議題，主委就應該要來嘛！
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。您今天不是排來報告政策，您排的是審查這一個法案，這是立委提案的部分。
孔委員文吉：是沒有錯，我要你來這邊接受詢答，你要做一個政策的說明嘛！
陳主任委員美伶：上個星期五我們把出席名單送給經濟委員會，並沒有人告訴我們這樣是不行的，我們依照規定……
孔委員文吉：我下次開會直接寫國發會主委就好了！
陳主任委員美伶：上個禮拜我來這邊備詢，你們的開會通知就是請國發會主委。
孔委員文吉：第二個，部長，你今天早上答復廖國棟委員的質詢，廖國棟委員說你們只有準備兩張，一張是經濟部的政策說明，另一張是專案報告，只有兩張，一張2頁，部長說「這不是我們的問題，我們在外面，我尊重國會這個法案的審查，因為經濟部在後頭」，我認為這不是做為一個部長應該要說明的，你好像事不關己耶！
主席：請經濟部沈部長說明。
沈部長榮津：主席、各位委員。不是事不關己，因為在部會裡面分工得很清楚，所以也不要逾越單位之間的分際。
孔委員文吉：經濟部專案報告一張2頁，我沒有看到經濟部的立場，你只有談產業發展相關措施、產業創新、產業投資……
沈部長榮津：因為這個條例我們是負責條例通過以後，針對這些中央目的事業主管機關跟直轄市、縣市政府申設經濟特區的資格條件進行審核，我們只有後段啦！
孔委員文吉：你們就推給前面馬政府推動的時候，經過流會，然後民進黨強力杯葛這樣一個方案的通過，當時是管中閔委員，你們就推給前朝，說當時這個是推不動的，因為民進黨來這邊冗長的發言、質詢……
沈部長榮津：我沒有這樣講啦！
孔委員文吉：我是說前面有幾個委員都這樣講。
另外，一位民進黨的委員說這個是不負責任的，都是配合韓國瑜，因為他當了高雄市長，所以配合韓國瑜所推動的一個條例。我認為你們做為一個經濟部的部長跟國發會的主委，應該要仔細檢視一下，拋開政治，談一下臺灣經濟的狀況，今天我們國民黨的委員提出來，是因為我們區域經濟整合做不好，東協、FTA、CPTPP……
沈部長榮津：這個是受到政治的干擾啦！
孔委員文吉：就是因為受到政治的干擾，我們東協區域經濟整合成果不彰，所以我們才會說臺灣經濟要怎麼走出去，就講到自由貿易經濟特區特別條例草案嘛！
沈部長榮津：如果要走出去，關稅的問題是自由貿易經濟特區沒辦法解決的哦！
孔委員文吉：國發會主委也自得其滿，你說我們現在已經鬆綁463項法規，希望全臺適用，是不是？
陳主任委員美伶：這個不是自得其滿，我是告訴您我們這三年來努力的成果，我們已經鬆綁四百六十幾項法案，這就是排除投資障礙以及解決企業五缺問題，我們都在努力中，而且事實上全臺灣都能夠適用。
孔委員文吉：你這個報告裡面也講了，你說法規已經鬆綁，希望全臺適用……
陳主任委員美伶：我們還會繼續努力，但是不到三年時間，我們已經有這樣的成果，要讓我們的國民知道。
孔委員文吉：我認為我們談這個議題，先不要把政治因素擺在前面。
陳主任委員美伶：我們談的都是專業的啊！
孔委員文吉：我知道，你說現在又有法規鬆綁等等，從這裡面的說明看起來，似乎覺得這個根本就不需要了，臺灣的經濟已經自由化，臺灣的經濟已經國際化了……
陳主任委員美伶：我們是說已經往這個方向在走，而且我們的自由度在全世界來講，已經到前10名，比日本、韓國還要更經濟自由，所以我們應該要知道有這樣的成果，我們再繼續往前努力，應該是這樣的方式，而不是今天我們說自己做的都不對，沒有啊！這些都是對的，都是對臺灣好的，我們就是要往前走，不是這樣嗎？
孔委員文吉：是誰說世界銀行說經濟特區未能提升臺灣的經濟……
陳主任委員美伶：這是世界銀行的一個報告，而且他是公開在他的網站上。
孔委員文吉：臺灣現在有幾個特區？
陳主任委員美伶：臺灣現在只有自由貿易港區，六港一空啊！
孔委員文吉：自由貿易港區跟自由貿易經濟特區有什麼差別？
陳主任委員美伶：問題是當時候國民黨所提出來自由經濟示範區草案裡面，絕大部分條文都是授權的規定，我們根本不了解這個授權未來內容要涵蓋哪些，誠如剛才大家所提到的，也可能對農業、勞工、很多部分都會有重大的影響，衝擊影響評估也沒有做，在那種情況之下，當然大家就沒有辦法讓這個法規通過。
孔委員文吉：剛才莊瑞雄委員講的也是有他的道理，如果屏東縣產的這些農特產品，萬一這些農特產品開放到自由貿易經濟特區，恐怕會有中國大陸農產品產地證明MIT變成MIC的疑慮，這會打擊到臺灣的農特產品，這是我們要慎重去思考的，我認為每位委員發言都很有內容。
另一方面，大家也提到必須要放寬外籍專業人才，達到資金、人才、貨品的流通，目前臺灣在區域經濟整合中，部長因為說政治因素，我們走不出去，但是我認為成立自由經濟貿易特區是可以思考的，農特產品如何做一個管制，將來還是要農委會來審查、管制，所以有些問題必須要透過討論讓真理越辯越明，大家擔心洗錢、海關人力不足的部分，這些都是我們可以去討論的，像日本、韓國現在還在推，你知道全世界現在有多少經濟特區嗎？有3,000個經濟特區，所以為了臺灣經濟發展，以及區域經濟整合成效不彰，我認為這個議題我們兩黨都應該好好討論一下，看看到底什麼樣對臺灣經濟是最有利的，主委認為我這樣講對不對？
陳主任委員美伶：我們兩黨都希望臺灣經濟能夠更好，站在我們現在的角度，臺灣碰到經濟轉型上的瓶頸，所以我們為什麼推出五加二？我們為什麼要產業創新？這就是我們這三年來努力的，既然在這樣的基礎之下，我們就應該把全臺都推向自由貿易島，這才是一個最好的、比較有前瞻的方向，而不是劃定所謂的特區。
孔委員文吉：事實上臺灣經濟自由度也沒那麼自由，你說臺灣經濟自由度是多少？
陳主任委員美伶：第10名啊！全世界一百六十幾個被評比的國家中，我們是第10名。
孔委員文吉：雲林縣張麗善縣長說臺灣在最新經濟自由度報告裡面，我們的排名看起來好像有提升到17名，但是我們經濟成長趨緩，消費投資疲軟，薪資下降，金融自由部分臺灣排名是第41名，貿易自由部分是第44名。
陳主任委員美伶：委員提到的是洛桑的競爭力評比，我談的是經濟自由度，這純粹針對自由的範疇來做評比的。
孔委員文吉：這個經濟自由度的報告是正確的嗎？
陳主任委員美伶：這是世界經濟論壇的評比，而且今年他們的代表還來臺灣見了我們蔡總統，並且鼓勵我們已經進到第十名。
孔委員文吉：我把張麗善這段話唸一下：「在新南向的配套措施中，臺灣在東協與FTA經貿關係中沒有一席之地，甚至被邊緣化，所以沒有自貿區是行不通的」。
陳主任委員美伶：這就是委員剛才提到的，在東協我們沒有辦法，就是因為政治因素，所以我們要克服這一個部分去找出我們的利基，努力讓臺灣企業能夠走出去。
孔委員文吉：好，謝謝。
邱委員志偉：程序問題。
主席（孔委員文吉）：請邱委員志偉程序發言。
邱委員志偉：主席、各位同仁。今天是三個委員會聯席審查，包括經濟、內政、財政委員會，我注意到今天早上會議是到下午2點，因為後面還有很多委員，包括本席也在等質詢，3點又有漁會法要審查，所以請教主席，今天會議是到2點，但是已經過2點了，要繼續詢答到什麼時候？還是另外擇期再進行詢答？
主席：我們擇期再繼續詢答。
邱委員志偉：今天到什麼時候？
主席：到2點。
邱委員志偉：已經到2點啦！
主席：因為2點前我質詢，現在已經超過了。
邱委員志偉：所以準備要散會了？
主席：我們就準備休息，下次再繼續進行。
邱委員志偉：郭國文在那邊等很久了耶！
主席：郭委員下次第一個嘛！
邱委員志偉：好，了解。
主席：因為本席是照議事規則，我是2點前質詢，質詢完之後就超過2點了，我們下次繼續質詢第一位就是請郭國文委員。
登記發言委員尚未發言者，另定期繼續詢答；委員趙正宇、委員蘇震清、委員李彥秀、委員吳志揚、委員洪宗熠、高潞‧以用‧巴魕剌委員、委員賴瑞隆、委員李俊俋、委員沈智慧、委員林為洲、委員邱議瑩、委員林岱樺、委員柯呈枋及委員陳亭妃所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢和未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
委員趙正宇書面意見：
一、自由貿易港區貿易值年年下滑
自去年九合一選舉，如今各方民意反應均顯示現今我國社會大眾最關心的問題便是政府要如何拚經濟，因為唯有提振經濟發展，讓人民都能生活富足，才能真正達到安居樂業的目標；而對外貿易一直以來都是我國的經濟命脈，因此，如何與全球市場接軌即是政府最應該重視的問題。
然而，針對近期關於自由貿易經濟特區設立與否的議題，財政部卻屢屢提出反對意見，部長於之前的詢答中亦不斷強調，由於我國目前已設立了自由貿易港區，且相關法令與運作機制均已完備，因此只要在現行的自由貿易港區基礎下繼續推動營運，就能創造高貿易量，促進經濟發展。
惟審視近五年來政府設立的自由貿易港區的貿易量及貿易值，可見自103年以來貿易量自8,064,149千元下滑至107年的7,473,905千元，貿易值亦從367,174,386千元下滑至107年的302,452,470千元；此外，自由貿易港區的進駐廠商家數從103年到107年，五年間僅增加6家進駐廠商，顯見目前的營運模式無法吸引國外廠商、提振貿易量。
針對目前自由貿易港區貿易量、貿易值下滑等情形，財政部是否應盡速檢討改善現有政策？
二、財政部以人力不足為由反對自經區
日前財政部表示，若設立自由經濟示範區，海關查核的人力將不足應付大量的貨物，因此反對自經區。試問財政部，難道因為人力不足，就要放棄經濟發展嗎？針對貨物的控管問題，為何不能設法用科技化、或是另設專業人員來負責處理？即使要增編人力，若自經區成為既定的政策之後，中央政府勢必會在人力問題上給予協助，為何財政部要急著表示反對？
在自貿港區成效不彰的情況之下，政府非但沒有其他提升貿易量的政策，又以各種理由反對自經區的設立，請問如何接軌全球市場？如何提升經濟發展？
委員蘇震清書面意見：
一、好的政策和法令應該是全國適用，如果有部分法令僅適用於特區內，對國家整體經濟發展而言並非好事。因此【自由經濟示範區特別條例】2015年審議未通過，但是國內在外國人才、市場開放、租稅措施、土地審議等全國性制度鬆綁上仍不遺餘力，至今取得了哪些具體進展？因為這些制度及法令鬆綁在招商、增加就業機會以及整體經濟發展上取得了多少成果？
二、台灣自今年3月12號從歐盟稅務不合作觀察名單裡移除，過去台灣被列進名單的原因為何？目前台灣是否還有被其他國際組織或國家視為稅務不合作之國家？以及未來政府要怎麼避免再被列進名單內？
委員李彥秀書面意見：
主旨：世界經濟持續向上攀升，最近國際貨幣基金（IMF）公布的世界經濟展望，預估今年世界經濟成長率高達3.9%，為自2011年以來最高的水準。相較於世界經濟榮景，台灣經濟卻表現不佳，根據IMF統計，去年台灣經濟成長率只有1.9%。對於過去被譽為世界經濟成長奇蹟，居亞洲四小龍之首的台灣，顯然經濟面臨很大的問題。特別是東亞地區是近年來全球經濟成長最快的地區，唯獨台灣成長緩慢，搭不上經濟成長的順風車；台灣經濟已經面臨發展的瓶頸。設置自由經濟貿易區是否為台灣目前應該選擇的經濟發展方向，已經成為目前經濟發展政策討論之主流意見，爰就自由貿易經濟特區特別條例草案立法提出書面質詢。
說明：
1.近年來，由美國所引發的全球貿易保護主義興起，其中最大規模的就是一觸即發的「美中貿易戰」，而台灣絕對是嚴重受害者；而越來越保守的貿易環境，也讓一直以來台灣無法加入區域貿易組織、制訂雙邊貿易協定的問題逐漸顯現，也讓台灣在國際間的被需要程度降低，倘若無法有所突破，台灣不僅「貨出不去、人進不來」，甚至可能走向「貿易孤島」！
2.馬總統於執政時期就曾經預想到我們現在的處境，於102年行政院所核定之「自由經濟示範區規劃方案」，其目的在於避免我國在經濟全球化過程中被邊緣化的危機。透過經濟自由化，以強化產業結構，提升經濟發展動能。但是很遣憾的，當時在野的民進黨無所不用的抹殺自經區所能帶來的貿易突破，讓台灣在原地蹉跎至今。
3.對於自由貿易經濟特區的設置，國發會陳主委回應時曾說：「現在台灣已是整個島都是貿易自由，國際報告也認定台灣經濟自由度全球第十，目前政府推的排除投資障礙、掃除五缺障礙，到產創條例減稅等拚經濟做法，或是鬆綁法規400多項，都是全國一體適用，若再畫一個區域給予優惠，並不公平。」
4.但事實真如陳主委所說嗎？根據世界勞工組織（ILO）統計，1986年有176個經濟特區分布在47國中；到1995年急遽上升到500個，且在2006年已超過3,500個、分布在130個國家；ILO在2015年估計全球已有4,500個之多。目前大量設立經濟特區的主要是中國大陸、埃及、印尼和菲律賓，但連愛爾蘭、紐西蘭和美國等先進國家也有，且出口數量相當龐大。
5.而經濟特區的型態和功能也不斷演化，從早期的自由貿易港、加工出口區、保稅區，到後來的科技園區、創新特區、邊境特區，到近來東南亞盛行的區域經濟走廊，在在展現全球過半數國家都寄望它們能滿足某些功能，如出口、就業、外匯、創新、區域發展、結構轉型等。若再搭配「區域貿易協定」（RTA）、「雙邊貿易協定」（FTA）等國家間相互免稅，就更能降低成本和風險，帶來創新綜效而更容易成功；讓台灣越來越艱困的貿身環境能有所突破！
6.然而，很遺憾的我們看到的卻是民進黨政府為了「卡韓」無所不用其極的抹煞自經區能夠扮演的角色，相關部會更是為了阿諛奉承，不惜摒棄文官應有的中立立場，也要做蔡政府的政治打手。舉例來說，民進黨時期的國發會告訴我們：「在民國92年已經有「自由貿易港區」，所謂的「六港一空」，高雄就在內，裡面已經有很多優惠措施。」
7.然而，104年的國發會卻是告訴我們：「自經區是在小範圍內進行法規鬆綁與制度創新，引入新管理模式與新營運模式，以吸引投資、創造就業，並未有特定政治目的。例如示範區將自由貿易港區納入，推動人流鬆綁及關務創新，就是為了提升自貿港的自由化程度，這也是持續民進黨執政時於2004年3月起推動的自貿港區政策，期使自貿港未來可以發展的更好。」
8.由此可知，事實上，自經區與自由貿易港區各有其應當發揮之功能，不是像國發會陳主委所述有自由貿易港區就夠了！但是相關部門為了討好現在的執政者，無不「見人說人話、見鬼說鬼話」，將過去政府部門所發表的立場及言論拋在腦後，以政治考量做為政策論述的前提，不僅自己打臉自己，也讓政府的政策推動穩定與否打上問號，如此作為，將不會是台灣百姓之福！
9.雖然台灣的「經濟自由度」已名列全球第十、但台灣因兩岸對抗而缺乏東亞各國都有的大量「自由貿易協定」，導致跨國投資捨台灣而就大陸或東南亞，「自由經濟示範區」在某種程度上可以扭轉目前台灣缺乏「自由貿易協定」的劣勢。
10.本席認為，民進黨政府這次群起反對自經區，目的其實只有政治因素、選舉考量，而不是對台灣經濟發展突然有了什麼透澈洞見。回顧這問題，二、三十年，民進黨其實也就是不斷地反對這個、圍堵那個，操弄民粹來博取民眾選票上的支持。試問，民進黨在經濟發展上提出了什麼可行方略？我們看看蔡政府執政這三年多，一個「投影大於實像」的新南向政策！一個轉不出自己矛盾框架、又窒礙難行的非核家園！一個為了選舉，漫天開支票的前瞻計畫！一堆掏納稅人口袋的各種莫名補貼！請問這些哪個真正讓台灣走出去了？哪個讓台灣的經濟注入活水了？哪個讓台灣人民過了更好的生活了？如果都沒有，為什麼不能理性的討論，一起替台灣找活路？
委員吳志揚書面意見：
案由：爭取桃園航空城，納入自由貿易經濟特區。
說明：
一、期望大園航空城外圍位於桃園的各個工業區，都能成為「自由貿易經濟特區的後廠供應鏈」。桃園航空城計畫，當年就是希望利用台灣的地理優勢位置，發展成為東亞的樞紐機場，並於機場附近劃設產業專用區，同時在機場捷運周邊全面開發，打造新的國際化城市。呼籲政府不要再重蹈1990年代「亞太營運中心」失敗的覆轍，努力推動自由貿易經濟特區。
二、本席在擔任縣長時，要求縣政府將士用命、努力執行、持續溝通，為的就是幫桃園爭一個改變、提升的機會，機場是台灣產業翻轉的契機，桃園要做台灣的引擎。若自由貿易經濟特區啟動，但桃園航空城沒有準備好，這是非常可惜的！請交通部加速推動桃園航空城計畫，讓桃園有機會跟著自由貿易經濟特區一起拼經濟！
委員洪宗熠書面意見：
主旨：本院洪委員宗熠，鑒於2019年4月15日經濟、財政、內政三委員會聯席審查「自由貿易經濟特區特別條例草案」，提出二點意見如下：
一、2019年4月7日雲林縣麥寮鄉六輕工業區台化芳香烴三廠發生爆炸，係自2010年來第17起爆炸或火災事故。另經查六輕從2010年後違反空氣污染防制法、水污染防治法、廢棄物清理法等遭開罰總共183起，顯見六輕為高風險、高污染之產業。經濟部身為六輕的主管機關，應盡監督、輔導之責。爰此，建請經濟部研議成立由企業付費之石化工安基金，辦理公開公正之廠區體檢。
二、六輕對周遭環境與居民健康所造成的危害是不可逆的，惟其因果關係需要大量的長期環境監測數據及流行病學研究才能證明。為掌握正確有效數據，茲建議經濟部盡速要求六輕工業區公開所有煙道及管線資料，包括煙道內含重金屬與致癌物質、管線材質、更換日期、使用年限等，積極成立跨部會協調小組，與環保署、衛福部、勞動部、農委會等相關部會，成立「六輕環境健康整合資料庫」，以有效監管污染源，保障人民生命健康及環境永續發展。
委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal書面意見：
壹、經濟特區條例與示範區條例比較，大同小異，並無較大區別之處：「自由貿易經濟特區特別條例草案」據國發會今日書面報告指出多係參考102年「自由貿易經濟特區特別條例草案」而來，且並無巨大差異。
貳、據國發會108年3月11日於財委會書面報告指出自由經濟示範區政策緣由：92年「自由貿易港區設置管理條例」已通過，後行政院於民國102年核定「自由經濟示範區規劃方案」，初步以六海一空自貿港區及屏東農技園區先行先試，後102年12月行政院通過「自由經濟示範區特別條例（草案）」，該草案，據上述，係「自由貿易經濟特區特別條例草案」主要參考依據。
參、有鑑於國發會今日業務報告已比較「自由經濟示範區特別條例草案」與「自由貿易經濟特區特別條例草案」條文，本席就已通過「自由貿易港區設置管理條例」與「自由貿易經濟特區特別條例草案」條文做比較：
一、自由貿易經濟特區特別條例勞工任用保障條例消失了：
據自由貿易港區設置管理條例第10條、第11條規定：
第 十 條 自由港區事業僱用本國勞工人數，不得低於僱用員工總人數百分之六十。
第十一條 自由港區事業僱用外國勞工之工資，應依勞動基準法基本工資限制之規定辦理。
自由港區事業僱用勞工總人數中，應僱用百分之三具有原住民身分者。
未依前項規定足額僱用者，應依差額人數乘以每月基本工資，定期向中央原住民族主管機關設立之就業基金專戶線納就業代金。
超出第二項僱用規定比率者，應予獎勵；其獎勵辦法，由中央原住民族主管機關定之。
自由港區事業僱用本國勞工人數，不得低於僱用員工總人數60%，又自由港區事業僱用勞工總人數中，應僱用3%具有原住民身分者。
比較「自由貿易經濟特區特別條例草案」，上開勞工任用保障條款消失了。其他，在102年審查自由貿易經濟特區特別條例草案惹出的爭議，如：示範區不當擴張，台灣就是自經區疑慮、條文空白授權條文多、自經區管理機關權限不當擴張等等……在所不問。
自由貿易經濟特區特別條例草案今日之所以又被提出討論，是因為韓市長的提議，本席善意提醒韓市長角逐高雄市長時所提出之原民政策，其中一項：「提升原住民就業機會，保障原住民工作權。」應予落實。
肆、末國發會多以鬆綁法規，利益全民代替「自由貿易經濟特區特別條例草案」通過，故請國發會就現行《自由貿易港區設置管理條例》與《自由貿易經濟特區特別條例草案》條文差別，於1個月內向本席擬具書面報告。
委員賴瑞隆書面意見：
高雄小港大林蒲地區過去幾十年來貢獻經濟發展，所留下受損的居住環境，長久以來地方居民要求遷村的訴求不曾停止：高市府於2011年、2016進行兩次電話民調，當時已有七、八成居民贊成遷村，2017年高雄市政府再以歷時三個月，完成大林蒲地區遷村意願普查，完成15,350人、10,779戶調查。人數受訪率及家戶受訪率，分別達97.81%、98.04%，結果近九成居民支持遷村。
大林蒲遷村一案，隸屬「全國循環專區試點暨新材料循環產業園區」計畫，自2017年11月1日由經濟部提交陳報至行政院，為解決跨部會疑義，歷經近2年時間溝通協調，直至2018年10月23日送交行政院，賴前院長指示，本計畫除攸關高雄城市安全外，同時能促成過去第六、七貨櫃中心、自貿港區一期、二期、原遊艇專區，以及石化儲運中心等發揮效益，對南台灣產業發展與台灣整體經濟推動均非常關鍵，應持續推動。2018年，適逢縣市長選舉等因素，使行政院召開審查會議時間又拖延至今年4月11日。歷時超過一年，耗時甚久，當地居民漸感無奈，不實訊息亦隨時出現，對政府誠信多所質疑。
4月11日審查會議，因有行政院主計總處對於財務規劃尚有疑義，包括：要求經濟部調整計畫自償率，因此全案無法於當日核定，尚須等待經濟部送財務規畫更新版本。然而，該計畫除了帳面上財務數字外，尚有其他非量化價值，亟需政府決心加速推動，包括：(一)全區遷村後，對於高雄產業轉型所產生價值，以及對於臨海工業區及其他周遭廠區、開發，所帶來附加價值，亦無法見於本計畫財務規劃上；(二)大林蒲遷村亦應思考，解決政府數十年以來施加於大林蒲居民帶來的環境、居住不正義，上述價值亦非帳面上可以丈量。
政府基於財政紀律，把關個政策計畫之財務規劃固然重要，但大林蒲遷村案，不僅關乎高雄市轉型，更牽涉大林蒲當地兩萬居民居住正義。因此，要求政府除應加速財務規劃審查外，更應衡量居民權益，大刀闊斧加速核定該計畫，宣示中央政府支持遷村案政策決心。
案由：本院委員李俊俋認為自經區的重點是區域內的各式商業往來皆為免稅，除了會造成國家稅收流失外，更使得大量中國產品進入臺灣，打擊本土產業。而且現階段臺灣有工業區、加工出口區及科學園區，主管單位為經濟部、科技部與各縣市政府，在此現況下，本席認為不需要有自經區的存在！
草案中具爭議的一項產業便屬國際醫療，從健保角度切入，是否會排擠一般民眾的醫療權，進而引起大規模的民眾反彈？又我國現階段的健保負擔率相較完善，若自經區欲創設國際醫療事業是否損及我國健保財政？如此戕害我國民生的法案實屬不恰當，特向經濟部與財政部提出質詢，自貿區特別條例草案對臺灣稅收的影響為何。
說明：
一、財政部於臉書官方粉絲團提出，不認同自由經濟示範區的原因是基於5大理由，一是區內、區外不公平競爭，全國性課題不宜區域性處理，二是推動自經區，台灣恐淪為中美貿易戰下陸資洗產地，中國製洗成台灣製，第三，特區內自由金流配套不足的部分，恐產生洗錢疑慮。第四，特區租稅優惠如認定有害租稅競爭，恐遭國際制裁，最後，特區業者大增，海關不容易管控貨物流及產地標記。
二、以鄰近國家新加坡為例，公立醫院乳癌手術切除要4萬到13萬，化療一次的費用要2萬6，台灣從馬政府時期就提出要國際觀光醫療政策，以台灣高醫療水平吸引國外，但不代表可以賤賣台灣的醫療專業。
委員李俊俋書面意見：
案由：本院委員李俊俋，針對「自由貿易經濟特區特別條例」草案，現在的時空背景與過去設立自由經濟示範區已大不相同，近年相關經貿法規也陸續鬆綁，「2019經濟自由度指數」台灣在180個經濟體中排名第10名，設立自由貿易經濟特區有無必要？特向國發會提出質詢。
說明：
一、美國智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）與《華爾街日報》25日共同發布《2019經濟自由度指數（2019 Index of Economic Freedom）》，在180個受評比的經濟體中，台灣以77.3分獲1995年以來的最佳成績，躋身全球第10名，但在「租稅負擔」指標，由於營利事業所得稅稅率由17%提升至20%，退步1.1分，「投資自由」與「金融自由」指標則表現持平。
二、在鬆綁開放政策方面，國發會自106年10月啟動法規鬆綁工作，從財經相關函釋、行政規則及法規命令等規定做起，排除投資障礙，以推動人民有感的法規鬆綁為目標，一年多以來，已鬆綁427項不合時宜的法規、函釋，範圍擴及鬆綁企業經營與金融法規、提供多元籌資管道、增進人力運用彈性及提升政府行政效能等。
三、過去自經區的時空環境是緣於區域經貿整合的浪潮，如今已不是目前的主流思潮，在現今中美貿易戰下，若設立自由貿易經濟特區，開放陸資與陸貨，所導致的政治與經濟成本，國發會、經濟部和財政部等相關部會，是否有詳細評估。
委員沈智慧書面意見：
立法院第9屆第7會期經濟、財政、內政三委員會第1次聯席會議
時 間：09：00~14：00（108.4.15）
召 委：孔文吉
地 點：紅樓101會議室
審查本院委員曾銘宗等27人擬具「自由貿易經濟特區特別條例草案」案。（詢答）
本日會議質詢重點：
1.設立「自由貿易經濟特區」可以使台灣經濟發展提升並且增強國家競爭力，為甚麼民進黨政府不願設置該特區？
2.鄰近國家諸如韓國及日本都設有類似概念的貿易示範區，身為以出口為重的台灣，為何不能效仿他國採用該方式？
3.核心重點：若行政院不支持委員所提出之「自由經濟貿易特區」，那行政院是否有任何替代方案，以符合現今提振經濟、人民有錢的期待？
參考資料：
聯合報20190318
「自由貿易經濟特區特別條例草案」提出四大主張，包含一、貨出去、人進來，以高效能的行政促進流通的便捷，提升台灣的競爭力；二、設置產業特區，推動高附加價值之生產，吸引全球人才與國際資金回台；三、強化國內相關產業與經濟特區之連結，由點到面促進國內產業全面轉型升級；四、融入區域經濟整合，創造更優質營運環境，使台灣產業成為世界經濟貿易體系不可缺少的環節。
經濟日報20190317
首先我們必須釐清自由經濟示範區究竟要示範什麼？一則是在特定區域下，推動自由化及法規制度的放寬，以吸引企業進駐，並將小區域先行先試的效果，擴散到全國。
同時，自由經濟示範區主要目的是希望藉由市場開放，法規鬆綁及制度改革，向世界宣示台灣自由化的決心，使台灣可以順利加入重要區域貿易協定。
當時馬政府推動自由經濟示範區的時空背景，是在跨太平洋夥伴協定（TPP）正在密集談判，並且向外擴充新會員。台灣希望藉由自由經濟示範區大幅開放，展現自由化的決心，開放程度甚至超過TPP的標準，以營造台灣加入TPP的有利條件。
但是現今美國已經退出，TPP也由跨太平洋全面進步夥伴協定（CPTPP）取而代之，而且已經正式生效。CPTPP也鼓勵新成員加入，所以台灣可以利用自由經濟示範區，來拉抬加入CPTPP的機會。但是目前CPTPP協定已經定型，新會員加入必須概括接受所有內容，也要得到所有既有會員的支持，與當時TPP的情況完全不同，若只是藉由自由化來吸引投資的傳統方式，對於促成台灣加入CPTPP效果有限。
所以自由經濟示範區應該納入更多因素，才能有助於台灣加入CPTPP，不只是單方向的招商引資，而是強調台灣的加入對CPTPP成員有正面效益。
例如可以在示範區中推動跨國產業合作，特別是CPTPP協定中第21章的合作及能力建構，展現台灣在開放市場外，也有能力落實CPTPP之產業合作，提升成員的技術能量，進而爭取對台灣加入的支持。
對中國大陸開放的疑慮，是目前自由經濟示範區另一爭論焦點。這也是當時自由經濟示範區爭議最大的地方，當時政府也說不清楚，讓人誤以為自由經濟示範區會對陸資門戶大開，陸資可以利用此管道滲透全台。但是自由經濟示範區真正的重點是在吸引外資，而非陸資，而且為了避免爭議，仍然可根據國家安全的理由，在自由經濟示範區限制甚至排除陸資，繼續維持對外資及陸資的差別待遇。
自由經濟示範區應該根據目前國際產業發展趨勢，搭配台灣產業利基，並與目前產業政策相結合。由於自由經濟示範區是屬於單方向自主開放，所以未來必須經過審慎評估，由興利的角度開放市場。台灣目前在製造業對於外資已經高度開放，投資限制少，示範效果有限，未來自由經濟示範區應該以開放服務業，並以創新加值服務為主，例如物流、國際醫療、教育服務及金融產業，均是可以考慮的方向。
特別是除了中央規劃外，也可以根據地方發展特性及優勢，量身訂做適合地方推動的示範產業。舉例而言，台灣許多縣市鄰近自由貿易港區、加工出口區，以及科學園區等，未來這些縣市的示範區規劃，可一併將區位優勢納入考慮。
台灣近年來無論是國內投資及外人投資，成長均不知預期。在全球競逐資金白熱化，而且環顧鄰近國家，均有類似自由經濟示範區功能的特區設置，台灣所面對的競爭壓力及挑戰會更大。
建構台灣為亞太營運中心的目標已遙不可及，自由經濟示範區可以視為台灣突破經濟困境的機會；但是絕對不能停留在以往的框架中，更應擺脫意識形態的囹圄。自由經濟示範區絕非引中資入台，而是在自由化及制度創新下，創造優質投資環境，吸引多元產業，才能與國際接軌並帶動台灣經濟。
台灣醒報20190402
全國工業總會表示，自由貿易經濟特區的設立，對台灣的產業界絕對是好事。但針對目前提出的草案內容，工業總會認為在一些說明上需更完善，例如在設立經濟特區後，未來是否能跟其他國家的經濟特區對接，而對接時能否帶來更大益處，唯有把相關疑慮說明清楚，方能更說服業界進駐。
全國商業總會則說，立委曾銘宗在公聽會開場時提到「經濟沒有藍綠」，這也是商業界一致的心聲。而觀看整個草案內容，商總認為基本上應該顧及的都有考慮到，但在一些條例中的主管機關方面應再詳細說明，也要考慮到在一些事務上可能會有多個主管機關職能衝突的問題；另外還有在一些排除規定中，可能也會與現有法律產生衝突，這些都需要再詳加討論。
串連鄰近生產基地
商總代表亦指出，現在自由經濟特區最大的限制在於生產線，建議草案中可以研擬「前店後廠」機制，串連整個自由貿易區鄰近的生產基地，藉由採購國內的零件跟原物料，將有利台灣中小企業的發展。也希望能夠一定限制大陸製造零件的進口，避免排擠本地中小企業。
工商協進會建議，如果政府對設立特區有所疑慮，可先以示範區的形式來進行，只要政策方向正確，政府就應該大力推動。過去台灣曾以加工出口區創造經濟奇蹟。協進會衷心期盼這個奇蹟能透過自經特區再度重現，過去政府在規劃自由貿易示範區時，地方諸如高雄、台南、台北等都在極力爭取，可見這個政策本身基本沒有太大問題，只是看現在政府要不要推動而已。
大紀元時報20170210
仁川經濟自由區（IFEZ），是南韓政府為打造21世紀國際競爭中具備最高競爭力的東北亞商務中心城市，於2003年8月，將主要包括仁川國際機場和港灣在內的松島（松島地區）、永宗（永宗地區）、青羅（青羅地區）3個地區的共132.9平方米地域指定為仁川經濟自由區。目前是南韓政府力推的東北亞經濟中心戰略核心地區。
卓越地理位置
仁川經濟自由區擁有世界級水準的仁川機場和港口，擁有穩固的基礎設施和地理優勢。
對內而言，仁川是南韓西海岸地區國土開發和經濟及產業發展中心地區之一，以首爾市2,300萬人口（全國的48%）為市場，是首都地區的重要地區。仁川經濟自由區距仁川市中心8千米、首爾市中心50千米，60～90分鐘就可到達首都圈主要城市。
對外而言，仁川經濟自由區位於東北亞經濟圈的中心位置，東北亞地區包括中國大陸、日本、香港、俄羅斯等亞洲主要經濟國家及地區，經濟規模佔世界的五分之一的核心地區，尤其位於離人口100萬以上的61個城市只有3個小時的航空距離，可以迅速應對亞洲商務市場的變化。
營造外國人入駐環境
仁川經濟自由區是南韓新增長動力的核心。松島是商業IT（資訊科技）、BT（BitTorrent，位元洪流）主要發展城市，永宗是物流和旅遊發展城市，青羅是業務、金融、旅遊休閒、高端產業發展城市。
自由區成功引進宇宙航空產業、下一代半導體、生物等領域的海外企業及國內優秀企業和綠色氣候基金（GCF）、世界銀行韓國辦事處（WB）等12個國際機構和國際大學，具備了適合企業經營的環境和定居條件。
自由區為積極招引外國人入住，不斷擴充國際水準的生活基礎設施，通過符合國際城市地位的創造經濟革新和緩解對入駐企業的各種限制，改善投資環境及開發文化專案。如設立Chadwick松島國際學校、青羅dalton外國人學校，建立國際醫院。規劃外國人專用居住園區，實施外國人特別出售及租賃制度。打造以國際業務為中心的各種形式的購物空間，提供各種展覽、公演、高爾夫球場、主題公園等各種各樣文化休閒設施。
當局還實施提供各種稅務制度優惠、金融支援、現金支援、知識產權保護、放寬外國人入住制度等各種優惠政策，積極支援入駐仁川經濟自由區的企業專注自己的事業。除了引進更多的國際企業，大幅提升城市價值，提高市民的生活品質外，還致力發展成實現「新的仁川──大韓民國的未來」的中心。
完善物流及交通樞紐
仁川經濟自由區的仁川機場服務達世界級水平、國際貨物運輸世界數一數二、航空網絡達到全球水準，仁川港出入口貨量急速增長、擁有最新智能碼頭，鐵路連接歐亞大陸，並擁有卓越的物流基礎設施，交通系統直接連接到南韓市場。
問：
台灣去年（107）年的GDP率是多少？
答（首長回答）
（107年GDP經濟成長率2.63%）
問：
那今（108）年政府預估我國的GDP可以增加還是減少？
答（首長回答）
（主計總處預估108年GDP為2.27%）
問：
那如果今天有個方式可以增加我國的GDP，首長你們願意去嘗試嗎？
答（首長回答）
問：
既然願意嘗試，那為什麼「自由經濟貿易特區草案」你們不願意試試看？這不是一個可以增加GDP的機會嗎？
答（首長回答）
問：
部長，近幾年有多少外國公司來台灣投資設廠？台商回國投資設廠今年預估有多少家？
答（首長回答）
問：
政府有想過公司企業不願意來台灣或者我們的企業不想留在台灣的原因嗎？經濟部這方面有沒有去做相關的檢討或者研擬解決辦法？（相關資料請提供本席參考）
答（首長回答）
問：
外資企業來我們國家投資他們所在乎的因素有那些？
答（首長回答）
問：
部長，我們條文裡面就有說明，降低及鬆綁法令的限制，就一個企業的角度來看，是不是一個可以吸引投資的很好的誘因？
答（首長回答）
問：
如果降低、鬆綁法令的限制是一個很好的誘因，為什麼政府對於我們這個可以增加台灣國際競爭力的法案，卻要採取否定的態度，你們所顧忌的是什麼？原因在哪？
答（首長回答）
問：
自由經貿區，我們可以討論，當然過去因為馬政府所提出來的版本對於陸資有些爭議，但是目前我們所提出來的是更具備完善也更有明文規定的法案，確確實實可以幫助台灣接軌國際，使台灣在國際上不被邊緣化。你認為呢？
答（首長回答）
問：
部長，你知道韓國也有設置一個和我們委員提案相似的經濟自由區嗎？在哪個地區？你知道嗎？
答（首長回答）
問：
部長，為什麼台灣仿效韓國及日本的貿易模式，提振我國經濟，你們要反對呢？究竟在害怕什麼？是因為政黨不同，所以不同意嗎？難道拚經濟，還要分藍綠嗎？你能告訴民眾為什麼嗎？
答（首長回答）
問
台灣在國際上扮演著重要的經濟地位，許多的精密機件或者產品都是來自台灣的企業或者工廠，然而我國卻對我們這些幫助台灣經濟的推手不友善，導致這些企業前往他國，除了造成經濟指數下滑也會造成許多的人失業，產生許多問題，現在，我們提案使這些企業願意再次回來台灣，向他們釋出善意，政府卻一擋再擋，除不願支持，也不願提出比這更好的方案來提振經濟，本席認為若你們不願意支持沒關係，國民黨就是少數，舉雙手雙腳也沒辦法贏民進黨，但本席希望你們可以為了台灣人民的福祉，提出你們願意且實質上可以幫助台灣走出現在經濟問題的一個替代方案，經濟不分藍綠，期盼大家都能為了國家越來越好共同努力，謝謝。
委員林為洲書面意見：
前言：
「自由貿易經濟特區特別條例」草案在102年國民黨執政時曾經提過，但是至今仍沒有三讀通過。為了我國經濟的發展以及國際競爭力，國民黨希望中華民國能夠走出去，世界能夠走進來。我國在最新的經濟自由度報告中，排名看似上升至17名，但是我們完全沒有感受到經濟自由度的提升，近年經濟成長趨緩，消費投資疲軟、薪資下降。金融自由部分台灣排名41名；貿易自由部分44名；投資自由46名；財政自由82名；勞動自由125名，所以台灣更不能被邊緣化。在新南向的政策配套措施中，我國在東協與FTA經貿關係中沒有一席之地，甚至被邊緣化，所以沒有自貿區是行不通的。
一、臺灣經濟發展的問題
1.國際經貿網絡被邊緣化
2.產業結構升級面臨瓶頸
3.人才外流問題極為嚴重
4.長期低薪問題亟待解決
二、經濟特區理念
1.自由化：對外資擴大開放及人員、貨品、資金移動的自由化
2.國際化：法規及行政措施與國際接軌
3.前瞻性：選擇具發展潛力，並能產生多元效益的產業，作為推動重點
三、經濟特區要做什麼？自由化：改變法令制度，促進產業發展
1.人才流動：放寬外籍專業人士來臺工作限制，並便利進出
2.貨品流通：物品原則自由輸入及貨物儲存、簡易加工免稅
3.關務創新：簡化委外加工審查程序、使用電子帳冊取代實地查核及提供夜間簽審服務
四、經濟特區要做什麼？
前瞻性：結合產業優勢，創新營運模式
1.智慧物流2.金融服務3.國際健康4.教育創新5.農業加值
五、經濟特區要做什麼？因應國際租稅競爭：租稅優惠創造新商機，而非減稅。
1.人才：吸引外籍專業人士來臺，外（陸）籍專業人士免申報最低稅負制之海外來源所得；且前5年薪資以半數課稅。
2.貨物：營利事業於境內僅從事準備或輔助性質之活動，運用第一類指定事業從事貨物之採購、輸入、儲存或運送，經核准者，銷售所得免徵營利事業所得稅。
3.資金：海外股利或盈餘匯入特區實質投資免徵所得稅。
問題：
一、這幾年世界的景氣不斷攀升，國際貨幣基金IMF今年的世界經濟成長率高達3.9%，但是台灣的經濟成長率只有1.9%，雖然我國現在的經濟自由度雖然是世界排名第10，但因兩岸關係等因素，我國在東亞地區的經濟成長是緩慢的，請問國發會主委，對於自貿區特別條例是否有具體時程規劃？
二、當時國民黨執政時推出此案，示範區的設立並未包含台南，時任台南市長賴清德卻要求加入，但民進黨後來又有異音，認為這是對中國大陸開大門，請問執政黨目前態度如何？請問若FTA進不去又不開放自貿區該如何拚經濟？
委員邱議瑩書面意見：
20190414經濟委員會質詢稿書面
議程：審查本院委員曾銘宗等27人擬具「自由貿易經濟特區特別條例草案」案。
‧高雄市長韓國瑜日前喊出重啟推動「自由經濟示範區」，國民黨立法院黨團3/18發表15縣市長共同聲明，呼籲立院朝野支持設立自由貿易經濟特區，儘速完成相關法案立法。獲工商協進會理事長林伯豐支持，不過行政院及國發會等相關部會皆已回應不可行、無此需要。
‧目前藍營目前提出的草案與2013年提出版本框架大致相同，但多年過去，台灣時空環境已經大幅度改變，且政府的許多拚經濟方案、鬆綁法規都是全國一體適用用，在數位經濟時代，關鍵是虛實整合，若只獨厚特定區域給予優惠措施，既不符合時代需求，也不公平。須思考是否仍有需要設立自由貿易經濟特區。
‧由於自由經濟示範區涉及租稅減免問題，一如經濟合作暨發展組織（OECD）針對特別租稅減免部分有訂定「有害性租稅競爭規範」，若示範區內有特別租稅減免，將使國際組織將我國列為租稅不合作名單，尤其現在處於美中貿易戰，不需要再引起不必要的爭端。自由經濟示範區的影響不僅是國內產業，還有國際貿易租稅公平、資金進到特區內免稅會涉及洗錢防制問題，也希望可以符合國際規範，避免被列入稅務不合作名單，這不是地方政府的問題，而是全國性的問題。
‧以現況來看，美中貿易戰打得火熱，中國的資金或貨物若用這種方式到台灣「洗白」再出去，會把台灣拖下水；尤其台灣目前在各項國際評比，包括金融、租稅等，排名多逐步攀升，台灣不能在這個時候被拖下水。
‧全世界對租稅不公平競爭，越來越嚴格檢視，設自經區絕對不利於台灣，尤其現在美中貿易戰正凶，如果台灣蓋自經區，肯定會在貿易戰中被當成中國共犯。自經區可能變成規避美國關稅的管道，大陸製造（MIC）變成台灣製造（MIT），台灣成為大陸違規轉運、洗產地的地方。
‧長期關注特別經濟區的世界銀行，也出資補助及派出專家協助中低收入國家建立自由經濟特區，但二○○八年出版研究仍指出，特區的成功不能複製，而且在大量設置後，可能對薪資福利、勞工權利、工作環境等就業條件、環境及其他社會因素造成衝擊，在部分國家的內部，甚至曾引起居民的抗爭。
過了十年後，二○一七年世界銀行發表另一篇針對設置超過五年的特別經濟區之影響的實證研究，發現幾個重點：特別經濟區成敗都有，且大部分並未催化所在國的經濟發展，大部分特區的表現，反而與國內平均相差不多：即使經濟特區在設置初期，有較大的成長動能，但慢慢地就和其他區域趨於一致。
特別經濟區效果並不特別。成功的案例，可以閃亮登場，擴大宣傳；但失敗的部分，經常被淡化掩蓋。世界銀行還提醒，過去大部分的研究僅是鎖定個案，且是成功的個案，所篩選提出的成果及成功條件，不一定切合普遍的狀況。
爭議大，藍營立院多數時也過不了關
前總統馬英九執政時期也想推動，但當時國民黨立委審到最後放棄。確實「自經區」是當年江宜樺上台後力推的重大經濟法案，只是這個馬心中偉大的、可以救台灣的自經區法案，當時在朝野引起極大爭議，從企業界、勞工界、高階文官甚至藍營立委，都有不少質疑，甚至連國民黨自己在立法院是多數都沒有通過，後來隨著太陽花學運爆發，跟著服貿協議一起被放人冷凍庫中。
法制局報告：設置「自經區」，徒增租稅不公爭端
法制局報告表示，檢討我國過去租稅優惠政策績效，經濟效果不彰，反而引起稅制不公及稅收損失方面質疑。再者，租稅制度若存在太多的租稅優惠，不免牴觸「量能課稅」與「平等原則」，影響所得重分配的效果，而擴大貧富不均的現象，也會破壞市場經濟競爭法則。是以，政策上應改以營造有利於產業發展之優質財稅環境，而非強調租稅優惠政策。
法制局提出建議，指2013年12月行政院通過《自由經濟示範區特別條例》草案因頗有爭議，導致未能於立法完成審議通過。如今重啟設置自經區之議，因尚乏具體政策內容，無以評估。惟鑑於我國目前租稅負擔率僅12.9%，相對國際上其他主要經濟體，誠屬偏低。
此外，為延攬外國專業人才，我國甫於去年施行《外國專業人才延攬及僱用法》，給予相當之租稅優惠，且依納稅者權利保護法所揭租稅優惠不得過度原則，「建議若要設置自由經濟示範區宜審慎並顧及租稅公平，否則恐侵蝕稅基，徒增租稅不公之爭端。」
結論：
雖然設置特區並非少見，但大都仍集中在開發中或未開發國家，台灣這樣的經濟性質、規模及發展階段是否有需要？要有更具說服力的理由。也請國民黨「病急也不要亂投醫」、「冷飯熱炒」。
自由經濟示範區絕非完美答案，但除批評反對外，政府如何拿出反轉逆境、創造正能量氛圍的替代方案，可能才是回應人民期待的正解。
委員林岱樺書面意見：
20190415（—）經濟委員會─「自由貿易經濟特區特別條例」草案專案報告
經濟部在今天的業務報告提到，現階段我國經濟發展需更著重布局於AI、5G等關鍵新興科技，並帶動創新的應用服務。在產業創新部分，增加留才攬才之誘因，但是對於本土AI、5G人才的培育，尤其對年輕人，以及在職者AI、5G的專長培育訓練卻付諸闕如。
本席於3月25日經濟委員會質詢時提出，有鑑於AI技術是主導世界未來工業進程的主流技術，根據2019年資策會教育研究所的開班資料，AI人工智慧課程課程區域分配嚴重不均，且AI課程之學費即便優惠價仍要12萬元，對一般有意進修的年輕人而言負擔極大，此課程時間亦安排於平日上班與上課之時段，幾乎排擠所有的上班族與學生，經濟部與資策會應研擬透過網路授課方式，以降低成本，並讓有意進修的民眾能夠隨時學習。
本席要求經濟部與資策會針對解決「AI人工智慧課程開班南北不均」、「降低AI課程費用」與「實施AI等課程網路開班授課」三種問題，提出改進措施。
結果資策會僅就，講師講義智財權是否可以研究彈性開放，如何在推動智慧科技教育同時，也能確保講師的智慧財產權。對於解決「AI人工智慧課程開班南北不均」、「降低AI課程費用」與「實施AI等課程網路開班授課」則隻字未提，請經濟部於4月19日前提供書面，並派員至辦公室說明。
委員柯呈枋書面意見：
案由：本院委員柯呈枋，有鑑於人才為國家競爭力成長主要因素之一，由於國際化之影響，人才流動已成為世界趨勢。然近年來我國產業外移，又缺乏外國投資，薪資成長呈現停滯狀態等多重原因，以致無法創造優渥之工作條件與機會，導致人才流動失衡。如若政府未能盡速創造有利之條件，無法留住國內及吸引國外人才，將會嚴重影響國家之競爭力，特向經濟部等相關單位提出質詢。
說明：
一、依據英國牛津經濟研究研究院（Oxford Economics）出版之全球人才2021報告（Global Talent 2021）指出，諸如美國、英國等成熟市場於2021年將會出現人才短缺之問題，然報告中同時指出台灣在該年將會成為人才短缺最為嚴重的國家。
二、由於產業轉型等因素，以致國內部分產業外移，其中更採取「台灣接單、海外生產」之經營模式，以維持較低之生產成本。以106年為例，外銷產品中海外生產比例即超過一半，此種生產基地外移，易引發產業空洞化之危機，且未能創造台灣本土之工作機會。
三、依據聯合國貿易暨發展會議（UNCTAD）2018年世界投資報告，並以106年為例，外國人投資台灣之金額僅為32.55億美金，相較於亞洲四小龍、大陸、印度及東南亞部分國家（如印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國及越南等）為最低之國家。此數據顯示我國對於外資吸引力低，無法營造高階經理人之工作機會，同時也不利於留住原有之優秀人才。
四、以行政院主計總處薪情平台之數據觀之，國人平均每月實質經常性薪資從90年度3萬8398元，至106年的3萬7781元，竟是負成長，換言之近十六年之薪資幾進呈現停滯狀態，如此根本無法提供留住優秀人才之誘因。
五、綜觀前述之理由，如若政府未能盡速創造有利之工作環境及薪資條件，將難以留住國內及吸引國外人才，以此更嚴重影響國家競爭力，故此特向經濟部等相關單位提出質詢。
委員陳亭妃書面意見：
案由：有鑑於國民黨在2014年鎩羽而歸的自經區條例，在十五位國民黨縣市長大動作登報與立委提案之下，將再度來襲於今日（4月15）在立法院經濟委員會再度排上議程進行聯席審查。台灣勞工陣線認為，自經區早是一個落伍的經濟發展思維，是過去四十年前台灣加工出口區的終極擴大版，而且要把台灣的經濟鎖進中國，更是讓中國的黑心商品來台灣加工出口洗白、摧毀MIT台灣品牌信譽、圖利兩岸政商權貴集團，讓台灣的勞工與農民走上絕路。又根據台灣勞工陣線指出，2014年3月初，馬政府提出的自經區條例在立法院審議，該法案被認為是「服貿協議」的後門條款，在反服貿太陽花運動告一段落之際，立法院在四月底又繼續實體審查，但遭到在野黨與民間團體的強力反對，面對社會質疑聲浪，在2014年8月份僅審完草案前三條就嘎然而止。但在2015年11月又再度強推《海峽兩岸服務貿易協議》。國民黨在2008到2012執政八年期間，持續推動ECFA、兩岸服務貿易協議、自由經濟示範區到兩岸貨品貿易協議，其核心價值就是要把台灣經濟鎖進中國市場，喪失台灣的經濟自主性。基此，請經濟部及國發會和農委會等相關主管機關，應審慎因應及面對該草案，並於兩週內，將該草案之優缺點之書面送至本席辦公室。
委員林奕華書面意見：
經濟委員會質詢稿 108年4月15日(一) 立法委員林奕華國會辦公室
經濟委員會 地點：紅樓101會議室
審查本院委員曾銘宗等27人擬具「自由貿易經濟特區特別條例草案」案。
（主席煩請經濟部沈榮津部長上台備詢）
一、經濟正義轉型如何落實？
1.沈部長，蔡政府上台搞了一連串的轉型正義，都是政治上，都是意識形態上，忽略了全國民眾最關心的是「悶經濟」所帶來影響，加上兩岸關係急凍，台灣經濟雪上加霜，以至於政府民調持續探底，經濟部責無旁貸，小英總統上任時說要解決「年輕人低薪的問題」，雖然沒有辦法馬上幫年輕人加薪，但是要「立刻展開行動」，經濟部應即刻正視及處理「經濟轉型正義」，如何讓經濟的成果讓所有勞工來享有？三年過去了，本席還是看不到所謂經濟轉型正義，解決年輕人的低薪問題？
2.根據今年最新的主計處統計，2月分的失業率3.72%，失業人數為44萬3千人，較1月份增加9千人，1至2月失業人數，平均為43萬8千人，較去年同期增加4千人，去年全年「實質」經常性薪資平均為38,235元，年增1.2%，依然不及2001年38,398元，薪資水準仍趕不上物價攀升，實質薪資倒退17年！
3.再根據你們經濟部投審會的統計資料顯示，外國人對台投資2019年1-2月只有554件，投資金額5億5千7百75萬5千美元，較去年同期減少了7億1千2百90萬美元，投資金額減少了56.1%，顯示台灣目前的投資環境，不利引進外資，不是嗎？
4.要解決低薪，提振經濟讓經濟成長，顯得非常重要，但從政府「新南向政策」及綠能科技、智慧機械、亞洲矽谷、生技醫藥及國防產業等「五大創新研發計畫」等主要經濟政策，但台灣目前面臨缺錢、缺人、缺地、缺電、缺水的狀況，甚至台灣沒有改善投資環境，如何吸引國內外企業來投資？
二、吸引投資，振興經濟，自由貿易不可缺
1.沈部長，以前我們常自豪的說台灣錢淹腳目，在亞洲四小龍中僅次於日本超越新、韓，但現在不僅遠落後新、韓兩國，就經濟成長率及薪資成長率來看，甚至輸給第三層及第四層國家。要為台灣的經濟找到出路，只有自由開放，面向全世界，且這兩年國際經貿環境的發展，將決定台灣的未來，台灣的企業普遍認為，其實哪一黨執政，差別都不大，重點是能多和他國洽簽FTA（自由貿易協定），為廠商爭取關稅上的優勢條件「這對台灣外銷影響最大！」，台灣要發展新南向政策，自由貿易協定也是不可迴避的問題，10多年前全球才開始洽簽自由貿易協定（FTA），部長，你知道全球現在有多少個FTA生效嗎？（451個）台灣簽了幾個？（9個）占我們貿易總額多少？（0.2%）
2.政府發展新南向政策，也將加入CPTPP、RECP列為經貿推動的重點，甚至和美國的TIFA也因為美國進口的議題，陷入困境，目前我們各項自由貿易協定簽訂的進程如何？反觀日本與歐盟簽定的日本與歐洲經濟夥伴關係協定（japan-EU Economic Partnership Agreement,EPA）於2月1日正式生效，該項協定貿易總額佔了全球36.9%，是全球最大的自由貿易區。而我國還在原地踏步，可能因為孤立的國際地位受到日歐盟EPA的傷害，不是嗎？
3.部長，我們都知道台灣要加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），區域全面經濟夥伴協定（RCEP）與簽定更多的自由貿易協定（FTA），才能讓台灣製造的產品更容易運得出去，外資更便捷順暢的走進來，但現在政府因為兩岸關係惡化，關係台灣經貿甚鉅的CPTPP、RECP在大陸反對的情況之下，是要如何加入？
三、自由經濟貿易特區
1.部長，在經濟失血十年，迄今努力保2之際，重振活力，極力掙脫對岸在國際貿易的圍堵，比幾年前更加的急迫。在無法簽訂自由貿易協定及參加區域自由貿易協定的同時，自由經濟貿易特區是一個解方，不是嗎？推動台灣邁向自由經濟島，期能帶領台灣走出悶經濟，解決低薪問題，真正實踐「貨出去、人進來」！
2.許多人擔心自由經濟貿易區可能造成「大陸製造（MIC）」過水變成「台灣製造（MIT）」的問題，實際上國際上對於原產地的規定十分嚴格，MIC若要變成MIT勢必要增加在台加工與提高附加價值的部分，這不是正好符合經濟特區創造產值與創造就業的目的嗎？
3.自貿區鬆綁及引入高階人才流動，不但能創造更多就業機會，更將帶動提升整體薪資，不會發生外界擔心外勞血汗工廠或提高國人失業率的疑慮。韓國的仁川自由經濟區自2003年開始規劃，這幾年達到收成階段，而台灣在20年前就該走自由經濟開放的道路，現在已落後多年，該是急起直追、迎頭趕上的時機點，絕對不能再等待與內耗，浪費時間與機會。
委員費鴻泰書面意見：
15個地方政府首長，聯合要求中央政府支持「自由貿易經濟特區」，卻遭到政府中央回應。從提出「自由貿易經濟特區」構想後，政府相關部會就輪番反對，連稍作研究都不敢，讓人深感中央政府的「政治性」遠高於「專業性」。
設立自由貿易經濟特區的目的，除吸引國內外投資、創造就業並成為經濟成長的引擎外，更是為避免台灣經濟在全球經濟整合趨勢中被邊緣化，同時為台灣融入區域經濟整合創造優勢條件。
◎台灣是小型開放的經濟體，國際經貿空間的拓展對我們尤為重要，在全球區域經貿整合的大浪潮之下，我國如何不被邊緣化？
◎經貿是台灣的命脈，經貿強才能壯大台灣，「自由貿易經濟特區」的設立，是要讓台灣能融入區域經濟整合中，政府若不正視「自由貿易經濟特區」，如何讓台灣走入國際？
主席：今天有一些委員的提案，請經濟委員會所列之主管機關及相關部會，針對草案條文內容如有不同意見或建議修正條文，於1週內提出相關資料，送經濟、財政、內政三個委員會委員及立法院各黨團，供聯席會進行逐條討論前的參考。
本日議程所列討論事項另定期繼續審查，現在散會。
散會（14時7分）
附錄：
財政部就委員曾銘宗等27人擬具「自由貿易經濟特區特別條例草案」案之說明：
行政院農業委員會「自由貿易經濟特區特別條例草案」專案報告：
