時　　間　中華民國108年5月8日（星期三）9時7分至14時53分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　高金委員素梅

繼續開會

主席：報告委員會，現在繼續開會。

進行今日議程。

報　告　事　項

一、教育部部長列席就「備戰2020東京奧運」進行專題報告，並備質詢。

二、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「推展一般教育及編印文教書刊」凍結200萬元書面報告，請查照案。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

處理108年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案19案。

一、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「人事行政管理與財務輔導」凍結50萬元專案報告，請查照案。

二、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「學術審議著作審查與設置國家講座及學術獎」凍結500萬元書面報告，請查照案。

三、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「推動及改進大學招生制度」凍結200萬元書面報告，請查照案。

四、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「強化人才培育及產學合作機制」凍結200萬元書面報告，請查照案。

五、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「引導學校發展多元特色及教學創新」凍結5,000萬元專案報告，請安排報告，請查照案。

六、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「推動產學合作人才培育與技術研發」凍結2,000萬元專案報告，請查照案。

七、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「引導學校多元發展及提升教學品質」凍結5,000萬元專案報告，請安排報告，請查照案。

八、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「師資培育與藝術教育行政及督導」凍結2,500萬元專案報告，請查照案。

九、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「學務與輔導」凍結300萬元專案報告，請安排報告，請查照案。

十、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送「各項教育推展」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。

十一、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送決議(十二)「大專校院轉型及退場基金」凍結8億元專案報告，請安排報告，請查照案。

十二、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送決議(十三)「大專校院轉型及退場基金」凍結8億元專案報告，請安排報告，請查照案。

十三、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送決議(十四)「大專校院轉型及退場基金」凍結8億元專案報告，請安排報告，請查照案。

十四、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署「國民及學前教育」凍結5億3,000萬元專案報告，請查照案。

十五、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送體育署「學校體育教育」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。

十六、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送體育署「體育行政業務」凍結200萬元專案報告，請安排報告，請查照案。

十七、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送體育署「國家體育建設」凍結300萬元書面報告，請查照案。

十八、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送青年發展署「青年發展工作」凍結500萬元書面報告，請查照案。

十九、教育部函為108年度中央政府總預算決議，檢送國家教育研究院「院務業務活動」凍結100萬元專案報告，請安排報告，請查照案。

主席：請教育部潘部長報告，時間為12分鐘。

潘部長文忠：主席、各位委員。今日應遨列席　貴委員會就「備戰2020東京奧運」及「108年度中央政府總預算案有關本部主管預算（公務預算）解凍案20案」進行專題報告，得以躬聆教益，甚感榮幸！

在此謹向各位委員長期對體育事務的關心與支持，表示衷心的謝忱，並請各位委員繼續給予體育業務督促及支持，引領我國持續邁向「健康國民、卓越競技、活力臺灣」的願景，以下謹就「備戰2020東京奧運」及「108年度中央政府總預算案有關本部主管預算（公務預算）解凍案20案」進行說明如下：

壹、備戰2020東京奧運

第32屆奧林匹克運動會訂於2020年7月24日至8月9日，於東京舉行，將舉辦33種正式競賽種類、計339面金牌。本屆奧運以超越上屆2016年里約奧運1金2銅成績為參賽目標，目前計有射擊女子25公尺手槍及10公尺空氣手槍已取得參賽資格，另參賽資格取得有客觀參賽標準、世界積分排名及參加奧運資格賽方式，其中我國重點運動種類計有舉重、羽球、空手道、體操、射箭、拳擊、射擊、柔道、桌球、田徑等。

目前計有23種運動種類之教練145人及選手433人，共計578人，依運動種類特性，分別在營內、營外施訓，備戰策略如下：

一、爭取最大量參賽資格

具奪金、具奪牌以及取得參賽資格運動種類選手，全力支援選手培訓參賽計畫。

二、菁英選手專案培訓

遴選10個運動種類、27位菁英選手，依據選手實際訓練及參賽需求，訂定個別選手培訓參賽專案計畫，並成立訓練團隊及後勤支援團隊，全力協助選手。

三、成立訓練輔導小組

由本部體育署組織運動人才培訓輔導小組遴聘具有專業及熱忱之委員，專責輔導協調各該項運動種類之選、訓、賽、輔等工作。

四、運科運醫專業支援團隊

對重點培訓運動種類及選手，依運動種類之特性及需求，遴選選手所需之運科運醫人員隨隊支援，並成立團隊式且組織化的運科及運醫專案，提供全方位的支援工作。

五、以賽代訓強化實戰

我國選手於2016里約奧運中，部分運動種類已打進前八強，而2018亞運會部分獲得金牌之運動種類為奧運競賽種類，顯示選手競技實力已具國際級水準，依各單項運動特性，規劃完善的參賽計畫，增加選手參加國際賽經驗，以提升國際競技實力，提高2020東京奧運奪牌實力。

六、情蒐團隊蒐集資料

輔導各單項運動團隊蒐集相關競賽資訊並納入訓練計畫，另利用參與國際賽事時，蒐集對戰國家或選手之競賽等資訊，提供教練、運科團隊研擬訓練計畫，以提高備戰2020東京奧運競技實力。

七、遴聘國際級教練來臺

針對奪金、奪牌及具取得參賽資格運動種類之運動團隊，依運動種類之特性及需求，輔導單項協（總）會研擬該項運動整體培訓計畫及選手培訓專案，聘請優秀國際級教練來臺指導我國國家培訓隊，提升專項運動之技術性。

八、教練團隊專業分工

依據各運動種類屬性組成教練團隊，成員包括總教練及教練之外，亦將納入體能訓練師、專項教練等，各教練依其角色執行訓練工作，期透過更精細的分工，讓選手接受全方位的訓練，提升訓練效益。

九、國訓中心軟硬體再升級

國訓中心除已完成技擊館及球類館等訓練場館之興建外，另國家運動園區整體興設與人才培育計畫第2期宿舍、餐廳等新建工程刻正進行中，預計108年底完工，屆時有402間房間可提供教練及選手住宿，具備更優質的訓練環境及生活空間。

十、優化後勤支援措施

本部體育署規劃與中華奧會及國訓中心於今年分2梯次組團前往日本，拜會東京奧運籌委會、日本國家訓練中心、日本運動科學中心等單位，除暸解東京奧運籌備情形外，亦將蒐集及建置規劃2020東京奧運後勤支援計畫（如：2018亞運建置蘇丹公寓作為出賽選手中繼站）。

本屆奧運後勤支援規劃，業於108年3月21日起至27日實地考察，針對設置工作團中繼站，目前已完成預定賽中支援工作團（15間）、羽球代表隊（13間）及射擊代表隊（10間），總計費用約新臺幣910萬元，另在競賽資訊方面，2020年7月14日開放選手村入住及各競賽場館供賽前訓練。

另奧運服裝品牌小組方面，本部體育署已請中華奧會籌組服裝品牌工作小組，召開會議討論具代表團特色及提升國家形象之服裝，同時將輔導中華奧會邀請跨領域專業人員共同參與討論，以著重服裝品牌之視覺以及設計，並兼具代表團特色及提升國家形象之品牌服裝。

貳、108年度中央政府總預算案有關本部主管預算（公務預算）解凍案20案

本次大院審議本部預算所作凍結決議共20案計新臺幣14.81億元，詳細報告資料均已依決議函送大院，懇請各位委員鼎力支持，並同意動支預算，以利業務之順利推動。

參、結語

四年一次的奧林匹克運會，是全世界競技水準最高的體育運動盛事，我國選手自2018雅加達-巨港亞運結束後旋即投入訓練，目前各運動種類培訓隊教練及選手，均積極備戰各項國際賽會，以爭取奧運參賽資格，並期透過媒體報導，提升全體國人對我國奧運參賽選手之關注與支援。

為達成2020東京奧運參賽目標，本部體育署將戮力推動培訓計畫，輔導各協（總）會全力投入訓練工作，後續亦將與中華奧運、國訓中心及各參賽之協（總）會、選手教練共同攜手合作，全力以赴朝向目標邁進，期爭取最多參賽運動種類項目及選手參賽資格，並超越歷屆奧運成績，爭取最高榮譽。

另外，凍結本部預算20案計新臺幣14.81億元，詳細報告資料均已依決議函送大院。

以上報告，敬請各位委員能前往國訓中心為我國培訓隊教練、選手們加油打氣，並持續給予本部支持與指教，請參閱書面報告，並祝各位委員健康如意，謝謝！

主席：請教育部體育署高署長報告，時間為4分鐘。

高署長俊雄：主席、各位委員。首先謝謝召委以及各位委員讓我有機會報告。剛才部長報告了我們對於東京奧運的培訓情形，我再針對具體實施的部分做補充說明，為了有效的執行部長所設定我國2020參加第32屆東京奧林匹克運動會的目標，體育署在去年就研訂了「我國參加2020第32屆東京奧林匹克運動會選手培訓及參賽實施計畫」，並於去年7月10日發布，開始實施，也就是在去年亞運會出發之前，參加東京奧林匹克運動會的實施培訓計畫就已經核定，而且公布了。

去年（107年）、今年（108年）以及明年（109年），我們每年編列的預算都有定額3億元專款挹注到備戰東京奧運培訓相關的計畫，依照培訓跟參賽的實施計畫，從去年雅加達亞運結束之後就無縫接軌，馬上納入符合培訓參賽的選手，目前共計有23個運動種類，其中包括選手433人及教練145人都在國家訓練中心裡面實施，其中在左營集中訓練的包括田徑、舉重、跆拳道對打、角力、柔道、空手道、拳擊、擊劍、桌球、羽球、自由車、射箭、反曲弓、體操、鐵人三項、壘球、室內排球，這17個運動種類集中在左營訓練，也有在營外訓練，包括游泳在高雄國際游泳訓練池；射擊在公西靶場；運動攀登到亞洲、歐洲及美國等地方訓練；划船則在宜蘭冬山河訓練；輕艇在南投水里溪訓練；靜水競速划船在臺北微風運河訓練；籃球項目，男子隊伍在捷運北投會館訓練，女子隊伍則在淡水國泰教育訓練中心訓練；足球項目，女子隊伍在嘉義民雄及臺北兩地訓練；沙灘排球在高雄市鳳山沙灘排球場訓練。總共有10個運動種類。

剛才部長特別提到菁英的計畫，亦即在我們的參賽目標裡面，除了爭取最大量的參賽資格、人數、選手之外，還要奪金、奪牌，這部分叫做黃金計畫，這個計畫也在去年雅加達亞運結束之後，由國家訓練中心的競技強化委員會設定了三級的標準。

第一級就是選手的奧運積分是在全世界排名前三名，目前我們的選手有羽球代表戴資穎、周天成；空手道選手文姿云；舉重選手郭婞淳；體操選手李智凱，他們五位選手都是黃金計畫的第一級。

第二級是參加最近一屆的世錦賽或亞運會都拿到金牌，包括拳擊選手陳念琴；體操選手唐嘉鴻；射擊選手楊昆弼；射箭男子團體及射箭女子團體共有8人。以上選手都是屬於黃金計畫的第二級。

第三級是雖然沒有達到第一級和第二級客觀的成績，但是經過競技強化委員會評估在奧運會都能夠擠進前8名實力水準之選手，也將他們納進黃金計畫，包括田徑選手鄭兆村、楊俊瀚、陳奎儒；羽球選手王子維；拳擊選手林郁婷；柔帶選手連珍羚；桌球選手鄭怡靜、林昀儒；射擊選手田家榛以及射擊混雙。

黃金計畫總共27人，這27位菁英選手的經費以及培訓計畫都是客製化，而且如同剛才部長說明的，他們有一個教練、運科後勤的支援團隊，他們定期或不定期都會協助選手以及針對他們的對手做情蒐，提供必要的一些即時支援回饋。

體育署一定會用最負責的態度提供給選手最好、最完善的後勤準備工作，剛才部長報告過在3月中下旬時已經到東京，對於賽中考察團、羽球代表隊以及射擊代表隊在營外的住宿飯店都已經預約完成。今年10月東京奧運各個比賽場館將會開放讓大家進去參觀、考察和使用，體育署預計於今年10月再組一團，團員以教練和運科人員為主，到實地競賽場地進行場勘，並且評估今年或未來到東京或是日本移地訓練，以提早熟悉及適應比賽場地的可行方案。這些作為無非就像剛才部長所講的，我們要讓選手無後顧之憂，提供選手最完善的後勤，讓他們在比賽場地能夠有最充分的準備、最好的表現，爭取最好的成績。從今天開始到東京奧運7月24日開幕，還有443天，我們體育署也要跟國人一起全力以赴，爭取最好的成績。以上報告，謝謝。

主席：現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員詢答時間為5分鐘。上午10時30分截止發言登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，如提案委員或連署委員不在場，則不受理。

請蔡委員培慧發言。

蔡委員培慧：（9時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得體育署這幾年的進展、表現跟投入，我們是很肯定的，我之所以會肯定是因為我在一、兩年前希望你們針對偏鄉的體育設施做中長期計畫，這個你們也開始在推動了，107年到110年都有一個改善計畫，而且4年要投注12億。

其次，我們過去也注意到我們有三千多個學校，但是有三分之一沒有體育館、沒有活動中心、沒有風雨操場，你們也將它列入前瞻計畫，希望將來至少讓孩子們在颳風下雨時，還有一個室內的運動空間，這個部分也在做了，我覺得非常好。

剛剛不管是部長的報告或是署長的說明都特別提到對於運動選手的培訓，教練的支持很重要。因為任何一個選手在場上的表現，發光發熱的那一刻，其實是非常多綿密的訓練跟支持才能達到的，所以我們可以看到不論是教練團、醫療或是運科，運科是臺灣的強項，因為臺灣的復健跟運科的專業技術，我相信可以勝於其他優秀國家的。但是我要說我們在總教練給予職能訓練、專項教練、各教練跟執行的訓練工作時都集中在菁英團隊，為什麼我特別講集中在菁英團隊？就是我們預期他可能在亞運發光或是可以在奧運爭取金牌，那麼我們全面的支持就到位了。可是我們這些發光發熱的璀璨之星，其實在整個浩瀚的星空以及整個浩瀚的運動過程中，有多少孩子們是從小到大逐一培訓的？

我特別秀這一張照片，這是大成國中，我也很感謝你們注意到這個射箭隊，因為他們有培訓出奧運的銀牌，他們是在國中的階段。我和你們一起去勘查，非常感謝你們也給予他們訓練的支持，可是我必須點出一點，這個培訓有二、三十個選手及兩個教練，一個是學校的體育老師，他有射箭的專長，另外一個是他們去募款所聘的外聘教練，你知道外聘教練的月薪是多少嗎？3萬元。這位外聘的教練每天跟著這些孩子一起成長，他知道很多來唸體育班的小孩的生活狀況未必很好，他們每天從3點練到7點或8點，所以教練就提供晚餐。但是上次我也講過了，他們提供的晚餐是用營養午餐的一部分以及幾個教練自己捐款來買更好的東西給孩子們吃，當然也有鄰近的一些家長，還有家長會長、校長以及一些老師的協助。我講這一些要告訴你們的是，孩子們的訓練過程需要生活陪伴，但我們不只是要給予孩子們生活陪伴，也應該要給教練支持。我先講教練支持的這個部分，我覺得教練的培訓、管理以及他們的專業能力，這個專業能力不是只有他在唸書的那個時候，後續的教練訓練過程以及運科專業知識，我們應該給予支持。

我講這些其實是要點出一點，我們現在對於讓得到奧運、亞運或是任何金牌、銀牌、銅牌選手的支持，回饋的是後期的教練，但是初期的教練沒有得到回饋，你們了解我的意思嗎？可是任何一個出類拔萃的孩子，我們絕對不可能是第一眼就看得出他是璀璨之星，而是從眾多的培訓過程慢慢累積的。所以我想請署長就這一點先回應。

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。謝謝蔡委員提出這個議題，這個我們稱為潛力階段，還沒有到國家代表隊的階段，確實是我們必須要花更多的心力去照顧到的，而不是等著他已經有成績之後再來加重對他的一些指導。在高中跟國中階段，甚至是小學階段，有些運動種類從小五、小六就開始進行了，譬如體操，我們現有的體制是有一個基層訓練站跟學校體系合作結合，特別是有體育班的學校，當然有些學校是偏遠學校、小規模學校，不見得能夠設置體育班，針對有運動代表隊的這些學校，我們也可以協助，不僅是提供他們一般的營養金，如果他們沒有教練，我們可以協助，甚至運動防護員，我們都可以協助他們。

蔡委員培慧：署長說的基層選手訓練站，我也有去研究。這裡面有兩件事，一個是他在訓練過程，你給予的支持以及他進修的管道；一個是將來他得到大型賽事的金牌等肯定之後的回饋，這是兩個機制。但是就以基層選手訓練站來說，因為你們給我的訊息比較是學雜費、生活照顧、課業輔導的補助，請你很簡短的回答基層選手訓練站給予教練的支持是什麼？因為我剛才給你看的大成國中體育班，外聘教練一個月3萬元的薪水，它也是體育班，不是一般的運動社團而已，你們給予什麼支持？

高署長俊雄：對於教練相關的支持，我們在基層訓練站確實是需要加強，剛才蔡委員提到這位教練……

蔡委員培慧：你們打算怎麼加強？是不是可以給我具體的回應？

高署長俊雄：如果是學校聘用的專業運動教練，每一年都有績效的考核，現在也有很多考核的委員建議這些教練應該要有定期回來進修交流……

蔡委員培慧：我知道，定期回來進修交流很重要，但是你們之後有什麼樣的加強方式？如同我剛才講的，教練早上陪學生訓練到8點，月薪是3萬元，就感同身受而言，你覺得合理嗎？

高署長俊雄：這確實是偏低。

蔡委員培慧：本來就偏低。

高署長俊雄：如果是以學校，專業運動教練的起薪是4萬1,000元，初級的是4萬1,000元。

蔡委員培慧：但是他是外聘的，因為他們只有一位體育老師不夠，所以再外聘一個，而且是針對體育班。針對教練這部分，你們要怎麼支持，我們待會再說，而且請你給我書面的回應，如有必要，我們再來開協調會。

高署長俊雄：好。

蔡委員培慧：我先跟你講生活輔助，你們給我的資料有提到針對優秀的選手、基層選手，也有針對生活照顧的部分，可是我把生活照顧唸出來，有營養費及膳食費，可是都是選手的，另外還有指導費、防護費、訓練器材裝備及運科支援費，可是這些運動選手的對象是誰？是基層訓練還是菁英訓練？

第二個，也是過去我針對生活照顧持續跟你們講的住宿需求，還有他們訓練過程的交通，這包含兩項，一個是移地訓練的交通，以及他們在就學學習的過程中，從他們自己住宿點到訓練地點。你們也知道很多運動選手都來自偏遠地區，光是從玉里到花蓮市，或是從國姓要到臺中市，車程都是非常遠的。所以我必須要講，關於這件事情，你們要給予專業的肯定。我再舉另外一個例子，雖然看起來你們好像已經訂出辦法，可是這個實質內容卻非常針對或是微薄的。在你們給我的資料第6頁裡，看起來運動發展基金好像要針對這個學校代表隊跟運動社團給予補助，但是它給的對象卻是足球跟女壘的組訓費、出國比賽、移地訓練的機票或離島地區到臺灣，就只有給這四個。這合理嗎？臺灣內部的移動呢？花東的移動呢？

我們一步一步來到更好的方向，過去一、兩年，感謝你們在運動設施上有注意，可是在訓練的生活輔助以及教練的支持，真的還有很大的落差。所以我請署長具體回應，我相信你在30秒內也講不完，請給我書面的回應，如果有必要，我們來開公聽會或是協調會。

高署長俊雄：好，我們非常認同蔡委員提的這個部分，關於這個部分，雖然我們沒有很有系統在做，但是我們零零星星在做，會後我們會將它做得更有系統，再和蔡委員繼續討論。

蔡委員培慧：好啊！我要說的是這些事情是很多教練的期待、很多選手的期待，也是很多家長的期待。我有一次詢問一位外交官，他是從俄羅斯回來的，他表示他本來想讓他的孩子打網球，他的孩子是小學生，那裡有兩種訓練，一種是全部由國家支持的訓練，另一種是自費的，後來他才知道，如果進入國家支持的訓練，就會是培訓機制，全部費用由國家支持，包含教練、食宿、交通及移地等等，所以我要講的是對於這些事情，國外有經驗，我們應該要採納。好，謝謝。

主席：請柯委員志恩發言。

柯委員志恩：（9時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今日我們要討論東京奧運，時間是有點早，但是大家不免好奇。

首先，看看我們近四屆奧運會的表現，2004年我們獲參賽資格的人數是最多的，有88人，而且當時成效是最好的。至於2020年，現在我們只問，你們預估獲參賽資格的人數、得牌數是多少？你們應該是充分了解，現在這可以看得出嗎？有沒有辦法超越2016年里約奧運？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。部長剛才的報告已經明示，我們要超越2016年里約奧運會的成績。

柯委員志恩：我知道啊！可是現在你有沒有辦法給我們目前獲參賽資格人數的數值？

高署長俊雄：關於獲參賽資格的人數，如果不包括團隊，像女子壘球、女子足球和棒球，在個人項目方面，目前我們推估大概有50名到70名的選手。

柯委員志恩：這是相當不錯的！這是相當不錯的！我們也希望能夠挑戰2004年奧運，如今照你這種說法，這次超越2016年里約奧運應該是指日可待！

現在我們問一個比較實際的問題，鑒於上次印尼雅加達亞運的住宿問題，我們也責請體育署應該早點確認住宿事宜，之後你們告訴我們，你們已於3月21日至3月27日前往日本東京實地考察評估，這樣很好！目前你們決定在選手村、羽球及射擊競賽場地附近另訂旅館，據我的資料，除自己的工作團隊預定15間房之外，你們還幫羽球代表隊預訂13間，幫射擊代表隊預定10間，每間租金從6,000元到2萬元不等，總共花費910萬元。關於這些花費，我覺得只要為運動選手好，臺灣絕對付得起，我們只要請問，除選手村之外，你們評估選手需外宿的標準是什麼？

高署長俊雄：基本上，選手外宿是因為他們的比賽地點距離選手村非常遠，這時整個車程對於他們比賽前的準備和比賽後……

柯委員志恩：好，謝謝！署長，我同意。不過，既然你們是看車程，請問署長，射擊競賽場地距離選手村50分鐘車程，羽球競賽場地距離選手村45分鐘車程，但是自行車競賽場地距離選手村約2小時車程，衝浪、帆船、高爾夫的競賽場地距離選手村也都超過1個多小時車程，卻沒有受到你們的青睞。目前你們只針對射擊和羽球代表隊另訂旅館，所以你們是不是以已經取得參賽權作為需外宿的標準？我們知道，像射擊的運動手槍等等選手已經取得參賽權，所以你剛剛講距離，這不盡然是事實喔！

高署長俊雄：跟委員報告，自行車的比賽地點在靜岡，大會在那個地方會另外設一個選手村……

柯委員志恩：我知道，但是我還是要提醒，署長，上次亞運時，也有一些比賽地點距離選手村不太遠，但是大家害怕交通狀況非常困難，所以他們都還是有外宿需求。我提出我們整理的資料，顯然不是因為距離，你們才給予不同對待；我只要求你們不要因為選手有資格參賽，你們才給予不同對待。如果照這種說法，我們的棒球在11月舉行的2019世界棒球12強賽可能搶到奧運門票，中華女足也已經挺入第三輪，問題是目前他們都沒有在你們幫忙找外宿旅館的名單當中。署長，你們這樣好像他們要確定拿到門票，你們才要幫忙處理，你們對我們的選手這麼沒有信心嗎？

高署長俊雄：我們代表團的選手每一位都確實應該並值得被公平對待，而這個是目前我們去看住宿地點比較明確的，其實上次雅加達亞運時，住在蘇丹公寓選手村的運動選手絕對不只有羽球而已，田徑……

柯委員志恩：我知道，問題是根據之前你們發出的新聞稿，目前你們鎖定的只有這兩項，你們體育署對於運動選手外宿安排的態度會決定他們有沒有衝力要為國家效力，我要特別提出這一點。其實你們不只是因為距離，因為太多距離很遙遠的，你們都沒有處理。我要提醒的是，我們還有很多潛力隊伍，好不好？這是非常重要的！

高署長俊雄：關於高爾夫和衝浪等項目，大會也會在臨近比賽地點安排他們住宿的地方。

柯委員志恩：我還是強調，即使住宿在臨近地方，有些還是會有交通考量。就像上次亞運，即使比賽地點距離住宿地方很近，人家還是在比賽場地旁邊租旅館住，世界各國很多國家對他們的選手都是這樣處理。過去我們太過漠視出賽選手，我們不能只是每次人家拿到金牌時，我們才在機場接機，給他國光獎金，這是不夠的！我們不能只是收割，前置作業要做好，所以光鎖定這兩項是不夠的，只有羽球和射擊不夠，還有這麼多項目。而且你們表示要超越2016年里約奧運，如果你們沒有做好後勤，沒有準備好糧食，這是很困難達到的！

接下來提到性平議題，為什麼這時需要提到性平議題？因為運動團體裡面發生過非常多性平案件，前些日我們的橄欖球女子儲訓隊和日本男子球隊交流時，除喝酒之外，還被要求交換彼此球衣，最誇張的是其中有一位才12歲而已，他是未成年耶！這件事情對這些人造成很大的心理創傷，結果中華民國橄欖球協會也不過發出一封根本完全沒有誠意的道歉函。這些事情層出不窮，目前本席手上還有一疊資料，請問體育署署長，當發生這些狀況時，他們要去那裡求助？體育署有要成立性平會或性騷擾防治委員會嗎？你們有這樣的組織機構嗎？

高署長俊雄：目前體育署還沒有類似這樣的機構，但是我們會依教育部的校園性騷擾處理原則處理……

柯委員志恩：你們何時會成立？目前你們成立的專項委員會大概就是裁判、選訓、紀律、運動委員會等等，我沒有看到相關的性騷擾防治單位，你覺得這一點重不重要？

高署長俊雄：這個非常重要，雖然體育署沒有成立類似這樣的機構，但是國家訓練中心是有成立的。

柯委員志恩：但是我是指單項團體、單項協會，這件事情就是發生在單項協會，他們也是被迫道歉之後，才表示要成立相關單位。目前我還不知如何處理，我特別請教衛福部，他們認為特定體育團體必須適用性騷擾防治法，也就是下面必須成立性平會這樣的單位。

另外，還有一些案例，不用講太多，亞運的橋牌銅牌國手表示，在國內參加比賽時，就有對手對他言語性騷，他向大會反映，同樣無疾而終。這些事情會愈來愈頻繁，如果體育署不能正視這樣的問題，你們會讓很多選手特別是女性選手覺得心靈受到創傷，我想這不是體育署樂見的吧！

高署長俊雄：對，這不應該發生，也確實是我們非常不樂見的……

柯委員志恩：所以我們強力要求你們主動成立，如果你們不主動成立，事情無法處理，選手只能自認倒楣。

性騷擾防治有非常多細節，包括申訴管道、體育署的角色等等，其實很多運動員都向本席陳情，我請體育署務必於限期內給我們一份報告，讓我們知道，你們到底何時會成立相關組織，讓這些選手特別是女性選手有明確的申訴管道，可以吧？

高署長俊雄：好。

柯委員志恩：何時？三個月內嗎？我起碼要知道你們的流程到底是如何，一個月內？署長，這些問題層出不窮……

高署長俊雄：好，我們……

柯委員志恩：最後，還是關切選手的權益問題，關於選手請假一事，這件事情很簡單！大家都知道，北京奧運舉重金牌選手陳葦綾本來要出國參加比賽，體育署也要求他任教的大學給予公假，該大學卻不願給予公假，署長，你知道這是哪一所大學嗎？

高署長俊雄：應該是國立體育大學。

柯委員志恩：當然，你很熟的國立體育大學，他們居然告訴他，他身兼教職，應該恪守教師職務，不宜再以選手身分參賽，避免因此影響校隊的帶隊進度，如果他要去，要請事假。事假一年可以請幾天？7天，超過天數時，必須扣薪。這樣的事情讓這位舉重選手簡直心灰意冷，他乾脆放棄！

國立大學都會發生這樣的事情，更不要說一般公司的上班族，都不能請公假，連體育署發函都沒有用，還是必須請事假。他請事假，又要專心比賽，又要培訓，這些選手為運動熱情乾脆都辭職。署長，他們為運動熱情無法好好工作，連請公假都無法好好處理，你們不該建立一個對他們友善的環境嗎？你們不應該和勞動部協商是不是要修訂勞工請假規則嗎？當國家隊選手參加某個層級以上的國際賽事時，特別給予假期，否則，你們怎麼對得起這些國手？之後他們辭職參賽得到一個獎，還是一句話，前面都是他們自己努力，後面我們才來收割。這些都是很細微的問題，但是站在署長這樣的高度，你們是不是可以給一個交代？

高署長俊雄：好，我們確實應該與調訓的選手或教練原就職的工作單位妥善協商……

柯委員志恩：好啦！署長，我知道你有心啦！但是光是你最熟悉的國立體育大學，他們都可以告訴我們金牌選手，不要因參加比賽而忽略自己的教職。我們的選手就職於國立體育大學，他們要參加比賽，光是這麼細微的問題，我們都無法幫忙解決，他們必須請事假，還要扣薪，如果我們無法從這個角度著手，就職於公司行號的很多選手無法相信體育署是替他們撐腰的。

高署長俊雄：不過學校應該沒有扣他的薪水，當時……

柯委員志恩：因為他請事假沒有超過天數。當時他表示一年請事假超過7天，必須扣薪，他乾脆不要參加那個健力比賽，緣由是如此。

署長，這些是細微的問題，但是從細微的問題可以看出你們的高度，再次提醒，謝謝。

主席：署長，你們一個月內能不能將這兩件事情處理好？第一件是性平的事情……

高署長俊雄：這可能需要三個月，關於性平的事情，我們……

主席：第二件是以後代表隊請假的問題。

高署長俊雄：委員是不是容我們三個月內……

主席：三個月嗎？你們需要這麼久嗎？二個月，好不好？

高署長俊雄：因為涉及的單位非常多、非常廣……

主席：如果你們速度快，兩個月就可以解決，因為這可能不需要修法啦！可以嗎？部長、署長，兩個月內處理，跨部會處理、解決這些事情，並提送一個專案到本委員會。

高署長俊雄：是，好。

主席：謝謝！繼續請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：（9時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長好！今日我們談備戰2020東京奧運，我想國人最關心的項目是棒球，因為棒球在前2次奧運都停辦，經過12年，這次奧運終於又要舉辦，雖然我們對於每一個項目都重視，但是棒球在我們的情感上是國球，當然大家都希望能夠有好成績。

署長，上一回合我們就備戰2020東京奧運質詢時，我曾經指出，當很多國家都已經在進行組訓時，臺灣的國家代表隊不但還沒成立，連總教練都還沒產生。這是上次我質詢時說的，但是我們很高興看到今年1月31日體育署、中華職棒及棒協三方簽署協議，同意讓這次的國家代表隊可以前進一步。當時職棒的會長吳志揚會長（同時是吳志揚委員）也說，最慢4月中總教練會產生。署長，今日是5月8日，請問這個總教練產生了嗎？

主席：請教育部體育署高署長說明。署長，今日您會辛苦一點，不過這是好事，因為幾位委員點出非常多你們看不到的細節問題。

高署長俊雄：主席、各位委員。這個總教練的產生要由選訓委員會決定……

蘇委員巧慧：是。

高署長俊雄：至於選訓委員會，現在中華職棒大聯盟正在籌組……

蘇委員巧慧：所以就是還沒嘛！

高署長俊雄：還沒。

蘇委員巧慧：簡單講，就是還沒嘛！

今年1月31日時，我們都很高興，這一段時間爭論不休的三方終於好不容易簽署協議，我們都知道為什麼這是三方，對於臺灣棒球界的問題，我們也都清楚，也肯定體育署願意站出來協調，但是事情要往下走。當時期程是壓4月中總教練要產生，對於這要經過的過程，我們也都知道，如今時間進入5月，總教練還沒產生。現在你告訴我，這要經過種種程序，我也知道，這要經過這些程序，但是總教練就是還沒產生，請問困難在哪裡？你們接下來處理的方式是什麼？新的期程、deadline是何時？可以告訴我們嗎？可以告訴國人嗎？

高署長俊雄：好，報告委員，我們和中華棒協負責這件事情的秘書長都會持續溝通協調，事實上，他們確實原訂於4月下旬要召開會議決定人選，但是最近他們將時間延到5月13日，這也不是困難，最主要原因是他們同時有重要事情要處理，就是中華職棒第5隊要加入，所以他們預估在中華職棒第5隊進入聯盟召開領隊會議當日下午召開第一次選訓會議，同時決定總教練人選。

蘇委員巧慧：所以5月13日總教練人選可以決定？

高署長俊雄：目前預定的時間是這樣。

蘇委員巧慧：我留給你這麼長時間，就是希望讓你有時間就這個國人關心涉及到奧運門票的問題好好向大家說明。我們就期待5月13日一定要有結果，我們希望事情能夠再往下走，這次要得名，這次要有好成績，署長，可以吧！

高署長俊雄：好。

蘇委員巧慧：這是我們的期待吧！

高署長俊雄：對。

蘇委員巧慧：5月13日我們一定要看到這件事情有前進喔！

高署長俊雄：是。

蘇委員巧慧：這是關於東京奧運的第一個問題。

第二個，署長，您剛剛說，你們有奧運的培訓計畫，甚至新提一個黃金計畫，將選手分為三級，本席敬表認同，認為我們真的比上次做更多準備。可是請教署長，其中第一級、第二級的分級方式很明確，第三級是「經競技強化委員會評估有競爭潛力者」，包括這些人，我剛剛聽到你說，你們對於這些人都會有獎勵，我也非常樂見，因為像拳擊金牌選手林郁婷就在我們選區─新北市鶯歌，我們很熟悉，我也看得出他的潛力非常非常好，我對他非常期待。現在我想問的是這三級怎麼分類？有什麼差別標準？我就不和你們計較，你們說拿到金牌的才可以前進到前兩級，我想問的是這三級的待遇到底差別多少？它們應該有所差別嗎？你簡單告訴我，這三級的差別在那裡？

高署長俊雄：基本上，這個待遇有兩類，第一類是選手加入國訓代表隊之後，每個月他們可以領到的零用金……

蘇委員巧慧：所以這是津貼不同嘛！

高署長俊雄：基本上，選手的津貼是一樣的，如果選手大學畢業沒在工作，我們會另外發給津貼，這不會因他們的級別而有不一樣……

蘇委員巧慧：所以我要問這三個級別有什麼不同？為什麼這要分三個級別？你們會區分一定是它們有所差別嘛！

高署長俊雄：國訓中心區分這三個級別，最主要是他們拿到獎牌和金牌的可能性有高低。

蘇委員巧慧：署長，我是問你們給他們的支援會因級別不同而有所差別嗎？本席這樣問的原因是過往已有先例，拿到金牌和銀牌的差別待遇不只是獎金數額不同，他們在這個比賽的訓練過程當中得到的資源也不一樣，甚至最後得牌選手的教練的待遇也不一樣，得金牌的教練有陪同獎金，得銀牌的教練就沒有，我覺得差距也太大了，因為他們的努力是一樣的。選手既然有潛力，我們當然期待他不是只有得到銀牌而是金牌，所以在訓練過程中，我認為要儘可能給予充足的資源。

我知道因為餅就是這麼大，所以還是要分配，可是因為已經是奧運了，請問我們有沒有辦法把餅做大，或是可以重新調整它的比例？讓這三級的差別不會有這麼大的區隔，甚至後續的獎勵也不會有這麼大的差距，導致大家的心情不一樣。這是我的要求，署長如果現在無法詳細回答，請再提交書面報告到我的辦公室，好不好？

高署長俊雄：我現在先回覆蘇委員，我們非常認同蘇委員的看法，這樣的分級有其觀點，但是每位選手可以使用的資源，完全依照他在今年至明年參加奧運的這段期間，所需的訓練及參賽拿積分而有所不同，也就是資源並不是第三級就一定比第二級少，或是第一級就一定比第二級多，完全是客製化。

蘇委員巧慧：您現在是公開發言，但是我還是希望您能提交一份書面報告，本席將詳細檢視是否符合您現在所說的狀況，讓每位選手都有最大的資源。

高署長俊雄：不是最大的資源，而是客製化……

蘇委員巧慧：客製化最適合的資源和支援。

高署長俊雄：依照個人需求、特性的計畫，反映出他需要哪些經費挹注。

蘇委員巧慧：好，署長有這樣的承諾，我希望看到書面報告並詳細檢核。

高署長俊雄：好。

蘇委員巧慧：第三個問題，不是只有選手、教練為了東京奧運備戰，這次的書面報告中提及很多備戰計畫，我都表示支持，甚至有一項是運科、運醫部分的支援及隨隊等等，我也認為非常好。因為根據本席的自身經驗，物理治療師其實是非常專業且有效的支援方式。可是就我瞭解，有非常多物理治療師是憑藉著熱情自願參與這些比賽，不管是一般基層學校的運動或是國訓中心，甚至是隨隊出國的世界性比賽，很多物理治療師憑藉的其實都是他們的熱情。

所以，我想知道他的待遇是多少？現在你們給予國家代表隊這樣的後勤支援，對於這些後勤人員是否有給予充足的資源和待遇，讓他能無後顧之憂地做這些事，包括他的假期、薪資等等？

高署長俊雄：現在這27位菁英選手，他們的運動防護員或物理治療師，有一部分就在國家訓練中心工作，有一部分則是在外面的體育機構工作……

蘇委員巧慧：國家訓練中心的待遇就是不夠好，所以大家就要憑藉熱情過去支援。沒關係，我把這個題目點出來，我也希望你們能提交一份書面報告，我來檢視到底我接到的陳情與你們提供的資料差距多少。如果實質待遇很好，我下一次在此質詢時，會幫你證明其實你們的作為與政策是好的，請問這樣可以嗎？

高署長俊雄：是。

蘇委員巧慧：好，請提交書面報告給我。

我還要再提出最後一個問題，我們常說要讓國家代表隊的優秀國手退役之後能有好發展，我們設計了非常多職務項目，希望能讓他們發展。這些部分已經質詢過很多次了，但是我要告訴你，譬如我們可以看到非常優秀的職棒選手陳江和及彭政閔都會在今年退役，在這樣的狀況下，我們有機會與幾位選手聊聊他們的退役生活，我說的不是剛剛提到的那兩位選手，但是我們發現大家是茫然的、不知道狀況的。

署長，我們一再強調要給他們非常多好機會，甚至在他們的學生時代、選手時代，就要給他們第二專長的訓練，我們都講過很多次了。但是本席今天要強調的是「媒合」，這些資訊到底有沒有傳達到這些選手的心中或腦中，他們到底知不知道這些訊息呢？我認為其實體育署在這部分還有很大的加強空間，如果您覺得你們有做到，是不是一樣能把書面資料送交本席辦公室呢？

今天共有三條了，我希望能看到體育署有具體作為，做為我們下一次討論的資訊，可以嗎？

高署長俊雄：就業媒合部分，我們會再加強。

蘇委員巧慧：連您都說要加強，可見現在就是還沒有。還是麻煩署長針對現況提交一份資料至我的辦公室，謝謝。

高署長俊雄：好，謝謝委員。

主席：現在又多了一條「媒合」的部分，是不是在兩個月內提供呢？謝謝。

請黃委員國書發言。

黃委員國書：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。這次的東京奧運，我們的士氣應該非常高昂，前年完成國民體育法修法，我們在去年亞運大放異彩，創下的紀錄是歷來最好的成績。目前看來，在2020年的東京奧運，我們也有機會創下我國奧運史上最佳成績，這是有可能的喔！

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。我們現在正在做全力衝刺。

黃委員國書：現在各單項選手的資格賽門票，我們都在爭取當中。請問你們有沒有評估過在2020年東京奧運，我們有機會拿到金牌的項目及選手有多少？

潘部長文忠：這就是為什麼這次的書面資料中，我們提出黃金計畫的客製化培訓計畫，這個計畫當然還會持續，它會視選手這段期間的參賽情形而定。相較於亞運及之前2016年奧運，教育部與體育署為什麼會再提出黃金計畫，原因就是我們希望全力衝刺。

黃委員國書：我瞭解。我告訴部長，據我觀察，我們有可能至少拿到四面東奧金牌，我們的女子羽球選手─戴資穎有機會、男子體操選手─李智凱有機會、女子舉重選手─郭婞淳更有機會，還有男子田徑標槍選手─鄭兆村也有機會，他只要擲出上一次世大運的成績就足以得到金牌，所以這四面金牌應該是我們在這一次東奧非常重中之重的目標，這是非常有機會的。如果我們的努力讓這四面金牌穩穩到手，我會請大家吃1,000份雞排，請問部長要不要跟進，請大家喝1,000杯珍珠奶茶呢？

潘部長文忠：謝謝委員，我們一向都給選手及教練最大的支持，但是不給他們壓力，這是我們的基本態度，但是委員今天提到您個人以提供1,000份雞排的方式來期勉，如果有機會，我也來提供1,000杯奶茶。

黃委員國書：你也願意吧？

潘部長文忠：我願意。

黃委員國書：這是臺灣有史以來最好的成績，這真的是絕佳的機會，我們有可能拿到四面金牌，這是過去從來沒有過的，這個成就可能會為臺灣的運動史寫下新頁，所以我們要全力以赴，我們的後勤現在都在準備中。

我要提醒體育署，有幾個問題需要注意。第一，旅行社很關鍵，我們曾經於2015年世錦賽的田徑賽，發生選手到達賽場參賽時，因為撐竿跳比賽的跳竿沒有送達，導致選手棄賽的情事，請問這是誰的責任？這是旅行社的責任。最近還有一則關於協會與旅行社浮報詐領補助的報導，這是中華民國壘球協會參賽，委託一家旅行社辦理，它叫做「運佳旅行社」，而這一家旅行社的負責人是中華奧會的副主席，他浮報了支出，現在檢調單位正在調查。

我們需要非常重視這些事情，國體法過去有財務應公開、透明的規定，顯然現在又發生這樣的案例，我們都要很審慎地處理這些事情。這一家由中華奧會副主席擔任負責人的旅行社，從2001年至2019年，幾乎每年都有非常多相關體育賽事的出國參賽標案都由他得標，近五年來得標數超過百件。本席想了解這個問題，為什麼都是由他們得標？有沒有利益迴避問題？再來，這些標案都是最有利標，請問評選委員是誰？為什麼都讓這家得標呢？

也許他們有經驗、也許他們可以配合體育署的特殊需求，我們都能了解，但是他發生問題了，我們就要面對、處理。他過去也曾經安排我們的選手到緬甸比賽，我們的對手中國隊只花了4小時就抵達了，我們卻花了17小時才抵達，除了轉機還要接運。所以，慎選旅行社會是這一次參賽非常重要的事，對於這家旅行社，我們可能平時就要查察是否還有其他相關弊案。請問署長，涉案廠商可否再投標？

潘部長文忠：請署長向委員報告。

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。體育署負責綜合性賽會，亞運與奧運是委託中華奧會執行，個別單項的比賽則由單項協會自行依照採購法辦理採購。發生這些事，我們確實都非常痛心，如何杜絕是我們現在的重點。關於財務公開、透明的機制，我們最近也在努力，希望財務公版系統在今年下半年可以開始實施。至於其中已經發生弊案的一些旅行社，我們也會與政風單位一起進行了解，研議何種方式能使我們補助這些特定體育團體出國移地訓練或比賽時，對於這些已經違反採購法、有弊案的旅行社加以約束及規範。

黃委員國書：請問是否適用採購法第一百零一條規定？請問你們會用這個方式來處理嗎？

主席：請教育部體育署秘書室張主任說明。

張主任永富：主席、各位委員。因為我們將出國參賽計畫補助協會辦理，人民團體去採購，如果標案超過一百萬元以上且占採購總金額一半以上，即適用政府採購法，如有違反情節，當然受到採購法第一百零一條規定限制而不能再參與投標。但是以此個案來說，我們把運輸計畫給了中華奧會，中華奧會再分標其中的運輸計畫給旅行社，這個旅行社就不受政府採購法的規範。

黃委員國書：依你所述，請問發生弊案的旅行社可不可以再參與這一次東奧的相關旅運標案？

張主任永富：我們評議時會要求中華奧會以後將分包廠商的情形報到體育署核備，我們再來檢視是否准予備查。

黃委員國書：你們可能要有相關機制來處理。

張主任永富：是，我們會來審查他的分標廠商，因為運輸計畫只是整體出賽的一部分，這部分的分包廠商是中華奧會的廠商。

黃委員國書：我瞭解，他可能分標，但是我覺得你們還是要審慎處理，好不好？

這次出團的人數可能也會創新高，所以對於選出來的旅行社，我們也希望它有充分經驗且可以配合體育署的一些特殊需求，它都要做到，所以，在體育署的後勤支援裡，旅行社的配合要具有一定專業，這個部分不能怠忽。

再來，我們這次遴選最優秀的國家運動員參賽，請問給予他們權利的最大保障是什麼？我們在國體法修法時，我提到短期失能的問題，過去職棒選手羅嘉仁為國家參賽，結果出賽以後受到運動傷害，一整年的球季都報銷了，我覺得非常可惜。

我們一直強調短期失能可不可以適用在奧運相關賽事，特別是在奧運培訓期間？國體法第二十三條規定得很清楚，應該幫選手及隊職員辦理必要保險，其保險範圍、項目、內容與經費補助及相關事項，由中央主管機關定之。中央主管機關定在「國家代表隊教練與選手選拔培訓及參賽處理辦法」，即「除前項保險範圍外，各籌組單位得依賽會性質與需要，為選手投保短期失能等保險項目」。請問這一次的東京奧運，有沒有幫我們的培訓選手辦理短期失能保險呢？

潘部長文忠：謝謝委員，委員長期都很關心選手在訓練、比賽過程中受傷之後的照護，所以這一次在2020年東京奧運的備戰中，不只在參賽當下，在進駐國訓中心的培訓過程，還有國外移訓與參賽、國際綜合賽會部分都有保險。

黃委員國書：對，但是那是運動傷害的保險，並沒有暫時性的短期失能保險。

我們在世大運時有辦理短期失能保險，保險理賠為每個月2萬元、最長可領取1年，職業選手為國家所用，所以他的保險理賠是按其薪資額外加保，我們在世大運時有做到，亞運時也有短期失能保險，可是目前為止，在國訓中心培訓的奧運部分只有保了永久失能險，所謂的「永久失能」，就是運動傷害造成一輩子都不可能再從事任何體育競技，目前只有保了這個險。至於短期的失能險，譬如針對手、腳扭傷，經過一段時間可以恢復的情形，我們沒有這樣的保險。

這次奧運賽事何等重要，我們在世大運及亞運都有短期失能險，為什麼在東奧這麼重大賽事的培訓期間卻沒有短期失能險呢？所以體育署在選手權益的照顧上還要再加把勁，我們要給選手最好的後勤、最好的照顧，讓選手在最好的狀態下拿到最好的成績，這就是我們要做的事。

潘部長文忠：委員剛才提到的短期失能照顧，依據體育署目前提供的資訊，確實在備戰2020年東京奧運比賽，這方面相關……

黃委員國書：沒有。

潘部長文忠：有。

黃委員國書：有嗎？

潘部長文忠：詳細情形再提供書面資料給委員了解，因為這些一定要做。

黃委員國書：一定要。

潘部長文忠：對於選手而言，不是只有在比賽當下，所以對於委員提醒的部分，我再請體育署提供詳細資訊讓委員瞭解，請委員安心。

黃委員國書：如果保險業者無法配合，我們就請金管會協助，好不好？

潘部長文忠：是。

黃委員國書：我們希望有機會可以喝到部長請的1,000杯珍珠奶茶。

潘部長文忠：我們兩個還要不要再加碼呢？

黃委員國書：好，再加碼。謝謝。

潘部長文忠：謝謝。

主席：謝謝黃國書委員及潘部長，但是這兩種食物都不太健康，是否可以換算現金呢？

請張廖委員萬堅發言。

張廖委員萬堅：（10時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們談論備戰2020年奧運，我先談談剛才蘇委員提到的、也是我比較關心的棒球。棒球部分，我們其實是暌違12年重返東京奧運，但是我看到你們的黃金計畫裡沒有這一項，請問是因為對於臺灣的棒球沒有信心嗎？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。因為這次黃金計畫主要是先以過去這一段時間累積的參賽資格與表現來做增列，這部分也是滾動的，譬如依照個別選手的進程來做滾動，因為它是一個客製化的培訓計畫。

張廖委員萬堅：但是剛才詢答中，有些部分是我不明白的，其實我們需要爭取，因為東京奧運的棒球比賽只有六隊，六隊裡扣掉日本隊，就剩下五隊，十二強賽是一個關鍵，十二強賽前兩名，也就是十二強賽亞洲/大洋洲（日本以外）的第一名，以及十二強賽美洲球隊裡面的第一名，所以會產生兩個名額，其實我們很有機會，之後就是六搶一的資格賽，那個難度越來越高。今年最新的世界棒球排名，臺灣排在第四名，照理說應該要有奪標的計畫，可是剛才巧慧委員有問到，本來棒球選訓委員4月中旬要公布，但到現在都還沒籌組，請問署長，你剛才跟巧慧委員說5月13日召開會議討論職棒第五隊並順便公布，請問是選訓委員還是總教練？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。他們因為要開領隊會議，一方面他們是……

張廖委員萬堅：請直接告訴我，你剛才說5月13日要公布什麼？

高署長俊雄：他們在5月13日開第一次選訓會議，第一次選訓會議……

張廖委員萬堅：選訓會議的委員選出來了嗎？公布了嗎？

高署長俊雄：還沒有公布。

張廖委員萬堅：還沒有公布怎麼開？什麼時候公布？不是說4月中旬公布嗎？

高署長俊雄：當時是中華職棒跟棒協……

張廖委員萬堅：你什麼時候要公布選訓委員？你都還沒有公布，就跟我說5月13日要開會？

高署長俊雄：他們預定5月13日下午要開選訓會議。

張廖委員萬堅：昨天問你們，你們說委員的比例或各隊比例還有爭議，現在解決了嗎？

高署長俊雄：他們正在協調。

張廖委員萬堅：正在協調？所以還沒協調好，你講的5月13日也是預定嘛！

高署長俊雄：預定5月13日要開會。

張廖委員萬堅：開選訓會議。

高署長俊雄：當天就要決定……

張廖委員萬堅：那你講反了，到現在爭議都還沒有解決，本來說4月中旬要公布，迄今仍未公布，卻回答委員5月13日要開選訓會議，但選訓委員怎麼產生都還沒有決定！

高署長俊雄：這個部分我再跟中華職棒……

張廖委員萬堅：今天是5月8日，距離5月13日僅剩4天，到現在還不知道要怎麼產生選訓委員，你是根據什麼說5月13日要開選訓委員會？

高署長俊雄：是依據中華職棒裡面負責協調這件事情的秘書長所說的。

張廖委員萬堅：是秘書長講的？

高署長俊雄：對。

張廖委員萬堅：4月中旬要公布是根據誰講的？

高署長俊雄：也是他。

張廖委員萬堅：對啊！如果5月13日又不公布呢？十二強的賽程已經公布了，即11月2日至17日要在臺灣舉行，剩下不到半年時間。之前職棒和棒協在1月31日已經講好過了3個月要公布選訓委員會的名單，大家都很高興，結果卻沒有公布，所以總教練無法產生，現在距十二強賽程剩下不到半年時間，總教練還未選出！

高署長俊雄：我前天有遇到中華棒協的秘書長，也有問他相關的事情，他說……

張廖委員萬堅：因為選訓委員出來之後才有辦法討論總教練人選，這個其實很簡單，大概就4個職棒隊總教練，扣掉一個外籍，不是統一的黃甘霖，就是富邦的陳連宏，不然就是Lamigo的洪一中，就是三選一，所以你們的行政作業要趕快去處理。本來棒球是最熱門，要重返奧運，但我覺得你們很消極，在黃金名單裡面也沒看到，選訓委員也一推再推，明明賽程都已經公布了，但到現在都還沒有決定人選。

高署長俊雄：今天我會再跟中職秘書長確認5月13日下午期程，其實組訓的機制已經啟動了，在2月過完年之後就補助九百多萬元給中華職棒去做情蒐，也就是委員方才關心的六搶一。

張廖委員萬堅：總教練要趕快產生嘛！

高署長俊雄：情蒐小組的人員都已經定位了……

張廖委員萬堅：希望5月13日不要再跳票了。

高署長俊雄：是。

張廖委員萬堅：我們關心棒球的人都希望知道總教練是誰，12強賽一定要拿到前兩名，一定要想辦法重返東京奧運參賽。

我看你們的報告提到這次成績要超越2016年，是不是？你們的黃金計畫有分第一級、第二級及第三級，第一級選手包括羽球戴資穎、周天成、空手道文姿云、舉重郭婞淳，他常常拿冠軍、金牌，體操選手李智凱在上次亞運拿到金牌，這次也有可能在鞍馬項目得獎，此外，還包括上次亞運在體操項目奪金的唐嘉鴻。這些重要的國際賽事，體育署當然很關心也訂了很多計畫在培訓選手，但有很多問題，包括對這些運動選手的行銷到底夠不夠？署長，這27名選手你都認識嗎？

高署長俊雄：這27位我都認識。

張廖委員萬堅：我想你應該都認識，但很多人都不認識他們，第一級的戴資穎，大家都認識。很重要的一點是，我們花了那麼多精神培養這些選手，他們在奧運或各種國際賽事參賽、為國爭光，對於媒體的報導，當然關心的會很重視，可是你們也應該要有計劃地讓大家都認識他們。在你的報告結語也提及：並期透過媒體報導，喚起全體國人對我國奧運參賽選手之關注與支援。所以這個非常重要。為什麼我認為應該行銷運動員，提升國人的關注度？一方面是國內很多人，包括年輕人都非常重視體育賽事，媒體對這些選手的行銷，讓他們的知名度提高，我相信對於賽事的轉播會有正面的效果。

我接下來就談轉播的問題，歷屆的奧運，從北京、倫敦、里約到去年的世足賽，乃至明年的東京奧運，署長，我們會不會到最後又不知道誰要轉播，然後政府又要拿錢出來？我們對於奧運這種高強度、關注這麼高的賽事，我們都需要用政府補貼，媒體才有辦法來轉播嗎？請問已經協調好了嗎？

高署長俊雄：中華電信已經跟相關的轉播業者……

張廖委員萬堅：中華電信？那我們要透過MOD才能收看嗎？我剛才說大家關注度最高的賽事可透過媒體行銷，我們最常且最容易收視的有線電視或無線電視五台都不轉播嗎？

高署長俊雄：都會有，中華電信聯合其他的媒體業者，共同取得東京奧運在臺灣的轉播權。

張廖委員萬堅：有協調好了，所以明年的東京奧運，我們可以透過無線台和有線電視台看到精彩賽事的轉播，尤其是有我國運動選手出賽的場次，這些都可以看到嗎？

高署長俊雄：對，我們朝著這個目標在進行，中華電信其實非常積極，他們去年年底去日本拜訪授權的單位，今年回國之後也跟體育署開始討論，要怎麼取得東京奧運在臺灣轉播的權利。

張廖委員萬堅：所以現在取得了嗎？還沒有？

高署長俊雄：應該還在談取得的權利金。

張廖委員萬堅：我為什麼要問這個？我們不要讓關注度很高的賽事，但到最後都還不知道要從哪裡才可以看到轉播，最近這幾屆奧運，從北京、倫敦、里約到世足，署長應該都很清楚，最後都是政府拿錢出來去補助電視台，我們差點就看不到賽事，甚至等到有很多輿論的壓力，你們才趕快去做。署長，你可否明確跟我們說，你們什麼時候才可以解決這個事情？不會到比賽前，又說沒有轉播了？

高署長俊雄：因為中華電信和其他業者已經有訂定一個合作計畫，我們會趕快跟……

張廖委員萬堅：這些轉播的細節什麼時候可以確定？

高署長俊雄：轉播的訊息？

張廖委員萬堅：就是你剛才跟我承諾會轉播，什麼時候可以確定？

高署長俊雄：每一個比賽，你說在國內的轉播……

張廖委員萬堅：就是明年東京奧運的轉播，讓所有國人都可以很輕易地在電視台看到。

高署長俊雄：我們儘快跟中華電信聯絡之後，再來跟委員報告。

張廖委員萬堅：什麼時候可以確定？不要弄到最後又難產！

高署長俊雄：我們不會讓這種事情發生。

張廖委員萬堅：不要再發生這種事情。

高署長俊雄：去年的亞運應該還算是順利的一次轉播。

張廖委員萬堅：你什麼時候可以確定？現在只剩下443天，你們有沒有在思考這個問題，還是本席今天問起，你們才突然想到這個問題？

高署長俊雄：我會後跟中華電信討論之後，看看期程……

張廖委員萬堅：你儘速確定，對外公佈，讓大家開始提高關注度，然後對黃金計畫裡面的27位選手，及其他比較有潛力的選手，加強行銷，提高知名度，將來轉播收視率一定會高，好不好？謝謝！

主席：召委今天提前排、也提早排這個議程，就是給教育部及體育署有多一點的時間準備，希望這次能非常完美，好不好？謝謝！

繼續請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：（10時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長和署長都知道，按照過去慣例，在亞運與奧運之後，緊接著舉辦的就是亞帕運和帕運，雖然今天主要是對奧運的籌辦作報告，本席相信在帕運部分，各位應該也做好了相當的準備。我要特別提醒，東京奧運的籌備是奧運跟帕運籌備會合併，他們是一起做相關的籌備。本席想請教，針對身心障礙者所進行的帕運，國內準備到什麼階段？也是同步在進行嗎？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。這部分容我請體育署長向你說明。

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。有關帕拉林匹克在東京奧運的部分，本署已經透過中華民國殘障體育運動總會在辦理參加明年東京奧運組訓的一個計畫，已經正式委託他們在進行了。

王委員榮璋：奧運和帕運兩者相隔不到一個月的時間，按照你們今天所提出的報告，請問在菁英選手專案培訓部分，目前帕運有多少選手與教練在接受培訓？

高署長俊雄：在東京帕運會的部分，國內已經完成田徑、射箭、羽球……

王委員榮璋：現在培訓的選手進入選手村培訓的有多少人？

高署長俊雄：帕運的選手並沒有集中在左營訓練。

王委員榮璋：都沒有？

高署長俊雄：他們是分散，在就業或就學的地方就近訓練。

王委員榮璋：有集訓嗎？

高署長俊雄：沒有集中在一起。

王委員榮璋：為什麼？

高署長俊雄：他們是個別項目分散的。

王委員榮璋：為什麼奧運集中訓練，帕運就不用？

高署長俊雄：我們在左營新建宿舍也預留了80個無障礙設施床位給帕運選手使用，今年年底啟用之後，明年帕運也可以在那裡集訓。

王委員榮璋：所以到現在都沒有場地，要到今年年底啟用之後，才可以使用，是不是？

高署長俊雄：去年亞運會的亞帕運也有帕運團進駐到左營訓練。

王委員榮璋：現在為什麼沒有？

高署長俊雄：目前左營裡面住宿的空間都已經飽和，住不下了。

王委員榮璋：都給奧運選手住了，所以帕運選手沒得住，是這樣子嗎？是什麼就講什麼嘛！

高署長俊雄：對，所以住宿本身的capacity……

王委員榮璋：所以為了奧運選手的培訓，帕運選手就要自謀生路。

高署長俊雄：他們也是就近……

王委員榮璋：他們有成立訓練輔導小組嗎？

高署長俊雄：有，都有訓輔小組。

王委員榮璋：有運科、運醫的專業支援團隊嗎？

高署長俊雄：我們也會協助他們。

王委員榮璋：他們分散在各地，然後每一個地方統統都有這些小組嗎？有以賽帶訓嗎？你們辦了什麼樣的比賽來作為訓練？

高署長俊雄：如果他們需要拿到國際的積分賽，也一樣需要去參加國際的比賽。

王委員榮璋：我們這次帕運一共參加多少項目？帕運有多少項目？

高署長俊雄：有37個項目，我們鎖定10項。

王委員榮璋：有37項？帕運有37項？你要不要再想想看？奧運有多少項？

高署長俊雄：我講的項目，例如一個運動種類，男生女生……

王委員榮璋：就按照你們報告同樣的標準來回答，好不好？你們的報告裡面奧運有23項，帕運有20項。

高署長俊雄：帕運有22個種類，我們上一屆參加巴西里約奧運，是參加田徑、輪椅網球、桌球、健力、射箭及柔道。

王委員榮璋：我們今年參加幾項？

高署長俊雄：我們今年預計參加10項。

王委員榮璋：多少人參加？

高署長俊雄：預估10位至20位左右。

王委員榮璋：為什麼從2000年以來，參加的選手越來越少？當時有25位，上一次剩13位，這次剩10位，我們到底出了什麼問題？

高署長俊雄：我們在上個月辦的身心障礙運動論壇裡面，大家也反映了這個就是青黃不接，我們的選手都是舊面孔，對於這個……

王委員榮璋：我們都是老人，他們長年征戰，但是現在後繼無人，什麼原因造成的？這跟其他單項運動的情況其實是一樣的，你們根本沒有重視這樣的運動發展，所以真正在從事相關運動的障礙者，其實人數非常有限。

在獎勵方面，請問現在奧運得到金牌的獎金是多少？

高署長俊雄：奧運金牌是2,000萬元。

王委員榮璋：2012年獎金是多少？

高署長俊雄：1,200萬元。

王委員榮璋：現在帕運金牌獎金是多少？

高署長俊雄：240萬元。

王委員榮璋：2012年獎金是多少？也是240萬元？

高署長俊雄：2012年和現在是一樣的。

王委員榮璋：為什麼是這樣子的情況？奧運一共有一萬多人參加，帕運則有168個國家、4,300人參加，對身心障礙的族群而言，它的競爭程度事實上不亞於奧運，但是我們的國家為什麼這樣子對待我們的選手？你們在剛才的報告裡面提出來，你們已經考察相關的後勤支援，本席請教，針對帕運部分，有沒有順便、順帶、不小心的幫我們看一下？有沒有？所有的場館，無障礙設施、設備，有沒有符合需要？他們住宿的空間與交通部分，有沒有適合其相關障礙類別的需求？有沒有我們的後勤小組？

主席：非常謝謝王榮璋委員的提醒，因為時間已經到了，請部長與署長回去之後，好好思考這部分，不應該有差別待遇，好不好？什麼時候提出一個專案報告？兩個月可以嗎？

王委員榮璋：主席，可不可以請他們依照今天報告的項目，對於帕運相關的準備工作、對選手支持的工作，以及未來身心障礙運動發展的部分，在一個月內提出相關報告，好不好？

主席：好的，請教育部和體育署於兩個月內提書面報告，好不好？這個報告也提供一份給王榮璋委員，謝謝。

王委員榮璋：主席，能不能一個月？他們已經有相關資料的話，現在只是做整理，如果他們沒有這些資料要再做出來，其實兩個月的時間也不夠。

主席：不好意思，因為剛才已經有好幾位委員吩咐他們做滿多的報告，所以我們給他們兩個月的時間一起來做準備，好不好？

王委員榮璋：好，我尊重主席。

主席：謝謝！接下來請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（10時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。有首歌叫做王老先生有塊田，伊呀伊呀唷！這首歌我們學生時代都學過，話說王老先生在田裡弄到一盞神燈，燈神跑出來後要送給他願望，王老先生想到下個月女兒要結婚，屆時需要體面的西裝禮服，可是自己的工作鞋是一年四季要穿的，現在也破破爛爛了，如果部長是王老先生，燈神要給你兩個願望，你要選一輩子可能只穿一次的結婚禮服，還是天天可以穿的工作鞋？不然你覺得王老先生會怎麼選？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。我不太知道他會怎麼選，但若是我，可能就會選平常的工作鞋。

鍾委員佳濱：那我擔心你女兒結婚時，你可能不會很體面的出席，以上是開玩笑的！

再來，關於運動人口金字塔，若我們要有頂尖的競技選手，就要在各級的運動賽事中來做培養，但是運動賽事要靠基層運動人口夠多才有辦法，即有育成端才有豐收端。所以我們來看一下東京奧運的備戰選手，舉譚雅婷為例，他以前是小妹妹，在2009年、國三的時候就改寫了全中運的紀錄，時隔9年他在2016年拿下里約奧運銅牌，即射下團體賽的銅牌，可見一個頂尖運動選手的培養，要從很早之前就開始，比方說全中運。

談到全中運，明年的全中運在哪裡舉行？

潘部長文忠：屏東。

鍾委員佳濱：所以在屏東全中運嶄露頭角的選手，未來在2028年洛杉磯奧運，就有機會成為我們的國家代表隊，對不對？

潘部長文忠：有可能。

鍾委員佳濱：所以雖然今天我在問2020年，但我心中已經在想2028年了，對於全中運在屏東舉辦一事，在即將到臨的5月17日，體育署會到我們屏東縣，針對所提出的計劃書，前往各個預計的場館會勘，因為明年4月就要正式開賽，對不對？所以部長、署長覺得我們潘縣長會有什麼樣的策略？

不然換個方式來思考，假設老農夫的兒子要成婚，這個時候趁機整理一下新娘房，順便也把家裡從頭到尾整個翻修一下，換成是你會不會這樣做呢？所以我們屏東也是這樣子，趁著這次全中運，難得有體育館、游泳池、田徑場二期等工程，尤其我們的體育館從民國85年到現在，已經超過33年、34年了，我們趁這個機會統統來進行整修，而這也是體育署、教育部樂見的，對不對？

潘部長文忠：是。

鍾委員佳濱：趁這個運動賽事我們把既有場館翻修一下，但問題來了，舉個例子來說，屏東內埔之光李幸樺、張子婕，在參加全國運動會後踢下了一金一銀，他們是內埔農工的學生，且他們在內埔農工的成績很好，但是內埔農工之前的搖籃在哪裡呢？合理來推測其國中階段是就讀內埔國中，所以這次我們就提報內埔國中做為全中運競技場館，同時要將其設在學生活動中心，合理吧？因為內埔的競技選手比較多，且為了全中運我們花了180萬元採購冷氣設備，之所以採購冷氣設備，是因為競技賽不能採自然光，即會有逆光、順光的問題，所以要在室內比賽，既然在室內，就要有空調。一般來說，南部天氣很熱，部長可知我們屏東有多少國中的大禮堂、活動中心設有冷氣？事實上大部分都是沒有冷氣的，但是為了辦全中運、為了辦競技館，我們裝了冷氣花了不少錢，但是我問校長有沒有很開心，他說沒有，因為目前非六都人口少子化、學生減量，內埔國中電費依照班級數來補助的話，1年只有補助31萬元的電費，但裝了冷氣之後，就像選了結婚禮服，一輩子可能穿不到兩次，平常也捨不得穿，拿去送洗，可能一次就要花個500元，若部長是那位王老先生，有了一套結婚禮服，請問你捨得穿嗎？每穿一次送洗就要花好幾百塊，現在給內埔國中裝冷氣，大家很開心，但他們平常敢用嗎？請教部長，這該怎麼辦？

潘部長文忠：這次屏東舉辦全中運，確實潘縣長非常的投入、用心，還親自赴教育部和我們會商，看看如何讓相關場館、設備、設施等等進行相關的整修、整理，當然也包含未來可以營運、使用等等。

鍾委員佳濱：是，所以該怎麼辦？

潘部長文忠：當然對於各個學校如果因為裝冷氣致使在電費的耗費上增加，確實是一個長期存在的問題。

鍾委員佳濱：校長說重點其實不是冷氣，而是學校設施若要開放，通常比較不喜歡開放室內的，因為室內的比較容易被破壞、比較嬌貴；反觀戶外的比較耐用，所以學校不只是因為電費的考量，也考慮到他們有沒有人力在平常室內開放時派管理員去巡查，所以我們才會看到正式競賽場館少、參與人數少、使用頻率低，但是卻耗費很多錢來做，這是不得不的做法。就像結婚了，無論是西裝或是禮服，總是要穿得體面一點。所以校隊練習時使用人數鬆、使用頻率中等，反觀戶外場地使用人數多、使用頻率高，所以這裡面的投資效率、資源配置就很傷腦筋。以內埔國中為例，校長告訴我說他們目前使用率最高的是戶外的籃球場，但是其整個地板鋪面都斑駁不堪，而且都是以前的水泥硬鋪面，很容易造成受傷，但是我問校長要不要拿冷氣去換籃球場，但他說不行啊！總是要一個像樣的技擊館，所以技擊館還是要做，但平常就是放在那裡，就像平常西裝、外套、禮服就吊在那裡，看得很開心，但是不敢穿，而平常要穿的工作鞋就沒有了，所以他們的籃球場有沒有機會同時也得到照顧呢？不然內埔國中學生會覺得說學校弄到錢後整理了技擊館，只迎接了2020的全中運，屆時選手來自全國各地，但結束之後他們的學生一樣是在破破爛爛的籃球場打球，對此，部長覺得應該怎麼辦？如果你是燈神的話，你會怎麼辦？

潘部長文忠：確實辦理全國賽會，也應該達到一個比賽應有的標準，不管是哪一個類型，都是會做同樣的準備，方才委員具體提到內埔國中，有其常態性設施使用的問題，因為這是跟地方政府同步在協助的，所以如果有這個個案的情況，俟教育部了解後，我們會來做個處理。的確，委員所提也是一個常態性的問題，像我們就把風雨球場這一部分列為前瞻計畫項目，也是希望能夠比較常態性，對於那些學校常用而且可以便利社區居民使用的，這些部分會列為前瞻計畫的重點項目，換言之，針對運動賽會要做的準備之外的，一些平常性的，一些對學生、對社區的部分，也希望透過這個措施來給予一些協助。

鍾委員佳濱：我知道這很為難啊！其實那是心理上的落差啦！如果內埔國中跟其他國中一樣，經常性的戶外運動設施都有經常性的計畫在支持，不像這次可能一次拿到一大筆錢，結果經常性的部分卻沒有得到補助，所以針對這個落差你們可以考慮一下怎麼去處理。

總之，平常這些設備場館的部分，我有注意到這些問題，請你們回去後將整個專案檢討報告提出來，包括未來這些設施、場館怎麼去做、去處理，當然這不是在為這次東京奧運，還有為其他運動賽事來考量。

部長方才提到了風雨球場，目前全國學校有3,366所，目前有風雨球場的已有六百多個，屆時還要擴增1倍，這是很好的，本席支持，因為風雨球場大概是學校裡用途最多、使用率最高的。所以為了支持非六都的基礎運動人口，所以請你們加強，好不好？這部分你剛也答應了，所以我就不再追問了。

最後，請體育署正式的就非六都地區基層推廣跟競技場所的兩難來做考量，在你們給資源的時候也要考慮到接受補助的人，一方面是開心的，但另一方面是擔心的，也就是在其日常、平常的使用，以及運動賽事必要的準備上，如何取得平衡。再來就是運動賽事結束後要輔導各校營運，推廣風雨球場，擴大運動的基礎人口。請部長做個總結，若您是燈神，針對內埔國中的情況，您打算怎麼辦？

潘部長文忠：他們是跟縣政府來共同承辦全中運，這部分的支持已經是確認的，至於他們常常使用的，師生、社區也都常用的，我想這部分教育部會給一些協助，好不好？

鍾委員佳濱：好，謝謝部長，若您是燈神，則現在最好的答案就是再給一個願望。謝謝。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請蔣委員乃辛發言。

蔣委員乃辛：（10時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的解凍案有二十多項，中間有一些是關於私校退場的問題，據了解，從106年教育部就開始編列相關的預算，請問現在立法院同意你們動支的有多少錢？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。最新的統計，大概是有兩千多萬元。

蔣委員乃辛：我是問立法院同意你們動支的。

潘部長文忠：25億元。

蔣委員乃辛：現在用掉多少錢？

潘部長文忠：兩千多萬元。

蔣委員乃辛：你手上有25億元，但現在才用了兩千多萬元？這等於就是沒有用，既然如此，為何還急著解凍？

潘部長文忠：之前之所以要設置基金就是未來可能退場的學校會越來越多，所以當時才會想要設置基金，因為這並不像公務預算，我們可以知道這是每年可能會發生的，無論如何，我們仍是要做好這個準備，因為最近確實也看到有些學校經營的狀況實在不盡理想，甚至有的也陸續退場。

蔣委員乃辛：現在私校有辦法退場嗎？看起來是沒有辦法退場，但為何退場條例至今還沒有通過呢？退場條例草案送進立法院已逾1年了，而教師法修正草案送進立法院多久了？為何該案馬上就要三讀了？早上碰到柯總召，他就說這幾天要把它三讀完成，因此，退場條例為何不列為重大議案、優先法案呢？其實退場條例對教育改革來說才是非常重要的一個部分。

潘部長文忠：是。

蔣委員乃辛：過去因為教改，所以五專變成技職大學，技職大學就變成大學，且設了一百多所大學，與香港相較，香港有800萬人口，有8所大學；臺灣則是有2,300萬人口，有一百六十幾所大學，是人家的20倍。然後香港的8所大學中有幾所進入所謂的百大呢？反觀我們有幾所呢？而且香港現在規定20%是外籍，所以為什麼當年教改的苦果現在要面臨呢？退場條例為什麼教育部、行政院不要求立法院將其列為優先法案呢？

潘部長文忠：退場條例從教育部當時開始研擬，經過行政院再送立法院來審議，一直都是列為推動的重點，包含基金的成立，關於本案，之前委員會中我已提出報告也進行詢答了，後續就是進行審議的進程。

蔣委員乃辛：召委之一就是民進黨的啊！且立法院有三分之二是民進黨籍的，要通過很簡單啊！馬上就可以通過啊！早上內政委員會審議公投法，為什麼呢？因為去年大選輸掉了，所以馬上就要修改公投法，今天就要排入議程，為什麼速度可以這麼快呢？退場條例去年7月6日就進到委員會，為什麼到現在都還不排入議程？所以看得出來執政黨對於大學退場不重視，因為未將其列為優先法案。再來，退場基金的法源在哪裡？就是退場條例啊！如果沒有法源，則基金如何動支呢？若想要動支，就必須趕快把法源通過啊！

關於人口的統計，部長可知到118年大學有多少新生入學？據國安會入學年齡人口數的推估還有教育部自己相關的統計表，其人數有16.5萬，而107學年度有多少新生？約有36、37萬人，10年以後新入學的新生人數依照教育部的估計，只剩下107年度的44%，少了一半以上，屆時的學校數還有一百六十多所那麼多嗎？如果人數只有16.5萬，但學校有一百六十多所，則平均每校只有1,000人。據了解，臺大一年錄取人數有3萬多人，所以16.5萬人的話，表示有五分之一的人可以進到臺大，以前想要進臺大，就是前面幾個百分點的人才進得了，屆時則是前25%的都可以進臺大，則我們的教學品質要怎麼維持呢？

還有，以前末段的學生，屆時都可以進入前段的學校、都可以進入國立大學了，中段以後的學校則是可能招不到學生，因為沒有那麼多學生啊！所以屆時教育資源還要分配在一百六十幾所學校的身上嗎？為什麼教育部不重視呢？

潘部長文忠：教育部之前提出轉型及退場條例，並設置退場基金，正是對這個議題所做的準備。現在案子已經送到立法院審查，我也會再跟委員做相關說明。目前教育部正持續在進行中，從專案輔導學校、基金設立到再修改、改辦的期限、期程等均包含在內。現在有幾所學校，譬如最近大家所關注的永達技術學院，教育部均已確實採取相關行政措施，並送法院聲請解散，這些都是教育部面對已退場學校後續所做的處置與改辦限期，以解決少子化後的相關問題。

蔣委員乃辛：這些都緩不濟急！如果人口減少50%以上，請問學校要不要減少50%？你們可以一下子處理掉50%的學校嗎？這點誰也做不到，對不對？

潘部長文忠：是。

蔣委員乃辛：所以現在就要著手開始進行，特別是那些真的有問題的學校，就要輔導使其退場啊！因此，若無法通過退場條例，試問要如何輔導其退場？又如何要求其退場？今天因新南向政策所引進的學生到處違法打工，為什麼？站在學校立場，如果不這麼做學校會垮、會死；但做了被教育部抓到了卻不一定會死，因為新南向學生也算在學校的註冊率裡！所以不管用何種方法，就算是違法打工，先把學生拉進來再說，先讓學校的註冊率合乎教育部標準，這樣學校就不會死，也不會被強迫退場，這難道不是上有政策下有對策？但教育部又不積極將此列為積極優先法案，雖然案子在去年5月24日付委，現在已經是隔年的5月8日，整整一年時間過去了！部長，請問這筆預算需要解凍嗎？我覺得退場條例必須先解凍審查才是，而非預算解凍，因為預算解凍後的情況就和現在一樣，25億元的預算只動支2,000萬元，事情還是不能動啊，是不是這樣？

潘部長文忠：有關私校退場機制，包含退場條例在內，教育部本即列為重點施政項目，也希望在條例審議過程中，一併修正相關配套辦法，讓這些在招生、辦學已堪慮的學校可以逐步退場。

蔣委員乃辛：所以要儘速通過退場條例，完成三讀！大家都說教師法要在這幾天內完成三讀，難道退場條例到現在仍不審嗎？還是不排審嗎？教育部還急著想解凍預算？就算預算解凍了，頂多就是讓基金虛胖罷了，但編列預算不就是為了拿來做事，而非只是擺著好看，讓現在的25億元減去七十七億多元，變成三十幾億元，這有什麼用？我認為現在應急著解凍的是退場條例，並賦予基金法源，讓教育部可以依照退場條例來輔導學校退場，這才是教育部所該做與應努力做的事，而非訴求說預算該解凍，因為就算解凍過了，還是無法做事啊！我對今天其他的解凍案沒有意見，唯獨退場基金一定要等退場條例通過後再解凍。

潘部長文忠：謝謝委員，退場條例部分我會再積極與委員溝通、報告。

蔣委員乃辛：謝謝。

主席：向蔣委員報告，第十一案、第十二案及第十三案我們今天不處理。

請簡委員東明發言。

簡委員東明：（11時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們先看一張照片，我想部長應該知道這是什麼活動的照片吧？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。這是今年在台中所舉辦的全國原住民運動會。

簡委員東明：在進入主題前，我們先檢討一下全國原住民運動大會的問題。這次回到立法院後，有五個委員會希望我加入，但我為什麼選了教育及文化委員會？因為這個運動會給了我相當多的感觸，讓我覺得自己有責任。記得開幕儀式由部長主持，我和高金召委坐在一起，對於當天的狀況我們做了很多檢討，大家的感觸都相當多。部長，你看了當天的原住民運動大會後，認為這是屬於全國性活動或地方性活動？你的感覺如何？

潘部長文忠：謝謝召委、簡委員及其他委員當天蒞臨開幕現場幫選手加油打氣。此次運動會係由台中市承辦，台中市政府也很用心與努力，希望能把活動規劃辦理得很好。但誠如召委之前所提醒的，既然這是全國原住民運動會，那麼所必須考慮的就不僅止於運動，同時也要把原住民族文化底蘊在大會上呈現出來，謝謝委員的提醒。

簡委員東明：看了當天所播出的場面後我發現，跳舞的人舞技很好，只是規模有點像一般城裡或鄉裡的豐年祭，一個全國性的活動竟變成這樣？我們再來看第二張，這是大會正式開幕後的照片，部長已經站上主席台，運動員也在進場，偏偏前面的貴賓席沙發上空無一人！這是全國性的原住民運動會，怎會被忽視到這種程度？運動會已經開幕，而該到的官員竟都還沒到？任何一個運動大會的開幕都是非常隆重的，但那天的狀況是我從沒看過的！部長很守時，準時到場，可是大會也沒等重要貴賓來就開始了，以致連地主台中市首長都趕不及到場，這到底是什麼原因造成的？部長是不是說明一下？

潘部長文忠：過往全國性賽會均由主辦縣市提出申請，經評審後再進行後續的規劃辦理。以今年的狀況來看，當中確實有很多需要再做檢討之處，至於承辦縣市的主要工作在於規劃、相關開幕活動安排以及貴賓的邀請。就此，我會請體育署累積辦理經驗，畢竟全國原住民族運動會是深具意義與特色的活動，因此包含參與團隊在內我們都會進行檢討，以為日後的基礎。

簡委員東明：是很用心，但方法不對！雖用了心，但作法不對，而且不重視！我從南投全國原住民運動大會開始就感到非常失望，也一再要求改變、改進！上一屆由新竹舉辦全國原住民運動大會時，我也要求召開檢討會，結果竟在開幕前的兩小時草草召開，但檢討完畢後呢？這一屆所看到的情況讓人感到更失望，完全沒有一點尊重與進步，原因究竟何在？我們要的全國原住民運動大會是一個開放性的，是全面參與性的！但當天在台中，前面貴賓席是空的，再往前看，是一個運動中心式的封閉地方，其他還是空空洞洞的，這樣的運動會，我們實在是……！原住民是非常重視運動的，所以我們要一個開放的、分享的、全面參與又有感的運動會。沒想到我們期待了這麼久、這麼深的運動大會竟然是這個樣子！再說，既稱開幕，就要像全國豐年祭一樣，有嘉年華會的氣氛！我希望能再辦一次檢討會徹底檢討，重新調整作法，讓全國原住民運動大會成為台灣的亮點，好不好？行不行？

潘部長文忠：謝謝委員。對於委員所提，我在此特地向委員報告，這項活動係由縣市輪流申請，但教育部體育署也可以藉此累積重要的辦理經驗。在縣市申請過程中，理當把原住民文化元素及參與方式提供給承辦縣市，請承辦縣市於規劃時一併納入，這點我會請體育署再做討論……

簡委員東明：認真辦一次全國原住民運動大會檢討會，很認真地再辦一次，不要草率，好不好？

潘部長文忠：可以。

簡委員東明：其次，體育署的組織編制是125人，全民組只有14人，這在人力上有無問題？還有，在125人的編制中有無原住民成員？

潘部長文忠：有關組織編制問題，我請署長來向委員說明。

簡委員東明：以前在體委會時代還有一個阿美族的副主委，現在有沒有原住民成員？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。我們的原住民同仁去年12月已經被台中市政府商調為運動局長……

簡委員東明：也就是沒有？

高署長俊雄：目前全民組裡沒有。

簡委員東明：難怪！這也是值得檢討的一點。

針對2020東奧運動會，體育署現在擬定了27位菁英選手培訓計畫，其中原住民大概占了五分之一……

高署長俊雄：有五位是原住民選手。

簡委員東明：黃國書委員提到，目前我們有四位選手可能在奧運奪金，但我認為其實還有一位也有奪金可能，也就是拳擊選手……

高署長俊雄：陳念琴。

簡委員東明：陳念琴，這次在印度舉行的世界杯裡拿了金牌，可見我們是很有雄心的。既然稱為菁英，那就是培訓，不過我知道其實分兩部分，在培訓之外還有儲訓……

高署長俊雄：對，在400位培訓的選手中，原住民將近50位。

簡委員東明：比例相當高，我希望體育署能給予重視。在拳擊運動中男子有10個量級，女子有3個量級，均屬奧運量級，我認為我們的選手有奪牌希望，可惜拳擊在臺灣始終是被忽視的一項運動。我是臺灣原住民拳擊協會理事長，我們有這樣的計畫與規劃，且原住民也對此抱著很大希望，希望體育署能重視。我們已經舉辦過四屆全國性拳擊比賽，只是我有點搞混了，到底拳擊協會屬體育署管還是原民會管？每次申請補助，都是原民會補助得比較多，很難要到體育署的經費，這點請署長重視。

還有，體育署將拳擊選手林郁婷列為菁英選手第三級，我知道第一級是奧運前三名，第二級是最近參加世錦賽或亞運獲得金牌者，第三級是競技強化委員會評估具有競爭實力者。但林郁婷最近才參加比賽獲得金牌，應該屬於第二級才是……

高署長俊雄：亞錦賽金牌。

簡委員東明：為什麼將他編在第三級？

高署長俊雄：因為林郁婷在亞運中的量級奧運沒有，但競強會認為他很有奪牌實力故而納入。剛才部長也說今年6月會再做滾動式的修正，而大家也非常肯定林郁婷的表現，相信6月進行滾動式檢討時，林郁婷可能會升級。

簡委員東明：儲訓選手除了零用金以外，好像沒有其他費用可支領？

高署長俊雄：儲訓選手尚未達到一定標準，但其實也快達到了，所以納入名單。

簡委員東明：一個只有9,500元？我們有三個原住民選手，其中賴主恩還是打奧運的，杜柏偉……

主席：如果補助能再提高，其實可以讓這些儲備選手更努力，不然就是媒合企業認養，請署長多用心，好嗎？

簡委員東明：9,500元真的沒有辦法照顧到選手。最後，我跟召委一起要求對於原住民運動大會……

主席：向簡委員報告，我已經安排準備召開公聽會，除要求體育署、原民會、文化部務必進來以外，觀光局也要進來，希望能成為一場嘉年華會。這場公聽會召委近期就會安排召開，好嗎？謝謝！

請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：（11時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。我在上上週已針對東奧籌備提出過質詢，會中我要求除了在運動場上奪金牌外，同時也要藉著2020東京奧運這個契機讓國家品牌與公眾外交領域能得分，也為臺灣加分。為此，我希望教育部、體育署能加入文化部所統籌之2020跨部會奧運品牌設計小組，而且在教育部門裡頭，你們自己可以進行的各項採購，尤其是代表隊的制服、包裝、伴手禮等等，都要用日前剛剛修正通過的採購法，以最有利標來取代最低標，讓好設計、好創意能夠被選擇，我也要求能夠把東奧代表隊的一身行頭、帶出去的伴手禮等等國家的行銷都能夠擴大全民的共同參與。

相同的工作很多，我們要設計音樂、拍影片、準備伴手禮，要有新媒體的行銷、要有文宣出版品，要有國家代表隊的品牌形象的服裝設計、造型設計，請問你們現在有何具體的想法跟作為？部長，快速回應，好嗎？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。好。謝謝委員在之前就特別提出有關東京奧運的準備……

吳委員思瑤：講重點，有沒有要做？怎麼做？

潘部長文忠：是。對於服裝這部分，確實已經開始著手……

吳委員思瑤：你要去跟相關的團體商議，我們過去都委外嘛！

潘部長文忠：是，當然是中華奧會……

吳委員思瑤：對，委託給中華奧會來辦。

潘部長文忠：可是有成立了一個工作小組，現在都開始在做準備了，避免一開始還是走入我們認為……

吳委員思瑤：過去的狀態。

潘部長文忠：對，所以這部分已經開始著手。委員今天特別提及的部分包含其他幾個面向，因為委員也提到文化部有一個……

吳委員思瑤：國家品牌小組。

潘部長文忠：是，我想教育部應該要跟文化部共同在……

吳委員思瑤：你們一定要跟文化部攜手，但是我們的選手代表隊站出去跟帶出去這些事項，目前還是教育部體育署在打點，變成你要尋求外部的支持、支援，OK？我再一次提醒，我希望這些面向都不要偏廢，我們要讓國家品牌也同樣取得奧運金牌，好嗎？

潘部長文忠：是。

吳委員思瑤：好。謝謝。其次，今天我要特別針對美感教育跟美感教科書向您做一個統整的質詢，不過蠻遺憾地，大力推動的范巽綠次長今天沒有列席。

潘部長文忠：因為代表我去院裡開一個會。

吳委員思瑤：好，那就勞煩部長您要加強督促，美感教育跟美感教科書都可以讓我們的美感更有感。美感教育論壇，部長沒有去嘛，次長全程在，本席也幾乎全程參加論壇。我們從日本請來專家，我們請芬蘭、丹麥的北歐設計美感推動經驗的教育相關代表都來，美國的領袖也來參與，確實是一個非常成功的論壇，參與論壇的人都有非常多的意見回饋，包括後面的司長。

我們辦了美感教育的展覽，我們希望能夠檢討第一期的執行來精進第二期的轉型，這是在新竹舉辦的美感教育特展，真的好棒！部長，你沒有去嘛？很可惜。

潘部長文忠：是。

吳委員思瑤：我希望一個這麼好的展覽，國內數十位投入美感教育這麼多年的藝能科老師的心血結晶、他們的課程設計，能夠讓更多人看得見，你看連部長都沒有辦法去，因為展場在新竹。因此我曾勞煩范次長，有沒有機會讓這樣一個好的展覽能夠回到台北，讓教育部門國教端的各個教師們、校長們，甚至更多的家長、孩子一起來看，有沒有這樣的規劃跟可能呢？

潘部長文忠：謝謝委員。因為美感教育是之前我在國教院服務的時候，教育部請國教院，當時我擔任召集人，所以對於整個美感教育第一期五年計畫的參與，我是了解的……

吳委員思瑤：這樣好的成果要讓更多人分享，好嗎？

潘部長文忠：對，因為這是一個，包含十二年國教，我們說它是非常重要、要讓師生參與的一塊，所以委員剛才提到的……

吳委員思瑤：你規劃一下好不好？這麼好的一個課程規劃的成果，讓很多人對美感有感，我近年很少看到這麼棒的展覽，我要給交通大學曾成德院長所領導的美感教育團隊最大的肯定，我希望這個展覽能夠延長、巡迴到台北來，您回去納入研議的一個範疇，好嗎？

潘部長文忠：好。

吳委員思瑤：第二期的美感教育計畫，在檢討了第一期的計畫後，我們希望美感就是生活，三大面向包括從幼札根、跨域創新跟國際連結，我樣樣項項都支持。目前正在籌編來年的預算，預算方面如何予以寬列預算？部長。司長在後面笑耶！司長，我替你爭取。

潘部長文忠：跟委員報告，確實在進入美感教育第二期計畫後就會更回到落實推廣這部分，這部分我會請范次長，因為范次長……

吳委員思瑤：全力支持、寬列預算，好不好？這是我的要求，我也會在審議預算的時候嚴格把關。

我要提一個建設性的具體建議，參加國際論壇的人都知道，這一次我們請來日本Design-Ah這個非常有名的特展的策展人，他也是日本知名的設計博物館2121的館長。他特別來台分享，其實Design-Ah這樣一個特展現在可以在日本巡迴，可以讓日本一個好的教材教案翻轉日本人的美感教育，因為有個很重要的因素。他們跟NHK合作，拍攝了美感教育、設計教育的帶狀節目，每集15分鐘，已經製播了100多集，現在進入第八年，有這樣一個channel，有這樣一個節目是非常重要的。所以，我的建議是這一次美感教育這麼好的教材教案數十組，每一個都足以來製播帶狀的節目，我要求您去跟公廣集團，我們一起來，我也會協助跟公視來談，製播一個以美感教育為主題的帶狀節目，分享給親子、分享給臺灣所有的公民，yes or no，部長？

潘部長文忠：謝謝委員，這是很好的構想，我會跟鄭部長溝通，也麻煩委員了，我想我們大家來把它促成。

吳委員思瑤：好，我們一起來努力。好，我在這裡獲得您「yes」的答案，那我們就一起捲起袖子來媒合這件事。

美感教科書呢？民間倡議已久，國會支持，包括我多次質詢，而你們接招了，辦了展覽也做了很多的相關工作。真的教育部的努力看得見，我們推動教科書創新推動計畫；我們修訂不合時宜的教科書編印規格；我們也跟北市大合作推動研究計畫；我們也讓現在的品質推動委員會納入設計美學的委員們；我們現在更進一步要讓教科書的人才要有設計方面的培育計畫，樣樣項項我都支持，都很棒。經過這兩年的努力，字體放寬了，以前教科書只有標楷體、宋體，現在開放了；以前的字級是統一字級，現在也可以讓設計師來發揮，很好；連開數也從制式的16開可以調整到更大的18開，都是鬆綁，我都支持。

所以呢？新版的教科書美感超有感，這是網路上大家寫的意見，我難以相信這是我們的國文課本，美感決定打開率，臺灣人值得用更美的課本，只是以前我們不知道，這樣的課本我可以。這個是before and after，美感提升。這個是習作before and after，設計導入，改變看得見。這是國中自然科學課本before and after，有設計就有美感，我給你們肯定。但是便宜沒好貨，現在教科書的品質提升，但還是一樣這麼廉價的價錢，賠上的是學生的受教權。

因為教科書的書商被你們削價，以流血跳樓價在印製教科書，他只能靠參考書賺錢，變成便宜的、品質差的是一般的教科書，有錢人的孩子可以去買很好的參考書，受苦受難的還是窮苦家庭學生的受教權。以市場來看，這幾年來我們的學生數銳減，在學生數銳減的情況下，單價其實是會提升的，尤其這幾年來物價不斷地翻漲，連滷肉飯都翻漲了2、3倍，但是國小教科書的單價降了47%，國中教科書這幾年來單價更下降了50%耶！你叫業者用這麼廉價的價錢賣書，怎麼會有好的品質？我的建議跟要求是，跟國際比一比，日本教科書的價格是我們的4倍，香港是我們的10倍，連中國，市場是我們的85倍，可是他們的單價同樣是我們的2倍。

我們要讓品質說話，要讓價格提升，所以我最後要求，你們現在的價格要合理的反映成本，計價的標準跟分攤的年限應當統合進行檢討，我們不能再落入便宜是王道的迷思。報告部長，便宜沒好貨，我在說的是孩子的學習，孩子的美感，請您統合回應一下，現在在計、議價的關鍵時刻。

潘部長文忠：跟委員報告，確實在今年因為持續推動教科書品質提升，我們有一個品推會，邀請非常多這方面的專家來共同協助，也看到出版業者他們的努力，所以確實有產出了，委員手上拿的108年度新版教科書我也看過，確實……

吳委員思瑤：我看到了，品質提升，價錢要反映。

潘部長文忠：是。對於第二點的努力，當然對弱勢學生的照顧，一向都是政府要全力去做的。

吳委員思瑤：補貼，是。

潘部長文忠：第三個，計價公式這部分，我們也會朝更合理的方式來反映跟肯定，出版業者他們為這個合作……

吳委員思瑤：請反映合理的成本，這是孩子的受教權。

潘部長文忠：是。

吳委員思瑤：這是攸關臺灣的美感，國人的學習，好嗎？我們一起努力，我希望可以看到價格合理反映必要的成本。謝謝。

潘部長文忠：好。謝謝。

主席：請林委員奕華發言。麻煩林委員發言完畢後暫代主席。

林委員奕華：（11時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽到吳思瑤委員講到美感教科書，這部分的確很值得去做，所以我要呼應一下。也要提一下，部長知道新北市有所謂的品德教育聯絡簿，在我任內時，我們也把美感加入，整個風評、反應都非常好，我認為美感無所不在，在此表達支持。

回到今天的主題，有關東京奧運這部分，部長，你是否知道現在不管是奧運或是亞運都新增許多運動項目，舉例來說，你知道這次2020年東京奧運有哪些新的項目，可能以前是沒有單項的，沒有相關的委員會，您知道有哪些部分嗎？因為都是滿新興項目的喔！

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。根據同仁給我的資料，應該是有5項選辦項目，就是棒壘球、空手道、滑板、運動攀登及衝浪。

林委員奕華：對，就是滑板、競技攀岩及衝浪，像這些項目以前應該都沒有。

潘部長文忠：是，這是這一次的選辦項目。

林委員奕華：我要提醒的是，現在不管是亞運、奧運，有非常多所謂的新增的運動項目，可是我覺得我們似乎在這個部分的配套準備不夠。我再提一點，2022年跟2026年的亞運，你知道電競放進去了嗎？

潘部長文忠：應該還沒有確定，應該是說有這個……

林委員奕華：還沒有嗎？已經列為比賽項目了吧！

潘部長文忠：有嗎？確定了嗎？

林委員奕華：有吧！2022沒有嗎？

潘部長文忠：委員，應該說有這個意向，但還沒有正式公告。

林委員奕華：還未正式公告，但是這個部分有可能列入。

潘部長文忠：可能性應該非常高。

林委員奕華：所以有關電競這部分，據我所知，到目前為止新北市在去年8月成立第一個由地方政府設立的電競人才培育基地，在新北電競基地，包括產業人才、打造產業交流空間，還有推廣產業發展，另外還有跟學校進行所謂的電競產學合作。關於這部分，我想請問的是，未來當然有可能，而且我覺得也許是遲早的事，對於這部分，中央有沒有什麼樣的規劃或是做什麼樣的努力，這部分能否請部長說明，因為我覺得這是遲早會發生的事情。

潘部長文忠：是，好。跟委員報告，確實亞、奧運的項目也都會逐步有些新增，舉一個例子，譬如像衝浪，這一次我們行政院……

林委員奕華：衝浪你們是由哪個單項來負責？

潘部長文忠：行政院蘇院長跟侯市長兩個人因為對新北市的了解，所以很快地就在金山……

林委員奕華：對啊，這個我了解。是啊，但那是個基地嘛！

潘部長文忠：對，像這樣的概念，也就是說當這樣的項目已經被整個國際重視，我想在臺灣也應該逐步地來做，我是舉這個例子。

林委員奕華：對，但是有點慢啦！因為2020年的項目，你們現在才開始在做相關的基地。

潘部長文忠：但是我想這就是回應委員關心類似這樣的新增項目，這個趨勢我想我們應該要掌握並且積極準備，因為新增的項目表示在運動選手這方面可能都還在養成中，如果能夠先把基地等等基礎打下來以後才有可能，委員提到這個部分，我想也是同樣的概念。

林委員奕華：對，其實我比較希望有關於這些新增的運動項目，我們必須提早因應。

潘部長文忠：是。

林委員奕華：包括圍棋的部分也是一樣，尤其像圍棋，我們得牌機率也是非常高，可是我們一般的作法，都是等到列入比賽項目之後才開始做準備，我覺得都太慢了，所以關於這部分，本席的期待是怎麼樣提早因應？中央跟地方的合作也很重要，可是我就覺得政府的動作都太慢，我再舉一個例子，您知道2024年的巴黎奧運還有什麼項目有可能會被列入嗎？前一陣子我的臉書有PO，所以你們算是一個……

潘部長文忠：署長說是街舞。

林委員奕華：街舞這個名稱不算正確，正確來說是街舞裡面的Breaking（霹靂舞）。這代表部長對街舞不夠了解，其實街舞的項目非常多，我講的是Breaking，就是所謂霹靂舞的部分。巴黎奧運奧委會籌備主席2月份已經確定比賽項目將納入霹靂舞，只要經過國際奧會再次認可，所以列入的可能性已經很高了。因為它沒有辦法成為一個單項，可是您知道之前我們在討論的時候，聽說要把它放到跟土風舞一起，我一聽就覺得有點傻眼，霹靂舞跟土風舞怎麼會是一樣的概念呢！現在是把它放到所謂的「運動舞蹈」這個項目內。

不管是剛才講的滑板、衝浪、競技攀岩或是Breaking（霹靂舞），可能都必須要放到相關的協會裡面去，可是放到協會裡面，它跟原來傳統的內容不盡相同的時候，到底要由誰來主導？我覺得這就是一個很值得討論的問題，因為我覺得各自還是有它要尊重的相關的專業人才，所以我們也希望當它們放到運動舞蹈項目之後，如何尊重Breaking自己本身的教練以及人才養成，讓它真的符合這個專項裡面人才培育的概念，下次當部長、署長有空時，我再找一些Breaking的選手和二位見面，我不知道你跟他們的熟悉度如何，這樣才不會以為Breaking是土風舞，這真的是差距太大了。

潘部長文忠：是，謝謝委員，如果有機會，我想我們應該再深入了解。跟委員報告，委員關心的也都是一些很可能增列為亞、奧運比賽的項目，有關國家代表隊教練跟選手培訓以及參賽處理辦法，也要不斷地跟上國際運動賽事一直在發展的趨勢，這樣才能變成一個制度，這部分署長也很專業，應該會即時掌握整個發展的趨勢……

林委員奕華：這部分有機會我再好好地向署長請教，因為單單透過這麼短的時間沒有辦法達到我想要質詢的目的。有關新興項目，我們如何提早準備因應，以提升我們得牌的實力，因為裡面有些項目，像是以Breaking來說，我覺得我們是有機會得牌的；至於衝浪等等，我們可能還要再努力；可是像滑板這個項目，我們有些選手也非常厲害。尤其以Breaking來說，事實上已經是2018年阿根廷青奧的比賽項目了。

我國在2012年倫敦奧運獲得一金一銅，2016年里約奧運獲得一金二銅，對於明年的奧運，我們有沒有設定得牌的目標？有沒有？還是要署長回答？還是部長你要宣示一下？為什麼我會想要問這個問題？因為大家都知道，這次世大運我們培養了許多優秀的選手，破天荒拿到90面獎牌，裡面有些是非亞奧運項目，舉例來說，像田徑的楊俊瀚等等，有些選手的表現突出，所以我想請問部長，對於明年的東京奧運，我們有沒有設定奪牌目標？

潘部長文忠：這次備戰東京奧運，確實是展開更早的準備，也投入更大的資源，有所謂的黃金計畫，其實過往我們沒有這麼大的準備，這個資料裡面提及有10個運動種類的項目，目前已經有27位了，而且還會再增加，這些選手也有委員熟悉的，都是非常具有奪牌機會……

林委員奕華：你們有沒有什麼樣的期待或是目標的設定？

潘部長文忠：不管是政府或民間，我們用最大的力量給選手、教練支持，但是不要給他們太大壓力，我們這裡有提到一定會以超越2016里約奧運為目標。

林委員奕華：所以你們希望以超越里約奧運的1金、2銅為目標？

潘部長文忠：對。我有在2016里約奧運現場，那是分毫之間就決定了，選手面對的壓力真的大，所以希望全國能用最大的力量來支持選手，我們也知道他們一定會為臺灣盡最大的努力。

林委員奕華：對，應該要給選手鼓勵，但政府也要設定目標，當然我也同意不是為得牌而得牌，有關目標的設定，因為大家都知道體育的外交或是讓大家看到臺灣，我覺得體育的表現是非常重要的，可是我也擔心，原本舉重是我們很重要的項目，可是WADA要求公布所有服用禁藥的選手，這部分能否確定一下，現在這個部分是持續在公布？還是說這是選手隱私權的部分而不公布？其實許淑淨很可惜，他是因為誤食營養品，所以這也是個問題。請問目前我們是不是還是符合WADA的標準，會持續做公布？另外，我們要如何避免這種情形？因為每年9月會公布一些禁藥的相關規範，而且是越來越嚴格，請問如何確定我們的選手沒有誤觸新的禁藥清單？我覺得這是一個很重要的議題。

潘部長文忠：現在包含中華奧會，完全會依照WADA的這個規範，有相關的資訊一定要即時、透明……

林委員奕華：現在確定這部分我們都會即時、透明？

潘部長文忠：是的。第二，像許淑淨選手也有表達了，國訓中心有禁藥的相關資訊，包含國教署，我們一定要提供各單項、選手更多資訊、諮詢，這是非常重要的。

林委員奕華：選手這麼辛苦練習就是為了這個比賽，但是因為禁藥問題就讓他的所有努力付之一炬，所以本席要在此拜託，一定要重視這個議題，不要讓選手……

潘部長文忠：我們不斷把各項資訊提供給選手，包含桃園莊佳佳局長的情形，我們發現那裡面有一些程序、流程，應該要進一步讓選手和單項了解，避免造成他們的誤解而錯失那個機會，現在正在幫莊佳佳做全面的申覆。

林委員奕華：這一定要要求。另外，只要有3位選手用藥，那個單項就不能參加，現在舉重已經有2位了，沒有嗎？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。在明年東京奧運的時候，舉重的規定是從去年11月開始到比賽……

林委員奕華：所以現在只有1位？

高署長俊雄：目前都沒有，去年11月以後都沒有。

林委員奕華：好，那我就比較放心了，否則再多1位的話，舉重項目我們連參加都不能參加，這對我們的影響會非常大。本席要求一定要重視禁藥一事，不要讓我們的選手去誤觸而造成他們在選手生涯上很大的遺憾，謝謝。

主席：請林委員奕華暫代主席。

主席（林委員奕華代）：請鄭委員天財發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。非常感謝召委特別安排今天的專題報告。部長好，備戰2020東京奧運的專題報告非常詳細，體育署的相關工作也推動得非常積極。在此期勉教育部體育署、國家運動訓練中心，還有協會、總會、中華奧林匹克委員會要共同做好分工，並相互支援、相互把相關訊息作一統合，這是非常重要的。尤其是多了解選手的需求，然後去做最好的配合，在此特別感謝你們並作個期勉。

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員。

鄭天財Sra Kacaw委員：相信部長應該很清楚，我從過去一直都在談縮短原漢落差，從教育做起。我們還是要回顧一下原漢在教育上的粗在學率，國小、國中的部分都非常平穩、差距非常小，高級中等學校的部分也還好，雖然有一點落差，但是大專校院的部分原漢的落差高達33.9%，所以我一再要求教育部要落實這個部分，我一直要求外加名額從現在的2%能夠提高為5%。

有關原住民學生升學保障的這個辦法是在102年8月19日修正的，也是我在上一屆一再的質詢、要求，後來教育部在102年8月19日做了一個修正，針對一般的2%，特別去增加原住民特殊的科系，可以依原住民的就讀現況來專案調高這個比例，當然就是往5%為目標來調高這個比例。非常感謝去年11月7日教育部在教育及文化委員會提出108年度原住民族教育政策及預算編列情形專案報告，報告裡面特別提到並規劃於108學年度考試分發及聯合登記分發2個管道，專案調高外加比率，提高為5%。當時我質詢時有特別提到，當時的葉部長也特別做了一個承諾。現在應該已經要開始招生了，108學年度大學考試入學分發招生簡章的第三點特別提到，各系組原住民外加名額得依該系核定名額2%或5%計算，詳細列表將刊載於「大學考試入學登記分發相關資訊」中。部長、司長要不要做一個很明確的說明，讓大家能夠了解，因為這部分還要上網，可能還要去買簡章才會知道。

潘部長文忠：謝謝委員和召委長期對原住民孩子就學等各方面都很關心，以及經費上的支持與協助。目前針對名額的部分，教育部已經在上個月（4月22日）函送大學考試入學分發委員會這個專案，這個訊息已經明確的列進去了，而委員方才所提相關的部分、資訊將於5月份公布，也就是說，新學年的招生會在目前這個時程來完成，細節的部分要不要再請司長跟委員報告？

鄭天財Sra Kacaw委員：司長，這是上次我們討論之後所提出來的？

主席：請教育部高教司朱司長說明。

朱司長俊彰：主席、各位委員。是的。

鄭天財Sra Kacaw委員：基本上是不是朝這個方向？

朱司長俊彰：是的。跟委員報告，我們完全依照跟委員討論出來的來做，這10類而且是國立大學，我們要求從2%提高到5%，因為原住民同學念國立大學的相關資源和學費負擔會比較輕，我們有特別強調這一點，4月22日已經把名單送給考分會，謝謝。

鄭天財Sra Kacaw委員：最後，關於族語教師聘用辦法，我在上個會期就開始質詢這部分，教育部也認為族語教師的聘用辦法確實需要做修正，因為它對我們族語老師來講是一個不公平的請假相關規定，所以你們在108年3月26日做了預告，預告7天，早就期滿了，請問目前進度如何？

潘部長文忠：目前我們在進行提本部法規會後面的程序。

鄭天財Sra Kacaw委員：已經很久了，希望法規會能快一點，法規會主委有沒有來？

潘部長文忠：這部分我會請他們掌握時間，因為這是必要的程序，現在就是在法規審議的程序。

鄭天財Sra Kacaw委員：要加快，謝謝。

潘部長文忠：是的，謝謝。

主席：請高金委員素梅發言。

高金委員素梅：（11時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。2017年的世大運及2018年的亞運我們選手的成績真的都非常亮眼，也期待他們能夠再為國爭光。教育部、體育署能不能定期辦理跟選手對話的座談會？本席有到各地方，其實這也要非常謝謝部長，我排了3次到地方考察，不管是對學校或是對體育人員，兩位次長都隨行，也謝謝署長親自到，我們看到也聽到了很多問題，所以今天會這樣問部長是有原因的，因為我們發現我們的選手跟署或是跟部的距離很遙遠，通常比較近接觸的大概就是跟教練，教練好像是跟單項協會比較熟悉，所以我們的選手跟署能夠對談的機率是少之又少，所以未來有沒有可能讓它變成常態性？每年最起碼要跟教練、選手座談1次，部長您同意這樣做嗎？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。方才召委提醒的這一點我覺得非常必要，尤其體育署、國訓中心本來就是選手、教練非常重要的後盾，所以有機會要去了解有沒有需要我們再做努力的部分，我剛才也有跟署長提到，就是讓它成為定期、常態的機制。

高金委員素梅：部長上任以後，我們固定舉辦跟基層的校長、老師座談，起了很大的作用。

潘部長文忠：有校長跟我回饋。

高金委員素梅：校長們、老師們突然發現他們在會裡面所提供的訊息，很直接的上到教育部，而不是停留在各縣市政府的體育處、教育局處，這種非常單向的聲音，很多都沒有辦法被部裡面或署裡面聽到，所以現在的校長們和老師們都非常熱血，很積極的為基層的教育而努力，同樣的，我也希望在體育這方面能夠比照辦理，可不可以？

潘部長文忠：這是非常重要的，能夠聽取意見、了解選手、教練有沒有遭遇到一些困難，我是非常支持的。

高金委員素梅：另外，我們的政策能否滾動式的修正？包括每年的預算，我覺得應該要公開、透明，讓這些教練們、選手們都清楚，因為體育署的預算其實只有單項協會最知道，部長聽懂我的意思嗎？有很多我也不要再明講、細講了，我們希望這些預算不僅僅在立法院被公開討論，也應該讓選手們、教練們、地方政府們、鄉公所們都清楚知道，到底什麼樣的方式可以跟體育署爭取到預算，部長，你同意吧！

潘部長文忠：剛才所提有關以教練、選手為主的座談，我也有提醒署長，應該整理相關的計畫、政策、資源，讓他們能充分了解，一方面是傳達政府目前規劃了些什麼，一方面是讓他們能夠知道這些資訊，然後能夠充分運用。

高金委員素梅：部長，我不要再講得太露骨了，講得太露骨就會挖到很難聽的話。署長前幾天有到我辦公室，也聽到了來自於很多鄉鎮長心裡面的話，有很多計畫是遠在天邊、看到天邊，他們根本不知道也不清楚，所以體育署的預算絕大部分控制在哪些人的手上，我相信部長和署長都心知肚明，為了要打破這種所謂不成文的規定，只有每年辦座談會公開、透明的讓大家了解會比較好，部長、署長都同意吧！

潘部長文忠：是。

高金委員素梅：另外，本席要請命。我們到花蓮看到了花蓮體中的問題，署長也很難過，署長說這些孩子、運動選手是在體育場裡面努力上課、努力爭獎牌，部長雖然當天沒去，但是署長也去了，次長也去了，我們看到了花蓮體中那些孩子的宿舍也好或是他的學校也好，就在體育場裡面，現在已經是什麼年代了，還有學校是附設在體育賽事場所裡面，署長可否簡單跟部長說一下您的心情？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。就學生來說，他們學習、生活環境的受教權確實是急需要提升，雖然花蓮體中在運動競技上有非常好的成績，但是他們基本上在學校生活的環境、硬體這些確實是應該需要改善，當天的座談非常感謝高金召委邀了東華大學校長來，在美崙校區進行座談，東華大學校長也說如果花蓮體中師生有意願到美崙校區來，他當場說依他的權責也可以同意、非常歡迎，體育署也會跟國教署、其他單位共同協助花蓮體中遷校到東華大學美崙校區，包括運動設施或是在學校裡面其他相關學習、住宿方面等等，我們都會協助他們，但是射箭場地他們還是要留在原來的地方，我們也會協助他們處理有關排水、積水等問題。

高金委員素梅：謝謝署長，也讓部長知道。去了花蓮體中的下一週，我們又跑到臺東大學附屬體育高級中學，到了學校，他們的校長還是有很多需求，可是跟花蓮體育學校差了十萬八千里，對不對？

我們來看看幾個數據，第一，花蓮人口裡面原住民人口占了92,479人，全臺灣原住民人口最多的縣市在花蓮，臺東7萬8,800人是第二，桃園6萬人是第三。花蓮九萬多原住民人口，國小人數是1萬5,235人，而原住民孩子占了5,663位。我們回頭來看花蓮縣體育高中人數，體育高中有106人，原住民孩子76人。我們都知道花蓮原住民人口是全臺灣最多的，卻沒有一所像國立臺東體育完全中學這樣的學校來培育原住民人才，所以我在這裡要替花蓮體育的孩子請命，有沒有可能在占全國原住民人口最高的花蓮縣，把花蓮縣立體育高中也升格到美崙校區，讓它變成東華大學附設國立完全國高中，專門來培育原住民族體育人才，有沒有這個可行性？

潘部長文忠：謝謝委員這麼關切花蓮、尤其在體育運動方面的孩子，我想剛才這樣的想法應該可以來努力，因為它有些是需要協調的，一方面原來體中是縣立的，這必須花蓮縣政府也有這樣的意願、想法，另一方面是東華大學在能夠容納這部分也需要溝通，因為校長這邊也有校務會議的立場，所以我剛才也跟劉政次說我們一起來撮合，只是跟臺東這兩所學校溝通的過程，比較需要多一點協調，因為畢竟不隸屬相同的政府單位。

高金委員素梅：我了解，為什麼我今天花一點時間在教育及文化委員會提出要求跟質詢？原因是大學自治我理解，但是不要忘記我剛才告訴您的數據，花蓮縣是全臺灣原住民人口最多的，有9萬2,479人，而花蓮縣體育人才也非常優秀，也絕大部分是原住民人才，為什麼現在花蓮縣立體育高中原住民只有占76人，而它的學生數也只有106人？除了學校環境不好之外，當然就是沒有好好地培育，我剛才講了，小學人數有1萬5,235人，原住民就占了5,663位，如果我們好好規劃，有沒有可能能夠比現在就讀體中的76個人更多、更多呢？我們的體育人才會不會因為環境、制度好了，深耕在花蓮？有沒有這個可能？我相信有可能，所以當花蓮體中遷到美崙校區之後，不是只有校園變好，我們要把這個縣立的體育高中好好制度化，才有可能培育更棒的花蓮體育人才，請部長把這一點放在心上，我希望半年內能夠跟東華大學校長、校務、高教司來幫忙協調，好嗎？

潘部長文忠：我們往這個方向來努力，因為花東地區有很多原住民孩子在體育發展的潛能或性向，確實是一個重點區域……

高金委員素梅：他們全部都跑到西部，產生很多孩子變壞、生活習慣不足的問題，部長，放在您心裡，半年內我要把它解決，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝。

主席：請李委員麗芬發言。

李委員麗芬：（12時4分）主席、各位列席官員、各位同仁。在去年暑假我們有多個委員舉辦新住民教育巡迴論壇，當時我有跟教育部提到很多新住民朋友想要繼續就讀高教，他們想要的是一個正式學位，只是我們現在升學制度的設計都是針對應屆畢業生，比較沒有考量到新住民或是已經在就業的成年人怎麼回去再念大學。我在今天的解凍報告中，有看到教育部目前正在評估如何協助新住民就讀大學，也會檢視相關法律條文，所以想了解目前進度如何，以及有沒有再跟新住民夥伴、朋友們多一點討論？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。我請實質參與的朱司長跟委員做比較具體的說明。

主席：請教育部高教司朱司長說明。

朱司長俊彰：主席、各位委員。我們在今年3月有找了內政部、衛福部，也請關心新住民的相關團體一起來討論，原則上我們決議是兩個方向，因為涉及到要另外提供升學管道，一個是在大學法裡面去列特種生，不過大學法會涉及到修法，所以另外一個解套方式是，因為新住民朋友一開始可能是外籍生或是僑生身分，我們希望在這兩個辦法裡面用準用的方式，提供一些過度階段的適用，這兩個辦法我們也在評估中。

李委員麗芬：我之前認為如果他們用外籍生身分就很容易進到我們大學，可是一旦成為我們的國民之後反而有困難，所以我很謝謝高教司往這個方向去研議，就是在不修大學法情況下如何準用，用一個增加名額的方式讓他們進去，這是我很肯定的方向，謝謝高教司。

其實不只是新住民，還有一些成年人，他工作一段時間之後想要回到學校去，我認為這是我們面臨少子化、生源不足可以去考量的對象。我知道現在開放式大學有大學進修部四年制學士班彈性修業試辦方案，可以讓學生在10年的時間累計學分，然後再取得學士學位，我覺得不錯，也看到有40所學校已經在試辦，讓更多想要念大學的人有更多管道可以進來，只是對於這群已經就業的成年人回到大學，我們應該要考量他們一些特殊的地方，並且有相關配套措施。例如大學的行政措施，現在大學端、高教很多行政措施都還是很傳統，很多都是要學生親自到學校辦理，這對於一個有在就業或在帶小孩的人都會滿困擾的，所以如何讓大學端的行政效率可以提升？我看到你們有一個預算是改善教學研究環境及提升高等教育行政服務品質，你們有這個預算在補助大學，因為這個計畫目標是要提升高教行政品質、強化行政處理績效等等，請問你們如何去了解學校拿到這筆補助後，他們的行政效率有提高？因為這群學生或是新住民的年紀跟應屆學生不一樣，他們比較難去跟同學請教，也比較沒有時間到學校去，所以行政績效是很重要的，這部分你們如何去評估學校做得如何？

潘部長文忠：有關開放式大學，之前在任上我也請姚次長逐步展開，讓很多已經在職或已經離開學校很久、但希望再來強化的人可以回到學校，目前這些學校也有參與。剛才委員提醒的部分，我會請高教司跟技職司就行政服務的部分，讓他們能夠更便捷去獲得這些訊息或取代，不必一定都是親自到學校這種最古老的方式，我再請兩個司對於這部分強化，以確實達到可以更方便，而且對於行政人員也好，以後可以省掉很多隨時在等著零零星星的人來申辦，我想應該與時俱進。

李委員麗芬：我看到我們有這個計畫，如果可以好好落實要求學校端，像剛才部長講的行政人員也可以減少工作，學生也不用那麼困擾，所以這部分謝謝部長回應，也希望這次兩司可以好好研議、督促我們的學校。

回到這次奧運主題，剛才署長也有提到我們已經有頒定這次奧林匹克運動會選手培訓及參賽實施計畫，去年已經開始施行，也針對有機會拿到獎牌、最頂級的選手進行黃金計畫，例如羽球的戴資穎及周天成、跆拳道的文姿云、舉重的郭婞淳等等，我們都有列為特別培訓對象，提供他們更多備戰資源，包括在參賽、移地訓練也希望能夠讓他們坐商務艙等等，我認為這次體育署在整個奧運會備戰確實做得更加完備，你們3月去東京的場地場勘之後，也決定要在哪邊有住宿的地方，你們有做規劃了，所以這部分我滿肯定的。

除了這些硬體或是相關場地等協助之外，我認為最重要就是後勤團隊，部長跟署長應該都知道我很關心運動心理諮商師，我看到這次亞運的報告中，有三項運動成果報告特別提到，因為心理諮商師讓他們的教練與選手都得到很大幫助，包括卡巴迪、射擊跟室內排球隊，我認為他們確實對選手跟教練有很大支持，但我比較疑惑的是，實施計畫第三點有提到要成立運科運醫專業支援團隊，這可能跟他們比較有關係，可是這裡好像又以生理的強健為主，我們在實施計畫裡面沒有看到你們如何去安排規劃運動心理諮商師，這部分署長可以說明嗎？在你們實施計畫裡面有沒有規劃這一點？

潘部長文忠：我聽專家講過，選手在比賽時，可能在五百分之一的時間裡面就決定結果，所以心理素質是一個非常重要的基礎，我請國訓中心李執行長針對這方面向委員說明。

李委員麗芬：因為我覺得很遺憾，在實施計畫裡面沒有看到很清楚的內容。

主席（高金委員素梅）：請教育部國訓中心李執行長說明。

李執行長文彬：主席、各位委員。在所有競技、尤其高強度競技運動比賽中，運動心理是滿重要的，特別在射擊跟射箭這兩個部分，運動心理更是重要，所以除了競技強化委員會之外，我們有一個運科小組，把運動心理老師分別派在射擊隊的小組輔導他們。另外在射箭的部分，除了原來運科小組的協助之外，我們也找了外聘的心理諮商師，每個禮拜會到中心輔導三次，當然我們本身運動心理諮商師也會針對其他各項目來做必要的輔導。

李委員麗芬：我在問這個問題之前，署長還說不應該在比賽的時候才有，應該平常就有，所以現在平常就有，我建議你們在相關的計畫裡面，是不是可以把我們已經做得不錯的部分呈現出來？如果可以再涵蓋這樣的內容，是不是我們把它寫進去？

李執行長文彬：我們會把已經做了跟可以再補強的部分再加進去。

李委員麗芬：因為我們目前做的一些基礎的部分，包括我很肯定你們現在設置運動傷害防護中心，你們有跟7間大學合作，北中南東都有。我比較好奇的是，有些大學有醫學院，有些大學沒有，例如國立體育大學或是國立臺灣體育運動大學，你們是就近跟哪一個醫學院合作呢？這個你們知道嗎？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。因為這已經脫離國訓中心的體系，這是在體育署學校組織……

李委員麗芬：你們要往下扎根，到高中以下建立這樣的防護體系，我覺得做得很好。

高署長俊雄：對，就是透過大學來協助區域裡面中小學基層訓練的部分。

李委員麗芬：我覺得這樣的計畫很好，因為你們看到要把整個運動防護的體系建立起來，我要提醒的是，既然你們可以跟大學合作這個部分，我認為運動心理諮商師也是可以跟大學合作，現在我們人才很不夠，所以希望體育署是不是也可以用這個方式，跟學校相關心理諮商系所做密切的合作，可以嗎？

高署長俊雄：我們可以把運動心理諮商師也納入區域運科的專業人員裡面去協助中小學。

李委員麗芬：好，謝謝。

主席：請吳委員志揚委員發言。

吳委員志揚：（12時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長應該知道我一向非常關心體育，教育部體育署日前已經頒布各級政府及公營事業投資職業運動事業之規範及獎勵辦法，這個辦法我覺得非常好，事實上也是本席在母法修正以後一直督促下終於把它端出來。根據這個辦法，未來中央跟各縣市政府公營事業都可以投資職業運動，也可以向教育部申請獎勵。我現在要問的是，這個辦法公布以後，到現在有沒有任何哪一個政府或是公營事業向你們申請？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。今年1月臺北市政府體育局局長親自來拜會，其中一個就是在談這個議題，我們也會協助……

吳委員志揚：公營事業有沒有？

高署長俊雄：委員是指公營事業投資職業運動的部分，我們1月有辦公國營事業的座談，目前還沒有公國營事業具體表示要具體投資職業運動。

吳委員志揚：臺北市有比較積極，是不是？

高署長俊雄：臺北市比較積極。

吳委員志揚：你們所謂獎勵，是獎勵它去做可行性研究？還是它已經要投資了，所以你獎勵它？

高署長俊雄：有時候地方政府明年要做的事情，其預算沒有編列，所以它在前置評估規劃作業相關的經費可能沒有編在預算，這部分我們都可以來協助地方政府。

吳委員志揚：我想公家單位通常是多一事不如少一事，你前面有辦了一個說明會，我覺得很好，因為大家可能就是有法律躺在那邊，他可以不主動去摸，所以體育署在綜合規劃的部分應該再做一些說帖或是主動，現在有好多職業運動，除了職棒以外，還有職籃、排球，甚至好多運動都想要有職業化的機會，所以體育署應該也有這些資訊，其實你可以找到適合的對象，甚至幫他們做一個與談，讓他們有機會可以真正依照這個辦法來做，好不好？

高署長俊雄：好的。

吳委員志揚：方才我指的是公部門，至於私部門方面，我們更認為應該採用租稅手段去鼓勵私部門，畢竟私部門有賺錢，而且少了公部門的一些繁複手續與要件。部長對於民間的公司或事業在投資或捐贈職業運動上，能否給予比較好的優惠？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。報告委員，我們確實鼓勵民間企業參與，也的確有非常多熱心企業投入整體運動推廣的部分，所以本部與財政部共同研商，近期我們針對運動產業發展條例第二十六條之二做修正，其實這部分在修正之後會更……

吳委員志揚：這是指在所得稅列舉扣除時，能夠給予民間企業更好的優惠，是不是？請問部長，運動產業發展條例第二十六條之二有何規定？

潘部長文忠：這應該是他們針對營利事業所得的部分所擴增的。

吳委員志揚：你指的「擴增」是什麼？

潘部長文忠：這個可以依照所得稅法第三十六條第一項第一款所規定的費用列支，只是這個幅度比既有的部分還要擴大……

吳委員志揚：換言之，這些認列的費用可以提升，是不是？

潘部長文忠：是的。

吳委員志揚：除此之外，你們還有沒有其他的獎勵措施，這些經費可以直接抵減嗎？

潘部長文忠：這部分有加乘提升至250%，但目前……

吳委員志揚：目前是100%的抵減，之後要改為250%。對不對？

潘部長文忠：當然，這會有一定的上限。

吳委員志揚：財政部門同意此事嗎？

潘部長文忠：我們會進行跨部會協調，行政院蘇院長也肯認要這種方式比較能夠實質鼓勵更多的企業捐助。

吳委員志揚：我建議你們對於捐助企業可以多給一點優惠，甚至讓他們直接抵稅，以前我們對高科技業是直接抵減的，所以這點也請你們想想看。

另外，本席之前有提出個人消費端設計，雖然那時候我在教育及文化委員會未將此規定納入法條中，但是在財政委員會審查所得稅法時，還是保有相關規定，所以請你們再行考量。當時討論法案時是在前署長任內，現在則是高署長新上任，所以希望你們整體再做考量，把整體職業運動都帶動起來。好嗎？

潘部長文忠：好的。

主席：請黃委員昭順發言。（不在場）黃委員不在場。

請許委員智傑發言。

許委員智傑：（12時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長有沒聽過，蘇格蘭有一個足球隊名為「格拉斯哥流浪者」？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。請委員指教。

許委員智傑：請高署長上台提示部長，畢竟署長對於體育事務比較熟悉。

潘部長文忠：好的。此一問題，請高署長向委員說明。

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。我知道有格拉斯哥流浪者足球隊。

許委員智傑：蘇格蘭的格拉斯哥流浪者足球隊曾經在歐洲比賽獲得冠軍，它算是職業賽的一支隊伍。他們之所以將足球隊號稱為「格拉斯哥流浪者」，主要是他們四處參加足球比賽。事實上，臺灣也有一支流浪者隊，請問部長或署長有沒有聽過？

高署長俊雄：桃園有這樣的隊嗎？

許委員智傑：你們應該沒聽過。我想舉這個例子給部長看一下，相信部長與署長都知道臺灣國家足球隊，你可知他們在3年集訓中曾經換過10個場地、跨足6個縣市，我們可不可以幫他們取名為「臺灣流浪者隊」？

高署長俊雄：報告委員，上週我剛與中華民國足球協會秘書長及副署長討論此事，我們希望未來不論是哪個年齡層的國家隊，都能夠擁有集中訓練的場地，而我們都已經找好集訓地點，也正與該所大學及足球協會密切協商，希望成為國家足球隊的訓練基地。

許委員智傑：署長，你們已經找好場地，請問相關場地何時可以啟用？

高署長俊雄：女子足球隊在吳鳳科大，現在足球協會計畫將各級足球隊在國立體育大學進行集訓。之前大家討論在新竹台大竹北校區，但是，後來他們希望還有更多運動科學傷害防護的協助與支援，經過綜合評估之後，他們在上週是認為國立體育大學會更適合。

許委員智傑：換言之，你們已經初步決定在國立體育大學了嗎？

高署長俊雄：對，他們初步已經做這樣的決定。

許委員智傑：請部長先回座休息，請部長聽清楚，對於署長方才的回答，我覺得還不錯，至少有進入狀況。現今我們國家足球隊一直在逐水草而居，連一個固定練習的場所都沒有，所以今天本席特地要為我們的足球隊請命，能否請教育部體育署安排一個場地，俾利足球隊可以有固定的集訓場地？如此未來選手們才能夠繼續為國爭光，而有更佳的表現。剛才署長提到位於桃園國立體育大學的場地，請問何時可以開始啟用？

高署長俊雄：事實上，這個集訓場地是在2017年世大運時所興建的人工草皮足球場，經過與足球協會洽談，過去他們也有短暫的使用過，只是足球協會一直在評估，直到上週才定案。本來最早在今（108）年1月份預計在竹北，經過二、三個月使用、評估之後，上週他們提議希望在國立體育大學的場地進行集訓，也希望體育署能夠共同促成此事。我們非常樂見此事，也會非常積極地來促成……

許委員智傑：到底你們現在是否已經確定集訓場地？

高署長俊雄：上週他們告知我，他們確定要在國立體育大學進行集訓。

許委員智傑：現在國立體育大學還沒有答應嗎？

高署長俊雄：我在2個月前就向國立體育大學校長提及此事，他們非常的樂意，包括橄欖球隊也希望在國立體育大學進行訓練。事實上，除了國立體育大學的場地設備之外，他們還有……

許委員智傑：在左營訓練中心就發生過橄欖球隊與足球隊的衝突，現在他們又要到同一場地集訓，屆時會不會又造成衝突？

高署長俊雄：對，這部分需要協調。因為他們看上國立體育大學的原因，主要是它設有運動科學傷害防護的團隊，還有許多研究生可以在選手訓練過程擔任教練的助理，所以他們擁有許多的人力資源。事實上，這些場地在使用上可以透過協調，而且學校裡面也有專門提供給外來者移地訓練的住宿場地，所以我想我們都會……

許委員智傑：有關細節的部分，請署長協助。

高署長俊雄：好的。

許委員智傑：今天我最主要的目的，就是要讓這些逐水草而居的臺灣流浪者足球隊，可以有一個安心踢球的場地。事實上，足球一直是全世界運動人口最多的項目，本席希望國家對足球能夠多所關注，譬如我們現在也一直在推動民間的迷你足球賽，這點也讓部長知道。

高署長俊雄：對。

許委員智傑：今年迷你足球賽參加隊伍有二千多隊。

高署長俊雄：對，今年在22個縣市已經開始展開……

許委員智傑：這些都是靠民間力量完成的，好像教育部的補助經費很少。

高署長俊雄：本署相對有提供一些協助，自去年下半年起，我們與他們共同推動……

許委員智傑：這是本席向體育署所提出的要求，體育署已經有給予一些協助。本席認為，踢足球的好處是讓孩子從小在發展階段，運動神經是從腳底通到腦神經，對小孩的成長非常有幫助。

高署長俊雄：對，這是有科學研究的……

許委員智傑：本席希望體育署能夠再加強迷你足球隊，俾利臺灣國家足球隊能夠更往前進，進而讓臺灣足球隊的世界排名可以拉到前面。

高署長俊雄：報告委員，基本上，這不是只有迷你足球，還包括國中、高中……

許委員智傑：這些足球選手能夠先參加迷你足球隊，再從國中、高中踢上來，一直到代表國家隊……

高署長俊雄：好的，這是從5人制一直到11人制。

許委員智傑：事實上，所有的體育項目這麼多，「麻雀雖小、五臟俱全」是不太可能的事，我們應該推動臺灣幾項運動發展的主軸，而且要關注比較快速成長的運動，我們應該設定幾項重點運動發展項目，其中足球是最風靡全世界的運動，所以我認為教育部與體育署能夠多加關注。好不好？

高署長俊雄：是的。

許委員智傑：請體育署儘快處理，讓這些流浪者足球隊能夠有一個安身立命的球場可以踢球，亦請部長關心此事，此其一。

第二、上個月有位臺灣選手拿下美國PGA高爾夫球賽冠軍。

高署長俊雄：我知道，這位選手是潘政琮。

許委員智傑：這也是32年來第一位臺灣選手拿下美國PGA冠軍，所以這是非常的不簡單。對不對？

高署長俊雄：這點非常不容易。潘政琮在臺灣念到國中畢業之後，當時高爾夫球協會青少年委員會協助他赴美國，後來他就讀美國華盛頓大學大眾傳播系，同時，5年前他以業餘者的身分參加當年的亞運會，還幫臺灣國家隊奪下個人與團體的金牌。

許委員智傑：OK。我也要讓部長了解，這個孩子真的是不簡單。

另外，有一位足球好手是袁永誠，請問署長知道嗎？

高署長俊雄：我對這位足球選手就比較不熟。

許委員智傑：因為袁永誠的年紀比較小，他從14歲開始踢球，而且父母送他到西班牙接受足球培訓。我之所舉出這兩位選手為例，主要讓部長與署長知道，其實這兩位選手的家境都不好，教育部有制定優秀運動選手赴海外助學貸款的規定，我們希望透過相關助學貸款能夠解決這些孩子所面臨的困難。

依照現行運動選手出國貸款的規定是與一般的學生一樣，申請人都是碩、博士以上，如果是高中生或大學生要出國就讀，教育部會有安排嗎？

高署長俊雄：我們會來研議如何讓選手在高中階段，甚至是在他們更年輕時要出國的話，也可以適用……

許委員智傑：署長，我是在幫你解決問題。坦白說，一般學科的碩、博士生可以依照現行規定出國攻讀學位，但是，試想體育選手等到念到碩、博士的年紀才出國培訓，實在為時已晚。事實上，他們正具有潛力、可以訓練，都是在就讀高中、大學階段，體育署如果沒有規劃他們提早出國培訓，那麼他們的長才與天賦可能就被埋沒了，因此，本席建議體育選手出國培訓的時間應該更提早。教育部體育署可否研究選手在高中或大學的階段，如果體育表現確實非常優秀的選手，要讓他們有申請助學貸款的機會，這部分是不是體育署願意全力協助？

高署長俊雄：我們回去再研議具體方案。

許委員智傑：部長，因為體育署要全力協助，請部長表達意見。

主席：請問部長同意嗎？

潘部長文忠：同意。

主席：好的。謝謝。

許委員智傑：你們預計何時可以完成規劃？

高署長俊雄：我們一樣在3個月之內調整相關辦法。

許委員智傑：請教育部體育署在3個月內擬具相關辦法，屆時可以提供大家參考。

高署長俊雄：好的。

許委員智傑：謝謝。

主席：請沈委員智慧發言。（不在場）沈委員不在場。

請鍾委員孔炤發言，發言時間為5分鐘。

鍾委員孔炤：（12時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，相見不如懷念！沒想到你繞了一圈，又回任教育部部長。

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。是的，謝謝委員。

鍾委員孔炤：我還是要追問你同樣的議題，之前你在擔任教育部部長時，有關勞動權益相關的問題，我曾經特別就教於你，現在我還是要詢問你相同的問題，主要事涉私立學校的部分。我們都知道現今在臺灣面臨少子化趨勢之下，首當其衝的就是私立學校，相信部長也非常清楚此問題。

有關私立學校營運及退場的問題，昨天晚報也報導永達技術學院退場機制，現今面對少子化的問題，大概都是不可避免的趨勢。今天我要與部長討論私立學校教職員勞動權益的問題，尤其是在私校陸續開始退場之後，這些受僱於私立學校的教師或職員相關勞動權益的問題，他們可能面臨學校不續聘或資遣等問題，將來會陸續浮上檯面。當然，我很高興部長於5月1日有特別承諾，教育部在半年內要特別研議私校教職員資遣等問題，當然，我對於部長願意直接面對問題的態度給予肯定，但是，除了資遣問題之外，還有相關問題必須向部長說明，更希望在部長任內能夠幫助他們解決問題。

我們都在知道私校教職員編制有所謂的編制內與編制外員額之分，其實我們也非常清楚，教育部主管教育的部分，畢竟它還區分為公立學校與私立學校，公立學校的專任教師是適用教師法，他們投保公保，但是，他們沒有就業保險；公立學校職員也是一樣，他們適用公務人員任用法，但是，私立學校專任教師則是適用教師法，亦可投保公保。私立學校編制內的職員，相對地，他們沒有適用任何的法規，編制外的職員則是適用勞動基準法；同樣地，他們可以投保勞保，享有勞動基準法的保障，但編制內的教職員卻是什麼保障都沒有。當他們面對我們所討論相關的勞動條件，竟然沒有任何的法規可以給予保障，不管是教師法、勞基法或公務人員任用法等等，當他們沒有受到任何法律保障時，其所面對這些不公平的情況，教育部身為主管機關，應該要直接面對這些問題，並協助他們解決問題。不管是從工時、工資、加班費或就業保險等等，應該在同樣的法律之下予以保障，而不是讓他們成為灰色地帶。這個問題存在已久，我一直期待在潘部長任內能夠幫助他們解決這些問題，可不可以？

潘部長文忠：是的，謝謝委員。針對私校的部分，在我們之前審議教師法時，我特別承諾在半年內針對資遣的問題……

鍾委員孔炤：我知道。我之所以在詢答一開始就對部長說：「相見不如懷念」，正因為當初你承諾過我，這個問題要在半年內解決，後來你辭去教育部部長一職，如今你再回任，事隔至今已經不止半年，這些問題就一直被擱置在教育部，所以我希望你回任教育部部長之後能夠……

潘部長文忠：有關委員垂詢私校編制內職員所適用的法規，目前這部分確實是不明確。

鍾委員孔炤：這些私校編制內職員並不適用任何勞動相關法令，他們無法受到教師法及公務人員任用法等保障，這部分務必請部長協助處理。

其次，有關私校教職員不續聘而衍生出生育給付的問題，譬如有私校教職員在7月30日被學校解職或不續聘，正巧於8月3日分娩，很抱歉！他竟無法申請生育給付，這正是差別待遇。對教職員而言，這實在是非常的不公平，甚至比勞工還不如，最起碼她要在保險期間內生產才可以申請生育補助，反而勞工不是這樣，她只要在懷孕期間在保就可以，若7月30日沒有在保，剛好8月3日生產，很抱歉她不能請領生育給付，部長，你覺得這部分合理嗎？

潘部長文忠：跟委員報告……

主席：部長，你私下跟委員瞭解好嗎？

潘部長文忠：我會請林次長組成專案小組來處理，針對方才那幾個議題請委員提供給我比較明確的目前所遭遇到的問題，我們來尋求協助的方式。

鍾委員孔炤：好，一起共同來解決。

潘部長文忠：好。

主席：請何委員志偉發言。

何委員志偉：（12時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我聽了部長報告備戰2020東京奧運的業務，我心裡滿五味雜陳的，一方面我很期待我們新的選手可以為國爭光，但一方面我又看到我們的體育環境如此糟糕、惡劣、無助、無能、無力，我為什麼會這麼說？我們的老國手在哪裡？我們的老國手有沒有被保障？我們的老國手是不是比賽完了、為國爭光之後就全被忘光光？我為何會這樣說？因為4月2日時，本席跟一些過往的國手們召開了記者會，那些前橄欖球選手是在89年代表國家參加亞洲盃橄欖球賽，獲得了第三名的獎項，理論上我們有所謂的國光獎金及國光獎章，國家獎金應該是15萬元，部長認為他們拿到獎金了沒有？你覺得他們拿到國光獎章了沒有？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。之前委員關切過這個議題……

何委員志偉：是，你直接回答「有」或「沒有」即可。

潘部長文忠：就是當時有一些選手他們採積點制的部分可能還未達到這個積點，當初那些積點還被保留著，所以他們應該還沒有拿到……

何委員志偉：還沒有拿到？

潘部長文忠：對。

何委員志偉：你知道有多少人還沒有拿到嗎？

潘部長文忠：人數上……

何委員志偉：你們掌握的人數有多少人？

潘部長文忠：我請署長跟委員報告。

何委員志偉：署長不用再講了，我已經放棄他了！

潘部長文忠：我想體育署就人數……

何委員志偉：人數有7,328名，金額逼近3億元！就這樣欠了10年、20年！我不太清楚我們的選手出國爭光，在那裡跑得要死、喘得要死、累得要死的時候，回國後卻是這樣被對待，我剛看到多位委員的詢問，結果不是跳票、沒有履行承諾，就是忘記了啦！雖說我們國會委員們在這個殿堂提問及要求時，官員通常很難會好好回答或立下承諾，但我難過的是，當時參與記者會的體育署給了兩大承諾，就是應該可以發放，而且體育署在1個月以內會啟動內部的法規，內規要來修正。就你的掌握，有修正了嗎？有聯絡到過去這些選手了嗎？有七千多名，請問你們已經聯絡了多少人？

潘部長文忠：可能之前參與出席的同仁沒有那麼明確地表達，但是我跟委員報告，對於這部分，因為我們都已經了解這些問題，近期我會請體育署就那些積點未滿的昔日為國爭光的選手提出協助方案。

何委員志偉：現在我快速報告情況有多恐怖，2000年雪梨奧運我們的射箭團體積了40點，這就積欠了40萬元；2000年亞洲盃橄欖球賽，就是當事人，拿了第三名，積點有15點，就是積欠了15萬元；2000年亞洲盃跆拳道拿到第二名，積欠了20點；2000年東亞運軟網拿到第三名，積欠了47點，請問這些積欠的錢有沒有算利息？你在幫他們存嫁妝嗎？其實我現在要的不是儘快解決，而是何時可以解決？

潘部長文忠：因為當時的積點制是一個延續及鼓勵選手的機制，不過現實的情況是，選手也不見得能夠達到……

何委員志偉：有些選手已經往生、過世了……

潘部長文忠：委員說這是積欠，我認為應該說可不可以對於沒有達到當時辦法所設定到可以支領的……

何委員志偉：這個辦法很短命，因為那就是一個錯誤的辦法，所以才改啊！

潘部長文忠：應該這樣說，我們是朝向對那些運動生命已經告一段落，但其積點仍舊達不到的人，給予協助……

何委員志偉：這一筆錢要不要還給我們的選手，還是要繼續保留在國家手上？我覺得要給他們一個承諾，不然我認為對這些選手極為不公平，有3億元……

潘部長文忠：近期我們做一個專案的研處，我們希望能朝向一個可協助的方向去走。

何委員志偉：請主席裁示一下，既然我們今天要備戰2020東京奧運，雖然我是執政黨的立委，但是我不可以任由政府積欠選手應得的權利及榮耀，這樣一直拖著、擺著，你跟署長有什麼不一樣？

主席：好，主席來處理。

何委員志偉：謝謝。

主席：部長、署長，這裡面是不是有積點的問題？

潘部長文忠：是。

主席：積點這部分要怎麼處理？我們給你一點時間，請教育部體育署高署長說明一下。

高署長俊雄：主席、各位委員。報告委員及召委，當時的規定是累積到50個積點就可以申請以國光獎章的獎助金來發放的獎金，目前這兩個部分，依照現有的辦法這些積點的權利都保留住。我們在4月2日何委員召開過記者會之後，馬上跟單項協會釐清有沒有在當時已經拿到國光獎章，但零星的積點沒有納進去的部分，這個部分我們可以馬上清查完，我已經跟單項協會約好在5月13日會將資料收集起來，這部分是可以馬上發放的；至於那些尚未達到50個積點的部分，可能還是要依照辦法來處理。當然委員希望我們來研議有沒有可能處理，這部分過去在行政院體委會及體育署已經研議過好多次，我們願意再研議看看。

主席：所以這分兩個階段，已經達到的趕快給人家，尚未達到的，趕快看看能否修法處理，看看是減半或有其他的作法，總是要給人一個交代好嗎？2個月內可以嗎？好，2個月內請教育部體育署……

何委員志偉：我跟主席表達最大的感謝，但是這中間已經有人往生了，這筆錢積欠了10、20年，這些選手的運動生命其實很短，他們不可能再湊到點數了。

主席：我知道，所以針對特別特殊的狀況，我們看用什麼特殊的處理方式，至少讓他們的家屬也可以得到這個殊榮可以嗎？

何委員志偉：謝謝。

主席：2個月內請署長趕快分幾個不同的階段來處理，謝謝。

何委員志偉：謝謝主席的裁示。

主席：請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：（12時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長你好，部長你看一下，什麼是「渦論」？什麼是「荀接」？你看得懂嗎？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。我不瞭解，請委員指教。

黃委員國昌：這是教育部您當發行人所出版的教科書，前一陣子在準備高普考的考生跑來找我陳情，說他買了這本教科書回去準備國家考試，看得「霧煞煞」，不曉得上面在寫什麼東西，那種粗製濫造的程度不是只有寫錯字而已。我再給部長看一下，這個文字直接跑到下一節來，更離譜的是，第十一節是冷凝器真空下降，第十三節還是冷凝器真空下降，不同的章節的節名完全一樣，內容也完全相同，還有書裡說要附推力軸承本體構造圖，結果附的卻是這個東西。他沒有辦法理解的事情是，這是教育部發行的書籍，這種品質會不會糟得有點太離譜？你是發行人，他們把你的名字掛上去，我相信你也不樂見吧？

潘部長文忠：一般我不會成為發行人，因為依照教育部審定的教科書，部長只是發照的代表，委員方便讓我們瞭解這是什麼樣的書籍，我們來確認一下，看看是不是經過教育部審定？

黃委員國昌：你看一下最右欄，出版者教育部，發行人潘文忠，發行所教育部，你說你不會當發行人，所以這本教科書是不是有偽造的嫌疑？

潘部長文忠：如果可以的話，我們來查證一下。我剛說的是教育部不會直接發行教科書，因為國編本的時代已經過了。

黃委員國昌：沒有關係，別人已經發函請你們教育部處理這件事，結果你們回函給他並沒有否認這是教育部所發行，所以這應該是教育部發行的，要不然教育部會很嚴肅地看待這件事，不是教育部出版的書，竟然將部長的名字放上去，他們的解釋不是這樣，他承認這是教育部發行的書籍，而且說他們以後會改進。我現在比較直接的問題是，如果現在出現了品質這麼差的東西，買了這樣的東西要來準備國家考試的人，我相信可能會考得非常地慘，教育部是不是澈查之後，該換的就全部換給人家？這樣可以嗎？那種以後會改版的說法，可能不是很負責任。

潘部長文忠：請委員將訊息給我們，我們一定會澈底瞭解。

黃委員國昌：你們承辦單位是技職司，這也是技職司回函的，我可以理解部長不知道這件事，但是不是跟技職司的同仁講一下？我希望做到的第一個事情是，如果這不是教育部發行的，茲事體大，哪一個出版社的膽子那麼大，敢冒教育部潘部長的名字去出版這種粗製濫造的書籍，所以第一件事要究明。第二個事情是，如果這是教育部發行的，當初這本教科書在編排當中是怎麼讓它出去的？這二個責任要追究。第三個事情，對這種有瑕疵的東西要展現一點誠意吧？跟人家講，我們會換好的東西給人家。要不然人家買到這種東西回去準備高普考，比較小的事情就是買到瑕疵品，比較糟糕的事是你們耽誤了人家的前途，部長我說得應該沒有錯吧？

潘部長文忠：是。謝謝委員這個資訊，我來查明，應該說教育部不會發行什麼教科書，但會不會有什麼補助請業者來發行等等，我會責成技職司澈底來查，如果內容或其他方面有瑕疵，我們應該來更換……

黃委員國昌：1個禮拜好不好？

潘部長文忠：沒問題。

黃委員國昌：可以？好。

潘部長文忠：請委員給我詳細的資訊，我請技職司來查處。

黃委員國昌：上一次我們在詢答有關臺大包庇貪污教師的事情，那天你跟我說，你沒有辦法容忍，於是我就一直在等回覆，現在教育部打算怎麼處理？

潘部長文忠：跟委員報告，當時我有跟委員說明，因為這位林教授事件是在我之前任上被發現犯行，之前委員質詢時，我曾說過教育部確實有要求學校應該對這樣的聘任重啟教評會審議的程序。

黃委員國昌：我是問你像這樣的貪污教師，曾文工家商都可以處理，台大卻不處理，你能不能容忍，之前在你當前一任部長時，廉政會報就是你主持的，你明確跟我說你沒辦法容忍，所以我當然會關心這件事，現在台大決定要繼續包庇下去，請問你可以容忍嗎？

潘部長文忠：確實教育部針對現在學校內的聘任，有權責可以來做適法性的監督，我想這是一個例子，對於他們聘任的程序等，教育部也確實做了跟委員報告的那些情況，所以我們在4月有要求他們，他們也確實重新啟動教評會的……

黃委員國昌：主因就是要繼續包庇，我有說錯嗎？我現在問部長的問題是，上次你在這裡表現得正氣凜然，跟我說你絕對無法容忍，我說現在臺大決定繼續包庇，請問你可以容忍嗎？你還是沒有回答我的問題！

潘部長文忠：對於這樣的事件，我清楚地表達我的立場，但在程序上，我也必須跟委員報告，教育部不可能去取代學校的教評會，要求他們必須要遵照教育部的處置，我想在立場及程序上，我明確跟委員說明的是這樣。

主席：好，非常謝謝部長的回應。黃國昌委員，我想這件事情部長已經說得很清楚……

黃委員國昌：教育部對這件事情除了表示立場以外，你所謂的適法性的監督是學校決定繼續包庇，教育部什麼事也沒辦法做嗎？

潘部長文忠：臺大所做的任何事項必須面對社會的公評，我想這是一樣的道理，就這件事臺大也要面對社會的評論，所以我會跟委員說，身為教育部長，非常明確表達一個不適合法規的事情，我的立場非常地清楚，臺大有其聘任教師會的程序，教評會一個全校的組成，臺大要面對社會的公評。

主席：非常謝謝部長的回應。黃國昌委員，我想部長其實已經回應了，而且您的時間用了非常地多了，其他的委員還要……

黃委員國昌：沒有關係，我尊重主席的裁示。我最後只講一句話，這種行為我絕對沒有辦法容忍！教育部說社會自有公評，我可以了解，但是我認為教育部針對這件事情、針對一個領了這麼多納稅人補助的國立大學出了這樣的事情，卻包庇成這個樣子，沒有一個清楚的立場，甚至沒有去處理接下來是否要繼續拿納稅人的錢去做這樣的事情，恐怕教育部要深思。

潘部長文忠：是。

主席：謝謝黃國昌委員。請尤委員美女發言。

尤委員美女：（12時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。潘部長，今天是要報告東京奧運的事情，屆時臺灣也會派選手參與？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。是。

尤委員美女：部長應該知道，在2018年，也就是去年在南韓平昌冬奧，當時南韓奧會開設了性侵害防治中心，那是奧運有史以來首次設立的單位，該中心負責處理所有的性侵及不當行為的投訴。南韓設立這樣的中心之後，馬上收到10起騷擾的通報事件，之後南韓兩名奧運滑雪選手因曾毆打隊友及性騷擾女隊員而遭到終身禁賽的處分。

我們看到韓國在處理這些賽事時，能夠設立這樣的性侵害防治中心，並對這些申訴案件能做出終身禁賽這樣的裁決，我想這樣的處罰對一個運動員來說，被判決終身禁賽是非常嚴重的處罰，等於判他死刑一樣，我們不禁要想，韓國能，臺灣能不能？實際上臺灣體育界也發生過許多性騷擾事件，在這些事件中，包括贊助廠商、協會或教練對選手的性騷擾及學長對學妹、選手對選手的性騷擾，這些事經常在體育界發生。我們辦公室也接獲過這樣的陳情案件，他遭遇到性騷擾，跑去跟裁判說，裁判說這不關我的事；他又跑去跟主辦單位說，主辦單位說這無關我們的事情，所以你會看到在我們這些許許多多的體育賽事裡，不管是之前的訓練或之後的比賽，甚至我們看到最近還有一則新聞，中華民國橄欖球協會在聲明中表示：「不好意思向各位球友報告一件不光采的事情：4月20日橄欖球俱樂部，在與日本橄欖球聯盟的餐，發生讓女子儲訓隊選手，感覺不舒服的互動」，這是指什麼呢？「中、日跟儲訓隊員，採梅花座的方式」，就是一男一女、一男一女的座位安排，席間大家就喝酒，甚至日本球員要求跟我們的女球員交換球衣。交換球衣是指什麼？就是脫下來跟對方交換啦！發生這種事情，所以讓這些女學員非常、非常地不舒服，當然後來也一狀告上去，中華民國橄欖球協會聲明說他們會去處理。

我想這只是冰山一角，事實上在報紙上已經報導很多不堪的情，由於時間的關係，我也就不一一列舉，現在比較重要的是，所有跟體育相關的性騷擾事件發生之時，到底有沒有處理？我們向體育署要資料，體育署說什麼都沒有。到底有沒有設立性騷擾防治委員會？他們說只處理內部的。那請問這個部分怎麼處理？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員的關切，國訓中心也是體育選手經常參與培訓的地方，有性騷擾事件的相關處理，今天早上也有其他委員在關切，像是特定體育團體的部分，目前這個機制並沒有很完善地建立起來，上午署長承諾會在2個月之內將這部分的機制規劃出來。確實就剛才委員所提到的，近期我們也發現有類此情形，為了讓這些選手免於在運動或一些交流、比賽的過程中碰到類似這樣的性騷擾事件，而沒有一個好的處理機制，這部分體育署在2個月內會把它規劃出來。

尤委員美女：好，我們希望你們在規劃的過程裡面，能夠找性平的專家，當然也包括體育界的專家，因為這涉及球員在受訓的時候，甚至於那個場域，其實前幾天在女力論壇裡面，他們也告訴我們，有一些像是女子棒球隊，連女性的廁所都沒有。臺灣號稱以人權立國，一直跟人家說我國的性別平等，但在整個體育界裡面事實上真的有很多可以改善的空間，所以我們希望你們在2個月內，第一個，要把過去處理的、跟體育賽事有關的性騷擾事件之統計數字全部拿出來；第二個是你們整個的SOP，當學員對學員、教練對學員、廠商對學員，甚至協會對學員有性騷擾行為等等，這些救濟措施到底為何，希望你們能夠提出來。

最近發生了一件事，「高雄市國中小教師性平教育研習」臨時無預警取消，這個研習是「邁向12年國教～性平教育種子教師培育工作坊」，課程當中有2堂是「多元性別與輔導」，另外3堂是「性別融入課程示例分享」，已經有七、八十人報名了，結果這樣的課程無預警地就被取消掉。其實現在可能不只是高雄市議會，有很多市議會都開始提出要制定性別平等教育管理自治條例，把家長代表的人數放進去，而且是占四分之一。我不曉得性平教育跟家長代表有什麼關係，事實上性平教育是在校園裡面推動，即使他們說要處理性騷擾、性侵害事件，那也是教職員工生……他們一直要求占四分之一，我不曉得這到底是什麼原因？另外，他們也提到要防止不適當的教材進入校園，所謂不適當的教材，把性別光譜也放進去，那「性別光譜」是什麼？性別光譜其實不是在教大家怎麼樣去選擇性向，它只是告訴大家，我們的性別有很多不同，男性不是全部就只有一種面貌，有陽剛的男性，也有陰柔的男性；女性也不是只有一種面貌，有陰柔的女性，也有陽剛的女生。我很感謝教育部部長在兒童節的時候在臉書發布訊息，對性平教育的這一塊多所著墨，我們希望教育部也能夠點醒一下各個教育局，讓他們不要違背母法，了解真正的性別平等教育是什麼。

潘部長文忠：好，謝謝委員。

主席：接下來登記發言的曾委員銘宗及劉委員世芳皆不在場。

請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：（13時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。潘部長，今天我要跟您就教的是霸凌防制的問題，去年10月我們召開霸凌防制的公聽會，當時學特司說要修正霸凌防制準則，現在的進度如何？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。確實委員當時很關切，就這個準則教育部學特司也持續展開相關的諮詢作業，最新進度是已經整理出初步的草案，在本部的法規會開始進行審議。

洪委員慈庸：學特司從去年11月13日至今年1月14日進行60天的預告，預告完了以後，告訴我們說要蒐集各方的意見，蒐集了3個月，終於在上個禮拜進到法規會的第一次審查階段。接下來我們問他們，他們說可能再3個月、不一定會有個結果。對於這樣的效率其實我一直無法苟同，因為從去年到現在，我們一直接收到很多霸凌案件的陳情，跟學特司也討論了非常多，一直到現在就這個準則都還沒有進一步的進度，我覺得是有點慢了，所以要請部長加以督促。

我要跟部長討論幾個問題，現在霸凌的問題其實非常嚴重，上禮拜我也召開了一個記者會，是有關新生醫專的事情。有幾個問題，我想部長先在心裡面想一下就好了，因為時間非常有限，等一下再讓您做一個統整的回覆。第一個問題是 ，現在成立霸凌調查小組，沒有規定外部成員的比例，假如學校隨便組成一個小組，穿插一到兩個外部成員、可能是其他學校的老師，這個小組就形成了，如果你是家長，對於最後的結果你會接受嗎？第二個問題是，這個調查小組並不是依照性平教育法，而是規定相關的人員要配合調查，所以學校告訴學生：你就跟這個小組回覆說爸爸、媽媽不同意你接受調查。然後就這樣過去了、也沒有人可以調查。再來，如果老師參與了學生的霸凌、這個霸凌事件是包含老師的，現在準則裡面並沒有涵括師對生的部分，一邊是在教評會處理，一邊是在霸凌小組這邊處理，如果有所落差，後續要怎麼樣做？此外，如果調查結果家長不服的話要跟誰申復？現在是跟學校申復，那不是鬼打牆嗎？這個小組是學校組成的啊！你們又叫這些家長去跟學校申復，有什麼作用？部長，我剛剛講的這些問題，到底要怎麼樣處理？

潘部長文忠：謝謝委員，確實對於霸凌防制的相關準則正在討論，我們負責的林次長也跟我深度地在討論，尤其是這一次教師法在修正的過程當中，我們也特別整理了有關霸凌、體罰等等事項，要在法制面上把它建立得比較完整。其次，剛才委員提到，如果已經組成了專案調查小組，目前法規的規定是「得」邀請，但我覺得應該要讓它更符合客觀性，就像性平的議題，它的組成就不會是這樣的一個概念，這部分正在做整理。再者，確實過去處理的準則裡面都是以生對生為原則，現在也可能面對到的情況是，說不定是來自於師長的部分，之前林次長也跟我交換意見，這次應該會一併納為考量。

洪委員慈庸：就我們所知道的，學特司所提出來的一些草案，針對剛剛我所說的問題一樣都沒有解決，我想部長可能要關心一下，你們現在交給法規會的版本如果對剛剛說的這些問題都沒有解決，這就是一個沒有用的準則，你再改幾百次都是一樣！所以我希望部長回去好好地關心一下這個準則，我們也希望未來能夠把它提到法的位階。

這件事情處理到現在其實我們是滿灰心的，尤其學特司如果不思索要怎麼樣去調整和改革，在位者又不願意做事情的話，其實部長真的要好好想一下，是不是要請不想做事的人趕快下台，不要再繼續殘害學子了！

最後我要提醒部長，剛剛所說的通報、做了調查，後續主管機關怎麼樣發揮其角色？即使已經通報了，結果還是發生很多遺憾的事情，所以只是做半套。而調查結果出來了以後呢？也沒有人道歉啊！新生醫專的事情發生到現在，調查結果出來以後，也沒有人道歉、就沒有「然後」了，這些小孩跟家長就只能自己摸摸鼻子認了，那主管機關到底在做什麼事情！所以這部分我希望部長後續能夠再檢討一下，看教育部到底還可以做哪些事情，給學校怎麼樣的一個結構性支持，把這個體系建立起來，當未來再發生同樣事情的時候，學校有能力去輔導這些學生跟老師、甚至是家長，不要讓這些事情一再地發生，所以我在這邊再特別提醒部長。

潘部長文忠：好，謝謝委員。

主席：非常謝謝洪慈庸委員的提醒，也希望部長能夠注意。

請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。

今日登記質詢委員均已發言完畢。另有委員陳學聖、何欣純提出書面質詢。

委員陳學聖書面意見：

案由：本院陳委員學聖，有鑑於國家培訓之舉重運動員多年來使用禁藥情況層出不窮、近時更每年皆有受培訓之舉重運動員違犯用藥禁令，足見教育部體育署指導控管運動員實有不當不足之處，特向教育部體育署提出質詢。

說明：

一、2020年東京奧運在即，我國舉重選手卻接連發生違反「國際反禁藥組織」（World Anti-Doping Agency, WADA）和「國際舉重總會」（International Weightlifting Federation, IWF）之禁藥用藥和管制規定，甚至可能連帶影響我國所有其他舉重國手出征2020東京奧運之資格。

二、自2000年雪梨奧運至今，我國舉重國手遭IWF或是WADA查用禁藥而禁賽者累計已超過8人，更有選手再犯兩度遭到禁賽。中華奧林匹克委員會亦在今年3月28日因應WADA於3月6日來函，公告11名、涵括4大運動項目的違反禁藥規定而遭禁賽選手名單及禁賽期限。其中舉重項目已有2人。根據IWF東京奧運參賽規範，從2018年11月資格賽開始算起，直到東京奧運比賽期間，一國若有3名選手用藥被查獲，便將取消該國奧運參賽資格。

三、舉重項目向為我國於奧運等國際重大賽事重點得獎項目，然卻在2020備戰東京奧運前夕發生所有舉重選手恐喪失出賽資格一事。究其所以，即在於我國舉重等運動項目選手缺乏足夠符合國際規範之飲食用藥及合規知識；再究根本，實因教育部體育署長年忽視於國內學術界及運動界「建立獨立國家藥檢中心機構」之呼籲、且對於國家培訓選手欠缺要當充足之飲食用藥教育和受檢輔導協助機制。本席籲請教育部體育署半年內提出「建立獨立國家藥檢中心機構」之完備專案計畫，並對本次事件做出詳盡調查報告。

四、上述質詢，敬請答覆。

委員何欣純書面意見：

問題

1.體育署今年1月宣布2020東京奧運黃金計畫，遴選菁英選手，依據選手實際訓練需求，訂定個別化培訓參賽專案計畫及成立專業訓練團隊。依據亞運金牌、銀牌以及世界排名前3名等指標，教育部並提出「9大備戰策略」報告，重點運動種類包括舉重、羽球、射箭、空手道、體操、射箭、拳擊、射擊、柔道、田徑，並喊出「超越2016里約奧運參賽成績1金2銅為目標」。但就今天的報告內容雖詳列備戰策略方向等，但對照教育部2016年里約奧運備戰計畫，其計畫內容大同小異，備戰策略同樣是：爭取最大量參賽資格培訓策略、成立專業選訓輔導小組、成立運科醫療團隊、以賽代訓強化實戰、情蒐團隊蒐集資料、教練團隊專業分工、遴聘國際級教練來台等。

◆試問：108年運動發展基金已編列「備戰2020東京奧運奪金計畫」3億元預算。另外國訓中心108年度選手培訓計畫預算也較107年度僅增加3億元。整體預算可以說是增加6億，但就現階段來看，其執行方向與過去的計畫相似，請說明該項計畫與過去差別之處？預計達成目標？並說明目前該計畫，自2019年一月執行，實施迄今已一季之執行狀況與成效？

◆此次體育署提出「個別選手專案計畫」，體育署依據各專案計畫內容提供選手不同差異性的支援，選手專案計畫內個別需求項目經費，目前可能因離奧運約有一年時間，未提出相關計畫經費需求，且各種運動項目不同，各選手在不同階段的訓練內容也不同，需求的經費也不同，但計畫經費若做一次性的核定，若選手訓練過程中，某些個別項目到時另有需求，應如何處理？該計畫既然屬於「特定性」與「客製化」，那個別選手在培訓過程中，專案計畫是否會做滾動修正擬定更適合選手需求的專案計畫？

2.前陣子台灣爆發舉重選手禁藥事件，其實不只台灣，近年國際用藥事件頻傳，關於體育禁藥一事其實已非新聞，運動員常誤觸的禁藥包括哪些？若選手出現失眠、情緒低落問題，該怎麼妥善用藥？運動員的醫生又該如何守護運動員，才不會讓他們誤觸禁區？這些除了運動員本來就該注意外，體育署及國訓中心也該共同承擔責任。

◆試問：體育署、國訓中心、中華奧會及相關單項協會等，對於我國國際賽會選手用藥狀況有無掌握狀況，並採取事先警示及防範作為？尤其運動員禁藥問題大致分兩方面，一個是「藥物」、另一個是「健康食品」。並非每位參加國際賽事的選手背後都有團隊給予運科醫療的協助，相關單位如何從小就教導運動員正確的用藥及飲食概念？如何加強運動員對禁藥的認知？台灣目前雖有慈濟大學成立藥檢中心，以及正修科大成立超微量研究科技中心，但這兩者都非WADA認證，如何避免國內選手再次誤觸禁藥？教育部對中華奧會、國內體育團體、備賽選手及相關體育單項協會，有無就WADA等國際禁藥機制規範選手用藥內容，持續實施相關宣導或教育訓練？其執行情形、檢視（驗）方式及辦理成效為何？

主席：現在休息20分鐘，請部會首長用餐，議事人員順便整理一下現場，待會兒我們要處理預算解凍的部分，謝謝。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

處理報告事項解凍案1案，決議內容是寫「提出書面報告後，始得動支。」請問委員，有無異議？（無）無異議。准予動支。

接下來處理討論事項，現在進行協商。

（進行協商）

主席：處理第一案，108年度凍結「人事行政管理與財務輔導」50萬元。請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：當時有提案，教育部的高階主管離職之後可能會轉任私校，那時候我們希望在教育部的網站上面，針對曾在教育部擔任副主管以上人員於離職、退休後轉任私校董事會或行政單位主管的部分予以公告。這部分到目前還是沒有做，我們持續都在關心，教育部是說因為這侵害個人隱私和職業秘密，所以不予公開。我們也詢問過，在各個學校的網站上面有公開，那為什麼沒有個資的問題？後來又函請法務部釋明，到目前沒有進一步的結論，但我認為這是公益性的，應該沒有教育部所擔心的問題，如果你們真的擔心，那也要趕快請法務部幫忙釋明你們所擔心的部分嘛！如果法務部說不行，好，那我們也就接受；但如果法務部也沒有說不行，而你們也不公開，這筆預算我可能沒有辦法解凍。

主席：其他委員有沒有其他的意見？還是教育部要再簡單說明一下？說明的人員也自己報一下職稱，好不好？

陳處長焜元：我是人事處陳處長，想跟委員說明一下，剛剛委員提到，有關我們副處長以上人員退休以後到私校去任職的單位，要不要公告？這個我們按照委員的意思，其實也去問了國發會，現在不是在法務部，是在國發會、還有個資法的部分，我們都分別去問了。當然這裡面有一些判準，到底有沒有涉及公益的問題，亦即我們把一個人的姓名公開在網站上，要考慮到比例原則。先前我們在處理這個問題的時候，有些法律學者會提醒我們，如果這個公告是非難性質的話，它就是一種處罰。這到底會不會是屬於非難性質、被認為是處罰？如果是處罰的話，則必須要有法律依據。以目前來講，這樣公告的話我們是覺得，如果公告了甲，那乙要不要公告？其他的政府部門裡面退休人員到私校去的，是不是所有的統統都要公告？這也是我們一直在考慮的。委員要的資料，其實在過去這段時間裡面，我們也儘量就這個資料，包括部裡面退休的人數及姓名的部分，實務上已經先給委員做參考。因為就國發會回覆的意見，當然要我們主管機關自己來斟酌，但我們考慮的結果還是認為，如果真的要這樣做，我們是不是要有法律依據來做處理，我想是沒有問題的。

主席：謝謝陳處長的回應。請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：我個人是非常認同在教育部任職的高階文官到大學，尤其是到私立大學兼課，應該要有一定程度的資訊揭露，這一點我從之前到現在的立場跟洪委員是一模一樣的。剛剛也聽了人事處處長的說明，我想處長沒有說明這樣的公告、公布或揭露所侵犯的法益，明確地是指什麼，因為這是不是非難性質……

李委員麗芬：……有一個個案這樣公告……

鍾委員佳濱：是個案嘛？還是全部？

洪委員慈庸：全部。

鍾委員佳濱：全部啊！我也是說全部啊！我曾經在質詢時提出同樣的要求，難道到私立大學去兼課是一種非難嗎？那所有在私立大學兼課的人都要承受社會負面的價值評斷嗎？這樣的一個法益的說明，我覺得不是很能夠接受。但我也理解到公務人員依法行政，如果非得要透過一定的立法程序或是某種強度上來自於民意機關的要求，我希望教育部能夠明白地告知立法機關。如果這種事情要立法，別忘了昨天才通過國家機密保護法修正案，這當中處理的事情是侵犯到國家安全的國家機密，包括其所對應的人員、去訪的地區，到那種程度的話我們是透過立法，而如果在私立大學兼課這樣的資訊也需要用法律來支撐的話，我也很願意去修法，但希望行政部門告訴我們為什麼要達到這麼高的強度？因為人民之權利義務，非以法律不得限制之，這是涉及到哪一項人民的權利？在衡量公義和社會法益的情況之下，我們要怎麼去限制，我覺得部裡面應該要有更明確的說明。

主席：部長，你最後來決策好不好？因為我們希望一個案子不要浪費太多的時間。

潘部長文忠：因為昨天審這個預算的過程，確實我沒有參與，昨天同仁有再提到這件事情，表達的也還是……，我自己現在不是很有把握在這樣的情況下揭露是不是會有相關牴觸，如剛剛洪委員所提到的，如果需要我們徵詢相關單位的話，可能還需要一點時間，所以我們相關的這些同仁，比如副處長以上有在私校任職的，我們可以將名冊給委員參考……

主席：對啊！名冊按照剛剛鍾佳濱委員所說的，是可以的。

潘部長文忠：我們來徵詢國發會等相關單位確認一下，我想這部分請委員再給我一點時間，至於預算解凍，如果可以的話，也請委員支持。

主席：請李委員麗芬發言。

李委員麗芬：因為我們在立法院，我們是立法委員，我們要監督比較高階的教育部門轉到私校去，我覺得我們作為立法委員有這樣的職權，而且我們應該要做這樣的監督，可是要把他們公告的這件事情的目的是為了什麼？我覺得我會想要討論這件事情。公告就是要讓大家都知道，要讓社會一起來公評，可是這個跟社會大眾的利益又不是那麼的相關，只是我覺得這個部分我們立法院一定要監督，所以剛剛部長提到你們應該把相關的名單給立法委員，這個部分我是完全的贊同，只是這個部分是不是一定要公告，我覺得那個的目的性……

主席：好，洪慈庸委員，你可以接受嗎？其實我也比較傾向支持李麗芬委員，公告公開揭露出這個消息……

洪委員慈庸：因為這個案子當時在審預算的時候，我們已經討論過了，那時候有凍結50萬元，也就是大家有併案凍結50萬元，但我覺得在這個會期的溝通過程當中，我還是沒有被說服啊！你們也拿不出一個像樣的東西來說服我。如果今天要討論這50萬元，你們覺得你們後續還有一些作為，要來說服我們的話，那就續凍一半啦！好不好？這個金額很少啦！

主席：我覺得是這樣子啦！剛剛……

洪委員慈庸：我覺得你們根本不用爭取這一筆50萬元，因為對你們來講，根本就不痛不癢。

主席：召委在這邊做一個決定，看大家能不能接受。我不知道洪慈庸委員是堅持要公告，還是露出這個消息？如果是要公告的話，其實我跟李麗芬委員的立場是一樣的，但是如果您要的資料教育部不給你，我覺得這當然說不過去，所以召委在這邊做決議，如果這件事情只是解凍25萬元，其實也沒什麼意義啦！所以是不是我們就讓它解凍，然後就按照我們剛剛所講的，只要你想要任何的資料，我覺得教育部都應該提供啊！

洪委員慈庸：我覺得以教育部的做事方式來看，如果真的解凍了，等於教育部後續也不會再做什麼事情了啦！但是如果召委要堅持，我也無所謂，因為就50萬元嘛！如果召委要堅持，就解凍啊！

主席：那我們就解凍好不好？未來洪慈庸委員要的資料，麻煩教育部要提供，但是對於公告這件事情，我的立場是跟李麗芬委員一樣的，謝謝。

繼續處理第二案。第二案是學術審議、著作審查與設置國家講座及學術獎，凍結500萬元。有沒有其他委員有什麼意見？請教育部說明一下。

朱司長俊彰：跟委員報告，01分支凍結的部分，當時幾位委員提到的主要是在於我們第一年在做教學實踐研究的成果，那也跟各位報告，我們今年度申請的案件比去年成長了4成，所以整個教學實踐研究的成果其實在大學端是滿受支持的。第二個委員關心的是怎麼樣來加強推動多元升等，因應委員的要求，我們在今年有幾項措施，包括在今年會有幾場的工作坊，找好的學校來做一些分享。其次，我們在教學實踐研究的部分，因為有鼓勵要跟多元升等相結合，我想這個部分也可以作為老師未來在升等時的參考。第三個委員關心的是學倫的部分，當時賴士葆委員有特別提出來，我們也請學倫辦公室把所有大學的學倫規定做了規範與檢視，讓每個大學未來在處理學倫的部分會更完善，以上報告。

主席：這個案子看來是所有在教育及文化委員會的委員所共同提出的問題，請問在場委員還有沒有意見？鍾佳濱委員和洪委員慈庸委員都沒有意見的話，我們就同意解凍，對吧？好。

再來處理第三案。

朱司長俊彰：第三案跟委員報告是有關於高教司02分支推動大學入學改進計畫，這個案子當時在凍結的時候，有幾位委員提出意見，包括洪委員也特別提到交大跟國防大學調撥名額的案子，請部裡面要提說明，還有康寧大學的外籍生招生部分的問題。跟委員報告一下，交大跟國防大學的合作招生案，我們有依照委員的建議去修了我們的總量標準，在1月8日已經公布了，至於2個學校的簡章也在2月份已經對外公布，3月份完成報名，大概有1,300位學生報名，然後招生名額是285個，預計在5月底會陸續放榜，我想2個學校目前的招生數也都還算順遂，至於最後的結果，我們也會再跟委員做說明。

另外，包括蘇巧慧委員跟張廖萬堅委員有特別關心原住民專班的成效，然後召委也很關心，我跟召委報告一下，對於這一塊，我們會特別強調未來對原住民專班的補助，我們希望從課程端去加強對原住民族群文化的支持，所以我們在今年已經補助了11個學校，總共有15個班，最高80萬元的課程補助。至於原住民專班的部分，我們也要求學校去檢視，基本上我們這幾年所設的原住民專班都是以國立為主，而且有些學校如果在招生上跟一般班沒有什麼差別，沒有把課程的特色融進來的話，我們也會要求學校要逐漸退場。再來是原住民招生的部分，我們也跟招聯會特別強調，未來在甄別原住民同學的時候，要把族群文化的學習成果放進去，這也是我們在今年特別因應委員的要求所做的處理。

還有林麗蟬委員也跟李麗芬委員一樣關心新住民的升學問題，我剛剛也跟委員報告了，我們會朝從僑外生的辦法來先做階段性的放寬，讓我們的新住民配偶可以儘速來銜接高等教育。另外，蔣乃辛委員跟吳思瑤委員有特別關心系所調整的部分，過去只有博士班跟涉及政府管控的醫師教師有做專業審查，而我們從今年起是把所有的系所都拉進來做專業審查，來跟我們國家的政策需求、人才方向相結合。

最後，林昶佐委員有特別提到世新大學的停招案，我想這個案子教育部也非常正視，我們會從程序面做嚴格的審查跟把關，這個案子教育部現在也正在處理當中，我想這個部分的程序把關，我們會兼顧老師跟學生所提出的意見來做處理，以上報告。

主席：剛剛高教司的說明，各位委員都可以接受嗎？

鍾委員佳濱：沒有問題。

主席：好，但是我有一個建議，就是原住民加分入學的那個部分。次長也知道，上次我有跟你提一個案例，果真那個孩子沒有被選中，但是他在其他學校都被選中。就是有面試的他統統都被選中，就是那一個沒有面試的，他沒有被選中，所以面試對於瞭解這個學生是否充分理解原住民自己的文化內涵很有幫助。因為每一個人都可以從網路上去抓資料，如果我們只是用書面來看的話，你就不知道他到底自己瞭不瞭解，所以上次我轉給次長的問題就發生了。其實他在其他的學校都有入榜，只有那一個請他們去面試、但是並沒有讓他們說話的那個學校沒有上榜，所以我希望能夠再落實，好不好？謝謝。那這個案子就照案通過。

再來處理第四案。第四案是強化人才培育及產學合作機制，凍結200萬元，請說明。

朱司長俊彰：在03分支的部分，主要是針對治山防洪的部分有一些要求，我們有行文學校在實驗林的部分要編足夠的治山防洪的費用。洪委員有特別關心當時我們在宿舍供給量的計算方式，我跟委員報告，在今年2月的時候，我們的計算方式已經調整過來了，目前所有的宿舍供給量都是覈實來計算，大概是五成九左右，就比較不會像先前的八成六，讓人家覺得這跟外界的認知有很大的差別。此外，蘇巧慧委員所關心的RSC計畫時程，我們也做了調整。黃國書委員關心兼任助理納保的費用支應，我們也會在今年的8月逐一核撥學校2到7月的結果，這個程序也都跟大學溝通過，是沒有問題的，以上報告。

主席：對於他的報告說明，委員都理解了，所以我們同意他解凍？好的。

繼續處理第五案。第五案是引導學校發展多元特色及教學創新，我們凍結的是5,000萬元，滿高的，請說明。

楊司長玉惠：05分支是高教生跟技職校院的部分，當初在審預算的時候，柯志恩委員是針對技專校院用技術報告升等的人數還是偏低，這部分他覺得我們應該還要有一些獎勵措施。在這邊跟委員報告，有關技術報告，其實我們統計從102年到現在的106年，整體用技術報告升等的比例是從1.31%提升到目前的5.6%，其實是有逐年增加。當然，目前我們也在推所謂的多元升等，例如教學實驗研究、藝術作品等等，然後我們在獎勵的部分就在私校獎補助，只要他用技術報告升等，原來的權重是2倍，我們現在已經變成8倍的權重了，希望透過這樣的一個政策引導，讓學校鼓勵技專老師多用技術報告來做升等，這個是當初在05分支審查預算的時候委員所提的一些建議，以上報告。

主席：其他委員有沒有什麼意見？這個部分我倒是要建議一下，你既然講的是多元特色及教學創新，請特別注意一下原住民這一塊，好不好？您是不是哪一天也到我辦公室說明一下你們要怎麼做，因為上次我們也只是大體討論，但是實質要怎麼做、預算怎麼跟上，次長當天並沒有說明，對不對？

楊司長玉惠：有，次長有帶我們在討論。

劉次長孟奇：……

主席：好，因為多元特色跟教學創新的確是現在原住民族課程發展最重要的部分，謝謝。如果沒有意見的話，我們就照案通過。

再來處理第六案。第六案是推動產學合作、人才培育與技術研發，凍結2,000萬元。

楊司長玉惠：第六案是針對03分支的部分，當初洪委員很關心我們實習專法的進度，也跟各位委員報告，實習專法是在今年的2月22日送行政院審議，我們的督導政委在4月2日也召開相關部會針對這一個草案內容做一些大體的初步討論。在那次的會議中，政委有一些指示，就是有關實習專法針對工作型跟一般型的定義，他們認為我們可能在這2個型態的定義上要再明確一點，免得日後有一些爭議，所以也要求部裡面再邀請學生團體、教師團體、工商團體等等，一起再針對這2個類型的定義把它明確化，之後把這些條文內容修整給行政院，行政院就會走內部的審議程序，我們希望能夠儘快送到立法院，讓教文委員也可以協助我們做審議，以上報告。

主席：請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：實習專法從106年4月就開始研擬，其實到現在已經過了2年的時間，如果已經送到行政院的話，技職司可能要追緊一點，讓它可以儘快進到立法院來。

楊司長玉惠：好。

主席：如果沒有意見的話，我們就解凍。

處理第七案。第七案是引導學校多元發展及提升教學品質，凍結5,000萬元，請說明。

朱司長俊彰：這個案子是屬於高教司主管有關高教生、玉山計畫跟新南向這3個大案子。高教生的部分有幾位委員特別關心我們今年的預算多了13億元，希望能夠針對要打國際盃的學校或是一些學術領域做加強，我們部裡也在今年的2月底已經把相關經費核覆下去，我們的原則就是依照委員會的指導，就是以他在國際的表現上，比如說他的論文在ESI有200篇以上，在國際排名是前50%的話，我們才來做一些支持，而且強調的是人才的培育跟教學能量的提升，來跟科技部的研究有一點區隔，這部分已經有做處理。

在玉山計畫的部分，委員很關心今年的成效，我們也特別在今年的4月份辦了一場跟玉山學者、青年學者的座談，大家對於臺灣目前提出這樣子的攬才計畫，基本上都認為是滿符合國際的趨勢。當然，這些學者也給教育部很多的指導，包括未來在宣傳上、在國內的資源怎麼去整合來協助優秀的學者，以及跟國外怎麼來做教研合作，透過他們的脈絡來促進臺灣的科研研究，我想我們在今年4月底的座談獲益很多，我們也會朝這方面來改進。

至於新南向的部分，委員很關心在去年底發生很多工作跟實習打工的部分沒有區隔得很清楚，今年次長有特別請高教司跟國際司去釐清。我們在4月底已經發了2個通函，把實習跟工作做了很明確的確定，以及學校對於學生在課程時期的安排所應該去踐行的程序，我們都做了很明確的規範；也要求學校自我檢視，並在4月15日之前要改進，4月15日之後如果還有類似情事發生，我們就一定依照相關法令予以重懲。然後次長也親自帶隊，帶我們3個司處到不少學校去做實際的瞭解、訪視跟做一些說明。我想這個部分來回應委員的報告，謝謝。

主席：請問在場委員有沒有意見？沒有的話，我們就解凍。

處理第八案。第八案是師資培育與藝術教育行政及督導，凍結2,500萬元。

鄭司長淵全：有關這部分的預算，委員關心的是藝術美感教育的推動、全英語的師資培育、原住民師資培育專班及教育實習制度，主要大概是這幾個方向。美感教育的部分，第二期計畫包括知識體系、人才培育課程跟活動、學習環境已經是全面的展開，早上在詢答的時候，也有委員提出我們美感教育推動的狀況。

第二個是全英語師培，我們的全英語師培計畫已經發布實施，現在我們有補助6所學校進行所謂的全英語教學研究中心的設置，現在已經有10所學校提出全英語的師培課程，預計在108學年度就會全面展開。

有關原住民師資培育專班這件事情，我們在上個月已經發布了師資培育辦理原住民師資專班的計畫，目前在調查各個學校的辦理意願，這個計畫預計要把公費、族語跟語言文化這些課程做一個緊密的連結，在5月底、6月初的時候就會決定培育的學校，我們預計要集中在幾所學校，讓他們在族語及民族教育方面能夠比較集中力氣去進行。

最後，有關教育實習制度的經費，這些大都是用來補助學生在教育實習時候的相關費用、清寒學生的補助，還有半年實習時的費用，這些都是用在實習老師的費用，還請委員支持。謝謝。

主席：請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：關於這個部分，高潞委員當時也有提案，希望民族教育師資的培育機制可以做一些改善，而且你們給的報告，也不是他所期待的，我們是不是保留一些金額，然後你們再去跟高潞委員做進一步的討論？

主席：我不知道他們給高潞委員的是之前的報告，還是到辦公室會談之後所提到的一些辦法？司長，剛剛洪慈庸委員說你們拿給時代力量的報告書沒有講得很清楚，是不是？

鄭司長淵全：我們是針對原住民師資培育專班的部分，因為高潞委員跟召委都非常關注此事，要我們去做這件事情，原本原住民公費生現在的制度把要他們回鄉進行族語教學與現在所謂的語言文化，是完全分開的，我們現在規劃要由幾所學校集中精神去培育，不要像以前那樣分散。高潞委員之前就希望我們做這件事情，我們也答應他在5、6月的時候一定會推出這個計畫。

主席：就召委的了解，我們希望原住民老師的師資培育不要再像以前一樣，希望他是非常專精的，而且非常有制度化的。事實上我們也已經讓中、交大先上路了，緊接著可能會在其他地方再找其他學校一起來培育我們的師資，這是次長跟幾位同仁到我辦公室所做的說明，我非常同意這樣的做法。

洪委員慈庸：可否請司長再去跟高潞委員說明清楚？

主席：請司長再去跟高潞委員說明。本席建議這筆預算就讓它解凍；還有那個辦法，你們可能要再召集一下，因為我們不能每一個學校逐一去解決，畢竟每個學校的方式都不一樣。你們到底選定了哪幾所學校？是不是那幾所學校的人一起來談要怎麼樣來幫忙解決他們的困境？重點是要解決原住民族師資培育的問題，可以嗎？謝謝次長。本案予以解凍。

繼續處理第九案學務與輔導凍結300萬元，請說明。

鄭司長乃文：跟委員報告，這筆預算主要是用來維護校園安全、防制霸凌，包括賃居品質服務，乃至於登山安全的維護等等，都是用在學校安全維護及學生身上，懇請各位委員支持，同意預算解凍。以上說明。

主席：請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：有個霸凌防制準則的部分，我剛剛也問過部長，我覺得你們需要調整的還非常多，本席希望繼續凍結100萬元。

主席：繼續凍結100萬元，教育部可以嗎？不行的話，趕快提出可以說服委員的理由。

鄭司長乃文：因為這部分要送法規會審議，將來還是有機會在政策上由部長來定調，加上這筆預算主要是用在學校及學生身上，後續在法規審議的時候，我們會做調整，預算部分還是請委員能夠支持。

洪委員慈庸：該問題已經過長時間的溝通，部長可否承諾？

主席：請潘部長說明。

潘部長文忠：謝謝洪委員，我們知道洪委員一直很關心這個議題，包含之前臺中、新生醫專的事情等等，其實我在部裡面也對此事做了嚴格要求，林次長在最近一、兩週也陸續初步整理了幾個與霸凌、輔導管教以及我們現在處理的生對師等幾個議題，最近就會向我做專案報告，我們會對政策做定調。早上我有回應過委員這個問題，我自己也認為要用更嚴謹、有效的方法來處理目前所看到的這些校園問題，這些都不可忽視，也會更深入的來督導。

洪委員慈庸：如果有部長的承諾，我可以不堅持續凍，但我真的要提醒教育部積極處理這個防制準則。我剛剛講的那些問題，需要你們去正視、面對，不要修出來的還是一個沒有用的準則。

主席：我們相信部長，所以第九案的預算予以解凍。

繼續處理第十案各項教育推展凍結1,000萬元，請說明。

劉副司長文惠：這個提案主要是因為委員擔心是不是有部分的科技計畫與科技部跟經濟部重疊？其實我們在爭取科技計畫時，行政院科技會報辦公室都會做相關的審議，也有一些區隔與分工。科技部的科技計畫主要是著重在前瞻及基礎研究，經濟部的計畫主要是投入產業發展及在職人員的培訓，教育部的科技計畫則是用在學校正規教育一些先導型、前瞻性的人才培育，所以三個部會已經做了一些功能上的區隔。我們爭取這部分的科技計畫經費，實際上都是用在前瞻跟先導型的人才培育，也就是用在學校人才培育上，懇請委員能夠支持解凍。

主席：你們都用在哪幾所學校？

劉副司長文惠：有很多學校來參與。

主席：例如？

劉副司長文惠：大專校院跟部分的計畫也有一些是在中小學的部分。

主席：有沒有原住民族的一些科學？

劉副司長文惠：我們沒有專項用在這個部分，但是中小學的部分也有用在原住民族學生身上。

主席：你知道清華大學傅麗玉教授也在推展原住民的科學教育，既然有這個計畫，當偏鄉或原鄉地區出來比賽的經費不夠，或是在科學比賽的教材上，你們是不是可以給予支持？目前只有原民會在支持這個科學教育，既然你們跟科技辦公要用到這筆錢，我覺得你們應該也要用在這裡啊！

劉副司長文惠：是，我們可以往這個方向去努力。

主席：預算可以解凍，但希望你到本席辦公室討論如何來協助原住民的學校，有關原住民族科技知識的建構還有一些比賽過程，可以嗎？

劉副司長文惠：我們另外再跟委員討論。

主席：謝謝。如果各位委員沒有意見的話，第十案預算解凍。

報告委員會，第十一、十二、十三案因為大專院校轉型的退場機制還未三讀通過，所以以上三案今天不予處理。

繼續處理第十四案凍結國教署5億3,000萬元的部分，請署長說明。

彭署長富源：各位委員好。當時凍得比較多的原因是，當時在實施準公幼的時候，有些委員希望在新的一期、今年的時候要非常注意，所以我銜命在1月份親自到六都拜訪每位局長，然後在2、3月的時候誠懇的邀請全國幼教協會的理事長，向他們說明我們要做的變化，大概用了3個月的時間，我親自去拜訪六都的局長，然後對五大幼教團體親自開了4次會、全國各縣市的幼教團體開了2次會，總共開了11次會，希望能夠把它調整成大家能夠接受的模式。

在4月2日總統宣布之後，我很快又去跟幼教團體聯絡，其實各位委員可以看到，因為比起以前，去年一公布的時候，他們有點譁然，因為前面沒有溝通，這次我們非常尊重他們，在實施前8個月就做了很多善意的溝通，可能當時覺得他參加而我們給予補助，他應該是得到，但事實上，他在薪資上可能還會需要去協助老師，因此我們也有一些友善的措施，即誘因，讓這件事情的整體循環才能達到政策的意義。這中間也有很多委員給我們指導，最終有調節了4月2日總統公布的那個版之後，最近我們再去六都做說明會，我也再次親自去跟2,202所業者說明，大概分了6場次，一一聽他們的意見。老實說，這次就好多了，以上是第一點的報告。

第二點，關於洪委員所關心公東高工藍前校長這個案子，去年12月底修了性平法之後，我們就有一個支點可以很認真的去做，從原來一直用公文催請的方式，到後來我們正式在3月18日行文給他，要求他去做道歉和8小時研習。我們也知道前面已經有那麼多次，光我們這次再去要求，他可能不一定會願意做，所以今年年初我們排演好很多後續要怎麼做的處理，而在滿1個月的時候，他果然沒有完成，所以5月2日我們又去了一個行政罰法的要求，請他在7天內做說明，而這7天內，他可能會來或是不來，其實都沒有關係，在滿期之後就會送我們的防治小組啟動性平委員會，準備在6月份部裡面的性平委員會來予以裁罰，而且可以連續罰。洪委員很關心這個案子，我們剛才有跟洪委員報告，我們會定期、每週跟他報告進度，對於洪委員的關心，我們會跟他一起來努力，謝謝。

主席：署長的補充說明，洪委員可否接受？

洪委員慈庸：其實公東高工一事已經講過很多次了，部長上次在任的時候我也有質詢過，去年12月法案修完之後，我以為你們會快速有一些動作，剛剛署長也跟我解釋，但是為什麼3月那次的性平會沒有什麼動作？沒關係，反正你們現在有在動了，您來之後開始有在動了，因為你說6月才會有下一次的性平大會，6月份這個案子如果再沒有看到結果的話……

彭署長富源：跟您保證，一定會有結果。

洪委員慈庸：好，一定會有結果。我想這會列入公報紀錄。我希望國教署能夠趕快針對藍前校長的這些事情做出裁罰，只要他不去執行道歉及上8小時性平課程就繼續罰，罰到他願意去做這件事。

彭署長富源：委員剛才指導的作法，就是為什麼12月底公布法律之後，大概有一個多月的時間，因為他退休了，所以法制單位去研究能不能處理他，若處理他，以後他會不會申復，我們反而輸了？所以剛才我說我們有排演好很多，大概就是這回事。

主席：其他委員沒有意見的話，我倒想要說明一下，剛剛有講到國民學前的部分，上次我們有去臺東，您沒來，但是范次長等人有來，當時我們在現場做了一些決議，在此也讓部長了解一下，0至2歲目前是衛福部在管，2到5歲是教育部負責的，所以在原住民地區我們做了一個整合，因為原住民地區尤其是偏鄉地區有很多是沒有托嬰也沒有托幼的部分，所以對於原住民族這一塊，我們在現場做了一個決議，范巽綠次長特別做了一個決策，如果原住民地區有文健站的，若旁邊還有腹地，還有一些他願意做的話，可以做0到2歲的部分，衛福部也願意跟原民會合作，然後對於二歲到五歲，如果旁邊還有腹地的話，我們希望老幼共學，所以也希望教育部這一塊能配合原民會，因為在原鄉地區及偏鄉地區其實既有的建物就那麼多，人數也就那麼多，如果各做各的沒有整合會造成幾個問題：第一、沒有腹地的問題，第二、你會讓要做事情的人疲於寫計畫及核銷，所以我們希望在同一個地點內一起解決托嬰、托幼跟老人的文健站，不知道署長對這件事是否了解？

彭署長富源：他們回來都有簽會議紀錄，我們會遵照委員指示的方向，這是非常正確，我們會這樣推動。

主席：因為現在我還沒等到原民會的紀錄，請再幫我催一下，等到會議紀錄出來之後，我們希望原民會、衛福部、國教署三方再坐下來談，把這件事底定了，也請各縣市政府整合，因為各縣市政府會有相關的原民局處、社福局處及教育局處，一般在地方上他們都是各做各的，所以我希望中央整合，由教育部一體規範，讓教育部和社福團體一起進來，以解決原鄉或偏鄉的零到五歲孩子就學問題，謝謝。

請許智傑委員補充，再請洪慈庸委員發言。

許委員智傑：我呼應素梅召委提到的部分，其實這是全國的問題，也不是只有教育部的問題，全國每一個地方縣市政府都有學校要整修重建等等，每一間學校都是站在自己學校的本位去思考，但因應未來少子化，15年、20年後學校的需求可能沒有那麼多，素梅召委提到有關社福、長照等各方面都要配合，所以應該由教育部主導，要求或協助地方政府做15年到20年的規劃，整合這些學校，當未來沒有那麼多需要時，哪一些的配置可以供幼托或長照使用就要有整體的規劃，才不會像現在每一個學校都要修繕或重建，等到10年後可能又是浪費，不然就是這邊浪費、那邊不足，所以其實這是需要很長遠的規劃。現在很少地方政府有這樣的思考，希望教育部可否起個頭跟地方政府聯繫，類似這樣，用不一樣的思維推展照顧老幼的方式，一併來思考，國家的資源才不會浪費，以後換了任何的縣市長都一樣，長期有思考這個問題，不管以後是否換縣市長，學校的設備或是建築的改變需要長遠的思考，這部分教育部比較辛苦，因為縣市政府也沒有在做，我們要請教育部開始發動，請各縣市可以朝這個方向去做，當然就包括偏鄉的原住民，大部分原住民的學校就等於社區的重點，甚至是活動中心等等，都可以凝聚這樣類似的觀念。

主席：對，老幼共學很重要。請洪慈庸委員發言。

洪委員慈庸：我是幫高潞‧以用委員反映，這是她的提案，針對偏遠地區孩童所受教保服務的比例較低，她希望你們要去拓展偏遠地方孩童的教保服務，可是在報告中，她覺得沒有感受到，是不是請你們再找高潞‧以用委員說明你們對於偏鄉或是原民地區的孩童教保服務之拓展情況？

主席：對，就是剛剛我講的，原住民就是五十五個鄉、七百多個部落，如果七百多個部落都有文健站、托嬰跟托幼的話，也就是我剛剛說的老幼共學，目前在三年內，原民會要建置三百多個，也就是六年或七年，這七百多個部落都會有文健站的設置，所以我們希望文健站就跟托嬰、托幼放在一塊，好不好？這也是我的補充說明。

第十四案如果大家都沒有問題的話，恭喜署長，雖然你今天重感冒，你的預算最多，有5億3,000萬元，就讓你解凍。

繼續處理第十五案，體育署的「學校體育教育」凍結一千萬元，剛剛署長已經是疲勞轟炸了，我相信大家應該都會體諒你，請問各位委員，有無意見？（無）無意見，就讓它解凍。

高署長俊雄：謝謝委員、謝謝召委。

主席：好，就不用再說了，謝謝。

處理第十六案。一樣是體育署「體育行政業務」200萬元，剛剛你也說明了，我們也讓你解凍了。

高署長俊雄：謝謝委員。

主席：處理第十七案。也是體育署「國家體育建設」300萬元，解凍。

處理第十八案，青年署「青年發展工作」500萬元，請青年署說明。署長，這部分我就比較有意見了，因為上次你到我辦公室來，都還沒講出一個所以然。

羅署長清水：謝謝召委跟幾位委員。青年署第二目的工作凍結500萬元，這是所有的統籌計畫當中，綜合7位提案委員的意見，最後凍結500萬元，幾位委員所提對於青年發展署比較有建議的部分首先是職場體驗的計畫，是否可以多照顧經濟弱勢的孩子以及體驗的媒合率可否提高，以及提升我們所做的VR的觀賞率或強化宣導；第二個部分是對於政策參與地區中，對於中南部地區的分配可否更平均一些，還有對青年所提出的建言可否列管並讓外界知道青年所提的意見；第三個部分大概就是體驗學習計畫及領航計畫應該檢討計畫本身，或在過程當中如何強化宣導的部分，最主要是這三項大項目。

在職場體驗的部分，今年度我們特別感謝審查委員，在審查時，我們希望保障經濟弱勢青年，所以今年度只要是分配三個以上，其中至少要保障一位經濟弱勢，二位的話，我們會鼓勵要多一點，如果完全都是經濟弱勢，可能會比較不符合職場體驗的專長，所以今年度我們有提出改進。至於VR的觀賞率部分，我們特別請VR實境的拍攝主角分批到各學校，除了觀賞影片外，也直接和學生面對面溝通，所以去年觀賞人數只有一千多人，但目前為止平均下來已有五、六千人觀看，我們會持續加強宣導這部分。

再者，有關青年政策參與的部分，事實上今年度特別對於偏鄉、原住民地區，我們邀請很多非營利組織共同來支援並支持這樣的計畫，所以今年我們有關社會青年政策參與的部分，在中南部多辦幾場座談，把意見蒐集起來並討論之後，我們會送給相關部會參考，也在我們所建置的青年好政聯盟公布；若是學生會參與的話，也會放在我們學生會的資訊平台以及相關的部分，只要有行政院青諮委員參加的活動，我們都會在行政院青年諮詢委員會的網站揭露，用這樣的管控方式讓社會大眾都知道青年所提出相關公共政策的建言有哪些。

第三是有關體驗學習計畫及領航計畫的部分，第一年有五位，第二年有十位，今年是第三年，我們的領航計畫正在配合技職司的儲蓄帳戶一起來宣導，我們也特別強化非學校型態或實驗教育學校家長的宣導，並組織一個種子團隊到各學校，針對比較有可能參與這些計畫的學校去做宣導，我們也邀請曾經參加過體驗學習或壯遊的這些學生到我們的高中職去做實地的分享，讓更多人瞭解這體驗學習的意涵在哪裡。今年度我們也期待，看看能不能做得更好一些，讓社會大眾、家長更能夠信賴這一個體驗學習計畫，以上做這樣的報告。

主席：其他委員有沒有意見？請許委員智傑發言。

許委員智傑：你們去年領航計畫的資料、成果可不可以送一份給我？因為中南部感受並不深刻，希望今年可以讓我們感受深刻一點。

主席：我有幾個建議給羅署長，我知道你的業務其實預算沒有很多，但是幾個重點希望你把持住，第一個，六都的預算都很多了，你的一點點小小青年署的預算，對他們來講一點都看不重，你如果要以公平性質大家都分的話，大家都不會分到很多。所以我認為青年署在你有限的預算裡面，其實你應該要協助我們剛剛所講的─最弱勢的學校、最弱勢的縣市，年輕人要讓他有機會出頭。

再來，我希望你跟各個大專院校的原資中心合作，我講過了，原住民的大專生不就這兩萬多個學生，兩萬多個學生怎麼讓他在原資中心裡面，青年署的所有規畫、所有計畫，你不要寫太多計畫，你的一個一個計畫裡面的錢都很少，然後大家分到一兩萬元，我都不曉得那要幹什麼！你能不能做大的規畫？然後很清楚每年做，如果你不夠錢，你甚至也可以增加預算，我們來幫你找預算，只要它是對的，它是有效的，而不是像你現在有限的計畫，然後弄了很多小計畫，每一個人去申請都是5,000元、1萬元，難怪剛剛我們的智傑委員也感受不到，不要說他感受不到，我們都感受不到，所以大家對於青年署的業務就會存疑。這一次劉次長帶你到我的辦公室來，我們給你非常多的方向，以那個去思考好不好？

今天我們就不凍結你的錢，因為馬上明年度你們的預算又要來了，我們希望看到以前的錯誤不要再發生在你們現在編列的預算，否則如果有機會，我還會再凍結更多好不好？現在我們就讓你解凍，謝謝！

羅署長清水：好，謝謝！

主席：處理第十九案國教院的預算，凍結100萬元，其他委員有什麼意見嗎？你要說明嗎？還是不用說明了？其實我知道國教院錢也不多，希望你們努力加油！

關於今天的會議，我們作如下決定：一、報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。二、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。三、108年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案共20案，其中除了第十一、十二、十三案定期繼續處理之外，其他都處理完畢，請依照處理的結果提報院會。

現在處理臨時提案，有3案，進行第1案。

1、

有鑑於體育界各類性騷擾事件層出不窮，教育部體育署應針對各級體育競賽與活動制定性騷擾防治要點與性騷擾案件申訴及調查處理要點，並於一個月內送交本院教育及文化委員會與提案委員。

提案人：李麗芬　　許智傑　　蘇巧慧　　林奕華　　高金素梅　陳學聖　　尤美女　　

主席：我也繼續連署。請問署長同意嗎？

高署長俊雄：這個部分我們原則上同意，裡面有一些……

主席：文字修正是不是？

高署長俊雄：小的修正……

主席：修哪裡？

高署長俊雄：修正第二行，在「體育競賽與活動檢討性騷擾防治之處理機制，並於二個月內送交……」。

主席：也就是說，「體育競賽與活動制定……」的前面是不是？

高署長俊雄：對，從「制定」開始改，檢討……

主席：制定改成檢討。

高署長俊雄：性騷擾防治……

主席：「……活動檢討性騷擾防治之處理機制」？

林次長騰蛟：並於二個月內……

主席：「並於二個月內送交本院……」這樣的文字修正？

請李委員麗芬發言。

李委員麗芬：我大概知道尤美女委員的想法，因為你們現在並沒有處理機制，所以你們要檢討。你瞭解我的意思嗎？因為你們現在沒有相關的機制，今天一旦在比賽等等的當下，如果發生了這些事情，然後主辦單位到底有沒有辦法去處理？它怎麼去處理？怎麼接受申訴？所以尤美女委員會希望體育署是不是可以制定一個不一定是要點，至少是一個範本，主要的範本是要求，以後如果有舉辦體育賽事的時候，主辦單位應該要按照你們那樣的範本去做。你們這邊改成要檢討，我就會比較擔心，因為你目前就是沒有做法。

林次長騰蛟：檢討納入。

主席：檢討納入性騷擾防治的處理機制好不好？

李委員麗芬：好。

主席：OK，我們要重新唸一遍嗎？

許委員智傑：我加入提案連署。

主席：許委員加入連署人，我也加入連署人。

我們再唸一遍，「有鑑於體育界各類性騷擾事件層出不窮，教育部體育署應針對各級體育競賽與活動檢討納入性騷擾防治的處理機制，並於二個月內送交本院教育及文化委員會與提案委員。」沒有意見，修正通過。

進行第2案。

2、

鑑於教育部體育署對各級體育競賽或活動中，發生性騷擾或相關性別事件缺乏相關研究與瞭解。爰請教育部邀集專家學者及民間團體舉辦公聽會，檢討目前體育署性騷擾防治之缺失，強化選手權益之保障，並委託相關性別、體育專家學者進行國內外體育界性騷擾之樣態與防治作為之研究，並將會議結果與委託研究案之計畫書，於兩個月內提交本院教育及文化委員會及提案委員。

提案人：李麗芬　　蘇巧慧　　林奕華　　高金素梅　許智傑　　陳學聖　　尤美女　　

主席：其實跟上一案有一點像，所以也就是說，讓你召開公聽會之後，你制訂好不好？應該是沒有意見吧！所以你在兩個月內要召開，然後召開完畢之後，你要有一個要點出來。

高署長俊雄：謝謝召委和委員，目前這樣的文字寫起來是由教育部來邀集，因為是針對體育，體育署是不是自告奮勇並將文字修正一下，就是第二行「爰請教育部……」，直接寫「教育部體育署檢討性騷擾防治之處理機制」這樣子……

主席：你不要辦公聽會嗎？

高署長俊雄：要，要召開公聽會。

主席：我覺得這樣修正，「請教育部體育署邀集專家學者及民間團體舉辦公聽會」。

高署長俊雄：好，是。

主席：這樣比較好，好不好？

高署長俊雄：好。

主席：「爰請教育部體育署邀集……」，這樣反而更簡單，你辦完公聽會之後就可以來制訂這些好嗎？我也加入連署人之一，第2案修正通過。

兩個月舉辦公聽會又制訂可以嗎？這樣子好不好，兩個月給你召開公聽會，三個月給你訂定前面的機制好嗎？

高署長俊雄：好。

主席：上一案改成三個月，這一案就是兩個月讓你召開公聽會，三個月內你要訂出機制。

進行第3案。

3、

鑑於教育部體育署對各級體育競賽或活動中，發生性騷擾或相關性別事件缺乏相關統計，無法瞭解體育界性騷擾樣態與全貌，也難以瞭解性騷擾防治之落實情況。爰請教育部督促體育署綜整分析過去五年與性騷擾或相關性別事件相關之統計與概況，並建立定期統計機制，於一個月內提交本院教育及文化委員會及提案委員。

提案人：尤美女　　李麗芬　　蘇巧慧　　林奕華

主席：我認為這3個案子其實都差不多的，李麗芬委員，我們是不是就以前面兩個案子為主好不好？其實公聽會裡面他們就可以提出很多的數據出來了，好嗎？

李委員麗芬：我想尤委員在意的是現在確實沒有相關統計，所以針對性騷擾或相關性別事件的部分，體育署還是應該要有相關的統計、蒐集，這樣才可以做統計、分析。如果這個不要的話，要不要併到……

主席：我的想法是，在前面通過的案子裡面，我們要求他在召開公聽會的同時把這些數據拿出來，這樣大家才能夠檢討、討論。

李委員麗芬：他們目前應該是沒數字，對不對？

主席：兩個月內讓你們提出相關數據？

李委員麗芬：第1案修正為「處理機制及定期統計」？就是加「定期統計」等字……

楊執行秘書莒妤：把第3案併入。

李委員麗芬：對，第3案就沒有了，你們要檢討納入的機制，然後加上「及定期統計」，好不好？

主席：我們把第3案的精神納入第1案，第1案文字修正如下：有鑑於體育界各類性騷擾事件層出不窮，教育部體育署應針對各級體育競賽與活動，檢討納入性騷擾防治之處理機制及建立定期統計機制。文字就按照這樣修正，第3案併為第1案，然後按照剛剛的文字修正。臨時提案已經處理完畢，各提案如果有委員要補簽，請議事人員詳細登載於議事錄。

部長不要忘記，就是半年以內請次長去跟東華大學協調，我們希望花蓮縣體育中學能夠升格到國立，看看能否附屬於東華大學，如果東華大學不希望附屬的話，那就直接變成國立也可以。部長，您同意半年內吧！

潘部長文忠：花蓮縣府這邊……

主席：其實花蓮縣府對這部分有意願，其他議員也都全力以赴，但就是怕大學端，好嗎？所以大學端的部分希望在半年內，如果部長有空，你也一起來處理，我們來召開一次會議好不好？

在這麼忙的狀況之下，陳委員學聖今天也有到場。今天的議程已處理完畢。在此謝謝部長請我們喝咖啡及手工麵包。現在休息，謝謝各位！

休息（14時53分）