六、災防資訊之整合應用
災防科技中心建置之「災害情資網」（https：// ceocdss.ncdr.nat.gov.tw），除了提供颱風、豪雨、淹水、坡地災害、乾旱、地震、寒害（對農、漁、牧、蔬果災害之預警）、火山及懸浮微粒物質災害應變作業外，並於2019年度起新增原住民族委員會核定公告之746個原鄉部落、易形成孤島、災害示警儀表板等即時監測資訊。此外，也整合公民回報成果，主要收集臺灣地區熱門社群，包括Twitter、PTT、PCDVD、Plurk、Youtube、LineQ、Line Today、Mobile01、SOGO論壇、FashionGuide、Dcard校園聊天、卡迪諾王國、伊莉討論區、巴哈姆特、爆料公社、以及Facebook粉絲團、關鍵意見領袖、活動、社團等19家熱門社群，於颱風、豪雨、地震災害應變時，綜整公民回報災情資訊。災害情資網除提供中央災害應變中心使用，亦無償開放給全國各縣市政府運用，以輔助各地方政府指揮官進行災害應變時之決策參考。自2010年起，持續提供中央與地方政府超過58場災害應變作業及270萬人次點閱，讓防災人員即時掌握災害情勢與應變決策作為。此外為擴大災害資訊服務至一般大眾，災防科技中心並與資訊產業進行公益性合作，透過即時通訊推播媒體提供民眾訂閱在地化災害示警資訊，民眾可透過點選「國家災害防救科技中心官方帳號」加入接收即時災害示警訊息，至2019年5月已超過102萬人訂閱加入。
「災防告警細胞廣播服務」於2018年至2019年4月新增10項災害告警訊息，包括空作部的飛彈空襲警報、地方縣市的疏散避難警報、台灣中油的爆炸警報、台灣中油的工業火災警報、台電公司的電力中斷警報、台灣自來水公司的緊急停水警報、農委會的動植物疫情警報、消防署的重大災害警報、環保署的空品不良、農委會低溫警報，目前累計的災防告警類型達21類。配合2019年全民防衛動員暨災害防救（民安5號）演習，已協助臺南市政府、雲林縣政府、桃園市政府、新竹市政府、南投縣政府、花蓮縣政府、嘉義市政府等進行疏散避難演練訊息發送。災防告警細胞廣播服務於2019年1～5月已完成提供各災害業務主管機關發送逾185則災害示警服務，災害示警訊息平均於0.5秒內，由災害訊息廣播平台正確傳送至5家行動通訊電信業者端，再由通訊業者發送至示警區域內用戶手機，即時提供民眾透過手機接收災害示警訊息。
為配合政府與本部多項即時防災開放資料（Open Data）之政策，持續更新「災害示警公開資料平台」，提供社會大眾、防災產業下載、查詢及加值運用，2018年至2019年4月新增6項（市話通訊中斷、行動電話中斷、空氣品質、電力中斷、臺北自來水事業處停水示警資訊、消防署火災示警），目前已提供各災害業務主管機關產製的32項示警資料及15種輔助開放資料公開供各界使用，其他包含氣象類（颱風、地震、降雨、雷雨、海嘯、低溫、強風、濃霧等示警，共8項）、水文類（桃園市/臺中市水位警戒、淹水、河川高水位、水庫放流、土石流、臺北市／新北市水門關閉等示警，共8項）、交通類（道路封閉、臺鐵路事故、高鐵路事故等示警、臺北市開放路邊停車、高雄市開放臨時停車等示警，共5項）及民生類（火災、防空警報、國際旅遊疫情、傳染病、停班停課、市話通訊中斷、行動電話中斷、空氣品質、電力中斷、北水/台水停水等示警，共11項）。目前平台瀏覽人數逾442萬人次，並已有879個單位或企業申請介接應用，其中包含保險業、通訊業、媒體業、建築業、資訊服務業及非營利團體等加值應用本平台災害示警資訊。顯見透過高品質防災開放資料的介接，除可增進防災資訊之普及率與推播效率，亦逐漸形成防災資訊產業鏈，為臺灣防減災應用創造高社會附加價值。
貳、災防科技研發協調整合運作機制與落實災防應用推廣
一、災防科技研發協調整合運作機制
災防科技中心已與各災防相關部會、研究機構及學校均建立充分合作之分工機制，並陸續推動實質之合作及進行研發能量之整合、加值與分享。在科研發展面向，透過推動之大型防災科技方案及計畫（如本階段104~107年行政院「災害防救應用科技方案」第二期，以及108年起「災害防救科技創新服務方案」）等，與部會、學研團隊共同分工合作。行政院「災害防救應用科技方案」第二期（以下簡稱災防應科方案，執行期間104-107年），訂定四項目標：1.再活化橫向整合機制，提升災害防救科技統合能量；2.建立災防聯網平台，加速巨量資訊分享交流；3.揭示災害高風險區域，減少災害發生之衝擊；4.持續研發災防相關科技，落實應用與產業加值為導向。災防應科方案由本部、內政部、經濟部、交通部、教育部、衛生福利部、行政院農業委員會、行政院原子能委員會、國家發展委員會以及金融監督管理委員會等10個部會所屬32個單位共同推動，各部會協調後研提科技計畫，所需經費將依方案逐年檢討修訂。
災防應科方案已於107年底完成階段推動之任務，104~107年度各單位防減災科研計投入380筆計畫（約2,619,488千元），初步盤點統計約產出775項防災科研之成果；透過方案推動機制促使跨部會災害防救科研能量與資源整合，並協調部會防災技術研發推動、課題滾動修正、成果彙整、技術整合等，將研發成果分享與落實應用於災害防救業務。
基於臺灣是屬於災害高風險國家，實有持續推動行政院層級災害防救科技研發方案之必要性，依據過去關鍵問題、未來災害趨勢與可能解決策略、仙台減災綱領及擴大服務對象等因素，下一階段行政院災害防救科技方案訂定為「災害防救科技創新服務方案」（以下簡稱創新服務方案，108-111年）；將以建構智慧耐災生活圈為總目標，提供創新資訊服務以建構「安全」、「便利」與「興利」的生活環境。創新服務方案規劃報告業已於107年9月27經行政院核定通過，並請各參與單位持續強化其災害預警能力，俾利應變應用與成果落實推動，並應延伸其影響面擴大社會服務。為達到推動目標，創新服務方案擬定整合防災公共資訊服務、推動防災產業鏈結、強化防災社會服務機制及精進防災科研技術等四大推動課題。方案運作機制將整合9個部會所屬32個單位之研發成果，預估每年投入科技預算約8億元，凝聚防災科技研發能量，發展整合防災公共資訊服務平台，推動國內防災產業鏈結與強化防災社會服務機制，期望能達到民眾有感、政府有能及企業有利之整體效益目標。
二、災防科研應用於地方政府防災決策交流分享
2015年起災防科技中心結合22個地方學研機構，以發展在地化災防科研技術為目標，整合中央與地方災防科研體系、建置綜合及細緻災害情資庫、配合地方防減災需求開發災防科研模組套件化、配合實際災害事件客製地方版災害情資網，協助22個地方政府進行災害情資研判、災害應變與減災等工作，並與地方政府互動合作，介接地方政府監測、災害基礎、災害類別、地方產業等資料，並於災害期間回饋地方災害及分享中央情資，整合實際災情操作發展地方災情大數據模組化，以達到培養中央地方各層級災防人才，消弭中央與地方政府間之災害情資落差。
災防科技中心與行政院災害防救辦公室及地方學研機構於2019年1月起拜訪各地方政府（表三），並以災害應變情境（如颱風、豪雨、地震及寒害）及情資蒐整功能（社群分析、現地回報及災情空間展示），分享如何運用該系統協助地方政府防災人員於災害事件時進行防災決策，以利於能迅速綜合掌握防減災資訊及評估各地區的風險。亦期望經由共同的資訊平台，達到中央及地方的災害情資同步，進而共同面對災害而降低災害衝擊。
參、結語
本部基於發展防災科技以輔助政府災害防救作為與決策，與各災防相關部會、研究機構及學校均建立充分合作之分工機制，並陸續推動實質之合作及進行研發能量之整合、加值與分享，透過綜整各防救災單位資料所建置的災害情資網，已落實應用於中央與地方政府災害應變決策作業；另應用災防告警細胞廣播服務及通訊媒體的公益合作擴大災害資訊服務至一般大眾，使民眾可一手掌握最新的災害資訊，達到避災減災之目的。我在此還要特別感謝大院在經費上的全力支持，謝謝。
主席：請內政部消防署蕭副署長報告，時間為5分鐘。
蕭副署長煥章：主席、各位委員。107年11月21日立法院教育及文化委員會考察中央災害應變中心及國家災害防救科技中心會議紀錄，本部消防署辦理情形如下：
一、結論(三)「防災訊息須確實送至地方政府，俾利事前因應防災整備，調度抽水機等設備及救災人力部署，以降低災損及救災時效，請內政部消防署督導地方政府落實相關防災整備機制，此部分在都會區資源與原鄉及偏遠地區落差太大，應予平衡。」辦理情形：
(一)防災訊息傳遞部分
各類災害發生或有發生之虞時，中央災害應變中心皆即時透過EMIC、傳真通報、電話、簡訊、LINE等方式多管道併行，將重點加強戒備事項、情資研判資料、工作會報決議等防災訊息發送予各相關部會及地方政府，協助地方政府了解各項加強辦理各項災害整備及應變事宜，必要時亦運用訊息服務平台，透過災防告警細胞廣播訊息（CBS）、災害情報站、簡訊、傳真、電視、廣播、數位看板、FACEBOOK等管道，將防災訊息發送至民眾端，民眾均能獲知相關防災訊息，無論於政府或民眾端均建有獲知相關訊息之管道，以利適時加強防災整備及因應作業。
(二)督導地方政府部分
1.災害防救演習訪評
本部民政司、警政署及消防署配合行政院災害防救辦公室，每年於汛期前3～5月赴各直轄市、縣（市）政府針對所轄災害潛勢或歷史災害，模擬災害情境進行兵棋推演及實兵演練，給予地方政府相關改善建議，有效督導及協助地方政府落實相關防救災整備工作。
2.業務訪評
本部民政司、警政署、營建署及消防署每年下半年配合行政院災害防救辦公室，至各直轄市、縣（市）進行災害防救業務訪評，檢視災情查通報工作、防救災資源資料建立及資料庫系統管理維護情形、資（通）訊設備測試等相關防救災工作執行情形，以利災時資源調度及部署。
(三)強化偏遠地區防災整備部分
1.本部消防署於107年4月13日邀集交通部、行政院農業委員會、經濟部、原住民族委員會、各直轄市、縣（市）政府等單位，共同研議、盤點易成孤島地區防救災工作整備情形，並於107年7月14日公布盤點結果，108年賡續督導易成孤島地區防救災工作整備情形，目前108年調查結果計有15個縣（市）、201處易成孤島地區（其中174處位於原住民族委員會公告之55個原鄉地區內），細項調查結果刻正請提報縣（市）校對及統計中，藉由逐年調查、督導作業，協助地方政府檢視並落實所轄易成孤島地區防救災工作推動，並於風災、水災、土石流等災害發生或有發生之虞時，加強預防性疏散撤離，做好收容安置工作，妥適規劃收容處所建置、飲用水及物資儲備、防救災緊急通訊、預置道路搶修機具直昇機起降場及空投點規劃、災害防救編組及訓練、緊急電源整備等重點防救災整備工作，持續精進強化，提升偏遠地區自救互救能力。
2.為強化直轄市、縣消防機關於山地鄉及平地鄉原住民地區消防救災救護整備作為、資源整合，提高因應能力，降低火災發生及肇致之傷亡與損害、減短出勤至抵達現場時間及提升消防救災及緊急救護醫療品質，本部消防署業綜整火災搶救及緊急救護策進方案，訂定「直轄市、縣消防機關原住民族地區消防救災救護整備指導計畫」，於107年11月30日函發轄管山地鄉及平地鄉原住民地區之直轄市、縣消防機關據以執行。
另外，在此特別利用此一機會感謝召委，本人在臺中市政府消防局服務時，委員特別幫忙谷關消防分隊，協調國防部而讓消防局可使用。目前谷關分隊也已完成建置，並從前年開始準備及運作，也讓谷關民眾特別有感。
其次，在梨山分隊也興建了廳舍，對原住民地區的保護及救災安全部分，我們特別提供經驗來做整備的工作。
二、結論(五)「防災社區仍有區域衡平問題，且社區中相關設施因應防災能量不足，請消防署、水利署及水保局評估防災社區之基礎建設狀況並予以補強，另應建立原鄉及偏鄉災害訊息回報機制與管道，讓訊息能即時回報，使應變中心快速掌握因應。」辦理情形：
(一)為使社區具有災害容受力並足以承受及反應災害衝擊、迅速自衝擊中復原，本部消防署於災害防救深耕第3期計畫執行期間（107年至111年），由各直轄市、縣（市）及公所成立推動小組，協助社區建立社區防災組織、推派社區民眾參與防災士訓練、提升社區災害防救概念、辨識社區風險、擬定社區防災計畫、兵棋推演（實兵演練）等工作，並可編列經費購置防救災資通訊設備及簡易防救災設備（如鏟子、鏈鋸等簡易防救災物品），以協助社區執行災情通報、疏散撤離、平時演練及災時應變使用。另為持續強化社區之自我防救災能量，本部消防署並頒訂「韌性社區標章申請作業要點」，以為社區申請1星、2星、3星標章之依循，以提升韌性社區永續持、續運作工作。
(二)防災士培訓工作部分，本部消防署業於108年2月27日頒訂「民間防災審查輔導機構認可及管理要點」及「防災士培訓機構認可管理要點」，後續將可藉由民間防災審查輔導機構協助政府辦理防災士種子師資培訓、或由防災士培訓機構辦理防災士人員之培訓，藉以達到深植災防知識與技能之目的。目前本部消防署刻正辦理民間防災審查輔導機構成立事宜，俟辦理完竣後將逐步辦理防災士培訓機構輔導與建置，預計108年底前可推動辦理相關培訓課程，屆時關於原住民部落相關防災知能、技術之培訓工作，將可由對此領域具備熱忱之人士參與相關訓練，藉以取得資格，後續也將與原民會進行相關的教育訓練。
(三)為強化災情通報效能與便利性，將EMIC「報告災情」、「網路災情通報」及「災情回覆」等功能以響應式網頁（RWD）方式設計，提供各級災情查報人員及民眾於災害現場使用各式手持式行動載具（如手機、平板等裝置）立即上傳災情及回報災情處置情形。
最後，本人要感謝委員對於救災救護方面的關心，消防署及全國消防單位也會秉持這種理念，繼續來維持民眾的安全。謝謝。
主席：請經濟部水利署黃主任秘書報告，時間為5分鐘。
黃主任秘書宏莆：主席、各位委員。本部應邀至貴委員會進行「防汛整備之災防應用」專案報告，至感榮幸，以下謹提出報告如下，敬請各位委員不吝賜教。
壹、前言
時序已進入汛期，防汛整備工作有賴中央、地方及全民攜手合作方能畢竟其功，經濟部除辦理自身各項整備業務外，亦積極與地方政府合作，強化各項防汛作為，並納入民眾防救災能量。面對氣候變遷極端降雨，導入風險管理，考量淹水三大元素：1.排水超過設計容量2.地勢低窪3.降雨量大等風險概念，強化各項因應作為以降低淹水風險。
貳、防汛整備辦理情形
經濟部已完成水利建造物安全檢查、加強在建工程及重點防汛工程等防災準備工作，防救災能量也有顯著提昇。4月29日經濟部偕同地方政府水利首長召開座談會，請地方政府提前辦理溝渠清疏、加強轄內水門、抽水站、移動式抽水機維護保養，備妥防汛備料和機具、各滯洪池預留滯洪空間、加強易淹水地區防汛熱點盤點等，善用社區力量，建立中央和地方緊密的災情通報平台。經濟部防汛作為說明如下：
一、大型移動抽水機增至1,180部（至5/20止），其中預布1,115部至地方，去年0823熱帶低壓受災5縣市新增採購270台（雲林縣49、嘉義縣110、臺南市72、高雄市24、屏東縣15），陸續加入救災調度。
二、滯洪池46座（比去年增加5座），滯洪量增至2,159萬立方公尺。
三、抽水站170站（比去年增加11站），可提供抽水能量924CMS。
四、水門3,815座，已完成檢查功能皆正常。
五、水庫清淤總目標量為973萬方比去年增加417萬立方公尺。疏濬目標為年淤積量較過去五年平均年淤積量減少3成。
六、協助縣市採購移動式防水擋板。
七、協助雲林縣（4/16）、嘉義縣政府（5/7）辦理水災災防演習。
八、無預警檢查（4/26）水資源局所轄水庫設施。
九、466個水患自主防災社區，提升社區自主防災能力。
十、1,573位志工整合民間力量，共同執行水利防災工作。
參、智慧化調度
去（107）年度0823水災後，經濟部已緊急補助受災地方政府新購270部抽水機，厚植地方救災能量，另抽水機調度將導入智慧化，加強預先規劃佈置救災數量。汛期已經開始，期盼中央與各縣市政府及民眾攜手合作共同防災，藉自助互助力量，順利度過挑戰。謝謝各位。
主席：請農委會水保局土石流防災中心黃科長報告，時間為5分鐘。
黃科長效禹：主席、各位委員。今日 大院教育及文化委員會安排「汛期整備之災防應用」專題報告，首先要感謝各位委員關心與重視，敬請各位委員不吝給予指教，有關土石流防災整備情形說明如下：
一、災前整備
(一)協助地方政府落實土石流防災整備工作
1.召開3次土石流防災整備會議督導地方政府整備辦理情形，並配合行政院支助新竹縣、彰化縣及南投縣等3縣政府辦理大型土石流防災演練。
2.於108年1月16日在相關網站和平台公開108年1,725條土石流潛勢溪流資訊及警戒基準值。另因應花蓮0418地震，於108年4月19日緊急調降花蓮縣秀林鄉土石流警戒基準值。
3.完成1,725條土石流潛勢溪流疏散避難圖線上更新平台，協助地方政府建置與更新圖資。
4.已督導地方政府於108年3月31日完成各村里「108年土石流防災疏散避難計畫」及「土石流潛勢溪流影響範圍保全對象清冊」校核更新；建置保全對象資料總計4萬6,925人，並校核中央與地方單位災害業務聯絡清冊，更新災情通訊錄。
(二)提昇基層土石流自主防災能力
1.土石流防災專員108年培訓356人，累計至108年已培訓2,988人，協助各級政府進行自主雨量觀測、災情回報及疏散保全對象等土石流防災工作。
2.已輔導全台550村里建立自主防災社區組織，並持續補助地方政府辦理自主防災社區經營維運工作，108年共計補助各縣市政府辦理自主防災社區兵棋推演219場、實作演練41場及自主防災裝備及設備強化37處。
3.辦理防災業務人員教育訓練20場。
(三)加強土石流防災宣導
1.颱風警報發布後或豪雨期間適時於媒體加強土石流防災宣導。
2.完成17縣市159鄉鎮自主防災工作檢視及土石流防災資訊推廣宣導。編印新款土石流防災宣導摺頁計1萬份，分送各直轄市及縣（市）政府；同時於土石流防災資訊網將相關資訊上網公開。
二、災中應變
(一)將依中央氣象局發布之雨量持續監控雨量，視實際狀況適時發布土石流紅、黃色警戒，並利用各類管道（如電話、傳真、簡訊、Line、臉書、網站等）及科技部剛才提到的告警細胞廣播系統即時通知地方政府及社會大眾警戒發布情形，必要時隨即進行疏散避難作業。
(二)核備公所在危險區、易致災區之重機械待命地點計360處，審視實際需要搶通、進駐，另如有緊急需求，本會水土保持局各分局將以開口合約協助支援。
(三)為因應短延時強降雨事件造成的土砂災害，於發布土石流警戒時，參照不同強降雨狀態，機動調降土石流警戒基準值，當觀測有效累積雨量大於調降後警戒基準值時，即發布土石流紅色警戒。
(四)結合中央氣象局定量降水預報（QPESUMS）及系集颱風定量降水預報（ETQPF）資料，預估未來24小時土石流黃色及紅色警戒發布趨勢，協助地方政府提早進行預防性疏散作業。
三、災後復原：
(一)本會水土保持局、各分局及技師團隊提供技術及人力支援，適時回報災情。
(二)針對人力未能到達之地區持續蒐集災後衛星影像，判釋易致災區內新增崩塌地，以期全面掌握災情。
(三)如有重大土石災害，本會水土保持局將依現地勘查等相關資料，啟動警戒值調降機制，以因應未來之災害事件。
(四)如有長期規劃整體治理需求，則以集水區為單元進行整體規劃。
綜上，誠摯感謝各位委員對汛期整備災防應用的關注，並請不吝續予施政指教。
主席：請原民會公建處阿浪‧滿拉旺Alang．Manglavan處長報告，時間為5分鐘。
阿浪‧滿拉旺Alang．Manglavan處長：主席、各位委員。今天本會很榮幸獲邀出席大院貴委員會，進行原民會108年度原住民族地區汛期防救災整備之情形專題報告。以下謹就本會參與災害防救作業任務及災前整備工作簡要報告如下，敬請各位委員不吝指正。
壹、前言
依「災害防救法」相關規定，原民會雖非所列各項災害中央業務主管機關，惟本會參與災害防救作業任務為協調原住民族地區防救災相關事項不遺餘力，除配合中央災害應變中心天然災害開設進駐輪值外，會內亦同步成立災害防救緊急應變小組，與中央災害應變中心保持聯繫及運作，取得最新災害情資及任務指示，並通報各原住民族地區55個（鄉、鎮、市、區）公所做好緊急應變措施。
為使原住民族地區遇災害發生或有發生之虞時，立即採取各種必要之應變措施，防止災害擴大，減少人民生命財產損失，爰依據災害防救法第十四條、中央災害應變中心作業要點第七點、第九點之規定，設置「原住民族委員會災害防救緊急應變小組」，由本會主任委員擔任召集人，副主任委員及主任秘書擔任副召集人，並由汪副主任委員明輝兼任指揮官，各單位主管為委員，如接獲中央災害應變中心成立通報後，依指示派員進駐中央災害應變中心及成立本會災害防救緊急應變小組輪值，主要工作如次：
一、配合中央災害應變中心運作，執行災害應變措施。協調原住民族地區災民生活必需品之儲備、運用及供給。
二、協調原住民族地區災民生活之安置及救助。
三、協調原住民族地區災情蒐集及通報。
四、協調原住民族地區重大災害搶救及善後處理。
五、其他有關原住民族地區防救災協調事項。
貳、防災整備作為
本會應變小組以任務編組方式調派本會及所屬機關（構）人員，進行各項應變處置，並配合中央災害應變中心之開設排班輪值，其中「幕僚小組」負責對於原住民族地區災情幕僚作業，提供指揮官裁（指）示參考。如遇重大災情發生時，則成立「前進小組」，負責前往災區協助聯繫災害應變及救助等事宜，並配合中央災害應變中心勘災小組進行勘查。
本會每年度亦配合行政院災害防救辦公室辦理災害防救業務訪評，針對原住民族地區之直轄市、縣（市）政府進行分區災害防救業務訪評，檢核原住民族地區地方政府各項災防業務執行情形，評核項目重點為災害防救業務推動、疏散撤離與通報、收容與整備、部落道路防災整備與預警等項目。
參、精進作為
一、本會已初步建置防災訊息通報系統，協助本會更快速掌握相關災害訊息並進行通報，掌握中央氣象局發布之颱風、豪雨及地震警報，農委會水保局發布之土石流黃色、紅色警戒，並將警戒區域利用簡訊或傳真通報原住民族地區地方政府及公所依規定進行居民預防性疏散撤離及後續妥善收容安置作業。
二、本會已於107年12月25日函送本會核定公告之746個原住民族地區部落點位相關資料予科技部等相關單位，俾利盤點原住民族地區防災資源。
三、本會已利用內政部建置中央災害應變中心─災害情報站（EMIC），進行協調原住民族地區災民生活之安置及救助、災情蒐集等作業，該網站已整合經濟部、農委會、交通部等機關之資料，內容包括本日情勢（包含天氣概況、道路封閉等）、民生資訊（包含供水資訊、維生管線電力、停話資訊、道路資訊等）、豪大雨情資（包含即時淹水警戒、土石流警戒等）及颱風情資，亦涵蓋中央災害應變中心目前開設成立情形、避難收容處所開設及災情資料等，範圍皆涵蓋原住民族地區。
四、為加強各項災害警報資訊與潛勢分析之社會生活化連結，本會官網業已增設中央氣象局─原鄉部落天氣預報與農委會水保局土石流資訊網連結，以利族人都能清楚掌握部落氣象及土石流即時資訊。
肆、結論
本會未來仍將發揮統合協調功能，與各部會及地方政府加強協調聯繫，協助原住民族地區防救災工作及維護族人生命財產安全。
以上報告，敬請各位委員女士、先生指教，謝謝大家。
主席：請通傳會基礎設施事務處吳簡任技正報告，時間為5分鐘。
吳簡任技正銘仁：主席、各位委員。國家通訊傳播委員會在汛期方面的準備，主要扮演的角色就是確保通訊傳播網路安全，強化其於災害上的韌性，因此針對我們的通訊系統在防災告警訊息的細胞廣播部分跟大家做以下報告。
102年本會依據中央災害防救委員會的要求，針對已經開放的4G第四代行動通訊系統，也就是大家現在手上所使用的smart phone的4G系統建置細胞式廣播服務，我們依照4G系統的功能，配合各部會訊務傳遞的需求，再跟科技部國家災害科技中心合作，建立跨部會平台，即時提供各部會在汛期時，經過業者系統的傳遞，在需要接收到訊息的手機上，呈現給民眾第一時間的訊務。
國家通訊傳播委員會也依據這樣的架構，從105年起開始配合各部會進行手機上的形式認證，確保每一個民眾的手機都能適當收到CBS服務的訊息，也就是PWS系統上各部會的訊息。另外，有一些手機是在105年以前購買的話，我們也要求業者能從空中的方式來更新其手機韌體，俾使民眾都能即時收到訊息。至108年2月12日為止，目前已經開放38個機關含22個縣市，可以提供22種告警訊息，剛才科技部長官已經向大家報告。
在汛期的通報方面，基本上4G系統大概可分為幾種通報的channel，一種是國家等級的警告，這類的警告是不會被手機通訊中斷的，至於一般等級的警告則包括警急的警報、警訊的通知，及一般的測試channel。
平常為了確保通訊系統在災害上能持續提供服務的韌性，我們主管機關每年都會針對電信業者每個月做測試，以確保系統持續穩定運作。在提供各部會傳遞訊息的時候，基本上我們的系統有三個特性，它是採一個基地台圓形的方式來傳遞災害訊息，或採區域型的代碼及多邊形的方式來傳遞訊息，所以我們常在報上看到民眾認為他的手機好像沒有收到，事實上，這些手機有沒有收到的因素有很多，其中有可能是部會發送時決定採圓形或採用縣市、多邊形的區域代碼來傳遞訊息，此外還有可能是剛才講的，手機本身的設定也是其中的因素之一。
為了要落實提供民眾有韌性的通訊系統，我們在開放3G、4G的時候就逐漸修法，將來5G業務開放時，我們會一併適當修正法規，使5G系統也能夠持續提供民眾災害服務。後續針對手機的部分，我們也提供一個網頁讓民眾即時查詢他的手機能否收到災害訊息的功能。此外，本會也藉由電磁波宣導座談會，從105年起已經辦了89場的機關宣導，以及對民眾進行326場的宣導，未來我們仍會持續秉持跨部會合作的理念，督促電信業者提供機關所需要的訊息傳遞，確保民眾能第一時間收到即時的災防訊息。以上報告。
主席：現在進行詢答。本會出席委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員發言時間為5分鐘，發言登記截止時間是上午10時30分。委員如有臨時提案，請在質詢結束前提出，處理臨時提案時，若提案委員和連署委員不在場，即不處理。
首先請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（9時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。今年不僅是莫拉克颱風10週年，也是921大地震20週年及87水災60週年，而且距離去年823水災大概也快滿一年。請問水利署及內政部兩個單位，從823水災到現在，各部會在防水救災的工作上改善了哪一些？請簡單說明。
主席：請內政部營建署下水道工程管理處陳處長說明。
陳處長智瑋：主席、各位委員。跟委員報告，從0823水災後，事實上其實我們都持續在推動整個前瞻基礎建設裡的縣市管河川……
柯委員志恩：好，你提到前瞻，我們就來看一下前瞻，其實這部分我也質詢過賴前院長，請水利署和營建署一起來看，根據前瞻核定數250件，但是我們知道營建署補助包括完成規劃設計的、發包的、未發包的，加上營建署補助核定的件數，其實目前為止的完工率只有18%，意思就是只完成兩成，你覺得這樣可以趕得上今日召委所排案的汛期和颱風季嗎？前瞻給這麼多錢，所有藍綠立委對於治水，沒有人會擋預算，第一期的前瞻編了22億元，第二期編了57億元，目前為止完工率不到兩成，請問我們怎樣面對這樣嚴重的問題？請內政部說明要怎麼解決。
陳處長智瑋：其實這部分我們還是會請地方政府持續加速辦理。
柯委員志恩：這就是我提到的，地方就是給錢，但地方政府到底有沒有辦法執行，這就是我們最大的問題，所以你們不是沒有給錢，藍綠立委也不是沒給錢，但是給完錢後，目前為止的完工率只有18%，即使已經發包了，後面還有非常多的議價等等工作還沒做，前瞻給那麼多錢，也沒有人擋，但完工率只有這樣，你卻告訴我是交由地方政府，但是地方政府有些時候就是無法執行，這就是最大的問題，即行政效率的問題。而且你看前幾天新聞包括新竹縣淹水災情、最大淹水深度及南投山區道路中斷，所以我們砸那麼多錢解決淹水，交由地方政府，你們也提供協助，但到底有沒有辦法改變任何狀況？
陳處長智瑋：其實我們在第一期、第二期經費執行的達成率事實上都有達到90%以上，至於完工率的部分，因為這些案子事實上都是分年編列預算，讓他們逐年執行，所以如果有緊急的部分，會逐漸來改善。其實這幾次的積淹水，大部分都是因為短延時強降雨已經超過我們的設計保護標準……
柯委員志恩：對，每個人都說淹水就是一下子、瞬息間下了強降雨，在這目前已經變成一種常態，我們應該考量在這種常態的狀況下要怎麼來處理這些問題。我希望這些問題，不要我們給了錢，你們也給錢，給錢這一點我沒有意見，但是地方政府面對這樣的種種狀況，如果今年還是沒有辦法解決的話，勢必會讓人對前瞻花了這麼多錢在治水預算等等之類的劃上問號了，這是今天質詢的重點，我只是提醒你們行政效率很重要。
接下來本席要請問次長，科技防災很重要，因為整個氣候變化全不一樣了，科技部主導整個所謂科技防災科學的經費，但是我們發現防災學門核定補助金額是不斷的下降，剛剛我們有看到105年到107年是逐年減少的，你們的錢本來就不多，可是更減少了。次長，你們如何重視你們是防災科學研究最重要的主軸核心點？當初林全擔任院長時，就因為已經看出目前整個氣候的變遷，所以特別指示你們要辦理「都會區大規模震災情境模擬、災損評估及因應對策」行動方案，請問你們有做這樣的處理嗎？在方案或目前計畫上，你們有成立專案或成立新計畫嗎？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。是的，災防是國家非常……
柯委員志恩：有沒有成立專案或新計畫？
謝次長達斌：有，我們有……
柯委員志恩：你們成立了什麼？
謝次長達斌：基本上不管在……
柯委員志恩：有新的嗎？是成立專案還是有新計畫？
謝次長達斌：有，成立專案。
柯委員志恩：是嗎？次長，你真的顯然不是太清楚了！你說你們有，但是就我們調出來所有資料顯示，你們第一期沿用了行政院災害防救應用科技方案，我要的是專案或是一個新的計畫，而且是大規模要能看出未來的前瞻、前景，結果你們第二期還是這樣子，第三期改了個名稱叫做災害防救科技創新服務，但這還是一般性的，是以前就存在的一般性計畫。如果你有這麼大規模的計畫，你們現在應該不只是在支援，如果你有這麼大規模的計畫，不可能第三期都是一年期編列250萬元、500萬元的計畫，這個我們做過研究，不會是這種只有單年度的。當初第35次會報是期望你們以前瞻性的方式提出計畫，但是你們顯然用這個方法來做包裝，難道科技部只是在應付行政院所給的指示嗎？這是你們提供的資料，請問你怎麼解釋？
謝次長達斌：所以科技必須要有比較長期性的規劃……
柯委員志恩：沒有啊！
謝次長達斌：有關這個部分，我請陳主任做個補充，事實上，我們有一個……
柯委員志恩：在哪裡？從你們給我資料裡沒有看到，我只是說以研究的角度去看的話，不會是這樣一年多少、多少的，應該是長期性的，起碼給我看到3年或4年，但你們現在這個完全是支援或者是延續，這個完全不符合。
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。第35次會報結束以後，科技部馬上成立一個專案，我們負責情境的模擬，負責災損的評估……
柯委員志恩：在哪裡？請把資料給本席。
陳主任宏宇：是，沒有問題。
柯委員志恩：我們所期待看到的不是完全沿用過去的方案，不是這樣一期、一期的……
陳主任宏宇：並不是沿用過去……
柯委員志恩：那麼請把資料給我，因為我有向你們調資料，這是你們提供的資料，完全顯示不出你們對所謂科技防災在主導研究部分有做出比較是我們希望看到的永續性部分。
陳主任宏宇：我在會後會提供給委員。
柯委員志恩：請你會後一定要把資料提供給我。
陳主任宏宇：好，沒有問題。
柯委員志恩：就以螢幕上的這個例子來說，都會防災科學任務也是一樣，我知道你們都想爭取經費，可是費經費有限，在這個這麼重要的應用性計畫中，我條列出來的資料一目了然，原提報計畫申請數是這樣，但每一年核定經費都少了二千多萬元。在你們的科技研究當中，事實上非常多的學界認為，我覺得AI很重要，產業5加2是你們的政策，但是對於防災科學的研究，你們是否因為整個預算的減縮反而變得更不重要了，這樣完全違反了今天召委找我們過來一一來檢視這樣的一個方向了。
謝次長達斌：報告委員，其實我們對於這個部分是非常重視的，所以我們有找了一群專家來進行審議，至於預算的減少或調整，其實是經過專家會議所決審出來的調整。
柯委員志恩：我只是替一些長期投注於防災科學的學者發出他們內在覺得很不被重視、有點被邊緣化的聲音，科技部將有限的經費，全部配合了政府，說實在的，如果真的從事AI的話，你們的經費根本還遠遠不如，而你們在整個配比上反而是壓縮了其他的空間。
另外，你們也認為需要進行所謂的人才培育，可是6年來，你們的「人才培育暨暑期實習」活動只累積培育147人，平均每年只有24人，而且都是以大學的學生來當作實習的主軸，碩士很少，博士甚至只有1%。而且在進行培養人才的實習計畫之後，是希望他們以後能夠進入到你們的防災中心變成你們的人才，但6年來只有一個人進入災防中心工作，所以你們根本就斷層了，這要怎麼辦？而且碩博士興趣缺缺，培養了這麼多人，只有1個人進入你們的系統中，其他人都到哪去了？
陳主任宏宇：報告委員，雖然是只有1個人進入災防中心，但是其他人也都是在政府部門工作，他們考上高普考，所以……
柯委員志恩：跟你們這個實習有關嗎？好，那請你把參加過實習的這些學生的資料給我。
陳主任宏宇：好，沒問題。
柯委員志恩：你們也認為防災社區很重要，但你們所給的經費到底有沒有顯示出你們的重視？剛剛次長也稍微報告了一下有關於推動模式，但是全國那麼大的地方，其實只有9縣市、19村里、18個部落，這個經費所做的事情跟我們所預想的防災社區還是有一段距離，而且這還包括你們所推動的「防災易起來」網站的使用，有關這個網站的使用，你們也可以看到，社福機構是最支持的，反而是應該著力的縣市政府、地方政府等這些公家單位，包括你剛剛說考了高普考進入到政府單位系統裡面的人，不好意思，占比只有7%。
次長，政府如果沒有辦法帶頭做起，連一個最簡單的易起來網站的成員使用率都不高的話，你如何向我們示範你們很重視這件事情？數字會說話，科技部最重視數字，我今天從頭到尾都是用數據、用科學數據來說話。怎麼辦？
謝次長達斌：剛剛講的這兩個部分，我請水利署跟水保局來做……
柯委員志恩：各方面，我的時間有限，請把我提到的相關資料全部拿來。
陳主任宏宇：防災社區在水利署、水保局及消防署是主軸工作，總共已經完成了1,000個防災社區的工作，災防中心是幫忙這幾個政府單位來做這項工作。
柯委員志恩：好，那我會去跟相關單位要資料。我只是覺得，如果大家覺得這是這麼重要的話，數字告訴我們……
陳主任宏宇：這些資料我們會準備好。
柯委員志恩：我告訴你，縣市政府其實一點都沒有熱情，我覺得這才是一個最大的問題。謝謝。
陳主任宏宇：謝謝委員。
主席：請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（9時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是汛期整備之災防應用，有相當多的部會、單位都上台報告了，我不太理解，所以想要請教王副主任，辦公室沒有準備報告嗎？它是一個統合單位嗎？
主席：請行政院災害防救辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。是，災害防救辦公室主要是在做統合的部分……
蘇委員巧慧：是啊！統合啊！所以剛剛這麼多單位，有關統合的部分，我不是應該就問你們這個單位嗎？應該是我問了你這個單位後，所有的事情你都有掌握到，所以我現要問的所有問題都可以問你，對吧？
王副主任怡文：委員請指教。
蘇委員巧慧：我今天想討論的其實是防災意識，對於這個部分，我們每年都有編列預算，而且是逐年編列，因為我們的災害越來越多，極端氣候等等也越來越多，所以我們在災害防救上確實也投入了資源，從2018年頒布的災害防救白皮書來看，這幾年下來，我們的預算都有成長，從2015年的368億元到2018年達到五百多億元，請問我們的經費主要是用在哪裡？
王副主任怡文：這個資料的確是行政院出版的災害防救白皮書……
蘇委員巧慧：主要用在哪些部會？
王副主任怡文：主要是在中央災害主管的業務部分，比如說……
蘇委員巧慧：所以是用在什麼樣的部會？
王副主任怡文：內政部、經濟部、剛才報告的農委會，然後還有原能會。
蘇委員巧慧：看起來副主任還滿清楚的。確實，經費用最多的就是在經濟部水利署，所以看得出來，我們整體經費主要是用在硬體建設，也就是災害發生的疏浚、復原等等。但我一直很想知道的是，為什麼我們沒有去做提前預防的部分？其實我們也看到一個例子，日本311大地震之後，日本岩手縣釜石市14所國中小共二千九百多人，大部分的學童是生還的，比起不在學校內的人，甚至有更高的生存機率，這在當時被號稱為釜石奇蹟，然後甚至出了書、出了影片。請問副主任，您認為這一切歸功何在？防災意識吧！
王副主任怡文：防災意識的……
蘇委員巧慧：好，那我就請問你，我們現在的防災意識是由哪個部會在做？
王副主任怡文：主要是從學校的校園防災做起……
蘇委員巧慧：所以是教育部，教育部今天……
王副主任怡文：這是委員邀請安排的。
蘇委員巧慧：您認為教育部做了哪些工作？
王副主任怡文：教育部在校園防災部分，其實他們非常努力去推動，比如說，每年學校都會進行地震相關的演練……
蘇委員巧慧：其實就只有地震啦！
王副主任怡文：地震……
蘇委員巧慧：我是小學生的媽媽啊！我還有帶過防災頭套。
王副主任怡文：是，除了地震之外，要看這所學校的災害潛勢，比如說在山坡地的學校……
蘇委員巧慧：你講到災害潛勢，我就想要知道，剛剛科技部、NCC都說我們現在有科技可以提供災害潛勢圖，甚至有國家級警報，大家手機現在都會收到地震特報，甚至也會收到豪雨特報，可是我很想知道，當我收到警報之後，然後呢？下一步是什麼？
王副主任怡文：所以我們從校園防災推起，所有的小朋友們都知道地震避難掩護的三步驟。
蘇委員巧慧：我想知道豪雨的部分，在淹大水之後該怎麼辦？教育部有做這樣的相關演練嗎？
王副主任怡文：有，在每一個學校……
蘇委員巧慧：水災有嗎？
王副主任怡文：每所學校有不同的災害潛勢，如果位於低窪地區的學校，都會做事先的演練，雖然不是在國家防災日當天大家一起演練，但是平時校園防災的部分的確有，而且校安……
蘇委員巧慧：你不能把一間學校有做、一日有做就講成是大家都有做喔！
王副主任怡文：對，這個我們跟教育部會去……
蘇委員巧慧：你提供數據給我好了，我要看看哪些學校有做。
王副主任怡文：是，我們回去後會跟教育部……
蘇委員巧慧：你就是統合單位，你就是督導單位，對不對？
王副主任怡文：好，沒有問題，會後會……
蘇委員巧慧：因為災害防救辦公室負責的就是災害防救政策措施之研擬、任務措施之推動、會報及委員會決議事項之督導，我知道你們的編制很少，事實上所賦予你們的任務其實就是統合督導下去。
王副主任怡文：是。
蘇委員巧慧：謝次長，你們同樣是在做災害防救的政策研擬，做為一個幕僚單位，你們有研擬過這樣的災防意識嗎？防災意識的政策研擬在哪裡？你們的合作單位是誰？可以具體說明嗎？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。科技部最主要……
蘇委員巧慧：因為你的報告裡有提到，與各災防相關部會、研究機構與學校充分建立合作的分工機制，有嗎？我今天想要探討的災防意識有嗎？你們跟哪個部會合作過？
謝次長達斌：我們很重要的一個部分就是，譬如說我們怎麼樣把科技推展到各個單位，還有大學，科技部最主要的橋接單位是大學……
蘇委員巧慧：你覺得最好的通路是什麼？
謝次長達斌：我們就透過一些電子平台，譬如說……
蘇委員巧慧：你覺得有用嗎？要不要我說出你們粉絲頁上面的人數？
謝次長達斌：一百多萬人。
蘇委員巧慧：一百多萬人的通訊嘛！你現在要講的是你們有一百多萬人的通訊，對不對？好，你要講這個的話，我們就跳題，先來談災防通訊的部分，有關災防通訊，有一百多萬人加入你們的災防通訊，你們希望這是雙向的，所以他們也可以回報災情，沒有錯吧？
謝次長達斌：對。
蘇委員巧慧：請問有多少人可以回報？875人！因為他要能夠開通LINE之後才可以回報災情，所以你這個引以為傲的雙向單位、雙向機制是在102萬人裡的875人可以做雙向回報，你覺得這樣好嗎？合理嗎？
謝次長達斌：我們有另外一個，我請主任向委員說明。
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。其實我們在LINE的官方回報裡，我們有限制住是地方政府這些防災應變開設的時候……
蘇委員巧慧：所以是要開通之後嘛！因為你們要掌握訊息的正確度嘛！
陳主任宏宇：所以地方政府的回報遠比這個還多。
蘇委員巧慧：那你們設這個的目的是什麼？你限制地方政府來，然後又告訴這102萬人，歡迎他們隨時回報，只要他們開通了LINE，這樣是什麼意思？
陳主任宏宇：在開放給全民的部分，我們會慢慢的精進，但是目前的部分……
蘇委員巧慧：所以要精進嘛！
陳主任宏宇：是，沒問題。
蘇委員巧慧：要精進，因為確實看起來的狀況就是如此。現在你們說有102萬人，感覺很棒，有很多人能得到訊息，而且你們說這是雙向的，但事實上只有875人……
陳主任宏宇：目前地方政府的回報遠遠超過這個部分，大概……
蘇委員巧慧：這就是另外一個問題了，我看到你們也很認真的在非常多的社群平台上面蒐集資料，最近的一次就是地震，松仁路面有出現裂痕情況，最後經查是柏油鋪設在上面、灑在路上而已，相信全臺灣人不小心傳到這個假消息的應該相當多吧？
陳主任宏宇：是。
蘇委員巧慧：坦白講，本席也犯了這個錯誤，因為大家在當下的第一時間感到驚慌，想要讓更多人知道，請問你們是怎麼判讀的？你可以告訴我們，你們是怎麼判讀訊息的真偽並且傳遞嗎？
陳主任宏宇：我們有一群攀爬的系統，攀爬系統裡有4個SOP步驟。
蘇委員巧慧：好，你有這個機制，但你如何把這個正確訊息散佈出來？顯然那天我也不是接到你們的更正訊息，不是啊！完全不是。
陳主任宏宇：我們並沒有把這個訊息放進來，因為在我們的判斷裡，那個是不對的，所以……
蘇委員巧慧：所以你的機制是從訊息有沒有加上你們的title才能夠被認證為是國家級的機制嗎？
陳主任宏宇：不是，全部的訊息進來以後，我們會篩選，因為我們把所有訊息攀爬進來以後，我們有兩組人馬，一邊看這個部分發生什麼事情，一邊還有CCTV在現場檢測，同時我們還配合地方政府的團隊……
蘇委員巧慧：我知道你們做了很多，我也會支持你們的經費，讓你們可以繼續做下去，這個我都敬表支持，但是我要告訴你的是，好像還可以更好、更精進。比如像剛剛所提到的這些，我們都注意到這些已經是個問題了，希望災防中心可以有更大、更好的作為，其實災防中心做得已經夠好、夠多，但因為科技有在精進，接下來就是政策統合的部分，所以我才問科技部及災防辦公室，做為一個研討督管的單位，最好的防災宣傳管道是哪裡，你們知道嗎？你們會認為是學校，但學校老師有足夠的訓練嗎？你們有多少課程？我其實完全看不到這樣的狀況。
今天內政部消防署蕭副署長有代表列席，請問副署長，你們的管道裡有想過消防署義消的防宣嗎？防宣單位平常所做的宣導是哪些？
主席：請內政部消防署蕭副署長說明。
蕭副署長煥章：主席、各位委員。目前的宣導主要是火災，目前我們強化其能量，看能不能做得更多，這個還在努力當中。
蘇委員巧慧：我要肯定地方的防宣，本席是區域立委，來自地方，我可以看得出來，這真的是集合了地方一群最熱心的大姐、阿姨，真的是風雨無阻，每個活動都去參加，如果辦公室能把相關的防災資訊，撥經費、撥人力去做教育宣導，讓防宣單位再做加強，我覺得這是一個非常好的通路。
蕭副署長煥章：感謝委員。
蘇委員巧慧：既然辦公室是負責研議的，我希望防災意識可以正式列入為辦公室研擬推薦的政策之一，並且把內政部消防署督導的防宣團體的管道，正式的納入防災宣導的體系之一，有錢、有人，讓他們好做事。以上是本席的建議，希望辦公室採納。
王副主任怡文：是，我們一定會把這個部分當作重點研議的工作。謝謝。
蘇委員巧慧：謝謝。
主席：請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：（10時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得今天這個會議非常重要，因為不管是透過簡訊或是網路，在訊息的發布上都希望能夠很快地到位，但是我們做得不夠，為什麼我會這麼說呢？上個禮拜5月18日當天狂下大雨，狂下大雨的區域剛好在南投的埔里，當天我人也在那裡。我要去幾個地方，比方說我要去合成里，我跟里長聯繫，里長也說當地的雨很大，我去的過程沿路就是狂雨。我給大家看幾張照片，這是河堤的模樣，這是落石，它就這樣下來了，我們再回到前面那一張，我沿路去的路上遇到兩輛車拋錨。為什麼會拋錨？因為他們要趕回家，雨水很大，他們要越過好幾個積水的路段，拋錨的兩輛車有一輛是轎車，一輛是小貨車。
這意味著什麼？這意味著我們現在發布訊息的範圍太過廣泛。比如說土石流訊息的發布，它可能是以鄉鎮別為範圍，可是整個埔里鎮很大，市區沒有問題。比如說那一天也有很多人在網路上傳訊息，說埔里的交流道積水，這個也是事實。但是要進埔里有三個交流道，其中第一個交流道在愛蘭台地那裡，因為交流道一下來就遇到山區，所以那裡積水；可是第二個交流道西安路、第三個交流道往霧社方向的都沒有問題，可是這個訊息有沒有發布出去？沒有，所以很多觀光客馬上就把住宿全部都取消。
這反映出什麼？這反映出我們既然有能力做微測，我們既然有能力做數據分析，可是我們沒有把這樣的科技能力整合到我們的訊息發布。對於開車的人，我也很擔心啊！因為至少在開車的過程當中，我們會注意到雨勢或是其他情況，可是我相信更多家長、更多的母親、父親其實想要趕快回家，因為他擔心下大雨，家裡會有什麼狀況，可是如果你沒有給他充分的訊息，就會像前兩天一樣，同樣在合成里，有一位身障人士要騎機車趕回家，可是雨太大、洪水很急，他沒有辦法，最後還好有當地的警察出面，而且警察也是冒著生命的危險去扛著他走到安全的地方。
我舉這個例子只是要告訴科技部，既然今天的主題是「汛期整備之災防應用」，你應該去整合你們所有的研發能量，而不是把你們現在做的事情再告訴我們一次，這是沒有意義的。請你告訴我，就你們現有的研發能量，能夠精準預測的範圍究竟有多大？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。確實科技的能量可以很顯著的提升這個標……
蔡委員培慧：對啊！你可以把網格的密度做得比較緊密一點。
謝次長達斌：目前有幾個好消息，第一個，下個月科技部會launch福七，福七是一個衛星星系，這個衛星非常重要的一個能量就是在氣象的部分，因為它透過掩星技術可以讓未來的豪降雨，尤其是瞬間大量降雨的預報可以更精準、密度更高，所以這是從高空上來幫助。第二個當然是local的部分，local的部分我們現在大概有一萬七千多個CCTV整個納進來，當然老實講我覺得……
蔡委員培慧：不夠。
謝次長達斌：是，但是這個真的需要大家一起來幫忙，這樣密度就會更高。其他就……
蔡委員培慧：大家一起來幫忙的「大家」是誰？
謝次長達斌：包括大院，還有就是……
蔡委員培慧：我們在預算上都支持啊！但是你們實際上並沒有做啊！
謝次長達斌：謝謝。我們還要整合各部會，因為這個必須……
蔡委員培慧：整合各部會，這是你的能力應該要加強，為什麼我會特別問你「大家」是誰？因為不管是土石流，水土保持局也在檢測；或者是空污的檢測，我們有太多個別個別在檢測，可是統整的能力，事實上就是你災防中心應該要做的，可是對應於你們的統整能力，如何去做微氣候資料的建立還在進行中，不過我可以告訴你，颳大風下大雨是隨時在發生的，可不可以快一點啊？
謝次長達斌：其實把網格密度縮小是我們正在進行當中的，希望下一次就可以給委員一個很好的回應。
蔡委員培慧：下一次是什麼時候？下一次是明天、明年，還是100年後？先讓我講完，我要說的是，科技研發要建立遠端的監控系統，而且要關注脆弱區域、快速通報還有維修，但是我可以告訴你們，脆弱區域的「脆弱」不只是環境危害，他們的資訊也受到限制。比如說非常多土石流區域、洪水急速成洪的地方也是在山區等區域，甚至於沒有市區，所以我希望NCC來回應，你們要怎麼樣強化網路的密度？你們怎麼樣讓這些訊息的串連可以到位？請NCC簡任技正說明。
主席：請通傳會基礎設施事務處吳簡任技正說明。
吳簡任技正銘仁：主席、各位委員。國家通訊傳播委員會事實上一直都在強化對於偏遠地區的普及服務，過去在詹前主委之前，我們的普及是著重在有線網路方面，後來詹前主委上台之後，針對民眾行動通訊的需求，也在偏遠地區開始做基地台的補助建置，所以也在重要的地點建立高抗災的基地台，以提升它的通訊的韌性。
蔡委員培慧：你們的基地台設置現在都以人口密度為考量，可是交通的移動、災害的發生往往都難以預測，以臺灣的能力是有辦法比較快把密度到位的，特別現在是要從4G到5G的時代，但是我覺得你們並沒有把災防當作你們的業務。對你們來講，通訊，特別是人多的地方，才是你們要去設置的，可是今天如果臺灣有任何的災害，不管是洪水或是土石流，它往往都是發生在偏遠地區，在山村、在原住民部落，他們最容易受到汛期天災的影響，可是也是數位落差最大的地方。你剛剛的回答沒有回應我的問題，你就告訴我你要怎麼做，才能比較快到位？
吳簡任技正銘仁：我們這幾年會持續加強對於偏遠地區普及服務的推動，其中會包括基地台……
蔡委員培慧：給我一個時間，給我一個進度。
吳簡任技正銘仁：會後我們再提供委員，有關我們普及服務對於基地台補助方面的進度。
蔡委員培慧：好。那我告訴你一個很具體、一定要做的事，現在不管是土石流或者震災消息的發布，請問你，比如說氣象局發布地震的消息時要付簡訊的費用嗎？要不要？
吳簡任技正銘仁：不用，因為……
蔡委員培慧：好。但是你知道嗎？如果今天是農委會農試所的人員發布相關訊息給地區的農民，告知農民當地即將下大雨，請農民採取防備措施，不管是架雨具或者是搶收等等，要不要付費？要付費。
吳簡任技正銘仁：如果是透過CBS，也就是剛才講的多細胞廣播服務這樣的channel來傳遞的話，是不用付費的，因為這是屬於業者的義務。
蔡委員培慧：對。這件事請你跟農委會好好地協調，現在的農委會副主委陳駿季之前多次跟我反映，農試所要發布這類訊息的時候並沒有納入你們這個CBS系統，如果有納入，我覺得是好消息，如果沒有納入，你要來強化。否則颳大風下大雨，如果能夠預先準備，雖然不能說完全沒有農損，可是至少可以做一部分的調節，但是現在所有官方發布的訊息，不是民間團體發布的訊息，是要付費的。
吳簡任技正銘仁：跟委員補充報告，其實各部會要透過CBS的通道來傳遞訊息的話，基本上他們的申請程序就是要經過行政院中央災害應變中心確認之後，然後他們會把這個文再給我們的業者來配合實施。
蔡委員培慧：那就去好好的推動吧！因為這些事情就是公共訊息的傳遞嘛！現在傳遞的模式非常多，我們都已經要做微氣候的感測了，希望可以針對當地的人提供即時的訊息，為什麼做這些事還要讓發布的官方單位來付費呢？這樣不是嘉惠那些電信業者，然後苦了老百姓嗎？所以這件事情你們要檢討。當然，我知道您已經很認真在做了，但是你必須要把這件事跟農委會還有你們NCC來協調。
最後我要談談無人機。之前交通部利用無人機做遠距離的郵包投遞，前兩天農委會在處理搶收的問題時，因為這個季節剛好是南部的稻穀在搶收，並且一路往北推進的時候，可是已經受到災損了，如果要靠人力去照相的話，可能要好幾天，所以他們用無人機，8個小時就搞定了所有事情。我要說的並不是他們做得好或不好，我要說的是，現在的科技及災損一直在變化，科技部要整合所有的科技能力，以及連結各部會訊息的需求，並做好所有訊息的傳遞，這就是今天請科技部來報告汛期整備之災防應用的原因啊！不要再跟我說你們已經在做什麼了，而是應該把各式各樣先進的能力跟人民的需求整合在一起。謝謝。
主席：請黃委員國書發言。
黃委員國書：（10時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。各國都非常重視災防的預警，其實中研院在去年也做了這方面的報告，我摘錄給次長參考。他們以日本為例，日本從2003年開始即研發和推動了5年的國家型計畫，建置了強震即時警報系統，且落實到學校、救災單位、交通設施、醫院、科技產業、住宅社區、辦公大樓，其配套非常完整。現在我們來檢討臺灣，請教次長，目前我們也有這樣的警示系統嗎？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。有。
黃委員國書：是的，已經有了，最近經常收到。日本非常有效率，在日本2011年大地震時，在鄰近的宮城縣是15秒，日本市區甚至在1分鐘前就收到了警示。不只這樣，日本連電視都有辦法協助示警，臺灣可能還要再加油啦！有沒有辦法做到？當然以後我們還要再努力，日本在這方面非常成功，能夠做到全面性的災防。不只如此，日本的示警系統竟然還有辦法做到連來到日本的所有外國人都納入了示警的對象，而示警所使用的文字有日文、英文，也有韓文，甚至連中文都有，且還分成繁體字和簡體字，能夠做到這樣詳細，我覺得日本防災的細膩度真的值得我們效法。
我們在5月12日那天也發生地震了，很好，民眾都有收到示警，我自己也有收到，比以前進步非常多，真的要感謝陳主任。我們來看看到底有多少民眾收到訊息，這是防災中心的意見調查資料，最近災害的示警有非常多則，去年2018年發送了六千多則，2017年發送了一萬多則，我們很拚命的在發送這個，很好。不過，發放這麼多則，只有45%民眾有收過災防警告訊息，以19歲到29歲都會區的民眾收到的比例較高，這是我們研究的數字。我們有沒有想過，有超過一半以上的民眾還是沒有收到，所以我建議應該去思考，除了手機的示警系統之外，我們可不可能有電視、廣播、數位看板、社群媒體的多元管道來提供防災資訊？日本做得到，日本很厲害喔！他們是整體國家計畫去推動，而且是各個單位當成是一個國家重要的事情在推動。這些資訊給你們參考，看有沒有辦法做到，我建議你們要增加所有可能的傳播媒體的管道，一個月提出相關的報告，可不可以？
謝次長達斌：好。
黃委員國書：至於是不是要對外國人來臺灣也做這樣子的友善服務，也請你們一併在一個月內提出報告，好不好？
謝次長達斌：沒有問題。
黃委員國書：另外，你們有個事情做得不錯，就是防災資訊的LINE@社群，訂閱的人數超過百萬人，這個做得很好，但問題是操作訂閱的程序非常繁瑣，非常、非常的繁瑣，所以一些年紀比較大的人根本不會使用，也可能因此訂閱人數就到百萬人，沒有辦法再上升了。這個部分是不是也請你們研議，跟LINE公司合作，看有沒有辦法免去訂閱的複雜手續，這部分也請你們一併檢討，好不好？
謝次長達斌：好。
黃委員國書：5月20日，中部地區發生大豪雨，請次長看本席提供的這張照片，防災中心的LINE＠針對臺中的暴雨發了53則訊息，這很好，可是全臺中市的地下道都變成圖中這個樣子，好多車輛拋錨在這裡，還好這位駕駛人逃出來了。相信大家記憶猶新，2014年大甲的地下道也發生淹水，結果駕駛人逃不出來，造成悲劇，所以我們得來檢討。我們好不容易有LINE＠，也發出了那麼多的訊息，可是面對極端氣候，暴雨一來的當下，有多少個地方需要相關單位預先做警戒？我們有沒有辦法處理到這樣？其實520那天是臺中已經有預警了，大家看畫面紅色的部分，這個地方雨量最高，我們能夠做到預警，這是很棒的事情，可是訊息沒有出去。
謝次長達斌：其實有。
黃委員國書：太少人知道啦！請主任回答。
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。其實這些訊息在開設中央應變中心警戒的同時，我們都已經將這些訊息送到地方政府的防災單位，就是他們開應變會議的時候，因為中央跟地方是一條線，所以我們縱向的聯絡網都會把這個訊息送到地方政府，剛剛委員提到LINE的部分也同樣是這個道理，所以那些車站、鄉鎮都有送到。
黃委員國書：那就是中央跟地方政府的介面一定有一些問題嘛！就是中央政府花那麼大力氣做了這麼好的事情，可是到了地方政府，他們不知道如何運用，特別是水利署、營建署等相關單位的角色是什麼？在整個防災大的系統、機制裡面，地方政府的角色跟中央政府的角色，不能說中央政府只管這個，其他都是由地方政府來做，地方政府當然有地方政府要處理的事情。
陳主任宏宇：是，比如收到訊息以後該如何儘快去排水、做其他的治理措施……
黃委員國書：當然，而且我們要去掌握嘛！其實水利署和營建署協助地方政府做非常多的污水下水道，它的容量多少？像臺中的容量跟臺北的容量是不一樣，這些我們都要非常詳細的掌握。我們既然有防災中心，也有一定的功能，我認為行政院災防辦公室應該要召集相關單位，包括經濟部、內政部、交通部、科技部等等，要跨部會的合作，特別是這個警示系統已經建立了，但是我覺得它的成效還可以再深化，這部分請你們再做評估，一個月提出全盤的檢討，好不好？
謝次長達斌：好，謝謝委員。
黃委員國書：另外，我覺得一個事情很奇怪，災防科技中心設置條例裡頭有規定經費來源，除了政府的捐助之外，還有「受託研究及提供服務之收入」，也就是有自償的收入。我們來看看自償的收入有多少，這個比率極低無比，來自民間的收入這麼少！2019年到現在才0.003%，去年才0.01%，就是按照整個總收入的比例來算，這個告訴我們什麼？災防中心研究的成果沒有好好地運用，民間也沒有用。組織條例裡面有相關的規範，有關績效評鑑，把「本中心年度自籌款比率達成率」也當成績效評鑑之內容，這表示什麼？單位對於評鑑，要努力去達到自籌款比率，可是每一年都是零點零幾%啊！我給你們看日本的案例，日本應用至學校、救災單位、交通設施、醫院、科技產業，以及住宅社區、辦公大樓等，而我們呢？沒有！
謝次長達斌：有。
黃委員國書：那為什麼你們的自籌款比率這麼、這麼低啊？就表示太少為民間所用。
陳主任宏宇：我們所有的資訊都是無償的提用，因為行政院跟我們的規定裡頭，除了科技部本身補助以外的其他單位，也算自籌的部分，因為我們接收到很多政府的其他委託任務……
黃委員國書：你們的規定是那個樣子啊！自償率那麼低，而且納入你們的評鑑。
陳主任宏宇：如果是科技部本部以外的，我們的自籌部分大概達到35%，但真正、完完全全跟政府無關的部分，大概就是剛剛委員所提的百分之零點多了，真正民間的部分。
黃委員國書：所以你們有很好的研究成果，但是沒有被民間所用，很可惜！
陳主任宏宇：我們提供了大概七百多個民間單位，如果包括其他的部分，我們完全無償提供，沒有收任何一毛錢，這個我們做到了。
黃委員國書：好，謝謝你的說明。
主席：請鍾委員佳濱發言。鍾委員佳濱質詢完畢後，我們休息5分鐘。
鍾委員佳濱：（10時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想先請科技部次長、災防科技中心陳主任以及氣象局的氣象達人專家鄭副局長。另外，我待會兒在質詢當中可能會問到這些單位：行政院災防辦王副主任、農委會土石流防災中心黃科長、原民會公建處阿浪處長以及NCC吳簡任技士，你們可以準備一下，萬一需要您協助，可以從旁幫忙。
今天我真的覺得主席英明，雖然我平常也很常這樣講，但今天特別要講，這是上週排的議程，今天是星期四，結果星期一就發生豪大雨，所以真的是料事如神，以後應該叫我們高金素梅委員為「高金神」！
520暴雨襲臺，簡報上顯示的是各地的災情，我很訝異，我那天看報紙，居然暴雨還沒有成災，這家報紙就在頭版預告大家「揮別豔陽天 大雨今襲全台」，提醒大家要注意耶！我想請教次長，或是氣象局副局長，您是在自由時報有專欄嗎？不然自由時報怎麼知道要做這個專頁？是基於報社的專業，還是有其他專業的協助？次長的判斷呢？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。其實我們有一個即時性的forecast在我們的網站上。
鍾委員佳濱：有給媒體？
謝次長達斌：是給所有的……
鍾委員佳濱：請著名的氣象達人副局長說明。
主席：請交通部氣象局鄭副局長說明。
鄭副局長明典：主席、各位委員。這個我們有預報到，在前一天……
鍾委員佳濱：是嘛！你們很引以為傲嘛！
鄭副局長明典：事實上防災中心已經開會了。
鍾委員佳濱：所以你們有告訴媒體，就像六合彩明牌，這次不會槓龜，「一定準，所以你們要報導。」是不是這樣？
鄭副局長明典：是啦！但位置還是有點差異。
鍾委員佳濱：所以要有其他專業的協助，媒體才能善盡告知社會大眾的職責，保障大眾知的權利、不因為無知而受到損害。
除了傳統紙本之外，防災科技中心有加LINE，你看有這麼多人，陳部長說目標是1,000萬人，我看了好羨慕，目前我的LINE@才三千多人。
就未來的推廣計畫，我的助理很認真製作簡報，像這一次5月18日氣象局召集開會，5月19日成立應變小組，召開記者會，然後災害應變中心就發布了應變消息，都做得很好嘛！就資料蒐集，科技部還協助了19個網路設群平台，提供1萬6,000支攝影機給一般民眾和政府部門，這些你們都建置得不錯，我都很肯定。
我今天好像是來幫你們歌功頌德的，你們通知經濟部要注意油輪、衛福部要注意低窪地區的老人安置，此外你們還告訴文化部要注意文化資產，不要被豪大雨沖毀了。我都肯定，過去累積的成本、付出了學費，我們都學到教訓、把這些都建立起來了。還有什麼？科技部的災情情報網可以提供氣溫、農損災害訊息，請問農委會這次有幫忙傳播嗎？你們是土石流防災中心，這次有沒有做？
主席：請農委會水保局土石流防災中心黃科長說明。
黃科長效禹：主席、各位委員。有。
鍾委員佳濱：所以這次沒有土石流的災損嗎？
黃科長效禹：我們的防洪警戒也都有適時地發布。
鍾委員佳濱：很好。
接下來是原民會，原民會接獲了科技部的土石流災害預警後，你們怎麼樣把這個訊息傳給部落？我們主席很關心耶！今天是他排的議程。
主席：請原民會公建處阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長說明。
阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長：主席、各位委員。我們有提前把訊息給中南部，北部沒有，就是中南部的。
鍾委員佳濱：潛在災害區的部落都會得到訊息？
阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長：對。
鍾委員佳濱：很好。我看到你們的報告，上面寫「本會已初步建置防災訊息通報系統」，我提出這個，現在就不浪費時間了，請於會後再告訴我你們未來要怎麼做，因為我看到你們有打算要做，希望你們做的進度跟未來的規劃能夠讓我們知道，好不好？
阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長：是。
鍾委員佳濱：請問災防辦，原民會建立防災訊息通報系統過程中，你們有沒有幫忙把這個po給其他的部會，請他們協助原民會？
主席：請行政院災害防救辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。其實有兩個層次，如果中央災害應變中心沒有開設之前，是透過平日原民會自己的緊急應變系統會去做通報。
鍾委員佳濱：一旦開設了呢？二級開設、一級開設……
王副主任怡文：開設的話，我們一定會開情資研判或工作會報，在這樣的過程中一定會……
鍾委員佳濱：會提供其他部會？如果災害潛勢地區有原住民部落，你們不只告訴原民會，也告訴其他部會要幫忙？
王副主任怡文：對，除了中央各部會之外，也會通達到地方政府。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
阿浪處長，我都幫你講嘍！以後如果其他部會沒有跟你講，你要跟他們抗議、跟我們高金主席講喔！我們都幫你要求了！
面對天災，還要面對訊息操弄。前不久網路上有造謠「淹水流水席」，我收到好幾份，有的臉書上面寫員林正在怎麼樣等等的，結果這個畫面根本不在臺灣！沒有經過查證，又公開標註是在員林，他最後吃上了官司、觸犯社維法。次長，我們用常識判斷，在災害發生當下，如果給民眾錯誤的資訊，這很嚴重耶！
謝次長達斌：是的。
鍾委員佳濱：嚴重到不只妨礙救災，還造成民眾恐慌，採取盲目的作為，有時候導致災害擴大，你是不是這樣認為？
謝次長達斌：是。
鍾委員佳濱：是這樣嘛！燕子颱風那次，在日本關西那邊的事件，不只造成民眾的困擾，也造成奉公守法、盡職的外交官因此而付出了代價，我覺得這不應該再發生。
內政部警政署今天沒有派人來，只有消防署來。請問消防署，若是在天災期間，真實災情與訊息操弄並存，是否會影響救災資源分配？
主席：請內政部消防署蕭副署長說明。
蕭副署長煥章：主席、各位委員。會查證，查證以後……
鍾委員佳濱：如果消防人員去救災，有人在散播不實的災情，會不會影響到你們救災的調度？會不會影響到民眾配合救災的方式……
蕭副署長煥章：當然會影響消防資源的分配。
鍾委員佳濱：來看一下你們的闢謠有沒有用，以花蓮地震為例，居然有人貼了一張這樣的照片說臺北松仁路有裂痕，那民眾看了以後會不會緊張？消防支援會跑去那邊、協助道路工程做養護嗎？不至於，因為我們有正確的訊息，可是民眾不知道，造謠的人散播謠言更快，正確的消息往往跑得很慢。行政院從4月17日至4月20日，對於花蓮地震松仁路的事情都沒有澄清。行政院災防辦注意到了沒有？你們有沒有澄清？
王副主任怡文：我們第一時間就立刻掌握那是一個假的訊息……
鍾委員佳濱：所以呢？
王副主任怡文：這個後台……
鍾委員佳濱：所以你們沒有澄清，是媒體覺得很好笑、趕快去報導，因為有一個總統候選人也說要去那邊勘災，所以媒體是跟著那個總統參選人去勘災，但大家都知道那是造謠，如果不是的話，可能媒體還不知道。
再往下看，這個部分你們有更正，中央災害應變中心的災害情報站中，針對松仁路路面案的更正，只有317個人去看，其他人都是跟我一樣看電子媒體的報導；另一則針對太魯閣災情的更正，只有120個去看。我要說明什麼？我們要防救災，除了救災的單位要有正確的訊息之外，也要預防民眾被訊息操弄誤導，造成我們防救災資源投入的誤導、誤置，或者民眾避災、避險的誤置，所以內政部、災防辦對於剛剛那樣的澄清效果滿意嗎？
王副主任怡文：的確這個部分我們要加強，所以應變中心開設我們會加強記者會，或者是透過其他管道……
鍾委員佳濱：但我還是很遺憾的，次長要請你回來，我還是要跟你說，其實人家說當假消息、謠言已經走了地球一圈的時候，真的訊息還在穿鞋啊！這是自然的啦！對於聳動的假消息，事後澄清固然必要，但是效果不及事前預防或嚇阻的十分之一效果。我們看過去有沒有這樣做，有沒有聽說過放羊的孩子？我們小時候為什麼要唸放羊的孩子？因為小朋友有時候會這樣子，他覺得很好玩就去打119，警察伯伯就很緊張問他家裡哪裡失火了，他說他家廚房失火了，警察接著問廚房在哪裡？他就回答廚房在我家。這個笑話太冷了，沒人聽得懂。還有更糟糕的，還有搭機謊稱包包有炸彈，居然有人就被送辦了，對不對？因為違反航空法第一百零五條。對於涉及眾人安全的部分，不能有不實訊息，會有法律責任。
謝次長達斌：是。
鍾委員佳濱：所以這個觀念，不只是我們事後要闢謠，事前也要宣導民眾，在網路的時代，大家過去是打119，還主動打給消防署，可是現在不是打給消防署，是在網路上隨便傳播，都有可能造成違法的情況。我請問一下，今天有沒有警政署在？千面人在鋁箔包的飲料中注射不明的化學毒劑，要勒索通路商，那要怎麼防止千面人？是要在每一個通路商、每一個便利超商都裝置攝影機，注意有沒有民眾偷偷地用針筒注射到鋁箔包嗎？次長是學科學的，請問你覺得這樣科不科學？
謝次長達斌：可能不是那麼科學。
鍾委員佳濱：另外就是直接源頭嚇阻嘛！
謝次長達斌：對。
鍾委員佳濱：如果你是千面人，你要注意罪很重，你是妨礙公共的安全，威脅到整個社會，會造成社會恐慌，甚至造成大家不敢去便利商店消費，造成整個經濟的萎縮，是不是這樣？所以事前預防才是本務。所以像是電腦資安，中毒以後要掃毒，那平常要不要安裝防毒軟體？請問目前我們對於救災等不實訊息的操弄，你們除了事後闢謠之外，有沒有事前的防毒軟體，防止造謠，該怎麼辦？
陳主任宏宇：我跟委員報告一下，其實我們都有SOP的程序，也就是所有的訊息篩選以後，我們會去判斷……
鍾委員佳濱：那都是事後，千面人犯了法去做那個事情，你在事後去抓他，那前面是什麼？告訴小朋友不能亂打119，打了119會違反社會秩序維護法，爸爸媽媽可能就會被警察查，對不對？包括飛航安全，如果謊報有炸彈，也會被警察調查。如果民眾對於發生天然災害散播不實的訊息，你們要告訴他們什麼事情？
謝次長達斌：法律。
鍾委員佳濱：有沒有在修法了？
謝次長達斌：完成了。
鍾委員佳濱：災害防救法嗎？請回答一下，災害防救法有在修了嗎？
王副主任怡文：對，災防法已經三讀通過了。
鍾委員佳濱：所以要大力地宣傳，告訴小朋友不可以謊報火警、告訴大人不可以去當千面人、告訴這些喜歡宅在電腦前面的人不要亂傳播，尤其是有關於天災的訊息，好不好？
王副主任怡文：是。
鍾委員佳濱：可以嗎？
王副主任怡文：應該的。
鍾委員佳濱：好，那以後就看你們大力宣傳喔！謝謝主席。
主席：現在休息5分鐘，待會繼續。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（10時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛我的簡報已經秀在這裡很久了，不曉得你們有沒有預做準備？我關心在我選區的大屯活火山的災害防救，我們臺灣get ready了嗎？其實我關心這個議題兩年多，也很感謝相關的防災作為有慢慢來補強，但是我今天還需要逐一來盤點一下。首先要肯定喔！我今天早上一醒來，我收到我的LINE，是行政院的蘇院長親自發的LINE，有兩則訊息，右邊這個是豪雨過後防疫三步驟，要求也請求所有的國人一起來協助清理家園，不要打赤腳，有可能會得破傷風，我們要注意防止病媒蚊的孳生源，要預防登革熱，當然他也告訴國人，我們要注意飲食跟環境的衛生，來預防腸道的傳染病，這是我們蘇院長親自上線來說明防疫的步驟。左邊則是蘇院長替農委會跟科技部來做這樣一個防災新科技運用的政績宣導，這就對了，院長親自替你們做。請問次長，你們是不是首次由科技部協助農委會來進行無人機的勘災，這應當是科技部協助建置的一個防災作為吧？讓你來好好說明一下。
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。是的，沒錯，其實臺灣也希望能夠發展出無人機的產業及應用，實際上民間的企業也動起來了，我知道在竹科有相當先進的科技，包括整個無人機的AI化，還有航程設定，甚至可以自動閃避等等都有，非常……
吳委員思瑤：都已經相對的非常精進、精良。
謝次長達斌：是。
吳委員思瑤：所以蘇院長這個LINE的圖卡告訴我們，首次無人機的勘災，行政院動起來，災前可以用大數據來分析歷史的資訊，災後可以使用無人機來進行勘災，未來還可以運用在哪些災害的使用？
謝次長達斌：我想許多不同的天然災害都有，包括像一些地震或者是volcano其實也是一個可以去……
吳委員思瑤：火山也是可以？
謝次長達斌：對。
吳委員思瑤：那我想問一下，首次的無人機勘災，是農委會請求的、還是科技部出動、還是災防辦要求的？我會問這個問題是因為所有內閣的防災，都會落入一個部會主責的發動，或者是災防辦的召集會議之後，或者你們科技部還有一個災害科技中心，到底是誰來啟動這樣的新興科技運用？
謝次長達斌：我想政府只有一個，所以部會之間是分工的。
吳委員思瑤：當然。
謝次長達斌：科技部主要就是儘量來投入資源，精進我們在……
吳委員思瑤：好，那無人機的勘災是誰發動的？
謝次長達斌：農委會。
吳委員思瑤：換言之，未來如果發生了地震，內政部也可以去哪裡派無人機嗎？你們都有各自的建置嗎？這就是我要問的問題。
主席：請行政院災害防救辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。我們已經建置了一個非常完整的機制，叫做空間情報小組。
吳委員思瑤：空間情報小組？
王副主任怡文：所謂空間情報小組包括衛星、包括農林航測所的飛機、包括無人機等等，這個小組不論哪一種災害……
吳委員思瑤：都可以來出動？
王副主任怡文：都可以利用這樣的機制運作。
吳委員思瑤：所以各該主管災害的部會可以隨時要求這個小組幫忙出動無人機去勘災，SOP是這樣的嗎？
王副主任怡文：這一次無人機的部分，除了透過空間情報小組之外，農委會其實非常主動運用這樣新興的科技去做推動。
吳委員思瑤：所以你們要加強告訴各部會，有這樣的新興科技，大家都可以善用。我要肯定蘇院長親自上線替你們做這樣的防災宣傳，我想次長回去在陳良基的創新筆記上也可以寫一寫。
謝次長達斌：好，謝謝。
吳委員思瑤：接著進入我的主題，我看到災防科技中心106年度的KPI樣樣都達標，而且達成率都超標、100%plus，在研發推動的部分，學術研究、能量累積都達標，甚至超標，在技術支援和實際科技運用也都有很好的成績，但我要請教有關火山的部分，火山防災的部分有達標嗎？在我擔任立委的這三年多，剛好2017年有發表最新的研究報告，大屯火山是休眠的活火山，所以在相關的科研資料、媒體報導，包括我在這裡倡議，以及內政部和科技部動起來之後，社會在火山災害這個部分的防災意識至少是逐步建立的。就以去年和今年來說，只要發生地震，全體國人，尤其是我的選區臺北市士林、北投的居民就會開始問，火山會不會怎麼樣？這不是危言聳聽，但至少大家有這樣的防災意識，所有的媒體也都會做相關的追蹤，這是好事，我們要料敵從寬，禦敵從嚴。
我在2年前3月8日的質詢要求了5件事，包括補充大屯火山觀測站（TVO）的人力與預算；修正災防法，把火山災害列為國家級災害；建立火山科技防災，儘速建立災害潛勢地圖；將火山災害警報納入國家災害告警系統；最後，要跟地方政府建立火山災害的演練與應變模式SOP。次長，哪幾項做到了，哪幾項沒做到？
謝次長達斌：我們在107年5月23日確實很踏實的把這件事情納進去，現在把火山列入……
吳委員思瑤：這5件事情做了哪幾件？
謝次長達斌：其實都做到了。
吳委員思瑤：都做到了嗎？
謝次長達斌：TVO我們有……
吳委員思瑤：你說都做到了，修法做到了，潛勢地圖做到了嗎？
謝次長達斌：有。
吳委員思瑤：你的答案是都做到了，我們來逐項檢視哪裡沒有做到。
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。災防法通過以後，氣象局和中央地質調查所已經開始建置，潛勢地圖做好了，但是還沒上線。
吳委員思瑤：所以我的答案是50分，我會一項、一項來講。確實災防法修了，是吳思瑤委員的提案，2017年11月7日本席提案的版本終於將火山災害列入災害防救法的適用範圍，這項得分。
第二個，在2018年3月31日，中央、地方確實進行了災害演習，而且我還收到簡訊，很多我的選民沒有看到這是演習，還以為火山要爆發，問我要怎麼辦。我說，沒有，看清楚這是演習。我確認那天在國防大學的復興崗校區有做了演習，這個也得分。
第三個是TVO的預算，這個得半分，為什麼？我們確實有2個計畫，一個每年六千多萬元的是確認大屯火山地下岩漿庫位置與形貌，我上次質詢時要求密度、廣度都要再增強、要逐年編預算；第二個計畫就是現在長年在支持TVO的林主任的團隊，每年五百多萬元的研究計畫。我說只得半分的原因是，都是只有計畫才會核經費，換言之，如果沒有這樣的團隊每年提計畫，以第一項岩漿庫位置與形貌的調查為例，我要追109年匡多少預算，科技部的同仁告訴我：委員，要等團隊把計畫送上來，我們才會給預算。聽起來沒有錯，但跟我的要求就有落差，既然火山災害成為災害防救法認定的國家級災害，就應當常年編列固定的、充足的預算來支持這樣防災的研究和偵測，而不是沒計畫，就沒經費。
謝次長達斌：其實我非常鼓勵科研要有長程性，所以我們鼓勵多年期計畫，也希望團隊儘量減少每年提計畫，希望可以一次就提出多年期計畫。
吳委員思瑤：那麼你的制度也要設計多年期計畫。
謝次長達斌：我們有多年期計畫的制度。
吳委員思瑤：我之前看到第一項是106年到109年，109年以後就沒有了嗎？
謝次長達斌：我們一定會再繼續增強。
吳委員思瑤：我要求你回去研究一下，災防法修正之後，科技部就應當將火山偵測列入常年的固定預算，不再是因為有這個團隊在，而且這個團隊有申請，才有經費，請你去研議這件事，好嗎？
謝次長達斌：謝謝。
吳委員思瑤：所以我說這項得半分。
至於沒得分的就是災害潛勢地圖，我的資訊是還沒做好。主任說，做好了還沒上線。因為潛勢地圖沒做好，火山就還沒列入國家災害告警系統的22個項目中，這就是我說的，還沒得分，我沒有欺負你們，確實只得50分。這部分要怎麼補強？
陳主任宏宇：在今年的2到3月，氣象局和中央地質調查所已經訂出火山的一級、二級警戒標準，我想所有東西都要經過……
吳委員思瑤：要完備之後，那麼什麼時候會有潛勢地圖，什麼時候會納入告警系統？
陳主任宏宇：我們回去好好跟他們再聊一下。
吳委員思瑤：再聊一下？我在質詢，我沒有要跟你聊一下。
陳主任宏宇：是，我們趕快把相關資料送到委員辦公室。
吳委員思瑤：就像我上次講的LINE@，你們說5月底也要把輻災、核災納入，對不對？
陳主任宏宇：對，沒有錯。
吳委員思瑤：我要求火山災害也要列入，所以有關LINE@、告警系統以及潛勢地圖的進度，請你們半個月內來跟本席報告，我要求愈快愈好，馬上完成建置，這已經是國家級災害了，好嗎？
陳主任宏宇：好，謝謝。
吳委員思瑤：要料敵從寬、禦敵從嚴，一起努力，謝謝。
主席：請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：（10時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要先請教災防中心的陳主任，上禮拜主任有跟陳良基部長一起開直播嘛？
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。是。
李委員麗芬：在裡面有很多有趣的對話，直播最重要的目的就是要介紹災害情資網，這個情資網是在整合各樣的災害情資，主要可以協助地方政府進行應變，當然民眾也都可以上去查詢，所以當禮拜一發生豪雨的時候，我們辦公室的助理就趕快上去看你們的災害情資網有公布什麼資料、做得好不好。我覺得目前你們這個網站蒐集的資訊真的非常的豐富，在豪雨的部分有雨量、水庫水位、淹水、土石流警戒等資訊，也可以看到易淹水地區的潛勢圖等等，其實資料還滿豐富、滿多元的；如果地方有災情的話，也可以回報，所以我們可以知道有什麼災情，例如當時桃園的降雨量較大，所以我們就看到桃園有出現積水的情資。再來是其實也有即時的簡報，這個即時簡報是做比較完整的研判跟建議，這個部分也可以提供地方政府一個很好的參考資料，讓他們得以判斷到底接下來應該如何做下一步救災的動作。所以我覺得這個網站真的很厲害，相當厲害！我對這個災害情資網真的非常肯定，而且你們把整個頁面都視覺化，把這種東西視覺化之後，就算是一般民眾也可以很容易看。而我要講的是，畢竟災防的第一線是地方政府，所以你們剛才提到你們其實有一些簡報可以提供給地方政府來參考，我現在比較想了解的是，你們是如何和那些地方政府聯繫的？因為畢竟這是一個網站，工作人員是要隨時看網站嗎？還是你們有其他的聯繫方式？以及這些人員的背景如何？因為他也要去判斷、也要提供給他的首長一些建議。你們有針對這些相關人員進行教育訓練嗎？因為有可能發生，你講的這一句很嚴重，可是也許他的理解沒有到這麼嚴重，或是其實不嚴重，可是他理解成很嚴重，所以我覺得教育訓練也很重要。因此，我想要瞭解這部分災防中心跟地方政府是如何合作的？
陳主任宏宇：跟委員報告，我們每一年都會拜訪地方政府的正副首長，首長在的話當然是最好，我們會跟他們的一級主管一起開會，並好好介紹我們災害情資網的運用，讓首長也知道他大概可以從這個頁籤上或頁面上看得很仔細。當然，細部的部分我們會進行教育訓練，也就是會召集所有地方政府的承辦人員，我們的人會跟他們說明要如何看、如何用，甚至如何把這些東西推廣到鄉鎮鄰里裡。這一方面我們從1月到4月已經走遍全臺灣21個縣市，應該是沒問題。
李委員麗芬：好，謝謝災防中心有想到、有做到，這部分真的要給予肯定。在這次的報告當中，我也看到有個「農作物災害預警平台」，這個平台其實是建置在農委會，災防中心跟這個平台有什麼關係？
陳主任宏宇：剛剛委員有提及空拍機即無人載具的部分，其實農委會跟我們早期已經有一、兩年的合作，這些災損的判斷我們都有幫忙去進行，並且用空拍機好好去了解災損的情形到底如何。當然，資料我們是送給農委會，因為是農委會拜託我們做的……
李委員麗芬：所以這是你們做的嘛？
陳主任宏宇：我們有幫他們建置好這些資訊。
李委員麗芬：因為我看這兩個平台很像，就想說這是不是你們規劃的，所以是由你們規劃的？
陳主任宏宇：我們會幫忙部會好好的來做這些事情。
李委員麗芬：好。其實很重要、很好的一點是，現在災防中心有相關的資料，我們也可以應用在各個不同部會裡面，他們可以再多做一個應用，像是在農作物的部分要如何來做災害的預警等，所以當我看到這個預警平台時，我就覺得還滿不錯的。例如說，我的家鄉在雲林，我就查詢口湖鄉，然後就看到甘薯或落花生可能會亮個紅燈，顯示現在有可能會有強風；又或者我看到臺東的長濱鄉，上面可能就會顯示稻米要預防高溫，所以我覺得這個部分真的做得滿好的，但是就像我剛剛的第一個問題，我覺得這個平台應該要讓我們農民看，現在農民使用的情形如何？這個部分如果陳主任沒有辦法回答的話，不知道農委會有沒有人可以回答？對於這個平台，如果是青農來看是沒問題，可是如果是老農要怎麼辦？這麼好的災害預警資訊，我們要如何讓我們的農民獲得？主任知道嗎？還是農委會有負責的人員到場嗎？
陳主任宏宇：在災防中心的部分，我們會把資訊提供給農委會，當然委員剛剛所垂詢的部分，即農委會如何把這些資訊推播到老農身上，這個當然是另一個層次的問題。
李委員麗芬：是，所以今天農委會有人知道是怎麼做的嗎？因為我不確定來的單位是不是負責這個業務。
主席：請農委會水保局土石流防災中心黃科長說明。
黃科長效禹：主席、各位委員。我是水土保持局的代表，這個部分我們可以帶回去，之後再把相關資料提供給委員。
李委員麗芬：好，那就麻煩你們再提供資料給我，因為我想問的也是這個問題，我看到你們裡面有個特別的地方，除了剛剛講到有可能發生的災害之外，這個平台其實也有提供種植面積，所以我要請你再回去問問看，也把資料提供給我，即這個種植面積的更新頻率如何？因為農民擔心的不只是天災，有時候還擔心沒有天災然後盛產，所以其實也要了解單一農作物現在種植的面積，也可以控管他要不要再繼續種植。所以我看到你們有提供種植面積，可是我知道你們本來就有在公告，例如說，現在什麼樣的農作物已經種植了多少，高麗菜已經種植多少，可能就不要再種之類的，你們也是利用這個平台來告訴農民，還是說有別的管道？還有，我比較在意的是，這個種植面積是天天更新嗎？因為有時候一天之下可能其他農民就已經種很多了，所以我也想了解種植面積的更新時間，到底是多久更新？你們再回去問一下，然後把相關資料提供給我。
黃科長效禹：好。
李委員麗芬：好，謝謝農委會。
接下來，我要請教次長，因為今天部長沒來，這一題一定要問你了。因為我看到5月上旬科技部有率團隊去法國參加VivaTech 2019的新創科技展，我覺得這個科技展很有趣，因為我們以前可能都覺得科技好像離民眾很遠，可是我看到裡面參展的廠商竟然還有女性很喜歡的化妝品品牌萊雅，還有名牌LV，其實他們都有去參展，所以我覺得這是一個很有趣的展覽。因此，我想請次長說明，這個展的定位以及重要性如何？為什麼科技部要去參展？以及這次有多少臺灣業者一起去？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。科技部在陳部長上任以後，有個很重視的概念叫做3D1C（Discovery、Development、Delivery、Commercialization），在這個過程當中，最前端的Discovery當然就是所謂基礎科學研究，有這些成果之後，我們從裡面看到一些可能有機會成為臺灣未來新經濟的萌芽起點時，我們就會走進Development這一段，就是把這樣概念性的東西、新的發現再開發，其實這個部分像我們的國研院就扮演滿重要的角色，因為等於是把一些東西精進化。而最後這一段Commercialization就是需要能夠去參加全世界的重要大展，讓我們的先進科技可以曝光、可以得到更大的商機。
李委員麗芬：好，謝謝次長。因為我看到這次去的廠商其實都做得還滿有趣的，像車用語音助理、精準血壓量測方案等等，我也發現這次參展的廠商其實有很多是來自價創計畫的嘛？
謝次長達斌：是的。
李委員麗芬：所以我確實也很肯定，我一看到這個展，其實不只是參展者有9,000組新創去做參展，其實很重要一點是，有1,900位國際創投參加，所以次長剛剛也提到，我們會希望我們這麼辛苦研發出來的商品可以來做國際行銷，所以我很肯定，我知道部長現在在盧森堡，也是在參展。現在蘇貞昌院長一直在拚經濟，所以我們很高興看到科技部也一直在拚經濟，這個部分也期勉科技部一起再努力下去，謝謝。
謝次長達斌：謝謝。
主席：蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：（11時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席安排的議程和防汛期有關，我們現在已經進入防汛期，一直到颱風結束為止，這段時間都是防汛期。說實在的，進入防汛期之後，不只地方政府都在備戰，人民心裡也在備戰，從現在的梅雨到底有多大、會不會淹水，到將來的颱風會造成怎麼樣的影響，還有土石流等等，民眾的擔心和他們所獲取的資訊要從哪裡來？也就是說，在哪裡可以獲得正確的資訊，是這段時間大家都非常關心的事情。
我們知道災防中心有整合氣象防災資訊，上網點進去以後，發現這裡面的資訊真的非常多，不管是暴雨、颱風、水庫水量、風場、浪高、季風、淹水、河川水位，統統都有。可是中央氣象局也有，我就把中央氣象局的生活氣象app裝在手機裡，每天早上起來第一件事情就是打開這個app，尤其我是喜歡運動的人，所以我都會看PM2.5、空氣品質的狀況，如果是橘色或紅色，我就不出門運動，如果是正常的，我就會出門運動。
問題是相關資訊常常不一致，當它不一致的時候，民眾到底要看哪一個？像我早上看中央氣象局app顯示的空氣品質，就發現中央氣象局和環保署app的資訊有時候會不太一樣。當然，你們的資料是從環保署那邊過來的，可是這當中有時間差。所以，中央氣象局這個部分就必須注意如何和環保署發布的空氣品質同步。
至於颱風的部分，因為大家都非常關心，颱風一來大家就會上網去查看，結果發現災防中心發布的颱風路徑包含各個國家發布的相關路徑，中央氣象局則只有一個，就是中央氣象局自己發布的，那我們到底要相信哪一個？
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。災防中心還是介接中央氣象局的資料，因為中央氣象局的資料是最原始的資料。我們之所以整合其他國家的資料，是為了做所有的衝擊評估，就算各個國家分析的颱風路徑很有可能不一樣，我們還是會在事前做好所有的分析，如果路徑是偏西，就分析偏西的衝擊是怎麼樣，如果路徑是偏東，衝擊又是怎麼樣。總之，我們是做下游的部分，氣象局是做上游的部分，我們是把各部會的資料整個介接起來，所以應該是沒有差別。
蔣委員乃辛：可是一般來講，尤其是颱風的部分，依照相關法令，路徑、預測和颱風警報等等，只有中央氣象局可以發布，其他人不能發布，否則就是違法的。既然中央氣象局是上游，你們這邊是下游，可是最後是由下游做決定，對不對？我們成立應變中心時，當中央氣象局和各國發布的颱風路徑不同的時候，最後的結論是由誰來判斷？
陳主任宏宇：到了一級開設的時候，因為颱風最後的路徑會歸於一，當我們進入應變中心的時候，所有的路徑大概已經趨於一了。
蔣委員乃辛：那請問民眾怎麼辦？
陳主任宏宇：之前……
蔣委員乃辛：地方政府依照中央氣象局公布的資料決定停止上班上課，結果當天出了大太陽！所以民眾的部分要怎麼處理？災防中心有LINE、沒有app，中央氣象局有app、沒有LINE，如果雙方的資訊又常常不一致的話，民眾要怎麼決定、怎麼去做預防？你們任何資訊是給各級政府做預防用的，可是反過來講，民眾本身防災的部分要不要去做預防？也要啊！那怎麼辦？
陳主任宏宇：跟委員報告，大概是在二級開設，也就是海上警報的時候，各國發布的路徑會不一樣，但是進入到一級警戒、陸上警報的時候，大概會趨於一致。
蔣委員乃辛：什麼時候會進入一級？什麼時候是二級？
陳主任宏宇：二級警戒是颱風暴風圈碰到外海200浬之前的24小時，這時我們進入二級開設；如果是整個暴風圈登陸之前的18小時，我們會進入一級開設。這個部分有明定的標準。
蔣委員乃辛：民眾能不能早點知道？
陳主任宏宇：應該是……
蔣委員乃辛：也就是說，你們這兩個資訊如何能夠整合？我的問題是這樣子啊！你們一個有LINE、沒有app，一個有app、沒有LINE，有app的是上游，有LINE的是下游，一般人也不會去上你們的app！人家最方便的就是手機一打開就可以用app，就像我剛剛講的，我每天早上起來，第一件事情就是看中央氣象局的app……
陳主任宏宇：跟委員報告，其實……
蔣委員乃辛：所以，你們要如何去整合不同的路徑，讓民眾瞭解？
陳主任宏宇：其實到了一級警戒的時候，從過去到現在，各國發布的路徑大致上都會趨於一致，一級警戒，也就是暴風圈要登陸前發布……
蔣委員乃辛：就是兵臨城下的時候才會一致嘛！
陳主任宏宇：是啊！之前大概還有……
蔣委員乃辛：到底會從臺東、花蓮、宜蘭登陸，還是從恆春、巴士海峽海面掠過去？要到最後才知道啊！那民眾怎麼防颱？有時候準備了一大堆，結果什麼事都沒有；有時候沒有準備，要是最後發生問題的話怎麼辦呢？所以，這種資訊氣象局有沒有辦法和災防中心做個整合？
主席：請交通部氣象局鄭副局長說明。
鄭副局長明典：主席、各位委員。其實我們和災防中心的做法是一致的，但是因為災害防救科技中心這邊有一點是研究單位的性質，所以他們會提供更多資訊。事實上我們內部作業時看的是100多條線，但是我們把它整合出一條我們認為最可能的路線，這是因為我們是官方單位，就是要讓民眾不要有疑義。但就不確定性來講，災防中心提供的路線對專家絕對有參考價值，對民眾來講，我們是鼓勵只看氣象局提供的資訊。
蔣委員乃辛：就是鼓勵民眾自己去判斷？我有那麼多資訊，你們自己判斷去！
鄭副局長明典：沒有，是看氣象局的。
蔣委員乃辛：所以常常有人透過LINE群組把各國發布的路徑告訴其他民眾，這樣違法不違法？
鄭副局長明典：我們氣象局……
蔣委員乃辛：依照現在的法令是不可以的啊！如果我今天在災防中心的LINE裡面看到不同的路徑，把它截圖之後傳出去的話……
鄭副局長明典：報告委員，在中央災害應變中心只以氣象局發布的路線為主。
蔣委員乃辛：這樣會不會違法？
鄭副局長明典：嗯……
蔣委員乃辛：到時候氣象局會不會說他傳播不實資料？
鄭副局長明典：因為這是其他國家官方發布的路線，所以也是一個參考資訊，但是我們氣象局幫大家整理出一個最可能的路線，所以我們是鼓勵民眾，如果是以防災的觀點，就看氣象局的路線，如果對氣象有很基本的認知，看看災防中心提供的額外資訊，我們覺得也有幫助；分兩個層面啦！
蔣委員乃辛：那為什麼到最後常常發生預測不準的事情呢？
鄭副局長明典：報告委員，我們有統計過，現在大概70%我們有把握，就是那個誤差在民眾的認知內還可以，但是30%的誤差的確是稍微超過預期。我們會儘量改進！現在大概是70%和30%。
蔣委員乃辛：所以我希望能提供更多的資訊給民眾。請問災防中心可不可以設app讓大家知道？
鄭副局長明典：雙方配合就好了。
陳主任宏宇：我想這應該沒有問題啦！因為我們的資訊跟……
蔣委員乃辛：說真的，我覺得上游、中游、下游為什麼不能整合，讓民眾隨時瞭解最新、最準確的狀況呢？為什麼只能上游歸上游、下游是下游，讓人家一頭霧水，還自己去蒐集各種不同的資訊、讓民眾自己判斷？民眾也沒有這個本事啊！那我該不該準備呢？我不知道啊！所以，如何減少民眾損失是氣象局和災防中心該做的事！
鄭副局長明典：報告委員，我們會整合，沒問題。
蔣委員乃辛：好。接下來，最近地震發生的時候，我們沒有收到手機警報，可是在去年底，手機竟然收到豬瘟的警報，據了解，手機警報分成國家級警報、緊急警報、警訊通知、測試用的訊息等等，都有不同的標準，對不對？而這些警報是誰在發送的？
陳主任宏宇：業務主管機關。
蔣委員乃辛：依照災害防救法，這是由各業務主管機關來負責，以豬瘟警報為例，上面寫的是警急緊報，下面寫的是警訊通知，而警急緊報指的是災害防救業務有關機關的疏散、避難警報，但若只是訊息通報的話，就只是警訊通知，則他們怎麼可以用緊急警報來發送？是要大家疏散嗎？所以看起來業務單位對這些分級標準是不清楚的，以上是第一個。
第二個，為什麼會收到豬瘟的警報，現在報紙也有報導麻疹、腸病毒等等，為什麼相關單位不也跟著發出手機警報？為什麼不讓民眾知道這些警訊？依照災害防救法，這是衛福部要負責的，照理這也應在防災的系統內啊！
陳主任宏宇：是。
蔣委員乃辛：為什麼衛福部不去做關於生物病原的警報？比方說PM2.5還有橘色、紅色警示的部分，據了解，臺北這兩個項目都是紅色的，即空氣品質是紅色的，PM2.5也是紅色的，但氣象局上除了顯示「口罩」要民眾注意之外，為什麼不用手機通知大家呢？這樣的工作你們也沒有做啊！所以今天既然有手機警報，雖然是歸業務單位發送的，可是最後還是在你們科技部，所以相關的資訊是否可以儘量透露給民眾，提醒民眾注意，以保護民眾生命財產的健康？
陳主任宏宇：好。謝謝。
主席：陳主任，關於PM2.5的通知做得到嗎？
陳主任宏宇：這部分還是要先知會一下業務單位，方才委員提的建議非常好，我們會跟業務單位討論一下。
主席：身為災防辦主任，你們應該要整合協調。
王副主任怡文：這部分有一定的標準，然後這個標準一定會定出來，所以回去後我們會跟環保署……
主席：這個很重要，你們好像已經漏掉這幾個單位了。
蔣委員乃辛：4個等級的標準都在那裡了……
王副主任怡文：對，他們應該有，但是要依特定的標準，而且特定的區域……
蔣委員乃辛：就是通知、提醒大家有這樣的狀況。
主席：希望災防辦副主任回去後召開相關的會議，請他們務必要去做，好嗎？
王副主任怡文：好。
主席：請許委員智傑發言。
許委員智傑：（11時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們通過的災防法關於打擊假消息的規定就是散播天災假消息，處以3年以下有期徒刑。像前陣子有人說臺北市有條路發生龜裂的事件，請問後來是怎麼處理的？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。我們其實很快的就判斷出來這是一個不正確的消息……
許委員智傑：所以後來有處理了嗎？
謝部長達斌：這應該是由內政部來處理的。
許委員智傑：內政部有處理嗎？
主席：請內政部消防署蕭副署長說明。
蕭副署長煥章：主席、各位委員。報告委員，我是消防署代表，今天警政署並沒有派代表列席，基本上，警政署是用社會秩序維護法針對散布的人有處以罰鍰。
許委員智傑：通過法律就是希望可以用，而且如果沒有處理，將來可能又會蔓延，所以我們真的要杜絕這些不實訊息隨意的傳遞，希望你們在執法的時候可以落實一點。不過我還是要先給你們表示肯定，因為真的有很多天災是亂傳的，進而造成誤導，據民意調查顯示，國內贊成處理假訊息的比例有將近七成，他們支持政府要處理天災假消息的惡意散布；在英國的部分，強烈同意跟傾向同意這兩個部分也占了75%，基本上我們看這個圖表就知道，人民還是很痛恨假消息的故意製造。
基本上，天災跟不是天災的假消息比較容易判斷，不像價值問題，有時候是還難判斷的，畢竟大家立場不同，但是天災的部分是有證據的，所以這個部分的執法應該比較不困難，希望你們能夠確實執行。總之，在此先給你們鼓勵一下。
謝次長達斌：謝謝。
許委員智傑：再來看淹水的部分，前陣子臺中發生一件讓人傷心的意外，怎麼會經過一個淹水區人就被電死了？對此，我們感到非常傷心，但是我們到底有沒有辦法減少這種災害的發生，這的確是我們要去思考的，此外，還有一些地下道淹水時，也會導致一些車子拋錨，的確，很多淹水的深水區，民眾並不知道到底有多深，有時就會造成人員的傷亡，這個部分我們到底有沒有辦法杜絕？方才蔣委員提到你們的簡訊通知，這幾次的地震通知我正好都有收到，所以我是覺得還不錯。還有，最近也有收到大雷雨的即時訊息，看起來這是件好事，但是你們應想想該怎麼好好運用，像大雷雨即時訊息的部分，若你所在地區發生即時大雷雨，則其範圍是在哪裡？有沒有淹水的現象？像這個部分你們有沒有辦法去處理？
謝次長達斌：其實不同的程式在設計上會有一些不一樣的考量，比如說依據臺中當時的都市設計，大概總排水是每小時73毫米，可是那時的強降雨就遠遠超過這個數字，但是這其實就是中央跟地方政府handshaking的問題，我們其實很即時的把強降雨的消息提供……
許委員智傑：我的意思是說，你們發布了這個訊息，當然會提醒大家說可能有強降雨、可能淹水，但是你沒有沒有辦法做得更細？比方說周遭哪一條路已經在淹水了，希望大家不要再進去了，有沒有辦法做到這樣呢？
謝次長達斌：後端需要配合地方政府，因為地方政府比較有這些資訊，而中央的氣象局則是提供更高密度的訊息……
許委員智傑：我現在就是要跟探討這個問題，關於這部分，你們要怎麼做？
主席：請交通部氣象局鄭副局長說明。
鄭副局長明典：主席、各位委員。報告委員，這是氣象局發出的訊息，因為這個訊息有次數限制……
許委員智傑：我知道，但我就是覺得不夠啦！
鄭副局長明典：我們會同步在官網……
許委員智傑：現在我們要如何去改善所謂不夠的問題？可以做得更細嗎？
鄭副局長明典：我們會儘量……
許委員智傑：儘量？不知道會等到何年何月何日。
鄭副局長明典：這部分已經有了，就是同步在官網會有比較完整的訊息，而且現在可以到達鄉鎮的程度……
許委員智傑：簡訊通知的部分呢？
鄭副局長明典：現在就是有影響的區域我們就會通知。
許委員智傑：就是你們會個別通知哪個區域、哪條路有淹水，是嗎？
鄭副局長明典：我們可以把鄉鎮地圖疊加上去，但是氣象局只知道雨量很大，至於哪裡會淹水，這部分我們再找相關……
許委員智傑：簡訊的部分怎麼改善？你們有想到方法嗎？
鄭副局長明典：我們會再找相關單位研究，目前還沒有想到那一步，之後會再研究。
許委員智傑：本席直接告訴你啦！你們有沒有LBS？就是Location-Based Service。
鄭副局長明典：有的，我們可以使用這個系統。
許委員智傑：但是你們都不用。
鄭副局長明典：事實上我們已經有使用這個即時告警系統。
許委員智傑：你們用在哪裡？我們並沒有收到訊息。
鄭副局長明典：我們發布訊息時有限定範圍，不是全部都發布，沒有受到影響的區域是收不到的。
許委員智傑：本席告訴你問題在哪裡，剛才次長提到，地方上哪一條道路淹水，災防中心怎麼可能知道的那麼詳細呢？誰會最快知道？就是縣市政府的工務局，你們有LBS，地方政府是否知道？有在使用嗎？
鄭副局長明典：是的。他們知道，也有接收到我們的訊息。
許委員智傑：其實你們這個系統真的很不錯，可是只擺著，並沒有做足夠的行銷。
鄭副局長明典：好的，我們會再加強。
許委員智傑：如果地方政府知道這個系統真的很不錯，那他們就可以拿來使用，這樣才能保護人民的安全。這麼好的系統為什麼不用呢？
鄭副局長明典：同意，我們會再加強。
許委員智傑：現在有在使用的，可能就是中央政府單位之間，例如公路總局會和你們的系統連接，發布即時訊息，到現在為止，地方政府並沒有和你們做這麼密切的聯繫，現在有在做的，可能只有南投這類有土石流的地方，那個部分做的還不錯啦！至於其他城市，例如臺中……
鄭副局長明典：關於都會區淹水的問題，我們會再研究。
許委員智傑：如何把技術引入都市？要不然我們花了這麼多錢建置這麼大、這麼好的研究中心，結果卻只是擺著，已經研究出來的東西也只是放著，這就是不接地氣。要怎麼接地氣？就是要真的能夠拿出好東西保障人民生命安全，這才是你們設計這個系統的最大目的。
你們可能還沒有告訴各縣市政府，以後局部發生比較嚴重的淹水或災難時，如果災區需要災防中心支援，你們有這個能力幫助地方，這才是你們最大的功用。你們是否可以在這次質詢之後，主動和縣市政府聯繫，讓他們知道有這樣的好東西，如果地方政府有需求，你們可以幫助他們保障市民的安全，可以做到嗎？
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。可以。向委員補充，中央和地方政府有一項整合的工作，就是包括透過攀爬系統等，介接地方政府的學員、團隊，他們會即時提供訊息給我們，我們也會把這些訊息再reback回去，送到地方政府的工務單位。
許委員智傑：第一個，訊息有沒有送給他們？第二個，有沒有用？本席舉個例子，你們知道臺中的電擊死亡事故嗎？不知道，對不對？你懂本席的意思嗎？
陳主任宏宇：我知道。
許委員智傑：今天在地、即時的可能災害，可以預防的就要儘快、儘量去做，這樣才能保障更多人的安全。你說你們有做，當然例如有土石流危機這類的地區，你們有做到告知訊息，這一點要謝謝你們。這是大家一貫的思考方式，有做的就要感謝你們，但也要提醒你們還沒有做到的地方，這部分要怎麼加強才能讓人民更安全？這一點你們要再加強。本席現在要求，第一個，你們要通知縣市政府，將來如果有關於防制災害的即時訊息，請地方政府要告訴災防中心，這部分你們會儘量幫忙。
第二個，告知訊息之後，你們怎麼feedback control？地方發生任何災難，可是你們並未預知，將來這部分是否可以改善？報紙會報導人民因為災害而傷亡的訊息，地方政府可以做的為什麼沒做？聯繫和實施是不是不紮實？針對這兩個部分，如果能夠有控管的系統，就可以保護更多人民的財產安全、生命安全，好不好？
陳主任宏宇：好的，謝謝。
許委員智傑：這兩個部分希望你們可以隨時注意，接一點地氣，將來如果真的有任何狀況發生，就換本席來這邊做feedback control，看看你們到底有沒有調整、進步，好不好？希望你們辛苦一點、主動出擊，謝謝。
陳主任宏宇：好的，謝謝。
主席：非常謝謝許委員的質詢。你們的確做得很好，但希望你們能再加強，做的更細緻一點，謝謝。
請簡委員東明發言。
簡委員東明：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。大概再二個多月，88水災就滿10週年，回過頭想當時88水災的情景，可以說是臺灣史上最大的一場災害，在政府機關完全沒有防災準備的情況下發生大災難，結果造成很多問題，本席相信經過10年的檢討、再檢討，應該已經有一個很好的防災計畫。今天我們看到科技部的報告，你們做了很多整理，為了防範大災難發生，以及防災工作應如何作為，這些次長應該都非常了解。
對於災情的了解，就是實際上到底發生什麼事，這是非常重要的，至於道路被沖毀或土石流造成對外道路完全中斷，這些都還是其次，災區裡面到底發生什麼狀況，這是非常重要的，所以你們也整理出易成孤島的地區，大概有201處。易成孤島的定義是什麼？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。基本上在災害發生的時候，這樣的區域在對外通聯方面會造成困難，這就是易成孤島的基本定義。在這些易成孤島的區域中，其實有幾個重點，第一個就是shelter，是不是有足夠的避難點？這部分的達成率大概是98%。第二個部分就是有無對外通聯或緊急通訊的設備，這部分目前大概做到九成左右，我們會儘快把剩下的10%補齊。
簡委員東明：說到孤島，88水災的第二天，本席就進入前進指揮所，就是位於第一線的屏東縣警察局二樓，當時的總指揮是內政部長廖了以。那時候一團亂，本席也不知道該到哪裡，只看到電視報導狀況非常嚴重，但是大家都不知道裡面到底發生什麼事，特別是山區原住民地區，災難真的非常嚴重，而且就算想進去也沒有道路，因為山崩地裂，那時候會這麼亂，主要因素就是通訊中斷，不知道裡面到底發生什麼事。經過10年，請教通傳會，你們現在設置了多少有關通訊方面的防災設施？
主席：請通傳會基礎設施事務處吳簡任技正說明。
吳簡任技正銘仁：主席、各位委員。最近這幾年我們都有持續爭取經費建置高抗災的基地台，以確保潛勢地區的抗災能力。就前幾年的了解，因為我今天沒有帶資料，南部和中部應該設置了四、五座以上的高抗災基地台。至於不是潛勢區的一般通訊補強部分，如果是偏遠地區的話，我們目前有在推廣建置行動基地台，強化偏遠地區行動基地台的建置，使民眾在偏遠地區能夠收到必要的災害訊息。
簡委員東明：你們現在才建置了四、五座高抗災的基地台，這部分是配合消防署進行嗎？還是由你們單獨進行？
吳簡任技正銘仁：我們是和內政部協調，看哪邊是易發生災害的地區，就是土石流潛勢區。
簡委員東明：經過那一次的大災難之後，中間還發生過幾次風災，你們應該非常了解哪個地點需要這樣的設施。剛才你也提到目前還在積極爭取經費，本席認為這部分應該特別注意，因為防災重於救災，防災等事前準備如果有做好，可以減少很多災難的發生。在消防署、空勤總隊進行救災的過程中，其實也發現一個很大的問題，就是沒有停機坪，另外就是不知道正確位置在哪裡。
當時本席就在廖部長旁邊，因為需要救災的地區相當多，我們接到緊急電話之後，是由本席和廖部長指揮直昇機該怎麼飛，因為有時候根本不知道座標在哪裡。請教消防署，現在停機坪設置的情況如何？有沒有救災的地形圖？
主席：請內政部消防署蕭副署長說明。
蕭副署長煥章：主席、各位委員。感謝委員關心孤島地區的救災情形，去年我們調查201處易成孤島地區的情況，其中75.12%已經有起降場，有空投點的地方是80.1%，今年的資料最近會更新，比例應該會增加。
簡委員東明：空投點是依據什麼標準認定？你們有地圖、地標、座標嗎？
蕭副署長煥章：都有，座標都有掌握。
簡委員東明：當時直昇機去救災，居民有看到直昇機，但是直昇機看不到他們，直接飛過去，那時候他們已經受困一、二個星期，裡面沒有物資、食物，有人爬到山上最高的地方，在沒有阻礙之處打手機給本席，後來本席請他們升起火堆，讓直昇機在冒煙的地方空投物資，那是逼不得已的救災方式。
蕭副署長煥章：感謝委員，這是10年前的狀況，經過10年後，事實上這部分已經有很長足的改進，包括這201處，去年98.51%的地方已經有收容場所，裡面都有準備緊急物資。
簡委員東明：你們有救災的地形圖嗎？
蕭副署長煥章：都有。
簡委員東明：會後是否能給本席一份？
蕭副署長煥章：好的，我們會把掌握的資料讓委員過目。
簡委員東明：另外，現在消防署大概有多少架救災直昇機？
蕭副署長煥章：那部分是屬於空勤總隊，不是消防署。現在黑鷹直昇機也加入，所以空中的救援機制和待命機制……
簡委員東明：消防署的部分呢？
蕭副署長煥章：消防署沒有直昇機，直昇機都隸屬於空中勤務總隊。
簡委員東明：就你們了解的情況呢？
蕭副署長煥章：空中勤務總隊分北、中、南、東四處，分別有據點，也有待命機制，由國家搜救指揮中心統籌調度，只要地方有災情需要空勤支援，這部分我們會隨時掌握，從北、中、南、東四個據點分別派遣直昇機救援。當然，除了空勤總隊以外，海鷗直昇機也可以支援，關於全國資源的調派，國家搜救指揮中心都有掌握。
簡委員東明：關於空勤總隊的直昇機出勤，當時我們都非常擔憂，因為機齡都超過使用年限了。
蕭副署長煥章：現在都是新的。
簡委員東明：我們希望政府部門能夠儘量充實這個部分。
蕭副署長煥章：了解，感謝委員支持。
簡委員東明：至於國軍部隊，黑鷹直昇機救災的功能比空勤總隊還要好，因為他們搭載的人數比較多，所以當時有發揮功能，比消防單位的救災功能還大。但是我們也非常擔憂，雖然緊急救災時，直昇機的功能相當大，可是每次出勤都會發生狀況，而且比例還相當高，你們也應該檢討是因為什麼原因，像88水災的時候，霧台那邊有直昇機撞到山壁，最近蘭嶼後送病患也發生狀況，這樣的狀況要儘量預防，謝謝。
蕭副署長煥章：我們會互相支援，感謝委員關心。
主席：接下來輪到本席發言，請簡委員東明暫代主席。
主席（簡委員東明代）：請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。謝次長，看了你們的報告，本席要給你們鼓勵，也要向你們說聲謝謝，因為104年到107年的行政院實施災害防救應用科技方案，你們建立了非常多資料，各項大數據都建立起來了。請問一下，108年到111年的新計畫，你們簡稱為創新服務方案，這部分有四大面向，在還沒請你回答這四大面向之前，你是否可以告訴本席，104年到107年的方案，雖然你們做得還不錯，但你覺得還有哪些地方做得不夠？請你簡短回答，謝謝。
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。基本上我們整合的部分做得很好，但是未來為了更接地氣，還有一些可以發揮和深化的空間。
高金委員素梅：你們寫到每年要投入8億元科技預算，要整合9個部會所屬的32個單位，然後要提出研發成果，請問目標是什麼？這個會議的主席是誰？很顯然的，這9個部會都是橫向聯繫，對嗎？大家的地位都一樣，所以最後是由誰做決策？哪個部會要做哪些事情？預算編列得對不對、夠不夠？提出的計畫如何？這些事是由誰做決策？
主席：請科技部自然司郭副司長說明。
郭副司長長箐：主席、各位委員。其實災害防救應用方案的8億元是各部會自行編列，我們會做一個整合。
高金委員素梅：本席知道，但是由誰整合？是院長嗎？還是科技部？
郭副司長長箐：科技部會把大家的計畫做一個整合。科技部的部長、次長……
高金委員素梅：你們一問三不知，怎麼會這樣呢？每年有8億元耶！
郭副司長長箐：這8億元是各部會的預算，不是我們的。
高金委員素梅：本席知道，但問題是各部會怎麼提計畫？誰來決定這些計畫好不好？未來是否像你們剛才所說的，會做到這四個方向？
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。是由科技部整合，至於如何整合，我們會把各部會請過來，因為這是屬於橫向的部分，現在……
高金委員素梅：由誰召集？
陳主任宏宇：科技部。
高金委員素梅：對嘛！您是國家災害防救科技中心主任，怎麼會由你回答這個問題呢？您是召集人？
陳主任宏宇：因為我們擔任秘書工作，由我們幫科技部執行。
高金委員素梅：陳主任，請您不要回答。謝次長，請您回答這個問題，今天是科技部報告相關業務，你們說這裡面包括科技部、內政部、經濟部、交通部、教育部、衛生福利部、行政院農業委員會、行政院原子能委員會、國家發展委員會以及金融監督管理委員會等10個部會，這是104年到107年的計畫，沒有錯吧？那麼多部會，最後是聽誰的？聽您的嗎？還是由院長召開這個會議，請各部會提出個別計畫？
謝次長達斌：是由科技部整合，所以基本上chairman是部長，但是我們有專家群會審視相關計畫，老實說，防災是一個非常專業的領域。
高金委員素梅：本席知道，所以104年到107年的計畫，本席給你們肯定。但本席要再請教你，您覺得104年到107年的計畫是否還有不足之處？很顯然是有的，所以你們又提出108年到111年的計畫，每年還要編列8億元，請各部會提案。但是之前的計畫你們沒有檢討，也沒有告訴我們還有哪些不足之處，後面又編列這些預算。
本席今天是要提醒你們，為什麼本席今天會安排這個專案報告？就是希望記取教訓，不足的部分請各部會透過提計畫的方式解決問題。但是您看到了嗎？現在只要雨量集中，該淹水的地方還是會淹水，所以本席要再請問您，會淹水的地方，水退了之後，各地方政府提報地方建設去解決排水的問題，這是否為亟需解決的問題？
謝次長達斌：是的。
高金委員素梅：請問你們有針對交通部或各地方政府提報的東西，和災防辦做資料整合嗎？各地方送進來的計畫，有些是易淹水地區需做排水工程，有沒有和上一次的汛期資料比對？如果沒有的話，各地方送來的計畫就是在灑錢。次長，您覺得本席的提醒是否正確？
謝次長達斌：非常正確。
高金委員素梅：現在有做嗎？
謝次長達斌：其實我們都有比對。
高金委員素梅：關於前瞻預算，剛才柯志恩委員說了，前瞻預算給地方政府非常多錢，但是執行率卻很差，這部分有沒有和災防辦所有的計畫比對，然後再核定預算給他們？由誰監督到底有沒有做好？誰能告訴我們，下次再下極大雨的時候，這個地方不會再淹水？是科技部嗎？
謝次長達斌：這部分應該……
高金委員素梅：一問三不知，糟糕了！
謝次長達斌：因為我們主管的部分是屬於科技資源，這個應該是……
高金委員素梅：次長，您剛才告訴本席，只要是汛期相關的問題，都是你們科技部在做協調。
謝次長達斌：是的。
高金委員素梅：所以本席才會問你，當你們整合其他部會之後，最後是誰決定要給哪個部會多少錢？各地方送來的資料，和上次汛期發生淹水的地方，你們有沒有比對？這樣我們下放到各地方的預算或是前瞻預算才能用到刀口上嘛！次長，本席說的有沒有道理？
謝次長達斌：是的，非常有道理。
高金委員素梅：誰來回答本席這個問題？
謝次長達斌：基本上我們會根據這些情資進行研判……
高金委員素梅：或者是由行政院災防辦公室決定？很顯然的，行政院的層級比較高，所以由你們統合其他部會，是嗎？王副主任，您能夠回答本席嗎？由誰召開這個會議？行政院災害防救辦公室的最重要決策者是誰？是副主任？還是主任、院長？
主席：請行政院災害防救辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。就剛才提到的災害防救應用科技方案，統籌的單位是科技部，但是整體的統籌，例如剛才說到淹水，這部分的主管機關是經濟部，所以對……
高金委員素梅：本席知道，但是汛期前幾天才剛發生，會淹水的地方照樣淹水，這樣讓我們怎麼告訴民眾？你們告訴我們期望能夠達到民眾有感、政府有能、企業有利的整體效益目標，還告訴我們這是108年到111年的方向，但是你現在卻告訴本席，各部會有各部會的作為。本席現在就請問您，我們願意給你們經費，你們也有一個平台可以整合各部會，但是如果給了錢又再淹水，或者給了錢，但這些經費卻不是用在淹水的地方，是誰作最後決策並且負責？
王副主任怡文：創新應用服務方案是新的方案，它的重點是在創新和服務，所謂創新是運用新的科技，包括……
高金委員素梅：你沒有回答本席的問題，請你不要答非所問。王副主任，我們今天是專案報告，本席現在問的是，錢給你們了，也整合了，誰為最後決策負責？是科技部嗎？還是行政院災害防救辦公室？從今天開始，本席要求以後災防辦要把易淹水地點的資料統統調出來，你們可不可以告訴我們這個大數據？
王副主任怡文：可以。
高金委員素梅：包括這次淹水的地下道，因為我們剛才說的是水保局的業務範圍，其實目前他們的監測能力還不錯，現在就差都會區的部分，都會區只要一下雨，路上全都淹水。請問哪幾個地方屢次淹水？問題在哪裡？有沒有給地方政府經費，讓他們去解決排水的問題？這些問題誰可以回答？是科技部還是行政院災防辦？誰在整合？
王副主任怡文：經濟部水利署如果需要這樣的hot spot，就是災害的熱點，我們可以提供。
高金委員素梅：所以很顯然的，目前沒有嘛！
王副主任怡文：有，我們有圖資可以提供。我們可以盤點實際淹水……
高金委員素梅：王副主任，很顯然現在就是沒有，請你告訴本席，以後如果再有這樣的狀況該如何處理？本席今天質詢過後，請你們把大數據拿出來，各地方提報的所有災害預算，如果沒有比對資料去處理的話，誰要負責？請你告訴本席。
王副主任怡文：關於負責的問題，淹水的主管機關就是經濟部水利署。
高金委員素梅：所以行政院災害防救辦公室都不用負責？
王副主任怡文：我們會做督導，絕對會處理這樣的問題。
高金委員素梅：怎麼處理？
王副主任怡文：我們和水利署會再做整合。
高金委員素梅：請問你們現在要怎麼做？
王副主任怡文：我們現在的規劃就是把這次淹水的熱點全部做一個盤點。
高金委員素梅：以前有盤點嗎？
王副主任怡文：以前當然也有掌握淹水的面積，也有做一些盤點，但是因為每次強降雨的地方並不一樣，這個資訊我們都透過相關的淹水情形……
高金委員素梅：104年到107年已經給你們預算去執行，不會沒有這項資料吧？
王副主任怡文：有的。
高金委員素梅：既然目前有這份資料，為什麼你卻說要再盤點？每一次汛期、每一次淹水之後，難道你們不會更新資料嗎？哪幾個地方曾經淹水10次、100次？地方政府有沒有要求改善、解決問題？你們這樣算什麼有效率的政府？還說什麼民眾有感、政府有能、企業有利？次長，加油了。
謝次長達斌：謝謝。我們會把……
高金委員素梅：本席的發言時間已經到了，除了給你們鼓勵、加油之外，也希望你們能夠聽懂本席剛才的建議，這樣立法院給你們錢才會心甘情願，否則你們就是浪費人民的民脂民膏，好嗎？繼續加油，謝謝。
謝次長達斌：好的，謝謝。
主席：請林委員奕華發言。
林委員奕華：（11時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教謝次長，上週五開始連續降了幾天豪雨，包括5月17日造成新竹市淹水，5月20日新北市和臺中市也都很嚴重。本席還沒有進入立法院之前擔任過議員，也在行政體系待過，本席擔任議員的時候，我們對這個問題有很多體會。尤其是現在的防災，如果是颱風，因為氣象局都會預測，所以對於怎麼預防，基本上政府還能夠發揮功能。但是在暴雨的部分，本席認為這是現在成災的最大問題來源，而且每次發生暴雨都會成災，造成民眾困擾。謝謝高金委員今天安排這樣的議程，真的是高瞻遠矚，上禮拜就安排這個專案報告，剛好可以讓我們即時了解災防科技到底做的如何。科技的部分現在是屬於科技部主管，而且也成立了科技災防中心，在災防科技應用方面，我們到底可以做什麼？以這次新竹的狀況來說，您覺得這完全是人禍嗎？或者其實是天災？你認為哪個比例比較高？
主席（高金委員素梅）：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。天災、人禍其實是扣合、循環的。
林委員奕華：說到人禍，我們就以新竹來說，你記得新竹市長說了什麼嗎？新竹市長自己檢討新竹市淹水原因時，他提到什麼內容？本席先秀出來給你看，因為這次新竹的狀況很誇張。他說實際上是因為人禍造成，包括水閘門的開關時機，汛期前的疏浚工作是否落實，排水系統及淤沙未清，導致防汛功能沒有發揮，抽水機故障或沒有啟用等等，這些都是人為問題，對不對？
以人為問題來說，像汛期的疏浚工作有無落實等等，這些當然是屬於地方政府必須提早要求的部分，但是以水閘門的開關時機或是排水系統來說，這些有沒有可能以科技解決？本席再以擔任議員時曾碰過的狀況為例，臺北市曾經因為暴雨太快，有一個水閘門太晚開，水進到排水系統裡面，結果整個道路爆開，我對那次的印象非常深刻，雖然是人為的，沒錯！但問題是那個時機點，什麼時間水閘門應該開啟，哪個時間應該關閉，這個難道沒有辦法用科技來解決嗎？一定要以人員觀測的方式，覺得應該要開的時候才趕快去開，萬一沒有開就造成遺憾，現在的科技不能彌補這些人為疏失嗎？
謝次長達斌：科技部在災防的部分，首先我必須感謝陳主任，他應用科技讓預測更準，確實是有非……
林委員奕華：以你們來說，現在是用在資料蒐集、彙整紀錄、預報跟分析。
謝次長達斌：對。
林委員奕華：可是目前的水利系統一定要這麼不科技嗎？這是我很質疑的地方，我覺得特別諷刺的是新竹市，大家都知道科學園區在新竹，結果新竹市長告訴我，他們現在連SOP都沒有，我真的覺得滿訝異的，他竟然說連水閘門開關的SOP都要建立，新竹市不是有我們引以為傲的科技園區在那邊嗎？清大、交大也都在那裡啊！我們現在推動AI的運用，包括app使用等，目前社群公民回報很多，即時影像CCTV……
謝次長達斌：對，都有。
林委員奕華：有哪些可以公開讓民眾使用？有哪些人為疏失可以用科技方式來解決？科技部可以做一些思考，雖然這不完全是你們的責任！
謝次長達斌：技術方面我們一直在精進，包括剛剛委員及這張slide上面講的，一些自動化及IOT其實對災防是有幫助的。我們當然希望水利署、工務局可以多利用這些自動化的……
林委員奕華：你是利用訊息嘛！
謝次長達斌：對。
林委員奕華：可是我是說，科技部能不能協助相關單位起碼在水門、抽水機的啟閉或自動應變的部分，可以取代傳統的人工決策或操作，我在乎的是這個，我覺得這個時代以科技部的角度應該是可以做得到的。
謝次長達斌：我認為技術層面上是有很大的可行性，實務上我們也希望大家可以有更好的科技應用發展。
林委員奕華：就這部分來說，科技部有沒有可能做跨部會的相關討論，今天其他部門都有來，我請各單位說明，為什麼現在還要用這麼老舊的人工決策方式來操作，有沒有可能未來在設備上面隨著AI智慧的運用也能用在防災的部分？請問這是哪一個部門輔導負責呢？
主席：請行政院災害救災辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。水災的部分，水利署已經啟動水利智慧防災方案三十幾億元的預算，已經由行政院……
林委員奕華：說實在的，今天前瞻預算用在這個上面沒有人會反對，但我們每次都看到政府部門編列一大堆特別預算在改善淹水的問題，可是還是逢暴雨必淹，我知道要解決暴雨問題很難，可是我們應該讓更多科技應用到這方面來，我認為行政院災害防救辦公室可以把這個當做一個重點。第一，讓民眾訊息透明。以新北為例，因為當暴雨來時，水停在閘門之外，現在你們要透過地方的應變中心開會，再把訊息出去、再通知，這樣都太慢了，這些訊息你們可以透過CCTV讓民眾可以看到。本席請你們研究一下，透過科技的方式，讓訊息透明化，民眾可以接受到訊息。第二，水利系統智慧化。我覺得這個對臺灣非常重要，不會因為人為的決策跟操作造成淹水的遺憾。
副主任及科技部是不是可以一起主導這件事情？
謝次長達斌：好的，我們一定全力把這個……
林委員奕華：這部分有沒有可能形成政策，我們在教育委員會可以有機會再聽到或有書面報告給我們？
王副主任怡文：委員剛才提到如何把這樣的訊息讓民眾知道，創新科技服務方案服務的重點就是讓民眾能夠收到這樣的訊息，重點在於服務。
林委員奕華：你們可以把這個需要藍圖讓我們知道？還是現在就有，可以提供給我們嗎？現在有沒有相關的資料，還是多久之內可以提供這樣的訊息？
謝次長達斌：現在的這個方案剛好切中委員的想法，我們會提供給委員。
林委員奕華：好，麻煩把資料提供給我。
再來是災防科技中心要財團法人化，對不對？
謝次長達斌：行政法人。
林委員奕華：當時是希望提高機關效率、效能及研發成果跟產業結合導入市場。可是我看這部分的績效還滿差的耶！因為你們的民間自籌收入，從103年67.9萬元到今年只剩1萬元，占總收入預算0.04%，一直往下走到今年剩0.003%，董事長可以說明為什麼嗎？是不是這個中心沒有發揮該有的功能？
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。簡單說明一下，自籌的部分，當初科技部給我們的預算是主體預算，科技部以外其他各部會的預算，行政院主計總處是定義為自籌的預算。科技部以外其他部會的預算，我們是自籌35%，但是把這些政府單位全部都去掉，真正屬於民間的部分，大概就是您現在PPT所說的……
林委員奕華：是啊！當初不是要產官學……
陳主任宏宇：我們最後給民間的部分，我們完完全全是無償提供。
林委員奕華：我看現在是以服務政府機關為主，政府很少跟民間合作啊！
陳主任宏宇：我們是資料提供民間，總共763家民間企業團體及包括……
林委員奕華：所以你們現在是提供給他們……
陳主任宏宇：我們提供給他們用，並沒有向他們收費。
林委員奕華：在定位上面……
陳主任宏宇：完全不收費。
林委員奕華：我本來認為你們可以透過一些營運來減少政府財政上的挹注，我們的認知上，是把研發成果與產業結合或導入市場，本來應該有這個部分，現在完全看不到……
陳主任宏宇：我們把資料無償提供給民間，他們用我們的資料可以去做他們防災的工作。
林委員奕華：所以是無償提供？
陳主任宏宇：是，無償提供。
林委員奕華：好，因為時間的關係，有機會這部分再跟你們請教，謝謝。
陳主任宏宇：謝謝。
主席：接下來登記發言的鄭委員天財、呂委員玉玲、孔委員文吉、周陳委員秀霞、何委員欣純及鍾委員孔炤均不在場。
請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（12時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想大家都非常關心520當天梅雨成災的問題，今天早上大家已經質詢很多，我記得520當天有收到你們的氣象預報說：下午1時到2時之間會有多少的雨量。我覺得這是一個很進步的科技運用。
其實我們都有國外旅遊的經驗，去年我到歐洲奧地利維也納訪問，我記得那幾天都在下雨，他們預報30分鐘以後會有豪大雨或雷雨。在那個都市裡面他們常常做這樣的預報，讓你在行車、出外時有一些預警。我想請問，類似這樣氣象精準預報的科技研發是氣象局還是災防中心？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。氣象局。
張廖委員萬堅：今天氣象局有來嗎？
主席：請交通部氣象局鄭副局長說明。
鄭副局長明典：主席、各位委員。我們現在有全世界最先進的「大雷雨即時訊息」，已經有很多民眾會收到。最快是15分，有時候可以到2個小時……
張廖委員萬堅：15分到2個小時的預報對不對？
鄭副局長明典：是。
張廖委員萬堅：就像我們在國外，拿外國的手機也都能夠得到這樣的資訊。
鄭副局長明典：是，我們現在有7間廣播室。
張廖委員萬堅：好，你請坐。
接下來，我請教國家災害防救科技中心，我們有預報地點，像梅雨突然來了，過去有一些成災紀錄，當然這是地方政府要提供的災情，比如地下道、水溝或是局部性淹水，因為每個縣市的預算不太一樣，有的已經完成改善，有的還來不及。像氣象局這樣精準的預報，我們怎麼讓它變成有用的資訊？因為地方縣市政府對災情的改善還沒有完成，在這樣的氣候條件下，地下道可能會淹水，你們有沒有做這種即時連線？
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。災防科技中心有橫向整合其他部會，包括經濟部水利署，它的第三代淹水圖目前已經公告，也就是其他幾位委員所關心的，過去已淹現在沒有淹的及排水已經整合的部分，這些圖層都已經出來了，災防科技中心會把這些整合出來的圖層送到……
張廖委員萬堅：那我就要進一步講，其實除了預報以外，應該讓我們要知道哪邊可能成災不要過去，因為手機所收到的是附近的氣象資訊，但我可能會開車出去經過地下道，你們有沒有辦法做即時反映「不要過去，因為那邊可能成災」呢？這個部分你們有沒有辦法再做進一步研究？
陳主任宏宇：氣象局的部分應該是他……
張廖委員萬堅：這是大數據的應用，因為我們的記憶可能不知道是哪個地下道或是哪個河流，既然你們已經預告可能會下雷雨、成災，是不是可以再進一步提供這種資訊呢？其實多提防只有好處沒有壞處，多預警是好的，這樣不會產生車子卡在地下道出不來的局面，你們是不是可以進一步做資訊研究跟發布？
鄭副局長明典：是，我們往這個方向……
張廖委員萬堅：你們已經進步很多了，但我覺得臺灣目前的手機密度很高，收到預告資訊時，他第一個會想周邊是否安全？接送孩子是否安全？學校附近是否安全？所以我覺得這種資訊的發布還可以更精緻、更精準。
接下來本席要請教產學司副司長，現在正在中美貿易大戰，過去科學園區土地的利用設有一些標準，以致土地的出租率很低，像宜蘭園區因為涉及一些環境條件，所以引進的產業不希望有量產、量化的行為，所以它的出租率一直停留在6%左右。本席聽說，你們考慮在環境影響不大的情況下，要開放某些產業？你們最近有沒有做這個事情？
主席：請科技部產學司涂副司長說明。
涂副司長君怡：主席、各位委員。宜蘭園區規劃的是綠能、精密機械、生物技術、光電材料元件以及通訊五大產業，4月25日我們主動……
張廖委員萬堅：在這一波中美大戰臺商回流裡面，你們有沒有去問過？
涂副司長君怡：有。我們有請三個園區密切、主動的去跟……
張廖委員萬堅：它有一些條件的限制，所以沒有辦法？
涂副司長君怡：我們希望108年6月送環保署審查這一個……
張廖委員萬堅：就是下個月嘍！
涂副司長君怡：對！
張廖委員萬堅：可能要看一下能不能適度的在這一波缺地風潮裡面，因為北部工業區的土地一坪就要70、80萬元，那麼貴！如果1,000坪他根本就不用做了！現在科技園區是只租不賣，可以快速地提供。
現在你們是針對閒置土地做環境影響評估報告是不是？
涂副司長君怡：是，我們正在修正環境影響評估的部分。
張廖委員萬堅：什麼時候可以修正完？
涂副司長君怡：基本上6月就是送環保署審查。
張廖委員萬堅：那什麼時候可以審查完？
涂副司長君怡：這要看環保署的安排。
張廖委員萬堅：我認為這個需要跨部會配合、瞭解整個狀況，你們要精準地掌握這一波臺商回流潮，以創造更多就業機會。但是，不能犧牲環境，也就是審查的時候要注意有附加價值的未來，但污染性的還是要攔住！謝謝。
主席：請呂委員孫綾發言。
呂委員孫綾：（12時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先讚許國家災害防救科技中心所設置的官方網站，你們做的非常好，我實際操作時，覺得所提供的示警功能非常豐富且多元，甚至可以讓民眾自由選擇需要收到怎樣的示警功能，我在這邊也要肯定做了這麼棒LINE的官方網站，現在的訂閱人數超過一百多萬人，比我們小英總統四十多萬的粉絲人數還要多，真的是非常地厲害！我也希望科技部能夠繼續推廣，讓民眾的使用率可以更加普及。我想要請問次長，氣候極端現象出現非常嚴重，尤其星期一的鋒面影響造成瞬間大雨，各區的淹水狀況非常嚴重。當然，各縣市的公共建設狀況不一，以我的選區淡水為例，它的公共建設箱涵容納量是50mm，當瞬間豪大雨超過50mm時會造成淹水現象。請問現在有沒有分析哪邊會淹水，每次淹水的點是在哪裡的大數據，有沒有提供給各縣市政府做參考數據？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。這個我們都有蒐集也都有提供。
呂委員孫綾：從什麼時候開始有做這個大數據分析的狀況呢？
謝次長達斌：其實已經相當多年，我請陳主任做補充。
主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。災防中心有分析，不過最主要目的事業主管機關是水利署跟營建署，這兩個單位他們有做都會區以及集水區區域的分析，所有第三代潛勢淹水圖都已經送各地方政府，包括淡水的部分。
呂委員孫綾：你們這邊都有資料對不對？
陳主任宏宇：我們有資料，可以提供給……
呂委員孫綾：提供一份給我。
我剛剛有講，LINE的部分你們建置得非常好，可以利用地方行動化、公民回報及情資綜整應用系統回報實際災害發生的狀況。我請問主任，什麼樣的人可以使用這個回報系統？要用這個回報系統的人是不是必須先被認證？
陳主任宏宇：其實不僅是這個LINE系統，對於其他19個社群媒體的所有人，在那個社群媒體的回報系統，我們都會利用機器以非常快的速度進行攀爬，過去譬如說星期一的520，我們大概攀爬了一萬多件，在這一萬多件裡篩選出約100件有用的資料提供給地方政府參考。
呂委員孫綾：回到我剛剛的問題，就是什麼樣的人可以使用這樣的回報系統？是里長、消防人員或警政系統第一線的人員？
陳主任宏宇：我們目前在LINE裡頭給了地方政府一個權限，地方政府有將這部分給了他們的防災人員，這包括地方的長官們及村里長可以利用這個部分來進行回報。
呂委員孫綾：村里長也可以使用？
陳主任宏宇：是。
呂委員孫綾：地方居民沒有辦法使用這樣的系統嗎？
陳主任宏宇：因為這有權限上的問題，回報時要登錄資料……
呂委員孫綾：因為登錄資料，所以需要做權限上的管控？
陳主任宏宇：是。
呂委員孫綾：就這個部分我想要瞭解的是，各地方縣市政府有多少人使用這個系統？使用者又是怎麼樣的人？比如說里長、警政同仁或消防人員的使用率高不高？我覺得要加以評估是否要擴大使用者的範圍，讓公民一起來參與，當然消息的真實性是需要去認證的。
陳主任宏宇：對。
呂委員孫綾：若要一起來使用這樣的系統，必須要做一個身分上的認證，這樣的認證就可以先去除有可能回報假訊息的狀況。
陳主任宏宇：對。
呂委員孫綾：我們希望能讓大家一起來參與，一起來回報各地發生的各種狀況，讓我們能夠掌握第一手的消息，在救災時也能迅速地將最需要的資源投入進去，希望這部分能做一個檢討，或是思考讓更多人能夠使用這樣的系統。
陳主任宏宇：是，沒有問題，謝謝委員建議。
呂委員孫綾：謝謝主任。希望我剛剛提到的資料能夠提供給我。
陳主任宏宇：好，沒有問題，謝謝。
主席：接下來我們給邱志偉委員3分鐘的詢答時間，因為他有提了一個臨時提案。此外，孔文吉委員有登記質詢，但他剛剛才到會場，我們也給他3分鐘的詢答時間。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（12時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，你有沒有去過高科（高雄科學園區）？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。有。
邱委員志偉：高雄科學園區聯外的交通很重要，目前有個路科交流道，就是1高到路科之後，往西有個匝道進高雄科學園區。
謝次長達斌：是。
邱委員志偉：以後希望往東還是有一個匝口，基本上過去已經前置了這個匝口，這部分我會再跟交通部協調。
謝次長達斌：謝謝。
邱委員志偉：未來還是要市政府提報這個增設交流道的計畫，再報經高公局及科技部，未來可能會詢問科技部的意見，屆時還請科技部大力支持，因為現在國1常常是常態性的壅塞，未來橋頭科學園區再闢建完成之後，短短1公里就有包括永安工業區、本洲工業區、路科及橋頭就有4個工業區，再加上往南還有楠梓，所以交通流量非常之大，我現在爭取岡山第二交流道，就是為了紓解這個產業用及上下班通行的運輸需求，不管是南邊岡山第二交流道或北邊的路科往東連接國道3號的部分，屆時希望次長能夠重視，我想涂副司長大概很瞭解，我們也討論了好幾次，目前科技部的看法為何？
主席：請科技部產學司涂副司長說明。
涂副司長君怡：主席、各位委員。謝謝委員，基本上，橋頭的相關評估在4月17日行政院開會之後，我們會進行跨部會的溝通，委員提到請高雄市政府或交通部高公局就……
邱委員志偉：副司長，沒有人比我對橋頭工業園區更清楚，從無到有，因為這就在我的選區，我每天幫你們巡工地。
謝次長達斌：謝謝。
邱委員志偉：我剛提到的是路科，在路竹科學園區有個匝道，現在只有往西，我是說往東經過阿蓮連接台29，再接國道3號，以紓解這個園區的運輸需求，這部分未來要請科技部支持。
此外，我提到的橋頭科學園區的進度，包含內政部營建署或科技部南科管理局，我們大概開了5、6次的會，總統在2個星期前也南下高雄大學針對這部分有重大的宣示，希望在5年之內能夠正式招商設廠營運，產業別主要集中在半導體、AI人工智慧，因為岡山有漢翔等很多航太金屬扣件的聚落，這部分我希望能夠加入航太產業。
謝次長達斌：是。
邱委員志偉：因為空軍官校就在岡山，漢翔也在岡山，所以未來航太會是南臺灣或高雄的重要產業，我希望可以納入航太產業。
謝次長達斌：是，我們原來在規畫中就有這個部分。
邱委員志偉：你們原來的規畫報告沒有這個部分，我希望這個部分能夠更加強調。
謝次長達斌：好。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（12時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，針對原住民地區災害防救，你們能夠提供什麼樣科技方面的協助？
主席：請科技部謝次長說明。
謝次長達斌：主席、各位委員。全臺灣總共有746個原鄉部落。
孔委員文吉：對。
謝次長達斌：這746個原鄉部落裡面其實有相當比例的部落位處較易……
孔委員文吉：我是問說你們現在有什麼樣的科技可以加以協助？
謝次長達斌：有，一個是緊急通訊，這對災防來說很重要……
孔委員文吉：對。
謝次長達斌：我們有一些設備是不會受到天候影響的……
孔委員文吉：像水保局的土石流的預警系統，手機一下子就可以顯現。
謝次長達斌：是，沒錯。
孔委員文吉：事實上，518的時候，全臺最大的雨量就下在南投仁愛鄉南豐村，一天就降下了五百多毫米的雨量。
謝次長達斌：是。
孔委員文吉：造成仁愛鄉道路中斷，當時也接獲埔里鎮下大雨的訊息，透過水保局手機的簡訊通知土石流警戒的消息……
謝次長達斌：對，紅色警戒。
孔委員文吉：我覺得這樣的傳遞很快，科技部水保局能做到這個樣子，不過我們無法預測518當天一個大雷雨，竟會造成中部地區的南投仁愛鄉、臺中市、和平溪的災情，中橫公路道路中斷的情況況也是很慘，可說是滿目瘡痍！中橫公路本來說5月25日可以通車，可是你們深入到裡面去時，發現德基水庫跟中間的區域有一個大的土石流，還有幾處坍方，因而通車時間又延後到6月底，你可以叫梨山地區等那麼久嗎？我們都希望5月底前可以通車，你們公路總局根本就沒有預測到這個災害會這麼大，造成中橫公路滿目瘡痍，請問何時中橫公路可以通車？
主席：請交通部公路總局孟副執行秘書說明。
孟副執行秘書伯鈞：主席、各位委員。針對這個部分，我們今天早上還特別召開會議，這整個轄區一共有18處的災點，目前預計在這個月底可以將初步的道路先搶通，委員方才掌握的訊息非常正確，其中有個大土石流，整個明隧道的基礎全都……
孔委員文吉：你們二期養護工程處劉處長上星期五報到，5月18日星期六就來個大梅雨，本來信誓旦旦說5月底前可以做好，現在又要延到6月底，梨山地區的居民沒辦法接受這種事！
阿浪處長，災防指揮官是汪明輝副主委？
主席：請原民會公建處阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長說明。
阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長：主席、各位委員。是的。
孔委員文吉：你知不知道我們現在發生災害要安置到中心來躲避土石流，上次高雄桃源區的活動中心需要原民會的支助把活動中心弄好，讓原住民災民可以安置在這裡，我認為這才是原民會比較重要的問題。
阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長：有關這個部分，我們除了掌握消息之外，我們重新再找一個……
孔委員文吉：有關我們的安置中心，像復興村就希望原民會能夠幫忙一下，桃源區復興村的安置中心……
阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長：應該是……
孔委員文吉：全臺要有一個給原住民的安全的安置中心。
阿浪．滿拉旺Alang．Manglavan處長：是。
主席：今天登記質詢的委員都已發言完畢。委員陳學聖及張廖萬堅所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
現作如下決定：報告及詢答完畢；委員所提的書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
委員陳學聖書面意見：
案由：本院陳委員學聖，有鑑於災區往往因與外界通訊中斷，導致救援困難與救援物資整備不易。美國Google公司於2017年9月祕魯和波多黎各災區啟用平流層熱氣球通訊支援系統，緊急支援通訊效果顯著。我國每年對防災科技創新投入大量經費，應有能力為之，特向科技部提出質詢。
說明：
一、我國位置處環太平洋地震帶，時有震災；近年又受氣候變遷所苦、每至汛期多遇強降雨便生洪汛，且由於土石流或山地崩塌等發嚴重災情。受創第一時間（階段），災區內部乃至周遭通訊設備常受損嚴重，致使內部或內外部間之聯繫若非極為困難、便是完全中斷，直接造成救援的佈署和進行變得高度艱棘、缺乏效率、甚至癱瘓。錯失重要資訊更可能延誤挽救生存者時機、或將資源投入錯誤地點。因此，如何在災害發生時保持災區內部與內外部間通訊順暢，即為現代自然災害防救以及汛期整備的重點項目。
二、過往災區聯外道路和通訊中斷，常用人力擔背修復設備冒險徒步深入、或如近年採車拖式活動基地台以緊急恢復通訊能力。但前法耗時費力、常先置救援人員於險；後者僅能停靠災區外圍可通行路段；若災區深在山林，則亦無用武之地。美國Google公司2017年9月於祕魯和波多黎各災區啟用平流層熱氣球通訊支援系統，為災區內外提供通訊訊號，使救援工作高度協調、順利進行。且此高空（20公里以上）通訊熱氣球利用衛星與AI技術編組定位。
三、我國在電子等數位科技研發能力上名列世界前茅，且近年立法院對科技部等機關單位於高空與太空技術皆予大力支持、投入大量經費；單108年預算即有約30億元新臺幣以上。建請科技部儘速與國家災害防救科技中心、水利署等單位共同研究前述科技應用可行性，以增加我國面對洪汛等自然災害之應變和救援能力。
四、上述質詢，敬請答覆。
委員張廖萬堅書面意見：
梅雨成災：
面對氣候變遷，過去只是造成些許不便的梅雨，在這幾年逐漸變得嚴重，近的看本周一，短短一個上午的降雨導致各地淹水災情傳出，全台三百多處掩水，輔仁大學「中美湖」再現，當時教文會還剛好去考察，台中都會公園周邊也傳出淹水。這幾天有媒體社論指出：梅雨成災猝不及防，氣象局宣稱「這是中小尺度的對流天氣系統，往往要在發生前幾小時才預測得到」，這並非推卸責任，但若能善用科技工具，仍可有效突破預報難度。不知次長對於這樣的說法有何想法？
災防中心有氣象即時監控系統，針對豪雨、土石流、水患等可能災區進行監測，也有做氣候變遷的長期研究分析，包括本次書面報告第七頁關於極端降雨趨勢的分析，那麼災防中心乃至於科技部有沒有適當的工具、技術或研究成果，能夠提供氣象局去精進這種中小尺度的氣象預判？面對外界的質疑，災防中心、科技部與中央氣象局目前有沒有針對這類氣象預判的合作計畫？如果有，就應該讓民眾了解其成果。
科學園區缺地問題：
在中美貿易戰的加劇下，目前台商回流投資從原本預估的2,500億，到現在可望5,000億，過去台商因為台灣「五缺」（地、水、電、人才、勞工）的問題而不願回台設廠，但日前經濟部沈榮津部長接受媒體訪問時說「外界對5缺問題質疑有些過時，台商回流第一波在水、電及土地上都沒有問題，現在講缺地很多是跟著舊感覺在喊」，不過那是經濟部的工業區用地，他們還從台糖釋出土地、只租不售，但科學園區呢？橋頭園區還要等十年，二林園區去年通過二階段環評正在動工，若只看目前園區用地的出租率，其實已經達到89%，看起來有點緊繃。
然而若我們細看各園區的土地出租率，不難發現銅鑼、宜蘭、二林園區的出租率是偏低的，宜蘭園區有進駐上的限制，「低耗能、低污染且研發產業不得量產」，去年審預算前曾經有向本席說明，「不得量產」的限制可能放寬，是否已經取得共識？宜蘭園區目前重辦環評，希望在環保條件下放寬產業生產限制，允許通訊、精密機械、生技、光電元件（排除面板等高污染產品）及綠能產業的進駐，環說書初稿完成，預計六月底前定稿送環保署，期望年底環評完成。據經濟部沈榮津部長的公開發言，土地需求會在兩年內出現，宜蘭園區順利能在年底完成環評、開放產業量產行為嗎？在保全環保條件下放寬園區進駐的限制，不讓廠商「看的到吃不到」，才能讓回流台商常駐。
主席：由於教育及文化委員會的委員都不在場，所以邱委員志偉所提的臨時提案就不予處理。
我在這裡先做一個說明，有關我剛剛質詢的部分，請行政院災防辦公室要將108～111年究竟要做些什麼東西加以整合成一份資料給我，這是第一件。
第二件是有關104～107年還有哪些事是做不好的報告，其實我在這裡並沒有看到相關的報告，我只看到你們講好的部分，你們覺得要滾動式檢討、修正的部分，是不是也提出一份說明報告出來？這是科技部還是災防辦要做的？應該是行政院災防辦吧？
王副主任怡文：有關行政院災害防救應用科技方案的部分……
主席：科技部分是屬於科技部，但是整合各部會對於災害防制或防救的部分，應該是行政院的權責吧？就我方才所提的問題，我希望我們的大數據不是只是提供訊息，而是也提供給行政院院長及各部會參考，當你們在編列預算或各地方政府提出計畫時，你們能加以比對，我覺得這才是有為的政府，不然我們投入那麼多人民的納稅錢來整治，卻還是常常看到淹水災況，我覺得這不是一個政府應該做的事情。所以何時可以提供給我？1個月？就是你們針對104～107年的檢討報告，說明還有哪些是做得不足的部分；另外，我還需要108～111年你們所要做的事情的報告，請在1個月內送給我。謝謝。
報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會。
散會（12時33分）
