經資門預算區分與公共投資預算編列比較
國別	經常門、資本門區分	公共投資費用編列
美國	聯邦：無，單式預算制 州：有，複式預算制
日本	無，單式預算制	列在公共工程支出（主要）、社會保障、文教科學
韓國	無，單式預算制（有區別經資門）	以計畫預算方式，不分開編制資本門與經常門
新加坡	有，複式預算制	資本支出、支付外國淨貸款
中華民國	有，修正式單式預算制（清楚區別經資門）	編列資本預算

資料來源：因應經濟轉型及環境變遷，政府預算經常、資本門重新劃分之研究（2006年，經建會委託研究計畫）

國土生態保育的領域，過去多被劃入屬於公共建設的部會，現有的規定，讓各部會都以編列工程方式來爭取預算，所以發生公共工程浮濫的狀況。河川、海洋的基礎調查及研究不足，水利署每年卻不斷投入硬體的水利工程建設。比較自然的手作步道維護方式，因資本門支出偏低，多屬經常門費用支出，造成政府單位不認定為公共工程，政府部門仍傾向以傳統資本門方式發包工程。但是對於國土保育及生態維護，我們應該要有減法的思維，我們應該調整過去追求經濟發展、偏重硬體建設的作法，減少人造工程對自然的干預以及破壞。

此外，政府每年推動新的公共建設，但是公共建設的維護經費，因為只能算為經常門，無法編列在公共建設的預算裡面，每年例行的部會預算又難以增加，致使我們有錢蓋新的公共建設，但卻沒有足夠的維護經費。

針對上述問題，以下幾項建議，請院長交付相關單位研議：

1.針對目前資本門經常門，在公共建設預算編列上的區分，是否可能參照日、韓，檢討是否廢除相關比例限制？（目前限制經常門總額只能占比公共建設20%以下），或是再檢討調整相關比例（例如調高經常門比例至30%）。

2.有鑑於環境保育的建設不應該以興建工程（資本門）為主。建議國發會應於「政府公共建設計畫先期作業實施要點」的規定中，增列針對國土生態保育方面的規定，讓國土生態保育相關預算不受資本門經常門的比例限制。

3.目前我國在「各類歲入歲出預算經常資本門劃分標準」的規定中，資本門的規定過度限縮，建請主計總處參考各國相關規定，檢討放寬資本門定義（例如新加坡，把教育以及研究發展的經費也列入資本門），也檢討是否放寬維護經費可以做為資本門，編列在公共建設的預算經費當中。

貳、有關旅館無障礙規定：

今年八月三十日，八縣市旅館公會因應旅館經營困境，在台北開會，並提出六大政策訴求，確保旅館業發展及從業人員就業保障。其中第一項要求：1.無障礙「客房」、合法不合用且供過於求，針對「客房」應暫停「追溯既往」。

報載，台北市旅館公會理事長韋建華指出，「所有旅館業面臨的蚊子館的問題，估計有3,700個無障礙客房，一年有300天閑置，每天損失370萬，每年損失11億元。」

本席認為，將不景氣怪罪於無障礙房間數的規定，完全沒有道理，且我國已經簽署身心障礙者權利公約，並有身權法及建築法的規範，行政院及內政部且勿走回頭路。

無障礙設施設計規範立意良善，人人需要無障礙的生活環境；查內政部（於102年1月1日開始實施）建築技術規則建築設計施工編第十章無障礙建築物-第170條、公共建築物設置供行動不便者使用設施，其種類及適用範圍如下：建築物使用類組（摘錄）：B類商業類、建築物之適用範圍：B-4、國際觀光旅館、觀光旅館、一般旅館（新增）等納入公共建築物，要求設置無障礙措施規定。

規範（102年施行）早已訂定基本房間下限規模，以旅館客房數為基礎計算，按第167-7條、建築物使用類組為B-4組，其客房數十六間以上一百間以下者，至少應設置一間無障礙客房，超過一百間者，超過部分每增加一百間及其餘數，應增加一間無障礙客房。

103年1月15日中央部會召開「行政院觀光發展推動委員會第37次委員會議」主席為楊秋興政務委員擔任，於會議之第陸、報告事項五、協助小型旅館解決增建無障礙設施困難案（內政部），查該次（103.01.15）會議紀錄裁示：「照案通過，請內政部依所提推動方式辦理，並函請各直轄市、縣（市）政府及特設目的事業主管建築機關在將一般旅館無障礙設施改善納入分類、分期、分區執行計畫時，先就客房數在五十間以上的一般旅館辦理改善，俟改善有具體成效後，再辦理客房數未達五十間之一般旅館改善。」

按現在地方政府查報旅館以50間客房數為基準，非為原來規範之16間為基數。身障團體對政府不積極作為，讓50間以下客房數也能夠增加無障礙客房已經很有意見。如果政府進一步退縮，恐引起更大爭議。

身權法的無障礙規定是必須溯及既往，如果是老舊建物則可以用替代改善計畫因應，並沒有不可行的地方，且各種公共建築物都是一致的標準，旅館不應有差別待遇。

建請院長指示交通補研議，在臺灣旅宿資訊網記載登錄正確的無障礙客房資訊，如，房門寬（淨寬）、出入動線寬、浴室門寬（有無門檻）、橫向拉門、浴室內迴旋半徑空間（150平方公分以上）、移位座椅、升降式蓮蓬、浴缸、緊急求助鈴、可入住人數（可否加床）、床位空間動線、電源插座位置及高度（供電輪）等設施設備，以及身障專用停車位等服務。以利身障者方便選擇入住旅館。並於半年內完成。

參、有關農民年金保險的提醒：

從報紙資訊來看，農委會是自己要在農保裡面加一個年金給付，跟國保無關。依照陳吉仲主委的說法，農民退休制度會朝向比照國保年金保險B式設計，農民可自由選擇是否投保，待農民滿65歲、農保年資滿15年，就可以領老農津貼和農民年金的老年給付，依照農委會的說法，老農津貼加農民年金兩者加起來依年資不同，每月可領1.5萬到1.8萬元不等。

老農津貼實際上和農保掛勾每個月的保費只要78元，且投保滿6個月就能領取每個月7,256元（2014年才修法改為15年），結果假農民充斥、每年農委會須編列大約500-600億元。

和國民年金相比，顯然兩者待遇是天差地遠；國民年金投保者每個月繳交保費近千元（987元），辛辛苦苦繳費30年後，每個月領到的年金也是7200元左右。國保繳費率從開辦初期的7成一路下跌到破5成、等於超過一半該納保者根本不想加入，而農保則吸引一堆「假農民」千方百計要納保。

一個保險的開辦，許要考慮永續經營的問題，本席有以下幾點就教院長：

1.請問現在農民農保負擔每月78元，未來要比照國保每月繳9百多元，有多少農民有繳費意願？

2.現在農保及國民年金業務是委託勞保局，未來農委會要自己作業，還是委託勞保局？需要增加多少行政人力？

3.農保現在年年虧損，未來財務是否有完整推估？精算報告在哪裡？

主席：繼續請費委員鴻泰質詢，詢答時間為30分鐘。

費委員鴻泰：（15時33分）。主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。從今天早上9點到現在，電視一直播的只有一個新聞，就是南方澳大橋斷裂的新聞，請教院長，目前還有5人失蹤，已經找到了嗎？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（15時33分）主席、各位委員。早上發生橋斷裂這件事，我們第一時間進行搶救，現在已經救出10人，預估應該有6人在水下，國防部水下工作隊目前正在搶救。

費委員鴻泰：隔了六個多小時，你們應該都有相關的資料。請教一下，這個橋近3年來的檢測或是維修紀錄如何？院長，我只要知道這3年來這個橋的檢測或維修紀錄。

蘇院長貞昌：因為部長現在人在現場，所以由次長代為答復。

費委員鴻泰：我瞭解。

王次長國材：向委員報告，它是105年4月做過橋梁檢測，106年和107年有……

費委員鴻泰：檢測的結果是什麼？

王次長國材：是有一些紀錄，但是並沒有嚴重的比如會立即如何……

費委員鴻泰：這是105年嗎？

王次長國材：105年4月。

費委員鴻泰：那105年以後呢？

王次長國材：在明年也就是109年，要做4年一次的……

費委員鴻泰：現在是108年，106年、107年和108年這3年都有沒有做任何的檢測或維修？

王次長國材：有維修，我剛才跟委員報告，106年和107年都有做維修。

費委員鴻泰：都有做維修？

王次長國材：是。

費委員鴻泰：是根據105年檢測的要求去做維修？

王次長國材：對。

費委員鴻泰：維修了哪些地方？

王次長國材：裡面有非常多的項目，主要是包括……

費委員鴻泰：你聽清楚，我問維修了哪些東西？

王次長國材：攔杆、伸縮縫和路面結構等等這方面的維修。

費委員鴻泰：院長，我手上拿的是今天的晚報，我不知道你的幕僚有沒有拿給你看，專家推測有兩個可能，一個是橋面與吊索接縫處鏽蝕，也可能是橋墩鋼筋混凝土遭海水沖蝕，都不是剛才次長所說的這些事情，很顯然專家的看法跟你們實際做的是不一樣。院長，我為什麼只問這3年？這3年貴黨執政，這3年半來，你們到底檢測了什麼？維修了什麼？現在還在救災的狀況下，我先不要說是誰的責任，但是很顯然，今天晚報所刊登的是在打你們交通部的臉啊！院長，現在大家最關心的是什麼？尤其我們住在臺北市，高架橋那麼多，重疊了好幾層，我們真的很擔心，現在大家都擔心，交通部督導的各級省道、國道，或是各級的縣市政府，到底有沒有落實檢測、維修或是打掉重建？讓我們可以安安心心的出門和回家。院長，針對這個事情，你有什麼具體的承諾呢？

蘇院長貞昌：我認為讓人民能夠安安心心的出入，平平安安的回家，這是應該的，相關的公共工程都應該要由專家來檢測，因為這是才發生的事故，剛才委員所引述的也只是推估，到底是怎麼樣的情形還必須查明。至於全國的……

費委員鴻泰：院長，發生這樣的事情，不要馬上去究責，但是行政單位要馬上檢討，對不對？

蘇院長貞昌：對。

費委員鴻泰：必須檢討這幾年來所做的檢測和維修有沒有落實，剛才次長所講的跟報紙刊登的很顯然是完全不一樣。

繼續再請教院長，公務機關的冷氣或是空調裝置費和電費是誰出的？

蘇院長貞昌：既是公務機關，那當然是公款。

費委員鴻泰：是政府編列預算？

蘇院長貞昌：公務機關就是公務出。

費委員鴻泰：請問學校算不算是公務機關？

蘇院長貞昌：學校也是公務機關。

費委員鴻泰：在臺灣，國立大學的冷氣費是政府用校務基金去編的，而我們高中、國中、國小教室沒有冷氣，院長知道嗎？

蘇院長貞昌：知道。

費委員鴻泰：那我剛才問你第一個問題，公務機關裝置冷氣和冷氣電費都是政府出，大學是校務基金出，那為什麼高中、國中和小學不是？為什麼？

蘇院長貞昌：因為從當年……

費委員鴻泰：因為小孩子不會講話、小孩子沒有投票權，所以你們就不在意他們？

蘇院長貞昌：不能這樣解釋。

費委員鴻泰：這個題目從三個禮拜前，兩黨的立法委員針對教師會有開過一個公聽會，我也告訴我們滿優秀的蘇委員，也就是你女兒，我說：請你跟你父親講，我一定會問這一題。院長，以前發生過的就算了，你可不可以告訴我們，以前為什麼會這樣？為什麼所有公務機關在上班時都可以吹冷氣，小朋友卻不可以？可不可以講一個理由讓我聽聽看？

蘇院長貞昌：以前在規劃的時候學校並沒有裝冷氣，但是隨著極端型氣候以及都市發展，確實有些地方、有些學校、有些教室實在是太熱了，所以有些家長會去募款來裝冷氣。

費委員鴻泰：你講的這個理由我聽不太下去，我30年前從美國回來臺灣教書，那時學校就有冷氣……

蘇院長貞昌：你是在大學校教書……

費委員鴻泰：25年前我擔任民意代表，且我當過10年的臺北市議會議員，然後我來這邊擔任立委，所以我看過很多公務機關，基本上從30年前就已經裝冷氣了，30年前大家還不太談什麼極端氣候。院長，學校現在是嗷嗷待哺，不管是裝機費用、電費等要去募款，像我的選區有的學校家庭環境好，募款不是問題，比方說在信義區的豪宅區，募款就不是問題，可是到了吳興街或是福德街，那些地方的收入就不好啊！所以他們才會覺得為什麼其他學校有冷氣，他們的學校沒有冷氣？

院長，這個題目沒有責怪你的意思，不是以前的院長在任時小學都有冷氣，現在換你就沒有冷氣，不是的！而是一直到現在都沒有，本席認為這是政府的心態問題，我也不是只怪現任的教育部長，歷任的教育部長都應該被打屁股，既然公務機關都有，為什麼單獨學校沒有？我想了半天，應該是小孩子不會抱怨、小孩子沒有投票權，所以小孩子算什麼嘛！可是家長會講話，現在全國的家長都在憤怒。院長，那天新北市、臺北市所有的家長都來了，他們都是家長會的代表，你回去打個電話問問你的女兒，家長的憤怒是什麼，當我反映為什麼全國公務機關都有而只有學校沒有時，請講個理由讓我聽聽看，我的小朋友離開小學已經太久了，我都沒有意識到那麼熱的天氣下，像我禮拜六、禮拜天去會勘或是在菜市場服務，無論是坐在那邊或是坐在屋簷下都會流汗，小朋友坐在教室裡面勢必也會流汗，是不是？這個問題你要怎麼處理？

蘇院長貞昌：隨著現在這樣的情況真的也應該改善學校教室的環境，不過這是一筆非常大的預算費用，所以我們只能逐漸的往這方面走，因為有些學校連電力設備都可能撐不起來。

費委員鴻泰：我猜你會這樣來回答，請看下一頁，我的主張就是這個，我要跟院長報告、跟全國的家長們報告，我們再窮也不能窮教育、也不能窮孩子，這個話大家都琅琅上口，可是我們要把它落實，千萬不要講沒有錢。接下來我要秀給你看看我們政府多有錢，我們政府到了選舉的時候灑了多少錢，請看下一頁，我來跟院長報告一下，這是今年發生的，這就是現在進行式，有些事該不該做，我覺得也該做，但平常為什麼不做？就是到了選舉這一年要做，平常都該做，但是統統集中在選舉最後半年來做，讓人民有感，讓人民覺得這個政府好，變相用政策買票，所以院長不要再跟我說政府沒錢，學校要逐步改建，我當然同意，你覺得學校裝冷氣要把電表等等改一改，這些都需要錢，請問你要花幾年的時間來做？

蘇院長貞昌：委員剛才所列的這些，每一個也都是國民需要的。

費委員鴻泰：我當然知道，我剛才已經講了，每一樣、絕大部分都是應該要做的，而第一件事情，當然第一件事情我就不太同意，但是為什麼不平常做？我的問題是為什麼不平常做？為什麼要集中在選舉最後半年做？我的問題是這個。因為你剛剛回答說，在小學、初中、高中裝冷氣需要很多錢，當然需要很多錢，所以你要逐步來做，為什麼到了選舉的時候就有錢了？

蘇院長貞昌：每個預算編列……

費委員鴻泰：院長，你真的要自己想想，這是人民的感受，這至少是我跟你女兒一起接受家長、家長會陳情，我們開了公聽會，教育及文化委員會為主，我去參加教育及文化委員會的公聽會，家長的心聲就是兩個，第一，為什麼公務機關都有冷氣？第二，為什麼今年快到選舉、下半年就推出那麼多補助的優惠？為什麼？難道因為小孩沒有選票，你們就可以不要理他？請院長想一想，所以我在這裡做具體的要求，就是我剛才講的，你是不是可以承諾，針對學校冷氣的電價，能在一個基本的限額裡面，由預算來補貼、吸收？

蘇院長貞昌：全國光國中小，不要講到高中，就有三千三百多個學校，光是教室、學校相關要裝冷氣等等，我不輕諾，才不會寡信，所以我是認為要往這方面發展，但現在要就各個學校的情形及我們要量力而為，看看能到什麼程度，我是往這方面來努力。

費委員鴻泰：很顯然的，我剛才講的兩個重點你真的是沒有聽進去，為什麼公家機關都有？公家機關相對於學校所要花的整體電費或者裝機費不會比學校少，這是第一件事；第二，你把這半年拿出來補助的錢去做這件事情也絕對是足夠的。院長，我謝謝你這樣的回答，但是我們全國的家長們大概很關心我們兩個人今天的對話，因為當天我告訴家長代表們、會長們，我說我總質詢問的第一個問題一定是這個，剛才講南方澳的斷橋，這是一個突發的事情，可是我問的第一個問題就是這個。院長，公務機關花的錢絕對不比學校少啦！第二件事情，不要到了選舉最後半年再發放各種補貼，蔡英文總統口口聲聲說財政紀律，我秀給你看，我整理出一個表，我們財主兩個單位都說現在財政紀律很好，你看最後這三年，在最右邊，我們特別預算的借舉債是逐年在增加，這也是一個選舉的效應，不要再說你們的財政紀律好，你們所有的規劃，都是在選舉前讓它去施工、讓它去動工、讓人民有感，不要再吹牛。

院長，該做的事，當然我同意做，但是你們現在的炒作太多，我拿學校冷氣的這件事情，相比照這些事情來看看，你們有太多、太多的選舉考量。

最後一句話，我慢慢唸給你聽：「蔡政府大手筆的『補貼』，從稅改開始的減稅到臺商資金回流的租稅大赦、取消印花稅又未提替代財源」，真的要跟你們四位講，我們的「財政紀律」在哪裡？

我們看到下一個問題，這問題是今天我們好多委員都問到的，我可不可以請「小弟弟部長」上來一下？吳部長，以後人家稱呼你絕對從今天開始改變，要叫你「小弟弟部長」。小弟弟，我請問你，這「大哥哥」三個字，現在是要唸「ㄉ丫、ㄍㄜㄍㄜ」還是「ㄉ丫、ㄍㄜˇㄍㄜˊ」？要怎麼唸？可不可以請教一下？是「ㄉ丫、ㄍㄜㄍㄜ」三個字？還是「ㄉ丫、ㄍㄜˇㄍㄜˊ」三個字？怎麼唸法？

吳部長釗燮：跟委員報告……

費委員鴻泰：怎麼唸法？你回答我的問題就好了。

吳部長釗燮：跟委員報告……

費委員鴻泰：回答我的問題就好了，到底是唸「ㄉㄚˋㄍㄜㄍㄜ」還是「ㄉㄚˋㄍㄜˇㄍㄜˊ」？怎麼唸法？小弟弟……

吳部長釗燮：沼田大使……

費委員鴻泰：小弟弟部長，我請教你……

吳部長釗燮：沼田大使對臺日關係貢獻良多，他比我年長……

費委員鴻泰：我慢慢會告訴你貢獻在哪裡。

吳部長釗燮：所以我稱他大哥哥，私底下我都稱他大哥哥。

費委員鴻泰：你剛剛說這是你個人送的。院長，這個紀念牌不能說是個人送的，在當官的，尤其是外交，沒有私交，上面有兩個部分，大家都提到，最下面是外交部長吳釗燮，上面那個logo就是只有外交部才可以使用的logo，所以院長不要幫他圓話。對於這個「小弟弟部長」，不要幫他圓話，他把臺灣做小了，外交部的那個logo，我可以隨便拿來用嗎？我可以在我的文宣上面直接掛嗎？可以不可以？院長，可以不可以？

蘇院長貞昌：不可以。

費委員鴻泰：當然不可以，因為這是專屬中華民國外交部的logo，別的部會也不可以用，個人更不可以用，重點是個人更不可以用。全臺灣如果有給你拍手的人，我都願意給他下跪，全臺灣99.9%的人都說你很丟臉，一個外交部怎麼會搞出這種東西？你好意思講嗎？

吳部長釗燮：這個是在沼田……

費委員鴻泰：我再問你一遍，要唸「ㄉㄚˋㄍㄜㄍㄜ」還是「ㄉㄚˋㄍㄜˇㄍㄜˊ」？

吳部長釗燮：這個是在沼田大使卸任之前，我送給他的一個紀念品……

費委員鴻泰：下一頁，我不想聽「小弟弟部長」講這種話，我瞧不起你，真的。院長，吳釗燮代表哪一國的外交部長？他不是代表他們吳家的外交部長，他代表的是中華民國的外交部長，他要搞清楚啊！

院長，這是在網路上大家現在在傳的，您慢慢看：「這麼喜歡這位『大哥哥』，那署名以後改成叫『小弟弟吳某某』好了」。院長不要小看這個「小」字，因為他把中華民國的名字踩在腳底下踐踏……

吳部長釗燮：那個「小」字是……

費委員鴻泰：踐踏！

吳部長釗燮：沒有踐踏，絕對沒有失國格。

費委員鴻泰：請你回去，我真的懶得理你，因為我不承認你是我們國家的外交部長，承認你是外交部長我很沒面子，以後日本我連去都不要去，來日人家糗我們說：「你們的外交部長叫我們一個小代表就叫『大哥哥』」，你不肉麻，我還覺得肉麻呢！我們可以隨便問問在場所有官員，認為他說的是對的請舉個手？沒有一個會給你舉手。你不要還在那邊覺得很不服氣，你在丟我們國家的臉，我還不要跟你講什麼斷交的事情。

show最後一頁給你看，院長，臺日真的友好嗎？請院長仔細看一下，這是安倍回答中共領導人所講的話：「對中加強互信，僅與臺灣民間往來」，你說我們跟日本關係很好，光是這一封信，就把真實的狀況寫出來了。

民進黨執政這三年半，我們叫「沖之鳥礁」，他們叫「島」，也不抗議，我們捕魚還一天到晚被人家趕。院長，在你來當這一任院長時，我在總質詢問過你的一個題目，就是慰安婦的事情，你也回答要去要求我們的駐日代表處跟他們協調，到現在還是沒有答案。日本人會對我們好嗎？我現在不願意稱呼他部長，這是小弟弟嘴巴所講出來的話。院長，如果你對他還要袒護，你還要認為他只是個人的名義，如果你這樣講，我也瞧不起你。

院長，我有幾張相片給你看看，你看看這是在哪裡？這是第一頁，像廢墟一樣，再看下一頁，也像廢墟一樣，再看下一頁。院長，你可以看得出來，這個地方的主管單位叫做文化部，文化部的鄭部長在哪裡？文化部的鄭部長呢？時間可不可以暫停一下？主席，請問一下，時間暫停一下可以嗎？我有個會議詢問，我請求時間暫停一下可不可以嗎？鄭部長人在哪裡？

蘇院長貞昌：委員，早上部長有來，他因病請假，下午是生病。

費委員鴻泰：你有准假嗎？

主席：這個是依規定准假的。

費委員鴻泰：主席，我的時間讓它流逝沒有什麼關係，但是當我提出會議詢問時，你的時間就不可以暫停嗎？

主席：你講，我會給你時間，沒有問題的，你如果是詢問主席的，我會告訴你，你的時間我會幫你留。

費委員鴻泰：請假單應該放在我們委員的桌上吧？讓我至少知道誰不在，我不能問，這是立法院的規矩。

主席：委員，你詢問沒有問題，我就解釋給你聽，你的時間我會給你，你繼續問，沒有問題。

費委員鴻泰：好，我現在開始問。

主席：沒問題。

費委員鴻泰：院長，你知道這是在哪裡嗎？旁邊的建築物都很漂亮的，我告訴你，這邊是京華城，遠遠的看到的是101大樓。我不是在找碴，這是我的選區，這是在信義區跟松山區交界的臺鐵機廠，當鄭麗君剛當部長的時候，我跟當地的里長還邀她去那邊會勘，她答應我們儘快開發。結果三年半過去，快四年了還是廢墟，周遭的幾個里長都在問我，我都覺得很沒面子。

院長，這就是文化部的能力，三年半，當民進黨的立委要求全區劃作國定古蹟的時候，你們有沒有想到如何去開發這一塊？就算不開發也不要給我們一個廢墟在那裡，這是在台北市的市中心精華區信義區耶！什麼也沒做，每天只會補助紙風車多少錢，各種補助多少錢，只會幹這種事情，把一些狗屎留給我們的選民！院長，你們好意思嗎？

蘇院長貞昌：委員，這整個開發六十五億多元……

費委員鴻泰：別扯了，65億元？臺鐵、交通部叫你們付租金，他原來要5.99億元，結果後來臺鐵編的是5.65億元，你們文化部編了多少預算呢？編了三億多元，都不夠！院長，不要告訴我65億元，我比你清楚啦！這在我的選區，文化部就在鬼混，文化部就在騙我們地方的百姓，什麼也沒做！院長，什麼也沒做！三年半了，什麼也沒做！再講一遍，什麼也沒做！可惡啊！

蕭次長宗煌：跟委員報告一下，這個案子因為是屬於重大公共建設計畫，所以我們報到國發會去審議，院裡面也核定了，另外……

費委員鴻泰：你不要再推了，你是什麼官？

蕭次長宗煌：次長。

費委員鴻泰：次長，你對業務應該會瞭解吧！三年多前，鄭麗君部長剛上任沒多久，我就邀請他辦會勘，給地方的承諾一件都沒做到！一件都沒做到，三年半了，他的任期也快到了！院長，這就是你們的能力喔！

蕭次長宗煌：報告委員，這個部分……

費委員鴻泰：你先不要講話！把它爭取來了，又擺在那邊擺爛……

蕭次長宗煌：絕對沒有擺爛！

費委員鴻泰：院長，這叫做擺爛！你聽懂嗎？

蕭次長宗煌：報告委員，這部分當然就是要有一個全區的規劃，然後分區整治、分階段開發。行政院已經核定籌備處，籌備處明天掛牌，現在很多的修復計畫都在進行之中。

費委員鴻泰：次長，你現在所講的是講給外行人聽或是不住在這邊的人聽的，大家會覺得：是有規劃、有規劃多少錢。鄭麗君答應我三年半，還在原地踏步，還在規劃！院長，你懂了嗎？文化部一天到晚說他有做到，今天網路在傳，你們現在補助的……

請問今年你們補助紙風車多少錢？

蕭次長宗煌：這個案子今年沒有補助。

費委員鴻泰：沒有補助。為什麼這樣問？因為紙風車又開始出來幫民進黨候選人輔選了，不要腦袋裡只有選舉，真的，腦袋裡不要只有選舉，前一陣子不是紙風車還鬧了一個新聞，後來人家才知道這些年來文化部補助你多少錢，你要確定今年沒有補助紙風車，是不是？

蕭次長宗煌：這個案子沒有補助。

費委員鴻泰：啥？哪個案子沒有補助？

蕭次長宗煌：剛剛提到的臺北機廠這個案子。

費委員鴻泰：誰問你臺北機廠？我說文化部有沒有補助紙風車這個劇團？

蕭次長宗煌：紙風車劇團是文化部的扶植團隊之一……

費委員鴻泰：有沒有補助嘛！

蕭次長宗煌：有。

費委員鴻泰：有還是沒有？

蕭次長宗煌：扶植團隊的部分有補助。

費委員鴻泰：院長，網路上又在傳，紙風車要去幫時代力量退黨的那位臺中立委辦4場，希望他不要用公帑去做。

蕭次長宗煌：報告委員……

費委員鴻泰：你自己去募款，拿什麼錢去幫民進黨或時代力量的立委去輔選，我沒有意見，不可以用公帑，你們文化部每天只是為了選舉！

院長，這個案子讓附近老百姓是非常生氣的，我再講給你聽，這一邊是聯合報、大巨蛋、臺北市議會、臺北市政府，對面就是京華城，再往這邊就是往永吉路那邊去，旁邊都很繁華，另外一邊的路叫做光復南路，就這一個破破爛爛的地方在這裡，三年半……

蕭次長宗煌：報告委員……

費委員鴻泰：不要再跟我講任何──你不是說時間多給我……

主席：有，我多給你一分鐘，一分鐘也到了。

費委員鴻泰：真的多一分鐘？

主席：我多給你一分鐘，你可以把會議紀錄找出來。

費委員鴻泰：院長，文化部對不起那邊的老百姓，我在這邊再慎重的告訴你，補助紙風車的預算不可以去做為輔選的工具聽懂了嗎？

蕭次長宗煌：報告院長，沒有，我們上個月才去查，沒有這個事情。

主席：謝謝。

報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行質詢。現在休息。

休息（16時5分）

繼續開會（16時17分）

主席：現在繼續開會。

請邱委員志偉質詢，詢答時間為15分鐘。

邱委員志偉：（16時18分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。今天我要詢問的幾項問題、幾項重要政策，大概在委員會都有充分討論過。我先請院長休息一下，就幾個重要的問題請教相關部會的首長、代表。請問次長、部長，你們去過橋頭科學園區嗎？

主席：請科技部陳部長答復。

陳部長良基：（16時19分）主席、各位委員。是，去過。

邱委員志偉：這對高雄的發展非常關鍵、非常重要，所以要三個月就召開進度管考會議，召集科技部、內政部或高雄市政府，三個月我就管考一下進度。目前最新的進度是整個計畫已經報院。

陳部長良基：對。

邱委員志偉：這個按照程序進行。我關心的是聯外交通的問題，一個園區如果沒有好的聯外交通，貨會出不去，但是這個科學園區要闢建成功，一定要三方合作。第一個，目前的主管單位是營建署，未來科學園區的主管單位是科技部，當然有一些公共設施需要高雄市政府來協助，我比較擔心的是高雄市政府，它如果消極不作為，很多東西事前就沒辦法推動。譬如整個聯外道路的計畫執行狀況，在圖的北邊目前發包的是友情路，這個月會發包，所以整個基地往北的部分可以連接岡山交流道上一高沒有問題。但是南邊還有一條計畫道路，就是高1-1，高1-1如果沒有開、沒有闢建，整個在南邊的這些廠商未來進駐之後，他可以利用楠梓交流道上高速公路，所以不會全部擠在岡山交流道。目前岡山交流道的運量非常飽和，常態性的塞車，所以我一直推動在岡山交流道的北邊再設立一個北岡山交流道，當然這需要一定的由下而上的程序。如果一個科學園區闢建好，卻沒有一個好的聯外交通，這個科學園區的成效或進駐意願就會大打折扣，所以大概在一個月前，我有召開協調會進度管控，高雄市政府跟營建署負責高1-1的闢建，營建署回答說目前新市鎮基金用枯了，基金不夠，那未來這條路該怎麼處理？未來主政單位是科技部還是營建署？

花次長敬群：報告委員，我想橋頭科學園區的聯外道路，當然我們最優先是針對1-2、2-3和友情路三個主要的第一期……

邱委員志偉：前兩案已經OK了嘛！現在是1-1嘛！

花次長敬群：對，這個部分在今年年底之前就會完成發包，也是由新市鎮基金編列十七點多億元來完成。確實您提到的1-1道路這個部分，現階段一方面我們把它列為比較後期，現在會跟高雄市政府跟台糖來溝通，不管從用地取得跟道路新闢的責任，當然如果後續真的有經費上面的需要，當然一方面我們新市鎮基金也會試著籌措看看……

邱委員志偉：不要對高雄市政府期待太多，因為你如果要它出錢，它都非常保守。

花次長敬群：是。

邱委員志偉：所以很多經費中央如果沒有全力支持，很多高雄市政府該做的，我覺得非常沒有信心。所以這條高1-1如果未來沒有闢建，整個科學園區的任督二脈沒有辦法打通，就會影響進駐的意願，這個部分我想再拜託部長跟次長能夠再去協調，這條路一定要闢建。

另外，今天交通部的王次長也在，王次長大概也瞭解我要問什麼，就是岡山交流道以北，我們希望能夠推動北岡山交流道，就是原來收費站的便道，讓它擴大成北岡山交流道。未來路科、本洲工業區、永安工業區的重車、運輸車輛可以從北岡山的交流道上去，不會跟現行岡山交流道上下班通勤的車輛碰到。再加上未來橋頭科學園區闢建完成，如果只有一個交流道的話，恐怕會造成很嚴重的交通問題，所以必須未雨綢繆。我希望交通部在未來高雄市政府申請北岡山交流道的過程能全力協助、全力幫忙，謝謝部長跟次長。

下個問題我想請教經濟部沈部長跟國發會陳主委。投資臺灣三大方案非常好，不管是針對臺商回臺或是鼓勵企業根留臺灣，或者對中小企業的協助，我想三大方案都產生實際上的效果，不僅增加投資的項目、投資的金額，也創造了就業機會。目前這三項投資方案裡面，臺商回臺投資的部分，好像到昨天為止有142家通過，總投資金額將近6,200億元，這個數字應該沒有錯。反而是根留臺灣企業加速投資方案已經實行了2個月，是從7月1日開始的，目前才5家通過。這個政策是根留臺灣，希望對臺灣生產企業能夠提供更多的協助，但是為什麼只有5家通過？好像是門檻比較高還是怎麼樣？

沈部長榮津：跟委員報告，像是臺商回臺的部分，因為都是大規模的企業，所以回臺的金額比較大。但是根留臺灣跟中小企業現在就差在根留臺灣，事實上根留臺灣甚至是中小企業，它所謂的……

邱委員志偉：中小企業的行動方案有32家通過，而根留臺灣是大企業，現在只有5家通過，而臺商卻有142家。所以你看這個數字是不是──我在想數字怎麼會這樣，是不是有門檻？

沈部長榮津：根留臺灣過去差不多都屬於不大不小，很尷尬，如果能夠適用中小企業，那個1.5%的手續費是很有誘因的，就差在這裡。

邱委員志偉：我要拜託部長跟主委的是，下鄉去考察非常重要，你們要瞭解廠商的需求，我的選區有4個工業區，有中小企業也有大企業，有關他們的資金需求，政府要多幫忙，我希望……

沈部長榮津：我們會注意。

邱委員志偉：我希望國發會用你的國發基金，經濟部再擬訂相關合理的政策，希望多聽一下廠商的聲音。

沈部長榮津：好，這部分我們會注意。

邱委員志偉：好，多謝部長跟主委。

第三個問題我想請教財政部長跟文化部次長。這個是一個媒體的民意調查狀況，請問部長一年會買幾本書？

蘇部長建榮：比較少買，但是我因為在學校教書，有時候還是會買書。

邱委員志偉：所以部長你很少買，幾乎沒買。那次長呢？

蕭次長宗煌：我女兒如果買書或是看表演票的話，可以額外報帳，不受媽媽的限制。

邱委員志偉：不是說你女兒，我是說你個人。

蕭次長宗煌：我都看我女兒買的書。

邱委員志偉：你作為主管單位的主管，你應該要身體力行，

像我每個月大概會用六、七千元來買書，是實體書，不是電子書，因為實體書你可以保存，也是資產可以留傳下去。我覺得大家每天都看書，但都是看臉書，都不看實體書，不看實體書的閱讀習慣改變，直接衝擊到的就是出版業。去年有40%的人完全沒有閱讀書籍，每十個人就有四個人完全都沒讀書、沒買書，也沒有閱讀相關的書籍。如果你沒有培養閱讀習慣，對國家未來的人才培育、未來的競爭力，我覺得當然會有負面影響，所以要如何鼓舞國人有閱讀習慣，從小開始培養，就是現在108課綱的國民素養的養成，包括你的知識、你的態度、你的能力的建構，這些都是需要大量的閱讀，所以你看出版業因為閱讀習慣的改變，造成很大的衝擊。

所以是不是用租稅的方式，我在委員會也跟蘇部長討論過很多次，我們很多人都希望透過租稅來獎勵，閱讀是生活中的一部分，你們每次都回答減稅或者扣抵額的部分，一定要是基本生活所需，當然我們認為閱讀也是現代人基本生活所需啊！你如果透過減稅或抵免手段，或者是對出版業免徵營業稅，當然第一個是可以振興出版業，會有更多的出版量出來，然後再透過租稅手段鼓勵人民買書、閱讀，這是兩個部會要協調的，文化部聽說有草案出來，希望財政部能夠協助，而財政部就比較保守，請問這個部分該怎麼處理？

蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們在9月3日有收到文化部圖書出版品銷售免徵營業稅的建議方案，基本上這是文化部根據文化藝術獎助條例第三十條的規範免徵營業稅，就是依所謂文化藝術事業免徵營業稅跟娛樂稅的規定而來。我們收到這個方案以後，事實上它有兩個部分，一個是審查的機制，另外一個是認可的基準，這部分我們賦稅署在協助審查的過程中，認為基本上是不是……

邱委員志偉：部長，細節的部分我會在委員會請教，什麼時候、還需要多少時間這個方案才能夠定案？

蘇部長建榮：我想，有些相關議題必須還要再釐清，我們會儘快請文化部能夠修正……

邱委員志偉：部長，你能不能重視、透過租稅手段協助出版業，鼓勵人民有閱讀的習慣，培養人民的競爭力？

蘇部長建榮：這部分會請文化部儘速……

邱委員志偉：不要今天問一問，回去就當作沒事……

蘇部長建榮：另外一點也必須向委員說明，出版業當然有整個產業結構的問題，尤其是電子出版盛行的情況下，實體書的出版就面臨到一些問題，而民眾的閱讀……

邱委員志偉：部長，委員會會用很多時間和你討論，謝謝蘇部長和次長。不好意思，我還有其他問題，接下來要請教環保署署長，也有一個問題要請教國發會主委。

署長，有關溫室氣體，溫減法第四條規定，未來長期的減碳目標是什麼？這是第四條的規定，你知道內容嗎？它的內容是什麼？

張署長子敬：是我們減碳的目標。

邱委員志偉：沒有啦！它是一個長期規劃，到2050年要達到2005年的50%，當然，這是一個長期的目標。至於短、中、長期的部分，短期來看，馬上就要到了，2020年希望能達到2005年的減量2%，目前這個目標達成了嗎？

張署長子敬：目前看起來應該是可以。

邱委員志偉：不是看起來，而是應該要有實際的數據才能向大家說明，否則立這個法就是立假的。2020年要減2%，到2025年，也就是6年之後，要減10%，2%到10%是非常大的差距。2030年是又經過了10年左右，就要減少20%了，所以你要有一個國家總體的目標，讓各種產業可以因應。署長，我認為這是署長的責任，不要讓法立在那邊卻沒有執行，沒有政策也沒有方案，這樣很可惜。

張署長子敬：是，跟委員報告，我們的整個推動方案與各六大部門的執行方案都有定下來，而地方的執行方案也都有定下來。

邱委員志偉：不是定下來，而是你要去管考，看它有沒有達成。這不是環保署可以處理的，而是要各產業包括經濟部、相關的交通部都要配合，才能達到短、中、長期的目標，所以我們要怎麼驗證就很重要。謝謝張署長。

最後一個問題，因為時間上的關係，我就請教陳主委，有關雙語國家政策的部分，請問雙語國家政策目前還是國家重大政策嗎？

陳政務委員美伶：是的，我們還是持續在推動中。

邱委員志偉：2030年雙語國家政策是一個發展藍圖，對不對？

這是去年12月10日行政院通過的嗎？

陳政務委員美伶：是。

邱委員志偉：藍圖要執行就一定要編列預算，一定要有執行的策略，不是只有一個藍圖在那邊，待一段時間之後卻沒有看到任何實質上的進度。你要讓人民有感，政府就要有決心去推動所謂的「雙語國家政策」，你要從軟體的建構、利用民間資源等，要有具體的作法。我今天提出來是希望國發會做為主管機關，要能夠協調各部會、編足相關預算，各部會都要參與和推動，如此，雙語國家政策才能到位。

陳政務委員美伶：跟委員報告一下，我們的雙語國家政策主要是以提升國人的英語力和國家的競爭力為主，事實上我們在今年3月已經完成了英語資料庫平臺的建立，上半年各部會有關相關配合措施的KPI其實都有達到，我們有把它放在網站上，能看到這個成果。上次在委員會的時候，委員希望我們能彙整中央和地方政府各相關機關的預算編列情形，我們正在處理當中，等到整個完整以後會向委員報告。

邱委員志偉：好，謝謝！

主席：接著請黃委員秀芳質詢，詢答時間為15分鐘。

黃委員秀芳：（16時35分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。有請外交部吳部長。部長，剛剛看到幾位委員對你的質詢，但我要肯定外交部，所有外交人員在海外對外交的努力，這是我們大家都有目共睹的。雖然臺灣在國際情勢上要跨出去真的是有點困難，可是外交人員在這方面的努力，其實是值得肯定的。我認為外交部應該要更務實而踏實的外交，爭取國家和國民的利益，我覺得這是最大也最優先的，不用在乎到底有幾個邦交國，即使未來只剩下0個邦交國，我覺得如果們自己本身就在國際上廣結善緣就行。可以看到給臺灣免簽的國家，總共就有146個國家可以免簽，這在全球是排在第三十名。比起其他國家來講，諸如其他歐、美國家或是日本，我們和他們也是有得比拚的，所以我認為外交部的努力，我們也是有目共睹。

今天我請你上臺，最主要也是在肯定你的努力，所以是不是可以部長講一下，未來我們也擔心，到年底是不是還有其他邦交國可能要和我們斷交？我們未來又該如何去努力？

主席：現在請外交部吳部長答復。

吳部長釗燮：（16時37分）主席、各位委員。非常感謝黃委員的問題，我們的外交有好幾個方向，我們外交部對每個方向都在處理當中。要捍衛我們的邦交國，當然是我們外交部非常重要的任務。上個禮拜，我們丟掉了兩個邦交國，對我們的確是個非常沉重的打擊。在打擊之餘，我們對剩下的邦交國，也一個、一個地檢視過，再接下來還有什麼是我們可以做的，能夠讓我們的邦交關係能更加鞏固。

另外一個是與理念相近國家的關係。在過去兩、三年之間，大家應該都可以看得非常清楚，我們和美國、日本、澳洲與歐洲等很多國家的關係都是在持續上升當中的。在此我要特別舉出，我們與歐洲國家的關係，比如稍早之前我到丹麥公開演講，這是以前無法想像的事情；我們與歐盟的關係也有長足的發展，接下來可以預期我們與歐洲的國家會有更多很好的關係；我們和美國的關係，在過去這段時間也看到，不管是在過境，或是在軍售，或者是在官員往來方面，都有很長足的進步，那也是我們努力的方向。同時對於國人旅行到海外的方便性，比如我們和美國、加拿大等可以免試換駕照這件事，我們在全加拿大都可以不用考試，美國也有三十幾州是不用考試就能換駕照的，我們現在也跟好幾個歐洲國家在談，所以這些都是我們努力的目標，沒有一個層面是我們會放棄的。

黃委員秀芳：好，謝謝部長。最近我看到隔壁的國家也就是日本的自民黨青年局局長小林史明，他就特別提到，希望能夠透過加強彼此在校生的畢業旅行交流，以及日臺觀光旅遊方面的互動，達成實際的經濟貢獻，並與臺灣的外交關係更進一步。我覺得，這些都是長期以來，我們跟鄰近國家的廣結善緣。

再來就是增進我們國際的形象，爭取國家與國民最大的利益，我覺得這是最務實的。即使今天有二、三十個邦交國，這些邦交國很多都是我們需要援助的，如果我們可以更務實的話，其實對國家、對國人都會有更大的幫助，謝謝部長。

吳部長釗燮：沒有錯，謝謝委員。

黃委員秀芳：接下來請教院長，據我在基層跑的經驗，其實家長最關心的可能就是毒品的氾濫。在9月份的時候，我們看到有民眾在臺東海灘拾獲海洛因磚，也看到行政院其實在106年5月份的時候就有推出「新世代反毒策略」，至今也經過兩、三年的時間，到底在反毒或緝毒上我們有什麼樣的成效？連在海邊都可以撿到海洛因磚，就表示其實國內毒品還是非常盛行，尤其現在不論是國小、國中、高中或青年朋友，都是大家擔心的對象，在今年9月份的時候，甚至有縣市的警察局說，其實現在在學校有孩子餵孩子毒品的狀況發生，再加上現在新興毒品真的做得像糖果一樣，對小孩或是國小學生來講，他們可能會沒有心理防範。所以未來或現在對反毒這方面你們到底有什麼樣的成效？或是跟國際上緝毒有什麼樣的合作？

蘇院長貞昌：謝謝委員指教。關於毒品防制，我們非常用心、用力，而且成績也非常可以看見。剛才委員舉說在海灘可以撿到海洛因磚，這可見我們防毒於境外，他進不來，所以才用這種拋棄丟包的方式，所以這是一個失敗的走私，可見我們努力防制的結果。另一方面，如果從其他方面種種來講，以這段期間所展現的成績，無論就毒品的緝獲、毒販的抓捕、對防制的成效以及吸毒人口，包括初次吸毒年齡等方面，都有進步，但毒是一個非常暴利、賺錢且具有鉅額利益的非法貨品，有人說殺頭生意有人做，難免還是有不肖之徒作奸犯科。因此，我們相關部會會非常努力，一定要防止毒品、尤其是校園毒品的擴散。這些毒品包括新興毒品等等，我們都用盡心力來防制。

黃委員秀芳：請教院長，如何溯源斷根？尤其是在學校方面，我相信家長也希望教育部針對這一部分要加強學校的反毒宣導。

蘇院長貞昌：好，這部分請部長答復。

潘部長文忠：謝謝委員關心。確實，學校青少年這部分是這次行政院跨部會裡面非常要守住的，幾乎是希望能夠全面來維護學生的發展。我覺得過往我們是用那種比較沒有清楚標的的宣傳方式來宣導，而現在是直接進到國小高年級及國中每個班來做，像委員在彰化也知道，我們會運用春暉志工團直接進班去跟學生、跟家長來做溝通，主要是要提升他們的認知，尤其是新興毒品，讓孩子知道嚴重性，其實是最好能夠讓他避免因好奇或引誘而接觸毒品的方式，所以我們現在是澈底進到各班來進行，而不只是空泛的宣導。

蘇院長貞昌：委員，我也特別補充一下，為了要說到做到、展現決心，這次我們大大的用了預算，甚至於動用相關的預備金，對於毒品，甚至是驗毒、驗尿等等的檢測，從學生到軍中，我們都非常強力的進行，甚至增加人力、機具等相關設備，就是要阻絕，我們很用心、用力。

黃委員秀芳：請教院長，從106年新世代反毒策略以來的這四年當中，到底你們的成效如何？

蘇院長貞昌：這部分請部長來報告。

蔡部長清祥：反毒工作是持續性的，在緝毒方面，我們不但由檢察、調查、海巡、海關等六個緝毒單位一起合作緝毒外，緝毒的成效也可以看出來是非常好。另外，除了緝毒以外，還要戒毒，我們要斷絕他使用毒品的來源，所以戒毒方面，我們也用了一種多元的戒毒方案來協助已有毒癮的人。更重要的就是反毒教育──拒毒，就是剛剛院長和部長提到的，要深入校園來做反毒的教育。

像法務部最近有打造一個45呎大貨櫃車作為反毒行動的博物館，並開到各個縣市去做反毒，像這個禮拜就是和桃園的農業博覽會結合來做反毒的宣導。

黃委員秀芳：所以我們希望行政院甚至各部會針對反毒這方面真的要再加強，其實家長最擔心的就是毒品進到校園，孩子餵孩子毒。以小學生來講，他對毒品防範的心不是那麼強，如果是大人的話，他還知道「這可能是毒品，我不能吃」，但如果孩子拿到像糖果的毒品時，他就把它當成糖果吃下去了。

蘇院長貞昌：委員，讓數字說話，這幾年來因為我們有努力，一方面我們也要從各種數據來驗證我們的努力到底有沒有成效，所以從這幾年來在緝獲施用毒品人口方面，18歲以下的有明顯降低，初次使用毒品的也大幅降低。另外，有關捕獲緝毒、製毒等等，因為毒分成很多種，做得也有不同，譬如剛才委員講的海洛因磚，那是一種國外進口的；另外，國內相關的毒品像安非他命，甚至是合法進口的化工原料經過現在的科技，竟然也可以變成毒品，在各部會大家一起合力下，這方面也都有斬獲，就是希望防線守得好。

黃委員秀芳：謝謝院長，我們希望毒品能夠防止，從第一線行政院到各部會，不論是教育部、法務部或內政部，其實大家一條心，不要讓我們的孩子遭受到毒品的汙染，謝謝院長。

接下來，在這一次行政院的施政報告裡面，內政的部分有一個改善警力配置及勤務裝備，提升警消相關人員的權益，其中一部分就是考量國道警察值勤環境的危險性，所以你們有動用第二預備金去租用緩撞設備9組，以確保國道員警的執勤安全。除了國道有緩撞車之外，快速道路呢？其實西濱快速道路在年底通車之後，它的車輛增加，也許事故的事件也會增加，如果員警執勤時沒有緩撞車，會造成警消人員執勤的時候曝露在危險當中。所以我要請行政院院長針對西濱快速道路，因為西濱快速道路很長，由北到南，所以我希望行政院院長可以讓快速道路也有緩撞車。

蘇院長貞昌：委員提的這個問題很重要，這個是我親自去主持的，這是一種防撞車，就是一台大卡車後面還有一個圓圓的東西，如果遇到很快速的撞擊，它可以擋住在前面執勤的員警，之所以這樣，就是因為過去高速公路執勤員警曾因公執行中，被後來不注意的車輛撞死、撞傷造成遺憾。高速公路警察隊分成九隊，所以針對每一隊我們都去弄一輛防撞車來做為配置，只要他們出勤，都有這樣的車子來保護他們，其間的效果很好，如果進一步……

黃委員秀芳：我現在講的是快速道路。

蘇院長貞昌：快速道路的話，我們也……

花次長敬群：公路總局跟縣市警察局就會比照。

黃委員秀芳：可是他們是跟民間業者合作。

蘇院長貞昌：不是，我們是租用的。

黃委員秀芳：我現在講的是快速道路的部分，是跟民間業者合作，萬一如果民間業者半夜的時候不想出勤呢？所以我也希望，是否行政院這邊也能類似動用第二預備金的部分，讓地方的縣市政府也好，或是我們的公路局，也能夠租用，甚至可以購買緩撞車，可以嗎？

蘇院長貞昌：好，我們來加以比照，看這情形怎麼樣比較好。

黃委員秀芳：好，謝謝。

委員黃秀芳書面質詢：

文策院如何打造「國家隊」

主席：請江委員啟臣質詢，詢答時間為30分鐘。

江委員啟臣：（16時51分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。我想今天很多人都問到外交的問題，我想我在這邊不去問大哥哥或小弟弟等問題，我想請教院長的是前幾天的國家安全會議主席的結論，其中有一項寫到：「要突破以邦交國數目作為檢驗外交成績單主要指標的迷思」。他這句話是什麼意思？院長應該有參加這個會議吧？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（16時52分）主席、各位委員。相關國安會議規定，但是……

江委員啟臣：你有沒有參加9月23日國家安全會議？

蘇院長貞昌：我應該沒有……

江委員啟臣：院長，你有沒有參加，你不知道？國安會議很重要的，你怎麼不知道你有沒有參加？

蘇院長貞昌：如果是幕僚會議，我沒有參加。

江委員啟臣：在會議中有提到這樣的結論，部長也在這裡，我想請教兩位的是，國人到底要用什麼來檢視政府的外交表現跟外交成績單？因為邦交國是一個很清楚的數目，也是一個很清楚的現狀。一旦它改變了，你要跟大家說，這改變是一個迷思，這樣等於去合理化你的斷交行為，這樣對嗎？

吳部長釗燮：並沒有在合理化斷交的這件事情，我想外交是各個方方面面都必須要兼顧，包括跟邦交國……

江委員啟臣：這我當然知道，但是我要說的是這句話講得非常不恰當。你可以講外交是方方面面的，我同意。你也可以講，外交不是只有邦交國而已，還有非邦交國，我也同意，此外還有國際組織、國際參與、國際援助，統統是外交，民間團體也在做國民外交。

吳部長釗燮：是。

江委員啟臣：全臺灣的、全世界的NGO當中，臺灣參與得非常多，它也屬於外交，但是再怎麼樣，也不能講說如果用邦交國數目來檢驗外交成績單是一個迷思，這是錯的，不能這樣講。

蘇院長貞昌：委員剛才所說的邏輯，我同意……

江委員啟臣：所以我們不能不在乎斷交，斷交是一件應該在乎的事情，你們誰要負責任？老實講，人民會看，到現在為止，小英總統執政我們斷了7個邦交國。我發覺我們政府到現在完全沒有對這7個邦交國的斷交表示過任何歉意。好歹總統出來道個歉吧？要不然就到立法院來做國情報告，為什麼斷了7個邦交國？而不是只躲在國安會裡面開會。如果可以的話，請總統來立法院做一個國情報告，為什麼斷7個邦交國？真的阻擋不了嗎？靠美國沒有用嗎？臺灣旅行法、臺北法案統統都過了嘛！擋得了嗎？事實告訴我們沒有擋、還擋不了，而且國安會的結論裡面還寫到可能會再斷一到兩個邦交國。我不曉得這一到兩個是怎麼算出來的？部長，是你們已經知道有一到兩個要斷嗎？

吳部長釗燮：是有收集到相關的情資，中國對我們的外交攻勢，絲毫……

江委員啟臣：如果是這樣的話，部長你要不要講出這一到兩個是哪幾個國家？你直接跟對岸宣示，表示你們已經掌握到了，如果再斷的話，我跟你沒完沒了，你們要不要講出是哪兩個？

吳部長釗燮：跟委員報告，我們最近這一陣子有很認真的在檢視所有的邦交國，那我想所有邦交國對我們都非常重要，而且每一個的我們都會……

江委員啟臣：為什麼我這樣問？每次我在外交委員會質詢，每一次不管是部長、次長或其他外交部官員，我們都跟他們警告哪一個可能要斷，索羅門早在4月就講了，結果你們給我的答案是很穩定、邦交穩固。當然我也同意外交有很多事只能做、不能講，可是要虛心檢討。不是所有的責任都推給別人，老共當然有責任，我們可以譴責它，美國在幫我們，我們也知道啊！可是美國阻擋的了嗎？今天，美國在臺北法案通過之後，每一個修改過的、在參議院通過的條文中，每一個都講到符合美國利益適當狀況之下來考慮可以幹嘛！我知道這種法案對臺灣來講是善意，可是某種程度上我跟兩位報告是一種安慰，我們不能再自我安慰，外交自己救，不要老是靠別人。

美國是我們的盟邦、好朋友，我們樂於看到它給我們提供的所有的協助跟援助，可是你們不能全部靠它，它也是有國家利益的，所以當今天美國在權衡什麼叫美國利益、什麼叫臺美的利益時，我請教部長，美國的國家利益會低於臺美關係嗎？還是高於臺美關係？它的考量絕對高於臺美關係啦！它所有的出發點的考量、對臺政策的考量，絕對是美國的利益優先，法案都寫這麼白了嘛！我們難道看不懂字嗎？而且都跟你講得很清楚啊！所以美國的善意，我們接受；它的幫忙，我們也接受，可是我要請教的是，然後繼續斷交嗎？因為看起來，美國的善意跟美國的協助，是無法阻止下一波的斷交，因為你們已經提到還會再斷一到兩個，所以除了美國的協助之外、美國的幫忙之外、美國在國際上給你「贊聲」之外，還有我們跟對岸「唱聲」之外，請問院長、部長，我們還可以做什麼？What can we do?

蘇院長貞昌：我們非常不願意看到斷交，竭盡一切的努力，希望不會發生斷交，但我們也知道，如此險峻的國際局勢，中國以其國力企圖用外交封鎖我們，且一再使用這樣的手段，所以我們只能讓外交對我們的衝擊減到最少，讓我們盡力來增加邦交國，我們盡力來維持……

江委員啟臣：有機會增加嗎？

蘇院長貞昌：這我們都在努力。

江委員啟臣：你們在哪方面努力？有沒有可能增加？

蘇院長貞昌：剛才部長有詳細報告，我請部長說明。

吳部長釗燮：跟委員報告，如果說有其他的國家希望能夠跟我們臺灣建立更好的外交關係，當然我們會樂觀其成，那我們在所有的外交層面上面，我們都會盡我們的努力。

江委員啟臣：部長，其實你說要我期待建交這件事情，我不能講說沒有期待，可是我覺得困難重重。因為如果現在你們都認為臺美關係這麼好，那我請教部長，為什麼到現在TIFA都沒有開？三年了，沒有開TIFA，而且在剛才通過的臺北法案當中，其中有一項最重要，叫做什麼？這是國會意見，國會意見新增加了一項叫做美國應該跟臺灣進行雙邊貿易談判，以達到一項符合共同經濟利益、能夠確保美國勞工以及有利於美國出口的自由貿易協定。就是臺美FTA，但是它有跟你講美國優先、美國利益優先。可是在FTA之前，我要問的是，為什麼三年了沒有談TIFA？我們的TIFA呢？為什麼不談？到現在我們對美的雙邊互動，其中最重要的經濟跟安全，我們做到了什麼？我們只有軍購，沒有TIFA；我們只有軍購，沒有FTA；我們只有軍購，沒有雙邊經貿協商跟談判。那你跟我講這是臺美關係最好的時刻，我不太能夠接受，對不對？因為這個才是真的雙向互惠。所以請問部長，TIFA有沒有要開？

吳部長釗燮：跟委員回答有關於TIFA的問題，我們都隨時在努力當中；有關於臺美經貿合作，除了TIFA之外，我們在所有的層面上都在進行雙邊的溝通……

江委員啟臣：我們派了團……

吳部長釗燮：我想國會的意見，就是希望能夠……

江委員啟臣：其實現在我們都是單方面在對美，只有軍購上是它單方面賣給我們，其他我們select USA之類這些program，全部都是投資美國，跟美國做貿易。但是我們要美國市場開放這件事情，我們沒有談，或者美國要我們開放市場這件事情，也沒有談。這就是TIFA停擺，關鍵的因素是什麼？我想你們也很清楚啦！美牛、美豬是關鍵，有沒有突破？還是你們有沒有期待？還是臺美FTA這件事情在未來的半年不會發生？不可能。

吳部長釗燮：有關於臺美FTA這件事情，我們經常地跟美方提起這個事情的重要性。有關於TIFA還沒有召開這件事情、有關於TIFA的其他層面，雙方的資深官員都在交換意見當中，所以我們臺美的經貿不會因為……

江委員啟臣：部長，你剛剛給大家的意思就是一直在交換意見、一直在交換意見，其實我們意見交換很久了，可是看不到東西。

回到剛才我的第一句話，你要叫國人拿什麼來檢驗你的外交成績？你要叫國人拿什麼來檢驗政府的外交成績？不是國民的外交成績喔！國民外交做得很好喔！國民外交做得非常好！可是政府的外交表現得怎麼樣？「二二六六」耶！連最簡單的TIFA也沒有開，然後很多東西都變成文字，都是口頭，講一講、交換意見，沒了，最後一個冷冰冰的數字，邦交國剩15國。部長，我不要再問這個問題，這愈問愈難過啦！部長請回。

下一個問題，院長，大家都非常關心政府的資源怎麼使用，所以每每提到國營事業，每每提到政府捐助或投資的公民營公司、企業等等，大家最關心一件事，政府派誰去？派任了誰？這些人是不是肥貓？對不對？過去談很久，民進黨在野時也一直在揪這些事情。所以院長同不同意這些官派的董事長也好、總經理也好、秘書長也好，是不是應該年輕化？是不是應該避免酬庸？

蘇院長貞昌：我認為整個用人都應該適才適所，我都是用這種角度盡力地來做。

江委員啟臣：院長，這是你的角度。我來看一下民國92年您頒布的函令，92年（即2003年）您是不是擔任院長？

蘇院長貞昌：當時還沒。

江委員啟臣：你在後面，對不對？

蘇院長貞昌：對。

江委員啟臣：好。但是當時是民進黨執政，沒錯吧？這是你們頒布的函令，上面寫到什麼，這就是落實政府投資之民營機構、政府捐助財團法人等等有關負責人及經理人超過65歲且屬公股（政府）代表，得隨時更換。也就是不能超過65歲。不論其任期是否屆滿，應每年報院核准延長，超過68歲者，除有特殊原因考量，否則就應該更換。所以65、68是關鍵數字。接下來103年，這個是貴黨的黨團在立法院103年審查預算的時候所提出來通過的，它寫到：要求行政院跟所屬各部會針對各財團法人的政府遴派人員，其年齡不得超過62歲。所以還降低年齡，比國營事業還要低，這是民進黨團當時的主張，不得超過62歲，任期屆滿前滿65歲者，應該在3個月內把他更換掉，下面署名立法院民主進步黨立院黨團柯建銘。

我們來看一下，我最近請行政院跟所有各部會提報資料，我幫你做了一個統計，政府派任的負責人，負責人就是董事長，經理人可能就是總經理，它的年齡分布，62歲以上者占82人，65歲以上者占45人，68歲以上者占13人，70歲以上者占9人，經濟部、財政部、國發會送給我的名單沒有提報年齡，所以我沒有紀錄，沒有算在這裡面，因此實際上遠比這更多。62歲以上者占82人，我不曉得是什麼特殊原因，他可能按照目前的規定是合法，但是應該違背你們當初的理念。

我們再來看下一個，這個是包含董監事，政府派任的董監事，也就是除了董事長、總經理還有董監事，都是政府派任、遴派的，我們看一下多少人，62歲以上的212人，65歲以上的139人，68歲以上的61人，70歲以上的40人，這個未包括經濟部、財政部、國發會所派的人，為什麼我沒有紀錄？因為我不知道他的年齡，我不曉得為什麼他們不告訴我年齡，年齡是秘密嗎？所以我沒有辦法統計，但是實際上是超過212人。

院長，我請教一下，這樣子的數字，你當然會說他們都有特殊專長、特殊貢獻，是社會賢達、非常重要的人士。可是我跟你講，大部分可能都跟貴黨有關係或者就是所謂的自己人啦！名單我等一下給你看，可是我現在要繼續講的是，不要說一套、做一套，執政、在野應該理念一致、價值一致才對，而不是在野講的一套、做的一套，在野的時候黨團就提那個意見，執政的時候全部不見。我們來看一下「行政院遴派政府捐助之財團法人董事監察人作業辦法」，101年和108年在年齡的限制上面沒有改，你們執政了也沒有改啊！之前都講得很好聽，還發布函令，立院黨團通過決議，結果還是一樣，初任年齡滿65歲或任期屆滿前滿70歲，65歲和70歲是一個很寬的標準，更何況你們現在超過70歲的還有四、五十人。

我們再看一個國營事業，國營事業更扯，國營事業在103年的規定有寫到，初任負責人跟經理人的年齡不得超過65歲，無論任期是否屆滿，68歲就應該更換，這是國營事業。但是你們執政了之後，在106年10月31日你們把它改掉，改成負責人跟經理人的年齡屆滿65歲者，應該每年報院核准延長。報院就可以核准延長，比原來的規定寬鬆很多，而且年齡超過68歲者，除有特殊原因報經行政院核准外應該更換，也就是如果你有特殊原因，不用退啦！不要退啦！所以院長，你們執政以後還會因人設事，這個是為中油董事長案去改的，我不要講誰，就是為了中油董事長案去改這個規定，把它放寬。

我們來看小英總統講什麼？完善人事管理，避免酬庸，納稅人的錢每一分都要花在刀口上，哇！好偉大！結果完善人事管理，避免酬庸，不只酬庸，還做到國家級的長照服務。70歲以上的一堆，65歲以上的多達一、兩百個，薪水狀況也不告訴我，我們的政府要不要透明化？院長，我先讓你看一下這些人是誰。

先看經濟部，這些都只是簡單列出來舉例而已，全部的名單我可以另外提供給你，你們自己也有。這些人都是65歲、68歲、70歲、66歲，你再看看他們的背景，有很多人還跟你有關係咧！有的之前還有涉嫌犯罪的，你們也照用啊！所以你要跟我講什麼他有特殊原因、特殊貢獻，所以他可以來擔任，我聽不下去啦！為什麼？因為這裡面明明有人之前有犯罪嫌疑或者被起訴，最後經過多年的官司之後獲判無罪，但那都是有瑕疵的。但是，即便年齡大了，你們也照用不誤。

其次是交通部，過去的交通部長一─林部長，75歲。周禮良，69歲。港務公司也是。然後，吳宏謀部長雖然沒有65歲，但是吳宏謀部長因為好多事情下台，你們一樣照用，這裡坐、那裡坐，他幾乎好多位子都坐過了。能不能找別人來做？這樣的位子能不能歷練一點年輕人？好不好？

再看財政部，中華顧問工程司，這個是跨兩個部會，張兆順，70歲。其他的也都是67歲、65歲。

再來是教育部，72歲、70歲。張忠謀例外，89歲。張忠謀的部分，如果你要告訴大家他有傑出貢獻，我想大家不會有意見。所以，我要告訴院長的是，特殊原因的部分，你們要講清楚，如果是我剛剛備註那些做為你的特殊原因的話，我沒有辦法接受。比如說，過去曾經擔任過你的副縣長、過去曾經擔任過什麼樣子的部長或者是所謂的立委、民代，然後他年紀超過很多，你們還是要讓他當，難道執政團隊難道只有這些人嗎？

衛福部也是，林奏延，70歲。侯勝茂，是你們上次之前執政時的署長，現在要回來當院長、董事，69歲，這是什麼情況？還有78歲的，這是什麼意思？

金管會的也是，68歲、66歲。農委會，70歲、72歲。這個酬庸可能因人而異啦！但是從年紀上來看，如果又酬庸、又是國家級的長照服務，院長，我看不下去！我這裡已經把所有資料都整理好，你要的話可以給你，但是我覺得這樣子的社會觀感可議，而且違背我當初我剛才跟你講的，你們在92年跟103年，無論是行政院的函文也好，或是你們黨團的決議也好，你們統統都違背，而且你們上台之後還改了。如果你們以前沒有這樣主張，我覺得你沒有打臉自己，可是因為你們以前這樣主張，你真的打臉自己。再來我要求你們的部會給我他們的薪資、薪酬，居然都不給，這是什麼道理啊！結果你們自己要求公開透明，我把你們自己立院黨團在民國103年通過的提案唸給你聽，這裡面都有。「要求行政院所屬各部會，應該在官方網站公開揭露各財團法人、政府遴派核派的人員相關規定，還有他的姓名、任期、遴派的理由等等相關資訊」。你們現在有公開嗎？這是你們當初在野時的要求，而且不只要求這個，還要求個人學經歷、薪酬、福利、各項名義的獎金、補貼等等，一併送立法院。我們立法院現在跟你們要這個資料，你們不給我，「真大」啊！不給我！否則我今天一併連薪資都整理出來給你。所以，院長，你要改嗎？第一個，要不要公開？你先回答這一點。

蘇院長貞昌：委員，你講了這麼久……

江委員啟臣：我現在讓你說啊！要不要公開透明？

蘇院長貞昌：我很注意聽，但是實在講，你剛才舉了那些人，我年紀最大。

江委員啟臣：你是政務官、院長。如果今天中華民國的法律有規定「中華民國行政院院長不得超過70歲、不得超過75歲」，你就要照規定來。我要講的是照規定來。

蘇院長貞昌：是，委員，謝謝你幫我圓一下。最重要的實在是看人，譬如剛才講到張忠謀，你就覺得很好。

江委員啟臣：對呀！所以我說「特殊原因」是什麼，講出來嘛！

蘇院長貞昌：譬如彭淮南，我想藍綠不管在野、執政，都認為他做得很好。我想對於個人，我剛才講的這些原則、我們提拔年輕人，這是應該的，也要一代、一代提拔，我也覺得應該，要往這方面來努力。每一個個人……

江委員啟臣：院長，我的時間不夠了，我只要求兩件事情：第一個，請透明化兩件事：一、他們的職務及薪資；二、為什麼聘任？也就是超過年紀這部分，為什麼你們聘任？請公開敘明理由及薪資，並且公布在行政院的網站上面。如果你可以做到這樣，我想很多人就不會來挑戰你了；但是如果你這個都不敢做，表示這些人有問題，你們心裡有鬼，不然為什麼不敢公開透明？對不對？院長，這不難啦！你當初核定，有些可能不是你核定，當初行政院核定這樣的人事派任，絕對有絕對的理由！

蘇院長貞昌：剛才我很認真看，有好多人我並不認識，也不知道原來他在做……

江委員啟臣：原來是各部會的。

蘇院長貞昌：原來他在做這個職務。

江委員啟臣：所以你也不知道？

蘇院長貞昌：如果不是你剛才這樣show，我很注意看……

江委員啟臣：那你更需要把這些名單整理一下啦！

蘇院長負昌：一直沒有辦法管到這麼細……

江委員啟臣：院長，你只要答應我這件事情就好了。

蘇院長貞昌：不過我覺得往年輕化、給年輕人機會，或者一直歷練年輕人上來，是應該的。

江委員啟臣：所以院長，做到透明化之後，你就會那樣做了。

蘇院長貞昌：我覺得……

江委員啟臣：做到透明化，為什麼……

蘇院長貞昌：我覺得更重要的是歷練，讓年輕人歷練，我一直覺得這樣。

江委員啟臣：其實做這些事情，我當然知道要有經驗，但是我相信在這個社會上有很多人足以勝任，不要都是同一批人。社會上有很多人足以勝任這些位子啦！所以你只有公開化、透明化，才會給這些人壓力，才會給各部會壓力，讓他們好好選人才啦！這些都是國家的錢啦！可不可以？

蘇院長貞昌：應該往這方面……

江委員啟臣：拜託你透明化。再來……

蘇院長貞昌：謝謝。

江委員啟臣：我再問下一個問題。氣候變遷是一個大議題，聯合國才剛開完氣候行動會議，院長，對不對？

蘇院長貞昌：對。

江委員啟臣：這裡面其實有幾個驚人的數字。在過去5年，我們的溫度又升高了，你知道嗎？全球的氣溫又升高了。全球幾十個國家都在把這件事情列為國家的危機，對不對？我不曉得我們行政院要不要把它列為國家危機，而且是第一要務；但是從你們的法案看來，我沒有看到你們把任何這方面的法案列為優先法案，這是我非常遺憾的地方。

再來是川普──我們的好朋友，或者就現在外交部來講，認為美國是我們最好的盟邦，川普是公開退出、反對的。請問院長，你認為我們要不要追隨巴黎協定的精神？

蘇院長貞昌：我認為全球暖化的問題確實非常嚴重，我也看到相關的資料，還有你剛才講的聯合國會議，包括那個小女孩還到那裡對全世界的政治領袖……

江委員啟臣：所以你要不要公開有一個宣示，就是行政院願意follow聯合國氣候行動高峰會的決議？

蘇院長貞昌：行政院應該往這方面來努力，這是對的。

江委員啟臣：但是我沒有看到你們在這個會議之後做任何政府態度的表示，沒有！結果是怎麼樣？27日、上禮拜五，臺灣有一群朋友們在街頭上面遊行，也到立法院來陳情，他們提出了五大訴求，院長，你有聽到嗎？他們提出了五大訴求，你有聽到嗎？就在上個週末，民間團體發起的。都不知道啊？天啊！環保署知不知道？你們知不知道？

張署長子敬：他們有提出來五個訴求。

江委員啟臣：你知不知道五大訴求是什麼？

張署長子敬：包括宣布進入緊急狀態……

江委員啟臣：院長，你再繼續用這種人，會「害了了」！民間團體這麼用心所提出的五大訴求，也反映國際趨勢，我們的政府官員居然用這種方式來回答？你是副署長嗎？來，我唸給大家聽！「臺灣零碳排，囡仔有未來」、「加嚴空氣品質標準」、「呼吸平權  健康平權」、「停止全臺最髒最老舊的興達燃煤電廠」以及「召開國民氣候會議」。這是他們的五大訴求，而他沒有講到任何一點！請問國際結論是什麼？你們知道嗎？聯合國氣候行動會議的國際結論是什麼？你們知不知道？院長知道嗎？

蘇院長貞昌：委員，我們一直推動……

江委員啟臣：我唸給你聽……

蘇院長貞昌：包括綠電都是對全球暖化最……

江委員啟臣：我不要怪你，我就唸給你聽！啟動減碳途徑，這點我自己有提出相關修法草案，卻一直被執政黨杯葛。再來是建立對話平台，也就是多元利害相關人員對話平台；還有，推動氣候變遷法。所以我的訴求，我要求行政院至少做到兩點：召開氣候會議、規劃減碳無煤路徑。這是政府一定要做的事！政府帶頭做了，民間就會跟著做；現在是民間要推，政府不理他！為何我會提到這點？因為台中火力發電廠說要減煤，卻增加了兩座燃氣機組！現在已經有十座燃煤機組，若是再增加兩座燃氣機組等於有十二座，且每一座燃氣機組均為兩倍的燃煤發電量！我要求在增加兩座燃氣機組後，必須減少四座燃煤機組，院長有看到這項訴求嗎？

張署長子敬：這個案子是經濟部提的，雖然增加兩座燃氣機組，但剩下的四座會改為備用，並非同時運轉。

江委員啟臣：我知道，但這是你們的立場！我們的立場是應該要除役！應該要除役！因為它也很老了！而且那是亞煙煤層級，非超超臨界！院長，不要把污染都留在中南部，不要把空污都留在中南部！既然深澳電廠的興建可以停掉，桃園的觀塘開發也可以停掉，那麼就沒有在臺中增加兩座燃氣機組後不停掉四座燃煤機組！沒有理由！

主席：請何委員欣純質詢，詢答時間15分鐘。

何委員欣純：（17時23分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。如果院長覺得累可以休息一下，坐著回答也沒問題！

對於江委員所關心的中火一事，我想他所提的數字版本應該是有問題的！對此，行政院有責任對外說明清楚，雖然我們已經一講再講，但還是不能讓大家誤解，這是我的提醒。

其次是我們的外交，最近我們斷了兩個邦交國，但反觀臺美關係卻是有史以來最好的！雖然還有很多我們必須再跟美國進一步再談，包括剛剛所提到的FTA。但是我想我們的努力不容置疑，因為對於臺灣來講，在眾多的國際大國裡面，國際政治本來就是現實的，美國有美國最佳的政府利益為考量，臺灣當然也有臺灣自己的最佳利益為出發點，來爭取我們的國際空間。所以這個就考驗著我們外交政策的靈活度跟我們的智慧，如何在面對中國強力的打壓之下，我們還能夠在國際政治上扮演一定的角色，所以我還是要給我們外交部部長跟所有駐外的辛苦同仁一個肯定，因為對臺灣來講，美國、日本，還有很多的國際大國，包括歐洲，都是我們非常值得再進一步深入的去互相的、不管在各個領域裡面做進一步的交流，絕對不是像有人一直講說臺灣只能靠美國而已。事實上，我們是不是請部長回答一下、回應一下，因為剛剛沒有給你足夠的時間來回應？

主席：請外交部吳部長答復。

吳部長釗燮：（17時26分）主席、各位委員。非常謝謝委員，的確，委員說得一點都沒有錯，這些理念相近的國家，國際社會上面這些重要的國家，都是我們交往的夥伴。

何委員欣純：所以我們的利益就只有一個，是以臺灣的最大利益為利益嘛！

吳部長釗燮：的確，沒有錯，每一個國家都有他們的國家利益，對我們臺灣來講，當然也有我們的利益。跟更多的國家建立更深厚的外交關係，就是我們的國家利益，所以在過去這一段時間，我們跟歐洲、美國，以及其他很多理念相近的國家，的確都有開發出很多的很好的關係。

何委員欣純：是，所以我更進一步要來凸顯臺灣基於我們自己最大的國家利益，我們要尋求最好、最彈性、最靈敏的外交政策。

接著，今天是10月1日，我們面對中國強大的壓力，今天習近平（習大大）又說了什麼？他說堅持和平統一，他說他堅持一國兩制，我想這個說法是所有的臺灣人民現階段完全沒有辦法接受的，是不是？是院長還是部長要回答？

吳部長釗燮：跟委員報告一下，以我們臺灣所做的歷次民意調查來看，我們臺灣的國人反對一國兩制的是占絕大多數，臺灣已經是一個民主國家，因此，我們可以看得出來，反對一國兩制就是我們的國民意志。

何委員欣純：反對一國兩制就是我們的國民意志嘛！是不是？我們現在的自由民主的生活方式，也是我們必須要主張跟捍衛的嘛！對不對？我知道陸委會今天早上有發布相關的回應。

陳主任委員明通：是的，向委員報告，陸委會在第一個時間點的時候已經發表政府聲明，強烈反駁臺灣人民絕對不會接受一國兩制，一國兩制絕對不是解決兩岸的方案，請中共收回這樣一個破壞兩岸關係、破壞現狀的這些舉措。陸委會在第一個時間點已經發出這個聲明。

何委員欣純：院長，我是要透過您再一次的跟國人宣示，上至蔡英文總統，下至我們行政院到全體國人，我們拒絕一國兩制，我們堅持主張臺灣的最大國家利益，臺灣就是我們唯一的考量，中華民國在臺灣就是我們唯一的考量，對不對院長？

蘇院長貞昌：臺灣是主權獨立的國家，我們絕不接受中國所說的一國兩制，不但我們不接受，就以中國答應香港人民一國兩制五十年不變，而今天香港的這種情況，讓全世界多少國家人民站出來聲援香港，我們臺灣人民看了更是怵目驚心，所以臺灣人民也絕不接受一國兩制。所以中國對臺灣從外交空間的打壓，一直到經濟上，甚至連陸客來臺都要以一個專制政府所做的，連其人民的自由，要來臺灣自由行都不可以，你就可以從各種事證檢驗，臺灣人民只有更堅決的認為，一定要維護臺灣主權獨立，一定要維護我們的民主自由，才是最好的。

何委員欣純：謝謝院長，所以維持臺灣最佳的國家利益，維持臺灣的主權，堅持我們現有的民主自由的生活方式，我想這是所有、所有、所有的人最重要也是最終的目標，也就是我們現在所堅持的。

蘇院長貞昌：對。

何委員欣純：在這個堅持之下，剛剛院長也提到了，中國用極權專制的方式控制了、甚至試圖影響了臺灣的經濟，那我們對經濟的這個區塊，又該如何來幫助過往在中國受到壓迫或是傷害的臺商？他們現在要回流了。其實剛才院長也回答其他委員這個問題。

蘇院長貞昌：委員指出來非常重要，過去有很多臺商到中國投資，現在也紛紛回臺，現在資金已經超過6,000億元。另外一方面，我們看到中國對國內自己人民所辦的企業可以隨時說換就換，對人民說抓就抓，你看臺灣人民到中國去突然「被消失」，臺灣人民在香港也會不見，所以以中國這樣的體制跟臺灣對比，臺灣人民當然要我們這種自由、民主、開放的社會跟民主的政治體制。

何委員欣純：所以臺灣是幸福的，臺灣有我們繼續在堅持主權、堅持所要的生活方式。接著我要請教院長，我剛才講到經濟，我們能夠堅持主權、能夠壯大臺灣、能夠繼續讓人民享有民主自由的生活，除了我們堅持以外，我相信臺灣在國際上的貿易和經濟實力也是一個非常重要的因素。

蘇院長貞昌：當然，現在連美國跟中國都發生貿易戰、貿易糾紛，美國甚至於從總統到相關官員一再指責中國各種不當的地方。反觀臺灣在中國一再打壓的情形下，以我們經濟的成長，就第2季GDP來講，我們在亞洲四小龍裡面是第1名，可見在外交處境險峻，在中國一再打壓的情形下，經過人民與政府的努力，我們交出很好的成績。委員剛才所點出來的很重要，有經濟才能讓我們活下去，所以我們一定會更努力來福國利民。

何委員欣純：是的，經濟很重要，有經濟才能活下去，所以我提及以下兩個部分。首先我剛才提到臺商回流，臺商回流是好事，這是值得肯定的，但是臺商回流或者是轉單效應，我們在目前這個階段只有評估，事實上，這對臺灣整體經濟或是對產業的影響，可能要到明年或是後年。在這段過渡期間，我想請教行政院跟經濟部，在臺商回流之後，對於整個產業鏈的銜接，以及轉單進來的效應，如何讓整個臺灣上、中、下游產業鏈的所有企業都能夠受惠，要讓在地就業的勞工能夠有感。也就是訂單轉回來我們臺灣，臺灣的工廠能夠接到單子，工廠接到單子之後，勞工才有工作做。我覺得這樣子有感的鏈結是政府要去努力的，這是第一個部分。

第二個部分，轉單效應會嘉惠到臺灣在地且根留臺灣的中小企業，但是我還是要提醒，在目前為止還沒有明顯感受到的情況之下，我們政府又該如何幫助這些根留臺灣的中小企業轉型和升級？尤其本席來自臺中，最近工具機、機械產業、手工具和汽車五金零件等等，事實上這些出口是連十黑啊！這當然有受到國際景氣的影響，或者是產能過剩的影響，但是不諱言的，中部開始有勞工放無薪假，或者是本來一個禮拜上5天班，現在可能一個禮拜上3天班。針對這部分，我想請教院長和部長，在這個過渡時期，在現在這個階段，我們能夠再做些什麼？

沈部長榮津：向委員報告，這回美中貿易摩擦，我們非常珍惜這個機會，於是啟動三個投資臺灣的計畫，包括臺商回臺、根留臺灣以及中小企業，過去是稱為臺商製造，現在這一波則稱為臺灣製造，最重要的是中心廠要回來，中心廠一回來，整個產業鏈就會整串跟著回來，所以這個頭要抓好，這是重點。

何委員欣純：部長，還要提醒你一點，那個肉粽頭回來以後，它下面的產業鏈會不會跟著回流？如果產業鏈沒有全部跟著回流，那臺灣在地根留臺灣的這些中小企業可不可以銜接得上？

沈部長榮津：跟委員報告，像廣達高階伺服器回來以後，整串供應鏈都回來了，現在的高階製造，尤其高階伺服器有資安的問題，所以五大高階伺服器的中心廠都有回來，他們回來之後，整串價值鏈和產業鏈都回來了，這是第一點。第二，委員在關心的就是中部的工具機、手工具、汽車零件等，因為這一批受到美中貿易摩擦的影響，充滿了很多不確定因素，所以對於這些設備投資的資本財，大家都會比較「頓蹬」，在此情形下，經濟部有3個方向，第一個就是先安定，這半年讓我們的機器業、工具機業能夠撐過去，所以融資的部分要顧好，不能抽銀根。

何委員欣純：融資的部分要顧好，現在根留臺灣的中小企業融資的專案，在審核的過程裡面，我還是要提醒一點，不要用大廠的標準來要求小廠。

沈部長榮津：不會，這部分我們……

何委員欣純：如果用這樣的標準來要求的話，真的要轉型升級的這些中小企業是沒有辦法獲得政府的資助哦！

沈部長榮津：跟委員報告，像這次投資臺灣的3項都不一樣，第一個是臺商，第二個是根留臺灣，第三個是中小企業，我們就是針對中小企業投資的貸款比較沒有那麼方便，所以我們有補助1.5%的手續費，差別就在這裡。

何委員欣純：關於這個政策，我必須說，經濟部的這個政策我舉雙手贊成，也表示肯定，但是我現在要提醒一點，在執行的過程當中，在審核的過程當中，我們不能用所謂的大公司、大規模工廠的標準，來要求需要政府融資補貼的這些中小企業，因為你用那樣的標準，很多中南部的中小企業會不符合標準，他們對政府的這個優惠方案是看得到、吃不到。

蘇院長貞昌：委員，你講得非常重要，所以這一次我們在臺商回臺，這是第一個部分，第二個部分是根留臺灣，第三個是特別就中小企業的部分，中小企業不但有剛才部長所報告有補助，另外一個方面，我們有降低手續費，第三方面，不只經濟部，我也要求財政部對公股銀行負責人的考核，過去是只有貸款金額，現在則包括貸款家數，也就是讓中小企業貸款能夠得到方便，這個非常有效，而且做出成績並列為考核目標。

何委員欣純：院長，我是肯定這樣的政策，所以我希望能夠務實的執行，而且能夠達到我們剛剛講的照顧中小企業。最後一點點時間，我請院長能夠支持，因為我知道早上你已經公開表示74號線銜接國道1號（臺中）、國道1號銜接74號線的高架的匝道，行政院已經核定，年底一定會動工，我也希望行政院能夠繼續關注74號線還有其他新設的匝道，增加匝道的速度要快一點，這個是我們行政效率的問題，再請院長多多關注、支持。

蘇院長貞昌：好。

何委員欣純：好，謝謝。

主席：謝謝。邱泰源委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員邱泰源書面質詢：

案由：本院邱委員泰源，針對108年度施政計畫，特向行政院提出質詢。

說明：

一、分級醫療：

背景：世界衛生組織推展基層醫療多年，更將其作為推展全民均健的基礎。

台灣推展家庭醫師社區醫療群制度近20年，已有具體成效，受到民眾、政府和醫界的支持，也多次在國際級醫療交流會議獲得多個國家肯定，亦符合聰明就醫及價值導向醫療之理念，是發展基層醫療和落實分級醫療的優良制度，台灣政府應持續精進。

為落實分級醫療，衛福部於107年起陸續推動數項執行策略及配套。只要能前瞻性改善台灣醫療體系且更加照顧民眾健康的政策，醫界都將全力支持。但醫療體系改革應把握三原則：

1.病人權益不受損。

2.醫事人員收入不能再減少。

3.醫療院所運作要順暢。

問題一：請就家庭醫師社區醫療群制度執行現況、精進策略和明年度經費規劃，請提出相關說明。

問題二：醫療院所配合落實分級醫療，但可能因此影響民眾就醫方便性等，使民眾權益受損。政府該如何保障民眾，請提出相關說明。

問題三：偏遠或醫療資源不足地區之醫療院所配合落實分級醫療，更可能造成該地區民眾就醫更加困難，醫療院所營運困難。政府該如何保障偏遠或醫療資源不足地區，請提出相關說明。

問題四：大醫院門診的減量應有合理的急重症給付調整、給付標準改善及基層資源加強等配套措施，以維護醫事人員的收入及醫療院所運作順暢。請就實質規劃、執行情況和經費，請提出相關說明。

問題五：中小型醫院配合落實分級醫療，承接大醫院門診下轉業務，造成醫療點數成長而受到高額費用攤扣。政府該如何保障醫療院所運作順暢，請提出相關說明。

二、落實全民均健，消弭健康不平等：

背景：內政部公布「107年簡易生命表」，國人平均壽命為80.7歲，其中男性77.5歲、女性84歲，台北市83.6歲最高，台東縣75.8歲最低；全國原住民平均餘命，山地原住民為70.37歲，其中男性65.52歲、女性75.10歲；平地原住民為74.27歲，其中男性70.38歲、女性78.29歲，可見台灣仍存有健康不平等。然而，台灣整體醫療資源和人力已充裕，實為不患寡而患不均。

問題：如何發揮台灣現有醫療資源，達到全民均健的目標，請提出相關說明。

三、醫養合一的長照體系

背景一：居家醫療是社區醫療的核心，更是先進國家趨勢，也是促進醫養合一的重點項目。

台灣目前已有許多醫師和醫療團隊了解居家醫療的意義和重要性，紛紛起身投入。然而，目前健保給付與先進國家相差甚大，應盡速檢討。

問題：政府應將居家醫療定位成社區醫療推動的重點之一，並規劃合理給付標準。請提出相關說明。

背景二：衛生福利部近期實施「居家失能個案家庭醫師照護方案」，期待透過社區醫師及護理師（個案管理師）定期家訪，掌握病人健康情形及控制慢性病惡化，適時轉介醫療及長照服務，並推動尊嚴善終減少健保醫療資源耗用。此方案亦可協助推動分級醫療及家庭醫師制度，可落實醫養合一的長照與醫療結合。

問題：請就執行現況、精進策略和經費規劃提出相關說明。

四、新南向政策

背景：台灣政府近年積極推動新南向政策，在醫界努力協助下已更有卓越成果。本席明（2020）年度將擔任第35屆亞洲暨大洋洲國家醫師會聯盟（CMAAO）大會會長，因此台灣醫界將有責任更深入參與並主導未來兩年亞大地區之各項健康照顧計畫。

問題：政府該如何協助台灣醫界分享醫療成就，同時加強外交。

主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝蘇院長、陳副院長及各部會首長列席答詢。下次會議繼續進行施政報告之質詢。

繼續處理復議案兩案。

一、本院國民黨黨團、親民黨黨團分別針對第3次會議報告事項第十一案、第四十案之決定提出復議，請公決案。

國民黨黨團提案：

本院國民黨黨團針對第9屆第8會期第3次會議議程報告事項第11、40案（如下附表）之院會決定，依立法院議事規則第42條規定提出復議，是否有當？敬請　公決。

11	委員陳亭妃等19人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」。
40	時代力量黨團擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」。

親民黨黨團提案：

本院親民黨黨團，針對第9屆第8會期第3次會議報告事項第11案及第40案（委員陳亭妃等19人及時力黨團分別擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」），院會所作決定，提請復議。

提案人：親民黨立法院黨團　李鴻鈞

主席：本案作以下決定：另定期處理。

二、本院國民黨黨團針對第3次會議報告事項第五十五案、第五十六案之決定提出復議，請公決案。

國民黨黨團提案：

本院國民黨黨團針對第9屆第8會期第3次會議議程報告事項第55、56案（如下附表）之院會決定，依立法院議事規則第42條規定提出復議，是否有當？敬請　公決。

55	時代力量黨團擬具「公職人員選舉罷免法第二十七條之一及第四十三條條文修正草案」。
56	時代力量黨團擬具「總統副總統選舉罷免法第二十七條之一及第四十一條條文修正草案」。

主席：本案作以下決定：另定期處理。

報告院會，本次會議進行到此，現在散會。

散會（17時40分）