立法院第9屆第8會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄
時 間 中華民國108年10月14日（星期一）9時7分至12時32分
地 點 本院紅樓202會議室
主 席 李委員俊俋
主席：出席委員19人，已足法定人數，現在開會。
進行討論事項。
討 論 事 項
審查行政院函送中央選舉委員會委員提名名單，黃秀端、邱昌嶽、陳月端、林超琦及蒙志成均為委員，請同意案。
主席：報告聯席會，我們今天進行中選會委員的審查，這是由兩個委員會聯席，因為名單是由行政院提名，所以待會我們先請行政院秘書長報告，再由各被提名人簡要報告3～5分鐘，然後再開始詢答。
現有委員要求程序發言，每人發言2分鐘。請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位同仁。今天是有關中選會人事非常重要的一個詢答會議，我剛才看到，包括今天早上我來這裡簽名等等，一直到現在，我們才發現，人事總處現在才把這麼一大疊有關這幾位被提名人的資料放在我們桌上，我剛才試圖要去了解這些資料，並詢問他們能不能給我們一份資料，讓我們知道這些被提名人的主張是什麼？他們的政黨傾向是什麼？或是他們在各項選舉事務上過往提出來的著作是什麼？我想那麼一大疊這麼多的資料，我們要用多少時間才能把這些資料看完？我覺得對我們立委而言，事實上有一定程度的難度。
現在中選會一直遭到外界批評，說中選會是有史以來最綠的一次中選會。上次李進勇主委來內政委員會時，當時就發生相當多的爭議，我們是在幾乎沒辦法上質詢台的情況下投票，所以本席要請問主席，這些資料是不是要給我們一點時間，讓我們消化、讓我們知道到底他們的主張是什麼？否則的話，我覺得這麼綠的一個中選會，又是我們今年大選最重要的一個裁判機構，而這個裁判機構未來扮演的角色對選舉結果有一定程度的影響，能不能讓我們把這些資料看完？同時我覺得很訝異，為什麼會現在才拿出來？
主席：我跟黃委員說明一下，中選會的委員名單在我們這個會期的第3次院會就交下來由我們內政、司法及法制委員會聯合審查。另外，有一本是所有的學經歷相關證明文件，這在8月就印好並送到立法院來，9月就交到各委員辦公室，你可能要問你的助理有沒有查到……
黃委員昭順：這些資料……
主席：對，9月就交了，裡面都一樣……
余委員天：裡面都一樣。
主席：這很清楚，一大本9月就交到各委員辦公室了。另外，今天這份資料是我們確定開會之後的補充資料，就是提醒你有開會的事實……
黃委員昭順：主席，那本我有看過，但是跟他現在所拿出來的這些著作不一樣……
主席：沒有不一樣。
黃委員昭順：我們沒有那些詳細的資料，我們都沒有啊！
主席：我跟你說明過，9月就拿到各委員辦公室。
黃委員昭順：對，但是我們沒有這些資料。我想我們本來就應該看過他們的資料，我們對他們的主張跟他們的著作，以及對他們的這些都不了解。方才主席手上拿的那本我有看過，不過那本的資料非常簡單，那邊是非常簡單的。
主席：今天的比較簡單……
黃委員昭順：兩本都很簡單，跟現在擺在這裡的資料，我想有一定程度的差異，大家可以來看嘛！這可受公評，對不對？主席，為什麼不讓我們把這些資料看過呢？讓我們清楚的知道他們的主張是什麼？
主席：好，謝謝黃委員，我跟你說明得很清楚，我們立法院提供的就是這本，還有今天開會的資料也在這裡，桌上還有的相關資料就是怕你看得不夠，因為黃委員昭順相當用功，怕你看得不夠，所以我們希望黃委員也可以參考，但這不影響今天的質詢，也不影響我們今天程序的進行
黃委員昭順：這本資料也沒有送到我們委員辦公室來。
主席：那本有啊！那本各個委員都有啊！
黃委員昭順：主席，我覺得這樣的作法是不對的。
主席：所以你提議要怎麼樣？
黃委員昭順：我認為應該讓我們重頭看……
主席：黃委員，我跟你說明報告過了，本來大家提供的資料就是這樣，今天還特別怕不夠，所以把所有相關的著作提供給大家……
黃委員昭順：我清楚地知道，今天無論我們用什麼方法，其實民進黨就是要讓這個很綠的中選會名單通過。
主席：這跟藍綠沒關係。
黃委員昭順：我覺得這件事情跟李進勇的案子，我們已經相對……
主席：李進勇不是今天的被提名人。
黃委員昭順：我把它講完，在審查的過程當中，我們已經相對客氣太多了啦！我們也知道無論我們用什麼方法，你們都會全部通過，沒有任何一個不會通過，我們可以預判，否則來開賭盤也沒關係，我們知道一定會通過。
主席：我們不鼓勵賭博。
黃委員昭順：因為民進黨一定是採取多數暴力就讓它通過，其實今天的審查講白了只是一個過水……
主席：黃委員，你提的是程序問題，你要求什麼？
黃委員昭順：是不是讓我們能夠有足夠的時間，然後禮拜三……
主席：今天都不審查，這是你的提案嗎？
黃委員昭順：也不是說今天一定不審查，或許下午再審查也可以。
主席：你提出程序問題，要提出程序問題在哪裡。
黃委員昭順：我提出程序問題就是我認為有這麼多的資料，必須讓我們對這些被提名的委員有所了解，如果連這些資料我們都不能很清楚的知道並對外界交代，當然我知道你們只是要過水，你們要趕快讓它通過，但是相較於李進勇，我們已經客氣很多了啦！而且我們也知道就算你們全部都是綠軍出來，還是會通過，因為在立法院民進黨位居國會多數。沒有辦法，國會暴力就一定會讓它通過，但是基本上我們還是認為──因為我剛才大致翻了一下，包括九二共識的主張、選舉藍綠怎麼樣來配置，所以我希望能夠有這樣的時間，讓大家了解，我覺得這是很重要的一件事。
主席：好，你的時間到了，謝謝。
黃委員既然提程序問題，但沒有提任何的建議方案，我們今天就不處理，我們還是依照原來的程序來處理。本來就是這樣，主席本來就可以裁示。
請陳委員玉珍程序發言，發言時間2分鐘。
陳委員玉珍：主席、各位同仁。我附和黃委員的說法，中選會是何等重要的機關，當初我們在這裡審查李進勇主委人事案時，也是經過很多的波瀾，今天行政院提出這個有史以來最綠的、且綠得出汁的委員人選，當然在國會綠色多數暴力的情況下，國民黨的藍軍是很難阻擋的，我們民主服從多數但還是要尊重少數，所以是否讓大家把這些資料再看仔細一點？當然最後答案都是一樣，但過程就足以顯現出民進黨是否真正服膺民主的行為，是否真的是服從多數但尊重少數，還是決定就是用多數民主暴力、綠色暴力強行過關。
主席：我跟陳委員報告，立法院是按照立法院的會議程序來進行，這個案子在院會提出，第一次還遭國民黨杯葛，第一次杯葛完之後，第二次國民黨就沒有杯葛了，所以就交到內政、司法及法制聯席委員會來，我們就照這樣的程序處理。
剛剛議事人員提醒我，這本資料其實在8月1日就已經送到各委員的辦公室，所以如果要看早就看完了，像我們余天大哥這麼認真，早就看完了，所以今天就這個部分我們就不處理。
接下來請行政院李秘書長報告。
李秘書長孟諺：主席、各位委員。今天貴委員會舉行本會期第1次聯席會議，審查本院提名黃秀端、邱昌嶽、陳月端、林超琦及蒙志成等5人為中央選舉委員會（以下簡稱中選會）委員之同意案，本人應邀列席報告，深感榮幸。謹就本次中選會委員提名作業報告如下：
一、法令依據
依中選會組織法第3條規定：「（第1項）本會置委員9人至11人，其中1人為主任委員，特任，對外代表本會；1人為副主任委員，職務比照簡任第14職等；其餘委員7人至9人。（第2項）主任委員、副主任委員及委員均由行政院院長提名經立法院同意後任命。委員任期為4年，任滿得連任1次。……。（第3項）行政院院長應於委員任滿3個月前，依前項程序提名任命新任委員。……。（第4項）本會委員應遴選具有法政相關學識、經驗之公正人士擔任。委員中同一黨籍者，不得超過委員總數三分之一。（第5項）本會委員除主任委員、副主任委員外，餘為無給職。」
二、遞補遺缺及任期
中選會現任委員已出缺1人及現任委員江大樹、林偕得、林慈玲及劉嘉薇等4人任期均至108年11月3日屆滿，本院爰提名委員黃秀端、邱昌嶽、陳月端、林超琦及蒙志成等5人，任期均自108年11月4日至112年11月3日止。
三、本次中選會新任委員提名原則
本院對於新任委員提名，係依中選會組織法第3條規定辦理，茲說明如下：
(一)具豐富之專業學識或實務經驗
依中選會組織法第三條第四項規定，該會委員應遴選具有法政相關學識、經驗之公正人士擔任。本次中選會委員之提名，經本院考量業務需求、引進新血及任期交錯等因素，就相關領域遴選優秀人才，符合該會組織法之規定。
(二)同一黨籍不超過委員總數三分之一
依中選會組織法第三條第四項規定，委員中同一黨籍者，不得超過委員總數三分之一。本次提名人員均為無黨籍；任命後中選會委員計有民進黨籍1人、無黨籍10人，符合上開同一黨籍者不得超過委員總數三分之一之規定。
(三)另渠等均無雙重國籍或外國永久居留權。
四、本次被提名人主要經歷
(一)黃秀端委員：
現任東吳大學政治學系特聘教授兼人文社會學院院長；專長憲法與憲政體制、選舉與投票行為、國會政治、比較政治、政治行為與政治文化；曾任東吳大學政治學系副研究員、副教授、教授及特聘教授等職務。
(二)邱昌嶽委員：
現任內政部常務次長；專長為內政業務；曾任本院研考會研究發展處專門委員、本院第二組簡任秘書派兼副組長、參事派兼組長、本院外交國防法務處處長、內政部常務次長及總統府第二局局長等職務。
(三)陳月端委員：
現任國立高雄大學財經法律學系教授；專長法律；曾任中國文化大學法學院法律學系副教授、高雄醫學大學通識教育中心副教授、教授、國立高雄大學財經法律學系教授兼任法學院副院長、教授兼任學務長、教授兼任教務長、高雄市政府法制局局長、臺南市政府法制處處長等職務。
(四)林超琦委員：
現任國立政治大學政治學系副教授；專長比較制度分析、東亞政治經濟研究；曾任國立政治大學國際關係研究中心第二研究所約聘助理研究員、國立政治大學政治學系助理教授等職務。
(五)蒙志成委員：
現任國立成功大學政治學系副教授；專長政治心理學、政治學方法論、兩岸關係、民意與選舉研究；曾任國立成功大學政治學系暨政治經濟學研究所助理教授等職務。
五、結論
本次中選會新任委員提名，經本院就相關專長領域遴選優秀人才，提名黃秀端等5人，渠等具法政相關領域豐富之專業學識或實務經驗，學養俱優。敬請貴院支持同意。
以上報告，敬請各位委員先進指教。
主席：謝謝李秘書長，接下來請5位被提名人分別作簡單的介紹，原則上發言時間3～5分鐘。
請被提名人黃秀端女士報告。
黃秀端女士：主席、各位委員。我叫黃秀端，是東吳大學政治學系教授，我從美國唸完書回來之後，就在東吳大學任教，所以非常單純。當然在這期間主要也擔任過幾項行政職務，就是政治系系主任、東吳大學人權研究中心主任，以及現在擔任人社院院長。
當然，我主要除了教學之外，也參與了一些社會的活動組織，最近幾年來參與比較多的就是公民監督國會聯盟，可能很多委員都認識我，我之所以被選為公民監督國會聯盟理事長，主要也是因為他們覺得我可以在這裡扮演一個公正的角色，因為這樣一個職位需要一個扮演公正的角色，才能夠取信於大眾，才能夠得到民眾的支持，所以我相信將來擔任這項職務，我也能夠接受呼應中選會的這個職務是需要一個獨立、公正人士。簡單說明到這裡，謝謝。
主席：謝謝黃秀端被提名人。請被提名人邱昌嶽先生報告。
邱昌嶽先生：主席、各位委員。我是內政部常務次長邱昌嶽，我要跟大家特別報告的就是今天承蒙院長提名我擔任中選會的委員，其實背後是有一些我必須要跟大家報告的故事。首先第一個就是選內政部的常務次長來擔任委員、選擇一位文官來參與選務工作，背後有項很重要的思考就是我們在選政、選務分立的原則之下，內政部是兩個選罷法的主管機關，相關法律的解釋，有時候在適用上，我們必須要作調和，所以我這邊是一個協調平台。第二個就是我們在辦理選務工作的過程當中，有很多地方民政單位的人要調用來支援辦理相關選務工作，這部分也需要靠內政部以地方制度主管機關的立場來作處理。
第二部分我要跟大家報告的就是在戶政業務部分，我們有很多的連署人民、人員名冊身分的查對，甚至選舉人名冊編造等，也需要戶籍單位的協調與配合，這段職場也是在內政部裡面來扮演。
第三部分我們在警政工作方面，選舉期間的查賄、制暴、選舉治安的維持，甚至投開票所安全秩序的維護等，也需要內政部這邊來處理，在此跟大家報告，我們中選會最近也成立了一個在開票時的指揮協調應變中心，未來如果發生事情，這個應變中心相當多的公文也都是跟這些單位有關，所以我覺得我擔任這個委員的工作，我一定會盡全力在中選會的規定之下，超出黨派以外，依法獨立行使職權，不負院長提名，然後我們也會把這個角色工作扮演好，謝謝大家的指教。
主席：謝謝邱昌嶽被提名人。接著請被提名人陳月端女士報告。
陳月端女士：主席、各位委員。我是高雄大學財經法律學系陳月端。很榮幸在此為各位報告，我的主要歷程可以分兩大階段，第一階段就是我在大學任職，不論是在中國文化大學、高雄醫學大學，或者是高雄大學，我主要的主責就是在教學、研究跟行政上完全盡到我的職責。
另外，在借調到高雄市政府法制局以及臺南市政府法制處處長期間，我也是本著一個法律人的專業，並本於我的法律專長為城市、為市民，超越黨派之外提供法律協助，如果有榮幸能擔任委員這個職務，我也一定秉持中央選舉委員會組織法第五條的規定，依據法律獨立行使職權，敬請各位委員支持，謝謝。
主席：謝謝陳月端被提名人。接著請被提名人林超琦女士報告。
林超琦女士：主席、各位委員。我是林超琦，目前任教於政治大學政治學系。我從大學以來一直都是在政治學領域學習，之後教書也是，一開始是在臺大政治學系公共行政組，所以一直對於政策決策過程有興趣。出國之後，改成是跨國比較，做比政研究，制度分析是我我主要的研究興趣，回臺灣之後，一開始在國安中心擔任短期的助理研究員，之後就到政治學系任教，所以教書科目跟研究其實大概也是相符的，主要也是在於比較政府與政治或研究所階段的比較制度分析、比較政治研究，東亞是我主要的研究個案，所以目前來說我的研究其實偏向於制度方面，在於選舉制度，對於政黨競爭、政黨提名，還有代表類型的比較。在此報告，謝謝。
主席：請被提名人蒙志成先生報告。
蒙志成先生：主席、各位委員。我是蒙志成，現在服務於成功大學政治學系。身為一個學者，我們愛惜的是羽毛，我們面對的是歷史，所以在這樣一個情況之下，臺灣能夠進入這樣一個民主時代，扮演一個重要歷史定位，很榮幸被提名為中選會委員，我們也扮演起這樣一個歷史重責。因為目前臺灣的民主深化與鞏固需要這樣一個選舉，需要我們公民投票展現民意。
我回國之後在學界單位服務，研究的興趣一直是在選舉與民意調查，對於臺灣民主發展有深切體認。為什麼有這樣一個感受，今天願意接受這個職務的提名、出任這個職務呢？主要是我的背景，我爸爸是個老兵，媽媽是個只有小學學歷的本省媽媽，標準的芋仔蕃薯，出生於基層，能夠有這個機會獲得博士學位在頂尖大學服務是非常榮幸的一件事情，在這樣一個背景之下能夠受院長來提名，當然也是一件非常榮幸的事情，也由於這樣的背景與我對民主價值的信奉，及我對歷史責任的堅持，以及學者愛護羽毛、面對歷史的情結出任中選會委員，懇請各位委員在民意監督之下請予同意，謝謝。
主席：各位被提名人還有沒有補充報告？沒有的話報告結束，現在開始進行詢答。跟各位報告，聯席會委員每位發言時間是7分鐘，得延長2分鐘，非聯席會委員每位發言時間是5分鐘，得延長2分鐘。今天如果有臨時提案請於11點以前提出，質詢登記到10點半為止。
現在請登記第一位黃委員昭順詢問。
黃委員昭順：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。去年11月24日的大選，我們的公投在去年選舉過程可說是突破以往紀錄，你們應該都知道這件事吧？知道嗎？你們要不要回答？你們都點頭，表示你們都知道。我剛剛聽了你們的報告，包括愛惜羽毛、要對歷史負責等等，這次的中選會委員就是明年總統、立委大選的裁判，所以外界都說這次提名人選很綠油油。我看了一下你們的資料，我就一位、一位來問，請問黃秀端女士，對於提名一位具有民進黨資格，而且是敗選的人擔任中選會主委，雖然他暫時把黨籍停下來，你認為這樣合適嗎？請黃秀端女生回答。你就說合適不合適就好。
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。我覺得主要是要看他的表現是不是能夠符合中立原則，也就是說，每個人所有自己的……
黃委員昭順：你簡單回答就好。合適嗎？比較以往的中選會主委。
黃秀端女士：過去中選會主委都比較偏向無黨籍。
黃委員昭順：都是無黨籍的。第二位請問陳月端女士，你認為合適或者不合適？
主席：請被提名人陳月端女士答復。
陳月端女士：主席、各位委員。我想這都是已經過立法院同意……
黃委員昭順：那是多數暴力，你就說合適或不合適就好了。
陳月端女士：我想這個已經是經過立法院議決的事情，我們都予以尊重。
黃委員昭順：如果沒有經過立法院通過的時候，你認為合適嗎？
陳月端女士：因為整個法定程序是由行政院提名，經過立法院議決，立法院議決的事，我想全民都應該予以尊重。
黃委員昭順：所以多數暴力是可以的？你沒有看到李進勇進來我們立法院的狀況？你看到那個審查的過程嗎？好，第三位請林超琦女士回答，你認為合適嗎？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。這個是行政院長的職權。
黃委員昭順：好，所以你對這個沒有主張？請問蒙志成先生。
主席：請被提名人蒙志成先生答復。
蒙志成先生：主席、各位委員。於法是可以的，但是說到適不適任，我覺得某種程度是適任的，因為我覺得去年的亂象有一個狀況是學者不是很了解實務辦理選舉的事項。李主委當然有政黨色彩，當然會有一點爭議，如果我是行政院長我不會提名他。
黃委員昭順：好，謝謝。
蒙志成先生：但是由於他的實務的確或許能夠將亂象降到最低。
黃委員昭順：在五位裡面，你至少還講出心裡的話，當然今天來到這邊，你們不敢講你們心裡的話。本席再請問你，他們經過提名之後，你們應該都知道去年投票的結果，你們現在只要告訴我你們贊成或者不贊成就好。我想去年的公投是有史以來公投成績最好的，因為以往幾乎沒有公投會通過，就只有去年的提案有通過，結果在這樣的狀況下，李主委在我們立法院是經過多數暴力投票通過的，當時引起非常大的爭議，結果現在卻主張把公投法修改，這個公投法是人民非常重要的一個民主決定權利。我現在要請問，把公投和大選分開，贊成的請舉手。五位都贊成。現在把公投的公告時間從28天改成90天你們都支持嗎？有兩位支持。戶政機關查對的時間從30天變成60天，你們都支持嗎？支持的請舉手。有四位，你們不要看別人舉手才舉手。現在公投變成兩年舉辦一次，等於我們要等到今年投票完之後兩年才能舉辦公投，你們贊成這樣的公投修法嗎？贊成的請舉手。有三位。再來是你們支持大選可以用不在籍投票的請舉手，大選就是總統及立委選舉，贊成大選可以使用不在籍投票的請舉手。好，謝謝你。
其實你們都是這裡的裁判，是未來的裁判長，我們現在把這些東西都擺在這裡，我謝謝黃秀端女士剛才舉手支持不在籍投票，我想這是非常重要的一個觀念。我現在要請問蒙先生，你為什麼反對大選使用不在籍投票？
蒙志成先生：報告委員，我並不是反對，其實原則上我是支持開放的，但是因為不在籍投票有好幾種，剛才委員的題目是大選，公民投票可以用，因為是單選區，但如果是地方公職人員就牽扯到選務，光是選票大概就有9種不同類型。
黃委員昭順：蒙先生，我請問你，如果啟動國安機制，大概會有多少人沒有辦法投票？
蒙志成先生：如果啟動國安機制……
黃委員昭順：大概有多少人沒有辦法去投票？
蒙志成先生：這我不是很清楚。
黃委員昭順：你要當中選會的委員一定要知道的啊！因為我們曾經啟動過國安機制啊！你應該要知道的啊！這個影響到我們投票選舉的權利啊！我們也擔心啊！你看黃女士在點頭，你告訴我，如果啟動國安機制大概會有多少人不能投票？
黃秀端女士：大概有三萬多人。
黃委員昭順：可能還不止，要看啟動的範圍有多大，有三萬多人沒有辦法投票，其實影響的程度就很大了。我們從2004年連戰選舉那一次相差的票數就可以知道，因為每一票是票票珍貴，我相信未來你們都會通過，因為有民進黨在這裡了，而你們未來是要對歷史負責，並不是對民進黨負責，所以我希望這些應該要主張的，我們都必須要主張。
第二個我要請教林女士，因為我看到你的報告裡特別提到對女性參政的主張，這跟我的主張是一樣，包括婦女保障名額等等，我們大概是亞洲地區婦女參政比例算最高的，但是你提到有三分之二選區的名額不超過3席。
林超琦女士：那是指地方鄉鎮選舉。
黃委員昭順：對，是地方上的選舉。我看你的報告特別提到是不是要用其他方法補救這個部分？你能不能在這裡告訴我，在你的主張裡面有哪些法可以處理並解決那些地方的問題？
林超琦女士：不敢說很具體，但是當時……
黃委員昭順：沒關係，你提出來。
林超琦女士：最大理想當然是重新調整選區，但是困難度比較高，所以可能是透過其他補助方式或鼓勵政黨內部透過內規等幾個方式去做。
黃委員昭順：我想從內規的方式就不是那麼具體。
林超琦女士：是。
黃委員昭順：我們希望是從法律的規章來做。
林超琦女士：對。
黃委員昭順：當年我們就是從地方自治法，包括修憲、不分區立委女性不得少於二分之一等等做起，我希望在你擔任這個職務之後必須要有更具體而且能夠真的落實的法規，而不是特別去影響政黨怎麼樣去做，我覺得這樣子的結果是沒有辦法處理的。無論如何，雖然你們剛才不太敢舉手，有些人舉手，但有些人不太敢舉手，本席相信你們一定都會通過，但是應該要主張的，請你們具體主張，我們必須要對歷史負責，大家都講這是有史以來最綠的中選會，我希望你們未來可以把它改變過來，謝謝。
主席：請趙委員正宇詢問。
趙委員正宇：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。我在5月的時候有質詢過李秘書長有關85年的年金改革問題。
主席：請行政院李秘書長答復。
李秘書長孟諺：主席、各位委員。是。
趙委員正宇：第一次新制和第二次新制相差1%的部分，就是7月1日以前退休的有多1%，7月1日以後的就沒有，你說會檢討、會給我答覆，但是到現在都還沒有，現在已經幾月了？今天就順便講一下吧！剛好借這個機會，因為這對退休人員很重要。
李秘書長孟諺：委員關心退休制度期限的改變，經過我們跟人事總處討論，是覺得如果現在也把7月1日以後的調整成跟7月1日以前一樣，包括財政負擔及整個年金試算都會有一些困難之處，所以目前我們並沒有馬上決定要處理。
趙委員正宇：我覺得不是財政的問題，這是當初他們的保障、應有的權益，怎麼會說是財政問題呢？人民的權益受損嘛！1%是差很多，你認為1%沒有多少錢，但是對一個公務人員而言，他認為是非常多的，尤其是85年以前第一次新制的。禮拜三你不是還要再來嗎？給我一個正式的答覆好不好？給我一份公文。
李秘書長孟諺：好。
趙委員正宇：請教五位被提名人，剛才有其他委員提到女性保障名額的問題，我當議員的時候我們那個區是5個名額，有1個女性保障名額，但是每次選舉就是我一個男的，其他4個是女的，我都說我是男性保障名額，已經好幾屆都是這樣了。自從我當立委之後才打破了，但是現在好像也還是只有1個男議員，這個保障名額的問題，我是覺得要支持，但有沒有要支持男性保障名額？因為現在女性選舉好像比男性更強勢、更厲害。繼續要請教被提名人，你們有沒有覺得選區劃分不公平？我先跟各位說明一下，第一，選區切割破碎。我們都知道傑利蠑螈，也就是說，政黨為了政治利益而把選區劃分得像一個蠑螈一樣，所以我們說傑利蠑螈，臺灣也有傑利蠑螈你們知道不知道？你們也知道吧！你們是新的被提名人，說到中央和地方議員的選區，我講一個例子，桃園現在是直轄市，有79個區，一個立委有66個區，有13個區不是他的區，但是一個地方議員是79個區，一個中央的民意代表是66個區，一個地方的議員卻是79個區，你們沒有覺得很奇怪嗎？這個合理嗎？請問五位被提名人有哪一位要回答這個問題？你們就只計算人口而已嗎？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。這個跟憲法的規定是有關係的，也就是說，立法委員的區域人數有73位區域立委，當然就要分成73個選區，所以每一個選區人數大概就是那樣，可是縣市議員是大選區，所以……
趙委員正宇：你說這是憲法問題，這個要不要修？你們是新的被提名人……
黃秀端女士：憲法的提案應該屬於……
趙委員正宇：我知道，我會提，這個你不用教我，我知道，我有提了。我是問你，你認為合理嗎？以一個桃園區來說，奇怪了，一半跑到旁邊去了，但另外一個候選人可能是因為人數問題，我們規定30萬人左右選出一個，有人得票數可能高達40萬。我講一個例子，就像南投縣有47萬人，屏東縣有77萬人，南投縣要兩個立委，屏東也是兩個立委，所以南投縣大概是25萬人有一個立法委員，但屏東市是41萬人有一個立法委員會，你決定這樣公平嗎？
黃秀端女士：如果就一人一票、票票等值的觀念來看是不太公平。
趙委員正宇：對啊！既然你講到票票等值，我就跟你講這是票票不等值，是不是？
黃秀端女士：確實是。
趙委員正宇：就以屏東來說，屏東有33個鄉鎮，所以大概是11、12個左右有一個立委，那他的服務處只需要開一個嗎？可以嗎？問題是我們補助只有一個服務處，所以他真的很辛苦，區域又大、範圍又大。
黃秀端女士：是，了解。
趙委員正宇：你們是新的被提名人，我想請問你們會不會支持我的提案？我曾經提案，卻因為中選會採合議制而沒下文，所以我很高興你們是新任委員，因為不管我們怎麼講，他們還是照舊，還是不變更、不改革，而你們是新任被提名人，我希望你們能與時代一起改變。以選區劃分為例，十年才檢討一次，這十年裡，新竹縣增加五千三百多人，增加一席；臺南人口增加1萬0,826人，增加一席；但桃園市人口增加26萬2,186人，卻一席都沒增加，試問這樣票票等值嗎？票票不等值！我講的有沒有道理？我覺得很奇怪，選區劃分十年才檢討一次，我認為這無法即時反映人口變化！你有沒有這樣覺得？請說明一下。未來你們這幾位被提名人能夠設法使選區調整更加有彈性嗎？這一次選舉剛好遇上十年，所以下一次調整得再等十年，我想總該反應人口變化吧？請說明。
黃秀端女士：有很多規定並非中選會所可以決定的。
趙委員正宇：我知道，你無須一直講這點。我提出我的問題，是希望你們能支持。我去年就提過這問題，但是沒用啊！我有提案，結果中選會主委說採合議制，開會結果不通過也沒辦法！至於你們是新任被提名人，你們是不是應該跟著時代一起進步？否則合理嗎？你剛剛有說票票不等值，不是嗎？我講的有沒有道理？
黃秀端女士：確實有此狀況。
趙委員正宇：這不只是確實，而是本來就有這個狀況，是非常奇怪的狀況！一個市可以分成兩邊，區分兩邊，市民也分兩邊，所以這區屬於這個立委，那區則屬於另外一位立委，請問做選民服務時也要分區，請他不要來找這一區的立委嗎？像中壢有十二個里屬於我的選區，我也覺得很奇怪，為何？桃園分南北兩區，和其他地方不一樣，很特別。其中北區的閩南人居多，南區則是客家人居多，兩區的語文、宗教與風俗習慣統統不一樣。我要到這十二個里得說客家話，因為他們的生活區在中壢，不在桃園。這邊的人說你要去那裡服務，那裡隔壁里的又說要我幫忙處理國產署的地，可是我又不是他們的區域立委，他說幫忙一下，反正就在隔壁，所以是不是連這個里也割讓好了？這實在很奇怪！民眾對行政區都已經很熟悉了，如果突然割給其他區，這樣豈不是很奇怪？最近假新聞很多，那我想請問假民調呢？選罷法第五十三條第一項規定，宣告之日起至投票日十日前所公告的才算民調，但現在很多民調都很奇怪！所謂民調應該要有數據，例如有多少人口、訪查多少樣本、有效樣本是多少、無效樣本是多少，由哪個機關、哪個學者或哪個單位所進行，但現在不是！現在要做民調很快，因為做的是鍵盤民調，兩分鐘就可以知道結果，想寫誰贏誰多少都可以，所以這個是不是也要列管？但事實上根本無法可管！至於假新聞，只能以社會秩序維護法及選罷法來管！凡此種種，均屬於實際的、務實的問題，這些請你們都必須重視，謝謝！
主席：請蔣委員絜安詢問。
蔣委員絜安：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。剛剛委員會開始時，有幾位國民黨委員一再聲稱未收到中選會委員被提名人的相關資料，意圖藉此延宕委員會的進行。事實上，本席於8月1日即收到相關資料，本席在此呼籲國民黨籍委員，不要一再以各種理由來杯葛本次的人事審查。剛剛也有國民黨委員說這是綠色暴力、民進黨是綠色暴力，對此本席嚴重懷疑是否國民黨已經陷入藍色憂鬱？因為韓流效應與聲勢急遽下滑，所以國民黨委員因而擔心起選情來，進而陷入集體的藍色憂鬱裡？離大選剩不到三個月時間，我認為中選會委員人事案必須儘快通過，以免影響2020年大選選務進行。為此，本席誠懇拜託國民黨籍委員，不要阻撓中選會人事審查，儘快讓被提名的中選會委員可以到位。當然，各位同仁如果關心與人事審查有關的資料，那就請用功一點，早點閱讀資料，不要臨時抱佛腳。
接著我要延續趙正宇委員的問題。趙委員提到選區劃分問題，我來自桃園市，也因為各項福利政策很不錯，所以桃園升格這四年多來，人口增加超過二十萬，但在選區劃分上卻未曾檢討過，這當中是否有不合理之處？我認為二十萬的人口並非小數目，理當應該與時俱進修正，就此，行政院與中選會會不會太過被動了？請秘書長簡短答復。
主席：請行政院李秘書長答復。
李秘書長孟諺：主席、各位委員。據我的瞭解，選區劃分由地方政府提報作調整，再送中選會核定。其次，選罷法明文規定選區需十年檢討一次，若是要縮點時間則必須修法。當然，桃園在過去幾年人口增加了二十幾萬，若是以票票等值觀念視之，確實有檢討必要！至於有沒有機會與空間在不修法的情況下調整，我們會再看看。
蔣委員絜安：為了能票票等值，所以我希望秘書長能與桃園市政府就此進行討論，這件事畢竟涉及選民權益，因此你們必須主動關心並予以檢討才是。
請教蒙志成被提名人，本席曾在新聞媒體上看到蒙先生所寫的一篇報導，題目為：蔡英文能從華盛頓贏回臺北嗎？蒙先生在文章裡以自身專業就大選、國際情勢與兩岸關係、選舉研究作了具體分析，您提到：蔡英文有相對充足的國際經驗，與堅實的親美反中選戰路線，不僅讓他贏得美國支持，也讓質疑他的獨派戛然而止！加上香港反送中事件的延燒，美國勢力的加持使得蔡英文清晰的兩岸外交路線，隨著「今日香港、明日臺灣」的同框議題，不愁新聞版面與網路聲量，也撩撥起臺灣選民恐中與反中的情緒支持。這是您文章所提到的，我延續這樣的觀點。在今年10月有份國際報導提到美國國防部助理部長薛瑞福說：「毫無疑問中國會尋求干涉這場選舉，他們在臺灣之前的每一場選舉都這麼做，1996年是飛彈演習，2000年是朱鎔基點著手指的訓斥，這次呢？我認為會因為社交媒體和網路手段而比較複雜，所以我們在支持臺灣，它是一個民主同伴，有興趣見到自由、公平和不受脅迫的選舉，尤其是在網路空間上。」，所以連美國政府都非常關心中國介入臺灣選舉的事情，您的專業是國際研究跟兩岸趨勢的分析，可不可以請教您的觀點？
主席：請被提名人蒙志成先生答復。
蒙志成先生：主席、各位委員。中共是不是要影響臺灣的選舉？一定是會這樣做的，為什麼呢？主要是臺灣是一個民主體制，大家也知道臺灣自有歷史以來，有各項不同所謂政治或社會的分歧，我們是透過選舉，特別是總統大選，來對一個時段的分歧做一個大致上的多數定論。所以對岸當然也很清楚，透過選舉影響臺灣的選舉，扭曲或改變選舉的結果，可能就是改變了臺灣內部的政治，所以這個部分的確是臺灣民主再繼續前進的關鍵。其實干預不只來自於對岸，應該是各個外國勢力，不同於我國公民的政治影響權，我們都應該儘量地防堵，我想這是必然的。
蔣委員絜安：所以蒙先生有信心嗎？臺灣可以去防制中國這一次的干預嗎？
蒙志成先生：我們在研究，也跟對岸的學者在談，都是談一個兩岸上的問題，就是說時間到底在哪邊？對岸都一直說在他們那邊，他們的信心就建立在蒸蒸日上的國力。反觀我們都一直認為時間是在我們這邊，因為我們相信的是民主制度。我們現在雖然已經完全民主，但是我們跟西方先進民主國家相比，畢竟我們的歷程還短，我們還需要一段時間，不斷的在做民主鞏固，我相信總會到來的。
蔣委員絜安：民主的認知需要加強，但是也有一些民眾反映，現在事實上就是有部分政黨跟政黨的候選人，他們其實是長期在接受中國大陸的不當資助，企圖要干預我國的選舉，造成本土的支持者人心惶惶，對於這一點您怎麼看呢？
蒙志成先生：首先，整體來說，我們當然要儘量的防止、防杜啦！但我身為中選會的委員，老實說，我們也不能做太多，這部分還是需要相關主管單位例如陸委會，去做相關的法律與制度的協助。至於我們這邊，在選舉制度上面，我們儘量的就是去做到，包含前面幾位委員所提到的訊息各方面，以及民調、選區劃分，在制度、在內部的鞏固上，我們儘量來把它完成。
蔣委員絜安：好，那就請中選會加油啦！
蒙志成先生：謝謝委員。
蔣委員絜安：最後，我想要請教被提名人黃秀端女士，黃教授，我知道您本身也具有公督盟理事長的背景，對於立法院的運作當然也是非常熟悉，我看到您在就任中選會委員的自我期許以及抱負的資料上面提到，去年九合一選舉加上10個公投，造成多處投開票所作業緩慢，民怨四起。您認為中選會應該重建人民的信心，落實選務工作，並將以此為信念。本席想要請教黃女士，你對目前中選會的準備，2020大選現在剩下不到3個月的準備時間，您認為有這樣的信心做好明年（2020年）1月11日的大選，這個選務工作可以準備得很完善嗎？會不會重蹈覆轍？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。據我瞭解，應該是會改善很多，也不可能再重蹈上次的覆轍了。因為最近幾個月有很多的改變，包括設立應變中心、做很多的教育訓練，以及可能增加很多的設備，所以我相信應該會改善，而且因為現在把公投分開來，就不可能這麼複雜了。
蔣委員絜安：我們把大選跟公投分開，最主要就是希望選務能夠釐清，不要造成這樣的混亂，也希望回歸正常的民主機制，謝謝您的回答，也祝福今天5位的被提名人都能夠順利通過答詢的考驗，然後順利就任，讓2020年的選務工作，中選會可以順利上軌道，大家一起加油。謝謝。
黃秀端女士：謝謝。
主席：請張委員宏陸詢問。
張委員宏陸：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。我先請教中選會莊主任祕書，莊主秘，再過89天就要選舉了，請問我們的選務準備的如何？
主席：請中選會莊主任祕書答復。
莊主任祕書國祥：主席、各位委員。跟委員報告，我們的選務都照我們委員會通過的選舉工作進度程序表在進行。
張委員宏陸：不要講理論，你們現在準備得如何？做得如何？選監人員目前招募都足夠了嗎？
莊主任祕書國祥：目前我們投票所預定設置大概一萬七千多所，大概都已經選定了，投票所工作人員就是每個投票所平均13.5人，大概將近二十二萬多人，目前也大概完成九成多的招募比例，預計在10月底可以招募完成。
張委員宏陸：所以還沒有全部完成嘛！
莊主任祕書國祥：預計10月底可以百分之百完成。
張委員宏陸：10月底完成之後，有些選監人員還要經過訓練及上課，時間來得及嗎？
莊主任祕書國祥：來得及。
張委員宏陸：怎麼來得及？說給我聽。
莊主任祕書國祥：其實教育訓練的部分，之前我們也辦過選務工作幹部的講習，主任管理員是核心人物，我們也辦了訓儲，每個縣市大概辦了三分之一，接下來就是……
張委員宏陸：主任管理員、主任監察員這些人都不會有問題啦！但一般民眾參與的這些監票人員等，這些人來得及嗎？
莊主任祕書國祥：來得及的，我們的教材、手冊都編了，然後我們也會配合動畫，目前動畫片正在製作當中。
張委員宏陸：動畫？
莊主任祕書國祥：因為投票日期是1月11日，工作人員的講習大概在……
張委員宏陸：動畫是要給誰看的？
莊主任祕書國祥：動畫就是做為教育訓練的教材之一啦！因為主委一直強調，我們的教材除了手冊之外，也要有活的教材。
張委員宏陸：活的教材？上課的時候現場演練幾次不就好了？
莊主任祕書國祥：關於現場演練，臺北市已經在921辦過一場模擬演練，各縣市都有派員觀摩，各縣市回去之後，各縣市也會辦理模擬……
張委員宏陸：我現在說的是我們招募一般民眾來擔任選監人員的時候，你們有沒有現場演練給他們看？包括什麼突發狀況，他們要做什麼、做什麼的？
莊主任祕書國祥：現場因為人數太多，沒有做演練。
張委員宏陸：沒有嘛！
莊主任祕書國祥：對。
張委員宏陸：那你就回答我沒有就好了，講那麼多。
莊主任祕書國祥：是。
張委員宏陸：就是沒有嘛！我認為經過去年的選舉，會讓很多民眾對我們的選委會信心不足，所以你們不能夠再用以前那種照本操課的方式來做啦！你們應該要更積極一點，做到更細一點，讓所有參與選務的人員、在裡面的人，都知道他們要扮演什麼角色，而不是在那邊上課啦！各縣市選委會在教育上課的時候，你有去過嗎？你有親自參與過嗎？
莊主任祕書國祥：我去過，以前我還參與各縣市的訓儲，我都參與過。
張委員宏陸：請問大家有很認真在聽嗎？
莊主任祕書國祥：有認真也有不認真的，都有。
張委員宏陸：你就笑了嘛！我就不用講太清楚。
莊主任祕書國祥：委員當過總幹事，也當過局長，委員對這部分很清楚。
張委員宏陸：對，我參加過，我還親自主持過很多次，所以我今天才會這樣子提問。
莊主任祕書國祥：瞭解。
張委員宏陸：因為我怕你們會有問題啊！
莊主任祕書國祥：是。
張委員宏陸：我覺得實際上的情況是怎麼樣你非常清楚，所以今天我們不能夠再這樣子做，說以前怎麼樣、怎麼樣，雖然這一次沒有公投會比較單純，但因為從去年這樣子，很多人對選委會的信心不足，這一點你們一定要加強。那我再問一下，這一次有多少投開票所會設在樓上的？我上次就問過了！
莊主任秘書國祥：對於委員的希望，我們也行文要求儘量安排在一樓，但也要老實向委員報告，現在很多學校的一樓是做為行政教室或才藝教室，很多學校要出借一樓會比較困難，所以會設到二樓去。不過，我們會要求必須有無障礙設施，二樓也一定要有電梯，這是我們的基本要求。雖然理想上是儘量能設在一樓，但若是要全都設在一樓，這次的選舉可能無法做到。
張委員宏陸：為什麼？學校教室不能暫時空出來嗎？不能暫時清空嗎？
莊主任秘書國祥：真的是有困難，每個選委會都跟當地的學校借了，完全……
張委員宏陸：我不認為如此，那就是你們辦事不力，沒有嚴格執行。我之所以要求不能設在樓上，因為就算有電梯等設施，但當民眾要排隊的時候，是要排到哪裡？不是也要從樓梯排嗎？你要老人家或坐著輪椅的人怎麼在樓梯排隊？你回答我！
莊主任秘書國祥：無障礙電梯是最基本的，我們也……
張委員宏陸：那些都是基本，但遇到要排隊的時候，你要他們排去哪裡？像去年就是這樣，他們無法排隊，坐著輪椅的人，要怎麼在樓梯排隊？從樓上一直排到樓下，你要他們怎麼爬樓梯？就是因為事實上曾經發生過狀況，才要求你們改進嘛！結果你今天回答我「不行」，要是今年又發生了這種問題怎麼辦？誰要負責？
莊主任秘書國祥：委員上次質詢的時候，我們也很重視，已經請各地選委會照委員的規定去做。
張委員宏陸：你們的文發了嗎？我都質詢了，你們發文了嗎？文有給我嗎？
莊主任秘書國祥：沒有發文。
張委員宏陸：連我在這邊的質詢，你們也都沒發文，問題都這樣了，你們還不解決！中選會是負責選政和選務的機關，如果今年又再出現這個問題，你們誰要負責？你現在回答我！
莊主任秘書國祥：跟委員報告……
張委員宏陸：誰要負責？你回答我這個問題就好了，其他我不想聽！是沒有人要負責嗎？
莊主任秘書國祥：會，如果選務出了問題……
張委員宏陸：如果又要排隊了，但你們卻都設在樓上，是要怎麼排？誰要負責？你跟我講誰要負責就好了，我不想聽那麼多。
莊主任秘書國祥：跟委員報告……
張委員宏陸：我已經質詢那麼久了，你們竟然連文都沒有發，還是你們答應我要馬上處理的，所以我今天又來質詢一次。你回答我啊！回答不出來對不對？連這種擔當都沒有！哪有人這樣辦選舉的？我在地方擔任選委會的總幹事，辦選舉時都是戰戰兢兢的，深怕出了任何一個問題。我當總幹事時都還要跑去盯印刷廠，但你們卻坐在辦公室搞！只在辦公室裡，什麼事都不會親自去處理。如果今年選舉又有任何瑕疵，誰負擔得起啊！整個政府的威信都被你們這樣搞掉了！明明就是一件很簡單的事情！
今天中選會有很多委員來這裡，但我說真的，也要跟各位委員報告，你們中選會是選務和選政都要負責的，相信這些委員對選政等事宜都有自己的看法，也會給大家意見。不過，中選會這個選務機關不可以這樣，在此我要向各位委員講，如果你們通過任命，諸如此類的小細節，以及該做的事，就應該要讓中選會好好去做，不然到時候要揹黑鍋的就是你們，其實也不能講是「揹黑鍋」，因為你們都已經是中選會的委員了，所以就連你們都要負責，因此你們不是「揹黑鍋」，而是你們都要負責。
現在還有時間，請你們趕快去處理，問了你才知道文也沒發，再問你誰要負責，也回答不出來，這算是政務官的風骨嗎？這算是該負責任的官員嗎？不應該這樣啦！沒有官是這麼好當的！
主席：謝謝張宏陸委員，我提醒中選會，剛剛提到的問題，還請中選會整理一下，針對目前確定的一萬七千多個投票所，有多少是設在樓上，以及有多少無障礙空間，請中選會做個書面統計，並於兩個禮拜內送到內政委員會來，謝謝。
接著請鄭委員秀玲詢問。
鄭委員秀玲：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。五位中選會的被提名人，你們於10月9日曾經拜訪過時代力量黨團，黨團有請各位在本週五前填寫一份問卷，請問你們填了嗎？請你們於週五前填寫後送來。
我要問其中的幾個問題，還請你們稍後個別表示意見。請問你們是否同意「落實責任政治，應修法明文禁止帶A職參選B職的行為，明定帶A職參選B職者，於登記參選B職時，視同辭職，並應依其比例繳回選舉補助款」？請問各位同不同意？對於可否帶職參選，請各位很快地表示意見。
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。基本上，我當公督盟理事長的時候就一直呼籲這些候選人可以辭職參選，但我也不主張對方一登記就視同辭職。畢竟對方原本的職務也是經過選舉而來的，而補助款的意義也不一樣，因為只要候選人能獲得一定比例的票數，我們同時也會補助落選的人，所以如果要追回就不是那麼公平。因此，我雖然會呼籲他們不要帶職參選，但卻不主張立刻停職。
鄭委員秀玲：好，因為我的時間有限，就由黃女士代表回答。
接下來，我們希望各位擔任中選會委員之後能夠維持獨立與中立性，這點很重要。另外，到目前為止也還沒看到五位被提名人的財產申報，不曉得你們須不須申報財產？
主席：請被提名人邱昌嶽先生答復。
邱昌嶽先生：主席、各位委員。不需要，因為這是兼任。
鄭委員秀玲：一旦你們通過中選會委員的任命後，目前的公投提案在連署的過程中，如果發現了一定比例的造假連署，是否會予以駁回？這部分是由誰查緝的？
邱昌嶽先生：這是理所當然要如此的，如果是造假的資料，當然要予以刪除。
鄭委員秀玲：在審查公投提案時，針對是否同意某公投提案的部分，是不是可採記名投票，而且要公開投票結果？目前是採記名投票嗎？是不是可採記名投票？如果有些提案提得不清不楚，而你們認為應予駁回，你們敢不敢記名投票決定駁回？
主席：請被提名人陳月端女士答復。
陳月端女士：主席、各位委員。照議事規則的規定，這是依委員會議的自主決定。
鄭委員秀玲：目前這是沒有記名，是不是？
陳月端女士：目前這就是自主決定，沒有特別強調要記名不記名這件事。
鄭委員秀玲：因為我覺得現在大家好像流行提出很多公投提案，所以如果有些真的不是很妥當，其實你們要把關一下。
再來是針對去年的公投提案，我們發現提案主文好像都很長，什麼以核養綠，其實老百姓看不懂，裡面的文字很長，讓人看不懂到底是要支持核能還是支持綠能。去年我們已經有這樣的經驗，所以中選會是不是應該要想辦法讓老百姓知道：第一個是「公投的題目要很清楚，立場表達簡單易懂」、第二個是「在選舉前要跟選民溝通解說」？去年這個部分並沒有做得很好，請問各位，這次是不是應該要好好去努力這一塊？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。目前規定好像修正為主文不超過100個字，就是有限制字數，另外……
鄭委員秀玲：不是限制字數的問題，假如它是像以核養綠這種一大堆……
林超琦女士：對，另外一個要補充的是規定已經加上公投案通過的影響也會解釋，免得大家看不懂文字，還有……
鄭委員秀玲：對，我了解，不過我想限制字數還不是很好的辦法，要讓主文讓人家讀得懂，我想這個很重要……
林超琦女士：是，不過我們不能改人家的提案，只能……
鄭委員秀玲：我覺得你們要想辦法試著問人家、看看人家看得懂看不懂這個題目，不然很長的公投題目真的是讓我們都看不懂，然後選前大家就說就是跟你耗，結果完全失去公投的意義，我想你們做為委員，至少應該要把關，好不好？
最後，像去年選舉遇到臨時狀況，其實一早投票時我就發現應該會出很大的狀況，可是我們聯絡學校的校長等人員時，他們都不敢負責，不敢做任何的臨時因應，記者媒體打電話到中選會好像也找不到人，所以我認為明年1月11日選舉當天及前後幾天，你們要stand by，要隨時準備開會，下一些政策指令，去年是呈現有點真空的狀態，我想各位一定要記取去年的經驗，因為那樣真的是一個國際笑話！好不好？我希望各位要加油，謝謝。
主席：鄭委員，關於你剛剛提到的，他們有一個「中央選舉委員會會議規則」，其中規定委員對議事討論的投票方法，包括舉手投票，也包括其他投票，這個規則有相關規定。以上報告。
接著請劉委員世芳詢問。
劉委員世芳：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。今天五位被提名人的學經歷都很豐富，我只想知道，在各位的學經歷裡面，有正式行政資歷的請舉手，在學校的不算。
有正式行政資歷的邱昌嶽先生，我先請教一下，選政跟選務怎麼分？
主席：請被提名人邱昌嶽先生答復。
邱昌嶽先生：主席、各位委員。選政選務分立這個問題討論很久了，選政主要是選舉制度規劃跟政策釐訂方面，譬如選舉時程的調整、登記為候選人的資格條件及掃黑條款等等，這些都屬於選舉政策的部分……
劉委員世芳：所以我們處理選政的過程當中不是只有根據選罷法、總統副總統選罷法或公投法等等，還會牽涉到兩岸人民關係條例、集遊法等等，這些都要一起考慮進去，對不對？
邱昌嶽先生：是。
劉委員世芳：尤其在審查總統、副總統、立法委員這些候選人的資歷當中，都要一併列入考慮，對不對？
邱昌嶽先生：很多事情需要去做一些協調……
劉委員世芳：那是選務機關處理還是選政機關處理？
邱昌嶽先生：那都由選政機關作決定，那些在選罷法能明文規定就明文規定，不能明文規定的話，我們要透過適當方式決定一個政策方向。
劉委員世芳：OK。
接著請教陳月端女士，我看各位表達的立場，你們都覺得不在籍投票是世界上的潮流跟趨勢，既然如此，以你的看法，你同意不同意？
主席：請被提名人陳月端女士答復。
陳月端女士：主席、各位委員。選舉權是憲法保障人民的參政權……
劉委員世芳：現在我講的是不在籍投票。
陳月端女士：對，而不在籍投票有助於人民的參政權，但是現在我們的選區劃分及選舉種類非常多，所以不在籍投票要不要實施可能還要針對是公投還是公投以外的做分別考量，採取循序漸進的辦法。
劉委員世芳：好，這是你的看法……
陳月端女士：對。
劉委員世芳：但是不在籍投票這件事情可以單純由中選會委員集體決議贊成不在籍投票嗎？不能嘛！
陳月端女士：不行，這是要透過修法……
劉委員世芳：對、對、對，這表示你在選務或選政上面還是有一定程度的看法嘛！
陳月端女士：對。
劉委員世芳：繼續請教另外三位被提名人，首先請教黃秀端女士，你有很豐富的學經歷，但是以學校為多，以你的看法，你可不可以評估如果明年總統跟立委的選舉重蹈去年中選會被人詬病甚至被監察院提出不信任、彈劾的狀況，要怎麼處理？你是一位中選會委員，你有很大的發言權。
我先提一個很簡單的例子，上次選舉投票當天，因為公投亂象，所以中選會主委想要召集所有委員開會，結果有的委員說沒空來，如果這次1月11日選舉投票當天又發生這個狀況時，你會不會因為你學校要考試或有博士論文要處理，所以不要來？認為你只是兼職，車馬費就幾千元，管他的，就造成沒有辦法達到不管是二分之一或三分之二的出席率，結果選務一團亂。對於這個狀況，你要怎麼處理？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。中選會應該有針對這件事情作檢討，所以現在他們在中央有設立應變中心，在地方有……
劉委員世芳：這是行政事務方面，現在我跟你講，你是中選會委員，作最後決策時，你會不會因為這樣而說不好意思！你要去投票、你要排隊、你家裡有事……
黃秀端女士：我覺得這個應該視為是最重要的事情處理，因為……
劉委員世芳：要排除各種狀況，對不對？
黃秀端女士：對、對。
劉委員世芳：我跟你講，上次中選會遇到重大選務爭議時，有幾位委員的請假次數超過5次以上，甚至有人請假次數超過12次，而應該開會的次數是34次，請問你會不會儘量減少請假次數？如果中選會通知你，這是一個重大選務或選政爭議，需要全體委員處理，你會請假嗎？
黃秀端女士：我當然能夠參加會儘量參加。
劉委員世芳：什麼能夠參加儘量參加？你應該說除非有特殊狀況，應該以參加為原則，對不對？
黃秀端女士：對，當然是啊！
劉委員世芳：既然如此，我可不可以這樣提出？你曉不曉得什麼時候開始總統副總統候選人的登記？哪一天？
黃秀端女士：11月18日
劉委員世芳：立委候選人的登記呢？
黃秀端女士：是同一天。
劉委員世芳：是同一天嗎？好像不是喔！它們兩個是適用不同的法律，你再查一下。
我要跟你提到，如果我要求從11月18日開始到明年的1月11日，甚至到最後要宣布總統副總統當選那一天（是過一個星期，大概是1月中旬），這兩、三個月的每一次會議你都不可以缺席，你做得到、做不到？
黃秀端女士：我儘量，因為……
劉委員世芳：不行，我沒辦法聽這種聲音。
我請教林教授或蒙教授，我已經講出來了，從今年11月18日正式進入臺灣重大選舉──要選舉憲法上總統副總統、立委（國會議員）的時候，你們有沒有可能一定不請假？你也做不到？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。原則上，除非有特殊理由啦！但是……
劉委員世芳：什麼樣是你的特殊理由？什麼樣的特殊理由？博士論文？
林超琦女士：當然不是……
劉委員世芳：要你去當……
林超琦女士：這些都不會，這些事情都是可以排開的。
劉委員世芳：都是可以排開的嘛！
林超琦女士：對。
劉委員世芳：蒙教授呢？
林超琦女士：但如果是家裡臨時有事情的話，那就不知道了。
劉委員世芳：不，如果是家裡的狗生病的話，那是不可以的。
林超琦女士：是。
劉委員世芳：這是很嚴肅的問題，這件事情都已經送到監察院了，結果你們還是說儘量不要，那我們請你們來當選委會的委員要做什麼呢？
主席：請被提名人蒙志成先生答復。
蒙志成先生：主席、各位委員。報告委員，像這樣子的問題，我們內部的會議也曾經討論過，我要先講，我一定會儘量的出席。
劉委員世芳：什麼叫做「一定」、「儘量」？一定要沒有問題，儘量是在什麼狀況下？
蒙志成先生：譬如家庭出現狀況，這很難避免，我不能因為這個職責……
劉委員世芳：家庭出現狀況？如果是重大傷病，那本席沒有話說，但如果是家裡頭的貓或狗生病了。
蒙志成先生：報告委員，我會出席，即便我是住在南部，但我也會儘量的來出席。
劉委員世芳：好。
蒙志成先生：但是我要提出一點，因為中選會的委員除了主委和副主委是專任職之外，其他都是兼任的委員，這跟其他……
劉委員世芳：蒙教授，請你先聽本席講完，這就是重點之所在，因為很多人都認為這是委員制，領的出席費又不多，所以能去就去，不能去就算了，結果就造成臺灣政治發展上一個非常大的爭議。如果今天有3位委員都跟本席說家裡有事，所以能不去就不去了，那這樣我們請你們來當選委會的委員是要做什麼？因為當有重大爭議需要處理的時候，絕對不是二分之一的委員出席就好，而是一定要有三分之二以上的委員出席，現在選委會總共有幾位委員？
蒙志成先生：報告委員，現在選委會有11位委員。
劉委員世芳：11個，那三分之二需要幾位？
蒙志成先生：7個？
劉委員世芳：你不會算嗎？是六個或七個？
蒙志成先生：7個。
劉委員世芳：對啊！如果你們這3位同樣擁有博士論文的人，本席現在說的是當有重大爭議事項時，結果你卻跟我說你有可能會缺席，那這樣本席是不會同意的。這樣講好了，因為從今年11月18日開始，中選會可能就會有很多臨時的會議需要請你們委員過來開會，本席現在說的不是行政上的處理，希望屆時你們都可以儘量的來開會。本席甚至還覺得，既然已經進入選舉熱季，假設中選會所發動的開會時間都是在週六或週日，這很難講，因為你不曉得會有什麼事故發生，大家都已經在臺灣這麼久了，那屆時你們有沒有可能可以儘量地來出席？如果缺席達3次以上的話，你們可不可以自動請辭？
蒙志成先生：缺席3次以上自動請席？如果我覺得我執行這個工作確實有困難的話，我當然可以請辭。
劉委員世芳：好，另外2位教授？因為現在本席所講的時間已經非常確定了，就是開始進入法律上的選舉熱季時，你們就要隨時待命，本席要跟各位說，行政機關的人在遇到颱風時，不管現在這個颱風是雨大或是風大，他們都是要24小時待命的，警消人員需要待命就是要待命，但是作決策的人可能可以在什麼地方，只要讓大家可以馬上聯絡到就好。或是你們中選會可以找一個地方來讓大家可以共同的來發表意見，或是用視訊會議等等的方式，但本席現在講的是真正缺席超過3次的話，你是不是可以自動請辭中選會的委員？
黃秀端女士：OK！沒問題。
劉委員世芳：好，林教授？
林超琦女士：沒有問題。
劉委員世芳：好，本席覺得你們應該要對立法院和全民負責，你們現在所說的話都會經由立法院的直播系統播送出去，請3位要多加油，謝謝。
主席：謝謝劉世芳委員。劉委員，你剛才所提出來的那個部分，我們可以要求中選會在1月11日投開票日那天一定要召開委員會，我們在這邊作成這個附帶決議就可以了。
請許委員毓仁詢問。
許委員毓仁：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。因為時間的關係，本席就不一一的問候，5位的學經歷都非常的豐富且優秀，所以本席今天僅就未來5位要擔任的職務內容，以及你們對於辦理選務的原則和想法來跟各位交流一下。根據中央選舉委員會組織法第五條第二項的規定：「本會委員應超出黨派以外，依法獨立行使職權，於任職期間不得參加政黨活動。」，請問這條各位是否同意？
主席：請被提名人邱昌獄先生答復。
邱昌獄先生：主席、各位委員。同意。
許委員毓仁：同意的請舉手。OK！請問各位目前有沒有擁有任何政黨的黨籍身分？
邱昌獄先生：沒有。
許委員毓仁：都沒有，好。請問各位是否同意在中央選舉委員會組織法裡新增一條規定：「前三年內不能出任黨職、參與公職人員選舉與政府機關及公營機關之有給職務來避免中選會受到干預」？請各位一一表態是否同意這樣的修法。
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。我同意，本來就不應該這個樣子。
許委員毓仁：請用麥克風，同意的請舉手，OK！所以你們都同意這樣的修法，就是前三年不能出任黨職、參與公職人員選舉與政府機關相關國營事業之有給職務，對不對？好，如果是這樣的話，你們認為曾經在西元2018年代表民進黨參選雲林縣長的李進勇適合擔任中選會的主委嗎？請一一回答，我們先請被提名人黃秀端女士，請問他適合嗎？
黃秀端女士：我覺得最主要還是要看他以後在職務上的表現，因為他現在好像已經退出政黨了。
許委員毓仁：退出政黨？但是剛才本席問你這條時，你說你同意，但你現在的回答跟剛才的答覆是非顛倒、180度的不一樣。
黃秀端女士：那不一樣，因為那是他之前的經歷。
許委員毓仁：可是我們現在所講的就是他之前所擔任的職務，本席剛才一字一句的念出來你都沒有在聽嗎？
黃秀端女士：你說的前三年是……
許委員毓仁：對啊！你現在是前後顛倒、不一？
黃秀端女士：你是說擔任這個職務的前三年？
許委員毓仁：擔任這個職務的前三年。
黃秀端女士：哦！
許委員毓仁：所以你現在是不是要收回你剛才對本席的回答？
黃秀端女士：擔任職務的前三年？
許委員毓仁：還是你沒有辦法昧著良心講這句話，因為你現在要被任命為中選會的委員？
黃秀端女士：這個就很難講了，因為之前你會擔任什麼職務，你根本就不曉得，就是在你被任命為中選會主委的時候。
許委員毓仁：但是這個答案跟你剛才舉手回答的答案不一樣。
黃秀端女士：我剛才有點理解錯誤。
許委員毓仁：你剛才沒有聽清楚？
黃秀端女士：不好意思。
許委員毓仁：你聽錯了？
黃秀端女士：對。
許委員毓仁：好，難以理解。
黃秀端女士：沒有，我剛才以為的是……
許委員毓仁：下一位我們請邱昌獄被提名人。你剛才也有舉手，請問你認同曾經代表民進黨參選雲林縣縣長的李進勇擔任中選會主委嗎？
主席：請被提名人邱昌獄先生答復。
邱昌獄先生：主席、各位委員。報告委員，這是行政院院長的提名權利，如果我們是行政院院長的話，能夠避免這樣的狀況最好還是避開，但現在的重點在於未來李主委在行使職權時能否超出黨派之外，依法獨立的來行使職權，我覺得過去的東西也許可以是考量的一個參考，但是……
許委員毓仁：好，下一個，請被提名人陳月端女士。
主席：請被提名人陳月端女士答復。
陳月端女士：主席、各位委員。報告委員，委員的提名權是行政院院長的職權，也要經過立法院的同意。
許委員毓仁：好，下一個，請被提名人林超琦女士。
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。這個問題我剛才已經答覆過了，這個提名權是行政院院長的職權，所以我們還是尊重，但是中選會是中立的機關，所以還是要儘量地避免。
許委員毓仁：所以行政院院長的提名跟你們對於這個職務的原則與法律的認知完全不一樣時，你們也可以接受？你們都是學法律或政治學的。
林超琦女士：其實不是的，剛才我們以為委員所指的是任期內的前三年，會被提名本來就是要無黨派。
許委員毓仁：所以你們是一起都聽錯了？還是本席講的中文你們都聽不懂？
林超琦女士：真是抱歉！我們沒有再多問一次，真是抱歉！
許委員毓仁：你們沒有再多問一次？
林超琦女士：真是抱歉！
許委員毓仁：好，再請下一位被提名人蒙志成先生。
主席：請被提名人蒙志成先生答復。
蒙志成先生：主席、各位委員。報告委員，你剛才所提的我完全同意，不過那是修法建議的方向，依照現行的制度，李主委是在中選會的政黨委員不得超過三分之一下所通過的，如果未來我們可以往這樣的修法方向來前進，如果屆時我還榮幸的擔任這個職務的話，我也會配合委員一起來推動，我也希望未來中選會的委員都能夠完全獨立與中立，重建大家對於選舉機關的信心。以上回覆委員。
許委員毓仁：不管剛才是你們聽錯了，還是因為你們要擔任這個職務所以才會有這樣的回答，但本席可不可以這樣子說──就是如果將來有機會可以提出這樣的修法的話，你們都會贊成是不是？
蒙志成先生：支持。
許委員毓仁：支持的請舉手，好，謝謝。本席再問一下，請問各位贊同二年舉辦一次公投嗎？OK！2位贊成，3位不贊成，請蒙被名人說明。
蒙志成先生：報告委員，基本上我對公民投票抱持著非常高的立場，我覺得降低門檻與擴大公民參與是一件非常好的事情，但是剛才委員所提的是具體的年數，譬如：二年，但我的概念是，其實今天要修法將它改為二年的這個目標，與不要和大選綁在一起，主要都是為了避免因為政治人物的選舉而干擾到公民投票本身的純粹性，所以才要制訂這樣的規範，我支持的是脫勾，但是對於年數，老實說，我並沒有什麼特別的態度，我甚至還認為，如遭遇大事，但代議機關卻無法解決時，同時它也是重大爭端的話，我們都應該公投來決定之。
許委員毓仁：在你的著作裡，看起來你是支持人民應該要擁有自主發動公投的權利。
蒙志成先生：是。
許委員毓仁：意思就是說，如果今天我們臺灣也可以像瑞士一樣，一年可以有4次公投的話，那當有重大議題時，人民都可以自主的提出公投，這個你也贊成是嗎？
蒙志成先生：原則上我都是支持的。
許委員毓仁：好，謝謝。
蒙志成先生：因為公投是在解決問題，而不是在製造問題。
許委員毓仁：好。請邱被提名人，你剛才舉手說贊成嘛！
邱昌獄先生：是。
許委員毓仁：所以你贊成公民投票法第二十三條第一項的規定「公投每二年舉行一次」，但你記得你的碩士論文是寫些什麼嗎？
邱昌獄先生：我知道，我是寫「以民主法治的觀點來論公民投票法」。
許委員毓仁：對，但你論文的第71頁提到「公民投票乃做為人民制衡代議體制重要界面，其作用在於防止政府濫權，人民應該有權決定何時發動公投，而且這樣牽制的主動性才是我國公民投票權在權力分治面向中最重要的價值。」，因為這個修法是限制人民發動公投的時間點與可以發動公投的次數，所以請問是不是背離了你過去的理想？你現在是不是違背了自己的理想，就因為你擔任了這個職務？
邱昌獄先生：報告委員，沒有，因為臺灣的公民投票還在起步的階段，包括知情的同意權其實有很多的辯論跟題目，都還需要社會再去論辯的，所以知情同意權在全民社會還沒有共識的前題下，對於重要的能源政策與核能政策等等要來作一個決定，其實這並不是一個好的選擇。
許委員毓仁：本席並沒有在講能源政策或核能政策，現在是在跟你講公投的舉辦方式與人民是否擁有主動提出公投的權利。
邱昌獄先生：我們希望可以拉長公民投票的期程，讓民眾能夠有更多的思辨與思維來討論這些公投議題。
許委員毓仁：那你覺得目前這樣的修法有符合所謂人民有主動發動公投權利這樣的核心精神嗎？
邱昌獄先生：其實公民投票應該是填補代議政治的不足，它不應該變成主要的手段，我是覺得這個東西應該要有基本的認知。
許委員毓仁：那你這樣的表態是否違背了你過去的理想與想法？
邱昌獄先生：報告委員，我認為臺灣的公民投票還在起步的階段，我們還有很多地方需要精進，未來越來越成熟時，這個時間要再拉短也是可以討論的課題，我並沒有違背我當時的初衷。
許委員毓仁：那你認為蔡政府把公投法修改成2年才投一次是不是惡法？
邱昌獄先生：不能這樣子說，因為目前的確存在著公投綁大選發生的問題，我覺得這些問題都必須要透過時間、人民的教育以及議題思維的辯論慢慢地來克服，我覺得這個是目前可以接受的，但未來我們不排除可以往更密集的方向來走。
許委員毓仁：好。接下來本席要請問陳月端法學教授，邊開票邊投票這件事情是否違法？
陳月端女士：事實上，有關邊開票邊投票，事實上只要他是在法定期間內去排隊的話，他就可以投票，但投票結束後，每個投票所立刻改為開票所來開票，針對每一個票所，的確會產生像去年那樣所謂邊開票邊投票的狀況，但依照相關法令的規定，這並沒有違法的情形。
許委員毓仁：也就是說，明年也有可能會繼續邊開票邊投票，而中選會也會同意與允許讓它再次發生？
陳月端女士：這是兩回事。
許委員毓仁：因為你剛才說這並沒有違法。
陳月端女士：這是沒有違法，但在整個實務操作上的確是有需要改善的地方，所以中選會這次針對整個投票所，包括面積與投票所的個數和分流，都做了很多的改善措施，希望可以避免這種情形再度發生。
許委員毓仁：好。主席，我再問一個問題就好了。各位被提名人中，有幾位曾經在民進黨執政時擔任過官員，像陳被提名人就曾經擔任過高雄市政府法制局局長與臺南市政府法制處處長；黃被提名人則是擔任過廉政委員會的委員、憲改委員與國是會議的一員。請2位簡單的回答就好，如果將來你們擔任了這個職務，那你們將會如何確保自己的中立性？與說服所有的公民，你們在擔任這個職務時，不會因為過去的工作經歷或與老長官的交情而有所偏頗？
黃秀端女士：我過去所擔任的那些職務都是兼任的，而且都是不支任何薪水的，所以沒有所謂的老長官問題。像我被延攬擔任廉政委員之類的職位，就是因為覺得我比較公正，可以擔任這樣的職位。
許委員毓仁：你可不可以公開的表達，你絕不會因為過去的這些資歷而有行政偏頗的狀況產生？
陳月端女士：那當然不會，我們還是要秉著中選會應該要做的事情。
許委員毓仁：好。陳被提名人呢？
陳月端女士：我的確擔任過高雄市政府法制局局長與臺南市政府法制處處長，但我都是……
許委員毓仁：那些都是正式的職位吧？
陳月端女士：那是政務官借調，但我都本於我的法律專業來為市民與整個社會提供法律協助，那都是超出黨派之外的，如果我有幸能當選中選會的委員，我也一定會依照中央選舉委員會組織法第五條的規定：「依據法律，獨立行使職權」。以上報告，謝謝。
許委員毓仁：好，謝謝。
主席：報告委員會，今天中午休息1個鐘頭，讓五位被提名人用餐。現在繼續質詢。
請林委員麗蟬詢問。
林委員麗蟬：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。請教黃被提名人，針對新住民的特殊性，他們在投票時會有何困難？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。這要看是什麼樣的新住民，如果是來自於……
林委員麗蟬：婚姻移民的新住民。
黃秀端女士：如果是講華語以外的其他國家的新住民，他們可能會面臨一些困難，像語言上的問題。
林委員麗蟬：所以你是覺得講華語的新住民在投票時會有困難，但是來自其他國家的新住民就沒有這方面的困難嗎？
黃秀端女士：我是講來自其他國家的新住民，不會講華語的。
林委員麗蟬：對，你的意思就是會講華語的人就不會有困難了，是嗎？
黃秀端女士：至少困難會比較「少」。
林委員麗蟬：那他的困難是什麼？這個「少」裏面的困難是什麼？
黃秀端女士：他可能比較不了解我們整個選舉制度和程序。
林委員麗蟬：好，那本席再請教你，目前我國到底有多少新住民是具有投票權的？
黃秀端女士：大概有22萬人。
林委員麗蟬：只有22萬嗎？
黃秀端女士：對，就是有投票權的。
林委員麗蟬：為什麼本席要問這個問題呢？因為今天有五位被提名人，但本席必須要告訴大家，其實中華民國還有一群已經移居臺灣近二十、三十年，但是對於投票還是有所困難的人，希望這部分你們可以在會議裡面一併來討論，但本席現在想要了解你們對於這方面的素養是什麼？而目前中選會針對新移民又有哪些相關的政策？
黃秀端女士：像政見會翻譯。
對不起！這部分目前我不是那麼的清楚。
林委員麗蟬：好，先講你清楚的，未來你會如何的來協助新住民了解各項的選舉制度？
黃秀端女士：我覺得我們可以透過不同的方式，像投票模擬演練或是在新住民比較多的地區舉辦講習，如果他的語文能力還是不行的話，我們也可以透過翻譯來協助。
林委員麗蟬：是在投票的時候協助他嗎？
黃秀端女士：我們一方面可以協助他了解，如果他投票時需要協助，我們也應該要協助他。
林委員麗蟬：如果未來他投票時需要協助，你覺得中選會在這方面也是做得到的？就是未來你們整個規劃。
黃秀端女士：這個可能還是要看人口分布的情況，因為如果每個選區都要做到這樣應該是不太可能，因為我們有這麼多的投開票所，但我們可以先針對新住民比較多的地區來做這樣的思考。
林委員麗蟬：新住民人口比較少的地區可能就不會納入思考了？
黃秀端女士：沒有，當然還是要想辦法，但我們現在僅能就人力可及的部分慢慢、一步步的來思考，是不是可以有什麼樣的方式來幫助他們，比如用書面翻譯等等的方式來讓他們可以有所了解？
林委員麗蟬：是，本席會問這些問題是聽起來黃被提名人對臺灣新住民這個族群不是那麼的熟悉，本席就是這個族群在臺灣的第一位立法委員。
黃秀端女士：我了解。
林委員麗蟬：針對這一塊在各個領域，包括投票權與行使公民權這個部分，我們都要一併的考量到，所以本席期待我們的被提名人在相關議題裡都能夠對這方面有所了解，也能夠針對臺灣新移民的特殊性與身分給予不同的協助，所以本席才會問這個問題與了解這個問題，但現在聽起來，我們的被提名人對於臺灣這個族群的議題還是非常的陌生，本席期待之後你們都能夠考量到，因為臺灣的移民人口越來越多，與他們有關的權益都需要我們去捍衛。請回。
接下來請問林被提名人，本席之前所詢問的問題，你在臺下應該也有聽到，針對臺灣新移民這個族群，請你就你的認知，你覺得我們在投票與相關政策這部分還有什麼事情可以再作加強？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。除了剛才提到的，可以針對幾個比較大的族群使用折紙、以他們的母語來作宣傳之外，其次是透過投票演練，因為他們都有在學習中文，可以以學校為基礎或分點。再者，就是對於已經取得、歸化為中華民國國籍的新移民，如果能夠將他們納入做為選務人員，這應該也是一個方法。
林委員麗蟬：這個現在已經納入了，是我們推動的。
林超琦女士：對，就是要運用多種方法。
林委員麗蟬：你剛才所講的，林麗蟬都已經推動二、三年了。
林超琦女士：謝謝。
林委員麗蟬：在中選會裡面，包括多語的、折頁的、模擬投票的、選務人員加入新住民來做協助的，這些我們都已經做好幾年了，本席的意思是，除了這些之外，我們還有沒有什麼更精進的方式？
林超琦女士：可以利用社群媒體或是廣播，運用廣播也是一個很好的方法。
林委員麗蟬：好，謝謝。接下來請教陳被提名人，你同樣身為女性，你應該知道移民到臺灣的人大部分都是婚姻移民，且其中百分之八十、九十都是女性，但臺灣女性對公共議題的參與度相較於男性來講可能沒有那麼的高，所以才會有女性保障名額等等，但我們這個社會走到現在，新移民參與相關選舉，就是所謂公民權這個部分，你覺得中選會還可以做些什麼？
主席：請被提名人陳月端女士答復。
陳月端女士：主席、各位委員。針對新移民參與和行使公民權，因為新移民的人數已經有五十五萬多人，有選舉權的人也已經有二十二萬多人，這個人數非常的多，而且他們都已經融入中華民國，變成我們的一分子了，所以我們一定要相當的重視他們，如果有必要的話，我們也應該要透過法律來保障新移民的公民參與權。
林委員麗蟬：透過法律？
陳月端女士：對。
林委員麗蟬：怎樣的法律？例如剛才提到可以讓他們參與選務人員的工作，你覺得這樣非常好吧！
陳月端女士：讓他們可以參與選務人員的工作，這個現行法律已經允許了。
林委員麗蟬：已經允許了。
陳月端女士：對。
林委員麗蟬：但你還不知道這個允許是有條件的，依照兩岸人民關係條例，陸配要參與選務工作必須要等待10年，如果現在我們要把這個年限往下調降，你覺得可行性高嗎？因為他們都已經取得中華民國國籍的身分了，而且他們來自對岸，語言又更加的流通，但我們現在卻要限制他們10年，你覺得降低這部分的門檻有其必要性嗎？
陳月端女士：現在會限制10年是因為選務工作還涉及到公權力的使行，但這部分的解釋確實有放寬的必要。
林委員麗蟬：有放寬的必要？
陳月端女士：我覺得陸委會可以參酌實際的運作狀況，針對這一點來做考量。
林委員麗蟬：好，你剛才提到可以從法制面上來做，不管是行銷、語言、人力培訓或是參與等各方面我們都已經在做了，但還有什麼是我們可以再去加強的？你剛才的想法是說我們可以從法制面上去調降限制他們參與選務工作的年限，那你覺得要從10年調降為幾年才會比較符合法制與現在人民的需求？
陳月端女士：這可能要斟酌整個實際狀況，由中選會和陸委會雙方一起來討論，集思廣益地來作決定。
林委員麗蟬：那你覺得5年會太短嗎？如果把它調降為5年，就是他取得中華民國身分後不用再等10年，只要再等5年就可以來做選務人員，你覺得朝這個方向可行嗎？
陳月端女士：這是中選會和陸委會可以考量的方向。
林委員麗蟬：好，謝謝。
陳月端女士：謝謝。
主席：報告聯席會，本席更正議程，因為剛才議事人員提醒本席，下午1點院長主持的協商會有部分人員要參加，所以今天中午我們就不休息，但我們會提供便當給被提名人，我們也會做適當的休息，但不會休息1個小時，我們會繼續質詢。另外，待會管委員碧玲詢問結束後休息10分鐘。
接下來請呂委員玉玲詢問。（不在場）呂委員不在場。
請洪委員宗熠詢問。
洪委員宗熠：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。黃教授，本席看過你們今天提出的整個資料後，發現你對國會也就是對立法院研究得最深，你自己覺得嗎？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。是的，我從以前就開始研究國會。
洪委員宗熠：對嘛！因為本席也看過其他被提名人的資料，但本席發現你對立法院所寫的內容是最多的，你現在還記得你之前寫過的這些著作或論文嗎？你記不記得？
黃秀端女士：應該還記得吧！
洪委員宗熠：應該還記得，因為本席找不到民國83年所寫的「選區服務，立法委員心中連任之基礎」這篇文章，你可以針對這篇文章簡單的說明一下嗎？
黃秀端女士：我當時會寫這篇文章，主要是因為既然立法委員在憲法及法律上都有很多的職務，但選民服務卻不是法律或憲法所規定的，但委員們卻都非常認真的在做選服，主要就是因為這個跟選舉有關，因為人民有這樣的期待，但是我比較期望這樣的選服不應該淪為像里長或者市議員式的選服，如果他們真的有問題，這些東西可以去修法成為法律，我會比較傾向這樣的主張。
洪委員宗熠：教授，妳在25年前就提出這個看法，理想跟現實是有差距的，明年的1月11日我們就要拚連任，其實多數的區域委員還是花很多的時間在選區，至於妳說希望立法委員可以在專業上做立法的工作，我想多數人都是支持的。另外，我在妳104年的資料裡找到，妳曾提出國會改革──如何讓立法審議更專業、品質更為提升，可以請妳說明嗎？
黃秀端女士：主要是指要加強委員會的審查過程，在立法院裡面，委員會的分工應該是最重要，所以我是指在委員會方面的改革。
洪委員宗熠：所以妳在104年這份資料指的改革是希望在委員會裡面做改革。
黃秀端女士：對。
洪委員宗熠：另外妳在今年的4月份有發表一個著作──「公民監督國會對立委行為之影響，以公督盟的評鑑為例」，妳可以說明嗎？
黃秀端女士：那個部分是就過去歷次的評鑑資料，因為公督盟常常都會檢討，到底什麼樣的指標是比較合適的，所以我是在解釋公督盟指標改變時，立委的行為是不是也會跟著改變？
洪委員宗熠：如果來比較，這一屆跟上一屆立委在這個行為上有沒有差異？
黃秀端女士：整體來說，我覺得第9屆立委是比第8屆的更認真。
洪委員宗熠：比第7屆呢？更認真？以我個人來講，我當然也希望被公督盟認定為優秀的立委，我想多數的立委都是有這樣子的認知，我看妳在4月份有提出這樣的著作，所以才在這邊請妳說明。妳的著作滿多的，剛剛一開始就有一位委員針對程序問題提出質疑，其實這個資料應該已經在8月1日就已經送達各委員辦公室，所以很多委員都有收到也會看一下。另外，剛剛提到公督盟的部分，好像待觀察的立委已經慢慢變少，這應該是一個好的現象。
黃秀端女士：對，我覺得這是一個好的現象。
洪委員宗熠：教授應該是對公督盟很有研究，公督盟評鑑的指標，目前是出席率、質詢及提案這三個區塊大概占80%的評分選項，另有公民評鑑的部分，問政專業及價值立場、問題解決、問政的態度與技巧占20%。以目前來看公督盟的這些評鑑指標，妳認為是否恰當？
黃秀端女士：包括我現在在作研究，也一直在思考有什麼更好指標，到現在為止，還沒有找到可以改變或可以作細部調整的部分，但整體來講他們考慮得是滿周到的。
洪委員宗熠：考慮滿周到的……
黃秀端女士：其實還有一些加分指標，包括對法案的品質或是不當行為等等，都有考量進去，所以應該算是滿全面的。
洪委員宗熠：所以妳的結論是第9屆的立委確實比第7屆和第8屆的立委還要認真和優秀？
黃秀端女士：對，這是很多人的看法，不只是我的看法，在立法院很多工作人員也都有這樣的看法。
洪委員宗熠：好，謝謝黃秀端女士。
接下來本席要詢問林被提名人，你在今年6月份妳有提出一個研究計畫「選舉制度、提名策略與台日韓女性參政比較之初探」，是不是對女性從政有一些琢磨，可以請妳說明嗎？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。因為臺日韓的國會選舉制度很相似，但是女性議員的比例，其實差別還滿大的，所以就去比較為什麼會有這樣的差異。
洪委員宗熠：比較出來的差異是什麼？
林超琦女士：差異就是臺灣和韓國類似──比例代表要50%、性別要平衡，在比例代表上就已經50%，日本是完全沒有；還有臺灣過去長期的婦女保障名額累積，造成很多女性委員的當選不一定都是保障名額，反而是她在那個競爭場合而培養更多人才。所以在起始點上也跟日韓不大一樣，比例在小選區也較高。
洪委員宗熠：可是現在來看，女性的表現並不輸給男性，如果未來女性真的比男性多很多的時候，是不是也要保障男性、制度有沒有可能會這樣？
林超琦女士：如果真的一方比例過高……
洪委員宗熠：我們應該是用單一性別來做保障。
林超琦女士：是，以後就像工作平權，就是性別平等……
洪委員宗熠：而不是只針對男性或是女性，妳的研究做得非常好，我在這邊就教一下。謝謝。
主席：跟洪委員報告，我們嘉義市升格38年，只有4年是男性市長，其他34年都是女性市長，我們應該保障一下。
請呂委員孫綾詢問。
呂委員孫綾：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。去年九合一大選之後，大家都知道，在整體投開票規劃上出現很多的問題，後續也引發很多的爭議，中選會也非常積極想要解決這個問題，所以在今年9月的時候找了300位民眾，舉辦大規模投開票的演練，模擬不同情境的危機處理。李主委當時受訪表示，可以把這個演練成果提供給各縣市的選委會參考，希望可以做為未來工作人員講習的教材。請問處長，當時模擬的狀況有哪幾項呢？
主席：請中選會選務處謝處長答復。
謝處長美玲：主席、各位委員。當天模擬的突發狀況總共有14項。
呂委員孫綾：14項。
謝處長美玲：內容包括民眾進入投票所之後，他有亮票的行為；或是超過下午4點的時候，我們有安排警衛站在隊伍的末端；另外針對投票所一下子湧入大量的排隊人潮，我們會增加遮屏等相關處理，總共有14個項目。
呂委員孫綾：好，處長剛剛提到，超過下午4點會有警衛站在隊伍的後面，這是代表每個投開票所都會配置警力嗎？
謝處長美玲：是，我們每一個投開票所都會有警察機關調排的警衛人員，除了有警衛人員，主任管理員也可以指派其他工作人員站在隊末。
呂委員孫綾：所以，如果沒有警力支援，也可以請現場選務人員協助這樣的任務？
謝處長美玲：不過，每個投票所都一定會有一位警衛人員。
呂委員孫綾：好。
那你們是否把之前4點之後邊開票邊投票的情況也模擬進去了呢？
謝處長美玲：有。
呂委員孫綾：也有嘛！
謝處長美玲：對。
呂委員孫綾：其實這樣的狀況非常不妥，我們發現某個地點尚未投票完成，另一個地點卻已經投票完成，竟然也已經在開票，這種情形在當時造成很大的混亂，引發關於選舉不公平的輿論也很難平息。針對這個部分，請問處長，要如何預防這樣的狀況再度發生？
謝處長美玲：目前，中選會是朝向分流方式處理，分流相關機制包括調降每個投票所的選舉人數、增設投票所；針對人數較多的投票所，我們會設置兩處領票處，以分散人流。
呂委員孫綾：處長，我記得在這件事情發生之後，有很多輿論認為這件事是不對的。當時的陳代理主委朝建表示，中選會是按照過去的作法做了決定，但是好像沒有邀集各委員討論，只是透過電話詢問的方式決定要繼續按照過去的作法，才會導致某個投票所投票完成、馬上開票，另一個投票所卻還沒投票完成、持續進行投票行為。這就產生了一個問題，就是中選會沒有決定好應該等到全國投票行為都截止之後才可以開票，不論任何投票所投票早結束還是晚結束，開票過程都應該是一致的。你懂我的意思嗎？
謝處長美玲：主要是現行選罷法規定，投票時間結束後，投票所即改為開票所，所以就個別投開票所而言，只要4點鐘投票結束，排隊民眾也都投完票，該個別投票所就必須改為開票所。這是基於現行法規。
呂委員孫綾：對，問題是現行法規在實際操作上就遇到了這樣的問題，所以你們應該檢討的是未來如果同樣發生這樣的問題，應該另訂開票時間，也就是延後開票的時間，讓各投開票所統一開票，而不是單一投票所完成投票就直接開票，另一個投票所卻尚未投票完成，因為這樣就會產生過去那樣的狀況。我是要提醒處長，你們一定要記得，未來如果發生這樣的情形，你們應該訂定一個時間，讓全國開票時間統一，不要產生一地已開票而另一地尚未投完票的情形，這樣會對選民造成很大的疑慮。
謝處長美玲：我向委員報告，第一，規範統一開票可能必須在法律中明訂。第二，等待開票期間涉及選票保管問題，民眾是否能接受該投票所必須等待其他投票所投完票才開票，其中有一些相關疑慮，這些問題也要併同考慮。
呂委員孫綾：所以你們現在就要開始討論啊！你們要開始討論未來如果有這樣的事發生，選票要如何保管等等。現在相關科技都非常發達，包括錄音、錄影等，協助你們做證據保全都沒有問題，就是不要再發生過去那種邊投邊開的情況。你們一定要趕快把配套措施想清楚，好嗎？
謝處長美玲：好，謝謝委員的意見。
呂委員孫綾：好。
黃被提名人，您好。我剛才看了一下，在您提供的資料裡的自傳中提到，107年九合一選舉加上十項公投案造成多數投票所作業緩慢，選民有大排長龍情況，也引發對中選會前所未有的批評與抱怨。如何更加落實選務工作、確保選舉競爭之公平性，重建選民對中選會的信心，是未來所有中選會委員應該共同努力的，如果你未來擔任委員，一定會以這點做為你自己的信念。那麼，就我剛才請教處長的問題，我也想請問黃被提名人，對於之前九合一選舉有一些過失，您認為有什麼樣的措施可加以改善？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。對於目前中選會做的幾項改善，我認為有助於改進，包括將來會設置緊急應變中心，由主委、副主委以及多位委員共同做出緊急決定；還有，增加投開票所、增加遮屏等等，再加上現在已經把公投與選舉分開了，我認為以後要發生像上次那樣的狀況，應該比較不可能。
呂委員孫綾：所以，您認為這樣的狀況不太可能會發生？
黃秀端女士：應該不太可能發生。
呂委員孫綾：黃被提名人，其實您是我們大家公認的前輩。我們過去也沒想到去年會出現這種邊投票、邊開票的情況。而今天這樣的狀況出現了，不是我們樂見的。如果未來還發生這樣的狀況，您要如何應變？這其實是我們非常關心的問題，因為我們也不希望這樣的事情再發生，但如果不小心又發生了呢？
黃秀端女士：所以我們事前要儘量避免它發生，有狀況也要立刻應變，包括增加遮屏、可以蓋章的工具、加速整個流程，才不至於塞在一起。
另外，延遲開票對國家來講，可能會導致國人對整個制度更不信任，所以不知道有沒有可能與媒體商量，不要這麼早公布結果？其實，美國也發生過這樣的狀況，所以可以請求媒體稍微延遲。其實，如果媒體不報導，選民就不會知道其他投票所開票的情況啊！現在我們只要一手拿著手機、一邊看著報導，就會得知誰得了多少票；如果媒體可以稍微延遲報導，就不會有這樣的狀況。
呂委員孫綾：所以，你認為未來應該與媒體繼續溝通？
黃秀端女士：日後當然要跟他們討論。
呂委員孫綾：其實，我要提醒被提名人，中選會在媒體溝通上出現了非常大的問題，所以你們在媒體經營上必須再加以改善。黃被提名人固然對於改善中選會有很多想法，我都非常認同，但是我也希望你未來如果擔任了中選會委員，一定要做到公平、公正、公開。
黃秀端女士：那沒有問題！
主席：請管委員碧玲詢問。
管委員碧玲：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。今天有3位政治學學者被提名，分別是黃秀端教授、林超琦教授與蒙志成教授，我請教這三位，另外兩位也請仔細聽，我們要做一些觀念上的對話。
我很敬重今天獲得提名的各位，容或彼此之間已經很清楚會有不同看法，但我也相當尊重。我要討論的第一點是關於大家的主張，比較多人認為不在籍投票是可以考慮的，對不對？黃教授這麼認為，蒙教授也認為可以考慮，林教授呢？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。是。
管委員碧玲：也認為可以考慮？好。
為什麼國內遲遲沒有開放不在籍投票？你們知道原因嗎？根據立法院的討論，第一個原因，不在籍投票涉及開放的範圍有多廣。比較多人主張的是針對身心障礙者、尤其是身障者，為了讓他們行使投票權，希望提供不在籍投票，或者針對監所也就是在監獄中的受刑人提供不在籍投票。但是，討論最多的是海外不在籍投票的問題。談到不在籍投票時，還會談到適用通訊投票還是現地投票、異地投票的問題；如果採用通訊投票，就又涉及哪幾個國家可以與我國合作執行通訊投票。
海外是一個問題，國內通訊投票也是一個問題。當然，限縮到國內通訊投票或國內現地、異地投票，是較多主張不在籍投票者認為可行的範圍。而本席是這樣看：我們遲遲未開放，第一是因為臺灣的民主23歲，從1996年實施到現在，算是一個年輕的國家。其次，請問三位，你們認為臺灣的社會是分歧的社會還是共識的社會？黃教授先請。
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。我認為，在某些問題上是有分歧的。
管委員碧玲：整體來講呢？
黃秀端女士：雖然有分歧，但不是那麼嚴重。
管委員碧玲：你認為不嚴重？好。
請問林教授的看法？
林超琦女士：分歧是存在的。
管委員碧玲：好。請問蒙教授的看法呢？
主席：請被提名人蒙志成先生答復。
蒙志成先生：主席、各位委員。大部分都分歧，不過會透過選舉達到共識。
管委員碧玲：分歧程度會讓選舉競爭非常激烈。其實每個社會都有分歧，在民主國家，競爭也愈來愈趨於激烈。
那我們來談信任的社會好了。對於臺灣的相互信任度，你們認為是屬於高的還是不那麼高的？
黃秀端女士：就政治信任來講，應該是低的。
林超琦女士：這幾年可以看得出來，政治信任度是比較低的。
蒙志成先生：與前面兩位被提名人的意見一樣。
管委員碧玲：本席也認為，第一，我國的民主還很年輕；第二，臺灣社會的分歧決定了政黨、顏色、統獨的對立，政權的搶奪也隨著統獨一直發展到現在，仍然沒有辦法脫離；第三，我們是一個信任度很低的社會。可是，到目前為止，臺灣對於選舉結果的信任度高不高？
黃秀端女士：基本上，我覺得，臺灣選民對選舉結果的信任度是高的。
林超琦女士：對於結果來說，信任度很高。
管委員碧玲：蒙教授，你也認為很高？
蒙志成先生：不滿意，但可以接受。
管委員碧玲：為什麼？我要告訴各位我的判斷，因為我沒時間跟你們談太多。在臺灣的選舉中，每一張票從領票、投票到開票，每一張票都百分之百公開、透明，在肉眼可見之下進行，是不是這樣？對！但在實施通訊投票、不在籍投票的國家，多數必須利用電子投票或通訊投票，因為實施不在籍投票必須是那樣，這基本上就打破了臺灣選舉最重要的基本規格，那就是每張選票都看得到，要指控選舉舞弊，不會有太多人相信。我們已經離開了燈影暗的作票時代很久了，一旦採行通訊投票，其信任度會有這麼高嗎？如果是異地投票，甚至還會出現一個問題，就是連秘密投票都不保。假設異地投票，某個票箱只有5人投票、某個票箱只有1個人，票投下去之後，全臺灣人都會知道這個人投給誰。如果是通訊投票、電子投票呢？這就是為什麼我擔任立法委員15年來，每次談到不在籍投票時，我都認為臺灣的民主還很年輕，在臺灣的社會信任度還在這麼分歧的情況下，我們還沒準備好。提供給你們參考。
第二，其實我有一張照片沒有展示出來。你們看過描述脫歐公投的電影嗎？回去一定要看。你們一定要看！非看不可！它在探討當前你們當中選會委員時，面對當代選舉，在跟什麼東西對抗。你們在跟這一套技術對抗，也就是在脫歐公投中讓脫歐贏得勝利的，以及在美國選舉當中讓川普總統贏得勝利的這一套套件，中選會在與它對抗。這是針對社群媒體進行數據分析之後，利用假新聞做輿論操作的選舉，這是我們當前所面對的選舉。各位啊！我們不是在實驗室裡當學者就夠了，今天我們面對的是這種選舉。我可以在網路上設計一個遊戲，只要使用者參加、點選，我就有了使用者的連結；我利用UX設計、UL設計或UI設計吸引使用者，進而掌握使用者的連結以後，可以分析使用者在網路上所表現出來的行為模式，他關心什麼議題，我就提供他關於這個議題的假新聞，例如他關心健保，我就提供健保的假新聞；關心貧窮，我就提供貧窮相關的假新聞；關心油價，我就提供油價相關的假新聞。我可以每天透過數據分析與對社群媒體的掌握，用假新聞操作輿論，最後贏得選舉。我們面對的是這種選舉，這就是本席之所以在修正公投法時，不只讓公投與選舉脫鉤，還主張隔年進行。否則，如果用這一套機制讓公投議題綁住選舉，再加上我們面對這種數據魔術的選舉技術、假新聞操作的選舉技術，我不認為那是真的民主，我不認為那是可以走向民主鞏固之路的選舉制度。
我覺得，身為政治學者，要面對的是當代的焦慮，要面對當代選舉中非常重要的課題。我也希望各位將來進入中選會之後，可以發展很多新的選舉研究以及學術委託，你們要去做、要去建立，要去了解臺灣民主到底是具有什麼真正內涵的民主。
我們背負多大的罵名啊！外界說我們沒收公投，可是我們都是政治學者，所以我們來看看什麼是民主政治。我們的研究跟不上相關技術發展，到目前為止，我們的制度也毫無抵擋之力，錯落到這種地步！當我們可以一年投人、一年選議題、選政策時，臺灣還是很民主的、臺灣還是高度民主的。你們五個人都贊成脫鉤，可是有人反對隔年。如果脫鉤不是隔年，還叫脫鉤嗎？大家認為的脫鉤，只是分開成兩次投票，就叫做脫鉤嗎？我看待的脫鉤是當代這種選舉模式之下的脫鉤。我不要讓臺灣公投選舉與選人的選舉全部、百分之百被這套綁架，這一套只會加重綁架，所以當初是我主動提出隔年的構想，一年選人、一年公投。
我是政治學者，今天與三位同是政治學者的學界同仁溝通這些觀念，讓你們了解。我們不能人云亦云，我也不希望你們人云亦云。容或你可以依據學理與我有不一樣的對話，但我不希望人云亦云，批評我們愈修愈反民主，我是不承認的！這是要讓你們知道的。謝謝。
主席：現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請尤委員美女代理主席位。
主席（尤委員美女代）：請李委員俊俋詢問。
李委員俊俋：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。我要請教五位被提名人。辛苦了，由於進行審查，我還是有一些問題要就教於各位。其實，今天的規定非常清楚、非常簡單，就是依照中選會組織法第三條，中選會委員經行政院長提名以後，經過立法院同意任命，任期四年。任滿三個月以前，由行政院提出。今天都是按照上述程序，沒有錯吧！
目前中選會委員總共有十一位，其中五位於2017年通過，另外四位於2015年通過；有一位張淑中委員，也在2015年通過，但老實講，她請假次數太多，加上她在提名案被送來本院時，就隱匿了一些資料，所以遭到很多抨擊，她的缺席率也非常高。剛才也有委員就教於各位，因為我們希望你們既然當了委員，就儘量出席。
至於法律規定應提名法政相關學識經驗人士，我想都沒有問題，各位的學經歷看起來都非常完整，沒有問題。那我要請教一個問題，在場五位都是無黨籍，黃老師卻被稱為「綠得要死」，請問黃被提名人，原因是什麼？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。我不知道。
李委員俊俋：你不知道？我幫你解答。你們公督盟每次評鑑出的優秀立委都以民進黨較多，這就是理由。
邱昌嶽被提名人的主要經歷是內政部常次，而常次向來會有一位擔任中選會委員。陳被提名人因為曾任職高雄市政府與臺南市政府法制處，也被評為「綠得要死」。林被提名人為什麼與綠營有關，我到現在還沒找到原因是什麼。至於蒙被提名人，我想可能與你過去發表的言論有關。其實，這些跟綠不綠一點關係都沒有。大家一定會秉持中選會組織法第五條相關規定獨立行使職權，沒有錯吧！其實，非常清楚地，你們都是無黨籍，這大概是有史以來最清楚的一次，這麼多被提名人全都是無黨籍，也都是學者出身。
我有幾個問題就教於各位，這是你們擔任中選會委員以後會碰到的問題，也是你們必須處理的問題。第一是電子連署，第二是電子投票，第三是不在籍投票，第四是公投審議，第五是總統與立委合併選舉，第六是無障礙投票所，第七是選政與選務合一。我們每次在此質詢中選會時，這些問題幾乎都會被提到，我要一個、一個就教於各位。第一，我從你們的簡介與自傳中大概分析出如下狀況：關於電子連署部分，我先請教，贊成公投採用電子連署的請舉手。大家都贊成。事實上，本院也做過決議，等數位化身分證推出之後，就朝這個方向進行。另外，對於電子投票也就是剛才管委員碧玲提到的通訊投票，贊成的請舉手。其實，這還有討論空間，因為還不確定通訊投票的範圍到底要多大。
第二，我們來討論不在籍投票。其實不在籍投票的爭議非常大，因其使用範圍非常廣闊。過去，針對不在籍投票，在第八屆，坐在這裡的國民黨委員主張容許華僑、臺商不在籍投票，而且必須在該地設置投票所，對於這點，我們當然沒辦法贊成。比如說，要為臺商在中國設置投票所，實施上有困難。我們現在限縮了不在籍投票的範圍，國民黨朋友也改了，現在限縮的範圍大概是在境內採取不在籍投票。比方說，我是學生或在臺北上班，而戶籍在嘉義，這樣的不在籍投票，各位贊不贊成？如果是單一選舉，就以總統選舉為例好了，因為總統選舉要投的只有一項，那麼總統選舉的不在籍投票其實可以先推吧！過去中選會的意見也是如此，認為總統選舉可以先行，其他選舉再說，因為其他選舉比較複雜。對於這個部分，大家的意見大概都一樣吧！
選政、選務合一，我主張最久了，從第八屆主張到現在。現在有很多選政、選務未合一所造成的問題，各位的看法如何？黃老師怎麼看？
黃秀端女士：基本上，我支持選政、選務合一，因為中選會負責整個執行工作，對於整個問題應該是最清楚的。
李委員俊俋：現在最大的問題在於選罷法的主管機關是內政部，所以他們主張選政應該在他們手上，選務由中選會負責。
邱被提名人的看法呢？
主席：請被提名人邱昌嶽先生答復。
邱昌嶽先生：主席、各位委員。我同時也是內政部的常務次長，當然支持……
李委員俊俋：非常清楚嘛！你當然支持選政、選務合一。但我的主張是移到中選會，不是內政部喔！
邱昌嶽先生：報告委員，由於我身為常務次長，所以我認為選政與選務分立問題還是……
李委員俊俋：長期存在嘛！
請問陳被提名人的意見？
主席：請被提名人陳月端女士答復。
陳月端女士：主席、各位委員。我贊成選政、選務合一。
李委員俊俋：好。
林被提名人呢？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。我贊成選政、選務合一。
李委員俊俋：蒙被提名人呢？
主席：請被提名人蒙志成先生答復。
蒙志成先生：主席、各位委員。我贊成，因為就一般民眾的印象，對於選務與選政方向等所有規則，都還是回歸中選會。
李委員俊俋：究責單位都一樣。
蒙志成先生：沒錯，但事實上目前不是這樣。
李委員俊俋：事實上有問題。
蒙志成先生：針對無障礙投票，其實大家都討論過。我現在想請教一個問題：如果一人涉及賄選，被判刑確定，卻超過追訴期限，那他回臺之後，還可不可以參加選舉？請問黃被提名人看法如何？可不可以？我這樣問好了，認為可以繼續參選的請舉手。認為不能參選的請舉手。
林被提名人意見如何？
林超琦女士：不知道選罷法中是否已有清楚規範？
李委員俊俋：有清楚規範。
林超琦女士：那麼，已經超過追訴期，還符合法令，我們沒有辦法，其實就要由選民決定。
李委員俊俋：好，謝謝。我告訴五位為什麼我提出這個問題。這件事就發生在你們中選會，去年有一人參與議員選舉，他曾經因為涉及賄選被判刑確定，躲了十年，超過追訴期，回臺以後，仍然可以選，因為中選會認定超過追訴期，就可以選，但這樣就失去了立法本意。我們限制他不能再參選的本意是什麼？這就是你們中選會委員未來要討論的重點。這個人叫什麼名字，請你們自己查，很清楚。這個問題就出在中選會，你們與監察院的意見卻不一樣，與高等法院的意見也不一樣，這就是現實中發生的問題。由於選罷法沒有把這部分規定得很清楚，只規定涉及賄選被判刑確定，就不能參選，卻未說明超過追訴期限的情形，所以這個部分是未來修法的重點，提供給大家參考。
請教各位，對於杜絕投票亂象，剛才所有委員都提到這些問題，包括去年發生的大排長龍；邊開票、邊投票；完成開票時間過晚；三分之一選務人員經驗不足等。以中選會委員的身分來講，其實你們也管不到，因為都交給常任文官處理，你們只作方向上的確定。但我要拜託各位，你們如果順利通過立法院的同意權審查，對於這個部分，務必盯著中選會一定要演練。不只中選會，還有各縣市選舉委員會，你們都要盯著做，因為這才是發生問題之所在。我過去也曾在地方服務，非常清楚地方的情況其實比較嚴重，所以拜託你們幾位委員被提名人，如果同意權通過，要特別盯著。
最後一句，我想提醒大家，中選會委員所該處裡的不只是選務技術上的問題，對於管委員碧玲剛才的質詢，我想大家都聽得非常清楚。其實，我更擔心另一件事。我更擔心的是，民主選舉的目的是選賢與能，黃被提名人參與公督盟這麼久，其實就是希望選賢與能，委員在立法院表現良好。如果最後因為選舉技術或各種方式操作，讓選舉最後無法真正選賢與能，這才是民主最大的悲哀。然而，國內這種情形已經愈來愈嚴重，喊發大財就可以當市長？喊人民安全、大家發財就可以當總統？我想這才是臺灣民主的悲哀。
主席（李委員俊俋）：請吳委員琪銘詢問。
吳委員琪銘：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。今天處理中選會人事案，我首先要請教被提名人邱昌嶽先生，我看到你的簡歷，你過去曾經在內政部擔任常務次長，處理內政部業務，還曾經擔任總統府第二局局長，相信你的整體經歷應該很豐富。對於未來，本席還是要請教一下，九合一選舉你應該經歷過，而九合一這場選舉的缺失，大家都看得很清楚，包括邊投票、邊開票等等。如果你的提名獲得通過，對於九合一選舉這些不應該發生的情形，你未來要怎樣遏止？
主席：請被提名人邱昌嶽先生答復。
邱昌嶽先生：主席、各位委員。其實，九合一選舉之所以會發生這種狀況，與公投有很大的關係；當然，選舉單位整體規劃流程不周延也是滿重要的因素。所以目前中選會採取幾項作法，包括適當規模投開票所空間的設置，這點一定要先確定好，所以投票所會從一萬五千多個增設到一萬七千多個，每一個投開票所以1,200選舉人數為準，若超過1,500人，就要以分流方式處理，除非有特別因素再協調。第三，因為明年大選沒有公投因素，所以我認為總統與立法委員選舉應該會比較順利一點，不至於發生過去的狀況。不過，選委會仍然特別謹慎小心，在投開票當天設置中央選舉指揮與應變中心，一旦發生任何狀況，所有選監人員會立即在該中心做出決定、並立即處理，應該可以把可能發生的風險、危險降到最低。
吳委員琪銘：你現在是很肯定地說不會再像去年九合一選舉一樣邊開票、邊投票了，這種情況應該不會再發生了，是不是？
邱昌嶽先生：是，除非有人特別看準4點快到了才去投票，造成投票人群排隊的問題，但對於這個問題，我們應該會有一套應變機制。我們也正在想辦法，研究是否有更好的方式，包括增加投開票選務工作人員等等，這些問題應該在短期內都可以馬上克服。
吳委員琪銘：好的，這種缺失未來不會再發生，是全民的期待。以邱被提名人過去在內政部的業務推動經驗，我相信你有這個能力，協助未來的主委，共同辦好這場選舉，讓選舉公開、公正、透明，這也是全民共同的期待。我也滿肯定你的，因為你在內政部時，我就在內政委員會，我們都知道，以你的能力絕對可以通過。
請教被提名人黃秀端女士，根據前幾天的蘋果日報，大家對於你成為中選會委員被提名人還是有點質疑，因為擔心你未來辦理選舉時會不公正，趁這個時候，我讓你作個說明，好不好？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。我沒看到報導，他們是質疑我曾經擔任廉政委員嗎？還是什麼問題？
吳委員琪銘：是因為你在公督盟擔任理事長，外界質疑你獲得提名通過之後，未來在中選會是否會辦理公正、公平的選舉。
黃秀端女士：那他們就是完全不了解公督盟。公督盟評鑑時是非常公平的，有一套指標與標準，而且公督盟的評鑑並非只靠理事長一人，其實有不同小組，針對不同項目評鑑，最後經過公民評鑑大會得出結果。該指標非常清楚，不是理事長一人可以改變的。所以我才說，如果因為我擔任公督盟理事長就認為我偏綠或偏藍，可能是對公督盟有些誤解。
吳委員琪銘：最主要是因為你是被提名人，又有這樣的報導，所以我提供時間讓你說明。相信你在公督盟擔任理事長任內，應該感覺這一屆比過去還要好，大家都會比較認真，畢竟有公督盟在評鑑，評鑑應該也是非常公平、公正、公開的吧！
回到選舉議題，去年九合一選舉有很多缺失，相信未來有了你們這些專業人員推動選務，應該會更加恰當。我也期許你們，這場選舉一定要很公正、很公平、很公開、很透明地推動，好不好？
黃秀端女士：謝謝。
主席：請林委員為洲詢問。
林委員為洲：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。我首先要請教五位被提名人，公投與大選之前是合併舉行的，而民進黨又修法，讓公投與大選脫勾，對於這樣的作法，你們贊成公投應與大選合併的，也就是你個人認為兩者比較應該合併的，請舉手。沒有，好，所以你們的意見都與民進黨一致，即使民進黨在選前與選後做了重大轉變？以前在野時，他們完全、一致支持公投一定要合併大選，不然就是鳥籠公投，包括蔡同榮、林義雄等先進在內，都是這樣主張；選後執政了，就改變態度。各位所有可能主辦選務的委員也都跟著民進黨轉變，現在都支持公投應該與大選分開。
公投與大選分開最主要的理由，就是上次的2018年大選因為公投項目多，造成大排長龍、一邊投票又一邊開票的情形，主要就是用這個理由，讓大選與公投脫鉤，將來還要訂定公投日，每兩年一次單獨投公投。既然改為單獨投公投，好吧！我們就試試看吧！到時候，要是每次公投都無法達到門檻，不知道各位專家還有支持公投與大選脫鉤的人要如何面對？恐怕不只投不過，連門檻都會過不了，出席率不夠，那公投會廢了！我們等著看。
我要反駁的是這樣，唯一的理由大家都說：因為合在一起，造成選務複雜困難，然後造成一些負面的效應。我舉一個例子，各位都是專家，2016年11月美國大選，你知道他們各地的公投項目，以加州為例，同時舉辦的公投有幾項嗎？有沒有任何一位知道？舉手，不知道。我告訴你們，2016年美國大選在加州有17項公投同時舉辦，其他州還有更多的，沒有問題，這個是技術問題啦！是選舉程序規劃的問題啊！做不好、無能，然後找了一個理由說因為跟公投合併，所以我們沒有把它辦好，反而來修改公投法跟大選脫鉤，這樣的理由實在很難令人接受。
再來我再問選政、選務合一，剛剛有許多委員也提到，除了次長，你站在你的立場比較不支持，其他委員大概都支持，國民黨的立場也支持選政、選務合一。主要理由第一個是統一事權，讓執行選務的中選會能夠比較專業的來掌管選政的工作，包括修法的工作，專業更專業，這是第一點我們支持的理由，讓中選會更專業的機關來處理選政跟修法相關的工作。
第二，因為中選會是獨立機關，內政部不是獨立機關，管選政由執政黨政務官來主管選政相關的選舉罷免法修法，事實上對民主政治來講是比較有風險的，會不會因為政黨的因素，訂定相關對政黨有利的選罷法？所以我們認為，應該要讓獨立機關更專業、更獨立的中選會來主管選政的工作，這是我們的理由，將來我們希望朝著這個修法的方向來努力。講到這個獨立機關，請問一下獨立機關到底跟政務官有什麼不同？我先請教黃教授，你認為政黨政治的政務任用，跟獨立機關的委員有什麼不同？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。獨立機關通常有一定的任期限制，像我們中選會委員任期4年，而且他們的任期是5、6位隔開的，目的就是……
林委員為洲：可以交錯。
黃秀端女士：對。
林委員為洲：然後再去保障？
黃秀端女士：對。
林委員為洲：謝謝！這個獨立機關講得很清楚，中選會組織法第三條規定本會委員應遴選具有法政相關學識經驗之公正人士擔任。就是要公正的人士，有法政方面的背景，我想各位法政背景都沒有問題，是不是公正？當然就是要做出來給大家看。
其次，委員中同一黨籍者不得超過委員總數三分之一。這一句我倒是滿好奇的，請問黃教授，委員中同一黨籍者不得超過委員總數三分之一，意思不就是說可以是有黨籍的，對不對？法律規定可以有黨籍，但是不能超過三分之一；其實它不是說不能有黨籍，我們的法律不會這樣寫，是可以有黨籍，但是不能超過三分之一。
在第五條又特別提到「本會依據法律獨立行使職權，本會委員應超出黨派以外依法獨立行使職權，於其任職期間不得參加政黨活動」。在這邊又規定得非常清楚，即使你有黨籍，也不能偏任何政黨來行使職權，而且不能參與任何政黨活動。請問黃教授，你現在還是民進黨的廉政委員會委員嗎？
黃秀端女士：我已經辭職了。
林委員為洲：什麼時候辭職的？
黃秀端女士：被提名之後我就自動辭職。
林委員為洲：所以你在還沒有被提名之前事實上是參與民進黨的黨務？
黃秀端女士：那個不算黨務，因為我們不參與任何黨務，我們只是……
林委員為洲：我瞭解，國民黨也有所謂的考紀委員會，類似這樣子。
黃秀端女士：那個也不是考紀委員會。
林委員為洲：廉政委員會常常會處理民進黨籍公職人員廉政的相關問題嘛！
黃秀端女士：對。
林委員為洲：譬如陳明文委員那個300萬元的事情到底要怎麼處理？廉政委員會有開會處理嗎？
黃秀端女士：我不知道，我已經辭職了，所以我不知道。
林委員為洲：在你還沒有辭職之前，你什麼時候辭職的？最近嗎？
黃秀端女士：在那之前我就辭職了，我不知道他們現在怎麼處理。
林委員為洲：我現在要講的意思就是，雖然沒有明文規定一定不能有黨籍，但是卻有明文規定要公正行使職權，不能參與任何政黨的活動，希望你們將來都能夠確實遵守法律的規定，公正地行使中選會所賦予的職權。選舉對民主政治是非常重要的，每個人都可以有他個別的政治信仰跟意識形態，這個我們尊重，這也是臺灣多元的表現；你可以支持左派，你可以支持右派，你可以支持統派，你也可以支持獨派，但是你們擔任獨立機關的委員，你們就暫時要拋開你們的政治信仰，公正的來把選務做好。選務是很事務性的，選政那一塊也許比較複雜一點，要訂定相關法律；但是選務這一塊其實是很程序性的，希望你們可以秉持法律所賦予的獨立行使職權，公正的不偏任何政黨，我是對你們期待。謝謝！
主席：謝謝林委員！林委員，提醒一下，跟你報告，選政、選務合一還有提案，過去你們國民黨都反對，這個是我提的案子。
接著請尤委員美女詢問。
尤委員美女：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。本席要請教5位被提名人，首先恭喜5位被提名人，因為被提名本身就是一種肯定。在這裡我想要請教的就是，對於這些所謂選政、選務或是公投等等，其實都已經有很多的問題提過，這裡有一個問題，也就是最近彭迦智領銜提出一個全國性的公投提案，主文是：你是否同意優生保健法施行細則第十五條第一項本文「人工流產應於妊娠24週內施行」修正為人工流產應於妊娠8週內施行？中選會決定針對這一件事舉行聽證會，這件事情一出，當然引起醫界、婦女團體大家非常喧譁，然後大力地反對。這裡就牽涉到公投是不是任何案件都可以提？在這裡他所提的這個案子，第一個，它是屬於施行細則，就是優生保健法施行細則裡面的規定，它算不算是法律的複決？算不算？請教5位被提名人，請黃被提名人開始答復。
因為我們的公投法規定，就是你能夠提出公投的，一個是法律的複決；一個是立法原則的創制；不然就是重大政策的創制或複決。所以它算是法律的複決或是重大政策的複決？或是重大政策的創制？或是法律原則的創制？或是根本都不是，所以它根本就不能夠提起公投？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。如果你一定要分的話，應該算是政策。
尤委員美女：請站在麥克風前面好嗎？
主席：靠近一點麥克風，我們要做紀錄。
黃秀端女士：如果你要分類的話，應該算是政策吧！
尤委員美女：政策的？
黃秀端女士：但是我覺得這個問題還滿複雜的，它牽涉到婦女的自主權、胎兒生命權的問題。
尤委員美女：邱被提名人的看法呢？
主席：請被提名人邱昌嶽先生答復。
邱昌嶽先生：主席、各位委員。這是一個非常重大的基本原則，公投法說不能公投的事項其實定得很詳盡，包括預算、人事等等，這部分我是覺得可以再多討論，因為這個要經過聽證，大家同意來思辯以後，才對這個方向要不要做一個決定？我是覺得這應該比較是人生的基本權利，個人是比較傾向於，這種題目比較不適合去做公投。
尤委員美女：現在所有的題目如果有問題的全部都要進入到聽證，還是中選會有權對一些本身不應該公投的，或是它本身就不屬於我剛剛所講的─法律的複決，或是立法原則的創制，或是屬於重大政策的創制或複決。如果不屬於這個的話，它本身就應該駁回，到底它應該是屬於哪一個？好，請陳被提名人答復。
主席：請被提名人陳月端女士答復。
陳月端女士：主席、各位委員。報告委員，其實這個議題有可能涉及到政策問題，有可能涉及到人權問題，公投法對公投的事項有正面表列跟負面表列，所以它變成是一個爭議性問題，爭議性問題還是要先循聽證的程序去加以處理。
尤委員美女：林被提名人的看法呢？
主席：請被提名人林超琦女士答復。
林超琦女士：主席、各位委員。我同意，因為這個問題有爭議性，所以還是需要聽證會，才能做出……
尤委員美女：你覺得還是要聽證會來決定？
林超琦女士：對。
尤委員美女：蒙被提名人的看法呢？
主席：請被提名人蒙志成先生答復。
蒙志成先生：主席、各位委員。類似這種議題，未來會愈來愈多，因為它牽扯到意識形態的投票，我們的民主已經發展到這樣的一個階段。那麼支持提案的這個單位，勢必也會在公投法裡面，就算我們說它不屬於這三項的法律創制複決或政策創制複決，也會把它納到可能是屬於合法性的。所以在這上面，老實說我同意前面被提名人所說，我們先把這樣具有爭議性與其他納進來，應該先開一個公聽會，確定它是不是屬於公投法所規範可以來進行的事項；如果都確定之後，我們再來決定是不是能夠放在公投上。不過我想，因為這是重大的意識形態投票支持，是目前臺灣已經在做的，包含同婚這方面，它會有相當大的社會爭議性，但是支持的人與反對的人都會在這個合法性當中去做相當的攻防。我想未來我們在處理相關案件，也必須要慎重考慮多方意見。
尤委員美女：事實上所謂的公投就是直接民主，就是人民做主，人民做主的目的不是要取代代議制的民主，對不對？而是一個補充性的，代議式民主的專業，譬如對權利共同來決定，它可能有某種專業性。現在這裡所牽涉到的，醫界表示說，妊娠8週以下，胎兒只能檢查他的心跳，確知胚胎的長度是否合理，但是胎兒有沒有結構性地發生重大發展的問題，還有染色體到底有沒有異常等等，都不是8週內可以決定的。所以當我都還不知道這個胎兒到底是怎麼樣的時候，你叫我一定要在8週內來決定是不是要把他作人工流產，這是有困難的。
我們也看到，這些事項為什麼目前在施行細則裡面會規定在24週？因為24週之後他就開始變成一個獨立的個體，胚胎已經成長到可以算是一個獨立個體。當然在各國有些國家認為是20週，通常你能夠墮胎的時間大概就是20～24週，因為你讓他成為個體的時候就不應該再把他墮掉；但是有些國家發現，在醫學上譬如發現他是無腦人，或是屬於蒙古症的，是不是這些一定要把他墮掉？當然，這也牽涉到這孩子出生之後對這個孩子的權利，對這個家庭的影響等等，這裡面還有一些考慮，所以有的會擴張到30週內。
再者，有些人的月經不一定每個月都很準的，他有可能4週以後才會知道有沒有月經來潮；另外有的他是不準的，他可能是2個月或半年才來一次的，你要規定他在8週裡面就要決定，他怎麼有可能？所以用這樣的方式去限制他，目的是什麼？目的只是希望大家都不要去墮胎，不要人工流產，然後促進我們的生產率，對不對？我想這個要看你的目的跟手段，你的目的只是希望能夠不要少子化，就是我們的人口能夠增加，你用這樣的方式來剝奪這些女性的權利，甚至是危害到胎兒，可能影響到家庭的安全。
這裡面剛剛被提名人也提到，裡面也牽涉到人權的問題，人權的議題、限制人權的剝奪，人權的議題到底能不能公投？這個部分都是一直在爭論中的。所以這個部分我們也希望，各位當了中選會的委員之後，對於這些公投議題的爭議性到底應該要怎麼樣處理，我想是你們會去面對的問題。當然在這裡民間團體最希望的是，它本身就去剝奪掉，也違反我們所謂CEDAW公約之健康權的部分，因此希望能夠把它駁回。
如果各位覺得這個部分有爭議，應該開聽證會，可是在聽證會裡面所邀請的對象，除了醫界人員以外，另外一個所謂專注性別平等的團體，或是生育改革這些民間團體的代表，也應該有機會來表達他們的意見；還有就是政府單位，政府單位也扮演一個非常重要的角色，因為在整個立法上，當初為什麼會定24週？政府有政府的一個政策，對不對？政府有政府的意旨，對於政策的說明，以及政府在說明這些政策之前，它對於專家意見的綜合、它的政策立場也應該去說明清楚。所以這個部分我們也希望，如果各位有幸通過之後，對於公投的這些提案，真的要非常慎重，你們也看到2018年公投時候的一片亂象，這亂象固然是因為在很短的時間內有10個案子，但是對於整個公投議題的設定，甚至有的公投議題跟法律本身是違背的。這些我想都是各位將來要去處理的，因為我們把審議委員會廢掉了，所以把關的就會變成各位中選會的委員，你們將來在這一塊，如果各位有幸通過的話，要在這一塊能夠嚴格把關。好，謝謝！
主席：請陳委員玉珍詢問。（不在場）陳委員不在場。
請鍾委員孔炤詢問。
鍾委員孔炤：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。我要請教5位被提名人，辛苦了！大家站了一整天，幾乎每位委員詢問一定要請各位上上下下。總是被提名就是能力被肯定，不管許多委員有不同的意見跟看法，甚至對各位的政黨屬性也有偏頗的說詞，我個人是用「偏頗」的說詞，因為各位被提名就是相信各位在中選會一定會扮演好自己的角色，一定是公正、公開又透明，我想這是各位秉持著良心跟良知，到中選會擔任委員也是被挑選的原因之一，從這麼多人群裡面去挑選，當然在經過立法委員的投票過程當中，各位未來肩負的使命不是只有總統大選而已，還包括未來任何大大小小的選舉或者公投的議案，所以今天有很多委員都特別提到，公投要不要綁大選、公投綁大選是好或不好，在公投綁大選的過程當中，公投本身跟大選應該是兩件不同的事。我個人認為公投跟大選本身就應該是兩個不同的層次，不應該拿來一起談。畢竟公投在1940年從歐美國家興起到現在，在整個公投過程的程序當中，怎麼讓市民朋友都能夠了解該議題的主軸在哪，透過大家共同討論、認識、認知，而不是囫圇吞棗，到時候綁大選變成大家注意的焦點，到底是要投總統、立法委員、市長還是議員，模糊公投本身議題的焦點，反而沒有被討論到或者被誤解，又或者透過很多訊息做了一些不實的宣導，讓一般民眾產生誤解，對於公投來講，失去了公投最主要的意義。公投最主要的意義就是希望能夠以直接民主來作決定，因為民主直接作決定，人民到底有沒有機會參與到整個討論過程非常重要。如果人民都沒有參與到整個討論的過程，那麼有沒有所謂的合理把關機制，或者未來有沒有合理的救濟機制，都應該在議題的討論過程當中很明顯地凸顯出來。但是很可惜，我們的公投有點變成民粹，如果是這樣的公投，在座的五位，你們覺得怎樣的公投比較合理、合法？要讓民眾共同參與，未來也能有合理的救濟機制，以及合理的制度在裡面，能夠透過大家共襄盛舉，公投才有它的意義存在，是吧？本席就教五位候選人，你們覺得呢？
主席：請被提名人黃秀端女士答復。
黃秀端女士：主席、各位委員。我同意委員提出的公投與大選應該分開，因為從2004年第一次有公投以來就是公投綁大選，結果都是政治操作。我覺得這兩個，一個是對事，另一個是對人，所以分開處理會比較好。
鍾委員孔炤：但是分開來處理，大家又認為投票率會低。如果投票率低會不會造成公投的議題……
黃秀端女士：過去會綁大選最主要是因為門檻非常高，是雙二一的門檻，可是現在整個門檻降低了，只要25%。例如瑞士辦了八百多次公投，沒有一次是綁大選，可是他們的投票率平均都有40%以上。如果這個問題真的很重要，人民應該會出來投票。
鍾委員孔炤：也就是每個議題都會有它的審議期嘛？
黃秀端女士：對。
鍾委員孔炤：審議期不見得要配合大選，因為每個公投都有它的審議期，所以有人說要30天、60天或90天，當然是看議題的重要性，或者對人民是否有直接的急迫性，這些都是在審議期間才會依時間長短而定。
黃秀端女士：而且我們一定要充分審議。因為上次10案公投，只有一個月的時間，根本就沒有充分討論。
鍾委員孔炤：有關公投綁大選，人民如果行使直接民權，其實並沒有直接的關聯，對吧？
黃秀端女士：對。
鍾委員孔炤：早上這麼多委員一直在問公投綁大選，說公投一定要綁大選，不然投票率就會低。我個人認為在審議的過程怎麼讓人民共同參與、對整個議題了解，包括它的制度有沒有合理，以及未來如果真的通過之後，有沒有其他相關救濟制度才是正確的！
感謝五位委員，我想能夠被提名就是肯定。未來公投是實踐民主的一環，本來就該讓不同意見的人能夠多元呈現，這是臺灣的民主。透過民主的過程，我們也希望公投的結果，能夠提供政府作為未來施政的理想藍圖。我們都是朝著這個目標、方向去做。這一次公投總共有幾個案？
黃秀端女士：11個。
鍾委員孔炤：實際上，了解的人大概有幾個？大家關心的重點大概都在哪些議題？
黃秀端女士：同婚，還有核四等能源問題。
鍾委員孔炤：核廢料！大概都集中在這兩、三項，其他的都被大家忽略掉、忽視掉。對於公投設計的本意，我也看了各位提名的資料，有針對未來電子投票的問題。有關電子投票，你們有一位是支持，另有四位對於公投的電子投票有疑慮。你們認為公投如果要一味地追求投票率，以現有的情況採取電子投票，我們會不會受到境外勢力的影響、干擾？我們有沒有能力去克服國安技術上、資安上的問題？在座的五位可不可以答復我？
黃秀端女士：因為公投法已經允許至少做電子連署，電子投票是還沒有。如果連署沒有問題，慢慢地建立大家的信任，才能夠舉辦電子投票。現在中選會也非常注意資安的問題，其實整個系統已經建置完，因為資安的問題不斷地在演練，希望將來能夠不受對岸或其他因素影響。
鍾委員孔炤：你認為電子投票要從長計議？
黃秀端女士：我們先開始電子連署，覺得沒有問題之後，下一步用才電子投票。
鍾委員孔炤：也就是漸進式的，先用電子連署，確定在整個過程中不會有外力干擾，或者其他境外的介入，再來進行進一步的電子投票。你們五位的看法都一致？
主席：請被提名人邱昌嶽先生答復。
邱昌嶽先生：主席、各位委員。所謂電子投票及電子連署有一個很重要的因素，在技術上絕對都可行，但是全民對這件事的信任度到底在哪裡，以及全民有沒有共識？如果全民沒有共識，投票的結果或連署的結果可能不會被接受，所以我認為還是要取得全民共識，比較有共識的情況之下……
鍾委員孔炤：也就是在審議的期間要能夠透過更長的時間，經過人民的了解、同意，能有一些共同的參與，未來在推動相關政策執行的時候才會順暢。
邱昌嶽先生：這樣才可長可久。
鍾委員孔炤：好，謝謝。
主席：向鍾孔炤委員及聯席會報告，公投法在2004年通過，通過以後就有雙二一的條款，所以被戲稱為鳥籠公投。到2017年我們做了一次修正，把鳥籠降下來，也把審議委員會拿掉，到2018年又發生了公投的亂象，所以2019年再次對公投法提出修正，包括拉長審議時間，以及把公投跟大選分開，讓公投單純化，這是整個公投審查的過程，向各位補充報告。
接下來登記詢問的曾委員銘宗、葉委員宜津、吳委員志揚、鄭委員天財、鍾委員佳濱、童委員惠珍、孔委員文吉、陳委員明文、顏委員寬恒、蔣委員乃辛、王委員育敏、何委員欣純、林委員德福、林委員奕華、周陳委員秀霞、邱委員志偉、何委員志偉及周委員春米均不在場。
登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員余天及段宜康所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請行政院及相關機關另以書面答復。
委員余天書面質詢：
說明：
中選會委員目前尚出缺一人，而另有四人將在11月3日任期屆滿，行政院在今年8月1日時，提名東吳大學政治學系特聘教授黃秀端、內政部常務次長邱昌嶽、高雄大學財經法律學系教授陳月端、政治大學政治學系副教授林超琦、成功大學政治學系副教授蒙志成等五人為中選會委員，函送立法院審查。
質詢題綱：
●主委好，今天是本委員會審查行政院五位中央選舉委員會新提名委員的日子。國民黨立委昨天就放話，直指這次五位被提名人當中有所謂的「親綠學者」，所以本席要這裡先請教五位被提名人，請問是否有人目前或是過去是否有加入過民主進步黨？目前是否仍具有該黨黨籍？此外，是否曾經兼任過目前民主進步黨的黨務行政工作？若目前五位被提名人都沒有加入過民主進步黨、也沒有擔任過民進黨的黨務行政工作，那如果有人為各位貼上一個「親綠學者」的標籤，各位能不能接受？
●距離明年總統立委選舉剩下88天，中選會在上個月21日也進行了模擬投票，避免去年年底九合一選舉的慘痛經驗重演，五位被提名人若順利通過立法院同意，正式上任中選會委員的時候，距離大選也只剩下兩個月左右的時間，本席想請問五位被提名人，過去是否曾經參與過我國的選務工作？或是曾經參加國內外選舉的選舉觀察團？在距離2020總統立委選舉有限的日子裡，是否有信心可以順利銜接中選會的業務，辦理好2020的總統立委選舉？
●主委，五位被提名人，各位都知道，在今年的8月6日，兩度以無黨籍身分當選台北市長的柯文哲，正式成立的台灣民眾黨，並且要進軍立法院，爭取政黨不分區的席次，根據現行《中華民國憲法增修條文》規定，政黨不分區立委的席次共有34席，必須要在同次立委選舉政黨票得票率達5%以上的政黨，才能參與分配，過去到現在也只有新黨、親民黨、台聯黨、時代力量等四個黨突破過5%的政黨門檻，目前國內有一種呼聲，希望能調降政黨分配不分區立委的門檻，不知道五位被提名人的看法如何？
●主委、五位被提名人，根據目前總統副總統選罷法、公職人員選罷法的規定，正副總統法定競選期間是28天，立委法定競選時間是10天，但事實上總統立委選戰早從政黨辦理初選前就已經開打，法定競選期間開始前，選舉海報、競選旗幟早就掛得到處都是，法定競選期間的相關規定，是否還有存在的必要？如果要繼續保留法定競選期間，是否有必要將選罷法往更符合現實的方向修正？
●主委、五位被提名人，去年縣市長選舉共有四位立委當選縣市長，因而造成的立委缺額補選5包含本席在內的四名現任立委，是今年3月21日才正式宣誓就職，但是這四位補選當選的立委，當選不滿一年又要重新參選立委，短短不到八個月又要重新投票選舉，對選民或是參選人來說，都是十分痛苦的事情，因此本席在此要請教主委和五位被提名人，針對立委補選的怪象，是否有機會透過修法可以解決？單一選區立委席次出缺，在新當選人任期未滿一年的情況下，是否還有必要進行補選？因目前我國立委選制屬於「單一選區、政黨比例代表並立制」，因此在區域立委出缺的情況下，無法透過不分區立委遞補，但這也造成了社會資源的浪費，在現行法律制度下，區域立委出缺遞補是否可以透過修法達成？抑或是，若不進行修憲，則無法針對區域立委缺額進行遞補？
委員段宜康書面質詢：
依內政部人口統計數據，2018年底我國老年人口（65歲以上）為3,433,517人，占總人口14.56%，正式邁入高齡社會，預估2025年將達到20%成為超高齡（super-aged）社會。查《老人福利法》第一條「為維護老人尊嚴與健康，延緩老人失能，安定老人生活，保障老人權益，增進老人福利，特制定本法。」揭示立法意旨可看出，國家對於高齡者權益有保障的義務。惟如何落實老人權益保障呢？其中攸關政治參與權的部分，有保障落實嗎？
1991年聯合國通過的《聯合國老人綱領》（United Nations Principles for Older Persons）則確立了高齡者權利的五項原則：獨立（Independence）、參與（Participation），照護（Care）、自我實現（Self-fulfilment）和尊嚴（Dignity）。其中「參與」一項更是與政治參與息息相關，強調高齡者的社會融入，而且他們有權積極參與影響其福祉之相關政策的制定和執行。
中選會2016年「選舉人性別投票統計改良之研究案」此份報告指出，從「2016年總統副總統選舉之性別與年齡投票統計」可見，不論性別的65歲至79歲之間的老年人口，投票率都較平均值為高，此現象連2016年英國脫歐公投、美國總統大選皆出現相同情形，換言之，「老人政治」成為面臨高齡化的已開發國家一大民主特徵，老年人口投票率較其他年齡層高出許多。惟有較高投票率是否就不必再給予多些協助嗎？
查衛福部統計，我國2018年底全國身心障礙人口總數為1,173,978人，其中老年身心障礙人口總數為492,399人，佔全國身心障礙人口總數的42%左右，其中肢體障礙者人數最多（156,949人），可見老人人口群中，近49萬，投票時，需要身心障礙協助，比率可能相當高。
以去年九合一大選為例，鑒於各種原因又加上數多投開票所動線不良、部分無障礙設施不符規定因素等，讓各投票所出現等待過久的投票民眾，怨聲載道，其中等待的民眾不乏有一般高齡者、行動不便或具有身心障礙的老年人。
然2017年中選會「高齡化社會之選舉投票服務措施」這份調查研究報告曾指出，身心障礙者會較非身心障礙者對於前往投票所交通時間、投票所樓層安排、圈票章易用性與「肢體性」相關的現況，以及選票字體大小、選票版面設計等較與「視覺性」相關的現況不滿意。且在各項服務提供與設施改善的部分，建議改善投開票所之無障礙設施、設置等候區、及規劃「高齡者專用投票區」等。
綜上，中選會面對高齡化社會下的政治參與及參政權保障此課題，應研擬與規劃近、中、長程的整體選舉投票服務措施計畫。此外，面對2020總統立委大選，建議各投票所應設置座椅等候區（高齡者休息區）、優先讓較高齡者、行動不便或具有身心障礙的老年人。進入投票，以減輕其身心負擔。另應再詳加檢視「投票所無障礙設施檢核表」，並要求各地方選委會及投開票所按此進行空間規劃，以利確保身心障礙選民政治參與權。
委員陳怡潔書面質詢：
1014—「審查中選會委員提名人事案」書面質詢
Q、這次總共提名五位候選人，這五位委員被提名人，是否全部由行政院決定？他們對中選會的業務與政策，能否很快上手？
由於目前中選會包括主委、副主委及委員，10位當中，背景為政治系的5位，法律系有4位，新聞系1位：被提名的五人，有4人背景是政治系，1人是法律系，統計起來，法律背景有5人，政治背景有9人，新聞僅1人。而且，這多數都是學者教授，不是長期待在校園，就是在中央機關服務，這樣的中選會，能不能真的接地氣？能不能辦好選務？
更主要的是，如果由這15位組成未來的中選會委員，本席認為代表性還不夠。為何過去我們所謂的「社會公正人士」，好像看不到了？以這樣的組合跟背景，能讓中選會更完善嗎？
臺灣每兩年就有一次很重要的選舉，選務都要與時俱進，同質性太高，基於人選多元化考量，行政院是否考慮重新提名？
再者，選舉、投票，甚至中選會也負責公投，這些都與基層民眾有相當的連結，就以去年地方選舉，整個選舉過程與公投，我們僅就公投技術層面的流程、動線，就非常的不接地氣，搞得民怨四起，結果執政黨卻頭痛醫頭，乾脆修法把公投跟大選脫鉤，卻很少檢討未來的選務工作，要如何在技術方面，讓選民一目了然，讓投票很順利進行，尤其每個縣市，乃至不同的投票所，各有不同的規範，簡直是台灣版的選舉笑話。
本席認為現在的中選會主委已經是政治任命的政務官，不排除會執行蔡總統或蘇貞昌院長的意志，如果現在提名的五位中選會委員要去執行某項政策，又缺少實務經驗，要如何訂定一個比較妥適的選務目標呢？
畢竟，選務工作做得好，各級候選人從他開始競選，比如看板架設，旗幟布條，文宣廣告等，到政見提出，都牽涉到是否有負面攻擊、中傷譭謗，甚至買票賭盤等，連帶檢警調單位的調查，都可能與中選會的選務方向制定，有直接與間接的關聯，現在的準中選會委員們有沒有新的變革與具體政策，讓台灣的選務向上提升？本席想要了解，請五位被提名人回答。
Q、請問五位委員被提名人，有沒有參加政黨？
對於去年大選綁公投造成的亂象，蔡政府主導修法讓兩者脫鉤，五位被提名人是否認同？如果要對症下藥，五位被提名人有何妙方？
Q、請問五位被提名人，目前有一個相當引起爭議的議題，就是有團體要提出「心跳法案」，並申請公投以侷限「人工流產應於妊娠8周內施行」，因為中選會即將舉辦公聽會要釐清此案，想先請教五位被提名人的態度與看法？
Q、最後請教五位被提名人，覺得不在籍投票該不該實施？台灣何時才能全面落實不在籍投票？中選會到底有沒有檢討？能不能給個說法，不在籍投票全面實施，2020、2022、2024？總要有個時程表？總不能年年出國考察，結果年年推延，五位被提名人願不願意把不在籍投票的實現，當作是自己的歷史使命？
馬上蔡政府就要換發新式身分證，誇口說資安一切沒問題，那中選會有何理由可以用資安推遲「不在籍投票」，希望民進黨不要一再計較選票利益，推遲不在籍投票的推動，違反民主潮流又行政怠惰，只會讓民眾唾棄跟無法接受！
主席：本日會議委員所提詢問未及答復部分，請一併以書面回覆。
報告聯席會，對於院會交付「審查行政院函送中央選舉委員會提名名單，黃秀端、邱昌嶽、陳月端、林超琦及蒙志成均為委員，請同意案」審查完竣，作以下決議：一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，請問各位有無異議？（無）無異議，通過。二、本案於院會討論時，由召集委員李委員俊俋補充說明，請問各位有無異議？（無）無異議，通過。
現有一臨時提案。請宣讀。
委員李俊俋等提案：
為迅速、有效處理總統暨立法委員選舉可能之突發事件，爰要求中央選舉委員會應於總統暨立法委員選舉日（中華民國109年1月11日）召開中央選舉委員會臨時委員會議，以資因應。
提案人：李俊俋 劉世芳 管碧玲 呂孫綾 呂孫綾 洪宗熠
主席：請問各位對臨時提案有無異議？（無）無異議，通過。
今天審查會就到此結束，五位委員就送院會行使同意權，謝謝，辛苦了，也謝謝秘書長。現在散會。
散會（12時32分）