時　　間　中華民國108年10月9日（星期三）9時3分至12時55分

地　　點　本院群賢樓801會議室

主　　席　陳委員宜民

繼續開會

主席：現在繼續開會。進行今日議程。

報　告　事　項

邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢。

討　論　事　項

審查中華民國109年度中央政府總預算關於行政院環境保護署主管預算（公務預算及基金）案。

主席：接下來請環保署張署長就本日二項議題一併報告。

張署長子敬：主席、各位委員。本日分別就業務概況及立法計畫作簡要報告，我們準備了詳盡的簡報資料，但礙於時間關係，僅作簡要報告。

我們盤點了全國的空氣污染物的排放量，就102年與105年比較，已顯著減少，至各污染物排放的比重，請各位委員參閱書面。

在104～108年的空氣污染防制方案部分，以104年為基準，2年內要改善20%、4年內要改善50%，以紅色警示次數為目標，在107年已經達到目標，年平均濃度也達到目標，目前我們也在繼續努力。從各空氣污染物的趨勢可以看到都有相當程度的改善，請自行參閱。

紅色警示日數方面，與歷年同期比較，各位也可以看到紅色警示日數也是逐年改善，顯示它並不是說受天候的影響，也確實有改善的趨勢。

依照新修定的空氣污染防治法，我們正在修訂109～112年的空氣污染防制方案，草案預定的目標就是希望PM2.5的平均濃度能夠降到我們的15ug/m3，符合空氣品質標準。方案的部分，則是就既有的方案加了一些新的改進方案。

在固定污染源的管制上，係以透明公開、簡政便民、提升效率為方向，依照新修定的法規來作更細緻的規劃與管理。

在新修定的法規內，容許我們對於三級防制區既存固定污染源訂定應削減污染物排放量準則，所以我們會針對三級防制區共同重要污染物氮氧化物同步進行削減。

對於大家所關心的連續自動監測部分，目前納管112家公私場所及314根排放管道，對於硫氧化物與氮氧化物占全國排放量之73%亦有所掌握。上次業務報告備詢之後，我們於4月12日立即進行第一次的修正，第二次的修正預計於10月底預告，進行修正。

對於移動污染源的管制政策，我們分別從車、油、路進行管制。大型柴油車的部分，我們主要有幾個方向來著手，第一個是降低新車售價，包括：減徵貨物稅、降低零件關稅、延長5期新車製造、生產及進口期限來降低其售價，提高車主汰換之意願。第二個是進行相關汰換之補助，包括信用貸款及利息之補貼。第三個是尚可以維修來達到標準者，我們就補助其進行維修或加裝其他防制設備。

對於老舊機車之淘汰，原本本署補助二行程機車及新購電動機車，103年至107年，累計已淘汰164萬輛二行程機車，二行程機車已大幅減少63%，下個年度開始，我們將開始淘汰1～4期機車，並以汰換1～4期機車並換購夠新車者為補助對象，也就不再侷限於二行程機車，至補助金額詳見書面。

另外，對於船用燃料油含硫量部分，業與中油公司協商，進行改善，預計自109年1月1日起，全國漁船用油含硫量將從1.0%及3.5%分別都降至0.5%。對於近岸客貨運船舶用油部分，刻正與中油協商，最主要是因為降低含硫量之後的成本增加要如何做分擔，我們正在與其進行協商。

在改善校園空氣污染方面，有多位委員關心，目前我們有兩個方案正在推動，一個是補助校園設置綠牆，另一個補助校園設置新風換氣系統。目前第一階段均已完成，刻正評估其效果，預計於11月底完成評估。若效果好，我們會全面進行推動。

在空氣品質惡化季節之應變，本署原本就訂有辦法，但也提出幾個加強措施，第一個是強制性措施，即對於一些不一定要在這段時間操作的行為例如路面的刨除、瀝青的鋪設等，我們會進行強制的管制或提高其違反之罰則。第二個是彈性措施，即我們會協調這些電廠，他們在空品不良季節進行減煤增氣方式，即乾淨的能源優先使用，減少污染物的排放。第三個是獎勵性措施，在我們預期空品惡化的情況下，希望鼓勵可停的一些製程可以自主暫停，我們會給予一些獎勵，減少這段期間的污染物排放。第四個是誘因性策略，即我們已經在實施的季節性差別費率，在空品不好的季節就加高費率，鼓勵他們自主減量，以往的應變是由各縣市自己做，我們認為如此不容易達到效果，所以我們已經跟縣市協調好，從北、中、南組成應變小組，希望定期來開會協商應變策略，同步達到改善。至於這些污染物的預期減量，請各位委員自行參閱。

對於溫室氣體的減碳工作，我們的溫室氣體減量及管理法於104年開始施行，我們也陸續完成行動綱領、推動方案、各部門及各縣市的執行方案，均已核定，分成六大部門共同來推動。在本署主掌的部分，我們為了未來能夠推動總量管制，故先期進行溫室氣體的盤查登錄，對於我國的能源與工業部門直接排放的量，我們已可掌握85.5%。為了讓更多的排放源可以減量，目前我們推動微型的方式，即協助規模較小者進行排碳的減量。

從這個趨勢圖來看，我國燃料燃燒二氧化碳排放成長率在近10年來是0.1%，與日本相當，優於韓國、中國、新加坡。由右上圖可以看到，我們從2005年開始，GDP的成長與碳的排放量已經脫鉤，顯示我們推動減碳相當有成效。

在氣候變遷調適方面，行政院已核定「國家氣候變遷調適行動方案」，由各部門分別進行推動，請各位委員自行參閱。

本署推動建構低碳永續家園部分，目前已經有4,108個村里參與，占全國村里之53%，分別給予不同之認證，107年獲得銀級評等的村里，其人均節電量是全國平均的4倍。顯見本署推動此一方案，對節能減碳是相當有助益的。

在廢棄物產出的部分，107年廢棄物總量是3,192萬噸，一般廢棄物占30%，事業廢棄物占70%，其餘請參閱書面。

在資源循環方面，我們目前最大的目標是希望將資源循環最大化，廢棄物處理最小化。資源循環最大化分別從四個方向來推動，包括：能源化、肥料化、材料化及金屬回收，希望資源都能夠被回收。

對於現行家戶垃圾的處理，依照行政院核定之「多元垃圾處理計畫」，希望輔導各縣市建立自主的垃圾處理能量，不限於焚化爐，所以，我們在各個面向，只要符合其需求，我們都予以協助，包括焚化廠的延壽、廚餘場的建立、離島垃圾的轉運、灰渣的再利用、垃圾分選及燃料化、整體的規劃及廚餘的回收再利用，我們都分別給予補助，推動垃圾的減量與處理。

另外，在掩埋場活化的部分，我們透過行政院核定的「提升天然災害廢棄物應變處理能量設施計畫」，賡續推動掩埋場的活化，亦即將以前填埋、封閉的掩埋場，透過活化再生，將容量再騰出來，當作天然災害發生時的應變使用。該計畫的目標希望達到90萬立方公尺，根據本署目前核定的地方工程來看，應可達成既定目標。

接下來是焚化廠要進入整備的期間，我們彙整各焚化廠預定之整備時間，然後計算出其處理量及垃圾之產生量，在109年及112年可能會產生量能不足的問題，我們也先期輔導地方，分別從加強垃圾的分選、打包、暫存、掩埋場活化等等，先建立應變的能量。

在廚餘方面，目前養豬的廚餘每日大概有2,000噸，堆肥大概有635噸，我們輔導地方也從脫水與高效堆肥設施去建立，地方也陸陸續續開始推動。

對於資源回收的部分，我們目前公告應回收的項目共有13大類、33項、67種，108年1～6月申報的營業量為八十二萬多噸，透過補貼的部分是六十四萬多噸。對於資源回收的提升，我們從以下幾個方向來推動，首先，地方回收的資源物，因為販售價格不佳緣故，屢有發生拒收的現象，我們就興建細分類場，提升回收資源之價格，也輔助地方改善其資源回收場之貯存設施。另外，對於村里的資收站，我們也加大力道來輔導。至於對資收個體戶即回收率比較差者，我們透過清潔隊的幫忙推動資收關懷計畫，加強推動。未來對於低回收率的項目，除了剛才提到的資收關懷，我們也進行高值化技術的開發與利應用及提升資源物分類價值。

在水污染的部分，目前全國水污染產生總量為2,076噸，經過各項處理，每天的排放總量是六百多噸。在加強管理的部分，我們針對工業廢水增訂了五大類管制對象及放流水的加嚴，也透過自動連續監測，掌握83%的排放量，推動地方進行有關總量管制及放流水標準之加強。至對於畜牧糞尿資源利用方面，我們推動沼氣發電等，在生活污水的削減方面，我們就推動水質淨化處理設施。在水質保護方面，配合前瞻計畫，推動從106～110年的全國水環境改善計畫。未來重點在109～112年，將推動氨氮的削減，針對氨氮的改善來努力。

有關環資部的部分，請各位委員參閱。

對於環評的精進，分為幾個部分，第一個是通過之環評案件退場機制，自108年6月1日起，本署已對審查結論納入附款，要求其10年內未施工者，審查結論失其效力。開發單位得展延1次，期間不得超過5年。至環評法第十六條之一不及之部分，我們就用第十八條補強，即對老舊環評案件要求其提出環境影響調查報告書，再進行後續開發。在精進環評方面，未來目標是希望在6個月至1年完成審查，包括：審查會議不超過3次、事前赴所在地舉辦說明會及委員意見的收斂，這些是我們正在努力的方向。在環境教育的部分，我們會從學校、社會、企業及政府的面向來推動，請各位委員參閱。對於環教設施的認證除了認證的家數之外，我們希望加強環境設施營運的管理、輔導，使其能夠有效推動環教。對於國際環境合作的部分，本署也推動多項方案，請委員們參閱。

對於環境監測部分，我們推廣所謂空氣盒子的建置，利用IoT技術擴展補充監測設施之不足，在107年建置3,300個感測器，今年底將加設5,200個感測器，未來將有八千多個感測器，由於其可更廣泛地、網狀式分布，對於污染物排放的掌握可以更多面向。透過這些點的監測資料，就可以限縮污染排放的熱區，初步的稽查對象確定之後，再加以嚴密地監控，再透過深入稽查，繩之以法。透過環檢警的結盟，從100年迄今，我們已經查獲1,867違規案件，移送7,182人，也查獲諸多不法利得，請各位委員自行參閱。

對於土壤污染之改善，總計列管場址八千多處，農地占七千多處，事業占一千多處，在列管案件中，有67%已改善，列管中者則占33%，其中85%為農地，15%為事業。對於改善的部分，農地部分，我們希望在110年能全部改善解列，事業部分則依所核定之整治計畫期程來推動。對於預防的部分，我們從工業區燈號分級管理來推動，各位可以從圖上看到，我們加強管制後，污染已逐年改善。另外，對於貯存設施部分，我們也因應水污法，搭配土污法，增訂地上貯槽的管理法規，使法規更全面。

最後在精進生活方面，我們推動環保標章的驗證、公私部門綠色採購，現在也鼓勵民眾力行綠色消費。在公廁部分，依據院核定之計畫，讓公廁「不髒、不溼、不臭」，108年補助修繕了1,032座，推動企業認養，也進行了評鑑。108年4～6月辦理民眾評比活動，待改善者僅占1.2%，我們也積極請地方進行改善。

在毒物及化學物質管理方面，我國登錄蒐集兩萬七千多種既有化學物質及1,907種新化學物質，也盤點關注化學物質候選清單，108年執行500種物質特性調查，並優先選擇100種進行評估公告列管。相關的管理部分則請自行參閱。至於實際作為，計有：源頭管理、物質登錄、資訊整合及運作查訪。至毒化災的應變方面，執行措施有：運送管理、輔導檢查、教育演練來強化整個毒災應變的能量。在毒化災防救體系方面，我們有7個隊、2個中心，規劃中的有六輕隊及桃園隊。請各位委員參閱。

有關上會期委員會要求本署辦理之案件，我們已經將辦理情形函報委員會各委員，請各位委員參閱。

至本會期立法計畫，主要有關組織法的幾個計畫，請各位委員參閱。接下來跟各位委員報告我們的施政計畫及收支預算案，有關施政計畫部分，我剛剛已經有相關的報告，在此就不再贅述，請各位委員參閱書面資料。整個預算配置部分，環保署主管總計171億7,134萬8,000元，公務預算61億8,526萬8,000元，占36%，基金預算109億8,608萬元，占64%。歲入部分，今年稍減755萬1,000元，編列約1億3,000萬元左右，環保署主管歲出預算部分六十一億五千多萬元，較上年度增加十一億六千多萬元，主要係增列多元垃圾處理計畫、建構安全化學環境計畫跟永續水質推動計畫─氨氮削減示範計畫等3項，分配的用途別請各位委員參閱書面資料。

有關附屬單位預算的編列情形，環保署主要的附屬單位預算，基金部分有空污基金等6個基金，109年度基金來源編列八十七億三千多萬元，基金用途編列一百零九億八千多萬元，兩者相抵後短絀部分22億元，將會以基金餘額支應。空污基金部分，今年度編列四十五億七千多萬元，較上年度減少三億多元，基金用途部分編列六十三億六千多萬元，較上年度也減少三十六億兩千多萬元。資源回收基金部分，本年度基金來源編列十七億九千多萬元，較年度減少三千多萬元，基金用途部分編列21億元，較上年度減少173萬元。土污基金部分，本年度基金來源編列十二億一千多萬元，較上年度增加六千多萬元，基金用途部分本年度編列十三億九千多萬元，較上年度減少四百四十二萬餘元。水污基金部分，本年度基金來源編列一億八千多萬元，較上年度增加六百多萬元，基金用途部分本年度編列一億五千多萬元，較上年度減少172萬元。環教基金部分，本年度編列五億兩千多萬元，較上年度增加一億一千多萬元，基金用途部分編列四億六千多萬元，較上年度增加三千兩百多萬元。溫室氣體管理基金部分，基金來源編列四億四千多萬元，較上年度減少了九百七十八萬餘元，基金用途部分，109年度預算編列四億三千多萬元，較上年度減少了1,202萬元。

信託基金分為兩部分，一為資源回收基金─信託基金部分，基金收入部分編列五十八億六千多萬元，基金支出部分則為五十四億九千多萬元，兩者盈餘會滾存基金備供往後年度使用。另一個為清潔人員執行職務死亡濟助基金，歲入部分編列一百二十四萬餘元，歲出部分編列七百九十七萬多元，兩者短絀六百多萬元則會撥用以前年度未分配的賸餘款填補。以上簡單報告，請各位委員指教，謝謝。

主席：現在開始進行詢答，先作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員為4分鐘，得延長1分鐘；10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫訂10時30分休息10分鐘。

另外，109年度勞動部主管及環保署主管公務及基金預算案，委員若是對於審查有書面提案，請於10月21日（星期一）中午12時以前，以書面方式送交本委員會辦公室，並請兩個部會儘速與提案委員溝通以利審查。

請邱委員泰源暫代主席。

主席（邱委員泰源代）：請登記第一位陳委員宜民發言。

陳委員宜民：（9時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝署長今天完整的報告。首先，本席要針對昨天發生的事情提出質詢，其實臺中市連日來的空氣品質是非常糟糕，無獨有偶，台中火力發電廠被臺中市政府環保局查出有違規的狀況，臺中市政府環保局今年上半年4次查獲中火的廢水有超標情形，已經連續開罰2,562萬元，創下國營事業史上開罰的最高紀錄。不料，9月中火再度違規，中火排放到大肚溪的廢水「硼」超標24倍之多，署長，你知道這件事情嗎？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。報告委員，我曉得。

陳委員宜民：台電說因為中間有一個緩衝期，你們2017年12月新發表的規定才加入硼的項目，所以他們來不及因應，是這樣子嗎？

張署長子敬：這個標準本來就有，所以他們本來就應該要符合，它現在講的是我們後來要求它要申報的部分。

陳委員宜民：瞭解，所以他們講的不對？

張署長子敬：有點出入。

陳委員宜民：所以是應該要開罰的？

張署長子敬：當然，地方可以按照規矩來辦理。

陳委員宜民：因為中火1年就發生5次違規，已屬重大狀況，如果環保署也覺得他們有這樣的狀況，如果他們再不改善是不是應該要做一些處分？最嚴重的情況甚至是會勒令停工。

張署長子敬：因為它現在正在進行改善，可是臺中市政府好像並沒有核備它的改善計畫，所以這樣的違規情況，臺中市政府就可以依照規定處理。

陳委員宜民：我覺得這個情況其實滿嚴重的，我們講一下硼的問題，其實硼是存在於自然界的一個複合物，甚至可以使用在食品加工上，因為它有保鮮的作用，但若是過量食用會對人體造成影響，甚至會影響生殖系統。美國環保署已經訂定一天飲用水中硼的曝露量不能超過4mg/L，美國職業安全及健康管理局（Occupational Safety and Health Administration,OSHA）已經限制工人的平均曝露量，每日8小時工作曝露量不能超過15mg/m3，本席想問的是環保署有沒有訂定這個標準？

張署長子敬：我們管制的是放流水的標準。

陳委員宜民：所以你們只有管制它的放流水標準？你們是不是應該協同勞動部一起來訂定這個標準？

張署長子敬：我們可以協商。

陳委員宜民：關於其他部會的部分是不是應該大家一起來訂定？

張署長子敬：但是放流水的標準並不會直接接觸到工作的同仁，因此在勞安部分應該怎麼去考慮，我們可以與他們進行溝通。

陳委員宜民：謝謝。接下來，我們看另一個也是發生在臺中的案例，宏全是有名的瓶蓋大王，它是臺灣規模最大的飲料瓶蓋印刷及充填的代工廠，它所產生的瓶蓋都是上億個，包括一些有名的飲料公司都是請它代工，但是宏全好像發生出包的情形，去年9月環保署運用一些科技的方式，例如無人機以及溫度檢驗設備，你們用熱顯像儀器發現它的煙囪溫度只有四十幾度，溫度要達到幾度才能夠有效地把這些廢棄物排除？我們上次有去八里的焚化爐參訪，至少要上千度吧？

張署長子敬：經過污染控制設備排放到煙囪的溫度不會那麼高，不過理論上也不應該這麼低，因為要有效地排放出去必須要有適當的溫度。

陳委員宜民：所以這意味著燃燒不完全，所以就會造成很多污染，這些污染很多都是有機溶劑，所以這是很嚴重的狀況，10月4日臺中地檢署依詐欺得利罪和違反空氣污染防制法起訴董事長，包括其部下共19人。其實宏全是一個國際公司，它在臺灣有8個廠，主要都是在臺中，大陸有17個廠，可是我們看它去年申報的整個營收，臺灣8個廠的營收是72億元，大陸17個廠的營收只有61億元，換句話說，在臺灣的工廠數是大陸的一半，但是營收所占的比例更高，這代表什麼？這代表在臺灣的效益比較高，它應該要做好排污設備，因為後來它好像被查到一個禮拜只開兩次排污設備，其他時間不開，所以它其實只是在應付你們的查核，還好你們有抓到違規的事實，環保署覺得這個狀況是一種系統性犯罪嗎？是不是還有別家公司也在做一樣的事情？

張署長子敬：這就是我剛剛跟委員會報告過的，利用所謂的感測器的布設，因為空氣和水不一樣，空氣排放以後就看不到了，有的是原來排的時候就看不到。

陳委員宜民：所以你們有全國性、系統性地在做嗎？

張署長子敬：我們針對重點工業區進行布設，也許不是那麼精準，但是透過這個感測器可以告訴我們它的趨勢，我們可以去回溯知道可能是從哪裡出來的，我們再進行稽查。現在像這種稽查……

陳委員宜民：所以你們在預算上面有沒有針對這種偵測機制再多買幾套？至少要殺雞儆猴，這是很重要的，而且要讓這些不肖業者知道你們的偵查比例有提高。

張署長子敬：我們現在會讓它知道我們有能力抓到它，而且不只是抓到而已，我們還會回溯，罰它一億多元空污費。

陳委員宜民：好，我知道你們有罰它一億多元，但問題是，你們對於負責的董事長和總經理提起公訴後，會有什麼處罰嗎？你們會依照空污法把他抓去關嗎？還是只要罰完錢就沒事了？

張署長子敬：因為地檢署會參與，就是它會有刑責，移送法院之後，就要看法院怎麼判了。

陳委員宜民：好，法院會依我們修正通過的空污法第五十一條以及第五十三條規定，固定污染源排放足以生損害他人的生命、身體健康者，處七年以下有期徒刑，法院會這麼判嗎？如果法院要這樣判，健康效益的部分是不是應該針對工廠附近的居民好好作調查，否則要如何判得出來？

張署長子敬：這就是我們現在一直在提升的，因為我們要讓它能夠被定罪，變成我們蒐集的證據要足夠，法院才能夠支持我們，這個部分也是我們一直努力的方向。

陳委員宜民：我希望你們能夠好好的為民眾的健康把關。接下來，關於海岸浩劫部分，某個報導指出新竹縣新豐海岸30年來遭不肖業者掩埋了大量的廢棄物，你們看整個情況是非常、非常的糟糕，而且這些廢棄物含有大量的重金屬，不管是鋅、銅，甚至有戴奧辛。在這種污染的情況下，也是會造成人體的損傷，面對這樣的生態浩劫，新竹縣光是要清除過去30年來掩埋在新豐海岸的廢棄物，他們發現戴奧辛的含量甚至超過2,279皮克（p-TEQ/g），遠遠超過標準，署長，環保署有沒有什麼方式可以協助地方政府一起來做這件事情？

張署長子敬：這個案件就是我們協助他們處理的，因為那些東西已經被棄置很久了，而且也弄不清楚是誰該負責，最後我們覺得這麼有害的東西還是要先以清理為主。

陳委員宜民：多久可以清理完成？

張署長子敬：我們現在補助……

陳委員宜民：因為現在掩埋物被挖出來以後，放在那邊又被海風一直吹，然後可能造成海岸線被污染，又回到海洋去。

張署長子敬：我們補助它兩次，一次3,800萬元，一次3,200萬元，我們也給予協助，對於高濃度的部分，我們協調台灣鋼聯免費幫忙處理，現場的部分，我們要求分類之後要做適當的防護，避免再流到海裡面。

陳委員宜民：謝謝署長。接下來關於勞動部的部分，我跟林淑芬委員也都有質詢過，關於工廠女工不慎被氫氟酸噴濺到下肢，就是所謂化骨水造成的傷害，其實這個問題不是最近才有。我們調查後發現在2016年就有一個碩士班一年級同學在上課時被氫氟酸滴到，結果造成左腳以及手都受傷了，你們可以看到這是很嚴重的。甚至是更早之前，2010年有一個珠寶店的老闆娘，同業跟他說這可以拿來清潔珠寶，所以他就用這個東西來清潔，結果他也死掉了，這是有腐蝕性的，他自己都不知道。從毒物化學局的角度，署長今天在報告中說你們列管了一百多種，請問氫氟酸有在列管的名單裡面嗎？

張署長子敬：我請毒物及化學物質局謝局長說明。

主席：請環保署毒物及化學物質局謝局長說明。

謝局長燕儒：主席、各位委員。目前氫氟酸還不是我們公告列管的毒性化學物質，但是我們把它列為……

陳委員宜民：為什麼？已經有這些案例了，而且根據臺北榮總發表的報告，一年發生的案例都是上百例，不只是半導體工廠會拿來使用，甚至是學生、業者都會因為不當的使用造成一些傷害，這是很嚴重的狀況，甚至在那個女工受傷了之後，他們幫他敷了可以中和毒性的東西，結果他還是死掉了，原來他們根本沒有放置六氟靈，聽說是因為六氟靈比較貴，所以很多業者在執業場所並沒有備用。我要講的是毒物化學局還是必須要能夠接地氣，像這些都是已經發生很久的案例，一方面你們應該針對這些化學藥品做好管理，不要只是讓民眾自己去看，而且民眾根本不曉得這些標誌的嚴重性到底在哪種，所以我覺得宣導也是很重要的。

謝局長燕儒：剛剛署長報告時有提到108年有100種化學品優先納入評估公告，我們已經把它列進來了。

陳委員宜民：有列進來嗎？

謝局長燕儒：有列進來優先評估。

陳委員宜民：我希望你們能夠針對它的管理、輸入，甚至要做好教育訓練，你們也應該要和勞動部職安局有一些配合或合作。

謝局長燕儒：是。

張署長子敬：我想和委員補充報告，因為原來的化學品管理，從爆炸性、危害性是由各主管機關主管，化學局成立後才慢慢去做整合，所以不會全部一下子都公告為毒性化學物質，我們會進一步再跟他們協調。

陳委員宜民：謝謝。這次質詢作以下建議：針對中火排放硼的問題，我希望署長也能夠協助。另外是加強稽查的力度，避免企業惡意違反空污法、增加社會成本、危害國人健康。在此也要感謝署長願意協助新竹縣解決新豐海岸有毒廢棄物的問題，謝謝。

主席（陳委員宜民）：請陳委員靜敏發言。

陳委員靜敏：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。環保署的業務真的非常繁雜，包括天上飛的（空氣揚塵）、地上用的（廢棄物處理）、水裡流的（工業用水排放），統統都是環保署的業務，今天本席的質詢主軸當然也是與環保署的業務有關，關於水裡流的污染廢水，在署長的報告當中有提到工業廢水的部分，從上個會期到現在，本席一直都在關注醫院排放的污染物及新興藥品的問題，雖然這部分之前曾經與署長溝通過，但現在還是發現了一些問題。如果還有時間的話，本席還想與署長探討針對長照2.0，環保署有沒有一些跨部會的貢獻？最後則是想要針對微型塑膠的問題就教於署長。

署長的報告當中非常清楚的提到未來水質要改善的推動計畫，很不巧的是我們從上會期就已經提醒署長有關於醫療機構廢水的問題，而且這個問題在9月2日才剛討論過，署長的回覆是這些並不是醫院直接丟棄的物品，大部分都是病人用藥之後的排泄物所造成的，對此當然我們也都認同，尤其住院病患一定會強力使用許多抗生素，可是相關法規會不會不合時宜？這一套法規從民國76年5月5日制訂到現在，檢驗的標準就只有我們現在從圖表上所看到的內涵而已，包括醫療事業單位的生化需氧、化學需氧、懸浮微粒、大腸桿菌等等，請問這些放流水的標準有沒有辦法與時俱進？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。謝謝委員，我知道委員一直都很關心這項議題，我們的管制放流水標準是排放源可以處理的……

陳委員靜敏：所以你們規定他們必須進行污水處理對嗎？

張署長子敬：對，他們可以進行處理，我們也可以隨著環境的需求逐步加嚴，他們要提高……

陳委員靜敏：可是從76年到現在我們都沒有看到有加嚴過啊！

張署長子敬：關於剛剛委員提到的那些項目，我們仔細分析都可以看得到，可是現在我們還看不到產源的部分是用什麼方法處理？即使我們加嚴標準，他們能做得到嗎？所以我想這分為兩個層面，一個是後續我們多增加頻率來關照這個部分……

陳委員靜敏：關照的部分還是這一些，那還是沒有用啊！

張署長子敬：我現在指的是委員所關心的那些項目，現在的處理技術可能沒有辦法針對那些項目進行處理。

陳委員靜敏：我們號稱我們的技術都是很先進的，如果國外做得到，我們應該也可以進行相關研究來處理吧！

張署長子敬：對，所以現在我們要去關照，如果國外有技術可以處理拿掉的，那我們當然可以訂定標準要求他們去處理；如果是拿不掉的，那可能……

陳委員靜敏：你們有編列這部分的預算嗎？

張署長子敬：相關經費我們都有加以支應。

陳委員靜敏：但是我沒看到啊！你們有寫在預算書當中嗎？

張署長子敬：沒有特別提出來，如果委員有疑問的話，我可以請處長找時間去向委員報告。

陳委員靜敏：因為我的確沒有在預算書當中看到相關經費的編列。

張署長子敬：雖然這部分沒有寫明，但是相關經費我們的確都有加以支應，我們可以找時間向委員報告。

陳委員靜敏：接下來是有關超級細菌的問題，世界衛生組織已經提到如果這個問題不解決的話，那麼到2050年將會導致1,000萬人口死亡，相關藥檢結果我都已經在上個會期呈現出來讓大家知道，世界衛生組織已經告訴我們十二類必須特別防範的種類，這部分請署長多加注意，我們的確應該從源頭處理才對。放流水標準及相關污水處理可能也要有一套SOP出來，好讓醫院有所因應，因此本席具體提議環保署於兩週內作好相關規劃，剛才署長提及預算當中已經有把這個部分列出來，是不是可以把這部分的規劃再讓本席看一下？

張署長子敬：好的

陳委員靜敏：其次，對於政府所一再強調的長照2.0相關空間或設施，環保署究竟可以做哪些？我們可以看到，動最快的就是交通部的郵局，他們在10月份就即將要完工，這是小規模、多機能的設施，而且就近就在社區accessible，我覺得這就是最好的範例，包括日照、住宿型機構等等，這就是多元長照服務的提供。交通部可說是最有使命感，除了郵局之外，包括中華電信、臺鐵、港務機構都會將所有的地點進行盤查，甚至國產署已經盤點出目前共有152筆國土可以讓長照2.0升級。住宿式機構可能是現在民眾最大的期待，因此本席想要請教環保署有何作法？

張署長子敬：謝謝委員，我記得委員之前也曾經提過這個問題，事實上，我們也努力過，初步所遭遇的阻力在於地方的同仁，因為我們的東西大部分都是鄰避設施，所以經常被放在海邊或山邊……

陳委員靜敏：大家都把它當成嫌惡設施，但這些嫌惡設施有沒有辦法華麗轉身，讓它變成社區也能歡迎的東西呢？非常謝謝署長，在我們上回討論完畢後兩週內果然就回覆本席說：「不好意思，沒有辦法做」！

張署長子敬：對我們同仁來講，他們都是在處理垃圾問題，結果現在又要去想另外一塊……

陳委員靜敏：所以想不出來？

張署長子敬：不是的，他們必須先設想會不會危害到原本垃圾處理的安全，所以這部分我們必須花時間去進行溝通。當然他們講的有他們的道理，但就像委員所說的，偏遠地區也許有一些需求剛好可以符合，我們的同仁可能會想他們都已經在那麼偏遠的地方，如果又要把老人弄過去，是不是會很奇怪？這方面我們可能還需要一點時間再溝通。

陳委員靜敏：所以現在就是同仁的教育問題，大家可能一想到長照就是所謂的住宿式機構，其實長照包括居家和社區式，我們必須設法讓它變成社區也願意接受的設施。本席已經幫大家整理出一些資料，連香港這麼擁擠的地方，他們都可以想到透過焚化爐的熱能來變成溫泉相關設施，他們也提到以日本為借鏡，包括溫水游泳池、暖水池、溫室公園等等，這些都是社區非常期待的設施。我們可以看到，東京每一個地方都列出可以做為老人福祉的設施。所以現在是環保署同仁自己覺得那些地方又髒又臭，但事實上我們應該要看人家是如何華麗轉身，你看圖片上的熱帶公園多麼美麗，他們考察之後發現熱能可以做成溫水游泳池、植物園等等，甚至還包括小朋友的溫水游泳池，讓世代共融，我覺得在現在環境氛圍改變的情況之下，社區其實也會很welcome這樣的建議，你看他們甚至還可以收費。我覺得這些都必須透過環保署進行意志傳達，讓你們的同仁有一些想法的改變，這才是最重要的地方。

環保署出國考察也提到現在有許多焚化場即將屆齡並進行改善，而地方也告訴我們這是可以做的。署長的報告當中也有提到你們已經編列相關預算，打算進行多元化的相關處置，不知道有沒有辦法在現有的空間之下開發新功能，同時也為政府一再提及的長照政策出一份力？

張署長子敬：委員所言我完全同意，其實焚化爐附設老人中心我在日本就曾親眼看過，以前我們在八里焚化場也曾辦過安親班，現在也有溫水游泳池供學校使用，這是可以做……

陳委員靜敏：那就已經有前例了啊！

張署長子敬：但我想請委員給我們多一點時間，因為與同仁進行觀念溝通需要一點時間。

陳委員靜敏：好的。

張署長子敬：我贊同這樣的方向，尤其委員剛才提及不一定是住宿……

陳委員靜敏：本來就是，長照不會只是住宿。

張署長子敬：它不一定是住宿，如果只是社區的設施，其實真的可以發揮相關功能，這部分我會再與同仁溝通。

陳委員靜敏：那麼請於一個月內給本席答復好嗎？謝謝署長。

張署長子敬：謝謝。

主席：請吳委員玉琴發言。

吳委員玉琴：（9時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想就焚化爐的議題和署長進行討論，在署長的報告當中提及106年已經核定多元化垃圾處理計畫，總工程所需經費為153億元，有一些部分要更新，有一些則是考慮新建也說不定，所以有許多部分都還在評估階段。本席比較想要詢問兩個縣市的狀況，一是10月2日媒體新聞報導澎湖的垃圾問題非常多，所以縣府已經考慮要用BOT的方式來興建焚化爐，對此環保署編列2,800萬元補助評估及環評，可是本席在預算當中並沒有看到這一筆錢，不曉得目前澎湖是怎麼樣的情況？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。其實澎湖的部分還沒有定案，現在對於地方補助的原則是我們希望他們有自主的處理能力，但並不是一定要他們蓋焚化爐。如果他們提出相關計畫，一般我們都會先給他們一點錢，讓他們進行整體規劃，並想清楚針對其垃圾的質與量，應該做什麼樣的處理才是最好的方式，事實上，並不是我們一定要他們蓋焚化爐，沒有這樣的事情。

吳委員玉琴：所以現在還是在先期評估的階段？

張署長子敬：對。

吳委員玉琴：環保署有補助經費嗎？

張署長子敬：目前他們還沒有提出計畫。

吳委員玉琴：所以他們還在構想之中？

張署長子敬：對。

吳委員玉琴：第二個比較熱門的討論是有關臺東焚化爐重啟的議題，目前縣議會已經通過這項議題並編列預算，包括環保署也有編列相關預算。其實環保團體一直有許多憂慮，他們的憂慮在於焚化爐重啟之後，西部的垃圾尤其是事業廢棄物會不會都跑到這裡來？為什麼過去臺東的焚化爐遲遲無法啟動？就是因為它焚燒的量能不夠。未來啟動之後，要燒的量能從哪裡來？會不會都是西部的垃圾？

張署長子敬：謝謝委員，我知道委員一直很關心這個議題，既然臺東縣議會通過，這就表示民意支持必須要有這個焚化爐，就我們的政策而言，如果是進行自主能力的提升，那麼我們就會予以支持。至於委員所關心的問題，其實我們也很關心，為什麼我們會支持它？過去長期以來，東部的垃圾都是往西部載，其實這對環保並不是很好，因為運輸距離實在太長，未來我們當然希望它能夠儘量以處理當地垃圾為主。

吳委員玉琴：所以不會讓西部的垃圾跑過去吧！

張署長子敬：關於委員所關心西部的事業廢棄物的部分，當然我們會和他們做適當的……

吳委員玉琴：一定要在合約上約定不能讓西部的垃圾統統都跑過去，這是首先必須要承諾的，現在環保團體都很擔心這個問題。

張署長子敬：關於委員所關心的問題，我們會協助他們在規劃、招標的時候，針對接受其他事業廢棄物的部分，儘量讓主導權是由縣政府自行掌握，而不是由廠商來運作。如此一來，我們對於焚化爐焚燒的東西就可以有效控管。

吳委員玉琴：環保團體也在擔心啟動之後的效益問題，目前的規劃是兩個爐一天焚燒300噸，但臺東的垃圾量可能沒有那麼多，過去也是由於這樣的因素而暫停。不知在重啟之後，對於未來的效益有沒有進行相關評估？

張署長子敬：以往覺得沒有效益可能是因為還沒有底渣的問題，所以他們運給別人去燒只要付處理費而已，但是底渣的問題慢慢出現之後，現在他們運到高雄去燒，每一噸都要付四千多元，這比他們自行營運還要貴，其實未來他們自己營運還是比較有利的，所以他們才會考量這個問題。針對垃圾的部分，其實議會也有提出相關要求，先期會以他們的垃圾以及原本所囤積下來或掩埋場再生的垃圾優先處理，初步運轉應該不會有問題。

吳委員玉琴：但是長期運轉呢？整體規劃時還是要考量長期運轉的問題。

張署長子敬：就長期而言，對於地方議會的要求，他們必須自己考慮，如果他們無法長期一直維持兩爐運轉的話，當然成本就會比較高。我們希望他們能夠正常穩定的運轉，這樣對於污染控制才是比較好的。其實原本最早的規畫是將花蓮南部的垃圾運進臺東，如果未來他們能夠這樣合作，我們樂觀其成，但因為他們有議會民意的要求，所以到時候還要看議會的決定是怎麼樣。

吳委員玉琴：這真的要考慮到成本，我們也不希望重啟之後又因為量能不足而停爐，上次已經賠了19億元左右，我們可不希望這種事情再度重演，所以應該要審慎評估效益才對。

另外是關於焚化爐底渣及飛灰的問題，這個問題本席已經詢問過好幾次，在你們所編列的153億元經費當中，不知有沒有包括焚化爐底渣及飛灰的處理？其實關鍵在於有沒有水洗，以臺東為例，他們把垃圾送到高雄，然後又運回1.8倍的底灰，其實這是另外一個垃圾的問題，如果沒有經過好的處理，那麼它還是垃圾；如果能夠經過好的處理，它就能變成資源。針對這部分，有沒有可能在相關計畫當中，增加各縣市水洗設備的興建或進行相關處理，讓這些底渣及飛灰能夠重新被利用？

張署長子敬：委員一直很關心這方面的問題，這確實也是我們的方向，底渣再利用比較容易一點，也許經過水洗之後它就比較容易再利用，但飛灰如果沒有經過這道程序，那麼它進到水泥窯時會有所限制。我們在這次整備的計畫當中也有考慮到這一點，但是每個焚化爐的狀況不同，有些場地面積夠，有些則是場地原本就很小，所以要考量究竟是不是要另外再設，這部分我們會納入整體規劃，只要他們願意去做，我們都會予以支持。

吳委員玉琴：你們沒有強化輔導嗎？據本席所知，你們在臺南市已經成立第一所焚化爐底渣處理廠，而且已經增加水洗設施，請問你們有計畫在更多的縣市設立嗎？輔導機制要呈現出來啊！

張署長子敬：以前臺南市的局長現在就在我們總隊幫忙……

吳委員玉琴：所以很有經驗，那就應該要更加強啊！

張署長子敬：我們會以他的經驗擴散給大家看，讓大家瞭解這樣處理對於後端是有把握的，這樣才能有效的……

吳委員玉琴：底渣一直掩埋也不是辦法，這樣它就變成是廢棄物了，如果能夠善用的話，就可以變成循環經濟，這部分要請副總隊長多多幫忙，千萬不要讓可以利用的資源又變成垃圾。

張署長子敬：是的，在我們輔導的計畫當中都會注意這些問題。

吳委員玉琴：另外還有一個我一直感到非常疑惑的問題，之前我們一直在強調一個概念，那就是有關空污的防治，如果污染的車輛把它停掉，然後鼓勵大家買新車，相關經費可從空污費當中支出，這樣比較能夠說服我，當時在淘汰機車的過程中，外界一直鼓勵使用電動車，這讓我覺得很疑惑，因為該汰換的理當是二行程或比較老舊、有污染的車，再由空污基金補助。可是最近交通部卻提出用十年時間來汰換臺灣大客車，使其全面電動化！這是一個經濟政策，卻要動用環保署的空污基金？這讓我有疑慮了。請問你們對空污基金投入補助汰換電動大客車的立場是什麼？這樣做真的可以減少空污嗎？有效益嗎？可以讓老舊、有空污的大客車全部改用電動車？有沒有這樣的機制，並全面配合交通部編列預算？把空污費花在這上面我實在有點捨不得。

張署長子敬：對此，我們會比較宏觀一點來看。我們常常講改善移動污染源，所以希望民眾車換車，摩托車換摩托車，但其實大眾運輸才是最重要的。如果因為這樣的補助而增加大眾運輸的量能，從而改變民眾行的行為，那麼我認為應該支持。當然，若是能汰換的話就更好了！再說我們更支持民眾把既有的舊車子汰換了，換成比較低污染的車。

吳委員玉琴：你們有提出空污減量效果評估嗎？

張署長子敬：有，我們有做適當的評估……

吳委員玉琴：會後請提供給我，因為之前在質詢的時候你們都沒有提供相關資料。

張署長子敬：我們會注意這部分，像機車，我們就把政策做了一些修改。

吳委員玉琴：我認為應該汰換有污染的車，這部分應該要掌握住……

張署長子敬：評估的資料我們再向委員作報告。

吳委員玉琴：謝謝。

張署長子敬：謝謝委員。

主席：請王委員育敏發言。

王委員育敏：（10時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。9月16日國衛院公布一份空污研究報告，請問署長看了嗎？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。是，我知道。

王委員育敏：這份研究報告點出當前PM2.5問題的嚴重性！透過該份報告的研究證明，長期暴露在PM2.5之下，將造成老人肌肉量下降0.2%、脂肪增加0.28%，至於懷孕婦女，如於懷孕3～8週時暴露於高濃度的PM2.5環境下，那麼與胎兒先天性心臟病發生機率上升有顯著的相關性，至於兒童的呼吸道疾病風險亦會增加！

因此，如何降低PM2.5濃度，我想這是環保署責無旁貸的！

張署長子敬：謝謝委員，這也是我們必須很努力改善的項目之一。

王委員育敏：但是現在改善的情況並不好！國衛院這份報告建議環保署能把PM2.5的濃度標準與國際接軌，何以國內訂出來的PM2.5濃度標準日平均竟是不超過35微克/立方公尺？至於年平均則不超過25微克/立方公尺……

張署長子敬：是15微克/立方公尺。

王委員育敏：對，是15微克/立方公尺，但國際的日平均是25微克/立方公尺，年平均為10微克/立方公尺，為何均高於國際標準？

張署長子敬：這點委員有點誤解，我不評論該份研究報告內容，但我認為標準有點誤解。就標準而言，WHO有訂出幾個階段的目標值希望大家達到，而年平均10微克/立方公尺是希望大家達到的最終目標值，目前世界各國沒有訂10微克/立方公尺……

王委員育敏：沒有訂10微克/立方公尺……

張署長子敬：以最先進的美國來說，開始訂的是15微克/立方公尺，經過十五年的努力，現在訂為12微克/立方公尺，而12微克/立方公尺的下一個標準就是15微克/立方公尺，而我們訂的就是15微克/立方公尺。

王委員育敏：12微克/立方公尺下來怎麼會是15微克/立方公尺？

張署長子敬：各國現在以美國訂的最嚴12微克/立方公尺，所以我們採最高標準訂15微克/立方公尺，和日本一樣，這是我們的標準。有團體主張加嚴至10微克/立方公尺，這是全世界最嚴的，但並非最嚴就代表好，現在這樣也不代表我們不努力。因此我們在報告中提到下一階段的防制方案，以112年達到15微克/立方公尺為目標。若是過程中有機會達到15微克/立方公尺，屆時就可以檢討標準了。

王委員育敏：署長必須意識到一個問題，也就是國衛院的報告已經指出，現行標準對於老人、孕婦與兒童的健康已經產生影響，所以重點在於環保署是否有加嚴管制？目前各縣市超標的情況仍舊很嚴重，以環保署所訂定的標準來說，15個縣市就有15個超標；若依照國際標準來看，全臺灣只剩下花蓮與臺東的空氣品質與PM2.5濃度符合，因此臺灣所面臨的問題是，環保署到底有無在控制甚至減低濃度？環保署是否善盡職責？台中火力電廠申請增建2部1.3GW的燃氣機組，你們火速通過環評，但原1～4號燃煤機組不除役，轉為備用，還增加新的燃氣機組，如此，請問環保署在改善減碳空氣品質上盡到監督之責嗎？環評會議是否已淪為經濟部橡皮圖章？只要經濟部說缺電，需要加蓋機組，環保署就放行，這不是放任嗎？身為環保署長，請問你表達過何種意見？

張署長子敬：首先，我們是否努力改善PM2.5？在現行所推動的專案中，104年……

王委員育敏：請署長先回答我的問題！我剛剛問的是PM2.5濃度標準是否與國際接軌，而你似乎很滿意現在的狀況，所以我要提醒你，國衛院其實已經在報告中指出，PM2.5濃度將影響大家的健康。接著我提到台中火力發電廠增設新的燃氣機組，舊的機組又不除役，對此環保署表達何種看法？

張署長子敬：全國的PM2.5年均值已經由104年的22微克/立方公尺，降至107年的17.5微克/立方公尺。至於台中火力發電廠的案子，現在環評會議尚未審查完成，只通過專案小組審查，所以理論上我不該在此表達意見，畢竟我也是環評委員之一。我以現在所看到的會議紀錄來向委員報告，這2部燃氣機組設置後，原先的4部燃煤機組將會停用、降載。整體來說，這2部燃氣機組上來後，空污排放將可以減少，因此我們將環評與空氣污染防制混在一起。若單獨就該環評案件而言，其增設可以減少空污，何以不能通過？

王委員育敏：但是整個的……

張署長子敬：所以臺中市必須就空氣污染防制方案進行討論，看要從何去削減污染源……

王委員育敏：我想署長把話題岔遠了！我問你，環評除涉及有無污染外，減碳其實也是環保署的責任？

張署長子敬：是。

王委員育敏：所以你們應該有政策考量才是！既然新的燃氣機組比較好，那麼舊的機組理當除役，就政策而言，難道不是減越多越好？不過從署長的回答，我無法看到此一態度。你說臺中的空氣污染源有很多種，所以臺中市政府應該去降低其他的空污來源，但這其實是另外一件事。我認為環保署應該盡到把關與要求之責，畢竟環評仍然在環保署手上，只是你們並未提出專業意見與看法，這就是放行！監察院其實也對你們提出兩點質疑，認為你們在溫室氣體減量相關行動上緩如牛步！從2017年2月23日提出行動綱領，2018年才提出行動方案，2019年8月，時隔兩年半後才提出因應方案供環保署核定，試問這樣的速度要如何減碳？一方面你們的行政程序緩慢，未能加快；另一方面在環保署所主導的環評案上，也看不到環保署大刀闊斧的態度，所以講白了，你們就是在配合經濟部！經濟部只要告訴你們原則：會缺電，以致台中火力發電廠就必須有備用機組。何以需要備用機組？因為怕缺電！只要抬出怕缺電這幾個字，環保署就會全力配合，根本沒有從改善空氣品質與溫室氣體減量來提出要求！你們至少要提出要求吧？可是你們連提都不提，就順著整個方向往下走了，不是嗎？

張署長子敬：這是不對的！因為環評委員審查……

王委員育敏：你告訴我，你們有提出什麼？你是環保署長，大可以在立法院表達環保署立場！

張署長子敬：剛剛已向委員報告，就本案是改善空污排放……

王委員育敏：你可以用更嚴的措施來要求中火，至少不該讓這些燃煤機組留下來備用！

張署長子敬：如果我任意提出要求……

王委員育敏：你不敢提這種立場？

張署長子敬：沒有……

王委員育敏：你有提嗎？

張署長子敬：我如果任意要求它燃煤機組……

王委員育敏：什麼叫任意？這是出於你們專業的評估啊！

張署長子敬：就是因為專業，所以我不能這麼講。

王委員育敏：現在減的這麼少，為什麼不能這麼講？既然增加新的燃氣機組，不就代表電力夠用？

張署長子敬：如果不停役就無法通過環評的話，那麼它就不會改善！

王委員育敏：什麼叫環評不過就不改善？是這樣子嗎？

張署長子敬：對……

王委員育敏：那麼你的政策已經失靈了！

張署長子敬：因為無法承諾，所以這個開發案就可能不做了！今天又不是我在幫他蓋電廠！

王委員育敏：那就不能過啊！署長，你話顛倒講！你可以用環評政策來當工具阻止案子通過，如果你不給，它還敢做嗎？

張署長子敬：所以它就不能做！但這個案子是對環境友善的改善空汙方案，我不能讓它過……

王委員育敏：燃煤機組備用叫做對環境友善？署長，這話你講得出來？

張署長子敬：它是要建燃氣機組來取代燃煤機組……

王委員育敏：既然是取代，那就要把燃煤機組停掉，不是嗎？

張署長子敬：所以就轉為備用啊！

王委員育敏：可見你連主張都不敢，身為民意代表，這點我看得非常清楚，也知道何種政策對空氣品質最好！臺中當地區民都覺得燃煤機組應該除役，既然都增加了燃氣機組，就應該把燃煤除役，如此才叫最好的替代方案，結果你們的政策竟然是燃氣機組繼續使用，而燃煤機組則保留，這樣對嗎？

張署長子敬：這必須分開來講……

王委員育敏：這沒有什麼好分開來講的……

張署長子敬：個案環評本來就應該依照個案的專業看待……

王委員育敏：自你擔任署長以來，有很多環評委員表達意見與看法，沒想到這次竟有六位環評委員不續聘！而且這六位統統是觀塘案時拒絕出席幫環保署背書的委員，現在統統被解聘，不再續聘，署長，這是你的意思嗎？

張署長子敬：本就有環評委員的遴選機制……

王委員育敏：可否告訴大家，何以這六位環評委員統統不續聘？理由何在？是不夠專業還是出席率太低？抑或哪裡有問題？

張署長子敬：以往環評審查一直有項爭議，也就是少數環評委員必須涵蓋所有的專業領域……

王委員育敏：但這次卻集中化了！

張署長子敬：事實上，這是做不到的！以致某個環評委員具有某項專業，卻必須對抗其他整個專業系統，因此我們想改善的是……

王委員育敏：你們是直接拿掉耶！現在文化、地質與交通領域完全空白，連一名環評委員都沒有！

張署長子敬：這些項目各自有目的事業主管機關，我們希望相關爭議就由專案小組……

王委員育敏：所以署長是想告訴大家，現在的環評委員就是集中化，以環工背景為主，文化、地質及交通統統都不需要？至於性別比例上，女性環評委員只要一名就夠了？無須符合行政院所希望的性別平等原則？

張署長子敬：行政院是希望我們能在兩屆之中改善，我們發現達不到這樣的機制，所以回頭檢視遴選機制；如果要達到性別要求，那麼該如何改善遴選機制才會有機會達到……

王委員育敏：既然要改，不就應該在本屆多提名女性環評委員嗎？結果你們仍舊沒有增加，是要下一次再改嗎？

張署長子敬：因為現行的遴選機制……

王委員育敏：署長，我想提醒你，環評委員必須具有多元性，如此始得確保環評大會召開能融進多元聲音，具有多元評估。但你們這一次的改變卻是把聽話的委員留下，不聽話的就直接不續聘，也勢必讓將來所召開的環評審查成為一言堂：配合環保署政策，不提不同意見！這就是現在外界的看法！因為在觀塘案提供不同意見的六位委員，統統都不續聘！這種作法本席認為過於專斷，也會扼殺環評審查會召開的意義價值。如果環保署只想找聽話的人來開會，那就修法無須召開環評會，環保署長一人拍板定案，一人負起所有政治責任，這樣就好，不是嗎？民主多元的價值就在於容得下不同的聲音，但你們顯然只想改成聽話的才能當環評委員，我認為這種方向是不對的！我們需要多元的把關性，謝謝。

張署長子敬：那是委員認為。

主席：署長態度要好一點。

請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。在進行我所要質詢的內容前，我要先關心一下以前所質詢過的議題，剛剛陳委員宜民也有稍稍提到，且陳委員質詢的內容非常豐富，而我未能聽到環保署足夠的回答。我在2017年第4會期10月時曾請教過當時的李應元署長這個問題，也就是新竹縣新豐海岸問題。當時李署長說，會詢問新竹縣需要什麼協助與經費需求，為何迄今陳委員仍然在關心這件事？這件事究竟進行得如何？我長期幫忙與新竹有關的各項服務，所以這問題我非常關心，請問署長狀況如何？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。這件事李署長有執行，因為事情開始時，地方對於該地轄管為誰、由誰負責上牽扯不清，以致擱置。106年時本署經由應變計畫核定了3,800萬元經費，且對於該處被棄置疑似濃度比較高的集塵灰問題，我們協調請台灣鋼聯免費處理，而這3,800萬元就是篩選與移置的經費。但在執行時發現先前所預估的數量太少，錢不夠，於是第二次給了3,200萬元。目前預計會處理掉這些被棄置的集塵灰，而為了做到召委所希望的，不造成另一次的環境污染，所以我們在核定計畫時已經要求，必須採用鋼板樁圍堰工程設置，避免一開挖而使得集塵灰流到海裡面去，這些我們計畫中均有關注到。

邱委員泰源：這問題我會與陳召委繼續關心。

張署長子敬：是，謝謝委員。

邱委員泰源：恢復海岸線給我們後代子孫一個良好的環境，是一件非常重要的事。

其次，署長在報告裡提到，守護美麗家園，為下一代奠定永續發展的基石，相信這是在座每一位及所有人所關心與努力的。剛剛有委員提到PM2.5的問題，這幾年PM2.5的狀況有持續改善中，這終究與民眾最關心的空氣品質相關！由今天的業務報告可以看出環保署真的做了很多事，既然你們寫了很多，就得逐一落實，而重點就在於你們到底改善了多少！我認為我們的標準與WHO相較仍有差距存在，署長覺得有沒有什麼更具體的方法以達到WHO的標準？

張署長子敬：就我們現在訂定的標準而言，當然WHO分3個階段及目標值，10微克/立方公尺是它的目標值，希望大家最後能達到，而我們原來訂定15微克/立方公尺與美國、日本的標準相同，當然美國執行之後達到標準就修改標準提高至12微克/立方公尺，我們現在還在努力當中。現在的目標是希望能在112年努力達到15微克/立方公尺的標準，如果在執行過程認為有機會可以達到時，那時候我們就有機會再來檢討是否提高我們的標準，因為現在如果光是提高標準，但是做不到，其實光是訂定一個很嚴格的標準，不見得能有效地改善環境。

邱委員泰源：我瞭解。當然你很實務，就是做得到，一步、一步地落實，但是我們理想上要知道這是很急迫的事情，因為依據流行病學研究，其實目前的標準仍然存有相當的健康風險，所以對於這部分，我們要懷有更高的理想，要加緊腳步，而不是一步、一步地實現、檢討等等，民眾健康一分一秒都不能等，尤其與空污有關的疾病更是可以努力的話，我們是一分一秒都不能等的。

張署長子敬：是，謝謝委員！剛剛主席提醒我態度要好一點，確實這個也是很急的，所以我回復也比較急，因為其實從104年至107年的改善情況是看得到的，同仁的努力也看得到。我比較急的原因是情況不是沒有改善，但達不到我們的理想，這是事實，我們還要再繼續努力，可是之前並不是沒有成果，當然這些成果不是我的，而是李署長努力而來的，但是我覺得成果還是在這裡，這是大家共同努力的！因此我才會比較急，就是我們還是有改善的，但是還達不到標準、達不到理想，這是沒有錯的，我們會繼續來努力。

邱委員泰源：我想這個工作很困難，但是非常重要，而且也符合世界潮流，所以大家都很關心。

另外，我們的好朋友臺大的詹長權教授常常關注空污的事情，我們也受到很多的指導，我們也都知道肺癌其實是主要的空污病之一，尤其不抽菸、甚至不太煮飯的女性也會得到，當然與空污之間的關係是詹教授非常在意的部分。剛剛也有委員提到，我相信無論如何，空污不僅對肺部而已，它循環到全身，對整個身體的影響，例如對心臟不好，對血管、肝臟、腦部、腎臟甚至是生殖系統都不好。

大家可以看到螢幕上的圖畫得很漂亮，也列出來，等一下我再講這張圖是怎麼來的，對成人的影響，看起來是淺顯易懂的。另外也有教育民眾如何保護自己，比如監督政府等等，當然政府在做的事情也要讓他們知道，自己可以做什麼事情，以及一些與環保、空污相關的知識。署長知道本席這些資料是從哪裡找到的嗎？沒有看過嗎？

張署長子敬：有一些資料我們有，像右半部的這些都是我們的東西。

邱委員泰源：當然都是你們的東西，不然哪裡有那個？這是台北市醫師公會提供的，因為有鑑於世界衛生組織與世界醫師會都呼籲：醫師應出面整合社區團隊與資源，改善民眾的健康。全國5萬位醫師每日照顧100萬個醫病互動人次，其實負擔都很重，每一個都是身心靈的互動，病人跟醫師看病是多期待的，所以這100萬個人次我們都很小心把他們照顧好，但是社區還是有很多的事情，因此要出面來整合。

我要跟署長報告的是，你沒有很孤單啦！你們盡量努力，其實臺灣有很多團體會一起跟你們努力，像剛才提到的部分，當然不僅臺北市，其實全國各縣市醫師公會是站出來的，也分別成立小組跟社區做。至於臺北市的部分在於醫生人數比較多，而且臺北市醫師醫療服務量比較少，因為病人沒這麼多，醫師比較多，所以下午比較有空閒出來服務社區，如居家醫療及各種計畫，當然也可以來關心空污的事情，甚至一直開會，針對民眾或學童提供相關資訊並予以教育，比如聯合醫院醫師也到學校宣導，這樣的作為就不同，因為小孩回家都要求爸爸換電動車，爸爸就教訓他，就說沒有位置充電。這部分都是未來要努力的事情，不要教得太好，引起親子爭執，這樣也不好啦！

醫界也提出能源的開源節流是很重要的，加強管制固定污染源，這部分當然是政府與各單位努力，但是我們可以做的就是與環保署及各地環保局一起合作，為民眾健康努力，所以現在已經培育滿多位的空污防制種子教師在社區衛教，當然我也希望健保署可以補助一些預算，關心這議題，看看有無需要幫忙的。健康的議題永遠不分政黨、不分哪個團體，大家共同努力，我們在座有這麼多位委員就是一起努力。

我們也知道聯合國永續發展目標有17項目標，我昨天再檢視一下，當中有很多項與貴署有非常大的關係，我想大家一起努力，應該能夠達到署長剛才報告的，幫下一代留下最好的環境。非常謝謝。

張署長子敬：謝謝委員，剛才委員提到的部分，我們都會來努力，有關醫師可以協助我們宣導部分，我們也會加強執行。

邱委員泰源：好，謝謝。

張署長子敬：謝謝。

主席：請李委員彥秀發言。

李委員彥秀：（10時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天時間不多，我就直接進入正題。本席要請教毒物局局長，有關昨天報紙頭版是中火排放流水硼超標24倍這件事情，除了臺中市政府開罰之外，我們有毒物局，是立法院這屆才成立的單位，我們的作為是什麼？你支持這樣的開罰嗎？就是排放到大肚溪，硼超標24倍。

主席：請環保署毒物及化學物質局說明。

謝局長燕儒：主席、各位委員。依照相關的環保法令，該區作處理或處分是本來就應該的。

李委員彥秀：你支持，那你後面會有什麼作為？

謝局長燕儒：我想在這次修法之後，我們把毒性及關注化學物質放進去。對於關注化學物質部分，我們會予以評估並擴大列管這個物質，所以有關這部分，剛才署長在業務報告時提到……

李委員彥秀：全部擴大列管……

謝局長燕儒：是。

李委員彥秀：不管是中火，只要是有關台電排放的部分，我覺得都要擴大列管。這次是地方政府去查，而我們有毒物局，對於這件事情看到報紙的頭版，我相信國人對於身體健康的重視，大家非常訝異，就是關於硼超標將近24倍，昨天我跟召委特別針對這件事情召開記者會，我相信放流水硼超標的這個事情，對於身體的傷害，無論是對於男性生殖器官的健康，還包括孕婦懷孕生出畸形兒，甚至是嬰幼兒體重會不足的狀況，這都不需要我多說。但是我覺得最讓人家不能夠接受跟忍受的是，昨天我在報紙上看到，臺中市政府裁罰之後，台電對於整件事情的態度是讓大家感覺到憤怒的，這個政府到底怎麼了？照顧國人的健康、維護國人的健康是每一個國人最基本的需求，但是我們看到台電的態度是什麼？我就直接問署長，台電昨天有提到幾個問題，它說我們用明年的法令來裁罰今年，這樣的說法你能接受嗎？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。就我了解，它應該是有誤解。

李委員彥秀：他誤解了？

張署長子敬：因為本來就有標準，它本來就要符合。

李委員彥秀：對！重點是在於106年12月25日，放流水標準已經新增7項事業單位，裡面就有包含發電廠，而且106年公告的法令有沒有緩衝期？

張署長子敬：法令生效就必須要符合。

李委員彥秀：對！沒有緩衝期，所以台電的說法是混淆視聽，台電的說法是吃定國人，因為它是獨占事業，跟過去環評開會一樣，反正大家都要用電，所以就霸王硬上弓，這就是台電的態度。署長，如果按照你剛才的回應跟說法，我可否再重新解釋，你也認為臺中市政府有裁罰權對不對？

張署長子敬：這次如果被採樣到它有違反，它本來就應該依法受處分。

李委員彥秀：對，所以它有法律的依據，對不對？

張署長子敬：是。

李委員彥秀：好，如果是這樣子的話，所以台電的說法是錯誤的？

張署長子敬：我沒有細看它的說法，但我覺得如果它這樣解釋……

李委員彥秀：署長，這麼嚴重的事情，什麼叫你沒有細看它的說法？雖然台電現在也是國營事業之一，也在民進黨政府底下，但是我覺得這件事情，你的態度非常、非常重要。

張署長子敬：我剛跟委員表達得很清楚，就是它依法該受處分就是要受處分。

李委員彥秀：如果它確實超標，包括毒物局，我都覺得你應該有角色在裡頭，你要更積極地去看待這件事情，放流水硼超標24倍！看到這個新聞，國人是憤怒的！所以我覺得不能因為它是國營事業，而且現在中火的空污問題已經讓人家非常憤怒，特別是現在又進入秋冬季節，再看到放流水硼的排放問題，如果環保署也跟台電是同一個態度，如果你們沒有角色在裡頭，包括毒物局也要去檢測，是不是如此？它如果沒有進行改善，我覺得你們要更大動作去處理這件事情，捍衛國人的健康不應該分藍綠，好不好？

張署長子敬：我想對於污染的稽查管制，我們是絕對不會分的，只要是污染，我們就應該要……

李委員彥秀：最好是這兩天毒物局也去檢測一下，也支持一下。

張署長子敬：這應該是我們水保處或是……

李委員彥秀：反正都是在你們環保署底下。

署長，接下來我就要問一下限塑政策。今年元旦以來，7月份已經開始針對於塑膠袋跟一次性吸管訂定限塑政策，我也看到政策慢慢的在推動。署長，對於這些政策，我個人是非常支持的。

張署長子敬：是，謝謝。

李委員彥秀：但我看到你們業務報告裡面的書面說明，我覺得不夠清楚，我們的政策在推動，但是到底有沒有一個既定的目標跟成果？你推動每一件事情、每一個政策都要有一個既定的目標嘛！

張署長子敬：我們現在內部正在重新檢討限塑政策，因為我跟同仁討論，我們把限塑跟所謂一次性的這些混在一起……

李委員彥秀：沒有，署長，我乾脆更直接跟你講，我要一個更完整的書面報告，就是我們推動這些限塑政策到最後到底減少多少塑膠的使用？這是我要看到的。

張署長子敬：這個沒有問題。

李委員彥秀：每一個政策推動都要有既定目標、成果是什麼？我總要看到吧！不然推動老半天到底是什麼？這是我要提醒的，我要一個書面報告請提供給委員會。第二，我最近看到網路上廣傳幾個文青式的減塑行為，包括為了救海龜要用更不環保的不鏽鋼吸管、玻璃吸管、矽膠吸管等等，現在吸管有很多類似像PLA的材質在裡頭，它是生物分解、甘蔗製作，但是否可以完全分解，外界還有很多的問號，就是說我們為了推動這些限塑政策，包括有一些時尚環保袋，很多人就懷疑買了時尚環保袋，後來不用，反而是製造更多問題，所以什麼是正確限塑政策的觀念？我覺得你們可能要去作更正確的推廣，否則網路上有一些資訊，事實上都不是很正確，就像我剛剛唸的那五大現象，我相信你應該有看過，所以我認為你應該去作更多檢討。

最後一個問題，環資部到底有沒有升格？這是蔡英文在去年、前年很重要的政策，但是好像沒有提到這件事情？是不是跳票了？不做了？沒有在優先法案裡頭！

張署長子敬：對，但是因為那一案本來就在大院裡面審查。

李委員彥秀：但是行政院沒有把它放在優先法案，所以有沒有過？沒有？你回答不出來，我就當做已經跳票。

我最後一個最小的議題，我從一上任到現在四年，每一次質詢我都關注瀝青廠的問題。瀝青廠排放空污，進入秋冬以後是愈來愈嚴重，雖然瀝青廠是一個固定污染源，但是它不是常常燒，它是有需要才燒，而且是夜間燒，燒了就跑，你要去抓卻抓不到，但是同樣的問題，我關注這麼多年，我們有沒有更具體的作法可以去規範？在南港跟汐止交界處有好幾間瀝青廠，但是永遠裁罰不到！署長，我們可不可以跟政府結合或作行政指導，可不可以有更積極的作為？不要讓民眾覺得反映這麼多次，但是對於瀝青廠排放空污的問題束手無策。

張署長子敬：謝謝委員，這個我可以理解，因為我在地方……

李委員彥秀：你不要理解，我要結果、我要有成績。

張署長子敬：我知道這一直是地方很困擾的議題，因為它也是一定要的設施，除了靠取締，可能不行，我想我們應該要有更積極的輔導讓他可以來改善，這個我們跟地方來……

李委員彥秀：署長，我對你有期待，歷任那麼多署長，你可以有什麼樣的作法？請你具體告訴我。

張署長子敬：是，我會能不能有比較積極輔導的方式。

李委員彥秀：什麼叫積極輔導的方式？該罰就罰，後續輔導棒子、蘿蔔全部都一起下，好不好？

張署長子敬：當然啊！

李委員彥秀：問了四年還沒有成績出來，一張罰單都沒有開出，到底我在質詢什麼？

張署長子敬：是，當然管制一定是蘿蔔、棒子要一起來啦！不能只靠棒子，所以我們會整體請同仁稍微來規劃一下。

李委員彥秀：一個月之內給我答案，我要看到積極的成效跟這些業者溝通，而且我要有成效出來，該罰的就趕快去罰，問了四年都還沒有動作！

張署長子敬：是，謝謝。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：（10時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你這個部門其實很重要，為什麼？因為它關係到空污與噪音整個環境等等，講實在話，我們很多委員同仁都希望環境愈來愈好，愛之深、責之切，但是我認為過去有很多違規紀錄的，環保署應該要列管，像空污的問題，為什麼有那麼多人罹患肺腺癌？比例很高，很嚴重耶！這跟空氣都有直接關係。剛剛很多同仁提到中火，其實台電任何的火力發電廠都是污染源，要怎麼去控管？畢竟空氣排放出來之後，大家都會吸到，這是沒有藍綠之分的，所以我希望環保署應該要去落實。

署長，107年度各縣市環保局噪音檢舉案件，整個處理狀況約有一萬一千多件的車輛被測到，高達45%的比率，排氣管噪音超過法定標準的違規比率也非常高，因為高噪音車輛快速通過也會嚴重影響民眾的生活安寧，隨著科技的進步，越來越多噪音的取締是使用科技執法，請問環保署張署長，109年對於噪音取締會採取哪些比較先進的作法來強化？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。關於機動車輛的噪音，原來在取締時確實是比較困難，因為有時候高速行駛時要去攔車或採證是比較困難的，但我們在今年已經引進了一個噪音照相的技術，就是用比較多的擴音器組合起來一個陣列，這樣我們就可以同時追蹤多數的噪音源，而且可以把它的等音線……

林委員德福：我認為這個部分應該要趕快做，因為過去在取締噪音方面，早期是有警察在搭配，因為必須測量到底有多少分貝，但是現在沒有了，也就比較難處理，而且現在很多年輕人、民眾耍帥，會改裝車輛的排氣管，所以我希望環保署要趕快積極去做。

另外，本席認為有時候也要作一些宣導，像很多年輕人喜歡五月天，所以可以請他們去拍一些廣告宣導抓吵不抓改，所謂抓吵就是不要去吵到人家，至於要改裝成各種奇形怪狀，我認為只要公路總局能認同就好，最重要的就是不要製造噪音，因為很多民眾很討厭這樣的噪音，很多路段都經常有那些違規機車、汽車故意把排氣管的後面去作一些處理，搞得實在是讓人家晚上睡覺都不得安寧。

張署長子敬：是，謝謝委員，這個我們在7月開始測試之後覺得效果不錯，我們也跟地方作說明，請他們來觀摩……

林委員德福：你們要補助地方啊！

張署長子敬：是，所以我們現在輔導地方的就是，如果他們的經費夠可以買就買，如果經費不夠，我們可以用委辦或租用的方式，明年就會有很多縣市可以陸續有這種設備。

林委員德福：我認為像這些問題中央應該要儘量協助，對於地方政府，你們的要求很多，但是說實話，地方政府都是嗷嗷待哺，他們很多都是苦哈哈的，既然你們要求多，地方環境要好，我認為這些都很重要，點、線、面大家共同來做，把事情做好。

張署長子敬：是，其實我們的預算很多都是補捐助給地方的。

林委員德福：署長，因為107年度全國亂丟菸蒂的取締件數差不多有七萬多件，我有時候在行車時看到很多不守規矩的人在車內抽菸後就把菸蒂往外丟，當然有些亂丟菸蒂的人沒有被取締到，但是這除了會造成環境的髒亂以外，所丟的菸蒂也有可能會流到下水道，造成溝渠的阻塞，而且菸蒂中可能含有一些毒物會融進水中而影響到整個環境，如果排入海洋就會使整個生態受到影響，進而影響到整個食物鏈，到最後漁民捕的魚有可能導致人吃了之後產生一些危害，所以本席認為取締亂丟菸蒂應該要比照亂吐檳榔來處理，要接受戒菸與環境教育的講習，要是不到場就罰款。署長認為如何？

張署長子敬：這個我們可以來研究看看，吸菸的朋友雖然很多，不過不見得吸菸者就會亂丟菸蒂啦！我們希望鼓勵他……

林委員德福：對，不是全部都會亂丟，但就是有些人會不守法。

張署長子敬：對，我們希望儘量地來處理，使他們不要亂丟。

林委員德福：我認為有些作法要比較前衛一點，大家現在最care的就是空污的問題，國家衛生研究院對外表示，臺灣的PM2.5 標準使用世界衛生組織建議的安全值，對健康的保護是會比較好。按照環保署的統計，近5年空氣品質指標（AQI）超過100以上的狀況正逐年下降，其中又以107年度的下降幅度最多，那麼就應該要趁勝追擊。我認為空污真的造成很多民眾身心健康的危害，署長，你有沒有什麼想法跟作為？

張署長子敬：這也是我們努力的目標，所以現在我們透過新修正的空污法，就是我們把目標設定好，從污染源的排放跟達到空氣品質所需要削減的量，一步、一步下來到地方，然後分配下去，看看要削減的量要在哪裡去削減，我們落實去執行，這樣就有機會達到目標。

林委員德福：我認為這個很重要，你們要去控管，對於違規者，你們就經常去把它鎖緊，他們就會去改善。講實在話，很多生意人，甚至於以前有一些污染源，像以前周錫瑋當縣長的時候就很有魄力，那時候臺北縣有三十幾個違規砂石場，他一次全部都處理掉，相信署長對這個部分也很清楚，那要有很大的魄力，歷任縣長都不敢做，都想做好人，只做一些表面工作，但是他把那些砂石場處理之後，整個河川生態就有了改變。因為我經常在河川運動，以前大白天整個河川沒有在做什麼公共工程，但水都是污濁的，原因是那些砂石場就設在河川旁邊，他們都是利用晚上12點鐘以後，把挖大樓地下室那些連續壁的砂石爛泥載過去，但那裡面都有毒啊！就把那些爛泥送到砂石場，用高壓強力清洗機直接轉一轉就排到河川裡，三十幾個場都這樣在做。一天晚上可以排100台，1台1萬元，換句話說，1個月就可以賺3,000萬元以上，而且是無本生意，過去他們都是這樣處理的。那時候周錫瑋把那些全部處理掉以後，因為那些都是黑道在經營的，他們就要把周錫瑋幹掉，所以那時候霹靂小組還派了幾個人去保護周錫瑋。我認為身為行政首長就是要有魄力，經過他的作為之後，整個河川生態都改變了，新北為什麼很多河川會乾淨，就跟這個有直接關係。

你身為署長一定要有魄力，以前垃圾不落地是我做的，我開始做的時候也是遭受到很大的壓力，被人用三字經一直罵，早上一大早所有電話都響，但是該不該做？要做！我認為署長一定要有魄力，而且要有執行力，我希望你好好地做。謝謝。

張署長子敬：好，謝謝委員。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請蔣委員萬安發言。

蔣委員萬安：（11時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，針對網購過度包裝的問題，在上會期4月份時我第一次提出，我舉個例子，當時我剛好網購一個樂高玩具給我兒子，玩具本身小小一盒，結果送來的包裝卻是一大盒，我兒子看到時還很高興，以為是什麼大禮物，我一開始看到也覺得怎麼這麼「好空」，我訂一個小小的玩具，怎麼實際送來的是一個很大的樂高盒，結果後來拆開，裡面包裝一大堆，結果我兒子拿出來看到怎麼只有一小盒，他有點失落。重點我上次質詢過，我知道環保署也知道這個問題，我也瞭解環保署有在推動相關的規定，好像有一個指引，是否請署長說明一下進度以及後續你們要如何解決這個問題？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。是。先跟委員簡要報告，上次委員質詢之後我們就找各個業者來談，後來我們在8月時就訂定了「網購包裝減量指引」，但因為這部分還沒有法規的限制，只能盡量請業者配合，而大型的網購通路也很願意配合依照指引來做。這個包裝減量指引的目標分為三個階段，第一階段是到108年12月，第二階段是到109年12月，第三階段則是到111年12月，從包裝相對於產品重量的百分比以及打包帶的長度等等分別來作規範，現在有幾個大的網購通路已經表達願意配合。

蔣委員萬安：好。署長，請問你們訂的「網購減量包裝指引」是否預計10月上路？目前預計何時會正式上路？

張署長子敬：應該會在10月上路。

蔣委員萬安：好。關於這個問題，我提出幾個數據讓署長瞭解，為什麼過度包裝此事對於環境造成的影響非常嚴重。因為隨著網購這種新型態商業模式的興起，臺灣網購一年的營收超過1,600億元，如果以單筆平均消費金額2,000元計算，2,000元還算很高喔！平常我幫我孩子買這些樂高玩具什麼的，一筆大概幾百元，我們就以單筆2,000元來算，大概一年就會產生8,000萬個包裝箱。根據今年經濟部統計處的資料，上半年網購的營業額已經達到970億元，所以預估今年全年的營收會超過2,000億元，以單筆2,000元的消費金額來算，就有1億個包裝箱，如果過度包裝，這些包材等等對於環境的衝擊跟影響，環保署必須要重視。

張署長子敬：是。

蔣委員萬安：所以我肯定你們即刻推出了相關的指引，訂定短、中、長期的規畫，剛剛署長也有說明。你們事前也已經跟網購平台等業者溝通，我覺得很好，但如果指引在實施一段時間之後沒有遇到困難，也沒有引起爭議，我建議有些規範應該納入法令，使其具有強制力，因為現在要實施的指引毫無強制力，對不對？

張署長子敬：是。

蔣委員萬安：我知道你們提供一些誘因，譬如說網購包裝減量的標章、圖案或是公布配合減量的業者名單等等，我覺得這個方向是對的，但是這個指引沒有強制力。指引上列的短、中、長期目標很細，包括今年底之前讓包裝材質的重量低於包裹總重一成以下，也就是希望未來能避免再發生大箱子裝小產品的狀況。

張署長子敬：是。

蔣委員萬安：這個指引列得很細，但都只能發揮勸導、指引的效果而已，所以我希望未來在指引實施一段時間之後，相關的規範應該要具有強制力。為什麼？因為具備強制力才能讓上游的製造廠商願意去改善包材，讓網購業者願意配合包裝減量，讓消費者建立環保意識，我認為這是我們必須努力的方向。

張署長子敬：是。謝謝委員，這也是我們一貫努力的方向，亦即我們不能訂一個規範是使大多數人違規的，那就無法執行，所以一開始我們先採取輔導的方式，讓大多數人可以符合，接下來再採取強制的方式，就是蘿蔔、棒子一起來，那就有可能達成目標；另外，當然我們也需要努力去宣導，因為也要讓消費者接受，這樣通路商在配合時的阻力就會小一點，這幾個方面我們都會一起努力推動。

蔣委員萬安：好。請教署長，明年你們會實施補助七期機車的政策，對吧？

張署長子敬：是。

蔣委員萬安：好。請問現在全臺灣有沒有任何一輛符合污染排放第七期標準的機車通過認證？

張署長子敬：報告委員，現在還沒有。原來要到明年年中才開始實施第七期標準，但是在我們提出具誘因的補助方案之後，業者就在趕進度，希望能夠提早供應七期的機車，所以有的廠已經跟我們講它可以更早拿到認證。

蔣委員萬安：所以你們的補助方案有辦法趕得上今年底或明年初嗎？你們補助七期機車的方案是明年開始嘛？

張署長子敬：對。

蔣委員萬安：可是現在各個廠商有任何一台通過政府認證的符合七期標準的機車嗎？

張署長子敬：目前還沒有，但是已經有人跟我們講他們有可能在年底就可以通過，已經有廠商……

蔣委員萬安：有人跟你們講？

張署長子敬：當然廠商各自努力啦！因為原來法規限制是到年中，廠商各自努力，若是更早獲得認證，就可以更早獲得這個方案的補助。

蔣委員萬安：從現在到明年1月1日大概只有兩個多月，就算三個月吧！到現在還沒有一台通過政府的認證，也就是還沒有看到一台七期的機車，可是政府的補助方案已經出爐，現在環保署聽這些廠商講他們會趕，希望進度上能夠提前，但還沒有看到，屆時如果沒有一台通過認證的七期機車出現，那你現在推出的這個補助方案是什麼？

張署長子敬：跟委員報告，原來我們只補助換購電動車，因為七期機車的污染排放已經大大地減量，所以這一次我們才會修正把七期的汽油車也納入，因為相對於我們要淘汰的一到四期的機車而言，七期機車的污染排放改善很多，所以我們這次才把它納進補助的範圍內。

蔣委員萬安：是。我完全認同環保署為了減少污染的排放、改善空污問題而提供補助的作法，但是我的疑問是，任何政策的推出要跟各個團體包括廠商等等，進行充分的溝通，要瞭解相關的進度，而不是我想到這個補助方案提供很大的誘因我就推出，我認為這個方案看起來有些過於粗糙、草率，因為到現在還沒有看到任何一台通過認證的七期機車，屆時如果沒有呢？而且對於這些廠商來講，事實上六期機車的污染排放標準到2017年才實施，到現在也才兩年，今年市售機車也才全部六期化，你現在馬上推出要對七期機車加大補助，總共可以有一萬三千多元的補助喔！對他們來講，他們覺得此一政策推出後恐怕會發生六期機車出現庫存的問題。這個方案在推出之前，到底有沒有充分跟各界溝通、對話，去瞭解相關的狀況？我覺得政策方向是對的，但是很重要的一點是，到現在只剩兩個多月，我還沒有看到一台七期機車通過認證啊！對不對？萬一沒有呢？

張署長子敬：謝謝委員的指教，這部分我們再跟業者討論，因為當初的用意是希望消費者買比較低污染的車輛……

蔣委員萬安：當然，只是……

張署長子敬：我們初步問過，他們也認為他們可以趕得上，但是委員提醒的這一點，我們再跟他們討論看看，是不是真的會有委員提醒的這個問題。

蔣委員萬安：最後，我還是要利用一點時間，請教清淨空氣計畫執行的部分。署長，104年時，我們有一個清淨空氣行動計畫，105年10月有做修正，裡面12項行動計畫中，有11項是由空污基金來推動，署長知道這件事嗎？但是，我仔細看了，這11項計畫的預算執行率偏低啊！包括推動電動公車，當時的目標值是320輛，但3年累計實際只有5輛；電動蔬果運輸車目標是500輛，實際只有99輛；還有剛剛前面講的電動蔬果運輸車是西螺果菜市場，其它果菜市場的目標值是1,150輛，實際只有96輛，再加上柴油車加裝濾煙器目標是1萬輛，實際只有1,000輛。署長，你有沒有發現這個問題？

張署長子敬：是，委員所提示的，其實我們也有看到，所以我們在新方案中會檢討，有些該改進、該拿掉或該增加的，像大型柴油車的補助其實就已經作了一些調整，因為當初提出來的方案車主覺得他不受用，所以我們作了一部分的調整。

蔣委員萬安：已經3年了，這個計畫都是用空污基金的錢，有11項喔！但我看了，每一項的執行率不只是偏低，是非常非常低，包括電動公車326輛，只有5輛，大概是1.5%左右，這是必須要趕快檢討、盤點，做重新的改善，而且要訂定目標來追蹤。

張署長子敬：是，這個我們已經在檢討，下一期方案已經在擬訂當中，我們在檢討這個部分。

蔣委員萬安：好。我希望署長不只是在備詢時說會檢討，你們要擬訂一個改善計畫。

張署長子敬：是，我們已經在做了！

蔣委員萬安：做了之後的計畫可以提供本席及本委員會各委員嗎？

張署長子敬：我們會先把進度跟構想及做的情況跟委員報告，現在還沒有整個完成，我們先跟委員報告方向要怎麼做、進度到哪裡。

蔣委員萬安：好，謝謝署長。

張署長子敬：謝謝委員。

主席：請楊委員曜發言。

楊委員曜：（11時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，空污的問題在臺灣確實是一個很大的議題，也成為去年選舉中很重要的選戰攻防議題。大概在每年10月到隔年3月，空氣污染就會到達高峰，這個原因的出現，除了氣候因素跟季風帶來的境外污染以外，還有沒有其它的？我現在是問它會特別嚴重的原因。

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。它特別嚴重的原因，應該就是委員說的這兩個情況，第一，氣候關係，它擴散不容易，原來在夏季同樣的排放量沒有問題，但在冬季它可能會累積就產生問題。第二，季風確實帶給我們很大的污染負荷。

楊委員曜：擴散不容易，季風又帶境外的進來？

張署長子敬：是。

楊委員曜：理論上，擴散不容易這個原因就怪怪的，你懂我的意思嗎？它不是同時……

張署長子敬：跟委員報告，雖然是兩個因素一起講，但它不是同時發生。

楊委員曜：對，但它擴散不易……

張署長子敬：有時候是自己排放擴散不了，有的是從外面帶進來的。

楊委員曜：上禮拜，署裡面是不是有跟中南部的縣市開過會？要共同採取改善空氣品質措施？

張署長子敬：是。

楊委員曜：你們目前最主要就是要採取區域聯防？

張署長子敬：是。跟委員報告，以前在做應變時都是發出警報後，各縣市做各縣市的，到底應該要減量多少、哪裡要減量，大家沒有一致的步調，所以我們跟地方環保局商量，大家覺得應該以區域的方式大家一起來，所以現在我們去做的時候，就會先做預測報告。以南部來講，因為空品比較嚴重，我們預估未來1個禮拜的氣候會怎麼變化，哪幾天可能會有問題的，有問題的那幾天，大家商量好，什麼時候大家要怎麼去做。如果是我們自己累積的，我們可能要更前面就開始減量，因為它是慢慢累積上來；如果是外面帶進來的，就不是這樣的應對作法。

楊委員曜：外面帶進來的，你們有什麼方法嗎？

張署長子敬：外面帶進來的，我們當然沒辦法減它的量，我們就……

楊委員曜：預告。

張署長子敬：對，預估。但如果它在這個邊緣，我們可以去控制避免它產生惡化，我們還是可以去作一些努力。但如果它帶進來一波，很快就過去，我們的應變還沒有效果產生，它就過去了，我們就不要去干擾這些……

楊委員曜：它假如不是很快就過去，我們就必須要減量，署長的意思是這樣嗎？

張署長子敬：對，如果是兩個問題疊加在一起，我們就要自己適度去控制，因為外面我們沒有辦法去控制它。

楊委員曜：也就是說，區域聯防的概念就是原本減少空污的單位是縣或市，現在是一個區域。

張署長子敬：對，大家一起來。

楊委員曜：有辦法這樣子做嗎？

張署長子敬：我們跟局長都談好了，大家同一時間來做，我們會檢討。比如，上個禮拜我們的預估是怎樣，要怎麼做、效果如何？

楊委員曜：你們上個禮拜才開會，現在也還沒有實際操作。

張署長子敬：是。

楊委員曜：這個概念是很好的，可是實施結果可能還要再看看對不對？

張署長子敬：是，大家都要來努力。

楊委員曜：你們運作的部分，包含管制等四大策略，署長能簡單講一下嗎？

張署長子敬：是。跟委員報告，這四個策略，第一個就是我們原來已經在做的第四項，有關誘因的部分，即空污季的差別費率，其實上次實施是有效，我們會檢討未來是不是可以再輔導。

楊委員曜：誘因策略是已經持續在進行的部分，就是作滾動式的檢討。

張署長子敬：對。其次是強制性的，比如路面刨除、鋪瀝青不一定要在這個時間做，空污季品質不好時，你就停工避開這個時間，這樣就會減少污染物的預算，這類的……

楊委員曜：這可能是正確方向，署長可能必須顧慮到年度預算的問題。

張署長子敬：對。所以我們也在考慮……

楊委員曜：現在澎湖是這樣，我們都很希望觀光季不要有路邊刨除，可是行政單位就是很怕執行率的問題，我在這邊也點出來讓署長帶回去先克服。

張署長子敬：謝謝。我們也有考慮，有的履約期限做一些可以讓它免除有效期限的方面。

楊委員曜：對，繼續說明。

張署長子敬：第二個，彈性的部分，我們希望臺電電廠調度時能夠減煤、增氣，即當空污不好的時候，儘量乾淨的能源優先來發電，髒的優先停下來。不要為了成本而髒的先用，乾淨的放在那裡，我們希望利用這樣可以維持它供電，但是污染物的排放儘量降到最低。

楊委員曜：這個會涉及到供電單位的成本問題。

張署長子敬：對，但是我們就是要大家提出計畫……

楊委員曜：你們遇到的困難也會不少。

張署長子敬：對。我們要求它提出計畫來，我們要求它朝著這方向去做，因為這樣也讓它有一個依據，因為每個都希望不要在我這裡，也許我這裡擁有一個很好的燃氣場，但是我也不要你燒，覺得在別的地方燒燃煤廠對整個還是不好……

楊委員曜：區域還是不好。

張署長子敬：所以我們希望有這個機制。再下來是我們現在要努力建立的，就是剛剛講，如果預期我們自己的污染物累積會產生空污的事件，我們在前面能不能鼓勵一些可以減產的，它來減產。因為前面你還沒有發警報，你不能強制它減產，所以這個時候我們是不是可以給它一些鼓勵，你配合減產，減產的量我們給予一些補助，讓它前期就少排放，這個對它不是連續性的，他就有機會這樣去做，梯次性的它這幾天就不要生產，它排放的量就可以減下來。我們希望把這個機制建立起來，從排放空污多的收的錢，我們來補助這個配合減量的，希望在事件發生的日子能夠把污染量降低。

楊委員曜：署長，我聽起來，你們這四大策略方向好像還不錯，不過有很多必須要克服的東西還是需要克服。

張署長子敬：是。

楊委員曜：除了這個以外，還是必須要加強空污的界限、臨界的宣導，要讓一般民眾知道。

張署長子敬：是。

楊委員曜：囿於時間的關係，最後我再與署長溝通一件事情，境外來的空污很多，境外來的海廢更多，澎湖、金門、馬祖的情況應該也一樣，大概從年初就一直必須進行大規模的淨灘，然後海底的海廢也很多，當然這個問題無法解決，可是能否請環保署與漁業署溝通一個問題？因為這幾年我在澎湖從海底打撈了超過10萬公尺的魚網上岸，現在我們推動的是，一方面我們不要一直花很多錢去清除海底的沉網，另一方面漁民又將破網往海底扔，所以我在總質詢時要求漁業署必須制訂獎勵辦法，即是廢棄漁網回收的機制。因為環保署也算是事業廢棄物的主管機關，我不覺得這是漁業署的事情，我反而認為這是環保署的事情。署長，海底漁網應該算是廢棄物吧？既然陸上的事業廢棄物是環保署主管，海上事業廢棄物不應該是漁業署主管，這是本席的認知。現在讓他們制訂補貼辦法，這也沒有關係，可是你們可以協助的部分，可以與他們共同努力。我們應該進行源頭管制，這樣才能夠澈底清除海底的沉網；如果海底的沉網不清除，海中生物與海底復育就會很麻煩。好不好？

張署長子敬：是，謝謝委員。我想委員一直很關心這部分的問題，我們也會繼續執行，現在我們已經與漁業署有初步的合作，漁業署會輔導將打撈上岸的漁網存放在漁港，我們會協助處理後端去化的工作。至於委員提及獎勵的部分，甚至我們都在想要如何獎勵？如果漁網要報廢，由漁民繳回，這要如何補貼？如果他們的漁網在海底被勾住而拿不回來，如果他們通報處理，我們要如何獎勵他們？甚至他們在打撈時發現海底破網，通報我們處理，我們將破網找回來，這也可能要給他們一些獎勵，這樣讓大家一起合作，這部分我請同仁與漁業署再行討論。

楊委員曜：你們要趕快定案、趕快執行。

張署長子敬：是，我們希望這樣來推動。

楊委員曜：好的。謝謝署長、謝謝主席。

張署長子敬：謝謝委員。

主席：請鄭委員秀玲發言。

鄭委員秀玲：（11時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天我關心的題目雖然有點小，其實也是很大，即是公廁的變身能夠點亮我們的觀光及國人的健康。因為大家很喜歡去國外旅行就會發現，美國與日本是公廁做得最好的國家，美國的公廁可以做到這麼漂亮；日本的公廁也是世界第一，所以公廁的好壞與否，事實上可以代表一個國家文明的程度和衛生的標準，甚至聯合國明定11月19日為世界廁所日，所以這與衛生、健康都有關係。

因為本席具有經濟方面的背景，我關心的是，公廁提供如廁環境的好壞，其實會影響到我們的觀光產業，每年我們約有一千多萬名國外觀光客，觀光收入大約有四千多億元。根據一些調查結果發現，如果我們投下1美元對環境衛生的改善，可以降低4.5美元的醫療支出，這是從衛福委員會所關心的角度來看。

我們看到螢幕上顯示，現在我們看到臺灣正在進步中，像新竹火車站的公廁就做得這麼漂亮，已經可以媲美日本與美國。日本可以免費使用公廁，而且提供這麼多好的服務，還可以趁機推廣日本的優良產品。美國當然就是每個地方都有廁所，甚至還有加裝兩、三道門，主要是不希望讓異味飄散出去，如果你住過美國，大概就會知道，所以這是我們的典範，我們希望未來是像這樣的情況。

我們發現環保署從97年迄今，過去10年推動臺灣公廁整潔品質提升計畫，納管4.5萬座公廁。我們有與你們的同仁私下溝通過，發現好像夜市公廁的部分，可能你們也準備開始做，或許成效還沒有出來。請問署長，全臺灣有多少處的夜市？前往夜市消費的人數大概有多少？目前夜市提供公廁的數量夠不夠？我要知道你們有沒有掌握到這些資訊。

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。謝謝委員，我想委員垂詢的問題很重要，這不是小事情，我們也當成很重要的事情在辦理。當然，原來我與同仁努力的目標，我們一開始推動是希望先從公有廁所加以輔助與改善，所以委員提到了一個重點，夜市是我們很重要的一個景點。

鄭委員秀玲：對。

張署長子敬：據我們的了解，現今全國約有118個夜市，公廁大約有356座，但委員方才提到的重點是到底有多少人去使用公廁？連我們現在討論廁所的改建，我們都要去想到底有多少是男生、多少是女生？因為性別不同，公廁的配置也會不一樣。

鄭委員秀玲：方才署長回答，全臺灣有一百多處的夜市才三百多座公廁，顯然公廁數量是非常的不夠，是不是？

張署長子敬：是的。

鄭委員秀玲：我們希望環保署針對夜市公廁要督促各縣市地方政府，想辦法要增加公廁的供給量，要注意公廁內的設備與維護整潔，並建議你們要盤點公廁供給量與需求的情形，好不好？雖然目前你們的公廁做得不錯，但是希望接下來夜市公廁是列入環保署在本年度的施政重點，我們希望改善國人去夜市消費的環境，更何況要針對觀光客，好不好？

張署長子敬：是的。

鄭委員秀玲：你們在109年度中有編列預算嗎？你們在計畫上有要執行這一塊嗎？

張署長子敬：有關公廁的部分，我們一直在協助處理，原來我們的重點是從既有的公廁如何改善，委員提及的部分是有些區域的公廁不夠，要如何鼓勵他們來增設，這部分我們會找地方政府來討論，以了解他們的需求……

鄭委員秀玲：至少你們應該先蒐集相關資訊，尤其是比較受外國觀光客歡迎會來的夜市，你們要優先處理，好不好？

張署長子敬：因為各地方夜市的狀況不同，有些地方可以設置公廁，有些地方也許可以與其他鄰近的設施相互配合，我們會盡量補助他們把這部分……

鄭委員秀玲：目前你們手中的資訊應該不夠，對不對？

張署長子敬：是，這部分不是很足夠。

鄭委員秀玲：所以請你們再加強、再努力。

張署長子敬：好。

鄭委員秀玲：因為我們的老百姓很喜歡逛夜市，觀光客也喜歡逛夜市。

張署長子敬：對，這是最基本的需求，我們也很重視。

鄭委員秀玲：事實上，雖然這是交通部觀光局的業務，但是你們要設法支援改善公廁的設施，好不好？

張署長子敬：好的。

鄭委員秀玲：希望你們再努力。

張署長子敬：謝謝委員。

主席：請黃委員秀芳發言。

黃委員秀芳：（11時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席針對中火廢水「硼」超標23倍的問題請教署長，環保署106年12月25日發布及施行新修正的「電廠放流水質標準」，我們知道中火也已經在興建廢水處理廠。像一般中小企業的話，如果依照這樣的規定，「電廠放流水質標準」公告即實施，也許它已經在建廠了，這樣是不是要有一個緩衝期？我是針對全部喔！

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。報告委員，這個標準並不是在一公告實施就隨即開罰，當然我也知道中火現在在改善，其實它也報了一個改善計畫給臺中市政府，可是臺中市政府環保局並沒有針對這個去核定它的改善期限，所以也許是在這樣的過程，如果有核定它的改善期限，也許還可以說它在改善中，但因為它沒有……

黃委員秀芳：所以未來類似這樣的狀況，像是一般的中小企業，如果它已經在興建廢水處理廠，就是類似……

張署長子敬：我知道委員的意思，如果我們發布一個標準讓它必須進行改善，那我們會有一個期限，譬如發布以後什麼時候會生效，這個期限就是讓它去進行改善。

黃委員秀芳：就是有一個緩衝期。

張署長子敬：對，如果它需要進行改善……

黃委員秀芳：譬如公告之後半年或是一年，這樣我覺得可能……

張署長子敬：對，所以這個標準其實是公告很久。剛剛委員關心的是如果是對中小企業，其實是一樣的，我們未來對於我們公告的標準，只要有需要產業進行改善的，應該就要留合理的期限給他們進行改善。

黃委員秀芳：當然，這個超標真的是不應該，如果它已經有要處理的話，總是在公告之後有一個緩衝期，我覺得這樣可能會比較好，要不然可能又造成像一例一休，馬上實行可能也會造成一些反彈。

張署長子敬：其實這可能是他們當初也沒有注意，但是他們提出改善的時候沒有跟臺中市溝通好，如果臺中市政府有認可他們的改善計畫、有核定的話，在那個期間改善也許就不會發生這樣的事情。

黃委員秀芳：最近中部地區的空污狀況真的非常嚴重，尤其是彰化線西鄉，整個紅害非常嚴重，甚至我們彰化的大佛也幾乎都快看不見了。我想請教的是空污基金的部分，就是我們花了很多的經費，預計到109年，這個基金只剩下16億元，原本105年的時候還有94億元，到109年只剩下16億元，這幾年當中也花了滿多錢的，那到底這個經費是花在哪裡？為什麼民眾會無感？

張署長子敬：我想跟委員報告，其實這個錢，當然我們在前面的防治方案使用了很多經費，但是民眾當然是以眼睛看的為準，可是就污染改善方面，如果以儀器來作空氣品質的監測，其實是有很大的改善，但還沒有達到民眾理想的空氣品質標準，這要繼續努力，但事實上這個經費投下去，它的改善是看得到的，每一年都在降低，但還達不到大家的期待，這是我們要繼續努力的地方。

黃委員秀芳：我們現在每天早上一出去，真的就是霧茫茫的，尤其是這幾天更嚴重，我覺得空污基金你投下去這麼多，甚至你們也請地方政府報上來他們的一些計畫，那到底這個空污基金給各縣市政府做了什麼樣的計畫？縣市政府報上來的這個計畫，是不是也符合你們要改善空污的這個狀況，如果他們報上來的也許是辦辦活動什麼的計畫，就是對整個空污改善是沒有幫助的，我不知道未來環保署針對這個部分，就是各縣市政府報上來的計畫，也許你投下去很多的經費，可是從94億元到現在剩下16億元，這樣也花了將近80億元在這邊耶！

張署長子敬：跟委員報告……

黃委員秀芳：民眾對空氣污染是不是有改善，是真的完全無感，大家出去看到霧茫茫，甚至更嚴重。

張署長子敬：跟委員報告這兩個部分，第一個是我們在地方推動執行方案的時候，其實以往我們每一年都有考核，有規定什麼樣的項目要做多少的目標，我們都有訂，而且會去考核，所以他考核的成績……

黃委員秀芳：所以各縣市政府的考核都有符合你們的期待嗎？

張署長子敬：考核的成績如果不好，我們還有機會去減少其空污費的撥給，所以其實這個對他是有一定的要求跟強制。但是現在依照新修的空污法，我們現在回頭就從我們的防治方案開始修，我們希望防治方案把目標訂出來，然後各個空品區現在排放的量跟空氣品質的狀況如果要達到目標，需要削減的量就會出來，希望地方針對這個削減量去訂他的執行方案，那就不是以執行的這個目標值為目標，而是要以改善為目標，所以我們現在也改變作法，他們一定會花在我們要求的裡面去做。至於中部民眾看不到的問題，我們也一直在檢討這個原因……

黃委員秀芳：那到底是什麼原因？為什麼每一年……

張署長子敬：我們還在確認，因為民眾……

黃委員秀芳：還在確認？

張署長子敬：因為民眾看的是所謂的能見度，看到霧茫茫就覺得空氣品質不好，可是真正在監測的機器看起來是有在改善，所以也有人提到是不是因為空氣污染物在某一個高度的地方形成停滯，所以看起來就霧茫茫，可是在我們活動的區域裡面，它的品質是在改善的。當然民眾會講眼見為憑，所以我們要想辦法找出原因，並解決這個問題，事實上以實際監測來講，其實空氣品質是在改善的。

黃委員秀芳：可是我覺得民眾無感啊！環保署針對這部分投下去這麼多的預算，總是要有一些改善，對不對？

張署長子敬：是。

黃委員秀芳：如果民眾無感的話，你應該要更積極，甚至跟地方政府一起合作，也許地方政府提出來的計畫沒辦法真正改善空污的狀況，那你們是不是也要協助地方政府，看如何提出計畫才是符合你們所期待的，好不好？

張署長子敬：是，現在我們就朝這樣去做，我們希望輔導他們照著這個程序，然後把執行的計畫訂出來，真正做的是有效針對改善去執行這些項目。

黃委員秀芳：另外，小朋友的玩具要回收有其困難，很多玩具幾乎就是直接丟到垃圾車，也沒有回收，我想請教的是未來環保署針對玩具的部分，你們要怎麼樣去鼓勵？也許是從製造端，從製造端你們就要開始有一個回收的機制了，而不是任意這樣直接丟到垃圾車上面。也許還有一個方式就是回收，就是回收然後讓其他人可以再利用，讓二手的玩具可以再利用。因此，我是不是可以請環保署針對回收玩具的部分，看看是否全國要有一套回收的標準或機制？

張署長子敬：是，謝謝委員指教，這部分我們來研究看看，因為這個東西我個人是覺得我們需要去study，看看到底適不適合再使用，讓人家第二次使用，因為一般家長會比較擔心，所以到底它是怎麼回收比較好，我們來研究看看。

黃委員秀芳：所以你們現在也沒有一套標準嗎？

張署長子敬：現在還沒有特別針對玩具。

黃委員秀芳：臺灣玩具去年內銷的產值是214億元，進口的玩具產值有172億元，這個玩具所占的量這麼大，然後你們完全都沒有回收的機制或是回收再利用……

張署長子敬：對，所以現在我們就是要去建立，甚至包括怎麼去課以製造者的責任，我想我們整套可能要再……

黃委員秀芳：所以你就要從源頭就開始管制？

張署長子敬：對，整個去study一下看到底怎麼做才比較好。

黃委員秀芳：好，環保署做的事情真的是非常重要啦！我們也希望不要因為民意代表跟你們督促或是建議，然後你們才去做，應該是你們自己就要提出一套機制出來。

張署長子敬：對，因為誠如委員講的，東西太多了，有時候我們不一定全部都看得到，所以委員給我們的指教，我們一定會虛心的去檢討。

黃委員秀芳：好，謝謝。

張署長子敬：謝謝委員。

主席：請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：（11時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近我們花蓮的垃圾問題非常嚴重，當然一方面是花蓮縣境內並沒有自己的焚化設施，另外一方面，原來各鄉鎮的掩埋場都已經飽和，所以如果往外送卻沒有辦法送出去的話，就會衍生非常嚴重的堆置問題，尤其有幾個鄉鎮的垃圾堆置場域又鄰近海邊，我們一直非常擔心一旦發生颱風來臨或者是風大一點，對於海洋可能會產生潛在的汙染問題。雖然有中區的垃圾掩埋場在鳳林鎮，但是其他鄉鎮的垃圾要送到這裡，最近也衍生一些地方居民表達不滿的問題，但是我們可以理解，因為沒有人希望垃圾放在自己的鄉鎮裡面，但是這個問題還是要解決的。先前我曾經拜託環保署，也非常謝謝副署長曾經協助我們協調宜蘭利澤焚化爐，希望能增加花蓮縣外送垃圾處理的量，有一陣子確實也增加了，但是後來又減量，讓現在已經堆置在各鄉鎮的垃圾沒處去，暫時形成一個非常嚴重的問題，當然這是一個跨縣市、也攸關宜蘭縣政府對於利澤焚化爐的管理態度，但是畢竟我們還是要面對這個問題。署長，現在有沒有什麼樣的方案呢？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。先向委員報告，垃圾大家都不要，所以花蓮縣光是它的中區掩埋場都進不去，可以想見它要丟到別的縣市，其實別的縣市有相同的壓力。所以我們當然很盡力在協調，希望幫它做調度，但是現在有一些困難，就是我們焚化廠的量能在降低，所以各縣市能互相協助的量也在減少。所以我們現在有一個解決的方法，其實有很多的垃圾是暫置在它既有的掩埋場，那是合法的掩埋場、合格的掩埋場，不要說這一定要拿去人家那裡燒，才叫做處理。所以我們現在是希望以現況來處理，如果它自己的掩埋場有容量，那麼就先在掩埋場處理，當然，它可能會覺得掩埋場容量用掉，以後就沒有了，事實上我們有掩埋場再生的計畫，我們可以幫助它再把容量清出來，當焚化廠的能量上來，它再活化之後產生的垃圾，能夠焚化的部分就可以進到焚化廠去燒，它的容量還是可以騰出來，只是一個調度的方式，所以針對這部分，我們會跟他們商量。

蕭委員美琴：這是一個蠻迫切的問題，因為垃圾長期堆置在原來各清潔隊所屬管轄的掩埋場，雖然沒有去做掩埋，但是暫時作合法的堆置，垃圾暴露在空氣裡面，也造成周邊居民生活品質以及衛生安全的一個挑戰，所以我們還是希望能夠有更積極的處理模式。我得知縣政府環保局對媒體表示有向環保署申請垃圾分選跟打包相關的設施，你們在今天的業務報告當中提到你們補助的縣市有雲林縣、澎湖縣、新竹縣等，但是並沒有提到花蓮縣，所以我想要了解，花蓮縣是沒有提，還是有提了而你們有什麼樣的意見，或者是有什麼樣的問題，能不能克服呢？

張署長子敬：基本上垃圾處理，只要地方願意處理，我們都會全力協助，即便是它能力不及，我們也會幫它，所以花蓮這一部分是他們還沒有提出來。

蕭委員美琴：所以這個有關暫時堆置的打包，也就是壓縮垃圾的量體、打包讓它的臭味不要外溢的這樣一個計畫，署長的意思是其他縣市政府有提，但是你們還沒有收到花蓮市的？

張署長子敬：花蓮沒有提出來。

蕭委員美琴：還沒有提出來？

張署長子敬：是。

蕭委員美琴：當然這也需要地方主動提出，但是也希望環保署能夠全力協助跟支持。

張署長子敬：是。

蕭委員美琴：除了垃圾的問題之外，我也想再提另外一個，就是我們在整個空污法通過之後的減碳政策，當然政府很多單位都在推動、補助電動車，但是因為花蓮的基礎設施不足，地理環境又大，電動車在花蓮的使用人口可能是集中在比較都會區，其他地區反而是比較弱勢的民眾要持續使用油車，但是沒有油車汰換相關的補助，或者補助額度跟電動車是有非常大的落差。我覺得反而是對弱勢的惡性循環，我們也希望以政府現在不管是環保署、經濟部還有行政院，整體的方向是油電並行，尤其是在這些偏鄉地區；當然，我們希望油車是乾淨、符合環保標準，也就是說6、7期以上標準的這些油車，我們也應該要有一些鼓勵方案，雖然不是強制汰換，但是要有一些更積極的鼓勵方案來協助在偏遠地區的這些居民，在汰換新車時不是只有電動車這樣的一個選項，在價格上面也能夠給予一些優惠。

張署長子敬：好，謝謝委員，委員一直在關心這個議題，也跟我提過幾次，所以現在我們在補助的這個方向也做了一些調整。明年1月1日開始，我們就針對汰換的給予補助，但是不指定一定要汰換電動車，汰換7期的油車，我們也補助。所以明年兩個補助是相平齊的。

蕭委員美琴：我也知道環保署之前在我的請求之下，也有協調花蓮縣政府空污基金的使用，是不是這方面也能夠多用在對於偏鄉地區的油車汰換上面？也希望這樣的一個政策能夠持續，因為經濟部有另外電動車相關產業的補助方案，但是是為了產業的發展，而不是顧慮到城鄉落差跟基礎設施不足，它沒有去面對這個問題，所以我希望從環保的角度來講，我們還是要考慮到偏鄉地區弱勢族群對於車輛的需求，後續還是持續地來鼓勵縣政府用空汙基金來協助這些比較弱勢的民眾做車輛汰換。

張署長子敬：是，上次委員所提的，我們有做一些方案，這部分我想我們可以再跟地方來協調是不是可以繼續執行。

蕭委員美琴：好，謝謝。

主席：請鍾委員孔炤發言。

鍾委員孔炤：（11時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天最大的新聞，對高雄市來講，包括主席也來自高雄，昨天聽到行政院長宣布拍版定案1,054億元有關大林蒲的遷村計畫，這個大林蒲遷村計畫，坦白一點，從早期政府的重北輕南，相關重工業跟污染性的事業，幾乎都集中在高雄，尤其是在前鎮、小港這一帶，也因為如此，這個遷村計畫幾乎已經講了四十幾年，之前紅毛港遷村，整整談了40年，終於讓紅毛港完成遷村。這一次大林蒲的遷村案，從陳菊主政之下，他開始推動一個漫長的溝通跟說服當地居民的工程，包括從林全院長、賴清德院長到現在的蘇貞昌院長，我想歷任的市長或歷任的院長對於紅毛港的遷村，大家都抱存著期待跟希望，昨天終於拍版定案，這個拍版定案，有人說「好佳哉」、是因為政黨的輪替，所以才有辦法促成遷村。這個政黨的輪替，我也在想到底是因為換民進黨執政才可以撥一千多億元，但是也有人說不是，而是因為換了市長，所以才能拍版定案。其實我剛才特別提到遷村是要從一開始做溝通、說明以及說服當地居民，這不是一朝一夕，是要經過這麼多年大家共同的努力，大家期待的就是臺灣的這一塊土地。大家今天一直提到，環境的污染從土地、土壤、水污染、空氣等等，這些都是政府一直尋求改進、進步的地方，也希望對這一塊土地的愛跟關懷，能夠讓我們真正給人民居住正義的公平，是吧？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。是。

鍾委員孔炤：不只是高雄，臺灣還有很多地方的人民、居民及市民都期待政府能夠改善。同樣因為這些問題，今天早上很多委員也針對臺中空污的問題質詢。我居住在屏東，我也想問環保署署長，屏東的空氣品質好不好？

張署長子敬：如果在空品不良季節──10月到3月，因為季風、氣候的關係，其實是不太好的。

鍾委員孔炤：我的重點還是在於，政治動作不會幫助市民改善空污，政治動作也改善不了空氣。如果改善不了空氣就要推給火力發電廠，發電廠是不是很無辜？

張署長子敬：有關改善空氣污染，我們從它的比重就知道，其實很多來源都有貢獻，不是單一的污染源或項目就可以達到。

鍾委員孔炤：當產生空氣污染的時候，高雄就會拿興達發電廠，同樣的臺中就會拿火力發電廠當理由，用政治動作真的會讓人民感到厭倦。請問署長，如果燃煤或火力發電廠全關，空氣就會換新嗎？

張署長子敬：從比較科學的觀點來講，其實還不見得能夠達到。

鍾委員孔炤：中央目前規劃打造燃氣機組替代燃煤機組，燃煤機組是要除役還是備役？

張署長子敬：所以我剛剛也報告過，基本上，中火以燃氣取代燃煤機組，其實整個計畫來講，對空品是有改善的，所以沒有理由在環評擋。

鍾委員孔炤：他說先讓燃煤機組除役之後才可以進行燃氣機組的改善，你認為用這個邏輯思考對嗎？

張署長子敬：兩個應該分開，因為整個空氣品質的改善應該比較全面、宏觀的思考，而不是單單就一個計畫來看，但是單單那個計畫是改善的。

鍾委員孔炤：其實我昨天有特別看蔡其昌副院長的臉書，他特別提示了一點，我覺得很有道理，現在家家戶戶都有電器，都用電，但是還是少不了蠟燭，因為會有停電的時候，你會希望有需要用到蠟燭的時候可以用。同樣的，臺灣面對未來節能、綠能，以及天然氣萬一有什麼問題的時候，是不是還要有備用的燃煤？

張署長子敬：是，改善是大家共同的目標，但是還是要穩健地一步、一步來。

鍾委員孔炤：面對緊急用途的時候，就如同我剛剛提到的，我在蔡副院長的臉書裡面看到，最起碼從蠟燭到電燈跑，即使我們有電燈泡，還是會放蠟燭以備不時之需。回歸我們的原點，如果燃煤機組全部都除役，當有緊急用途或是到時候面臨不時之需的時候，要怎麼處理？署長應該很清楚的讓委員們、臺灣人都知道，增設機組之前，燃煤機組是不是要除役？如果不除役的話就要抗爭，用這種方式跟手段，你認為是對的嗎？

張署長子敬：我剛剛有講，因為它還在環評程序，我不好講太多話，不過基本上我看資料，它整個抵換，燃氣跟燃煤降為備載之後，其實整體還是有很大的空污的改善。

鍾委員孔炤：我個人認為，燃煤機組是留著作為緊急備用還是除役，大家都可以討論，但是不除役就要抗爭的話，都沒有進一步討論的機會。我剛剛說明過，萬一我們有不時之需，有緊急用途的時候，我們怎麼辦？我們有沒有把這些配套措施都想好？這些都是未來我們要認真思考的。我們要真正改善空氣污染，而不是做政治動作，否則空氣污染真正的元兇永遠都找不到。謝謝主席，謝謝署長。

張署長子敬：謝謝委員。

主席：請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：（12時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。阿里山每年3月、4月都有什麼季，署長知道嗎？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。櫻花季。

陳委員瑩：對，櫻花季。臺灣還有一種魚也很有名，也有一個季，你知道是什麼嗎？

張署長子敬：飛魚。

陳委員瑩：原住民有飛魚季，屏東也有鮪魚季，講到這些季大家都很開心。10月份又有新的季，叫什麼季你知道嗎？你應該知道，因為你是環保署長，這個叫「空污季」。我看媒體這樣報導，說10月份臺灣已經正式進入空污季。相較於前面的那些祭典，開場白你本來還講得滿開心，到10月就很驚悚了，我們的空污季到了。署長，這樣的報導正不正確？

張署長子敬：確實這個季節空氣品質會比較差。

陳委員瑩：所以這樣講也不為過。請教署長，你覺得未來臺灣的空氣品質會變得更好或更差？理由是什麼？

張署長子敬：我想一定會變得更好，因為大家都在努力，至於什麼時候可以達到大家的目標或是大家滿意的程度，當然更要繼續努力。

陳委員瑩：我們也這樣期待。雖然大家努力，但是我也希望努力的方向是對的，這樣才會變得更好。我再請教您，環保署最近為什麼被監察院糾正？空氣污染監測數據現在到底可以保存多久？

張署長子敬：他們糾正我們，主要是有關連續自動監測設施CEMS這一部分，原來的保存期限比較短，我們在4月12日修改的時候，已經把期限改過來了。

陳委員瑩：之前有人動手腳，修改、竄改那些數據嘛！

張署長子敬：對，是犯法的行為。

陳委員瑩：你當署長的時候，你很快就修正，對不對？

張署長子敬：對。

陳委員瑩：這個要給你肯定。

張署長子敬：沒有，其實大家的努力差不多了。

陳委員瑩：但是我也想要反問你，那個時候前面三任署長都沒有做這樣的改變跟修正，你之前不是做常務副署長，難道沒有責任嗎？或者我反過來講，現在如果有什麼事情，現任的常務副署長做到署長的位置以後，他要不要為當時在那個位子負一點責任？或者那個時候有沒有負起督導其他同仁的責任？

張署長子敬：謝謝委員。這分成兩個部分，第一個，其實不是前面都沒有作為，但是修改確實有很多技術性的東西，中間甚至預告過幾次又拿下來，因為有些爭議沒有辦法解決，所以拖的時間比較長。我接任之後，同仁也是卡在那個技術性的問題，所以我才跟同仁商量，其實有些沒有爭議的我們就先修，有爭議的第二步再修，不怕，所以我們4月修一次，10月會再公告一次，拿出第二個部分，因此不是我比較厲害，其實是一直這樣子做。至於有沒有責任，因為環保署傳統就是兩位副署長，雖然分成政務跟常務，但是業務督導有分工；我做常務副署長很久，但是一直沒有督導到空氣污染這個業務。

陳委員瑩：好，所以前面沒有你的事情就是了，但是至少你現在當署長有趕快處理。

張署長子敬：是。

陳委員瑩：好，那就先不跟你計較那麼多。

張署長子敬：放過我。

陳委員瑩：好，沒那麼嚴重。接下來我要再請教署長，每年收的空污費大概多少錢？

張署長子敬：空污費是45億元。

陳委員瑩：差不多45億元嘛！

張署長子敬：大概45億元左右。

陳委員瑩：是不是逐年增加？相較5年前成長不少，應該是這樣吧？

張署長子敬：其實增加的空污費不會很多，我們現在一直在調整作法，未來也不排除再增加。

陳委員瑩：你說沒有很多，這個感受應該是因人而異。

張署長子敬：因為空污費是針對……

陳委員瑩：它就是一直在成長。

張署長子敬：對，是針對排放量，排放得多當然就收得多，或是用油用得多，當然會被收得多。

陳委員瑩：總結下來，其實它就是逐年增加，而且剛剛署長也說了，未來不排除繼續增加，大家聽到「未來不排除」這個字眼，耳朵可能都豎起來了。為什麼大家反而覺得空氣品質越來越差？環保署動不動就提醒，空污季敏感族群不要出門、出門要戴口罩。空污費支持的計畫有沒有辦法告訴我們，這個計畫推出可以減少多少總量的空氣污染？那個計畫推出來又可以減少多少總量？也就是說，你們空污防制計畫的成本效益評估到底在哪裡？可不可以跟我們講一下？

張署長子敬：空污計畫有很多種，有些當然可以量化，這個我們可以請同仁整理一下。我們有不少管制的計畫。

陳委員瑩：所以現在沒有……

張署長子敬：有的是地方去執行。像去年我們就開始增撥20%的移動源的經費給地方，執行了一樣會有減量的效果。

陳委員瑩：減量效果可能要讓民眾更有感才行，因為現在抱怨很多，特別是最近很多縣市首長很喜歡批評空氣污染很嚴重，但是卻很少聽到環保署署長很勇敢的跳出來，為你們剛剛講的很多所作所為辯護，或者告訴民眾環保署到底做了多少空氣污染防制計畫，所以我們會搞不清楚，質疑這個防制計畫沒有用；還是縣市長的抱怨是事實？

張署長子敬：謝謝委員指點，確實我們可能說明得不足，只要沒有達到標準，沒有達到人民的期待，我們做很多民眾也不太容易接受，但是我們的努力還是應該適時表達，讓民眾知道，其實政府在這一件事情是很努力的。

陳委員瑩：其實有很多媒介可以運用，並不是只有在你備詢或做業務報告的時候才可以講。現在官網都很流行，你們不是也可以弄一個嗎？

張署長子敬：是。

陳委員瑩：我只是提供建議，你既然身為政務官，有時候需要為這個政策辯護，而且你的說明也是事實，又可以讓所有環保署同仁的努力顯現出來，讓大家理解。

另外，我最後請教一下，最近有一則新聞報導指出，你們正在訂定夏季跟冬季空污費率有所差別，事業單位如果自行於冬季減少排放空污，將可以減少夏季的空污費率。這是你們即將要做的事情嗎？

張署長子敬：這個其實已經在實施，有點像台電的夏季電價一樣，當供給比較吃緊的時候，電價比較高，鼓勵你不必要的就不要浪費。

陳委員瑩：我只是想提醒你，其實事業單位、廠商沒有辦法控管什麼時候接到訂單、什麼時候要趕工，如果訂單集中在冬季，即便他們想要配合你們也很難，因為訂單來了，他們也不能不做。還有，我剛剛有很認真聽你的答詢，你剛才有講到，10月份空污的問題其實是因為季風、氣候的關係，所以這也不是廠商的錯。我提出這一點，你們可以再去好好的思考。如果大家全部配合，本來10月是空污季，會變成夏季是空污季，你有沒有想到這樣的結果？這部分你們要好好的評估一下，畢竟10月的空污季也不是我們的錯。最後提醒政策辯護的部分，你們恐怕還要再多加強。

張署長子敬：是，謝謝，這個我會改進。

陳委員瑩：資料再送到我們的辦公室。

張署長子敬：好，謝謝。

主席：請林委員淑芬發言。

林委員淑芬：（12時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，這是本會期第一次的業務報告，大概也是這一屆最後一次的業務報告，大概不會再有其他的下個會期了，這一屆就要結束了。我還是要提醒你，環保署最核心的業務一定是廢棄物處理，在廢棄物的處理裡，垃圾問題是核心。我也不會怪你，其實整個署裡面一直擔心垃圾大戰，經過這麼多年來，好幾次的垃圾大戰，106年度開始核定了多元化的垃圾處理計畫，全部要編列153.4億元，107年就先花了4.5億元，108年花了八億五千多萬元。這一百多億元裡面，多元化垃圾處理計畫這麼重要的工作中，我們討論垃圾的問題，就要討論到發生非洲豬瘟之後廚餘的去處，當然還要討論今天還有其他委員已經就教過的，就是臺東焚化爐啟用的問題。

臺東焚化爐重新啟用是現在出來的新聞，但是我給你看這一篇是年初的新聞，一切都是從中央開始；今年年初、半年多以前，臺東縣政府才申請，要讓臺東焚化爐轉型，要做環境教育館。這個新聞是中國時報寫的，雖然我對中國時報很多意識型態很不以為然，但是這個新聞裡面有講到，焚化爐要轉型，結果中央不准轉型，給他們打槍，說如果轉型，補助的21億元要還回來。新聞第一段提到臺東的環保局局長謝清泉，有沒有換掉？現在還是不是謝清泉？是，一樣的人。他反批說焚化廠啟用後才是財務大黑洞，講得這麼清楚。廢棄物管理的政策是不是還是零廢棄？還有沒有循環經濟？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。循環經濟還是有。

林委員淑芬：但是你說的跟做的是兩件事，我很好奇，如果零廢棄跟循環經濟還是你們廢棄物的處理原則，那為什麼要補助臺東焚化爐重啟呢？而且人家要轉型，你們還威脅不能轉型，否則就要把錢拿回來，地方政府去哪裡找這筆21億元？錢都拿去蓋下去了，所以他們一定要順著中央。我很嚴肅的告訴你，臺東焚化爐的重啟照這些脈絡循下來，不是地方政府自主性的決策，而是中央要擔負重啟政策的責任。我先來看一下垃圾，臺東每日處理的量要看下一張圖，臺東每天平均90噸，這90噸焚化爐是不是優先處理？應該是只處理一般垃圾，是不是？

張署長子敬：當然……

林委員淑芬：優先和原則應該只處理一般垃圾，對吧？

張署長子敬：是。

林委員淑芬：你看一下，臺東的一般垃圾遞減，一天4萬噸，8年後的107年是三萬三千多噸。什麼垃圾在成長？是資源垃圾，還有廚餘。資源垃圾和廚餘是不是循環經濟裡面的一環？

張署長子敬：是。

林委員淑芬：理論上，循環經濟應該納入廚餘和資源垃圾，結果是增加的，一般垃圾是減少的，從一天4萬4,000噸變成3萬3,000噸，天啊！幾乎少掉將近三成，所以我看不出臺東為什麼有重啟臺東焚化爐的必要。結果呢？你們想方設法補助4.2億元，臺東縣政府則要想辦法找垃圾去餵焚化廠，而這個焚化廠有兩個爐，沒有足夠的焚化量，不足以支應運轉的成本，因此要想辦法增加，於是臺東縣政府就提出了增加的模式，稱之為「辦理臺東縣廢棄物能資源中心效能提升計畫」，接著就開始作文章了，說是自111年起，每日掌握的垃圾處理量是140噸，兩年內加上近年累積的廢棄物應該可以滿足一天255噸的垃圾量。

基本上臺東縣一天產生90噸的垃圾，卻硬要去找垃圾來燒，硬要去湊數字。為了焚化爐一天就要去找255噸，一年大概就要生產九萬三千多噸的垃圾來燒，才能夠符合效能，但啟用以後真有辦法找到九萬三千多噸的垃圾可燒嗎？每天要燒255噸，但明明就只有90噸的垃圾而已，而且循環垃圾還占了多數，一般垃圾在下降，每天要去哪裡找到255噸的垃圾？90噸的垃圾要如何變成255噸呢？結果計畫中又說垃圾可來自風災、樹葉和有機垃圾。請問署長，天天有風災嗎？提到農業有機廢棄物，你們在2月時就針對循環經濟到行政院去報告，表示農業有機廢棄物可以轉成生質能，並能減輕興建焚化廠的壓力。

一邊講循環經濟，減輕焚化廠壓力，一邊又鼓勵大家丟垃圾給臺東焚化爐去燒，我認為這純粹是為重啟而重啟。我不知道有什麼需求，會讓中央執意要求地方重啟？這份重啟報告中的廢棄物處理量的評估基準在哪裡？你們還要求臺東縣政府趕快把垃圾找出來，他們因而規定巨大垃圾項目，每年要有1,200噸，只是這3年來，臺東縣全縣的巨大垃圾都未超過1,000噸，2018年到現在還只有602噸。為了硬把數字灌到一天255噸，長出來的數字都是造假的，不知你們的評估基準在哪裡？結果環保署就睜著眼睛硬要它重啟了。

臺東縣政府自己委外做了一份報告，名稱是「臺東縣機械生物處理技術廠設置可行性評估報告」。當初臺東縣政府有兩個選擇方案，其一是蓋一個MBT廠，另一則是重啟，因此要作評估，於是就在這份報告中進行調查，調查報告顯示，107年一整年的垃圾清運量為3萬3,771噸，而且後來證實臺東107年度一般垃圾清運量的確是3萬3,492噸。接著這份報告還明確預估了，109年起每年的垃圾清運量將少於3萬噸。根本沒有垃圾，而且垃圾量還每況愈下地在減少，這是一個好的方向。

報告主席，可否容我再多講一下？

主席：好。

林委員淑芬：謝謝。這份臺東縣政府委外的報告指出，他們的垃圾自109年開始就會下降到一年不足3萬噸，哪來的9萬噸可燒？一天255噸，一年要有九萬多噸，是要到哪裡收垃圾啊？

就為了一邊補助回收再利用，一邊又要增加垃圾焚化量。署長，為了源頭減量並加強資源回收，臺東縣政府要在傳統堆肥場建置相關設施，所以你們是不是補助建設臺東縣廚餘回收再利用中心？

張署長子敬：我想源頭減量，本來就……

林委員淑芬：你們補助他們建置每日處理量為15噸的堆肥場了嗎？有沒有為了源頭減量，而補助他們去做堆肥中心？

張署長子敬：應該是花東基金補助的。

林委員淑芬：為什麼會提到這件事？因為環保署也統計了，在臺東的垃圾裡，紙類是37.92噸，而廚餘是35.95噸，比率上塑膠占了16%。署長，請問紙類是不是回收的項目？

張署長子敬：是。

林委員淑芬：你們是要求他們回收37.92噸的紙，還是都把紙拿來當垃圾燒？35.95噸的廚餘是不是也應該回收再利用，畢竟這也是循環經濟？另外，塑膠類是否亦然？當然也是。其實臺東是沒有垃圾的，只要做好資源回收再利用、循環經濟和源頭減量，臺東是沒有垃圾的。若是讓你們補助的回收再利用中心快速發酵廠好好地做，他們的垃圾就能減少三成六，即35.95噸的廚餘，因此全縣每天90噸的生活垃圾可以再回收30噸的廚餘，一天就只剩60噸的垃圾而已，這才是真正的事實，只是不知為何你們硬是要求人家重啟？所以他們自己的環保局局長到現在還沒換人，他說這就是財務黑洞啊！若是再問他財務要如何才沒有黑洞？他們就會回你不然就再找垃圾來燒。但要到哪裡找垃圾呢？他們會講，不然就再把已經掩埋好的垃圾挖出來燒。那些被掩埋好卻又要被挖起來的垃圾就是塑膠類的，而且還含有土壤，含氯量又高，所以篩分設備也沒辦法去除，除非是用洗的。除此之外，熱值還更低，一公斤只有324卡，遠低於臺東場設計的熱值需求。一公斤要燒到多少卡才進得了焚化爐？臺東是2,300卡，所以最後就變成要把垃圾掩埋場挖出來重燒。熱值一公斤只有324卡，因為已經找不到垃圾可燒了。

主席：林委員，因為時間的關係，是不是可以請署長答復一下？

林委員淑芬：好。

張署長子敬：說我們強迫地方啟用，這是不對的，因為我們沒有這個能力去強迫地方首長該怎麼做。我們原本補助他們蓋焚化廠……

林委員淑芬：來，請看投影片上的圖，你們跟他們說，若是要轉型做環境教育館，就要上交21億元，接下來再讓你們看一張公文，當初你們說他們不能轉型，於是他們就要求給予補助以重啟使用。

看看你們的公文，你們開了兩次會議，6月第一次會議的公文指出，行政院核定的多元化垃圾處理計畫並未編列補助地方垃圾處理費，所以要重啟使用，就要向花東基金申請。多元垃圾處理計畫都是在重整舊有的焚化爐，而不是補助重啟新的焚化爐，公文都在這裡，你們自己說那樣與計畫不符，也沒有這方面的經費，現在我就不知道你們是從哪裡補助他們4億2,000萬元去重啟？這可是違反預算法，也違反科目計畫的。本來你們是說不行，是誰讓你們改口說可以補助的？你們自己白紙黑字也表示不行，這裡都有紀錄，現在卻從不能補助變成可以補助，請問錢從哪裡來？

主席：署長，請趕快回答。

林委員淑芬：這樣有違預算法啊！這根本就不屬於多元垃圾處理計畫中的補助對象，如今為何可以補助？

張署長子敬：我們的補助一定會依照相關的程序。

林委員淑芬：我只問你們是用什麼錢補助他們的？錢從哪個科目計畫來？是不是從多元垃圾處理計畫中補助的？

張署長子敬：我們一向沒有補助垃圾處理費。

林委員淑芬：你們的公文就白紙黑字寫著，這個處理計畫沒有補助地方垃圾處理費。

張署長子敬：對，處理費是不補助的，但整建的部分可以。

林委員淑芬：哪裡有整建？他們是重啟新的，哪有整建？

張署長子敬：他們本來要整建。

林委員淑芬：他們哪裡整建了？

張署長子敬：沒有整建，現在就是不能運轉嘛！

林委員淑芬：有整建嗎？他們只是重啟，焚化爐有燒過嗎？

張署長子敬：只有試燒過。

林委員淑芬：各位，只有試燒就可以當做使用嗎？這只是像試車一樣。

張署長子敬：試燒過所有的設備就算用過，因為它就可能會受到腐蝕……

林委員淑芬：署長現在是要硬拗嗎？不要硬拗，首先是沒垃圾；再者，人家要轉型，你們給了錢卻又要人家還錢？

張署長子敬：我們給錢補助他們蓋焚化爐，如今他們要蓋遊樂場，我們可以悶不吭聲嗎？

林委員淑芬：可以把相關的提升計畫拿出來看看嗎？計畫共20頁，不到7,000字就要補助4億2,000萬元，平均一字就值6萬元。如果不是因為沒時間，我就會告訴你，重啟焚化爐對垃圾大戰是無濟於事的，真的無法解決西部垃圾大戰的問題。現在在重新……

張署長子敬：那是為了解決臺東的問題，而不是在解決西部的垃圾問題。

林委員淑芬：臺東的垃圾在減量，而且是運到高雄處理……

張署長子敬：如果他們沒有垃圾的問題，縣長就不會提出這個案子。

林委員淑芬：他們沒有垃圾，你們要去哪裡找垃圾給他們收？你會不會承諾絕對不收全臺東以外的垃圾？接著，林內的焚化爐會不會重啟？繼臺東焚化爐之後，接下來是不是要重啟林內焚化爐了？

主席：林委員，你的時間已經到了，不好意思，我們已經讓你延長10分鐘了。

林委員淑芬：時間是到了，但是我要說，中央要為這個政策負責和買單，因為你們強迫地方重啟的政策就是一個錯誤。

張署長子敬：我們沒有能力強迫縣長做什麼事。

主席：這樣好了，雖然林委員質詢的時間超過了，但我們也多給了10分鐘，所以署長是不是可以給林委員一份詳細的報告，說明為什麼會有這樣的狀況？

張署長子敬：沒有問題。

主席：接下來登記發言的鄭委員天財及廖委員國棟均不在場。

請尤委員美女發言。

尤委員美女：（12時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長知不知道瑞典有位16歲的環保少女桑柏格？

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。知道。

尤委員美女：他被提名為這次諾貝爾和平獎的人選，桑伯格雖然只有16歲，但卻帶領著一群年輕人為氣候變遷的問題，在聯合國的氣候行動高峰會上要求各國領袖儘速解決碳排放的問題，而不應將氣候變遷的問題出賣給年輕人。他說：你們這一輩的人把環境資源消耗掉，而將所有氣候變遷的問題都丟給後代。這的確是個非常大的警語，而關心環境與環保的議題其實也是不分男女的。在環保的議題上，女性的關心更甚於男性。

面對氣候變遷，現在出現了所謂的「氣候難民」，最大宗的其實就是婦女和小孩，因此在環保的議題上，性別的議題也是很重要的。在女性主義的流派中，有一派就是生態女性主義，強調當我們在思考環境問題的時候，也必須將性別的觀點放進去，如果沒把性別的觀點放進去，假設遇到一場大地震後，可以看到大家送了一大堆救災物品，包括泡麵、麵包等，但就是缺少了奶粉、衛生棉以及女性的內衣褲。如果這個時候有位女性月經來了，但卻沒有衛生棉，你要她怎麼辦？因此，若是沒有性別的觀點，我們便無法想到弱勢者，諸如嬰兒、身障者等。這裡之所以需要女性的參與，就是因為生命經驗的不同，大家所關注的東西也不一樣，像是在劃難民區的時候，到底該怎麼劃、是否看到裡面有誰將要入住、要住進去的人及其安全性如何、在難民區裡若既無隱私也沒安全則當地可能還會發生性侵等，這些都要有性別的觀點。

整個政府在決策上要有所謂的「性別觀點」，從性別的觀點來看，要能從人數上來推性別主流化，這是從2005年開始的，2011年通過了CEDAW消除對婦女一切形式歧視公約的施行法，而政府也如火如荼地每4年做一份國家報告，並邀請專家參與，同時也規定行政院各委員會的單一性別不得低於三分之一。

然而，我們看到環保署的環評委員，上一屆的外部環評委員有14名，但卻只有一名女性，當時就已經抗議過了，但你們卻拿著行政院人事行政總處的函表示，有關環評、工程、核能、漁業等專業領域的女性人才較少，因而不會受到嚴格的限制。過去由於男理工、女文史，女性在環工、環保與工程方面的確是少，但多少年過去了，參與理工領域且出類拔萃的女性已經愈來愈多。因此，如果說環保署的環評委員，要在全國占有一半人口的女性中找不到三、四位女性專家，我想這應該說不過去吧？在這樣的情況下，上一屆的委員中只有一位女性，這一屆又延用一位，但也只有一位女性。上一屆的政府代表至少還有一位到三位的女性，結果這次的政府代表竟只剩一位女性，這樣的情況真的是有點離譜，於是在環保署性別平等委員會專案小組中的3名女性委員全都辭職抗議，而三十幾個民間婦女團體也都連署抗議。

我們在亞洲一直自稱是人權的典範，性別平權又傲笑國際，尤其我們又通過了同婚法案，是世界各國的亮點，結果今天婦女團體抗議我們的環評委員竟只有十四分之一，請問這樣可以嗎？

張署長子敬：感謝委員提出這個問題，讓我有機會說明。首先，方才談到了廁所，我們都考慮到男生和女生的數量是不一樣的，可以看到我們的主管，女生並不會比較少，因此這其實不成問題。我認為今天環評委員的問題其實是一個誤解，所謂的誤解是，同仁原本告訴我，我們這個委員會並沒有被要求，就因為沒受限制，所以我們的困難就在於，透過遴選機制推薦而來的委員，男女人數就是60比8，於是我們就照專長遴聘。而之後產生的誤解是因為性平委員會去年告訴我們，雖然我們原本是被排除的，但希望能在這兩屆改過來。所以我們後來發現既然是這樣要怎麼辦？所以後來我們認為我們的遴選制度可能要改，因為我們沒有辦法掌握推薦進來的是誰，但是推薦比例這麼懸殊，我們就很為難，尤其我們又分領域，所以剛剛委員提得很好，我們也是要檢討是不是應該把部門即機關的委員資格放寬，這樣就讓他有機會儘量推薦女性委員進來。在當初有幾位委員抗議時，我們也做了一些補救，第一，他們要求我們請各院校推薦願意擔任我們的委員的女性，我們將其列冊，召開專案小組會議時，我們就徵聘女性委員來參與，雖然不是在委員會的委員中，我們就在專案小組徵聘女性委員參與；第二，我也發文給各部會首長，拜託他們，當我們有專案小組時，各部會派來參加的人，如果不能派來，就可以指定委員會的委員，我們用專家來聘，也希望部會儘量推薦女性委員讓我們來聘請，既然已經釐清了，我們必須在這兩屆改善，所以下一屆我們就會討論是不是要將遴選制度作一些調整，讓我們有機會符合這個規定，所以謝謝委員給我這個機會說清楚，其實開始並不是因為有任何歧視問題而造成現在的狀況。

尤委員美女：好，我希望你們的遴選辦法要解決的是：第一，人到底從哪裡來？你應該要擴大遴選，向社會招募更多人。

張署長子敬：我們是這樣做，但可能是因為環評委員不好當，所以接受推薦的人就少了。

尤委員美女：另外，今天環評委員會的委員不應該太侷限於都是環工出身的，除了有工業、自然環境這方面的專業，其實也需要有社會環境這一塊，事實上，兩邊的人才是都需要的，因為從不同的觀點來看，就像我們有些環評到時候看的是對於文史有無破壞，以及對整個生態的水文或其他面向，所以比如黑熊之媽黃美秀本身就是女的，珍古德也是女的，但是他們擅長的角度，跟純粹從工程的角度是不一樣的，所以我們希望你的環評委員的組成：第一，應該要更廣，第二，你們遴選的辦法要廣邀，第三，因為以前需要有很多資歷，我相信那一定全部是男性，但因為現在年輕人有年輕世代進步且不同的人權、環保各種想法，所以也應該要把年輕的新世代納入，才能讓我們的環評委員是多元的。

張署長子敬：是，謝謝委員，這些我們都同意，這次我之所以作一些調整是因為我們的委員人數有限，好比今天您剛才講的黑熊之媽，如果我請她來，但她專長是生態，但如果碰到另外像植物等面向，可能她沒有辦法發揮，或者今天她擅長生態、動物，但主管機關如果跟她的看法不同，變成一個委員要去對抗一個機關，人家會覺得環評委員是不是故意刁難等等，所以我現在希望調整為主管機關要負更大的責任，主管的部分要在專案小組讓大家來釐清，不要統統轉嫁給環評委員，因為環評委員只有一個人，沒有辦法抵擋所有外面的壓力，當然這是我要試著調整的部分，所以會有大家今天所質疑的狀況，原來也碰到的困難，所以我們想說看能否改善得更好，所以我才發文給各部會首長，拜託他們所主管的法規只要有牽涉到專案小組時，儘量一定要派人來釐清，不要到環評委員會去。

尤委員美女：當然如果你們在前面專案的部分能夠廣納意見，但是在環評委員會，我們也希望你們能夠更多元。

張署長子敬：這部分我們下次就會來改進。

主席：謝謝尤委員美女的質詢。

署長，對於這個問題，你可以看到，我稍微作一下評論，今天你報告的都很好，可是這個環評委員會的組成是一個大失誤，很可惜，其實整個技術面你講得都很好，可是提綱挈領，不要講別的，環評委員會如果不好好聘用委員，不管是性別或是專長的部分，你沒有辦法處理好這個問題的話，你就前功盡棄，真的！一顆老鼠屎就壞了一鍋粥，環保署如果因為一個環評委員的聘用制度而造成這樣的問題，無法公平、公正、公開、多元，並兼顧性別意識時，我覺得會造成你當一個署長很可惜的部分，雖然你業務嫻熟，可是這部分沒有辦法處理好的話，是非常可惜的一件事，我在此提醒你，謝謝。

請吳委員焜裕發言。

吳委員焜裕：（12時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了，我吃午餐了，不知道你吃了沒？接下來，大家都對環評委員很有想法，署長，這真的沒有問題，因為當年陳重信擔任署長時，把我列為排名第一，要找我去當環評委員，我馬上打電話拒絕，請他不要請我去當環評委員，我家也有另一位環工博士，是剛才提到所需要的性別，但你如果問我太太，她一定也會拒絕。可能所有的立委中只有我當過環評委員，我當了8年的高雄市政府環評委員，那真的很辛苦，尤其是環保署的環評委員，一次出席費只有兩千元，但是要看一牛車的資料，如果可以，我絕對不要做。但是剛才尤委員提到的性別問題，在遴選委員的推薦制度上，環評委員要成立一個遴選委員會，這時候應該要有女性參與，遴選時就要設法選到女性的環評委員。

主席：請環保署張署長說明。

張署長子敬：主席、各位委員。這次也有，但是推薦的部分本身就比較少。

吳委員焜裕：這就是麻煩的問題，我們的環評制度真的要改，或是讓環評委員有一個比較好的待遇或用其他方法，不然當環評委員實在是非常辛苦，開環評會壓力也很大，很多人寧願不要擔任，可能都要拜託人家。

但是沒有關係，今天我們要講空污問題，季節已經到了，開始會有空污的問題，環保署這方面的壓力也真的很大。首先，我們作了很多研究，要怎樣做為政策的參考很重要，過去這一段時間以來媒體都有報導，但是我知道這些研究有時候對我們的政策其實沒有很大的幫助，我們應該要好好思考，相關研究應該要與環保政策相關，尤其做為制訂空污減量政策的基礎。

張署長子敬：謝謝委員指教，我也認為這段期間有一點脫節，所以我們的一些研究應該更貼近政策執行需要。

吳委員焜裕：儘量要將一些資訊透明公開，因為現在大家都想知道火力發電廠到底排放多少污染物、排了什麼成分，這些內容其實很多環保團體都很關切，但是這方面的資料往往都很欠缺，公布這些資料有什麼關係嗎？我們來看國衛院所測的PM2.5重金屬含量都是奈克每立方公尺以下，但我們都沒有想到所吃的米其重金屬卻屬微克，兩者相差了幾千倍，但是民眾很關心，所以讓民眾瞭解這些資訊的話，對於你們要作空污防制是很有幫助的，不然大家都會誤解，以為含了很多致癌重金屬比如戴奧辛等等，但是實測出來的數字並非如此，我認為要將這些資料公開。

張署長子敬：我們會來努力，有的話就會公開。

吳委員焜裕：沒有的話，也要做出來。

張署長子敬：所以如同我剛才所言，我們有些計畫要更為貼近。

吳委員焜裕：因為民眾關心這部分所排放出來的污染物對他的影響為何，所以這些資料沒公開，大家就會很懷疑，認為你們可能沒有也當成有，這樣不好。

張署長子敬：是。

吳委員焜裕：再談到微型檢測器，這對於追溯污染源很有幫助，但是很多民眾會很擔心，因為都是紫爆，這樣對健康到底有什麼傷害？但我們一直無法交代微型檢測器所檢測出來的數字代表的意義為何。現在空氣品質偵測站的數字我們知道，我們是根據空氣品質偵測站的數字來制訂標準，但是微型檢測器所測得的數據代表的意義為何，我們都沒有向民眾解釋它代表的意義，大家看到之後都怕得要死，每天都是紫爆。

主席：請環保署空保處蔡處長說明。

蔡處長孟裕：主席、各位委員。這個數字在應用上與它的使用原理有關連，現在我們最基本的用途是用於稽查人員稽查案件的……

吳委員焜裕：但是民眾沒辦法接受，那是你們的用途，你們知道，但民眾會認為所測到的是他吸進去的，對於健康當然有影響，而你們卻連代表什麼意義都說不清楚。這測到的數字代表是吸進去的，比偵測站的更準，偵測站測到的不代表是我吸進去的，所以你們解釋不清楚。這是我吸進去的空氣，品質這麼差，數字這麼高，我當然會很擔心。

蔡處長孟裕：我們現在跟民間的空氣盒子也有協調，請他們到我們的監測站作比對之後再作校正。

吳委員焜裕：這不是比對的問題，若是有一台車開過，微型監測器的數字就會飆升。你們要把這個數字代表的意義解釋清楚，政府使用微型監測器這麼久了，但是都沒有解釋過這個數字所代表的意義，你們要向大家交代，不然大家會怕，我也會怕，每天都吸入紫爆的空氣。

張署長子敬：謝謝委員指教，確實我們自己也在檢討，也有很多委員質疑為什麼我們不用交通測站的數字來表示、為什麼要用空氣品質測站的數字來表示我們的空品。

吳委員焜裕：對。

張署長子敬：這是我們現在在檢討的，我們真的需要……

吳委員焜裕：要改善。

張署長子敬：是。

吳委員焜裕：真的要儘快給民眾一個交代，不然每天這樣民眾一定會怕。

再談到移動污染源減量，我上會期有請你們統計國有的交通工具，包括柴油車等污染物的排放情形，尤其是柴油車。是不是先請各部會自己做好減量，管制交通工具排放的污染物，以初步改善一些空氣污染，可以嗎？

張署長子敬：是，這個很重要，我們現在也在努力，包括車、船等等，我們希望從油品就改善。

吳委員焜裕：對，從源頭改善很好，但是有一些比較舊的車，例如火車，也要要求他們儘量做好，否則乘客可能會擔心。

張署長子敬：臺鐵的部分可能我們要再努力。

吳委員焜裕：麻煩你們。

此外，空污法有公告要設風險評估專責人員，然而一間公司請這些人進去到底要做什麼？你們有告訴他們這些人的職責為何嗎？要詳細說明，否則我開一間公司，請了一個人進來，但我不知道要叫他做什麼。

張署長子敬：其實還有很多其他的專責人員，我們也試著要做一些整併。要有效果需要，但不要讓人家只是負擔很多，這不是我們的目的。

吳委員焜裕：對，既然你們要公司請一個人，要讓他們知道他要做什麼，不然公司會抱怨，你叫他花錢請人，他請了，但是沒有工作給他做，這該如何？

張署長子敬：是，這部分我們會整體檢討。

吳委員焜裕：這部分要注意，不然以後會被人罵。謝謝。

張署長子敬：是。

主席：請周陳委員秀霞發言。（不在場）周陳委員不在場。

本日會議詢答全部結束。委員徐志榮、洪慈庸及劉建國所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。

委員徐志榮書面質詢：

案由：本院徐委員志榮，鑑於日前中部某瓶蓋大廠長期偷排放廢氣，致中部地區之空氣品質長期受到影響，尤其環保署依該公司申報印刷油墨原料使用量計算其應繳納之空氣汙染防制費，但該公司不僅排汙環保設備不足，僅存的環保設備亦沒有正常使用，顯見該公司刻意規避法規、惡性重大。為避免此類環保違法違規案件頻傳及企業惡意規避環保法令，爰建議環保署應辦理專案抽查，特提出書面質詢。

說明：

一、日前中部某瓶蓋大廠自102年起迄今長期偷排放廢氣，尤其該公司在印刷和廢氣處理過程中，會產生甲苯、二甲苯、丁酮、異丙醇等有機廢氣，對人體健康造成莫大影響。又環保署核准該公司的年排放量是20.735公噸，且依照規定每一季都要申報印刷油墨原料使用量，再依照使用量來計算繳納空氣污染防制費。然該公司不僅排汙環保設備不足，僅存的環保設備經貴署使用熱顯像儀探測，發現該環保設備並未正常使用，顯見該公司係刻意規避法規及繳交空汙費之義務。

二、為避免此類環保違法案件再度發生，爰建議貴署應辦理專案抽查，除空汙以外，紡織污泥再處理廠亦應詳加查驗，尤其應以再處理廠所需水、電用量、鍋爐輔助欄料所需之活性碳、布管用量、水洗塔所需之議減用量等等，皆可勾稽比對再處理廠是否有符合其再處理量申報值，以及經熱處理後作為顆粒保溫材料原料、水泥製品是否有符合法令規定。

委員洪慈庸書面質詢：

本席就108年10月9日行政院環境保護署（以下簡稱環保署）進行預算報告並備質詢一事，提出部分意見如下；並請該署儘速就下列問題具體回覆說明之。

一、環保署逐年均編列預算辦理空氣品質保護及噪音管制之業務，檢討《空氣污染防制法》規定及相關子法，並研修固定污染源管理相關法令，強化固定污染源改善等相關措施。

依據本院107年5月22日協商《空氣污染防制法》修正草案第8條所為之附帶決議，環保署和經濟部應於該法修正三讀過後3個月內，提出固定污染源之總量管制措施、長期無改善污染源之轉型規劃、固定污染源抵換情形和抵換辦法等相關說明。

二、然查環保署近半年所為相關子法及管制措施研議之情形，以及該署日前向本席辦公室所提供之資訊，就空品總量管制區抵換交易制度之實施現況，環保署目前係依107年10月25日環署空字第1070085518號令發布之「空氣污染防制法修正公布施行後過渡期間執行原則」，仍按既存「高屏地區總量管制計畫及固定污染源空氣污染物削減量差額認可保留抵換及交易辦法」之規定來辦理。

惟過往抵換交易制度執行之成效並不彰，於前開辦法未完成研修前，環保署實應每季就該制度實施之具體情形，與經濟部及地方政府定期會商，並就該等管制計畫之內容，與該署刻正研修「三級防制區既存固定污染源應削減污染物排放量準則」草案之規定，未來如何適用以有效管理總量管制區中之固定污染源，應於2個月內為積極之相關討論。

三、另有關「三級防制區既存固定污染源應削減污染物排放量準則」之草案內容，依環保署日前向本席辦公室提供之說明資訊，初步係針對排放量貢獻大之特定對象，進行氮氧化物減量措施或加嚴空氣污染物排放標準；考量「電力業、鋼鐵業、水泥業及廢棄物焚化爐排放量貢獻占比達8成」，故該署本次先指定前開產業應削減其所產生之氮氧化物排放量。

惟環保署除針對上開產業明令指定削減之排放量外，實應積極與經濟部及地方政府，於1個月內進一步具體討論輔導產業進行削減排放量之措施內容，以及短中長期之削減目標及期程規劃；並應另就本次尚未納入削減排放之產業，於1個月內提出後續空污防制之相關規劃。

委員劉建國書面質詢：

聯合國9月23日召開氣候行動峰會，聯合國秘書長古特雷斯要求各國領袖、跨國企業管理高層承諾不再興建新的燃煤電廠、取消任何形式的化石燃料補貼、讓排放者付出代價、並在二○五○年實現淨零排放。瑞典環保少女桑柏格亦在演說中譴責各國領袖，並向聯合國兒童權利委員會抗議，德國等五國未採取適當行動，違反兒童人權。同時全球一百五十多國、數百萬青年走上街頭，積極響應。他們提出青年人有權享有永續的未來，呼籲各國領導人能重視系列氣候危機。根據今年世界氣象組織及IPPC最新報告，均顯示全球暖化程度已超過預期，對冰川、海洋及極地氣候造成重大衝擊。

目前台灣受到氣候變遷影響的程度有多大？氣候變遷的因應理因是百年大計，但是我國民眾對氣候變遷的認知明顯有不足之處，請問環保署如何強化？面臨氣候暖化的衝擊，環保署又有何因應政策？

再者，在《巴黎協定》要求下，一九五個締約國將在二○二○年提出各自的氣候目標，稱為「國家自主貢獻」（Nationally Determined Contributions,NDC）。台灣雖不是締約國，但曾在二○—五年的巴黎氣候大會前，對國際社會自發提出我國的預期貢獻，承諾二○三○年溫室氣體排放量為現況發展趨勢（BAU）減量五十%。目前環保署該項政策推動狀況為何？

主席：現作以下決定及決議：一、報告、說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於二週內答復，委員另要求期限者，從其所定。三、中華民國109年度中央政府總預算關於環保署主管公務及基金預算案另擇期繼續審查。

本次會議到此結束，現在散會。

散會（12時55分）