一、地方創生x新創
為促進人口回流，均衡臺灣發展，持續第2年推動「地方創生國家戰略計畫」，整合中央部會與民間資源，協助地方找到產業DNA，創造就業機會，吸引人口駐留及回流。又為因應數位時代的趨勢，讓新創產業透過科技導入，攜手地方資源共同努力，締造不再有偏鄉的環境。
二、新創事業投資環境2.0
2018年開始推動的優化新創事業投資環境行動方案，從資金、法規、人才、市場等面向著手，已協助超過300家新創成功募資，所列的40項工作也大致完成，帶動新創環境的蓬勃發展，臺灣創新能力已深受國際肯定，連續兩年名列WEF評比的全球四大創新國之一。
為精進新創投資環境，2020年將以協助新創事業成長及出場為重點，積極促成企業投資、併購或與新創業務合作，並加強政府對新創採購、投資的力道等。此外，也將擴大行銷國家新創品牌Startup Island TAIWAN，協助新創鏈結國際資源及市場，期藉由更多的成功新創，帶動我國數位轉型及產業升級。
三、智慧政府全年無休
未來的智慧政府將是24小時不斷線，並透過科技不斷增進人民的信任感，讓服務更多元、更精準。國發會將透過T-Road網路技術規範，建置T-Road實體環境及元件，讓民眾可快速透過政府骨幹網路取得智慧政府之數位服務，另運用開放資料強化智慧政府的治理能量，開放民間多元應用，落實民眾資料自主權利，打造全年無休的智慧政府。
四、數位經濟國際對話
國發會與歐盟「資通訊網絡暨科技總署」（DG CONNECT）合作，預計今年6月於臺北召開第2屆「臺歐盟數位經濟對話」（Dialogue on Digital Economy, DDE）會議，並與美國在臺協會共同籌辦第4屆臺美數位經濟論壇（Digital Economy Forum, DEF），希望透過高階政策對話平臺，積極擴大臺灣與歐盟、美國在數位經濟戰略創新領域之交流與合作，將各國推動數位經濟政策的經驗導入國內，以加速我國數位轉型。
五、AI數據分析掌握景氣動態
為順應數位經濟發展趨勢，國發會透過觀測大量總體經濟數據，善用大量數據豐富且即時的優勢，積極推動以人工智慧方法分析景氣動態，並即時關注國內外重大經濟情勢變化，適時提出因應對策，以發揮經濟氣象臺功能。
六、資料科學推估人口及人才資源
人口結構與人才攸關國家整體競爭力，為掌握人口結構變遷情形，國發會運用大數據分析，精進人口推估方式，深化人口政策之研擬，並運用大數據探勘技術，取得產業職缺相關資訊，透過資料科學方法，強化產業人力需求模型，掌握重點產業中長期人才供需資訊，擘劃具前瞻性之攬才、留才、育才政策。
七、雙語環境接軌國際
結合中央部會與地方政府共同執行之「2030雙語國家政策發展藍圖」，已完成「雙語資料庫學習資源網」，網羅1,180餘則政府及民間英語學習資源；金管會完成設置27家雙語示範分行；教育部推動9所大學辦理全英語教學師資培育課程；中央部會涉及外國人之相關申請書表及證照雙語化比率已達92%等。未來，將植基於推動成果，強化中央、地方及公私部門的協力，以多元管道加強政策推播，打造臺灣成為雙語國家，提升國家競爭力。
八、主動及深化法規調適平臺功能
為提供新創事業發展空間，統籌協助業者解決法規適用疑義及調適需求，二年前即已成立「新創法規調適平臺」，協調鬆綁或釐清法規適用問題。今年起，為因應數位經濟新型態商業模式對現行法規調適的挑戰，將化被動為主動，提升平臺功能，協助新創解決新營運模式所需之最適法規體系，為經濟成長動能注入活水。
九、統合探勘績效管理動能
為落實政府計畫管理，秉持全生命週期管理理念，構建「公共建設計畫審議、預警及退場機制」，並透過管理資訊系統，追蹤列管計畫辦理情形。2020年特別以「智慧化」、「空間化」及「管考簡化」目標，推動政府資料庫的垂直與水平整合，運用大數據及空間分析等技術，落實循證治理，優化決策品質，提升決策支援量能。
十、中興新村華麗轉身
中興新村活化專案辦公室持續辦理維運管理及活化業務，並媒合機關進駐及宿舍配住，執行中興新村整體環境清潔及綠美化維護，讓中興新村風華再現，華麗轉身。
其他重點工作包括：積極推動「新經濟移民法」立法，促進產業發展及技術能量累積，提升國家競爭力，並改善人口結構；已向歐盟申請一般資料保護規則（GDPR）適足性認定，將待與歐方完成全部諮商、提供正式評估報告後提出個資法修正草案及專責獨立機關設置法案，以儘速取得適足性認定；為持續完備資料共享應用環境，研議制定Open Data標準及應用法律，建立資料共享及利用機制，明確定義資料格式、品質、資料利用權利義務關係等；接軌國際並展現推動開放政府的決心，參考開放政府夥伴關係聯盟（Open Government Partnership，OGP）規範及作法，預計於5月完成4年一期的國家行動方案，彰顯我國民眾參與、開放透明的政策價值。另有關委員也關心之「亞洲．矽谷推動方案」、「花東及離島基金之執行狀況」、「加速行動支付普及」及「國家檔案蒐整開放」等施政政策則請參閱書面報告。
結 語
各位委員先進，數位經濟浪潮已經來臨，數位科技將構築新的產業模式、社會型態及環境態樣，但也帶來諸多挑戰。國發會肩負國家發展之規劃、協調、審議、資源分配與績效管理等重責，自當貫徹執行國家數位轉型戰略，以促成更開放、更安全、更包容的數位經濟發展，強化政府數位治理，縮減城鄉數位落差，接軌國際潮流趨勢，引領臺灣加速實現數位國家願景。
最後，再次感謝貴委員會給予本會報告的機會，也誠摯期盼各位委員能給予本會最大的支持與鼓勵。以上報告，敬請指教，並敬祝各位委員身體健康，平安喜樂。謝謝大家！
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。
現在開始進行詢答，委員質詢前援例作以下宣告：每位委員發言時間為本會委員6分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員6分鐘，不再延長；上午10時30分截止發言登記；如有臨時提案，將於11時30分左右進行處理。
首先請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：（9時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委早，剛才業務報告有提及這次武漢肺炎對產業的衝擊，確實有提出概括性的輪廓以及問題的盤點，在這當中能否有產業的契機？你們的業務報告當中作了詳盡的說明，但是本席認為這份報告有個遺珠之憾，就是並未針對武漢肺炎就政府未來之紓困、扶助相關政策作說明，因此本席有2個提點，第一，針對客運業的紓困問題；第二，擴大餐飲業外送及促進就業提升方案之建議。首先我們來看客運業的部分，2月24日國家政策研究基金會有提出一篇文章，他們說新冠肺炎不只影響人民健康，而且對於觀光旅遊和交通運輸業的影響是最大的，加上旅遊人口的減少，公路客運及公車業者整體載客率至少減少二至三成，特定路線則會減少四成，客運及公車駕駛因為減少出勤及加班，以致薪水大減，在這篇專文當中有做這樣的預測。在228連假之後，3月1日中央社有報導228連假的客運業績，也確實比同年期減少二至三成，而春節過後迄今，整個交通產業是首當其衝，相關公路客運產業收入與航、海運業一樣出現斷崖式無量下跌。
我們來看交通部所提供的紓困、復甦與振興方案，總體來講是98.3億元，這當中包括哪些運輸？包括遊覽車、小客車、小貨車、汽車貨運、汽車貨櫃貨運、航空業、海運業，偏偏獨漏了大眾運輸當中最重要的客運業，也就是公路客運業者，這個原因是什麼呢？客運業難道沒損失嗎？客運業不重要嗎？我們來看昨天的新聞報導，武陵櫻花季，因為武漢疫情，國道客運退票三成，業者也被迫砍班三成，阿里山櫻花季旅客減半，所以在提出的600億元當中，交通部昨天也回應了，很明顯他聽到業者的聲音，他說，這波紓困方案的補助是針對計程車和遊覽車，公路、國道客運若要補助，則在特別條例當中做補助。主委，國道客運因疫情影響受創最深，櫻花季的退票率三至五成、減班三成，而這次補助只針對計程車和遊覽車，本席認為應該一視同仁，不必多、不必少，就比照現在交通運輸的紓困方案。業者的建議如下，請主委評估看看：第一，業者希望既有的融資還本一樣，文到即生效，申請展延繳付本金，並針對展延期間利息費用負擔給予補貼。第二，油料的補貼比照計程車客運業。第三，租金及權利金的減免比照桃機的模式。第四，補助防疫用品所需的經費，希望政府能夠全額補助。以上是國道客運業者的訴求，請問主委的看法如何？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，其實院長有宣示在這次的紓困、振興方案裡面，他希望能夠雨露均霑、立竿見影，而且要能夠固本強身，所以如果有漏掉的部分，一定要予以補足，我會把委員的意見轉達給交通部，其實所有方案都還在評估、制訂當中，到時候應該可以放進來。
另外，主計長也特別講了，除了這個特別預算以外，其實他們還有一些基金可以來做運用，所以如果是院長這樣的原則，應該是可以補足，我會幫您跟交通部再爭取。
林委員岱樺：此外，本席有接到餐飲業、運輸業的陳情，共同提出一個建議方案，我們暫且稱它為擴大餐飲業外送及促進就業提升方案，其目標有三：第一，協助餐廳業者、店家找回流失的客源，尤其是針對原有客源提供外送服務；第二，增加工作機會，讓失業或無薪假者暫時有一個收入來源；第三，增加初級農產品的銷售及減少農民的損失。而建議的方案：第一，餐廳直接與非目前外送平台的合法貨運業者簽訂外送承攬契約，該契約明定政府補助給商家之外的外送運費，在扣除貨運業必要的費用成本之後，須完全撥給這個外送員，不得以任何名義苛扣轉為平台服務費。第二，外送訂單應以非現金支付為原則，以利稽核查察，並可以順勢推動你們2020年業務報告當中所提，順勢推動臺灣非現金支付的普及。第三，本席建議國發會召集經濟部、勞動部、交通部、餐飲工會、汽車貨運公會、外送員相關的公會、貨運業者代表、第三方支付及電子支付業者共同會商。本席希望能夠達到三贏，第一個是增商機，第二個是穩就業，第三個是促升級。要增什麼商機？餐廳、農民提升業績；穩什麼就業？讓失業者有去處；促什麼升級？能夠順勢推動臺灣非現金支付的產業。這次新冠肺炎所導致的經濟衝擊既深又重，相關部會也應該宜早不宜遲，才不會引起民眾的恐慌。本席在此特別提出宜早不宜遲，也就是現在的紓困方案政策性已經決定了，這個條例也即將要通過，這個內容我希望能夠趕快進行，因為好不容易全國一致大團結，支持政府的防疫工作到一個階段了，民眾的高滿意度，現在就是要解決民生的問題了，國發會作為統籌的機關，對於預算的使用應該有一個前瞻及超然的客觀規畫，而不只是一個審核預算的平台。對於剛才兩大產業的業者所提出的擴大餐飲業外送及促進就業提升方案，請問主委的看法為何？
陳主任委員美伶：我想這都是業者在這次實際受到影響的狀況表述，而且整體的計畫應該對我們的數位經濟也有所幫助，我會試著先看看目前院裡面進行的程序是到怎麼樣的情況，如果有必要的話，我會來幫忙做一些協調。
林委員岱樺：當你了解之後，這個禮拜您可能花個一、兩天去了解之後，能否在這一周或下周內就召集業者，聽聽大家的聲音，馬上作出反應，可以嗎？
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。
林委員岱樺：謝謝主委。
主席：請傅委員萁發言。
傅委員萁：（9時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委早，因為時間很急迫，只有6分鐘，我就直接來請教主委。國發會是我們國家的財經總內閣，也是行政院的小內閣，陳主委，今天我們又看到新聞，義大利的學校停課2周，法國也爆發了教會感染，而整體新冠肺炎對我們國內，目前雖然確診人數不多，但已經造成相當嚴重的恐慌，國發會代表行政院整個財經的導向，我們有很多面向應該要超前部署，我請問一下，現在全世界最嚴重的疫區是在大陸，對不對？
陳主任委員美伶：對。
傅委員萁：目前大陸占我們國內整體出口、轉口的百分比是多少？對大陸出超的比率是多少？
陳主任委員美伶：委員，我要確認數字，我不要講錯，好不好？
傅委員萁：還有對東南亞、東協十國的出超？我們國家是以出口為導向，並沒有太多的天然資源。
陳主任委員美伶：我們對中國大陸，包含香港的出口是占40%。
傅委員萁：超過40%。
陳主任委員美伶：40.2%。
傅委員萁：所以出超金額是多少美金？
陳主任委員美伶：美金嗎？我這邊是用臺幣。
傅委員萁：臺幣是多少？
陳主任委員美伶：是800億美金嗎？對不起，統計數字的字很小。
傅委員萁：陳主委，沒有關係。不是800億美金，是900億美金。
陳主任委員美伶：OK！謝謝委員。
傅委員萁：是2兆7,000億元臺幣，對東南亞的出超大概是235億美金，7,000億元臺幣，我們國家一年的總預算大概是2兆2,000億元，但是對大陸及東南亞十國的出超金額大概有3兆2,000億元到3兆4,000億元。
現在主計總處預估我們GDP的成長率，從2.72%調降到2.37%，調降了0.35%。請問主委，0.35%的調降是預期新冠肺炎對臺灣的影響到幾月？
陳主任委員美伶：到4月，1月到4月，3個月的時間。
傅委員萁：所以大概是降0.35%。
陳主任委員美伶：0.35%到0.5%左右。
傅委員萁：好。我們現在確診病例只有四十幾例，但因為新冠肺炎是一個非常畸形的新病毒，如果我們的身體非常強壯，它在人體裡面不見得會有陽性反應，甚至不會有病情發生，但它是一個行動的傳染源，會不斷地再傳染給很多人。昨天衛福部說現在居家隔離的人數大概有八千、九千人，還不曉得在外面的感染者有多少，而且它的潛伏時間有7天至21天，甚至42天，所以我覺得現在初估到4月實在是太樂觀。
另外，我希望國發會必須做好準備，當我們對大陸及東南亞的整體出口受到重創時，大陸的工廠、商圈都停擺時，臺灣的觀光地區、商圈、傳統市場、大型活動也陸續停擺，如果工廠、辦公室也接著停擺，國家的GDP絕對是負成長，而且非常嚴重，所有的產業都有銀行貸款，將會有系統性的風暴，不曉得國發會做好相關準備了嗎？
陳主任委員美伶：跟委員報告，誠如您所說的，疫情確實還在一個很不確定的狀況，我們也在研究跟收集相關的資料，再看後續要怎麼做配合，但是我們現在沒有一個確定的方案，因為真的有很大、很高的不確定。
傅委員萁：因為時間有限，本席給主委兩個建議：第一，趕快做好準備及未來方案的因應，料敵一定要從寬，畢竟是全國人民的生命、財產安全以及國家經濟的發展，請國發會要擺在第一位，及早做好準備；第二，正式考慮發消費券來振興整體經濟。各行各業才能立刻補給、對銀行紓困、對產業利息打折，這些國發會都應該做好相關的方案準備。
另外，對於完全以觀光做為生存、產業導向的花東地區，包括農業也依附在觀光產業上，可以預期未來會受到嚴重的衝擊，但是要拜託花蓮女兒陳主委對於整個花東產業紓困振興在花東基金上面，能夠大力協助支持，可以嗎？
陳主任委員美伶：好，我會了解大家的需求以後，再提出一些協助的方案。
傅委員萁：謝謝主委。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天國發會的質詢，我在選前提出三個經濟政策重點──傳產科技化、產業數位化跟青年國際化。我認為這三個主軸跟國發會的業務是最直接的，尤其剛剛聽了您的業務報告，針對這次武漢肺炎的疫情，政府也做了相當多的數位轉型跟大數據的蒐集，我們稍後再討論這些議題。
我除了長期關注海外的臺商之外，最重要的就是國內中小企業及青年。針對中小企業的部分，我想請教一下，國發基金在2007年匡列了100億元加強投資中小企業的實施方案，這個計畫是由中小企業處執行，活絡現在投資創業的環境，協助中小企業順利募得資金，我覺得這個方案很好，我想了解這個基金目前成效為何？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。依據去年12月份的瞭解，執行狀況應該相當不錯；另外這個基金即將用罄，所以我們開始針對中小企業的部分來檢討，看後續還有沒有要再針對中小企業去做一個處理。
邱委員臣遠：根據我的資料，目前該基金大概剩下9.1億元，你們後續對這個方案還有沒有要再挹注新的資金？因為我很關注中小企業的發展，包括這次疫情對整體中小企業產業斷鏈的狀況，在第二季、第三季應該會慢慢發生，中小企業的經營狀況可能會更加嚴峻跟辛苦。
據我所知，經濟部中小企業處跟你們有協商過，國發會現在是不是傾向將這個投資實施方案的剩餘款項用完之後，由國發基金自己執行？
陳主任委員美伶：目前由其他部會執行國發基金的案子還不少，工業局有2個，中小企業處1個、文化部也有1個。我們希望各計畫相互之間有一個整合，避免扞格，或對需要投資的人──尤其是新創、年輕人、中小企業，他們會不會有搞不清楚如何申請的問題，希望還有一個檢討的機會，但是最後還沒有確定是由我們執行，還是再請中小企業處執行。
邱委員臣遠：我提出一個建議啦！因為中小企業處長期跟產業界接觸，對產業的了解程度相對來講比較深入，前面你也認同這個方案的績效，我希望未來不管是國發基金要收回來自己做，還是繼續請中小企業執行，一定要把雙方的意見納入最重要的參考，才不會影響中小企業的權益。我知道主委任內推動很多新創產業、投資，我希望在產業鏈結方面可以再深入一點。
回歸到主題，新冠肺炎對於國內整體內需市場影響相當重要，整個紓困條例跟特別預算也針對這部分著墨非常多，但我認為海外市場更重要，尤其是世界臺灣商會聯合總會，目前在全球有75個國家、188個地區，有4萬家臺商，撇除中國大陸之外，全球臺商大概都在這個系統，是一個很綿密的海外臺商系統，在當地都已經由第二、三代在經營。以亞洲來講，東協主要新南向的國家，當地臺商對於內需市場跟消費市場的了解都非常深入，他們在當地經營自己的品牌，有強大的生產力。臺灣長期以製造業、代工為主要的產業經營模式，在這個階段，除了不要過度仰賴中國單一市場外，應該要深入東南亞相關的市場，做為我們內需市場的延伸，國發基金後續如果有再投資新創公司，本席希望可以跟海外臺商、國內產業去做鏈結，實際了解國際市場的需求，結合當地經濟部經濟組的相關官員，東協國家不用多，5個就好──越南、泰國、印尼、馬來西亞、柬埔寨，針對他們的內需市場、有潛力的地方、國家發展、產業政策，找到供應鏈及消費市場切入的缺口，讓新創公司有市場性地去設計他們的商業模式，我認為這樣的話，失敗率會比較低。
另外，國發基金也應該考慮，利用綿密的海外臺商系統，建立臺商數位中心或產業數位中心，透過臺商綿密的海外據點，蒐集這些國家的大數據資訊，包括他們的消費習慣、醫療、就醫紀錄等，其實我們這次整體防疫系統做得很好，這整個system的商業模式應該可以輸出到海外，做為國內中小企業進攻國際市場時一個具有市場性data的指引，我知道這個部分國發基金跟貿協都可以協助。針對這個部分請主委回應，謝謝。
陳主任委員美伶：謝謝邱委員。我認為數據是未來的機會，不只是臺灣國內的數據，全球的數據應該都可以運用，作為數位轉型產業或拓展數位國土發展的機會，我會將委員的意見納入衡量，如何做比較能發揮它的效益，非常謝謝委員的指導。
邱委員臣遠：本席建議主委可以找時間召集海外臺商代表、國內新創業者及國會議員，共同來研議，並請在期限內給我一個簡單的書面回覆。
陳主任委員美伶：好。目前臺商如果有回到臺灣，僑委會都會請他們跟國發會對談，我們也會邀請他們一起討論，我會列為議題。
邱委員臣遠：最重要的是邀請我一起哦！
陳主任委員美伶：一定。
邱委員臣遠：我認為big data是我們未來經營上最大的重點，國土延伸的計畫，臺灣本來就是一個海島型國家，一定要把內需市場往外延伸，才是我們產業的未來。
陳主任委員美伶：沒有錯，謝謝委員。
邱委員臣遠：最後，我也呼籲一下，有關紓困條例的特別預算，蘇院長特別提到：雨露要均霑，立竿要見影，把紓困輸到每一個……
陳主任委員美伶：有需要的人。
邱委員臣遠：錢要花在刀口上。觀光跟旅遊產業的衝擊最大，但是現在很多的新創公司，他們的業態是屬於平臺式的旅遊業者，希望主委可以替他們跟行政院爭取相關的補助措施。
陳主任委員美伶：謝謝委員，我們確實一直在扶植新創。針對新創平臺業者，尤其是旅遊的部分，他們在這一次受到很大的衝擊，我們希望紓困機制能夠不要漏掉他們，讓他們有機會，否則新創好不容易扶植起來，馬上就因為疫情被打下來，我覺得這跟臺灣想要扶植新創、希望臺灣新創產業在世界上占有一席之地背道而馳，我們必須努力為他們爭取，謝謝。
主席：請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：（9時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天召委排定國發會報告業務之外，也談到了武漢肺炎，您的報告裡有一句話很重要──「是危機也是轉機」，武漢肺炎看起來跟國發會沒有直接相關，但我認為在這個階段上，國發會可以適時大量發揮應有的功能。什麼功能呢？您的報告第6頁特別提到推動防疫科技、打造智慧防疫體系。昨天我看到Stanford大學的教授特別投書讚揚臺灣的報導，對陳其邁副院長所推動的科技防禦體系及防疫過程大加讚揚。其實，防疫的大數據對於整個防疫小組也盡了很大一份心，國發會在這一方面有沒有可能給予更多的協助或投注更多資金、科技及大數據人才，在整個紓困計劃裡面，很多東西可以透過大數據、IT進行，比如剛剛有委員提到的外送服務，大概都會透過app平臺。
另外，振興券到底要怎麼用？怎麼發？用在哪裡？廠家怎樣跟政府申請相關補助？單據怎麼用？我不曉得國發會有沒有考慮全部電子化，在手機app軟體一鍵搞定，包括振興券用在哪裡、廠家收了多少振興券、每月的月結單可以一目了然地處理，不需要每一個人拿一個單據，不斷地填寫。有沒有做這方面的研究？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。不只研究，在行政院決定發放振興券之後，我就邀請了新創業者、做日常生活及內需消費有關的平臺業者，把他們的機制跟經濟部商業司中小企業處做完整簡報，這些平臺、年輕的新創業者確實可以透過他們的系統協助政府，直接在平臺、網路上面訂購，而且把資金直接劃入帳戶，省掉所有的行政成本。我們已經把這樣的方式提供給經濟部，讓他們做規劃的參考。
邱委員議瑩：所以都已經ready了嗎？經濟部會不會採用這個方式去做整個振興券，包括消費使用的統計、核發補助金額給……
陳主任委員美伶：我們提供了一個機制給經濟部參考，經濟部在規劃的時候就沒有再邀請國發會參與，昨天部長說為了顧及部分「歐巴桑」不會用手機，未來振興券以電子跟實體雙軌，我們尊重經濟部，但是站在國發會的立場，我們會用最先進的數位化機制，包含金流的部分，包含行動支付，我們告訴經濟部有這樣的機制，而且能夠協助中小企業，可以在這個時候就做數位轉型，讓他們去作最後定奪。
邱委員議瑩：這個部分希望國發會也能夠努力協助。
陳主任委員美伶：是。
邱委員議瑩：既然臺灣有IT設計、大數據整合的能力，我覺得趁這個時候把我們的這些發揮到極致。另外就我個人的判斷，武漢肺炎爆發之後，未來臺商的回流可能會大幅增加，因為中國的整體經濟環境、投資環境，包括居住環境看起來都已經不是太理想，國發會應該要超前部署，現在大家都在講超前部署，在這個部分也期勉國發會能夠做一些超前部署。但所謂的超前部署，我必須要再跟主委討論，依據您的報告，外國專業人才延攬及僱用辦法已經實施兩年了，發出614張就業金卡，報告裡面也特別拿到第一張金卡的陳士駿先生，他已經回來臺灣。但我不曉得你有沒有看到去年天下雜誌在11月13日對他的專訪？
陳主任委員美伶：有。
邱委員議瑩：我相信你應該很清楚，陳先生從小在美國長大，他雖然拿到了第一張就業金卡，但是就他回臺灣的申請過程，其實遭遇了非常多的困難。我相信不只是他，現在我們在橫向的溝通聯繫上面，各部會其實並沒有達到一致的標準，所以即使我們鼓勵外國的專業人才而發了就業金卡出去，但對於這些人來講，他要回臺灣的申請其實是困難重重，有沒有解決？或者是有沒有解決之道、未來我們可以怎麼樣改進，協助我們所期待的這些好的人才回來臺灣？
陳主任委員美伶：就申請的部分，我們現在這個平台已經整合了，所以申請是不會慢的，但就是他什麼時候回來……
邱委員議瑩：整合之後，管理是在國發會嗎？還是在……
陳主任委員美伶：雖然系統是在內政部，但每一個個案國發會都會follow，從他申請開始，一直到他取得就業金卡。而進來以後，他在臺灣的生活、配偶的工作或者小孩的就學問題，確實我們需要一個比較好的整合來協助他們、有單一窗口，這個部分，我們現在確實是比較不足的。陳士駿先生的狀況就是如此，所以他當時為了小孩的就學還有他太太的相關事情，甚至住的地方都需要我們提供協助，因為他7歲就離開臺灣，對臺灣已經比較陌生了。類似這樣的情況，我們希望未來有個更好的單一窗口以進行整合，所以對於這641位，每年我們會有一、兩次跟他們互動，了解他們在臺灣碰到的問題，看看未來是在法規上協助他們，還是就一些措施或作法上面，我們可以去做一個整合。
邱委員議瑩：我們其實已經面臨到這個問題，當時在發放就業金卡的時候就應該考慮到如果他真的要到臺灣來定居所會面臨到的問題，包括使用雙語，現在所有要填的表格都是以中文為主，對他們來講其實困難度是很大的。再比如就學方面他要找教育部；就業方面要找經濟部或者是找其他的單位；定居的事宜則要找內政部，每一個部會各有管轄範圍，如果沒有橫向的溝通或者沒有一個統整的窗口來主責管理的話，其實對他們來講是有非常大的困難。既然已經了解有這樣的問題，是不是能夠期待國發會儘早整合出一個單一窗口，以專責協助外國專業人才來臺定居的相關事宜？並且在法令上，該鬆綁的或者是該怎麼樣做協助的，我們都能夠在最短的時間內、以最迅速的方式來協助他們。能夠把臺灣整體的就業環境、居住環境、法令環境提升到一定的位階，將來對臺灣而言其實是有非常大的幫助。我認為武漢肺炎這件事情對臺灣來說是危機，但也是一個很重要的轉機。
陳主任委員美伶：是的，臺灣其實是一個很適合居住的地方，而且非常地友善，很多外國朋友都有這樣子的表達，所以我們應該要打造更好的環境。就委員剛剛的建議，我們目前是有Contact Taiwan的單一窗口，是經濟部投審會在處理的，但後面的整體配套部分或許有所不足，我們會跟經濟部再來努力。
邱委員議瑩：這個部分可能還是需要國發會來做協調的工作，好不好？
陳主任委員美伶：好。
邱委員議瑩：是不是期許國發會能夠把這個責任擔起來？
陳主任委員美伶：是。
邱委員議瑩：把這個窗口建立，好嗎？謝謝。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（10時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，今天看了你的報告，「OECD大幅調降今年全球經濟成長率預測，由2019年11月預估的2.9%降至2.4%」，對不對？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。
孔委員文吉：而這個疫情對臺灣總體經濟的衝擊和影響是很大，對臺灣的經濟成長而言，「預估2020全年臺灣經濟成長率為2.37%，略低於上年的2.71%」，這是主計總處的預估。
陳主任委員美伶：他們在2月的時候發布的預測。
孔委員文吉：對，還是一個是IHS Market，中國製造業延遲復工，疫情對產業鏈造成的衝擊與影響將更為擴大，前次預測是2.4%，現在是2.1%。如果疫情持續下去的話，主委覺得臺灣的經濟成長率還會不會下修？
陳主任委員美伶：未來的疫情確實還有很大的不確定性。我特別強調，現在包括在供需上面，中國在世界上都占了很大的比重，所以其復工速度及相關的問題都會影響到全世界的經濟。但就臺灣本身，我們可以做好的每一件事情都能夠到位的話，應該還是有機會穩住經濟，但我們當然不能夠過於樂觀，要非常、非常地謹慎，並且要努力。
孔委員文吉：主計總處估計，假設疫情持續3個月、一直到4月的話，今年臺灣的經濟成長率將減少0.35%至0.5%。如果疫情持續的話，特別是美國估算在未來的30天疫情可能達最高峰，到底疫情什麼時候會結束，很難講，幾乎已經是全球性的感染，所以成長率是不是還會再下修？
陳主任委員美伶：我想就這個月所發表的，不管是經濟景氣方面也好，或者在做預測，我們可以預期還是會有調降的可能性。
孔委員文吉：我看報告中提到臺商回流什麼的，你覺得臺商回流後，臺灣的經濟成長率會增加多少？
陳主任委員美伶：投資要到位，還是可以算得出來。比如去年大概就有二千多億元，大概都已經有實際去執行了……
孔委員文吉：二千多億元都有在執行嗎？
陳主任委員美伶：對，經濟部的資料裡面是這樣。
孔委員文吉：對臺灣經濟成長率的貢獻是多少？
陳主任委員美伶：這個要還要再去細算一下。跟委員報告，不管是公共投資或民間的投資，還有民間的消費，大概這幾塊是會影響臺灣的經濟成長率。
孔委員文吉：你們的報告還是經濟部的報告提及，「因為臺商回流，受疫情衝擊，經濟成長就稍微減輕……」，大概是這樣，認為臺商回流對臺灣的經濟成長是有貢獻的。
陳主任委員美伶：我們是說去年雖然全球經濟都不看好，因為中美貿易戰，但是臺灣的經濟因為臺商回流所以去年的表現確實是比較好，而這個疫情的影響是另外一件事情。
孔委員文吉：我知道，但是現在我們是就臺灣的整個經濟成長來看，一個是受到疫情的衝擊，一個是面對中美貿易戰，臺商的回流，這些對臺灣經濟都會有影響。
再請教一下，有關地方創生，原住民族地區列為優先區的好像不到三分之一嘛！
陳主任委員美伶：沒有，原住民地區是全部都是優先區。
孔委員文吉：但是已經送案的好像只有幾家……
陳主任委員美伶：已經送案的有40個……
孔委員文吉：優先區是幾家？已經送案的有幾家？講清楚好嗎？
陳主任委員美伶：好，就全部來講，現在有91個案子已經提出來了……
孔委員文吉：原住民的有幾處？
主委，你跟我講，現在原住民地區都列為地方創生的優先區……
陳主任委員美伶：對，沒有錯。
孔委員文吉：有幾處？現在已經報的有幾個？
陳主任委員美伶：我們沒有特別把原民鄉統計出來，不過大部分的提案都已經通過了。
孔委員文吉：提案是通過了，可是現在面臨到問題，我舉一個例子，臺東縣延平鄉公所常常一個星期有兩、三次去臺東縣政府開會，他們表示國發會說這裡有意見、這裡要修正、那裡要修正，現在這都變成紙上作業了，結果到現在為止還沒有任何一件具體的成果出來，縣政府都不斷開會，而且公文來回好幾次，如果原住民地區的地方創生全部被你們這樣書面作業，我們不知道要等到什麼時候，提案有什麼用？
陳主任委員美伶：跟委員報告，他們提的地方創生計畫到國發會時都是一個整合性計畫，其中有一些會涉及其他部會的補助事項，這些涉及部會的補助事項就要看部會的要求，而有一些部會是有點delay的，我也有聽到，或者因為他們的預算不足，以致於沒有辦法及時協助地方，關於這個部分，我會再作一個統合，再去追蹤；今天這個延平的案子已經讓我知道，我會馬上去了解延平還有哪幾個案子還沒有到位，剛剛處長是告訴我，有一部分是水保局的經費，3月底會核定，至於是不是就只有這件，還是還有其他部會……
孔委員文吉：所以我希望你們這個地方創生政策不要變成原住民、鄉鎮公所都巴望著這個大餅，結果畫餅充饑，因為你還要協調各部會找經費，比如水保局、水利署河川局……
陳主任委員美伶：對，不過……
孔委員文吉：國發會還要和他們協調。
陳主任委員美伶：不過在我們那個平台會議確認的時候，這個經費都應該已經到位，只是程序還要走而已。
孔委員文吉：就是因為這樣，就耽擱不少啊！
陳主任委員美伶：是。
孔委員文吉：人家去年就已經提報了，你們再審核，後來交代他們還要開會、修改這個計畫，所以目前這還在紙上作業階段啦！
陳主任委員美伶：好，如果還有這樣的情況，我們會協助他們儘速核定，去年因為選舉，他們的經費有時會有一些調挪，所以我有聽到那樣的聲音，今年我們趕快進行調整……
孔委員文吉：我看原住民鄉鎮公所大概都這樣吧！
陳主任委員美伶：真的嗎？我是沒有聽到……
孔委員文吉：都差不多這樣。
陳主任委員美伶：我是沒有聽到原住民的部落來和我講……
孔委員文吉：這個地方創生政策到現在原住民鄉鎮區公所還沒有享受到你們所謂的國家戰略的成果。
陳主任委員美伶：可是像屏東的泰武鄉應該都已經ready了，沒有問題，已經在執行了。
孔委員文吉：我現在請國發會給本席你們所核定原住民鄉鎮公所的地方創生計畫當中已有具體成果的，就像主委講的泰武鄉……
陳主任委員美伶：是。
孔委員文吉：還有尚未有成果的，還留在紙上公文作業階段的……
陳主任委員美伶：好，我整理一下。
孔委員文吉：你們要去想辦法幫他們診斷如何做，你不要一直找他們開會，縣政府又一直找他們修正計畫，我知道到目前為止是這樣。
陳主任委員美伶：好。
孔委員文吉：另外，關於離島基金和花東基金，你們把相關資料給我好嗎？
陳主任委員美伶：好。
孔委員文吉：就你們這一、兩年的相關資料。
陳主任委員美伶：最近一個是三綜，一個是五綜，我把這兩個綜合計畫核定的內容清冊送給委員，好不好？
孔委員文吉：好。
陳主任委員美伶：謝謝委員。
孔委員文吉：謝謝。
主席：主委，剛剛您答應的那件事，待會我也要提，所以你就發給我們委員會的全部委員，好不好？
陳主任委員美伶：好。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（10時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委早！有關肺炎疫情對總體經濟的影響，國發會有沒有進行相關的評估？因為主計總處對今年GDP的最新預測是2.37%，而標準普爾和渣打銀行分別都把它降為1.9%，也就是主計總處認為「保2」有希望，主委，你的看法怎麼樣？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。隨著疫情的演變有太大的不確定性，國際機構一直在調降這個成長率確實沒有錯；至於臺灣，因為現在我們還牽涉到有一個特別預算，而主計總處掌握所有數據，所以我想主計長講的應該就是一個正確的數字。
曾委員銘宗：所以你也認同主計長的講法……
陳主任委員美伶：是的。
曾委員銘宗：今年「保2」沒問題。
陳主任委員美伶：是。
曾委員銘宗：好。再來是今年最新的失業率是3.64%，你認為之後失業率會不會大幅提升？
陳主任委員美伶：短暫時間內可能會，就是在疫情衝擊很嚴重的這一段時間或許會有可能，但是現在我們有許多措施開始進行，勞動部應該會評估，讓失業率不要再提升。
曾委員銘宗：Ok。另外，有關疫情對產業的影響，第一波當然是服務業，包括海運業、空運業、觀光等等，第二波是製造業，像石化業、汽車零件製造業、電腦周邊零件製造業等等，第三波會是服務業、製造業的廣大員工，我要請教國發會主委，有關疫情對總體各產業的影響，政府尤其是國發會到底有沒有進行仔細的評估？
陳主任委員美伶：跟委員報告，相關資訊的調查是各個主要部會在處理，我們會根據那樣的數字進行評估，我們沒有實際進行調查，這一點必須跟委員報告。
曾委員銘宗：所以到現在你們也沒有進行整體性的評估，因為像服務業、製造業的部分是散播在不同部會，散播到經濟部、交通部、文化部、農委會等等，那樣的話，政府到現在都沒有進行總體的影響評估嗎？
陳主任委員美伶：有。
曾委員銘宗：評估的結果是什麼？
陳主任委員美伶：委員需要報告比較詳細……
曾委員銘宗：簡單，好不好？簡單說明。
陳主任委員美伶：好。關於整體的部分，我可不可以請處長說明？
曾委員銘宗：好，請吳處長說明。
主席：請國發會經發處吳處長說明。
吳處長明蕙：主席、各位委員。其實我們之前有進行對總體經濟的影響評估，也有和主計總處討論過，現在我們預期如果疫情持續一季，影響是0.35～0.5個百分點……
曾委員銘宗：0.35到多少？
吳處長明蕙：0.5。
曾委員銘宗：就是總體評估是0.35～0.5之間。
陳主任委員美伶：如果疫情持續一季，影響是這樣。
曾委員銘宗：好。往下看，我的問題就是您剛剛提到的，現在您認為疫情會延燒到第二季嗎？一定會到第二季，那樣的話，疫情會不會延燒到第三季、甚至到第四季？你剛才講一季影響0.35%至0.5%，這個情況相對是非常嚴峻，請問國發會有沒有掌握相關的資訊？疫情到底會不會延燒到第三季或第四季？
陳主任委員美伶：我們沒有辦法去評估這個疫情，因為病毒本身也可能會有變種的狀況，而且還有很多不確定性，至少我現在也沒有看到任何確定的報告說這個疫情可能會影響多久，至於經濟的部分，委員大概也知道這次因為跟2003年完全不一樣，已經是數位經濟的時代，所以有些人會受害，可是有些人也可能因此而受益，這中間會不斷地去做調整，疫情延長的話，那些比較好能夠去展現、協助經濟成長的部分可能就順勢逆漲了，所以這個部分我們必須要隔一段時間一再去做滾動調整。
曾委員銘宗：另外，請教主委，關於600億元的特別預算，國發會做為整個國家經濟策劃的機關或智庫，到底有沒有評估過這600億元會產生多少營收？可以協助多少員工？有沒有做相關的政策評估？
陳主任委員美伶：因為時間滿趕的，所以整體是在各部會研擬編列這個預算時，他們應該有提出來，坦白跟委員講，我們沒有一個整體的內涵，但是因為這樣的預算投入，做了哪些事情、在經濟上會產生什麼效益，或者對經濟成長率會有怎麼樣貢獻的部分，我們是有跟主計總處討論的。
曾委員銘宗：好，到底600億元對GDP的貢獻會有多少？你們既然跟主計總處有相關的溝通與評估，可以創造多少GDP？
陳主任委員美伶：初估大概是0.23%。
曾委員銘宗：另外，關於這600億元，您認為能不能因應疫情防治及紓困的需要，因為你要曉得前面提到這個疫情會延燒到第三季或第四季，到現在還看不清楚，防疫可以超前部署，到底紓困或振興產業也要不要超前部署？假設只有600億元沒有辦法做到超前部署，所以我的問題是這600億元就國發會來看，您認為夠不夠？
陳主任委員美伶：就後面振興的部分，我認為未來還可以在中長期計畫、甚至前瞻二期的時候，我們再來把它補強，現在萬事莫如防疫急，先把防疫所需及紓困的部分做好，後面振興其實有些還是中長期的，我們可以再來加強。
曾委員銘宗：這部分是不是到時候國發會會提出一套跨部會的方案？因為這整個方案跨了經濟部、交通部、文化部及農委會，有需要的話，到時候是不是國發會也會提出整體的振興方案？
陳主任委員美伶：如果有需要，院長指示，我們一定會去提的。
曾委員銘宗：我建議國發會有關紓困及振興產業的部分，也要超前部署。你支不支持這樣的講法？
陳主任委員美伶：支持。
曾委員銘宗：好，謝謝。
陳主任委員美伶：謝謝委員。
主席：請陳委員明文發言。
陳委員明文：（10時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。請主委看這三張雜誌的封面，這幾個雜誌大概都看衰中國的經濟，沒有錯吧？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。是，沒有錯。
陳委員明文：以國發會的立場，你就現在中國面臨武漢肺炎，整個經濟下滑，你有沒有什麼看法？
陳主任委員美伶：因為中國還沒有發生這個疫情之前，它是全世界第二大經濟體，也是世界的市場，確實它已經變得舉足輕重，不過這個疫情對他們來講是很大的打擊，所以我想現在很多機構對他們的減幅也一直還在下修當中。
陳委員明文：我看起來現在幾個經濟方面的雜誌，尤其是世界的經濟學人，大概對中國整體經濟看起來都算是看衰的，從中國跟美國的中美貿易戰開始，我們看到臺商們加速撤退中國，甚至逃到東南亞、臺灣，所以臺灣現在臺商回流已經有將近7,000億元到9,000億元，現在到底破多少了？
陳主任委員美伶：已經到八千九百多億元，快9,000億元了。
陳委員明文：要上看9,000億元了，所以看起來這次中國武漢肺炎的大爆發，對於整個中國主導供應鏈的地位將會面臨很大的挑戰。請問主委，你認為美中貿易戰，加上武漢肺炎，對於臺灣的經濟會不會是一個反轉的機會？
陳主任委員美伶：我們已經可以很確定美中貿易戰對臺灣反而是一個利基，我們去年的經濟成績非常好。
陳委員明文：沒錯。
陳主任委員美伶：武漢疫情對我們當然會有衝擊，而且過去我們有一些產業因為產業鏈或是市場的關係，還是會受到影響，不過我還是覺得我們應該對自己有信心，真的沒有悲觀的權利。
陳委員明文：站在我的角度，看起來美中貿易戰發生以後對臺灣整個經濟有利，而且現在武漢肺炎發生以後，對中國的經濟更加看衰，所以看起來對臺灣反而是一個非常好的反轉機會，這是我個人的看法。
陳主任委員美伶：所以我們說危機是轉機。
陳委員明文：但是看起來，不管是OECD或我們的中央銀行最近對整個經濟成長率的預測，我們還算是一直在往下滑，沒有錯吧？
陳主任委員美伶：是。
陳委員明文：那你的看法呢？
陳主任委員美伶：因為疫情不確定，所以這些機構都會把它調降，這是可以想像得到的，不過我們不用去管GDP的問題，而是要看我們能做什麼。
陳委員明文：你身為國發會主委，看起來大環境對我們是有利的，雖然現在面臨武漢肺炎，在臺灣的經濟上會受衝擊，但是整個基本情勢上對我們算是有利的，而這個有利的情勢及現在所面臨這種看起來對我們經濟有衝擊的情勢，我們要尋找平衡點，能夠發揮我們的經濟發展，這是我們在整體臺灣的經濟布局裡面必須要去注意的，尤其大家都知道臺灣的資通訊產業也非常強，包括半導體，說起來臺灣未來算是一個非常有利的地位。但是我今天要講的重點是，在這次防疫的過程中，我們不足是在哪裡？不是只在醫療防疫而已，在整體方面，不管是政策面、金融面及經濟面，我們應該要一起來做防疫的作戰，這一點是很重要的，所以我特別在這裡提出來，尤其現在我們通過防疫特別條例，預算也正在審議當中。
我們來看這個600億元，剛剛有人提到600億元到底夠不夠，這也是國發會必須要提早做因應的工作，包括現在談的抵用……
陳主任委員美伶：振興抵用券。
陳委員明文：20億元的振興抵用券夠不夠？經濟部換算起來大概有35萬的商家能受惠。當然現在預算正在審議，但我還是覺得SARS期間也好，或是馬英九政府時代每人3,600元的消費券也好，從整體GDP來看算是有幫助，沒有錯吧？
陳主任委員美伶：其實消費券的幫忙不大。
陳委員明文：但是因為當時的消費券和旅遊沒有掛勾，所以刺激整個消費的效果不是很大，不過還是有。這20億元如何運用應該要好好思考，尤其是20億元夠嗎？這是我必須要在這裡特別提出來的問題。如果20億元不夠，為了未來的因應要不要達到100億元？這是我特別提出來的問題，也希望國發會要提早因應。萬一3月份整個疫情沒有緩和下來，未來全球大爆發以後會變成什麼情況？對臺灣經濟的衝擊會到什麼情況？這都是大家擔心的事情。
最後，這一次選舉總統特別提到所謂「大南方大發展」的南臺灣發展計畫，請教國發會，現在這個計畫到底已經進展到什麼程度？
陳主任委員美伶：現在是由張景森政委正在和各部會召開協調會議，未來國發會應該會負責彙整的工作。
陳委員明文：這個計畫的預算規模是多少？
陳主任委員美伶：目前還不知道，還在預估當中，到底是哪些項目也還沒有最後確定。
陳委員明文：主要的計畫目的是什麼？
陳主任委員美伶：就是希望整個臺灣的發展不要以北部為主，應該要讓南部能夠整個均衡發展起來。
陳委員明文：主要是要促進區域均衡發展，沒有錯吧？
陳主任委員美伶：沒有錯。誠如委員簡報上寫的，要用聚落的方式來帶動整體的發展，讓我們既有的聚落能夠更有加乘的效果。
陳委員明文：聽說2月份張景森曾經邀集各部會來討論規劃研究。
陳主任委員美伶：目前是一個、一個部會在談。
陳委員明文：聽說張景森對於各部會所提出的計畫方案都不是很滿意。
陳主任委員美伶：政委沒有跟我說。
陳委員明文：所以聽說都有在……
陳主任委員美伶：還在cook啦！
陳委員明文：因為這次的疫情這樣延續下去，不知道會延續到什麼時候？
陳主任委員美伶：我們正常的工作還是要做，正常的業務還是要推動，所以這個計畫我們還是會積極處理。
陳委員明文：過去嘉義在臺灣的地理位置相當尷尬，不是中部、也不是南部，中部地區有時候都只算到雲林，南部地區又從臺南開始算起，所以嘉義實在是不中不南，這次大南方大發展計畫裡面到底有沒有包括嘉義？
陳主任委員美伶：有。
陳委員明文：確定有？
陳主任委員美伶：有，沒有問題。
陳委員明文：從哪裡開始界線所謂的南部必須要很清楚，坦白講，過去嘉義在臺灣整個重大的建設計畫裡面都被遺忘掉，如果這次真的能夠納入算是南部地區、縣市的福音，尤其是對嘉義來講。我要在這裡特別提醒，不管國發會或是未來張景森政委所召集的會議，我認為不要只有邀集各部會，應該要邀集南部地區各縣市的縣市長提出他們整個地區的縣市發展計畫。
陳主任委員美伶：好。
陳委員明文：這樣對所謂的區域均衡發展才有實質的參考方案。
陳主任委員美伶：我們有邀請南部的縣市政府一個、一個來討論。
陳委員明文：總統提出「大南方大發展」南臺灣發展計畫以後，南部地區的民眾都相當相當期待，我們希望國發會也能夠做好幕僚工作，特別是對嘉義縣未來的整體發展應該要有一個定位，也希望在整體的發展規劃當中好好地替南部地區，尤其是替我們嘉義好好來考慮，謝謝。
陳主任委員美伶：謝謝委員。
主席：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（10時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，國發會為了國土發展曾經推動海洋經濟整合的發展構想，我之前在這裡問過很多次，包含大鵬灣、東港、小琉球稱為黃金三角，但是現在我要請主委特別幫忙，關於大鵬灣的海域，我那天又特別去跟鵬管處處長深談，我們也發覺他們在那邊確實很用心的在做，但是他們礙於經費的問題，整個政府應辦事項裡面卻沒有辦法按照原本預期的進度去做，我要拜託主委協助整個鵬管處經費的寬列，包含疏浚、浚渫案。因為大鵬灣是一個潟湖，所以整個整治裡面還包含要引外面的水進來，以及整個浚渫的水流，因此請國發會特別注意大鵬灣發展經費的寬列，請國發會協助幫忙一下，好不好？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。那個時候我們對大鵬灣有建立一個平台，因為過去地方有一些水流的問題、水質的問題沒有解決，所以我們後來整合誰應該負責哪些業務，然後要做什麼東西，譬如要打通污水處理等等都有在做。大鵬灣風景處可能沒有自己提出單一的計畫，所以它的預算不足，我會和現在的處長溝通一下，看看要怎麼來做。
蘇委員震清：處長是很用心，既然我在這邊提出質詢，我們希望能夠看到有更多經費的寬列，能夠看到整個大鵬灣實質的發展。不然整個東港的鄉親都在怨嘆，從剛開始成立到現在沒有看到很快速，而且真的很十足的進步，在這裡特別拜託主委。
陳主任委員美伶：另外，特別跟委員報告，這個部分會納入大南方大發展計畫裡面。
蘇委員震清：我剛剛要講，結果你已經講了，他們在大南方計畫裡面有提出計畫爭取，要請你們協助一下，好不好？
陳主任委員美伶：好。
蘇委員震清：我在這邊已經講了好多次了，一個地方要發展，我們都希望縮短城鄉、縮短南北不是口號，而且要發展偏鄉，主席是原民，所以他也很認真聽，包含原民的偏鄉或南部也好，我們都希望看到十足的發展。之前我也曾經質詢過高雄捷運紅線和橘線，請問主委，紅線現在到底定案了沒有？未來到底要怎麼處理，是不是如同所講的，從小港、林園延伸到屏東東港、新園、大鵬灣，然後再延伸到潮州？這有沒有問題？因為鄉親都在問，紅線到底有沒有問題？
陳主任委員美伶：委員您提到的是延伸到東港的部分，是不是？
蘇委員震清：對，而且蘇貞昌院長也講過要延伸到潮州喔！
陳主任委員美伶：此案交通部目前正在研提可行性的評估。
蘇委員震清：此案對我們屏東的發展很重要，除了這一條紅線之外，我也請主委特別留意一下，還有一條叫做橘線。你現在可以從圖片上看到屏東縣幾個主要鄉鎮，人口第一多的當然就是屏東市；然後就是潮州，也就是現在臺鐵的調度站；然後接下來是內埔；還有一個萬丹鄉。為什麼我要舉這個例子來講？捷運的橘線是從高雄的大發工業區，我們希望能夠爭取延伸到我們屏東，但是延伸過來這一條卻沒有經過萬丹。當然，這一條捷運線還沒有定案，我們也希望主委可以多幫我們講講話，因為屏東縣的人口一直呈現非常嚴重的流失現象，為什麼大家沒有辦法長久住屏東？不是屏東不好，屏東有好山好水，為什麼留不住人？就像之前講的，原本有三席立委，現在減少變成二席，因為我們沒有便利的交通嘛！大家住不長久嘛！然後人口就會外流到高雄去，所以我們屏東縣的鄉親一直期待高雄的捷運紅線跟橘線都能夠延伸到屏東。我在這裡待過三屆，包含這次是第四屆當選立委，這個議題我到現在還提出來講，我們都在跟時間賽跑，但是為什麼我們都得不到關愛的眼神？這個不適用所謂的經濟做考量，這是要平衡區域發展。剛才講的這一條橘線，主委，我建議也希望你們在考慮的時候能夠納入評估，希望能夠延伸到屏東萬丹，繞到萬丹再進入到屏東市。否則對我們屏東來講，萬丹是第四大的鄉鎮，但是捷運延伸線卻沒有辦法繞進去，主委，這點請你們幫忙多注意一下，可以嗎？
陳主任委員美伶：好。委員，因為我們都要先進行可行性評估，我們會希望他們把它納入一起做評估，好不好？
蘇委員震清：好，那我們就把資料也給你，因為未來真的還需要國發會多幫忙了。
現在我要進入下一個議題，從潮州到枋寮，目前鐵路高架只到潮州而已，但是從潮州到枋寮總共有幾個鐵路平交道你知道嗎？考你這個沒意思啦！我跟你講，有19個平交道。現在其他縣市都希望鐵路能夠地下化，但是我們從潮州到枋寮還有19個平交道，單單一個枋寮鄉，你知道嗎？一個枋寮鄉就有7個平交道，所以我們希望政府能正視這個問題，當然未來我也會跟交通部講，但是我希望還在規劃的時候，希望你們也能正視這個問題。
陳主任委員美伶：委員，交通部有一個鐵路立體化的計畫，可能要先由地方提出來以後才能夠立案，因為我們到現在沒有看到有提出這樣的案子。
蘇委員震清：好，我知道，當然沒有。我今天為什麼在這邊提出來，因為我要跟你說一個地方的平交道越多，你沒辦法去想像的是在我們一個鄉裡面竟然就有7個平交道，看這樣有多離譜。我在選舉的時候，光在那個鄉跑選區，走到右邊聽到平交道「噹、噹、噹」的警示聲，去到左邊又聽到平交道「噹、噹、噹」的警示聲，你看我們枋寮鄉的鄉親要浪費多少時間在平交道上面。而且不只是時間，最主要還存在生命安全的疑慮。很多鄉親都向我反映，為了國土的均衡發展，我們能不能考慮從潮州增設一條快速道路延伸到恆春？你也知道枋寮一帶經常塞車，所以在整個南部，我們屏東南部的鄉親都非常期待，我希望你們能將這個議題帶回去研究，希望從潮州到恆春能夠有一條便捷的快速道路。是快速道路喔、不是鐵路喔！因為這樣才能解決交通的問題，也能夠縮短時間上的損失。所以主委，這個再特別拜託一下，好不好？
陳主任委員美伶：好。這個部分院長好像已經交代交通部要去評估了。
蘇委員震清：好。因為當地真的常常塞車，如果本席想邀請你們來屏東恆春，不要說我覺得自己的選區很遠，你們也感覺很遠，對不對？
陳主任委員美伶：不過屏東是好所在，我很愛去。
蘇委員震清：對啊！屏東好所在，問題是有好山好水的好所在，要邀大家來，大家都嫌太遠。
陳主任委員美伶：恆春這一次228假期，人潮也很多呢！
蘇委員震清：對，就是塞車啊！所以我們希望能縮短時間，如果能有一條快速道路可以直接從潮州拉到恆春去，那你想我們可以縮短多少時間！好不好？
陳主任委員美伶：好。
蘇委員震清：這是為了縮短城鄉差距所提出的建議。主委，這個再特別拜託。謝謝。
陳主任委員美伶：好。謝謝。
主席：接下來請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：（10時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，其實能夠當國發會的主委，對你來說是一種挑戰，但這也是一種非常、非常光榮的事情，因為過去我們都說國發會是一個小內閣，包括所有重大建設幾乎都要由國發會做主審，先作一個審查再作決定，所以研考會過去扮演的角色反而沒有國發會這麼重要。這一段時間外界對國發會批評的比較多的還是在於國發會的基金去轉投資的事情，所以我覺得主委有機會做這件事情，擔任這個職務，能對國家整體的重大發展有一個長遠而且是永續發展的擘劃，這個當然很重要，但是對於外界一直在詬病的所謂投資基金的部分，要如何能夠做創新或者做創投、風險性的投資，甚至於對國家產業有一個引導性的發展，這對你來講也是一個很重要的挑戰。我剛剛看了一下，國發基金以前所投資的總額大概有9,136億元，今年還要準備再增加投資2,260億元，希望將來投資金額能夠達到1兆元以上，大約1.1兆元。
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。那是累積金額。
翁委員重鈞：對，我知道，就是整個累積投資總數。但是我想請教你最近的五個案子，一個是寶德的部分，就是第40案；一個是第44案的如興；一個是第49案的東貝光電；然後接下來是臺企銀，此案我不曉得你列在什麼地方；還有一個葉建漢的補助案，我看了一下，最近大概有這五個外界詬病的投資案或者是補助案，你可不可以利用這個機會跟我作一個說明？
陳主任委員美伶：好。跟委員報告，第一個是投資一定有其風險，國發基金負責的是一個策略性、對國家整體產業發展的一個投資，所以有時候我們並不是以追求利潤做為導向，它有一個扶持的功能。剛剛委員所提到的幾個案子，其實媒體都有一些誤解，我們也都發了澄清稿，作了一些說明，所以我自己是滿坦蕩的，因為這些投資案有一些不是在我任內完成的，那現在大家在關注……
翁委員重鈞：哪幾個案子是在你任內完成的？
陳主任委員美伶：在我任內的只有那個iDrip的天使投資。
翁委員重鈞：其他的都不是你任內的？
陳主任委員美伶：對。剛剛委員說是補助，其實iDrip我們是給他天使投資；如果講到補助的部分，有一部分是經濟部中小企業處，兩者是不一樣的東西。如果光講投資，剛才說的這幾案裡面只有天使投資，也就是我們對新創的投資，是在我任內完成，是去年我們投資它沒有錯。
翁委員重鈞：本席並沒有完整看到你們的新聞稿或所作的澄清，請你提供相關的新聞稿，讓我瞭解整個來龍去脈，因為你們只提出天使投資的部分，究竟你們的依據和方向是什麼？請主委針對這幾個案子作比較詳細的說明。
陳主任委員美伶：好。
翁委員重鈞：當然不是要求你投資就非要賺錢不可，像臺企銀的增資募股呢？
陳主任委員美伶：有關臺企銀的部分，我們是採政策性的，因為財政部認為我們必須要有一個扶植中小企業的政策性銀行。
翁委員重鈞：這是在你的任內嗎？
陳主任委員美伶：是在我任內，不過因為案子是財政部簽給行政院同意後，由我們來負責投資，所以這是一個政策性的配合工作。
翁委員重鈞：你們是負責執行，但是整個國發基金，基本上它還是有一個比較明確的方向，比較希望是創投或者是創業、創新之類的投資。
陳主任委員美伶：我們現在的方向確實是這樣。
翁委員重鈞：對於這種比較傳統增資募股的部分……
陳主任委員美伶：傳統製造業增資的部分。
翁委員重鈞：這部分叫國發基金來做投資，其實這也是見仁見智，不見得大家會接受這樣的案子。
陳主任委員美伶：對，誠如委員所講，確實是見仁見智，不過因為國發基金本來就有一項是要配合國家政策發展的需求，所以我們確實會有一些搭配……
翁委員重鈞：要說認股會促進國家發展，這倒也不會任何人都相信啦！認為一個臺企銀的增資募股就會促進國家發展？
陳主任委員美伶：因為就是要配合政府的政策，當作政策銀行這樣的概念。
翁委員重鈞：另外，對於今年準備以2,260億元來投資……
陳主任委員美伶：是226億元才對。
翁委員重鈞：對，是226億元，但是其他投資的部分占了比較大的比例，大概四分之三左右，就是153億元，希望這部分要做比較嚴謹的審查。
陳主任委員美伶：我們現在的審查是三階段，先做政策的評估，然後做投資的評估，最後才在管理會做確定，所以這個過程極為嚴謹，而且對於投資評估，我們會請四大會計事務所或者相關專家學者幫我們做財務評估等等。
翁委員重鈞：我們很擔心這樣的投資只是交代而已。
陳主任委員美伶：不會啦！
翁委員重鈞：或是有私人關係，我們最擔心是這個。
陳主任委員美伶：不會。
翁委員重鈞：你當然在這邊講不會，其實有很多這樣的情況。
陳主任委員美伶：委員要對我有信心啦！
翁委員重鈞：過去我在立法院這麼久，怎麼會不知道是什麼樣的情況？
陳主任委員美伶：不會啦！
翁委員重鈞：你今天當主委，我們當然對你有一些期許，希望你嚴格做把關。
陳主任委員美伶：是。
翁委員重鈞：最後，剛才大家談及「大南方、大發展」，主委也提到高鐵延伸或是鐵路高架化，我要再一次提出來，也就是我最要建議的，「大南方、大發展」不能排除掉嘉義。
陳主任委員美伶：不會，嘉義有包含在內。
翁委員重鈞：我知道是有包含在內啦！不過所占的比例是多少呢？我很簡單講，這次嘉義競選過程裡面，水上區水上人的希望最為迫切。嘉義市的鐵路高架化，包括這次嘉義縣民雄鐵路高架化和水上鐵路高架化的問題，其實都是本席在多年前選舉時所提出的計畫，雖然上一屆我沒有在，但大家繼續完成，我們都樂觀其成，我都能夠接受。但是有關水上鐵路高架化的部分，你要用一個大平台去取代，我期期以為不可，我希望國發會針對「大南方、大發展」，水上鐵路高架化不能跳過，這是我無法接受的。交通部要進一步解決水上鐵路高架化經費問題，充分體現地方的民意。主委，可以嗎？
陳主任委員美伶：好。向委員報告，「大南方、大發展」部分是用產業聚落，所以交通建設的部分可能沒有放入這部分，委員關心的問題是由交通部規劃，我會記得您的意見。
翁委員重鈞：我剛才已經講過了，對於重大建設計畫，不管是過去經建會或是現在國發會，「大南方、大發展」還是要做一些調整和規劃。
陳主任委員美伶：瞭解，謝謝委員。
翁委員重鈞：謝謝主委。
主席：請謝委員衣發言。
謝委員衣：（10時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，我看紓困振興條例裡面好像沒有國發會的角色，國發會是臺灣經濟發展跨部會協調一個非常重要的部會，對此你的看法是怎麼樣？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位同仁。因為要編預算的關係，預算本身還是要有主管的產業或相關部分，國發會畢竟是一個計畫的規劃和審議機關，簡單來講，比較通俗的講法就是我們沒有顧客群，應該是沒有這個需要，所以沒有在裡面。
謝委員衣：所以你們有協助院長做規劃？
陳主任委員美伶：有，如果委員講的是規劃部分，院裡面在召開跨部會會議時，有需要會找我們去，我們就有參與。
謝委員衣：剛才稍早在別的委員會也請教沈部長，紓困預算有600億元，我問及這對臺灣未來經濟成長復甦的力道為何，部長提到經濟部有204.91億元，裡面好像有九十幾億元是對於復甦部分有相關的幫助，可是其他的部分都是在紓困。本席認為這600億元的預算，如果沒有發揮到更大的乘數效果，這都是未來我們的子子孫孫要共同負擔的債務，所以我們怎麼樣發揮更好的效益，主委有什麼看法？
陳主任委員美伶：這個特別條例或者特別預算有一個執行期限的限時法的限制，所以雖然振興也擺在裡面，就是因為疫情的長短是否要開始啟動後面重建跟振興的部分，不過未來振興一定會納入我們的中長程計畫裡面，再去挹注相關的經費，而不是放在這個特別條例裡面。因此，委員所擔心會不會這600億元沒有辦法讓臺灣的經濟穩住，應該不會這樣，至少在疫情最危險的期間，它可以發揮穩定經濟的效果，但是後面一定還要再銜接中長期的整體經濟發展的重要計畫。
謝委員衣：這的確是我的疑問，因為整體的紓困振興方案其實都著重在紓困部分，現在臺灣的疫情相較於其他國家是稍微和緩，相較於其他鄰近國家，或是外銷出口競爭對手國家，是相對和緩的，未來世界會來比較經濟成長復甦的力道。現在大家給陳時中部長打很高分，主委你認為到時候你會得幾分？
陳主任委員美伶：應該是這樣，現在是防疫期間，我們一定要把防疫做到滴水不漏，做出最好的成績。還有在防疫期間內，因為政府的一些措施或整體狀況受到影響的產業，我們一定要讓他有喘息的機會。尤其在這段時間內，不管是製造業因為產業鏈的問題，或服務業因為內需需求降低，以致沒有生意，等等這些受影響的產業，我們都希望疫情還在發展期間內，給他紓困，也就是讓他喘息，不要因為這樣而跌落，能夠維持一定的營運。委員一定可以看到，我們所有計畫裡，包含融資及相關的補貼……
謝委員衣：所以你當初建議院長的紓困振興方案，其實著重只有在紓困，而非在未來經濟復甦成長的部分。
陳主任委員美伶：院長有特別提到這次條例跟SARS時期不一樣的是，這次多了振興，多了振興方案的理由是SARS當初只影響一季的經濟成長而已，這次的武漢肺炎疫情看起來比較嚴重，如果我們防衛得好，疫情是不是有可能會提早結束或怎麼樣，是不知道的，所以希望有一部分放到振興。
謝委員衣：疫情會不會結束，應該要看全球整體的吧？
陳主任委員美伶：沒有錯，因為WHO有一定的標準。
謝委員衣：目前你有檢視目前國內生產的動能嗎？例如switch，switch有缺貨的問題。過年前，除夕我姪子才去家樂福買switch，他有買到；結果到元宵節有大學生跟我說，他們已經沒有辦法買到Switch。這代表在大陸生產的關鍵零組件有可能沒有辦法供應時，會造成全球一些通訊、資訊產品缺貨等等。你們有沒有評估過，在大陸的這些關鍵零組件廠未來會移往何地生產？是不是有辦法移回臺灣？這對臺灣是不是一個策略性的產業發展？主委可不可以回答？
陳主任委員美伶：就產業鏈來講，我們會這樣建議，如這個產業鏈的需求還是需要人力投入才能完成，或許就移到東協國家、東南亞國家，他們的人口紅利還是比較好的。但是如果是屬於比較高階製程，比較需要knowledge的部分，就可以移回臺灣。
跟委員舉個例子，有一個新創的業者，過年的時候，就是因為有一個component在大陸生產，以致完全沒辦法出貨。可是他很快的就在臺灣找到替代廠商，可以幫他出這個零件，所以現在已經恢復生產，而且需求量也慢慢地在提升。所以個別廠商會因為供應鏈的不同，而做不同的調整。
謝委員衣：主委剛才提到的都是就產業勞動力密集的程度與否來決定是不是要移回臺灣，或到東協國家。其實出口很重要的一個關鍵，是關稅的問題，你不會認為臺灣的關稅未來應該要有什麼規範，你要建議給院長、甚至是總統？
陳主任委員美伶：跟委員報告，其實即便沒有這次疫情，我們都期待臺灣能加入區域整合，尤其我們很努力地希望能夠加入CPTPP，我們也一直都持續在努力當中。
謝委員衣：所以你現在沒有更加速或更積極的動作？你在報告裡有提到，這次疫情對我們是危機也是轉機，我也非常認同，可是你應該要就轉機的部分做更多的努力。
陳主任委員美伶：好。因為今天的報告時間比較有限，我先把臺灣有優勢的部分，也就是數位轉型的部分提出來報告，但是相對的，全球貿易的部分，臺灣怎麼加入區域整合，確實我們也還在努力當中。這個工作有不同的政委負責，其實我們都沒有間斷，即便疫情發生，我們也都持續在進行當中。
謝委員衣：我希望可以加速，好不好？
陳主任委員美伶：是，謝謝委員。
主席：請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：（11時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委有提到今天的業務報告主要是放在數位經濟，提醒主委有關地方創生，去年是主委自己主導雲林毛巾的產業，請主委繼續關心，好不好？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。好，沒有問題。
蘇委員治芬：謝謝。
陳主任委員美伶：委員不曉得知不知道我們新創的電商平台已經在跟他們合作了？
蘇委員治芬：非常感謝。
今年武漢肺炎的問題，我們在防疫期間整體的防疫工作其實做得相當不錯，包括國外也對臺灣刮目相看。數位化的工作，包括疫情即時脈動，還有口罩地圖，提供詳細的資料，穩定大家對疫情的了解和政府的作法，這對於穩定民心也起了相當好的效果。當然媒體也有很多報導，經過這次疫情，臺灣不但向全世界展現我們扎實的防疫能力，公民的能量和政府data資料也快速凝聚，也把民間的能量帶進來，大家共同面對這次武漢肺炎疫情。
主委在今天的業務報告中提到數位國家發展的願景，全景包括資料治理、數位升級，還有均衡臺灣。今天我們focus來談資料的治理，包括如何法制化以及如何均衡臺灣。國發會資料也講得非常清楚，開放進階行動有提到促進公民參與的第一步。促進公民參與的第一步，一定會牽涉到法，到底法怎麼規範，資訊的公開，還有資訊如何治理；再來是如何和民間產業接軌。我想所有談到數位的，到最後的末端一定是和產業相關。
陳主任委員美伶：對，沒有錯。
蘇委員治芬：數位化帶動產業，發展無遠弗屆，很多經濟的樣態都會出來。
陳主任委員美伶：對。
蘇委員治芬：如果有開放的data資料，能夠創造經濟。請問主委，你覺得open date和big data的差別在哪裡？
陳主任委員美伶：這應該是兩個事情，big data大數據是因為在數位經濟時代，我們能夠擁有很多數據，透過這些數據，尤其要發展人工智慧，或發展很多和運算有關，必須要靠大量、巨量的資料，而巨量資料的分析和運用，可以幫助我們決策，也可以提供產業很好的動能。比如說，過去我們只講自動化，現在都講智慧化，為什麼？因為現在要連結IoT、AIoT，這個才是大數據。至於open data，是希望政府所釋放出來的資料是機器可讀，而且規格化，在這樣的情況下，如果資料是機器可讀的話，就可以大量作分析和運用。這次的口罩地圖也就是因為這樣，我們有很好的已經提出來的資料集，透過好的資料集，很快可以整合，為我們的需求提供服務。所以這兩個有相關，但是不能說相等。委員這樣寫是不對的。
蘇委員治芬：好。另外請問主委，你認為臺灣目前數位化的進度，從open data要走到大數據，你認為走到了沒有？
陳主任委員美伶：我們還有努力的空間。
蘇委員治芬：因為我看了地方創生的資料庫。
陳主任委員美伶：TESAS的資料。
蘇委員治芬：對，這個地方創生的資料庫頂多只能說是一個open data。
陳主任委員美伶：他們現在所凝聚出來的，我覺得是一個資訊的公開。
蘇委員治芬：對。
陳主任委員美伶：非常謝謝委員，其實這些資料還是沒有辦法即時或者能夠更快速把新的東西或需求整合。所以我們今年希望這個TESAS的系統能轉換為可以共同協作的方式，讓它能夠更即時性、更新，而且大家運用的時候可以更切合需要。
蘇委員治芬：是。
我們提到大數據然後到6Vs的演進，這次口罩地圖就是有感的運用。目前國發會主管的業務，不曉得有沒有體認到是不是順水推舟地推展數據庫要如何運用，符合大數據的運用，到底是怎麼樣？哪個企業有因為open data走到大數據，然後怎麼樣的演進？目前我們有沒有主動和企業合作，有實際運用的案例？還有大數據6Vs的演進，臺灣有沒有跟上腳步？我想跟主委探討這個問題。
我們也看到財訊雜誌提到，江明宗說我們以前在g0v零時政府一系列開放政府專案。因為資料來源一直很凌亂，你剛剛有提到的資料的治理，因為資料來源很凌亂，民間的開發者如果要跟open data接軌，他必須花很多的心力經營。
陳主任委員美伶：對。
蘇委員治芬：還有牽涉到跨部會，這回的口罩地圖，我們看到跨很多的單位，把數據整合完成後，民間把程式建構起來。問題是，如果政府資料開放，我們的難題在哪裡？資料要開放到什麼樣的地步？還有隱私權，我們就考慮到隱私權的問題，考慮到資訊安全，又考慮到資訊透明背後到底壓力在哪裡？我們資料開放的項目雖然已經高達2萬4,000項，但是開放能量的主動性這個部份，我是覺得大家還可以再討論，好不好？
陳主任委員美伶：好。
蘇委員治芬：還有我們要怎麼樣跟民間接軌？從民間的運用來講，希望他們意願能夠提高。關於這點，主委有必要去思考，其實資訊的公開，我們也不必太擔心什麼，因為畢竟野心就會去制衡野心，這大概就是全世界大家公認的一個很重要的制衡的利害關係點，所以我們考慮資訊透明化的背後，政府可能會有些憂慮。
不過我們再轉過頭來看政府資訊公開法的第四條：「中央、地方各級機關及其設立之實（試）驗、研究、文教、醫療及特種基金管理等機構。受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，於本法適用範圍內，就其受託事務視同政府機關。」，這些資訊都應該要公開。
陳主任委員美伶：是。
蘇委員治芬：這些資訊公開有什麼好處你知道嗎？我這邊再跟主委交換意見。知的資料跟知的權利差別在哪裡？我們看到一個大數據，或是看到open data是一個資料，但是這中間還牽涉到人民的權益，知的權益就有些利害關係。資訊必須透過治理、很有系統化的整理好，讓產業可以節省很多的力氣，可以協助他的產業，這是很重要的一點。所以我們怎麼媒合新創產業的平台，從大數據的資料流量，以及輸入、輸出的速度，還有包括真實性、深度跟廣度，應用到產業可以解決什麼樣的產業問題、解決誰的問題，還有如何解決、什麼時候解決，用什麼數據可以解決？我是覺得新創產業的媒合平臺建構後，包括產業也回饋給政府的data平台。
陳主任委員美伶：沒錯。
蘇委員治芬：怎麼具有雙向回饋，這個相當重要。我大概列舉一個產業的六大面向，讓主委參考。
陳主任委員美伶：好。
蘇委員治芬：小英政府在推動能源的開發，針對這個產業的面向，我們建構的大數據裡，就能源的開發這個方面的資料齊不齊全？還有技術的服務業，包括環境治理、環境的改善、醫療服務的產業，還有農業的高值化。我的意思就是這些資料都要建立起來，我們常常講老百姓有知的權利，從資訊的提供，包括到知的權利，這中間的過程也就是數據的公開化、數據的系統化整理，這些都要列入考量。
所以我看到地方創生的平台，這些基礎的資料怎麼供給產業還有人民知的權利，然後可以運用到產業，我想這是比較重要的關鍵。我在這邊提醒主委，我們慢慢把資訊建構起來，好不好？
陳主任委員美伶：好。
蘇委員治芬：現在講均衡臺灣，我覺得主委在這個面向的願景都夠，高度也夠，跟時代的腳步也都有接軌。但是我們國家未來的六大重要發展產業怎麼樣均衡，數位化就很重要。
陳主任委員美伶：是，沒有錯。
蘇委員治芬：我在上月底有提到這些產業面環境的自由。關於環境的自由，我跟主委稍微解釋一下，我講環境治理，像雲林縣台塑六輕空污的資料、水污的資料，還有廢棄物，如果透過環境的治理，取得正確資訊，而且都能夠公開的話，那就很不一樣了，好不好？產業的六大面向，以後希望數位化理念，可以在這六大面向慢慢的建立data，好不好？
陳主任委員美伶：好，沒有問題。
蘇委員治芬：如果沒有這些面向的大數據，產業後續要怎麼發展，我就相當憂慮。
陳主任委員美伶：好，data很重要，未來經濟最大的支柱就在產業。
蘇委員治芬：對，最大的利基就在這邊。主委加油，謝謝。
陳主任委員美伶：謝謝。
主席（孔委員文吉代）：請陳委員超明發言。
陳委員超明：（11時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽到幾位委員談到蔡英文總統在選舉期間說什麼大南方、大發展南臺灣的發展計畫。我選舉期間很忙，沒有注意到這個新聞，現在我發覺到了。請問陳主委，大南方、大發展的範圍到底包含哪幾個地區？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，當時的記者會是說濁水溪以南。
陳委員超明：濁水溪以南，就是你們常常票源最多的地方，所以要好好的照顧，對不對？
陳主任委員美伶：是為了區域均衡。
陳委員超明：可以這麼講，為了區域均衡。現在我也發覺到，新聞稿中說要以聚落、交通、產業、觀光為四大重點，就是國發會地方創生最重要的四個項目都包含在裡面，陳主委，你有沒有覺得你的職權被剝奪？國發會的職權是不是被張景森委員剝奪了？這個等於大南方、大發展的地方創生再造版，對不對？我看起來都一樣，你們為什麼常常分來分去，讓我覺得「霧嗄嗄」？
陳主任委員美伶：跟委員報告，這裡是講的是聚落產業，但是地方創生的範圍比較廣，我們真的是要扶植地方產業的振興。
陳委員超明：好，隨便你們怎麼講都可以，但是我覺得你的職權被剝奪了。如果他硬要，南部的給他們，有幾個地區你也要特別重視。
陳主任委員美伶：好。
陳委員超明：總統在新竹縣、苗栗縣得票較少，還有幾個非六都的地方，就是包括彰化、雲林等農業縣市，你們都要特別照顧一下，編一個大計畫出來，讓這些地方的人民覺得有信心，你們常常說是為了區域平衡的發展，不要只照顧你們選贏的地方，選輸的地方就不照顧，好不好？
陳主任委員美伶：沒有，沒有，地方創生就是全國22個縣市都有。
陳委員超明：我跟你講，確確實實就是這樣，我講出來，不要只有照顧南方，臺灣是一體的，像我們這些發展比較落後的地方，你們都不來特別照顧，這樣怎麼可以？跟總統報告一下，不然南部給他們，我講的那幾個縣市給國發會，我對你非常有信心，你現在笑得很可愛，表示你答應了，你也瞭解地方的情形，好不好？
陳主任委員美伶：我們會努力。
陳委員超明：在我們苗栗創生，我覺得這個計畫不錯，非常可以，但是到目前沒有具體的成果，因為裡面還有很多法律限制的問題，可能要主委和副主委親自參與，做到苗栗縣有一個好的地方創生出來，好不好？
陳主任委員美伶：好。
陳委員超明：給我們苗栗加油，好不好？
陳主任委員美伶：好。苗栗真的有很好的……
陳委員超明：很好的地方嘛！
陳主任委員美伶：對，沒有錯，那個地方創生可以發展得很好。
陳委員超明：但是你很少來，所以現在只做到一半，前幾期都停掉了，都往南部發展。
陳主任委員美伶：沒有，沒有。
陳委員超明：有。
陳主任委員美伶：好，我們趕快追進度。
陳委員超明：好，你有幫忙，我也就不再追究了。
陳主任委員美伶：好，我們趕快追進度。
陳委員超明：再談到國發基金，我們是又愛又恨，愛它是因為它的功能是替國內扶植重大產業，但是國發基金投資失敗的案例很多，只有台積電是成功的案例，都在養國發基金，不管在國民黨執政還是民進黨執政時代，都好像不怎麼成功，所以被批評是凱子基金、黑箱基金，其中有幾點亂象，就是執行成效不佳，賺錢、賠錢都不退場，委外投資都是消極管理，政策都是說一套做一套，主委，有沒有什麼改進之道？
陳主任委員美伶：第一，投資有風險，大家都知道，過去確實沒有退場機制，但是我現在已經建立了退場機制，我們有一個委員會，每年會一次到兩次全盤評估之後決定當年哪些投資要退場，這些還不能曝光，我們有做內部評估，所以現在退場機制是有了。另外，我們也開始做投後的管理，過去投資完了以後就不管了，我們覺得不行，投後的管理機制必須建立起來，所以現在不管是董事的指派或是投後的財務狀況及發展情形，我們都有在掌控中，我們已經在調整了。
陳委員超明：你這麼講，我是滿放心的，你是國發會第一個女主委，你來到國發會進行改造，讓國發基金再生起來。
陳主任委員美伶：沒有，以前有好多個女主委。
陳委員超明：有好多個？我比較重視你一個，就是目前這個。但是你講得非常好聽，我希望你把這幾年的成效列一列，讓我們委員會來參考一下，好不好？
陳主任委員美伶：好，我要跟委員講，除了台積電以外，其實我們每年的收益還有30億元。
陳委員超明：那個增值很少，投資不成比例，你不要再拐騙我了，要不然我們調出來看看。
陳主任委員美伶：也是有賺錢。
陳委員超明：我們再來談新冠肺炎，行政院指定你的角色，就是要研提新冠肺炎經濟影響評估及相關因應對策的建議，你要好好評估。我請教主委幾個問題：第一，美國FED緊急降息兩碼，用意何在？第二，美國國防部已經發布一則消息，新冠肺炎在未來30天內會成為全球大流行的傳染病。第三，衛福部陳時中部長也講了，目前醫院院內感染已經發生，未來不排除有社區感染的可能，這句話很嚴重，也要特別注意。我比較懷疑的一點是，經濟部長提到紓困專案時說，我們的經濟成長率現在是從2.37%，只要加上600億元的特別預算，就可以保住2%，你看有沒有可能？
我先跟主委講，按照一般的判斷，疫情可能到8、9月才能完全結束，別的地方爆發，各地控制的情形不同，像臺灣控制得非常好，這是我們要稱許的地方，但是你身為國發會主委，你要特別注意，要洞察世界，這幾天傳來的消息都非常恐怖，美國FED突然降息兩碼，絕對有它的道理，你報告一下，讓我們瞭解一下，看你研究的成果如何。
陳主任委員美伶：委員，你如果看恐慌指數就可以發現，疫情發生之初跟SARS期間相比，其實沒有那麼高，因為那時候疫情還局限在中國大陸，但是當疫情溢出，擴散到其他國家，恐慌指數就開始上揚，到了2月28日，恐慌指數突然達到40.11左右，就表示大家已經開始有一些不理性的害怕了，所以當FED先釋放可能降息的消息時，恐慌指數又往下降，可是它突然半夜宣布真正降息，大家還是恐慌，股價還是下跌。昨天我們看到恐慌指數又下跌了，降到三十一點多，可見疫情確實讓大家在主觀上有很多不確定和害怕。
陳委員超明：你講的是心理作用。
陳主任委員美伶：可是也是因為有這種措施而造成的。
陳委員超明：可能是因為大陸的疫情可以說大部分都控制下來，而且在遞減之中，雖然臺灣目前防治在前面做得還不錯，但是外面已經在大流行，這是一種循環，我們必須承認，大家心裡恐慌，這是最大的因素，當大陸慢慢控制下來，別的地方應該也可以控制下來，現在義大利、伊朗、日本都爆發疫情，你要判斷這個情形。
陳主任委員美伶：不是，跟委員報告，疫情本身的不確定，一開始大家都不曉得什麼時候會被感染，後來發現潛伏期可能會很長，甚至今天有媒體報導，病毒已經發生變異了，這些都是危險的。
陳委員超明：工業總會有提到四點，你要特別注意，包含工業鏈的斷鏈、生產的停擺、訂單的減少、資金無法周轉，產業大概會碰到這些問題。
陳主任委員美伶：是。
陳委員超明：但是我始終想不通，如果社區感染，大家都關在家裡，政府鼓勵大家出來消費，大家要怎麼辦？所以有時候我覺得莫名其妙！
陳主任委員美伶：沒有，那個部分應該是指疫情結束之後才去刺激消費。
陳委員超明：等疫情結束？目前都活不下來了！
陳主任委員美伶：委員，那時候就是要紓困、要補償，或者是讓大家的支出不要增加，所以這是在紓困的時候給大家喘息的機會。你去看一下SARS的時候，第二季消費下降，可是到第三季大家就出來消費了，從7月5日WHO宣布臺灣不是疫區之後，我們的內需就上升了，所以振興應該是在疫情結束之後來推動。
陳委員超明：可是那時候時間比較短，現在這個新冠肺炎是一國、一國在擋，別國的不能進來，本國的不能出去，現在很多臺商回來過年，都不敢過去大陸，因為去大陸要隔離14天，回來臺灣又要隔離14天，大家都不敢出去，所以物流人流都處於暫停的狀態，搞不好我們也要把日本人擋住，讓他們不能進來，韓國現在疫情爆發，韓國人也不能進來，你看要怎麼辦？
陳主任委員美伶：跟委員報告，我們認為新冠肺炎的影響層面絕對比SARS還要大，所以我們要妥適因應，但是真的要數位轉型。
陳委員超明：好好加油，但是不要冷言冷語。
陳主任委員美伶：沒有。
陳委員超明：疫情過後你就曉得，剛剛有幾位委員提到，在FTA方面，我們都沒有一點進展，這也是對臺灣未來會產生重大影響的事情。
陳主任委員美伶：好，我們再努力，謝謝。
陳委員超明：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，剛剛陳超明委員稱讚你，其實我發現今天在場的政務人員都是女性，現在是女力時代。
今天要談的就是化危機為轉機，現在我們遇上了武漢肺炎，服務業客人少，門可羅雀，但是相對地製造業訂單增多，因為很多從中國轉單，他們應接不暇，結果服務業的老闆在煩惱，因為沒有顧客上門，沒有收入，可是人事支出還是要付，因為一定要給員工基本工才能放無薪假。員工減班，沒有事情做，只能休息，卻又因為是度小月而不敢消費。製造業用人需求高，到處搶人，卻沒有太多員工願意從服務業跑去製造業做事。國發會提到疫情加持宅經濟，大家不願意去店面消費、逛街，電商平台較去年成長了四成，而國發會的資料顯示，將會投資新創事業，加速數位轉型，趁這個機會，我們的服務業也要從實體店面轉為虛擬電商，過去買音響要到實體店面現場去聽，鑑定音響品質，現在到像全聯這樣的店上線，就可以聽音響的品質好不好，主委，疫情過後，景氣回溫，大家出來消費後，這些在這段期間從習慣逛實體店面轉移到宅經濟的人，會再回到實體店面嗎？換言之，宅經濟所創造出來的數位經濟所需要的從業人員，所創造出來的職缺，能夠填補過去實體經濟因為顧客減少所損失的職缺嗎？你覺得有沒有可能？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，其實還是會回到實體。
鍾委員佳濱：但是能不能全部都回去？
陳主任委員美伶：或許會有一些調挪跟不同分配的狀況，我覺得線上購物是未來的趨勢。
鍾委員佳濱：對，它可以創造新的職缺，但是因為人工智慧的關係，它創造的職缺可能比它消滅的職缺更少，有這個可能性。
陳主任委員美伶：對。另外一個就是我們的勞工政策能不能更彈性化的問題。
鍾委員佳濱：接下來就要問你這個問題，臺灣目前的受僱結構中，工業人口占三成，服務業人口占四成，可是薪資結構上，製造業平均月薪是3萬9,000元，服務業是3萬5,600元，大概差了3,500元，如果製造業工資較高，為什麼現在歇業、停業的服務業勞動人口不往製造業走？因為這個磁鐵太小，差3,500元不算什麼。製造業缺工，為什麼老闆還不提高薪資來吸引勞工？據我判斷有兩個因素，一個是他不能只看眼前訂單多就加薪，如果新的員工加薪，老員工也得跟著加薪，整個薪資結構會上揚，過去臺灣勞工要和大陸廉價勞工相比，現在後者的優勢已經不存在了，現在老闆考慮的是，新員工加薪後，他也要考慮舊有員工的薪資結構，對不對？
陳主任委員美伶：對。
鍾委員佳濱：這就是為什麼臺灣員工加薪很難，製造業老闆看的是將本求利，他要考量到人事負擔。但是如果我們換個方法來想，現在勞動部用就業安定基金去照顧這些放無薪假、領基本工資的勞工，讓這些勞工沒事做也一樣有微薄的薪水可以領，這雖然沒有錯，符合雪中送炭的精神，但是如果可以拿一些錢來鼓勵製造業老闆把招聘員工的起薪調高，你覺得怎麼樣？
陳主任委員美伶：我覺得可以考慮。
鍾委員佳濱：製造業平均月薪是3萬9,000元，服務業是3萬5,600元，可是事實上現在很多服務業勞工領不到3萬元，只能領2萬3,800元，他們還是不想去領3萬5,000元，因為他們還是覺得不夠，但是如果老闆把起薪從3萬5,000元調到3萬7,500元，多2,500元，政府也對等加碼2,500元，讓員工起薪增為4萬元，這樣的話，你會不會去？
陳主任委員美伶：會。
鍾委員佳濱：本來領3萬5,000元的變成領4萬元，現在等領2萬3,800元的會不會過去？
陳主任委員美伶：會。
鍾委員佳濱：而且政府持續加碼18個月，等到疫情過了，這些員工也熟練了，變成比較有經驗的員工，就算政府沒有補助，老闆看這些員工已經做了一年半，可以領4萬元，也不會再把薪資調回去，對不對？
陳主任委員美伶：是。
鍾委員佳濱：這些一開始就領4萬元的人有消費能力，但是在疫情流行期間不敢消費，疫情過了，他們口袋是不是有更多錢？
陳主任委員美伶：對。
鍾委員佳濱：他們是不是比那些領2萬3,800元的更敢消費？
陳主任委員美伶：是。
鍾委員佳濱：所以政府除了發給那些2萬3,800元的人以外，是不是可以加碼2,500元給老闆，讓他們加薪到5,000元，讓這些人賺到足夠的錢，也減少失業人口，並鼓勵服務業員工跳槽到製造業，你覺得怎麼樣？
陳主任委員美伶：很好。委員說的跟新加坡的案子很像。
鍾委員佳濱：我不曉得新加坡是這樣做，我剛從聯席委員會回來，發覺到目前為止勞動部在600億元特別預算中沒有編這方面的預算，他們說有就業安定基金就好了，可是就業安定基金只做雪中送炭，就是照顧弱勢勞工，讓服務業勞工在無薪假期間得以維持生計，我覺得這樣太可惜了，你們國發會要想一些方法，鼓勵政府拿出錢來，幫助製造業的老闆，把服務業的失業員工拉到製造業來，這樣做還有一個好處，等到疫情結束，景氣回溫之後，服務業會加薪，製造業老闆要把人拉回來，就不能再只給3萬元，至少要給3萬2,000元，而且顧客都是月薪4萬元的，他們當然會賺得更多，顧客越捨得花錢，服務業老闆就捨得加薪，這樣發展下去，製造業先加薪，然後疫情結束，景氣回溫，服務業也可以加薪。以上是我的訴求，國發會能不能在2週內因應武漢肺炎疫情，加碼獎勵勞工轉換產業措施，來鼓勵產業結構調整，鼓勵薪資結構提升？好不好？
陳主任委員美伶：好。我們來研究擬出一個報告，也很佩服委員今天提出這樣一個構想。
鍾委員佳濱：好，謝謝主委。謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：(11時38分)主席、各位列席官員、各位同仁。請問陳主委，國發基金有千億元，目的要做什麼？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。配合國家政策的投資。
楊委員瓊瓔：還有呢？
陳主任委員美伶：最主要還是要帶動臺灣產業的發展。
楊委員瓊瓔：產業的創新、升級，是嗎？
陳主任委員美伶：對。
楊委員瓊瓔：這非常重要。
陳主任委員美伶：對。
楊委員瓊瓔：所以接下來本席要請問主委，如果你只回答配合國家的政策，那我就更心生恐慌了，因為這千億元都是人民的納稅錢，你等於是公司總裁、董事長，這非常重要，接下來我要請問，政府花了這千億元，就如剛剛我們所探討的，目的是希望能提升和創新，創新是國發基金會裡非常重要的主要精神。本席要請教主委的第一個問題是：什麼樣的產業跟企業是可以投資的？你擔任主委，你的條件是什麼？
陳主任委員美伶：跟委員報告，我們當時為了配合蔡總統的五加二產業，有一個產業創新轉型的計畫，另外為了要扶植臺灣的新創，讓年輕人早期的資金……
楊委員瓊瓔：請針對本席的提問回答。什麼樣的條件，你認為可以投資？什麼樣的條件，你認為不可以投資？
陳主任委員美伶：我們都要經過審慎的評估，第一，投資內容是否符合臺灣未來產業發展方向；第二，財務狀況和人員在整個機制的運作上，符不符合我們的條件。這部分我們都有審查的機制。
楊委員瓊瓔：條件是什麼？
陳主任委員美伶：我們要去做財務的評估。
楊委員瓊瓔：如果財務評估結果是財務不佳，這樣可以嗎？
陳主任委員美伶：那當然就不會，我們也有沒有投資的。
楊委員瓊瓔：你們在評估產業和企業能不能投資時，編制人員有幾個？專技人員有幾個？
陳主任委員美伶：目前我們的業務承辦人也是三十幾位，可是我們所有的評估都會交給外面的專家學者、有創業經驗的或企業家……
楊委員瓊瓔：照你這麼說，我就更緊張了，臺灣的企業怎麼辦呢？你們目前所投資的不是「跑路」的，就是聲請破產的！
陳主任委員美伶：沒有，委員說的只是個案。
楊委員瓊瓔：接下來請問，生產牛仔布的如興公司，誰請你投資的？當蔡總統到中南美洲去的時候，如興公司用牛仔布做了6個領巾送給總統，總統回來你們就投資。
陳主任委員美伶：跟委員報告，這個案子來國發基金申請一個增資案，是要併購……
楊委員瓊瓔：增資案更糟糕！剛剛你說國發基金的宗旨是獎勵創新，而且你還說不只要創新，而且這個產業要能夠持續，如興公司屬於傳統產業，你又說是併購，投資之後馬上併購2家，那你們到底在創新什麼？
陳主任委員美伶：委員，我還沒有跟你報告到……
楊委員瓊瓔：你又不是銀行紓困中心，你們是紓困中心嗎？
陳主任委員美伶：沒有，我沒有在紓困。
沒有，跟委員報告，如興做的牛仔布確實有創新的元素在裡面，過去牛仔褲用傳統水洗的方式製造，會產生化學染料污染環境的問題，而如興是用雷射水洗技術，不會造成污染。
楊委員瓊瓔：你們投資之後，在2019年7月份，董事長就因違反證券交易法、背信罪而被法辦，你們有跟社會大眾說明清楚嗎？
陳主任委員美伶：有，我們都有發新聞稿說明，這是董事長個人的問題，而且已經進入了司法程序，在調查了。
楊委員瓊瓔：你們國發基金怎麼去追那些錢？是不是說因為現在還在司法調查中，所以沒辦法再講什麼？那老百姓不是當冤大頭嗎？請你就目前你們預計要怎麼做的相關書面資料送給本席。以上是第一點。
第二點，陽明海運的事情到底是怎麼回事？請說明。
陳主任委員美伶：陽明海運的事是整個大環境造成業務無法推動。
楊委員瓊瓔：誰決定要投資？你告訴我們說你們要鼓勵創新，結果你們都是在當紓困中心。
陳主任委員美伶：沒有，陽明海運並不是我們創新轉型計畫的投資項目，這是我們配合國家政策……
楊委員瓊瓔：誠如剛剛本席開頭說的，如果只是配合政府的政令行事，能夠扶植起來，我們也滿心歡喜，因為都是老百姓的納稅錢，可是為什麼當時的股價明明是5元，你們認股價格卻不是5元，你們認一股是多少錢？
陳主任委員美伶：當時不是我任內，當時認股的價格……
楊委員瓊瓔：主委，你今天要到這邊來，你的三個重擔，這麼嚴重的問題，你不知道一股認購多少錢？當時的股價是5元，而國發基金認購價是10.48元，怎麼跟老百姓說明？去股市買才5元，你們認購卻是10.48元，為什麼？為什麼？
陳主任委員美伶：跟委員報告，認購的股價一定有一個計算的基準，我可不可以請國發基金的副執秘來跟你說明一下？
楊委員瓊瓔：不用！主委，你身為主委，讓整個國發基金一下子賠了這麼多錢的個案，你應該要瞭解，所以本席要請教你，這個案子是誰指示要投資的？為什麼市價5元的股票你用10.48元來認購？賠了一半以上，有這種事業的嗎？
陳主任委員美伶：跟委員報告，這個都有相關的部會去做評估……
楊委員瓊瓔：當然是相關的部會啊！但是你是國發會的主委，最後簽字的也是你，對不對？
陳主任委員美伶：這是投後，我們現在一直在關注這個案子……
楊委員瓊瓔：不要再推卸責任。
再說到陽明海運的案子，換我拜託你，我監督你，把為什麼市價5元的股票用10.48元來認購的原因相關詳細書面資料送給本席。
現在來說最後一個議題，有關多晶矽的投資，我再請教你寶德的案子，這個案子現在應該怎麼處理？
陳主任委員美伶：它已經要向法院聲請破產。
楊委員瓊瓔：對啊！你怎麼這麼厲害？你怎麼每個投資的公司都是破產的？不是聲請破產就是背信，為什麼？寶德這次你要賠多少錢？
陳主任委員美伶：寶德的投資案當時是在國民黨執政的決策……
楊委員瓊瓔：什麼黨執政都一樣，今天是你當主委！
陳主任委員美伶：我們在關注它了，而且它已經不可能再往下走……
楊委員瓊瓔：請問，這個案子要賠多少錢？
陳主任委員美伶：沒有所謂賠多少錢的問題。
楊委員瓊瓔：什麼意思？你投資下去，現在財經界大家都知道，怎麼你現在說沒有賠多少錢？你這樣講，我更恐懼。
陳主任委員美伶：不是，它現在……
楊委員瓊瓔：本席問你現在的情況，現在到底會賠多少錢？我不是問你未來。
陳主任委員美伶：破產程序還沒有結束，我不知道我可以拿回來多少錢。
楊委員瓊瓔：哇！這樣就很「僥倖」了。到現在你的虧損有多少？你如果答不出來，你可以說你要先去問清楚再來回答。
陳主任委員美伶：我不願意這樣子，我是告訴委員，現在是在進行程序當中，最後的結論自然會出來。
楊委員瓊瓔：哇！第一個案子你說因為正在訴訟中，所以不能對外說明，第三個案子你說因為不知道它最後可以給你多少錢，所以現在不知道虧損多少錢。如果你是老百姓，你沒有擔任主委這個職務，看到這樣的案子，你會不會怕？老百姓要賺一塊錢都非常辛苦，納稅錢被政府一下子投入30億元，幾十億元就不見了。
再說到東貝這個LED封裝廠，請問，為什麼會投資它？
陳主任委員美伶：它從LED轉型成micro LED的廠，所以它有符合創新，符合未來的……
楊委員瓊瓔：那我就要恭喜你，你投資下去不到8個月又中彈了。你告訴我說，你們在審查時都有請專家和企業家來評估，你交的朋友、你委託的朋友都這麼厲害呀？都會中彈啊？你一投資下去，馬上從9元掉到6元。
陳主任委員美伶：公司有澄清，當時的報導其實不是事實。
楊委員瓊瓔：不是事實，那現況怎麼樣？
陳主任委員美伶：它已經非常穩定地在營運當中。
楊委員瓊瓔：主委，本席要求你就本席提出的這四個案子作成資料，詳細說明當時如何評估後投資，這四家公司都有問題，都引起人民恐慌，請將相關的詳細書面資料送給本席。
陳主任委員美伶：好，沒有問題，但是我要說明，不是有問題……
楊委員瓊瓔：最後我要提出，國發基金踩地雷，是讓人民的納稅錢無所依歸，讓人民備受恐慌。既然國發基金是要協助本國產業創新及持續發展，並配合政府政策，那麼在整個審查過程當中，更應該要公開透明，你認為本席的建議怎麼樣？
陳主任委員美伶：我們都非常公開透明，而且非常嚴謹。
楊委員瓊瓔：非常嚴謹，結果每次都踩地雷。
陳主任委員美伶：沒有，有的報導……
楊委員瓊瓔：這叫沒有？今天已經賠錢了，你竟然公然在這邊說沒有，你這個主委，我們怎麼樣信任你呀！
陳主任委員美伶：我沒有說沒有賠錢……
楊委員瓊瓔：當然投資有輸有贏，你應該要承認如此，而不是說沒有。
陳主任委員美伶：投資是有風險，但是報導未必是事實。
楊委員瓊瓔：當然是會有風險，沒有穩賺不賠的，但是主委你的職務非常重要，你手握千億元的預算，千億元的資金，本席希望公開透明，好好審議，讓我們的產業能夠再提升。
主席（陳委員超明代）：請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（11時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們深呼吸一下，輕鬆一下，剛才的題目好像還滿深奧的，我的比較輕鬆，不過我要稱讚你一下，今天我看了整份的國發會報告，其中幾段話讓我個人非常驚豔，包含將來臺灣不再有偏鄉，這是一個非常遠大的目標，但是你說近期就做得到不再有偏鄉，哇！這是多美的事，我所在的原住民鄉全部都是偏鄉，你敢這樣大聲地喊將來不再有偏鄉，我佩服你，但是怎麼樣才能做到？你自己的構思是什麼？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。第一個就是我們希望透過數位的轉型來達成這個目標，其實有時候越偏鄉可以越數位。另外一個就是我們去瞭解它的需求是什麼，用需求導向來協助它，讓它的產業能夠發展出來。所以，跟委員報告，其實這段時間我去了很多原民鄉，發覺他們其實有很好、很好的潛力，臺東很多地方都非常好，所以我們要設法補足他們缺乏的資源，去協助他們，發展他們好的優勢，讓他們起來。我們推出很多部落旅遊、部落產業的方案，其實我真的覺得那個是臺灣的未來。
廖委員國棟：你已經有一個藍圖了，我很佩服你。
陳主任委員美伶：是。
廖委員國棟：但是我在八、九年前曾經推動「智慧原鄉」，我跟你的理念幾乎是一致的，要讓偏鄉活起來，要讓偏鄉不再是偏鄉，就是從資通訊開始，我在原鄉想要跟陳主委聊天，我可以透過視訊，手機一通就可以了。我想去看臺大醫院某位教授，我不一定要來臺北，我在臺東就可以讓他看到我的狀況。
陳主任委員美伶：遠距醫療。
廖委員國棟：對，遠距醫療。
我想找補習班最有名的那個老師，向他學習，也不一定要來臺北。
陳主任委員美伶：是，現在有很多線上學習的課程。
廖委員國棟：所以我在八、九年前一直推動，但是到目前為止看不到成效，我剛剛在樓上問了原民會的主委，他表示還沒有很清楚的成效。當我看到你說不再有偏鄉的時候，我是真的用「驚豔」這兩個字來形容我的感受，但是我們不希望它只是文字的表達，而是有一個非常清楚的藍圖，我們如何達成不再有偏鄉這個目標？現在我就問你了，前陣子開放5G競標的時候，得標價高達1,420億元左右，你們說有非常大的經費要用在縮短城鄉差距，你現在有沒有什麼想法？怎麼樣讓城鄉差距縮短？
陳主任委員美伶：跟委員報告，在「地方創生」有一個很重要的項目，就是要科技導入，所以我今天在報告時說「地方創生」必須跟新創達成加乘的效果，就是因為我們發現，地方上懂得生產，懂得製造，可是不懂得後面的行銷、通路或品牌的建立，所以我們現在已經讓新創統統直接去協助部落或偏鄉。
廖委員國棟：這就是韓國瑜講的只會種不會賣，你現在要做的就是後段的部分。
陳主任委員美伶：沒錯，我們把微笑曲線的另外一端也拉起來。
廖委員國棟：讓地方生產的東西能夠到市場上，好好發揮它的價值，這就是你現在要做的，對不對？
陳主任委員美伶：是，確實如此。
廖委員國棟：那我現在問你，5G那麼大的可用資源，有多少比例可以用到偏鄉？
陳主任委員美伶：跟委員報告，現在這個部分還沒有定案，所以我也還沒有聽NCC有什麼樣的計畫。未來如果有機會，這裡面有一筆經費可以用來做回饋，或是和地方結合，我也會去爭取來幫忙大家。
廖委員國棟：你講得太客氣了，你寫出那麼美的未來藍圖，一定會需要非常大的經費，而不是有一筆經費而已，是一個大筆的經費。
陳主任委員美伶：其實我很重視公私協力，我們現在看到地方創生推行的情形，其實這些年輕人都有心要把地方產業做起來，所以他們的科技能量、技術能量都很夠，可以去幫忙他們。
廖委員國棟：你們應該會有機會跟原民會好好談。
陳主任委員美伶：可以。
廖委員國棟：讓原鄉透過這次5G建設分享這麼龐大的資源，得以翻身，而且達到你講的目標，不再是偏鄉。我剛剛問了原民會主委，有些我覺得還不錯的鄉，他也認為是偏鄉，從我的角度看是偏鄉的地方，從你的角度來看也一定是偏鄉，我們怎麼樣去協助他們脫離偏鄉這個名稱，越過障礙，變成可以跟其他鄉鎮市或都會平起平坐，我們要的是這樣，所以我個人對於你這次經費的運用非常關心，你跟NCC或行政院之間應該有非常好的溝通管道，幫你落實這麼大的口號。
陳主任委員美伶：好，我會去拜託NCC陳主委，並進行瞭解和溝通。
廖委員國棟：剛才孔委員也說了，我們最近聽到關於地方創生的訊息，都是說有不足的地方，不足的地方在哪裡？我告訴主委，提出計畫的人會找專業的團隊，會找很多顧問團隊，甚至會請大學教授來撰寫計畫，計畫送到你們那邊，你們覺得內容過於空虛，又丟回縣政府，丟回公所，要求再擬細部計畫，可是他們根本就寫不出來，他們告訴我說他們寫不出來，怎麼辦？
陳主任委員美伶：現在送到國發會的案子是不需要寫計畫書的，而且我也都告訴他們，要他們不要再去找專家學者或顧問公司幫忙寫計畫書，只要提出構想及需求，一份簡報就可以送到國發會來討論，我們現在都是這樣，如果他們的案子不夠成熟，我們是直接去輔導，或是副主委直接到現場去現勘，去瞭解，跟他們說應該如何去做整併，我們不會叫大家一直去改計畫書，除非是其他部會要執行補助時要求按照他們的規矩去提計畫書，委員講的可能是這種情形。
廖委員國棟：你只是核定？
陳主任委員美伶：對。
廖委員國棟：你覺得案子不錯，可行性很好，就會送到各部會，把預算分配。
陳主任委員美伶：對。因為錢是在部會。
廖委員國棟：那也一樣，政府是一體的，鄉公所怎麼寫得出那些細部計畫呢？
陳主任委員美伶：對。這個我同意，我希望能夠簡化。
廖委員國棟：要跟部會去……
陳主任委員美伶：好，我們再去跟部會溝通。
廖委員國棟：不只是溝通，重要的是你剛才講到的輔導，不管是哪個團隊或是民間單位，你們都要去輔導他們，我舉個例子，花蓮有一個地方要創生，我不要指明他是誰，也是某個大學幫他寫的，結果去執行的時候，部落完全沒有參與……
陳主任委員美伶：那就不行。
廖委員國棟：那怎麼做？做到哪裡不知道？只知道後來已經核銷了，錢也領走了！
陳主任委員美伶：真的嗎？
廖委員國棟：我不講哪個地方，但是我看得我蠻心痛，我去了好幾次，我一直想協助他們能夠獨立起來，或者是能夠找到可信任而且不會去騙他們的專家協助他們來做。
陳主任委員美伶：還是建議委員能夠告訴我，我才能夠瞭解來解套。
廖委員國棟：我私底下再告訴你，我不能在這裡講，好不好？
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。
廖委員國棟：我只是告訴你，既然要輔導，有一個輔導團隊嘛！
陳主任委員美伶：有。
廖委員國棟：就用心的去輔導他，而不是利用原住民的資源去賺錢。
陳主任委員美伶：當然。
廖委員國棟：這樣不好，好不好？
陳主任委員美伶：好，謝謝委員，謝謝！
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（12時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，首先本席想先請教，有關這次武漢肺炎會影響到臺灣整個景氣狀況，今年度好不容易我們的經濟已經到綠燈的狀態，你們現在的評估，今年度的景氣還是維持在綠燈嗎？還是會掉回黃藍燈？
主席（廖委員國棟）：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。可能分數會掉，但應該還是綠燈，不至於掉到……
賴委員瑞隆：目前的評估，今年一整年都還是應該能夠維持在綠燈的狀態？
陳主任委員美伶：當然還是要看疫情的發展，這個疫情有太多的不確定。
賴委員瑞隆：現在的評估呢？目前當下的評估？
陳主任委員美伶：當下的評估就是我們希望能夠穩住。
賴委員瑞隆：所以現在還是預期應該可以穩住綠燈的狀態。另外，經濟成長率的部分，大家也都做了一些預測，朱澤民主計長也講到，這一次當然會下滑，但是如果我們投入的600億元的經費下去之後，應該預期能夠保2，我們看了很多世界組織也都做了一些預測，美國也擔憂會形成大流行，所以最新的預測，3月3日中央銀行還是持續往下修跌破2，國發會的評估能保得住2嗎？
陳主任委員美伶：主計長有把現在所有要投入特別預算的部分做仔細計算，我們也跟他討論過，我們支持主計長的講述。
賴委員瑞隆：國發會認為應該可以保得住2。
陳主任委員美伶：是。
賴委員瑞隆：我剛剛才在財政質詢完，我希望在疫情防疫能做得更好的狀況下，讓它對國內產生的影響持續降低。當然國際局勢在走，我們還是希望在能夠控制的條件下，儘量努力來做。國發會做為小內閣的一個單位，我們希望能夠盯緊各個部會，落實該做的工作。
陳主任委員美伶：是。
賴委員瑞隆：再來我想要討論地方創生的部分，謝謝主委利用連假期間到地方走動，來到旗津我非常感謝，旗津作為地方創生的輔導區域，旗津文化其實非常豐富，本席先請教主委，那天去看了以後，你的看法為何？
陳主任委員美伶：我有看到旗津的優勢，它有一些很好的支援，這些支援我們把它盤點清楚以後，我們再看它缺什麼來把它補足，我覺得它要發展觀光資源是非常有潛力的。
賴委員瑞隆：它本身的資源，去年有670萬國內、外觀光客，很多外國觀光客會到旗津來，它是一個珊瑚礁岩，也是高雄最早開發的地方，它有全高雄第一個媽祖廟──天后宮、旗後砲台、旗後教會，這是第一個長老教會的地點，它有很多風光，不管是海灘、沙灘或者相關港景，我相信它具有相當豐富特色，也有很豐富的海鮮，因為它是漁港，所以漁業非常豐盛。
陳主任委員美伶：它現在比較缺的是住的地方！
賴委員瑞隆：對。那天有跟主委聊到，可能要麻煩主委，未來在地方創生這件事情上面，可能要有一個專業團隊去協助他們，現在旗津有一些優秀的年輕人，他們有想要怎麼做，但是我覺得需要中央團隊、區公所協助這些人。不然，到目前為止，還沒有任何的計畫送上來，所以我希望國發會提供協助跟輔導，讓他們能夠提出一些好的計畫，爭取更多的資源挹注旗津未來的發展，這個可以嗎？
陳主任委員美伶：可以。
賴委員瑞隆：請問主委有專業團隊協助他們好嗎？
陳主任委員美伶：沒有問題，我們會有輔導團隊來協助。
賴委員瑞隆：我認為這個非常重要！另外，剛剛提到現在旗津的觀光人數是670萬人，其實它已經高於很多的地方，觀光局有13個風景區，風景區在的地方就有人力、資源在推動，當然就吸引到更多國內外的觀光客，可是你看旗津，到目前為止，它還是一個地方性區域。
昨天我質詢林佳龍部長，我提到應該再稍微把旗津拉抬上來，用國家資源支撐它，我相信以其條件會幫臺灣爭取到更多國內外優秀觀光客的肯定。如果它的資源只放在地方政府，我覺得有點可惜，所以我拜託部長這邊思考，因為現在有13個風景區，我知道再新增不容易，但是我們能不能把鄰近的整併在一起？譬如：北海岸跟觀音山不同區域併在一起，三山也放在一起，東北角、東部海岸線也都拉在一起，甚至雲嘉南的濱海也拉在一起。林部長那邊也希望國發會可以協助，把旗津納入大鵬灣進來之後，因為目前只有大鵬灣跟小琉球而已，如果把旗津一併納入的話，未來可以發展水上藍色公路，甚至和周邊串聯，我認為會是一個多贏的方案，不知道主委的看法，能不能大力來協助、推動？
陳主任委員美伶：這是交通部的職掌，不過委員有這樣的構想，我們再來跟他們溝通、研究一下好不好？
賴委員瑞隆：我希望國發會協助好嗎？因為交通部還是需要跟相關部會溝通，我希望國發會把這件事情當作一個重要事情，就是一年已經有670萬人次的重大觀光景點，如果國家用中央的角度來思考、推動的話，我相信會很不一樣，月初有去看過了，我相信它非常具有潛力！我們希望它成為國內外都非常喜歡，而且能夠帶動更多國際觀光的一個景點。
陳主任委員美伶：好。
賴委員瑞隆：再來，亞灣也是一路以來推動的重點，我不知道現在推動的狀況如何？主委還有持續盯緊這個計畫嗎？
陳主任委員美伶：我會定期追蹤他們現在執行的進度。
賴委員瑞隆：我希望主委再加快速度，有些計畫應該還是要持續進來。
陳主任委員美伶：現在國營事業標售的情況不好……
賴委員瑞隆：對，這也是我想要溝通的，最近台電的標售已經連續三次流標，甚至很多台糖、臺銀的地都閒置在那邊，本席希望政府不要再等待或養地，應該要帶頭投資、積極招商，我希望國發會除了新的產業進駐以外，也協助當地的國營企業或國家土地的部分，加速招商的動作，列管、盯緊一下，這樣才能讓民間投資加快，好不好？
陳主任委員美伶：我們再定期追蹤。
賴委員瑞隆：這個就拜託主委了！
陳主任委員美伶：好。
賴委員瑞隆：因為時間不太夠，但本席還是先跟主委提一下，剛剛提到旗津現在的交通是靠單一條過港隧道，我希望能爭取第二條，希望主委能夠支持，因為這不只影響未來的觀光發展，也影響到旗津人的交通。
坦白講，它有離島現實遇到的問題，但是它接受到的照顧卻不見得有那麼方便，所以我們提了一些修正，希望主委能夠大力協助這個第二條過港隧道的推動，這個就麻煩主委，謝謝！
陳主任委員美伶：謝謝。
主席：現在處理臨時提案共10案。請宣讀。
主席：關於以上臨時提案10案，先請主管部門說明。
陳主任委員美伶：跟主席報告，第1案，我們建議把「專案檢討報告」改為「書面」。
主席：孔委員不在，改書面是嗎？
陳主任委員美伶：是。
主席：這有什麼困難呢？就作專案報告啊！
楊委員瓊瓔：沒關係，一樣啊！請主席安排……
主席：好，就改書面。如果要排的話，我隨時就排，要看我的時間。
楊委員瓊瓔：現在就不用改時間，已經改書面了。
主席：繼續處理第2案。
陳主任委員美伶：第2案沒有意見。
主席：處理第3案。
陳主任委員美伶：沒意見。
主席：處理第4案。
陳主任委員美伶：沒有意見。
主席：處理第5案。
陳主任委員美伶：第5案可不可以把二個月內「邀集」改為「會同」？
主席：一周跟二個月差那麼多？
陳主任委員美伶：這個題目很大，是不是給我們一點時間，而且疫情還在發展中，如果一周的話，我們覺得變化不大，比較……
主席：會不會太久？一個月好不好？我們且戰且走，搞不好一個月就結束了，搞不好半年才結束，我們先講一個月，到時候如果真的還沒有結束再說，好不好？
陳主任委員美伶：好。
主席：一個月邀集改成什麼？
陳主任委員美伶：會同，因為我們可能有各種方式可以……
主席：好，會同。
繼續處理第6案。
陳主任委員美伶：沒意見。
主席：第7案。
陳主任委員美伶：沒意見。
主席：第8案。
陳主任委員美伶：沒意見。
主席：第9案。
陳主任委員美伶：第9案也是，可否將「兩週」改成「1個月」？
主席：好。
陳主任委員美伶：然後建議改成「請國發會會同相關機關提出」，加上「會同相關機關」等字，不是只有國發會自己提，我們不能自己寫。
主席：改成「請國發會於1個月內會同相關機關向經濟委員會提出」，修正通過。
第10案。
陳主任委員美伶：沒意見。
主席：臨時提案處理完畢，現在繼續詢答。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（12時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我每個會期都很詳細地看你的報告，這次第10屆第1會期和上次不同，叫新經濟移民法，篇幅之小！新經濟移民法不是國發會要主推的嗎？之前第6會期、第7會期全部列為優先法案，現在怎麼沒看到列為優先法案？而且你好像是用你的篇幅來代表你不重視新經濟移民法的必要性和急迫性，這跟你以前的立場相比，恐怕是有點改變。我先瞭解一下，到底國發會何時要將新經濟移民法送到立法院來審？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們已經送到行政院了，所以要等行政院的程序送到立法院。
邱委員志偉：蘇院長支持嗎？
陳主任委員美伶：我還沒有跟蘇院長作詳細的報告，所以不曉得。
邱委員志偉：這不是上個會期才提出來的，已經好幾個會期了！
陳主任委員美伶：是的，沒錯。
邱委員志偉：然後也經過辛炳隆教授做一個整體法案的評估，結果是利大於弊，原先大家擔心可能會影響國內的就業市場，事實上不會，不僅會增加就業機會，對GDP的影響也是正面的。所以我希望主委能夠更積極地來推動，因為缺工問題非常嚴重，如果我沒記錯的話，大概缺工22萬，特別是中階……
陳主任委員美伶：中階的技術人力。
邱委員志偉：差不多占一半，12萬左右，所以對製造業未來的競爭力非常關鍵，我希望您能在最短的時間跟蘇院長作個說明，這個會期可以送出來嗎？
陳主任委員美伶：好，因為院裡面屆期不續審的法案都還沒有啟動……
邱委員志偉：這我知道啦！
陳主任委員美伶：所以我們會跟著那一批一起送過來。
邱委員志偉：因為我一直看有沒有將國發會提出的新經濟移民法列為修先法案，結果沒有耶！
陳主任委員美伶：因為院裡面目前還在斟酌優先法案的部分，所以……
邱委員志偉：你有沒有私底下跟蘇院長溝通過？
陳主任委員美伶：去年蘇院長上任時有跟他報告過。
邱委員志偉：那他的立場呢？
陳主任委員美伶：那個時候因為還在立法院審議當中，他只是希望我能夠多溝通。
邱委員志偉：多溝通？跟誰溝通？
陳主任委員美伶：一樣，因為當時還是有些人有些意見。
邱委員志偉：主委，賴清德院長在年終記者會時也表示他非常重視這個問題，他也曾經作過很多的說明，如果我沒記錯的話，他也針對新經濟移民法開過記者會，然後這個條文也經過好幾次跨部會協商，這也是你主持的，對不對？
陳主任委員美伶：是。
邱委員志偉：還有一次是賴院長主持的，草案也經過預告，行政院院會也通過，該有的程序都跑完了，為什麼你還要重新再來一次？
陳主任委員美伶：就是因為上個會期沒有通過，基於屆期不續審，我們必須要重送法案。
邱委員志偉：所以所有的法案都要重新協商一次嗎？還要跨部會再協商一次嗎？
陳主任委員美伶：沒有，雖然屆期不續審，但我們已經召開過跨部會會議，也做了一些小的調整，並重新送到行政院了，所以現在就等行政院把法案送到立法院，然後再請委員能夠大力的支持。
邱委員志偉：我希望這個會期能夠送過來。
陳主任委員美伶：我也希望。
邱委員志偉：你說你也希望，就代表你不能決定？
陳主任委員美伶：因為現在整個法案是在行政院做統籌的處理。
邱委員志偉：這個應該已經很成熟了，如果你不提，就我來提，我也覺得我要拜託召委來排，因為這個優先性、急迫性和必要性是存在的，我擔心是院長不支持。
陳主任委員美伶：我會跟院長報告。
邱委員志偉：據你瞭解，蘇院長支持嗎？
陳主任委員美伶：我會分析，然後請院長一定支持。
邱委員志偉：所以你有信心啦？
陳主任委員美伶：有。
邱委員志偉：再來討論少子化的問題。在日本的內閣中有個少子化大臣和少子化對策本部，所以做為國家重要戰略的政策，少子化議題是由國發會主管的，對不對？
陳主任委員美伶：應該是說我們是做人口的推估，另外針對少子化和高齡化的部分，林萬億政委有一個小組在處理。
邱委員志偉：他是小組，但是要去推動、要去執行，當然需要預算、需要人力、需要主管部會，這主管部會是國發會還是衛福部？
陳主任委員美伶：有衛福部、有教育部，相關部會都有。
邱委員志偉：但是擬定政策的應該是國發會吧？
陳主任委員美伶：我們會做統籌，但是專案的部分……
邱委員志偉：大家都說現在是「生不如死」的年代，為什麼？因為出生率少於死亡率。
陳主任委員美伶：對，今年可能會死亡率高於出生率。
邱委員志偉：所以這個問題是很嚴峻、很深刻的，拜託主委一定要拿出好的對策來解決少子化的問題。拜託主委！
陳主任委員美伶：好，這是臺灣很嚴肅的問題，必須要面對。
邱委員志偉：對啊，因為在你的報告裡面我看不出有針對這個部分……
陳主任委員美伶：跟委員抱歉，因為今天還要談疫情對經濟的衝擊部分……
邱委員志偉：那也是8頁而已啊！
陳主任委員美伶：因為有兩個報告，所以對於業務報告，我在口頭上就比較省略了，書面的部分再請委員指教。
邱委員志偉：另外，討論幾個我選區的重大政策。高雄捷運路竹湖內延伸線第一階段正在施工，我希望如期如質完工。第二階段當然有幾個問題要克服，除了環評問題外，還要經國發會通過，交通部已經送到國發會審查。
陳主任委員美伶：沒有，這個案子我要讓委員瞭解的比較清楚，第二階段的可行性評估行政院在106年已經核定了，所以他們就進行綜合規劃，可是高雄市政府現在所提出來的綜合規劃不是可行性的範圍，他們把其中一段做了環評之後，就把那一段拿來綜合規劃送到行政院，行政院就交給我們審，可是可行性評估是全段，現在如果……
邱委員志偉：就是說，從岡山站之後就是岡山農工，岡山農工之後一直到終點站大湖站，他們把它切割為兩個階段，即2A和2B，2A的部分因為有省道拓寬的問題，所以他們只開到南路竹，對不對？
陳主任委員美伶：對。
邱委員志偉：這部分已經核定了，可以繼續施工，現在問題是，交通部要送到國發會審議的是2B的階段嗎？
陳主任委員美伶：是。
邱委員志偉：也就是說，從路竹站到湖內站，即RK6到RK8這3站目前進度為何？
陳主任委員美伶：跟委員報告，他們又把它切開來，所以有一部分環評過了，如果不能夠全段的話，未來剩下那一個環評是不可能過的，其實既然可行性都已經全段了，他們就應該做全段的綜合規劃，可是他卻沒有做全段，所以我們叫他們去審查……
邱委員志偉：所以問題是出在高雄市政府，他們不應該第二階段切成兩個部分？
陳主任委員美伶：對，沒有錯。
邱委員志偉：因為當初可行性核定是全段，被切割後，有可能變成環評沒過，後面RK6到RK8就沒辦法做，沒辦法做就沒意義了啊！
陳主任委員美伶：對，所以如果他們要這樣做，他們要先修正可行性評估，說我不要那麼長，可是他們的可行性評估已經走完了，他們自己把綜合規劃切斷了，這樣對於後續會有問題。
邱委員志偉：所以可行性評估和綜合規劃是矛盾、不一致的。
陳主任委員美伶：對，沒錯。這個我們已經審過一次，我們請他們回去把這個部分釐清，看他們究竟要怎麼樣，否則這個計畫沒有辦法延續，將來預算的編列也會有問題。
邱委員志偉：這樣我瞭解，問題是出在高雄市政府，謝謝。
陳主任委員美伶：謝謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，花東鐵路火車票從北迴線到花蓮，尤其是到臺東更是一票難求，這一直是個非常嚴重的問題。過去以為花東鐵路電氣化之後，就可以解決一票難求的問題，結果後來鐵路局才講出誠實的話，它說除了花東鐵路電氣化的完成，還要完成花東鐵路雙軌化，才有辦法增加車輛，也才有辦法解決北迴線，尤其花蓮到臺東一票難求的問題。最近平日還好一點，因為疫情的關係，遊客有減少，但是假日依然是一票難求，從臺北到花蓮、到臺東都是一票難求，很多都只買得到站票。
花東鐵路電氣化已經列入國家重大建設計畫裡面，但是如果看這個計畫期程，要從106年到117年，期程真的是太長了。因為花東鐵路電氣化的工程不像一開始北迴鐵路興建時要經過高山或是很大的溪流，現在是花東鐵路原來就有，不過是要改成雙軌，事實上當初鐵路局在規劃、包括到電氣化的時候，都有預留鐵路的用地，所以這個期程要請國發會、交通部及相關專家就工程專業來加以縮短，尤其現在工程技術越來越好、越來越先進，所以這個期程應該要儘速縮短，而且要督促鐵改局、交通部等相關單位加快速度，主委能否往這方向去努力？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。針對期程的部分，我去了解一下，因為我們有重大計畫的管考機制，我看看它的期程為什麼會這麼久，中間有沒有可能可以縮短的部分，我們再回覆給您，我會問一下鐵路局。至於委員提到的雙軌化部分，原來上一次在前瞻時有打算提出來，可是後來這個案子沒有列進來，所以看未來要不要在二期的部分再去做考慮。
鄭天財Sra Kacaw委員：連這個都沒有被考慮，所以剛才講的那個時間還要往後延，對不對？剛才講的106年到117年的計畫期程還要做調整嗎？
陳主任委員美伶：委員剛剛講的期程部分，因為我們可以從管考機制上面做確認，看看有沒有可能提前，如果真的不行，困難在哪裡會再向委員報告。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分要請國發會基於花東交通建設的需要，以及怎麼去協助、到底是什麼問題導致期程拉得這麼長，請國發會找專業的甚至民間的機構來協助鐵改局。
陳主任委員美伶：工程會現在有一個工程督導會報，對於原列期程上面有遲延的部分，我們會有督導去處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：我現在談的不是遲延的問題……
陳主任委員美伶：如果不是遲延的問題，而是整體的計畫……
鄭天財Sra Kacaw委員：而是怎麼去協助它加速。
陳主任委員美伶：OK！
鄭天財Sra Kacaw委員：再來是博物館法第六條是我在擔任第8屆立法委員制定博物館法時特別增加的，其規定中央目事業主管機關也就是中央的原民會，應設置原住民族博物館。事實上對於原住民族博物館，我從第8屆開始質詢、協調，無論是過去的文建會到文化部、國發會以及行政院的相關部會，我協調了非常、非常多次，在江宜樺院長時，立法院正式宣布要興建國家級的原住民族博物館，而且在你還沒來國發會之前也作了一些核定。事實上，本來已經選址在新北市，後來又重新選址，這個歷程我就不再說了，但是這麼長的時間，國發會怎麼督促原民會以及地方政府？這次的選址是完全有問題的，後來選址在高雄市，其中自來水公司的土地占了74.3%，其他的都是國有土地、公有土地，其他地方都是由其他縣市所提供的。唯獨高雄所提供的土地是自來水公司占了74.3%的比例，它是事業機構，所以它的土地不能無償撥用給原民會，這是不行的，這些都是問題。現在都在忙這些問題，一開始的選址作業就有問題，當然現在已經核定了，除非要重新來過，我不知道。請國發會去深入瞭解看看怎麼解決這個問題、怎麼加快，好不好？
陳主任委員美伶：好，這個案子行政院在108年4月已經核定，現在正在進行後續的環評及綜合規劃。
鄭天財Sra Kacaw委員：前面就已經核定了。
陳主任委員美伶：核定的部分……
鄭天財Sra Kacaw委員：國發會前面就核定過先期計畫。
陳主任委員美伶：那是以前的，對於澄清湖的案子，當天開會我有特別問自來水公司這個土地會不會有問題，自來水公司承諾願意提供，所以我們當時呈報行政院……
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，我有開過協調會，我找過自來水公司，它不可能無償提供給政府機關。
陳主任委員美伶：那就是它的財務規劃問題。
鄭天財Sra Kacaw委員：對。好不好？
陳主任委員美伶：好，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（12時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為這次疫情對國內產業衝擊確實是滿大的，而國發會在這個部分扮演著如何能夠讓這些產業升級，並且進行數位轉型。我發現各部會在這次預算中都提到要帶動產業數位轉型與升級，不管是交通部、經濟部等各部會都有提到，這會不會淪為紙上作業、如何實際作為？
國發會在這個部分就扮演著火車頭的角色，可是從過去到現在，其實我們中小企業大部分的資金都是投入基礎建設，而且據數據報告數位轉型只有4.06%。2020年數位國家發展計畫中很重要的是要導入AIoT、區塊鏈技術及雲端計算，可是這些企業自評在數位轉型的分數還是不及格，只有55.5分，尤其金融業等等極需要數位轉型。從國發會過去的努力到現在，在這次的疫情中如何帶領中小企業，以及在我們紓困投入的同時，能夠讓他們掌握這次轉型的關鍵，一起進行產業升級是非常重要的，國發會如何串連各部會來真正達到數位轉型、數位國家的目的？
主席：請國發會陳主任委員發言。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題，臺灣的產業數位化必須要更快速地完成，我們有幾個計畫，第一個，在「亞洲．矽谷計畫」裡面就把AIoT列為重點計畫，包含經濟部、科技部會一起來執行、協助中小企業儘速轉型。另外，我們也要扶植臺灣的新創，把他們的科技元素發揮在企業裡面的關鍵。
高委員嘉瑜：主委有沒有一個目標？例如，現在中小企業的比例是4.06%，你們在這次紓困預算裡面預計要達到或幫助中小企業轉型到什麼程度？可以提升到幾%？
陳主任委員美伶：因為紓困是短期性的，可是我們對於整個數位轉型是中長期的目標，我們當然希望都能夠百分之百數位轉型。
高委員嘉瑜：你今年有沒有一個目標？我發現這次疫情紓困並不是所有的產業都受到影響，有一些宅經濟、電商平台及外送業者等等，因應這次疫情反而使得產業的消費增加、提升，這就代表不是所有的產業都一併受到疫情的影響，有些反而受惠於疫情有更加速發展的傾向。
在這種情況之下，我們的紓困不應該是雨露均霑，而是應該考量各個產業別的狀況，尤其觀光產業等等是不是也應該進行數位轉型？其實這些傳統產業可能並不只是因為疫情的關係，而導致需要紓困，長期以來產業沒有轉型，就算紓困也是治標不治本。長期以來所面臨的結構性問題、轉型問題才是國家必須要去改變的，可以藉著這次的契機得到轉變的機會，我希望國發會在這個部分能夠更努力一點，讓我們的中小企業以及產業趕快轉型。
另外，我知道國發會對於區塊鏈也很努力，有一個區塊鏈大聯盟，我們對於這次疫情投入很多智慧科技防疫，但若是把區塊鏈應用在各部門上，可以讓我們的防疫做得更確實，不管是健保就醫的紀錄等等，其實都可以串連區塊鏈。國發會後續如何導入各部門，也是一個非常重要的功課。
再來請主委看一下這個財報，一家公司的負債大於資產高達一百多億元，你覺得這樣的公司還值得投資嗎？
陳主任委員美伶：要不要繼續投資或等等會有一個綜合評估，如果財報是短期不好而還有未來性的話，可能還會有一些不同，所以我認為應該要有一個綜合因素的考量。
高委員嘉瑜：所以還要看未來性？
陳主任委員美伶：對。
高委員嘉瑜：現在是109年，這家公司在108年6月30日的負債就已經高達100億元了，這家公司就是寶德能源科技，它還有未來性嗎？但是國發會在108年還是繼續投資一億多元，長期以來的投資金額將近14億元。我們也問過國發會為什麼要投資這家公司，投資理由是什麼？國發會給的報告是這是商業機密，內部經營的資訊經洽寶德公司表示不宜對外提供。請問一家破產的公司，國發會投資了這麼多錢，包括官股聯貸這麼多錢，將近百億元，結果卻不能提供投資評估報告，請問主委這樣合理嗎？
陳主任委員美伶：我想委員可能誤會了，因為這邊講的是要公司內部的資訊，這當然沒有辦法提供，如果是國發基金本身在做投資評估的相關資料……
高委員嘉瑜：我們請國發會提供對於寶德電化材料公司歷次投資評估審議的投資評估報告，國發會到底為什麼要投資這家公司，結果你們說這是屬於該公司內部經營資訊，不宜提供，我覺得國發會就這個部分還有需要進一步對外界來說明。
陳主任委員美伶：我會私下再跟委員報告，然後可以提供的相關資料，我們會提供。
高委員嘉瑜：好，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（12時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了！第一個問題接續剛才高委員的發言，其實這部分也跟我的認知差不多，經濟部在這次的振興特別預算裡面撥了3.3億元要做什麼？就是要給外送及電商，所以主委剛才的回答好像和這個的認知是不相同的，是不是？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。因為我不知道經濟部真正計畫的內涵，但是我猜它是要讓傳統的服務業、外送和電商平台銜接，應該是這樣的意思。
李委員貴敏：我們回到第一頁，所以從這個訊息，我們可以感受到主委是不是沒有跟其他的部會參與防治紓困特別預算編列工作的作業？
陳主任委員美伶：這次是由主計處處理，所以我確實沒有出席會議。
李委員貴敏：我今天在看你的報告時發現，當我們在9樓審查特別預算時，看到了相關部會的防治、紓困內容，但是有一些紓困的部分被擺在振興方案上面，憑良心講，我們看到那些內容，雖然今天的詢答時間不夠，但我在投影片上面都有把每一個數據都摘要出來，在剛才的內頁部分，上面這些紅字的部分跟振興有什麼關係？其中包括人才培訓、資金協助、展銷活動，拜託一下！這些難道不是你們平常就應該要做的事情，跟這次防疫紓困及振興什麼關係？所以我要請教主委，你沒有參與預算的編列，但是這麼大的案件，我相信你也看過他們的資料，你認同這些相關部會的編列嗎？
陳主任委員美伶：我認為因為他們在程序上都有跟產業做了一些相關的討論……
李委員貴敏：我問的是你個人認不認同這些部會的編列，因為600億元的部分，各部會從頭到尾加起來只有60頁，簡單來講600億元除以60頁，1頁價值10億元，你認不認同，就你目前所知道的各部會特別預算編列的正當性及合理性？
陳主任委員美伶：我昨天才拿到那一本預算書。
李委員貴敏：在你剛剛看到的情況之下，光是看了一下，你認同這個正當性跟合理性嗎？我覺得要用特別預算來防治紓困，其必要性一定存在，我並不是反對其必要性。但是特別預算編列的情況應該有3大塊，就是防治、紓困，接下來最重要的一定是要振興，我在看報告內容的時候，我覺得國發會是不是考慮給相關部會上個課？因為裡面有些振興部分的概念，當它需要錢的時候，我覺得那個錢用在哪裡其實很重要。
陳主任委員美伶：我也要跟委員說明，因為振興這件事情有一部分其實是中長期的，可能沒有辦法擺在特別預算裡面，因為特別預算是限時法，只有1年半的時間。
李委員貴敏：主委看看我們剛才經濟部的例子，研發補助和短期的有關嗎？沒有吧！
陳主任委員美伶：這可能還是要請經濟部來解釋。
李委員貴敏：我知道下禮拜有排，我們下禮拜會提。但是我只是要就教主委，以個人的專業來評估一下，裡面提到環境優化是要讓商圈比較明亮，廁所要弄得比較乾淨，跟防疫的振興方案是相關的，我相信老百姓的眼睛是雪亮的，這些錢都是老百姓的辛苦錢。
下一個問題，當我提到臺灣斷鏈危機的情況之下，謝謝主委的認同，我在今天的報告裡面也看到了，但是經濟部提出斷鏈的情況是可以用換鏈、代工的方式來解決，以主委的專業以及領導的國發會來講，斷鏈的情形、缺原料的情況，能夠以換鏈、代工來解決嗎？原料都沒有了，要用什麼樣的代工、換鏈來解決？更何況，我相信你應該知道，Samsung把廠移到越南時原料缺了30%，所以不能解決斷鏈的問題，臺灣可以用換鏈的方式來解決斷鏈的問題嗎？
陳主任委員美伶：這應該要看個別產業的問題，它的可替代性情況如何。
李委員貴敏：為什麼我對主委有期許？你在報告裡面提到，你認知到臺灣的出口占了經濟的七成以上，尤其是高科技產業，高科技產業目前我們用的是庫存，當庫存消耗盡了之後，怎麼幫臺灣的產業解決庫存問題？在整個振興方案裡面完全都沒有看到，像這樣的問題怎麼解決？因為時間到了，容我只提問題，我的問題是關於經濟衰退，昨天我問財政部長、經濟部長、金管會主委及勞動部部長，世界都認為這次的情況是繼2008年金融風暴以來，接下來的一個大危機，他們4位不認同，但是在你今天報告裡面也提到這樣的假設，因為時間關係，我就不逐一講了，所以我特別拜託主委，可不可以在會後回答PowerPoint上面的問題？感謝。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（12時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要承接剛剛李貴敏委員所提的，其實我們對這次紓困的預算特別也覺得非常質疑，尤其是經濟部、農委會，他們所列的所有預算編列幾乎都是他們自己本分的工作，包括強化、改善以及經濟部振興所有相關的行業，這些都讓我非常質疑，不像交通部是協助或補貼產生虧損的行業，我們叫做紓困預算，但是我們卻看不到。我們很期待的是，剛剛您在報告中也提到危機就是轉機。我就舉一個例子來講，這裡面提到「加速普及行動支付」，報告中寫的普及率大概也過半，應該有50%？
陳主任委員美伶：是。
廖委員婉汝：本席來自於屏東，但我認為在屏東好像沒有行動支付的感覺，所以是不是趁著編列紓困特別預算時，讓相關部會把行動支付建構起來？為什麼？因為我們都知道，動物都會傳染病毒了，現在連數鈔票都會怕，所以針對行動支付可否也提出一個振興方案？
陳主任委員美伶：跟委員報告，推動行動支付的普及化是我們兩年前就開始的計畫，其實各部會原來就有這個預算，我們希望到2025年能夠達到90%。去年中小企業處為了加速中小企業適用行動支付，他們也編列預算去處理。因此，會不會因為這樣，所以在這一次的方案裡面就沒有看到，那是因為他們已經在執行，這部分我並不清楚，但我猜應該是這樣。
廖委員婉汝：雖然中小企業有在執行，但我認為像經濟部，也可以針對傳統市場或夜市去做強化，因為我從報告裡面看到，你說有3,500家門市可以使用行動支付，但我不曉得我們屏東有沒有，好像也沒有提到觀光夜市，這些資料能不能提供給我參考？就這一點，舉例來講，有時候在各部會，不管是農委會或經濟部，在提出強化紓困方案時應該要強化一些需要振興的業務，不要只是把年度預算應該做的事，又拿來編一大堆的特別預算，而且不能說「中小企業處有編列預算，那我就省了」，因為他提的那些預算，大家真的是看不過去。
陳主任委員美伶：我想應該是有區隔，只是沒有跟委員說清楚。
廖委員婉汝：都是條文啦！用到哪裡，誰也不知道。
陳主任委員美伶：另外，跟委員補充說明，屏東所有的便利商店應該都有行動支付，或許委員可以去試用一下。
廖委員婉汝：大家對便利商店就比較清楚，但要如何落實到一些傳統市場或者是普遍性消費的商家，我認為應該要再強化。另外，在你的報告中提到很多地方創生計畫，希望主委也一併提供給我參考。
陳主任委員美伶：好，屏東做得很好。
廖委員婉汝：就以屏東地區為主。為什麼呢？因為昨天在交通部的報告中，我就很質疑，在所有的國際亮點中，屏東一個都沒有，前面的委員也有提過大鵬灣計畫，從整個大鵬灣的規劃、徵收，把那些養蚵人家的竹筏收購補償之外，也已經BOT委外快20年。它本來是一個觀光城市，可是現在進度落後多少，竟然連納入國際亮點都沒有。當初要BOT時，它是南部除了墾丁之外的一個國際亮點，它有國際旅館、高爾夫球場，可是現在在那裡，我們看到的只有環灣道路，10年前是環灣道路，到現在還是環灣道路，就只有辦路跑而已。主委，各縣市的整體規劃，尤其是觀光景點的部分，我希望國發會能夠再強化一點。
早上幾位委員可能也有提到，你們一直強調的「大南方大發展」計畫，包括高鐵延伸到屏東、捷運延伸到屏東，這些都有在規劃，但好像進度變慢。行政院說高鐵會南延，可是興建的進度大概要10年，不過才幾公里而已，也要10年的時間；以捷運來講，不管是橘線也好、紅線也好，就為了一個高屏生活圈，我們也都非常期待，可能捷運還比高鐵期待，但是這個規劃可能會遙遙無期，雖然有一些定案的路線，所以我們也期待能夠聽聽屏東人的聲音。我認為國家應該將所有的行政區域重劃，像高高屏就是一個生活圈，但是把它切開之後，過了高屏溪就是屏東，卻什麼都沒有，所有交通的重大建設都沒有。前面有委員也提到，他希望大鵬灣國家風景區把旗津納進去，我希望茂林風景區把高樹的大津也納進去，這樣才能整體開發，雖然整體開發計畫都需要預算及經費挹注，但更需要國家長遠的規劃，希望主委能夠重視一下，好不好？
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（13時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，現在大家所擔心的是，武漢肺炎如何對我們的經濟產生重大影響，今天你也提到：「若疫情的衝擊高峰期未能於3月底前趨緩，對我國總體經濟的損失將更為擴大。」，我們都知道，這一波疫情確實對整體經濟能量產生巨變，政府也提出「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算案」，希望來協助相關產業。其實，原物料是最重要的，雖然我們的訂單減少，可是依照我們的內需，還有很多國家原本是向中國下訂單，但因為現在中國的狀況，他們衰敗得更快，所以在這樣的狀況之下，我們如何把訂單移回臺灣，讓臺灣搶奪這些先機，這也是我們要協助的，所以在紓困方案當中，有一件很重要的事，就是如何協助我們的產業轉型。而轉型之後，要如何加強他們搶到這些訂單的機會，現在的重點就是原物料，最近我們得到很多的訊息，都是廠商向我們求救關於原物料的問題。我們也知道，現在中國已經沒辦法協助供應這些原物料，相對地我們也要找其他國家來支援。因此，針對這些平台及這些重點，國發會有跟各部會、各單位做過盤整嗎？要如何提供協助？除了出口的訂單，或者是在出口之前這些原物料的供應，要如何取得平衡？
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，這應該不是國發會在處理，經濟部工業局會去處理。
陳委員亭妃：我知道，但最重要的是原物料的盤點，因為在你們的報告裡面也談到，對未來整個經濟產業所產生的影響，尤其在產值的部分，其實原物料的盤點對於原有的出口訂單，以及我們如何去搶奪出口訂單是有很直接的關聯性。
陳主任委員美伶：如果其他部會有去做調查，我們會依照這些數據來做後面的評估，但是我們不直接去做調查。
陳委員亭妃：當然你們不是直接調查，你們是盤整的單位，但是當你接到這個訊息是否會要求各單位、各部會，因為那也不是一個經濟部就可以完成的，而是當各個部會需要原物料時，不是只提供他們去找哪一個貿易商。
陳主任委員美伶：那當然。
陳委員亭妃：你再找哪一個貿易商，還是叫廠商直接去聯絡，如果10家廠商都缺這個原物料，你都找這個貿易商，還是沒有辦法啊！你還是要緊急去做盤整，這不是經濟部或工業局一個單位就可以處理的，而且各單位要怎麼處理……
陳主任委員美伶：這必須要一些協會等等的來協助。
陳委員亭妃：沒錯，我提供給主委這個意見，這部分一定要拉高層級，絕對不是一個工業局就可以單獨處理的，因為我們現在已經接到很多的陳情案件，他們現在面臨原物料不足的問題，但他們也只能找工業局協助，可是工業局也只丟一個貿易商給他們，我們政府只能做這樣的動作嗎？
陳主任委員美伶：我們看看有沒有更好的方法，比如建構一個平臺來媒合盤整的資料等等。
陳委員亭妃：沒錯，這部分真的要拜託主委。另外，在資金部分，國發會當然都是做盤整的工作，所以應該將我們現在可以幫產業做的部分盤整出來，包括資金協助，也就是說，現在我們遇到很多的問題，我們也做得非常好，確實在這次的紓困條例當中也提到，協助中小企業的資金部分要更寬鬆，而不是去縮銀根，這在第一時間有作宣示，可是我們要去審核，其他單位是不是真的這麼配合。主委，這個是重點喔！
陳主任委員美伶：是，就是後面的執行有沒有落實的問題。
陳委員亭妃：沒錯。行政院各部會講得很好聽，不能縮銀根。因為這一次武漢肺炎的關係，很多企業與中國有訂單及資金往來，但現在在中國有很多廠商沒辦法匯入資金，而造成跳票的狀況。雖然現在有央行協助可以hold住，如果因為武漢肺炎，而被相關主管單位認定確實是受到這波的影響，在註記時會刻意把這筆資料hold住，但重點是銀行在第一時間就已經註記了，等到他再申請撤銷時已經沒用了，因為他只要一註記你有一張跳票，銀行端就會收到你已經是信用有問題，並且把你的資金管控，然後管控之後你的下游就受到影響了。
我要提醒主委的是，你們在管考的部分，這個才是重點，不是你在上面講得很好聽，結果其他單位或各部會，甚至是最下一層的機關，並不是這樣處理，我就遇到這樣的案子，就利用很多的時間去協助溝通，可是他的下游廠商已經接到通知，當天已經在他的公司說如果沒有錢就要把所有材料拿回去，那要怎麼辦？結果他們還沒得到政府的紓困協助，第一時間政府的註記就已經害了他。主委，我覺得這才是後端要處理的部分。
陳主任委員美伶：好，我來了解一下，看看如何協助他們。
陳委員亭妃：說真的，因為這次的防疫工作，我們成為全世界的標竿，我們所有的行政同仁都很辛苦，醫護人員也非常地辛苦，我們在第一時間超前所有的國家通過所謂的紓困條例，甚至現在已經在審預算了，但是當我們在做這些動作的時候，如果可以上下左右盤整得更加細膩，我相信人民的感受會更深。當人民感受更深的時候，我們來協助提供所謂的特別預算才更有價值，每一分錢都花在刀口上，讓人民有感。這個部分真的要拜託主委，而不是我們今天說：若疫情未能於3月底趨緩，對臺灣經濟的損失將會擴大。我們當然知道，所以才要趕快提出紓困特別條例及紓困特別預算，可是我們真的能夠下放到每一個基層嗎？我們能夠讓每一個協助的行政單位都知道，並且配合更寬鬆的行政程序嗎？拜託主委，這個才是盤整的重點。謝謝。
陳主任委員美伶：謝謝委員。
主席：請吳委員怡玎發言。
吳委員怡玎：（13時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我比較關心的是，因為這一次新冠肺炎的疫情，林口長庚醫院限制人員的出入，我們在媒體上看到許多人在外面排隊，我們也知道會去醫院的人算是比較高風險的，也因為這樣的情形，讓他們在外面排隊，即使戴著口罩，可是人貼人排在一起，其實是非常危險的。如果我們在推動遠距醫療的這件事情，在法規上可以更開放的話，對於民眾也好，對於醫療從業人員也好，對這次的疫情都是有幫助的。
接著，我們先來看這張圖，這是關於遠距醫療市場規模的預測，它的單位是10億美元。以目前2019年來看是383億美元，在2025年將會成長到1,305億美元。我們都知道臺灣醫療從業人員的素質，在東亞是相當地高，尤其是這次疫情過後，我相信我們的表現會讓全世界刮目相看，這不是一個很好的服務業輸出嗎？主委，我們如果可以開放遠距醫療的話，主委，您是否認為對我們的產業也升級也有幫助？我們一直強調要產業升級、產業數位化，那醫療產業也可以升級，也可以數位化，也可以出口。
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。可以賣到全世界。
吳委員怡玎：對。主委是否也同意這樣的一件事情？
陳主任委員美伶：我非常支持委員的意見，確實臺灣的醫療產業應該把它產業化之後，然後數位化，當做我們最好的利基，把它輸出到全世界，這不只是一個產業而已，其實我們也可以幫助全世界人民的健康問題，所以我覺得這是一個很好的方向。事實上，我們也朝著這個方向在做了，過去我們陸陸續續的，包含法規或者是相關計畫的協助，也往這個方向進行，可能會感覺速度比較慢，或許這次的疫情正好是個轉機，讓我們加速來推動。
吳委員怡玎：謝謝主委，因為目前只有離島、偏鄉以及長照人員才能夠享受到通訊醫療的方便，這次居家隔離的人員也可以享受到，我們希望透過這次的機會，讓全部的人看到這是整個世界所走的方向。
陳主任委員美伶：對，沒錯。
吳委員怡玎：依照國家發展基金的用途，其實國發會是有很多權力，就以第四項來說，要協助各中央目的事業主管機關為經濟發展及改善產業結構等相關事項所推動計畫之支出。我希望主委可以與衛福部合作，因為目前在法令上還是比較綁手綁腳，因為接下來我們的醫學院學生，你想像他的服務可以賣到全世界，他就坐在臺灣繳臺灣的稅，等於是在臺灣賺外匯，而且是非常高經濟價值的外匯，我希望我們可以好好來推動。
陳主任委員美伶：好，我們再跟衛福部研究一下。
吳委員怡玎：另外，我們也知道，政府的三大基金在勞動、國保及退撫基金方面，現在幾乎每個月都會公布他們的情況，包括他們持有的情況也好、表現的情況也好，在不影響運作的前提之下公布相關的細項。我想請問國發基金對於一般國民開放到什麼程度？他們在網路上能夠知道哪些東西？
陳主任委員美伶：我們有架設一個專業網站，因為過去的情況不是那麼好，所以請同仁重新改版，最近正在進行測試，這個月應該就可以正式對外，我想愈公開愈透明最好，因為這是信賴感的問題。委員，我們等完成以後再請委員指教。
吳委員怡玎：主委，因為我知道你們投資很多東西，它不像這些基金所投的標的是馬上就知道價格的，你們所投資的比較是不知道價格的東西。
陳主任委員美伶：對，在公開市場。
吳委員怡玎：你們所投資的東西，不像這些基金是為了賺錢，你們是為了國家的發展，我們希望你們投資的任何標的物一定也有做過報告及研究，讓這些東西也公開，讓一般的人民知道為什麼你們當初投了這一間公司？為什麼持續支持它的增資，這些東西是國民都有權利知道的，也增加國民對你們的信任感。
陳主任委員美伶：我們有年報和季報，未來我想這些都可以上網，再請委員給我們指導。
吳委員怡玎：謝謝。最後，我們的四大基金加起來其實全部是三千六百多億美元，這跟全球十大主權基金比起來，我們可以看一下新加坡的GIC和淡馬錫加起來其實跟我們差不多大而已，可是這件事情他們養了一千多位相當專業的經理人和從業人員，我們是不是有考慮臺灣如何做這件事？
陳主任委員美伶：確實，我們國發基金的規模其實已經非常大了，目前我們受限於組織的關係，所以人事等等都無法擴充，非常感謝人事行政總處已經答應我們可以做組織調整，未來我們就比照民間創投的方式，不管在用人或他們的待遇上能夠更有彈性，最近正想把相關計畫報給行政院，希望行政院能夠核定，讓我們有一個轉型機會，使其效力更高，謝謝委員。
主席：我忘了問行政單位吃便當了嗎？那就好，我和主委沒吃沒有關係。
以下登記發言的鄭委員麗文、劉委員櫂豪、陳委員玉珍、周委員春米及蔡委員易餘均不在場。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（13時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委之前在臺南市很多年。
主席：請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。五年多。
陳委員椒華：也感謝主委對臺南市的支持，今天針對國發會，我想提出有關國土計畫問題的質詢，我們知道國土計畫相關的重大建設是國發會所提出，再由行政院核定，所以現在國土計畫的部分，如何訂定國土計畫法這部母法以及國土計畫有非常多團體關心之外，其實對整個國土影響很大。現在包括有一些國土亂象，比如農地蓋違法工廠或不當的工廠，或廢棄物不當丟棄，還有山坡地開發，甚至一些工業區也在蓋豪宅等等的國土亂象。這些問題也凸顯廢棄物的問題，所以我們看2019年彰化就發生很多工廠可能不想花錢處理廢棄物，附近都是農地卻就地焚燒廢棄物，造成工廠污染的問題越來越大。這些廢棄物的清理費用可能比直接焚燒罰款來得多很多，所以我們看到這不只是公安也是污染，也是國土破壞。
這裡還有一個問題就是這些農地工廠製造的污染會到河川及灌溉渠道，甚至會到地下水，以剛剛看到彰化工廠的污染，我們從自來水公司水質資料已經看到，彰化在違法工廠比較多的地方，其地下水、自來水的水質是比較差的，甚至超過灌溉水的灌溉標準，所以今年我們在看國發會很重要的國土規劃及重大建設，除了違法工廠的管理及土地徵收、區段徵收、炒地，很多人在這樣的情況下也進行抗爭。所以有關這些重大的開發，其實我們從2010年到現在，整個國土計畫在功能分區或是開發上已經有很多農地、山坡地從保育區變成可以開發的，或可做為工業區或特定區開發，但是今天我們看到行政院又要修國土計畫法，又要更鬆綁所謂的重大建設需隨時做通盤檢討的作法，目前我們希望這個問題，即國土破壞的情況，能夠不要做對國土有不當影響的修法。
地方政府沒有做好縣市的國土計畫，雖然來不及，內政部和部分環團也都支持不然就延一年，所謂重大建設不需通盤檢討都受到滿多反對的聲浪，甚至礦業法修法也是有很多人期待，這都跟國土計畫相關修訂或跟國土計畫法這個母法有關。所以我們看到執政黨很認真在做國土規劃及重大建設，不過我請主委是不是可以讓我們知道，雖然你們很認真，但是你們是否在「哈囉」什麼？很多人雖然因為疫情不敢出國，但沒有疫情時，很多人假日都往國外跑，到美、日去看國外這些完整的農地，還有好山好水，但是我們的國土計畫和國土計畫法延宕或不當的修法卻是在做退步的行徑，所以在此請問主委，是否可以再跟行政院做更多審慎的考量？修法的部分是否不要送出來？
陳主任委員美伶：謝謝委員，也跟委員報告，在國土計畫法沒有制定之前，確實當時的經建會有負責國土綜合開發計畫和國土策略發展計畫之研擬，但是國土計畫法公布施行後，這個業務已經移到內政部，不過您的意見我會帶回去跟內政部溝通，跟院裡的長官說一下。
陳委員椒華：但是未來的重大建設還是跟國發會有關。
陳主任委員美伶：個案建設審查時，我們會特別去看。
陳委員椒華：對，其實還是很有關係。
陳主任委員美伶：就這個部分是絕對會把關，但它就是架構在那個法之下，將來看那個法的走向。
陳委員椒華：我剛才說明的就是在目前的法令規範下，其實不用去修那個法，我們很多重大建設其實是可以跟通盤檢討脫鉤。
陳主任委員美伶：是。
陳委員椒華：所以我的意思是，其實很重要的建設是不需要修法就可以去走，謝謝。
陳主任委員美伶：是，了解，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的黃委員國書、陳委員歐珀及何委員欣純均不在場。
報告委員會：一、登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。二、何委員志偉所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。三、書面質詢和未及答復的部分請相關單位於一週內以書面答復並復知本會。
委員何志偉書面質詢：
109年03月05日經濟委員會
一、邀請國家發展委員會主任委員列席報告—概況，並備質詢。
二、邀請國家發展委員會主任委員就「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）對我國產業之衝擊及政府未來紓困、扶助等相關政策」進行報告，並備質詢。
去（2019）年12月，中國大陸爆發新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，武漢肺炎）疫情，並於本（2020）1月下旬擴散，國際主要機構預期，本年第1季經濟成長率將受到最大衝擊，若疫情於2月底前降溫，本年第1季GDP年增率將減少0.5～2.3個百分點，至最低不到4%；在更嚴重情境（若疫情持續延燒至3月後）下，將減少1.2～2.7個百分點。
國際主要機構對新型冠狀病毒肺炎衝擊中國大陸經濟之預測
