|
列席官員：
|
3月16日（星期一）
| | |
|
交通部
|
政務次長
|
黃玉霖
|
|
交通動員委員會
|
執行秘書
|
張垂龍
|
|
航政司
|
司 長
|
葉協隆
|
|
路政司
|
副 司 長
|
張舜清
|
|
中央氣象局
|
局 長
|
葉天降
|
|
民用航空局
|
局 長
|
林國顯
|
|
航港局
|
局 長
|
郭添貴
|
|
公路總局
|
局 長
|
陳彥伯
|
|
高速公路局
|
局 長
|
趙興華
|
|
臺灣鐵路管理局
|
副 局 長
|
杜 微
|
|
鐵道局
|
副 局 長
|
楊正君
|
|
國家通訊傳播委員會
|
主任秘書
|
蕭祈宏
|
|
基礎設施與資通安全處
|
處 長
|
陳崇樹
|
|
北區監理處
|
處 長
|
溫俊瑜
|
|
平臺事業管理處簡任
|
技 正
|
黃天陽
|
|
行政院災害防救辦公室
|
副 主 任
|
王怡文
|
| |
研 究 員
|
黃啟秦
|
|
內政部消防署
|
組 長
|
冷家宇
|
|
國家災害防救科技中心災防資訊組
|
組 長
|
張子瑩
|
|
3月18日（星期三）
| | |
|
交通部
|
部 長
|
林佳龍
|
|
路政司
|
司 長
|
陳文瑞
|
|
鐵道局
|
局 長
|
胡湘麟
|
|
臺灣鐵路管理局
|
局 長
|
張政源
|
|
工務處
|
處 長
|
陳仲俊
|
|
台灣高速鐵路股份有限公司
|
執行副總
|
陳 強
|
|
行政院農業委員會林務局
|
副局長
|
廖一光
|
|
阿里山林業鐵路及文化資產管理處置處
|
秘 書
|
林其德
|
|
經濟部國營事業委員會
|
科 長
|
邱國勳
|
|
台灣糖業股份有限公司
|
副總經理
|
顧孝柔
|
|
3月19日（星期四）
| | |
|
交通部
|
部 長
|
林佳龍
|
| |
常務次長
|
祁文中
|
|
路政司
|
司 長
|
陳文瑞
|
|
航政司
|
司 長
|
葉協隆
|
|
公路總局
|
局 長
|
陳彥伯
|
|
高速公路局
|
局 長
|
趙興華
|
|
臺灣鐵路管理局
|
局 長
|
張政源
|
|
鐵道局
|
局 長
|
胡湘麟
|
|
觀光局
|
局 長
|
周永暉
|
|
民用航空局
|
局 長
|
林國顯
|
|
航港局
|
局 長
|
郭添貴
|
|
桃園國際機場股份有限公司
|
總 經 理
|
林祥生
|
|
臺灣港務股份有限公司
|
總 經 理
|
陳劭良
|
|
台灣高速鐵路股份有限公司
|
董 事 長
|
江耀宗
|
主 席：李召集委員昆澤
專門委員：蘇純淑
主任秘書：黃輝嘉
紀 錄：簡任秘書 陳淑玫 簡任編審 黃彩鳳 科 長 江建逸
專 員 楊蕙如
3月16日（星期一）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
邀請交通部、國家通訊傳播委員會就「國家災防預測、監測及告警辦理情形」進行專題報告，並備質詢；另請行政院災害防救辦公室、內政部、國家災害防救科技中心等列席。
（本日會議由交通部政務次長黃玉霖、交通動員委員會執行秘書張垂龍及國家通訊傳播委員會主任秘書蕭祈宏報告後，計有委員李昆澤、洪孟楷、陳歐珀、趙正宇、邱顯智、林俊憲、魯明哲、陳素月、何欣純、許智傑、許淑華、傅崐萁、鍾佳濱、陳椒華、劉櫂豪及劉世芳等16人提出質詢，均經交通部政務次長黃玉霖、國家通訊傳播委員會主任秘書蕭祈宏及相關單位分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、國家通訊傳播委員會及相關單位儘速以書面答復。
通過臨時提案1項：
一、查交通部航港局斥資2,890萬元，於108年10月在苗栗後龍及嘉義布袋港，各建置完成「差分全球導航衛星系統（DGNSS）」站，且各站涵蓋範圍100海浬，並具備2公尺精準度，比國際海事組織（IMO）所規範5公尺標準更高。該系統可藉衛星計算處理，校正船舶位置誤差，並將DGNSS站100海浬內船舶計算定位並廣播告知船舶確切位置，且能評估與岸邊或海上障礙物相對位置，大大改善過去因船位誤差造成碰撞及避開礁石風險。此外，在海上船舶遇險或海難案件發生時，亦可提供精確事件發生的準確位置，對執行搜救任務及救援效率，可謂有相當大的幫助。
再查，苗栗後龍之DGNSS系統站，所在100海浬涵蓋範圍，竟缺漏彭佳嶼燈塔、東引島燈塔，且連三貂角燈塔之「船舶自動辨識系統（AIS）」之20海浬涵蓋範圍，亦同樣有涵蓋範圍缺漏，實有航政及港務安全管理之改進必要。爰要求交通部限期於20天內啟動「差分全球導航衛星系統（DGNSS）系統建置於新北市八里區臺北港之可行性評估」作業，以解決上述海域涵蓋範圍之缺漏，並提升北臺灣船舶安全、緊急海難等處置能力。
提案人：洪孟楷 陳歐珀 陳雪生
3月18日（星期三）
邀請交通部就「鐵道安全改善暨相關計畫辦理情形」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議由交通部部長林佳龍及鐵道局局長胡湘麟報告後，計有委員洪孟楷、邱顯智、林俊憲、趙正宇、陳歐珀、傅崐萁、魯明哲、李昆澤、何欣純、陳素月、許智傑、許淑華、劉櫂豪、賴瑞隆、楊瓊瓔、陳椒華、蔡易餘、劉建國、鄭天財、邱志偉、鍾佳濱等21人提出質詢，均經交通部部長林佳龍、臺灣鐵路管理局長張政源及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員廖婉汝及劉建國所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
通過臨時提案4項：
一、全臺鐵路總長1,760公里，目前僅靠1台高齡39歲老爺軌道檢查車（EM80），已超過使用年限9年，時速從80公里降至40公里，檢查又只能在夜間不發車時段進行，平均要花3個月才能巡完一次全台的鐵軌。
臺灣鐵路管理局編列1.7億元採購1台新型軌道檢查車，廠商交車2年至今尚未通過驗收，爰要求儘速解決臺鐵採購軌道檢查車問題，若驗收未過，臺灣鐵路管理局應立即與廠商解約且要求賠償，其次建議臺鐵應尋求替代方案，補強臺鐵軌道檢查車數量與檢查能量。上述事項請交通部與臺灣鐵路管理局於1個月內向立法院交通委員會提出說明相關處理進度之書面報告。
提案人：陳素月 林俊憲 陳歐珀 何欣純 許智傑
二、臺鐵行車事故不斷，103年至109年2月底止：臺鐵行車事故件數合計388件；死亡人數合計：245人；受傷人數合計：411人；重大行車事故合計：190件；一般行車事故合計：213件；行車異常事件件數合計：3,328件。
行車事故中又以出軌事件最為頻繁，正線出軌合計26件，側線出軌合計34件，大多數出軌的主因為軌道異常，臺鐵軌道全台長約1,760公里，直線部分占66%，彎道半徑大於等於600公尺彎道占29%，彎道半徑小於600公尺的彎道占5%。數據顯示台灣軌道彎道的比例不低，因此軌道檢查成為行車安全的重點，臺鐵軌道檢查率為3個月完成1次全臺軌道檢查，對照高鐵部分：每30天做1次檢查。臺北捷運部分由於路線長度較短：每2個月做1次檢查。
爰要求交通部督導臺灣鐵路管理局提高軌道檢查率，研議評估由3個月減少為2個月，請交通部與臺灣鐵路管理局於1個月內向立法院交通委員會提出說明相關處理進度之書面報告。
提案人：陳素月 林俊憲 陳歐珀 何欣純 許智傑
三、有鑑於舊蘭陽大橋於80年8月5日廢止通行，現今狀況因長期未維修有安全疑慮，若遭颱風豪雨沖刷遲早會因橋基淘空倒塌而沖及下游緊臨之鐵路橋梁，連帶有沖垮之可能。宜蘭縣政府將其列為三級古蹟不同意打除，且要求交通部公路總局要維護該橋至今都無法解決此安全疑慮。爰要求交通部公路總局協調宜蘭縣政府及文化部於3個月內研議可行方案來解決此多年來的懸案，以維護鐵路橋梁之安全。
提案人：陳歐珀 林俊憲 趙正宇 許智傑 何欣純
四、高雄旗津過港隧道是旗津地區唯一聯外道路，是旗津民生及觀光主要動線，目前旗津過港隧道使用至今已超過35年，待使用期限到期後，旗津道路尚無任何聯外交通規劃，為延續旗津地區觀光動能及民生發展，第二過港隧道應提前規劃設計，爰建請交通部協調高雄市政府在1個月內完成「旗津第二過港隧道可行性研究」評估，並將辦理結果向立法院交通委員會提出書面報告。
提案人：陳歐珀 許智傑 李昆澤 何欣純 賴瑞隆
3月19日（星期四）
邀請交通部部長林佳龍就「清明連假期間疏運作為暨公眾運輸（含場站）、重要景點如何加強防疫」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議由交通部部長林佳龍及路政司司長陳文瑞報告後，計有委員李昆澤、魯明哲、邱顯智、趙正宇、洪孟楷、林俊憲、傅崐萁、陳素月、何欣純、許智傑、林德福、許淑華、陳雪生、李貴敏、劉櫂豪、范雲、邱志偉及陳椒華等18人提出質詢，均經交通部部長林佳龍及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員陳歐珀所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請 交通部儘速以書面答復。
通過臨時提案1項：
一、高雄旗津擁有豐富觀光資源：旗后砲台、天后宮、旗後教會刻畫其人文歷史；旗津夕照、海水浴場凸顯海洋國家的天然資源；高雄燈塔、采風大道、彩虹教堂為著名觀光地標；旗津海鮮更是遠近馳名。據交通部觀光局統計，旗津2018年觀光人數586萬人，2019年671萬人，遠勝過現行13個國家級風景區中之10個。然旗津礙於風景區周邊缺乏整體長遠規劃與觀光設施不足，無法長時間留駐觀光客進行深度旅遊，觀光資源無法完整開發，交通部觀光局應儘早提升為國家級風景特定區納管。爰建請交通部研議於2個月內針對高雄旗津納入國家級風景區提出規劃報告。
提案人：陳歐珀 許智傑 陳素月 何欣純 李昆澤 賴瑞隆
散會
主席：因為現場委員人數不足，上次會議議事錄暫不確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心109年度預算書及相關資料案。
主席：請通傳會陳代理主任委員報告。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本會主管財團法人電信技術中心及台灣網路資訊中心之109年度預算書及相關資料案提出報告，首先就各位委員平日對於政府捐助之財團法人各項業務給予關注與指導，表示由衷的敬佩與感謝。
本會對於財團法人之監督管理，一向極為重視，並依據民法、財團法人法、各該財團法人捐助章程、「通訊傳播類財團法人設立許可及監督辦法」等相關法令規定辦理。以下謹就兩財團法人業務概況及109年度預算編列情形提出簡要報告。
壹、財團法人電信技術中心
一、業務概況：
(一)主要業務：
1.通訊傳播政策智庫。
2.通訊傳播技術智庫。
3.產業技術服務。
4.業者平臺服務。
(二)年度工作計畫重點：
1.電信監理技術及電信產業經濟之研究分析。
2.網路安全、網路安全相關認證技術、及網路危機處理等相關機制之研究及諮詢。
3.寬頻有線通信、無線通信及廣播技術之研究。
4.電子、光電及電信設備審驗、認證服務，以及其項目、標準及量測方法之研訂。
5.有關電信技術規範之研究與諮詢。
6.提供電信技術整合、技術移轉或其他技術服務，包括電信技術標準之研究與諮詢、推廣或其他相關服務。
7.與國際間有關電信技術之各項活動計畫。
8.政府機關委託之其他相關業務。
(三)主要收入及支出：
主要收入包括資通訊產品檢測驗證收入、專業技術服務收入及政府機關專案計畫收入；主要支出包含執行檢測驗證服務、專業技術服務及專案計畫之人事費及業務費等支出。
二、109年度預算編列情形
(一)收支營運預計表：
1.總收入6億6,841萬8千元，較上年度預算數5億5,116萬6千元，增加1億1,725萬2千元，約21.27%，主要係配合政府政策及科專計畫執行，科專計畫收入增加所致。
2.總支出6億2,881萬6千元，較上年度預算數5億1,634萬7千元，增加1億1,246萬9千元，約21.78%，主要係承接前述計畫增加相關支出所致。
3.以上收支相抵後，本期賸餘3,960萬2千元。
(二)資產負債預計表：資產20億7,169萬1千元，負債8億9,885萬8千元，淨值11億7,283萬3千元。
(三)固定資產投資：1億5,853萬6千元，包括機械及設備、什項設備、租賃權益改良1億5,426萬1千元，及無形資產（電腦軟體）427萬5千元。
貳、財團法人台灣網路資訊中心
一、業務概況
(一)主要業務：
1.網域名稱註冊管理業務。
2.網路安全暨中心技術服務業務。
3.IP位址管理業務。
4.國際事務業務。
5.台灣電腦網路危機處理暨協調中心業務。
(二)年度工作計畫重點：
1.IP位址（IP Address）與AS數字（AS Number）之申請與分配及網域名稱註冊系統（DNS）等相關事宜。
2.提供產官學研等各領域各種網際網路間協調、整合之服務，包括網路技術標準、註冊、資訊、目錄、推廣、出版與網路相關統計等服務。
3.推動及參與國際間網際網路各項活動計畫。
4.有關網際網路技術、規範、法規之研究發展。
5.強化網安情資通報及處理能量，與國內外資安組織情資交流與共享。
(三)主要收入及支出：
收入為網域名稱管理費收入；支出為網域名稱及IP位址管理業務之支出。
二、109年度預算編列情形
(一)收支營運預計表：
1.總收入1億6,204萬3千元，較上年度預算數1億6,408萬9千元，減少204萬6千元，約1.25%，主要係減少政府補助或委辦計畫收入。
2.總支出1億4,766萬7千元，較上年度預算數1億5,054萬5千元，減少287萬8千元，約1.91%，主要係減少承接前述計畫，相關支出減少所致。
3.以上收支相抵後，本期賸餘1,437萬6千元。
(二)資產負債預計表：資產8億4,950萬8千元，負債1億5,815萬8千元，淨值6億9,135萬元。
(三)固定資產投資：898萬5千元，包括採購電腦通訊相關設備及辦公設備770萬元，及資訊軟體暨系統建置等費用128萬5千元。
參、結語
財團法人電信技術中心及台灣網路資訊中心對於我國資安、電信監理技術研發、電信設備規範制定及檢測、電信政策研究、網際網路資源治理，累積多年寶貴經驗，近期更積極充分發揮其設立宗旨，呈現具體成效，對本會推動通傳政策與監理，及完善基礎網路環境整備具實質效益。
上述財團法人電信技術中心及台灣網路資訊中心109年度預算，敬請各位委員惠予支持與指教，如果還有其他細節的部分，請委員及主席這裡參考我們的書面資料，謝謝！
主席：現在確認議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在進行詢答，先宣告以下事項：一、本日會議只做詢答，不進行處理。二、詢答時間出席委員6分鐘，得延長2分鐘；列席委員5分鐘。三、暫定10點30分休息10分鐘。四、委員發言登記於10點30分截止。五、委員如有臨時提案，請在10點前提出，以便議事人員彙整。六、國家通訊傳播委員會財團法人預算委員提案，請於本次會議結束以前提出來。我們中午原則上不休息。
現在請登記第一位的洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（9時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，我想我還是延續目前消費者非常關心的議題，我們看到5G的網路現在如火如荼的在進行當中，上禮拜我們也看到NCC有跟電信三雄─中華、台灣大及遠傳進行過面試，並且要求加速作業，好讓電信業者來加快5G的網路建設，本席想請教主委，目前合理的推估，NCC這邊有沒有一個合理推估的時程表，什麼時候臺灣消費者可以使用到5G？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。基本上，關於事業計畫書，還有資通安全維護計畫書的部分，上個禮拜，這三家公司─中華電信、遠傳跟台哥大都已經提出，而且經過審議。基本上來講，我們大概在這個禮拜或下個禮拜會排入委員會做審議，預計大概到第三季才會……
洪委員孟楷：第三季？
陳代理主任委員耀祥：對。
洪委員孟楷：NCC是主管機關，當然除了業者要加速他們的作業，但是我們這邊也必須加速行政流程，就是希望能夠讓我們臺灣的消費者趕快用到最快速的網路，跟國際來接軌嘛！
陳代理主任委員耀祥：是。
洪委員孟楷：第一，第三季可能開台。第二，因為臺灣的基地台選址常常會有住戶抗議的問題，這也是在所難免的，目前就NCC所掌握的狀況是第三季開台，這是指全臺所有縣市都可以有5G的網路，還是說有可能六都、直轄市的蛋黃區比較有機會，但偏鄉地區還是要再稍等？
陳代理主任委員耀祥：基本上來講，依照業者的規劃，因為5G初期是使用NSA技術，它跟4G的基地台及網路是共用的，所以基本上來講，當然基地台的密度要比4G來得高。就業者來講，依照他們的商業策略，應該是會先在人口比較密集的地方推廣5G的業務。但是為了避免我們的偏鄉或其他比較不經濟地區的民眾，可能因此而沒有辦法享受到5G，所以我們會加強督促業者去做縮短數位城鄉落差的工作，這也是我們的5G標金未來補助的重點。
洪委員孟楷：很好，主委是內行人，你知道委員這邊關心的是什麼問題，就是說，除了六都的蛋黃區，因為人多的關係，但是在商言商，這個是業者的想法，可是針對我們的主管機關，我們應該要去要求業者必須截長補短，在都會區裡面可以使用到5G，可是在偏鄉地方還是要兼顧通訊品質，因此也希望NCC在審查的過程當中，還是要督促業者，中央、地方這兩邊都要同步的上線，第三季能夠開台的時候，不要讓有些人覺得說他們住的地方是不是二等公民、三等公民，為什麼明明都市收得到，我們這邊就沒有，好不好？
陳代理主任委員耀祥：是，這是寬頻人權的問題，我們會去努力。
洪委員孟楷：繼續請教主委，2月22日的時候，你曾經有講過讓民眾用得起5G是很重要的，你還說1,399是最希望的上限，但是您覺得……
陳代理主任委員耀祥：我是說差不多1,300元，我沒有講1,399。
洪委員孟楷：你沒有講到數字，那是媒體誤解了，因為我看到媒體有提到數字。
陳代理主任委員耀祥：我說1,300元左右是參照當時4G開台的經驗，大約是在1,300元左右。
洪委員孟楷：主委覺得1,300元算是民眾用得起的金額嗎？
陳代理主任委員耀祥：基本上，如果以5G相關的服務，相較於4G來講的話，應該還是可以用得起啦。
洪委員孟楷：1,300元？一個月30天，一天40元，所以1,300多元是民眾用得起的？
陳代理主任委員耀祥：基本上來講，5G上路以後，4G和5G會是同時並存的，讓消費者自行去選擇他要用4G還是5G。
洪委員孟楷：主委，4G前兩年也才剛出現499之亂、399之亂，所以4G每個月吃到飽，只需要499元、399元，跟你現在所講的1,500元、1,400元有落差耶。
陳代理主任委員耀祥：有些人的需求不一定要用到5G，可以繼續用4G，選擇499元的方案。如果他有5G的需求，比如說，如果是終端消費者，他可能有各種需求，工作上的需求或生活上的需求，又比如說他要追劇或是要線上教學或其他的需求，他就可以選擇差不多1,300元左右的……
洪委員孟楷：我想這個問題還是一樣，羊毛出在羊身上，我們當然會希望享受到合理、穩定、快速的網路之餘，也要去兼顧使用者的權益，所以NCC在這個部分上面，當然這個標金算是天價了，可是我們還是要落實要求業者要提出合理的資費，甚至提供有不同的資費給不同的使用者、消費者去做選擇，我想這是主管機關需要去努力的方向，好不好？
陳代理主任委員耀祥：我們會努力，謝謝。
洪委員孟楷：另外，本席上週看到有委員在院會裡面質詢所謂串流平台的問題，目前串流平台都還沒有相關的法令可以來做規範，對不對？
陳代理主任委員耀祥：應該是說，我們現在沒有專法，沒有OTT TV的專法。
洪委員孟楷：所以蘇貞昌院長特別指示，他說其中串流平台來自中國大陸的，會入島、入戶、入心啊，所以特別要求我們一定要管制，不能讓它來侵入臺灣、不能讓它來併吞臺灣。我想請教主委，不管是愛奇藝、不管是Netflix，這些串流平台你都看過嗎？
陳代理主任委員耀祥：看過。
洪委員孟楷：都看過？
陳代理主任委員耀祥：對。
洪委員孟楷：那您知道這些串流平台上面都有什麼樣的節目？
陳代理主任委員耀祥：主要是以戲劇節目為主，還有電影……
洪委員孟楷：都是影視節目嘛，對不對？
陳代理主任委員耀祥：是。
洪委員孟楷：沒有新聞節目？
陳代理主任委員耀祥：目前沒有看到新聞節目。
洪委員孟楷：沒有新聞類的節目，只有影視節目嘛，影視節目部分，我在老三台也好，或者在我們的有線電視台，就是NCC現在所主管的，現在也都有大陸的戲劇節目在播放，對不對？
陳代理主任委員耀祥：是，沒錯。
洪委員孟楷：所以既然是一樣的影視節目，在我們現在的有線電視頻道、在老三台頻道上播放，一樣也在串流平台上播放，而串流平台上面也沒有增加任何除了影視節目以外的新聞類的節目，或是其他的節目，本席想請教主委……
陳代理主任委員耀祥：報告委員……
洪委員孟楷：我先把我的問題問完，你再一次回答，我想請教，這樣串流平台怎麼樣併吞臺灣？怎麼樣入島、入戶、入心？
陳代理主任委員耀祥：報告委員，這個基本上是涉及到跨部會權限的問題……
洪委員孟楷：針對我剛剛請教的問題，你先回答我這個問題。
陳代理主任委員耀祥：基本上來講，中國所製作的節目基本上都是事前審查制度，然後他們統戰的東西也很多，我想這是無可置疑的。
洪委員孟楷：是嘛，我不否認，這些我都不否認，我也沒有講說中國大陸不想統戰我們，我同意他們會想統戰我們，但是我現在只針對串流平台的問題，跟上個禮拜在院會上委員質詢的問題來做詢答嘛！
陳代理主任委員耀祥：最大的差別點是目前在電視或廣播上，以電視上的節目來講，是事前經過文化部的審查，但如果是那些平台則是沒有的。
洪委員孟楷：主委，這樣子啦，您剛剛也跟本席講過，說你有看過愛奇藝跟Netflix嘛！
陳代理主任委員耀祥：有。
洪委員孟楷：所以你有看過愛奇藝嘛！
陳代理主任委員耀祥：當然。
洪委員孟楷：請問你有被併吞嗎？
陳代理主任委員耀祥：我當然是沒有被併吞，但有時候文化的東西是一種長期性的事情……
洪委員孟楷：您看過節目沒有被併吞，那為什麼其他的、一般的民眾看了，就有可能會被併吞？你比較聰明嗎？
陳代理主任委員耀祥：不是，這個東西是一種長期性的東西，而且文化交流本來就必須要平等、互惠。
洪委員孟楷：主委，我再請教你，NCC現在正在研擬視聽串流服務法跟網際網路視聽服務法草案，對不對？未來針對這些串流平台、針對境外的部分會是通案來做管理，還是說，會以國別來做區分？有沒有差別待遇？
陳代理主任委員耀祥：原則上來講，我們是通案規範，包括境內、境外，但是如果涉及到兩岸的部分，還要經過跟陸委會跟文化部的討論。
洪委員孟楷：兩岸的部分，陸委會會用兩岸人民關係條例等等去做限制，但是NCC的部分，我只是要請教主委，視聽串流服務法跟網際網路視聽服務法，這兩個法會不會針對任何的串流平台，不管是國別或是相關不同地區而有不同的對待？
陳代理主任委員耀祥：我們只有一個法，它叫做網際網路視聽服務法。
洪委員孟楷：會不會有差別待遇？
陳代理主任委員耀祥：基本上來講，它會有特別管理，因為這必須跟兩岸人民關係條例……
洪委員孟楷：有特別管理？
陳代理主任委員耀祥：跟兩岸人民關係條例會調節在一起。
洪委員孟楷：所以會分中國大陸地區跟其他地區？
陳代理主任委員耀祥：對，基本上一定是這樣子，在我們現在的法律裡面，兩岸關係本來就是有一個特別的處理。
洪委員孟楷：好，謝謝。
陳代理主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：（9時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今年2月我們公布了2019年政府網路攻防的演練報告，裡面除了有相關的報告，也揭露了不少面向。大家也知道，政府這幾年的資安威脅最主要是來自中國的攻擊，我們也舉辦攻防的演練去了解情況怎麼樣。現在武漢肺炎這麼嚴重，假訊息、假疫情也非常多，駭客是不是也利用相關的時事做誘餌來做惡意的攻擊？我想了解一下，我們的電信技術中心是不是能夠發揮什麼功效？針對這一次的疫情可能造成政府在資安方面受到攻擊，也順帶對於民眾引起一些錯誤的誤導，造成我們在疫情防治上一個漏洞？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。感謝委員對我們臺灣資通安全的關心，接下來，我請我們TTC的吳董事長及TWNIC的黃董事長，就委員剛才所提、所關心的所謂駭客可能的攻擊，以及資通安全的部分向您做報告。
陳委員歐珀：請簡單扼要說明，本席的時間有限。
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：主席、各位委員。謝謝委員的指教，TTC針對惡意程式還有假訊息的攻擊，其中有一個很重要的技術來源叫做溯源，就是你必須要去追查，透過網路的系統。這個工作其實包含相當複雜，在我們國內有三個單位負責在做這些工作，包括行政院資安處，還有我們的NCC，這部分主要是由我們TTC在負責，還有國安會，我們叫做資安的鐵三角。當然，學術界也都有相關的研究，都可以跟我們TTC來做一個應用。目前TTC正投入在做這些惡意程式或假訊息的溯源工作，進行這種檢測機制的研發。
陳委員歐珀：在這一波武漢肺炎的情況下，有沒有狀況顯示，已經透過這樣的資安困擾，造成我們防疫上一些……
吳董事長宗成：我們目前並沒有很明確的發現，因為其實假訊息本來就很多，並不是只有這一次才有的，它是持續性的，已經非常多年了，而且TTC在資安這個部分也投入相當多的能量。
陳委員歐珀：現在好像中國跟美國兩國在大打資訊戰，互相指控肺炎的來源來自對方，成為美國、中國互相指控的情況，為避免我們臺灣受到影響，對於相關訊息你們應該去密切注意，必要時也要去做澄清。
吳董事長宗成：是。
陳委員歐珀：另外，現在因為公共場合開會不方便，上班也不方便，所以掀起在家上班的熱潮，在歐美，他們的網路頻寬已經顯現不足了，臺灣有沒有可能在未來什麼時候也會發生這種情況？就是頻寬不足，造成未來我們要使用視訊或網路使用上很大的困擾。
陳代理主任委員耀祥：我們臺灣在整個寬頻建設上，在世界上算是屬於領先的國家，基本上在講，在都會地區應該沒有什麼相關的問題，現在的問題比較出現在偏鄉。跟委員報告一下，到去年年底為止，在86個偏鄉裡面，有85個偏鄉已經達到1Gbps的等級，大概有98%。然後大概有753個村里也達到100Mbps，比例達到98%，所以偏鄉的可供裝12Mbps以上的平均人口涵蓋率達到97%。換言之，臺灣即使再怎麼偏鄉的地方都有寬頻到達，所以說，這個部分如果教育部或者是其他部會有需求，行政院也都有召開過相關的會議，基本上來講，NCC也認為目前應該是足以提供教學使用。如果有漏洞或不足的地方，我們會馬上立刻督促電信業者去補隙，因為像教育部本來到處都設有所謂數位機會中心，現在我們比較擔心的反而是終端消費者，也就是學生終端的所使用的電腦或平板會不足，或者是設備過於老舊，反而不是頻寬的問題，而是終端設備的問題。
陳委員歐珀：因為現在學校停課大部分都是採取遠距教學，所以數位落差的問題也是本席一直很在意的問題，你們應該藉此機會去稍微盤點一下。你剛才講到後端設備不足的部分，以及老舊需要更換的部分，應該藉這個機會，讓我們的教育能夠更公平化、更普及化。
陳代理主任委員耀祥：這部分教育部之前有找我們去開會，其實教育部也有提供一定的教學設備，也趁這個機會去提升我們遠距教學的整體能力。
陳委員歐珀：當然這部分未來會隨著疫情發展，把一些數位落差比較嚴重的情況都顯現出來，我希望NCC能去注意這個問題。
陳代理主任委員耀祥：是。
陳委員歐珀：最後一個問題，5G的資安問題很重要，現在NCC都要求電信業者能夠做到在程式設計的時候達到安全性的要求，但對於專網、垂直場域業者，有沒有規範？
陳代理主任委員耀祥：有，基本上來講，專網是比較後面才會開放的，但是不論是專網也好，或是我們的公眾網路也好，資安維護都是一個重點項目。
陳委員歐珀：你要做到執行5G網路的建設支出，這個機制必須要能夠納進去，能夠確保5G網路的安全性，這當然是我們目前很重要的工作。
陳代理主任委員耀祥：是。
陳委員歐珀：我想請問一下，因為我們對於電信業者的資安要求很高，將來我們對於垂直場域業者是不是也要有一樣的標準？
陳代理主任委員耀祥：當然，基本上來講，第一個，我們當然會要求垂直場域業者一樣要有一道道、一定的資安維護能力。第二個，我想會使用垂直場域的人，都是比較大的企業者，這也是關係到他們自己本身的營業或相關的權益，所以他們也會去注意到這方面的安全問題。
陳委員歐珀：像物聯網，類似這一類場域的使用者，其實也關係到整個國家安全，以及消費者的權益啦。
陳代理主任委員耀祥：對。
陳委員歐珀：未來的世界它會是很重要的一環啦，因為我不太了解，今天是第一次請兩個資訊中心的董事長來這邊列席，其實兩位都是榮譽職、無給職，我看了一下資料，大家都是來兼職的，但是對國家的電信發展，你們都是很重要的角色。我藉這個機會給予兩位肯定，因為大家都是無給職，也希望你們能發揮公正、獨立、超然的立場，因為現在NCC最難做到就是這一點，我們很希望NCC能夠做到這一點，避免受到利益的糾葛，或者在電信事業的發展上，出現劣幣驅逐良幣的狀況。NCC確實需要財團法人的協助，對於你們的意見，我們會採高度的參考，這是我們民意代表對每個單位寄予厚望的原因，也希望NCC能夠硬起來，把相關的資安做好，也把網路普及化做好，更重要的是維持電信市場的公平性。
陳代理主任委員耀祥：謝謝委員的關心，我們會努力，謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（9時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請問電研中心的吳董事長，我們的4G行動上網從最低的499之亂到199，你們說上網速度不會有差，而我們4G已經快結束了，現在要進入到5G，你們有沒有測過我們平常上網的速度？
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：主席、各位委員。TTC有測過。
趙委員正宇：測多少？
吳董事長宗成：可不可以請負責人協助說明？
趙委員正宇：好，請先說明你的職務。
主席：請財團法人電信技術中心范執行長說明。
范執行長俊逸：主席、各位委員。我是電信技術中心的執行長。
趙委員正宇：你們測試是95Mbps？
范執行長俊逸：這個數據……
趙委員正宇：那是107年的資料……
范執行長俊逸：我們數據有提供給……
趙委員正宇：一般民間測是39Mbps，你們測是95Mbps，原因為何？
范執行長俊逸：我們的測試過程是我們有設計一個測試的APP，透過這樣的系統在全國各地……
趙委員正宇：根據Speedtest公布的資料，我們全球排名第27名，比上一期下滑7名，這是為什麼？我們的技術不是很成熟，已經到了尾聲，要進入5G了嗎？
范執行長俊逸：是。
趙委員正宇：你們的報告更好玩，107年我有看到測速報告，現在已經109年3月，你們108年的測速報告怎麼還沒放上去？
范執行長俊逸：我們測速完，報告會送給通傳會，再看主管機關怎麼樣公布。
趙委員正宇：你們的速度是不是太慢了？
范執行長俊逸：我們量測的過程是經過一個公正的程序去處理，所以我想這是軟體程式的測試結果。
趙委員正宇：剛才主委有講，他說偏遠鄉鎮的上網速度和收訊都是非常好的，你覺得是這樣嗎？你們測速的報告顯示107年是95Mbps，你們是在立法院旁邊測的嗎？
范執行長俊逸：我們測試有一定的……
趙委員正宇：是不是每個地點都要去測？
范執行長俊逸：是。
趙委員正宇：我前幾天到谷關，我的朋友請我去看他的日式花園，結果我去那邊不管是打電話或是上網，速度都很慢，而且還是在市區，離最重要的街上沒多遠。如果我是跑到深山裡，那我沒話講，但我是在谷關的街上，怎麼速度這麼慢？
范執行長俊逸：是。
趙委員正宇：你們的測試是在哪裡測的？立法院周遭嗎？
范執行長俊逸：我們的測試是在七千多個村里長辦公室，上一次再加上了四千多個點，共有一萬多個點。
趙委員正宇：你們108年的測試報告出來沒有？
范執行長俊逸：出來了。
趙委員正宇：什麼時候要公布？有給NCC了嗎？
范執行長俊逸：目前就是看主管單位的……
趙委員正宇：你們預計什麼時候公布？
主席：請通傳會基礎設施與資通安全處陳處長說明。
陳處長崇樹：主席、各位委員。在我們內部程序完成之後，預計在下個月應該會公布。
趙委員正宇：這對民眾而言非常重大，民眾要知道數字是多少。剛才其他委員講到，現在武漢肺炎，大家要上網、要視訊，如果lag要怎麼視訊？
陳處長崇樹：是。
趙委員正宇：這很重要，我們要進入5G了，現在4G已經在尾聲了，速度還是這麼慢，我覺得這個要改進一下。
陳處長崇樹：我們會努力。
趙委員正宇：政府也很支持你們，編列的預算對你們也都非常好，今年還越來越多。資通安全跟國安一樣非常重要，有關5G的資通安全你們說有超前部署，有17項，NCC屬於監理機關是嗎？
陳處長崇樹：是。
趙委員正宇：處長，你們為什麼要管很多、限制很多，這樣他們的速度會不會變慢？是會並駕齊驅，還是會delay？有關資通的問題請你說明。
陳處長崇樹：資通的維護跟網速基本上應該是平行，不會相違背，以國外的情況，因為在不同階段有不同的處理，所以資安的要求並不會造成網速的阻滯。
趙委員正宇：我覺得，電信中心的工作第一個資安一定要做好，第二個測速一定要做好。
我今天問了中華電信，我的吃到飽是一百九十幾，我覺得很奇怪，為什麼我的吃這麼多，我很少打電話，大部分都是接電話，我覺得我的上網速度還可以，但是到了別的偏鄉地方還是要多加強，像復興鄉最近也有一個會勘，他們也是收不到訊號，因此，偏鄉的訊號還是非常重要。而且中華電信是我們最大的電信公司，收訊反而沒有比別的公司好，我覺得這個應該改進，其他電信業者標的費用比較低，可能建置得沒有那麼完整，我覺得要儘速把偏鄉的基地台建設起來，要進入5G以後還有更多的……
另外，請教黃董事長，網路資訊IPv6已經開始做了嗎？才45%而已。
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃董事長說明。
黃董事長勝雄：主席、各位委員。對。
趙委員正宇：IPv4已經滿了，而且速度很慢，你們要趕快跟一些有帳號的民眾講要改成IPv6，但你們的速度也很慢，對此請做個說明。
黃董事長勝雄：謝謝委員的提問，這個部分非常的重要，也列為我們的關鍵計畫，所以我們持續推動。目前的行動業者有3家主要的都支持IPv6，另外2家我們正在努力協調當中。民眾的部分，除了鼓勵民眾使用新型升級版本的手機之外……
趙委員正宇：你們不是努力協調，你們應該要請他們趕快配合你們，你要趕快跟他們講有什麼好處，這是進步的技術，還在用傳統的IPv4，條碼都已經不夠了。
黃董事長勝雄：是。
趙委員正宇：所以你一定要跟他講IPv6有什麼好處，你老是用舊的，他們懶得改，他們認為原本的大家用習慣了，這樣是不對的。到時候你要換第五代、第六代的時候他們又跟不上了，他們應該要同步跟上你們才對。
另外，為什麼你們2個單位的人事成本就占了三成，未來還越來越多人，你們增加那麼多人做什麼？
黃董事長勝雄：目前我們主要成本大部分都在人事成本。
趙委員正宇：對，為什麼？
黃董事長勝雄：因為現在我們所提供的服務……
趙委員正宇：根據預算書，你們明年還要增加，是不是？
黃董事長勝雄：對，109年從去年的30人增加到38人，主要是因為我們……
趙委員正宇：要做什麼？
黃董事長勝雄：我們新增了行政院所指派的台灣電腦網路危機處理暨協調中心提升資安的業務，這個部分會增加8個人力，最主要是增加這個部分的人力。
趙委員正宇：吳董事長，你們增加的人力是做什麼？
吳董事長宗成：我們增加人力第一個主要是進行5G相關的技術研發、服務或維運人員，第二個就是資安人員，所以這是很必然的，在這兩個領域裡面……
趙委員正宇：我是要請你們說明為什麼會增加這麼多人，增加這麼多人要做這麼多事，但你們的速度又很慢，標也標不出去，什麼東西都做不好，這樣很奇怪！增加人沒有關係，要跟著5G走，增加專業的人都沒有問題，但是要人盡其才，不要浪費錢，好不好？
吳董事長宗成：好，謝謝委員指教。
主席：請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（9時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。談到偏鄉的訊號及網路普及問題，我想跟陳代理主委分享，就是我最近到阿里山豐山村，該村從八八風災之後就沒有電話線，我不知道問題在哪裡，當然我也嘗試了解，不過據村長表示，無限網路雖然已經做了很多改善，但因為位處阿里山山坳，所以收訊確實不好。現在的問題是，針對網路普及化，不管是NCC、電信技術中心或中華電信，都帶有非常強烈的公行政任務，尤其是在弭平數位落差部分，現在是網路時代，偏鄉的小朋友如果因為這樣導致沒辦法連結到外面世界，當然這對他來講是一個非常大的損害，所以要拜託主委，是不是能聯絡中華電信或其他相關單位，協助解決偏鄉連電話線都無法到達的困境？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。謝謝委員對偏鄉寬頻人權的關心，我們會後一定馬上要求中華電信去了解。
邱委員顯智：其實過去我也不知道有這樣的狀況，是不是在臺灣其他偏鄉的角落裡，也有相同的狀況？
陳代理主任委員耀祥：基本上，電信普及服務到各地區普查的結果，大概至少都有12M以上，應該很少有像豐山村這樣完全沒有……
邱委員顯智：對！沒有電話線。
陳代理主任委員耀祥：電話線的話應該是固網，另外一個就是無線……
邱委員顯智：只能靠無線的微波。
陳代理主任委員耀祥：我們會請電信局去了解到底問題出在哪裡，如果是有固網的話，那就用固網來處理，是不是可以請基礎處處長來回答委員的問題？
邱委員顯智：沒關係，我等一下再回來請教。
現在我要請教的是，OTT該怎麼管？主委說過網際網路視聽服務法要立法，你預估什麼時候可以立法？
陳代理主任委員耀祥：本來去年年底我們就要提出草案，其實目前我們手裡已經有草案，因為我們的任期到7月31日，所以我們希望在這屆任期以前，可以把草案提出來。
邱委員顯智：針對中國OTT，這個法制定之後，NCC的態度是什麼？是要管？還是不要管？如果要管的話，能不能管得到？
陳代理主任委員耀祥：像愛奇藝這麼大的業者我們是一定要管，只是說要怎麼管的問題，是要完全禁絕？還是透過什麼方式部分管制？
邱委員顯智：就是管理到怎麼樣的程度。
陳代理主任委員耀祥：對！是要看到怎樣的程度。
邱委員顯智：但是像轉租機房營運的部分呢？
陳代理主任委員耀祥：轉租機房營運的部分，因為目前並不是合法的業者，所以已經沒有辦法在臺灣租機房，但現在有一個困難點，就是他可能跟美商公司的IDC有關，所以基本上來講，這邊還是可以看得到。
邱委員顯智：本席認為轉租的部分也應該要納入這樣的規範，否則就沒有什麼意義，是不是？
陳代理主任委員耀祥：是。
邱委員顯智：另外，有關電信技術中心，因為今天我們是要討論預算相關問題，看起來他們每一年的預算是越來越增加，如果是這樣的話，要怎麼樣能夠自給自足？
陳代理主任委員耀祥：為什麼他們的預算會越來越增加？這是因為我們對他的任務要求越來越多，本來電信技術中心只是電信的部分，但是數位匯流以後，就不是只有電信，還包括傳播……
邱委員顯智：因為任務越來越多，所以預算也越來越多？
陳代理主任委員耀祥：是，還有一點很重要的是，以前有關資安部分，原來……
邱委員顯智：現在也放到這裡面來？
陳代理主任委員耀祥：對！TTC主要是我們儲備技術能量、培育專業人才的一個重點。
邱委員顯智：他們的任務是越來越多，但你看他們編列的國外旅費預算，執行率卻很低，為什麼會這樣？理論上你已經都看過了這個年度的相關規劃，為什麼到最後的結果是這樣？是不是表示任務都沒有達成？這到底怎麼回事？
陳代理主任委員耀祥：關於出國的事，我請TTC范執行長向委員說明。
邱委員顯智：就是有關執行率的問題，有時甚至不到一半，問題出在哪裡？
主席：請財團法人電信技術中心范執行長說明。
范執行長俊逸：主席、各位委員。有關出國旅費部分，因為這大概都是在半年前編列，也就是去年的3月到5月編列，那個時候是根據當時我們相關計畫的規劃、國際化，以及電信技術中心發展的需求來編定，事實上，我們是很撙節支出……
邱委員顯智：但是你們每年都這樣，你沒有發現嗎？從105年開始，執行率都很低，請問你們是有什麼困難？還是怎麼樣？
范執行長俊逸：主要是因為預算編列是在半年前，所以那時候我們是有些比較稍微彈性的作法。
邱委員顯智：那就表示你們在預算編列上出問題嘛！
范執行長俊逸：其實還是依據計畫規劃，但因為資通訊的變化滿快的，所以我們在真的執行時，都會做……
邱委員顯智：但是你們這樣的執行率，在預算的審查上是很奇怪的！主委，你看一下，他們每年都是如此啦！
陳代理主任委員耀祥：就這個部分，我們會檢討改進。
邱委員顯智：另外有關出國報告，董事長說會配合本院的要求提供相關資料，但是有一些部分不好放在網路上，必須透過其他方式來提供。這是2018年10月18日董事長講的話，請問，其他方式是指什麼？你們的報告數有11項，占當年度出國次數27次僅40%，公開比率不到5成，既然你們認為不適宜放在網路上，那其他方式是要怎麼提供？
陳代理主任委員耀祥：基本上他們接受政府捐助，本來政府資訊就是以公開為原則，不公開為例外，這是沒有錯的，但就資安來講，有很多資料可能涉及資安，甚至有國安機密問題，所以很多資料是不對外公開，而是要到我們……
邱委員顯智：我知道！我知道！但是他說有些部分可能要透過其他方式提供，那麼就變成你們要去思考啊！上次他就是這麼講的嘛！
陳代理主任委員耀祥：是，譬如國安會、行政院資安處或是有關我們資安鐵三角部分，有些資料要我們提供，我們當然會提供，因為我們本來就是一個組織體系的關係。
邱委員顯智：我知道啊！我並不是要求你們要放在網路上，這個我理解啦！主委，但是董事長上次已經這樣講了，那你們是不是要去思考到底其他方式是什麼？
另外，剛剛趙委員也有提到，為什麼你們要買的東西一直都買不到，是不是可以請董事長說明？你了解我的意思嗎？TTC要買的東西一直無法決標，剛剛那個執行率也是一樣，雖然剛剛主委提到你們有更多公行政的任務，為了要履行這個公行政任務，要去買更多的東西，這個我可以理解，但為什麼總是沒辦法得標呢？沒有辦法得標，是不是意味著你們的任務都沒有達成？
范執行長俊逸：跟委員報告，其實我們這些技術都滿前瞻的，也就是都走在前面，所以我們的reference沒有那麼多，我們在採購時都非常慎重……
邱委員顯智：我知道啊！你慎重我可以理解，但是這樣就pending到你要進行的計畫，譬如5G通訊干擾評估設備，不是嗎？
范執行長俊逸：但是我們還是會盡力把這個採購案完成，不管是在……
邱委員顯智：可能你要注意你們的採購是不是出了什麼問題？是不是需要去公工會？像主委也是這方面的專家嘛！
陳代理主任委員耀祥：跟委員報告，5G的技術其實還沒有完全成熟，譬如今年的MWC，2月底就是因為疫情的關係整個delay、整個pending。
邱委員顯智：這個我可以理解啦！
陳代理主任委員耀祥：所以有時候那些技術或設備……
邱委員顯智：但是你們要怎麼樣才能買到你們應該買到的設備，這是一個重點啦！
陳代理主任委員耀祥：我們會努力去克服這個問題。
邱委員顯智：最後一題，關於TWNIC的網路報告，事實上，政府機關很多人在用，但是請看一下樣本數，你這個調查事實上對國內來講非常重要，但是你的調查樣本數，同步執行市話跟手機電訪各1,067份，然後你的網路抽查才400份，等於大概只有2,500份而已，這個樣本數這麼少，怎麼能夠呈現出上面要調查的那個東西，甚至還以此推估到幾千萬人，所以你這個樣本數是不是有問題？而且6都、16縣市這樣分下去之後能夠有多少代表性？能夠呈現出偏鄉網路普及等等類似的概念嗎？這個樣本數實在太少了。
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃董事長說明。
黃董事長勝雄：主席、各位委員。謝謝委員的提醒，確實樣本數少了一點，而且我們今年也特別做了一些努力，因為除了國發會，通傳會也會提供類似的資料，只要有相同資料調查的話，我們就會排除，即我們儘量去做其他部會沒有在做的調查。
邱委員顯智：這是每年一次嗎？
黃董事長勝雄：每年做一次。
邱委員顯智：是有預算上的困難嗎？還是有其他原因？為什麼你的樣本數會呈現這樣的狀況？
黃董事長勝雄：去年的部分確實在預算上比較吃緊一點，今年我們會儘量把這個樣本數再擴大，能夠反映出母體實際的樣態。
邱委員顯智：所以樣本數的部分要擴大，因為點進去之後，會發現其推估的報告竟然有幾千萬。
陳代理主任委員耀祥：我們會檢討改進。謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（9時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。這個禮拜交通委員會審查都是一些財團法人、公協會等等的預算，這些預算其實應該是上一屆、去年底就要審查的，結果拖到現在才審，我看這幾個相關單位，包括今天列席的電信技術中心還有網路資訊中心，主席，禮拜三是否要審郵政協會、電信協會、中華顧問工程司、中華航空事業發展基金、敦睦聯誼社等等的預算？
再來，請教今天在場的兩個單位，你們會不會因為武漢肺炎疫情，進而影響你們的業務收入或是預算執行？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。會，其他部分本人請兩位董事長向委員報告一下。
林委員俊憲：好。
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：主席、各位委員。謝謝委員的關心，主要像行動的部分，因為大家都沒有辦法出去，所以就國際相關合作的部分、一些出國的預算，或者人員進用、訓練等等……
林委員俊憲：會不會影響到你們的獎金？
吳董事長宗成：應該會。
林委員俊憲：我看電信技術中心的福利還不錯喔！
吳董事長宗成：這個也不是說福利……
林委員俊憲：我的重點不是這裡，另外網路資訊中心也會受到影響嗎？
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃董事長說明。
黃董事長勝雄：主席、各位委員。事實上是有受到影響，我們今年所有的國際會議全部都受到影響、都停止了。
林委員俊憲：主席，包括我們未來要審查的郵政協會、電信協會、中華顧問工程司、中華航空事業發展基金、敦睦聯誼社的圓山飯店等等，我們現在要審查他們的預算，但那些都是去年編列的，且那個時候沒有武漢肺炎的疫情，所以編列的數字跟今年執行下來的數字都是天差地遠，所以我們審這個預算其實是沒什麼意義，自欺欺人，根本都是做不到的東西，像圓山飯店慘得要命，所以我們審敦睦聯誼社的預算有什麼意義？若叫你們重編，可能程序上有點複雜，所以是否要再退回院會呢？今天預算中心有沒有派人列席？
主席：沒有。
林委員俊憲：實際上我們委員會在處理這幾個單位的預算時，因為那時候沒有武漢肺炎的疫情，所以實際上編列的數字跟你們今年執行下來的數字會有很大的落差，其實現在審查這些預算真的沒有什麼意義，你們也知道自己做不到，也知道未來的數字在明年的決算上，根本就會有很大的不同。
主席：請行政院主計總處基金預算處林專門委員說明。
林專門委員秀燕：主席、各位委員。有關我們送來的預算書，如果它的收入有變動的話，當然就是少收的部分就是覈實去收；支出如果沒辦法完成的話，當然我們就是按照實際狀況去執行。
林委員俊憲：因為這些都是財團法人，我怕會影響到你們的執行績效，因為這個根本就做不到，然後我們這些審查的人到時也只能隨便看看，因為這些根本就是無意義的數字。
林專門委員秀燕：有關財團法人績效考核的部分，我想就算它執行不好，屆時績效考核的時候，因為武漢肺炎屬於不可抗力的因素，我想主管機關在考核的時候，一定會有一些考量。
林委員俊憲：所以預算不用重編？
林專門委員秀燕：不需要。
林委員俊憲：我們就繼續審查這些做不到的預算。
林專門委員秀燕：也不是這樣說啦！委員如果有意見的話，我們還是可以做一些調整。
林委員俊憲：這樣的預算有意義嗎？
林專門委員秀燕：預算審查時還是可以做一些刪減的動作。
林委員俊憲：當然可以審啊！怎麼不能審？怎麼刪？全部打折？總之，謝謝你的回答。
不過我們還是要繼續關心一下各位的業務，請問電信技術中心董事長到底是專任還是兼任？
吳董事長宗成：現在是兼任。
林委員俊憲：你們董事會有考慮要專任還是兼任？決定了沒？
吳董事長宗成：兼任，但執行長是專任。
林委員俊憲：未來董事長會不會改專任？
吳董事長宗成：我不知道，這是一個政策問題。
陳代理主任委員耀祥：董事長可以專任……
林委員俊憲：預算當中為什麼要編專任的薪水？而且已經編半年了。
陳代理主任委員耀祥：基本上，董事長可以專任也可以兼任。
林委員俊憲：那你們到底要專任還是兼任？
陳代理主任委員耀祥：像吳董事長選的是兼任，兼任職是領有……
林委員俊憲：以後這個單位會很奇怪，每年都編半年的專任薪水，然後董事長如果選擇兼任，6個月的專任薪水就不領，你們現在提出的預算就是如此。
陳代理主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：你們到底要專任還是兼任？每任的董事長都不一樣嗎？還是組織章程應該要明定？
陳代理主任委員耀祥：本人請吳董事長代為說明。
吳董事長宗成：我們除了在第2屆董事長是專任以外，其他後屆的董事長都是兼任的。
林委員俊憲：你們都選擇兼任？
吳董事長宗成：對。
林委員俊憲：所以可以專任也可以兼任，是不是這個意思？
吳董事長宗成：是。
林委員俊憲：但如果是專任，則薪資只有編列半年。
吳董事長宗成：這次編半年主要是我們在10月的時候改選，就是那個時候開始徵詢，因為我們是5月……
林委員俊憲：所以如果要選擇專任也不行，因為只有半年薪水可以領。
吳董事長宗成：就是剛才提到的那個半年，是這樣沒錯。
林委員俊憲：這個真的很奇怪。
陳代理主任委員耀祥：首先，他們這屆的任期也快到了，所以當時才會這樣編列。
林委員俊憲：明年預算就不會這樣編列了？你們每年都會先編專任12個月的薪水？
陳代理主任委員耀祥：這個部分我們回去會檢討一下。
林委員俊憲：這個預算到底要不要執行？要專任還是兼任，這個應該先決定好。
陳代理主任委員耀祥：因為當時還沒有聘董事長，我們就不曉得會是專任或是兼任，所以當時預算就是採用這樣的編法。
林委員俊憲：這個中心重不重要？董事長有事情做嗎？因為可以專任也可以兼任。
陳代理主任委員耀祥：最主要是以執行長……
林委員俊憲：如果這個位置很重要，當然就要專任，若是兼任，那就等於是part time的，表示有空就來、沒空就不用來，就隨便他嗎？所以我搞不懂這個電信技術中心董事長的位子，可以專任、也可以兼任，很少有單位是這樣的。
陳代理主任委員耀祥：我們是執行長制……
林委員俊憲：而且專任或兼任是你請來的人自己選，譬如我請你當董事長，你自己決定，當然是我們已經談好你到底要專任、還是兼任。董事長如果很重要的話，就算高薪聘請也沒關係，應該要請專任的人擔任。董事長，這是組織章程的問題。
吳董事長宗成：對。
林委員俊憲：我再請教你，這個科專計畫到底哪一年執行完？
吳董事長宗成：今年。
林委員俊憲：為了這個科專計畫，從106年到109年，你們的員額足足多了1倍，對不對？
吳董事長宗成：是。
林委員俊憲：你們本來是109人，現在變成207人，你告訴我們是因為要執行一個行政院委託的科專計畫。這個計畫執行到今年，多出來的人要怎麼辦？要到哪裡去？要解聘嗎？你們以後都可以維持那麼多的高業務量嗎？
陳代理主任委員耀祥：我來回答一下，基本上為了執行這個科專計畫，人雖然變多，業務也變多，收入也變多。而且科專計畫最主要是5G及資通安全……
林委員俊憲：對，但是它只是一個執行4年的計畫，計畫執行完以後，怎麼辦？人、錢都給你們了，你們的員額多1倍，預算已經超過1倍了。
陳代理主任委員耀祥：這個將來是編在公務預算裡面，因為科專計畫第1年是在行政院……
林委員俊憲：好，執行完科專以後，這些多出來的人力呢？
陳代理主任委員耀祥：以後還是需要，因為……
林委員俊憲：他們要做什麼？
陳代理主任委員耀祥：資安的東西會越來越增加，不會越來越減少，尤其是5G以後來講，資安是重任……
林委員俊憲：所以它不是為了執行科專計畫而來的？
陳代理主任委員耀祥：科專計畫裡面的重點就是資安。這個科專計畫叫做資安旗艦計畫，就是建構整個臺灣資通安全……
林委員俊憲：所以這個單位就很重要了。
陳代理主任委員耀祥：對，非常、非常重要，臺灣將來從……
林委員俊憲：既然很重要，為什麼董事會一年才開3次會、5次會？我看預算中心這樣寫的啊！
陳代理主任委員耀祥：主要它是執行長制，所以董事長……
林委員俊憲：所以董事不重要？董監事不重要？
陳代理主任委員耀祥：不是，董事會是決定整個政策方向，就像有的公司的董事一樣，他們的決定是一個政策方向，執行是……
林委員俊憲：你講這樣是貶低這個董事會的重要性哦！
陳代理主任委員耀祥：沒有，不是，這個是董事長跟總經理制……
林委員俊憲：我跟你說，一個公司要負責任，董事會有其一定的職責，對不對？
陳代理主任委員耀祥：當然，是。
林委員俊憲：但是它1年才開3次會，去年開5次會議。就算是演戲，至少也要1個月來1次。
吳董事長宗成：我們是2個月開1次。
林委員俊憲：2個月開1次，1年也不應該只開3次吧？為什麼有的開5次？106年及107年都只有開3次董事會。
陳代理主任委員耀祥：沒有錯，但是去年開了5次。
林委員俊憲：去年開5次董事會？
陳代理主任委員耀祥：對。
林委員俊憲：這個董事會就不重要了！
陳代理主任委員耀祥：沒有，表示這個董事會很重要。
林委員俊憲：因為重要，所以不一定要開會；董事長也很重要，所以專任也好，兼任也好？
陳代理主任委員耀祥：跟委員報告……
林委員俊憲：這個單位現在越來越花錢了，主委自己說這個董事會很重要，既然很重要的話，董事會也不開會，董事長也兼任？
陳代理主任委員耀祥：基本上來講，董事會是決定一個基礎方向而已……
林委員俊憲：我的質詢時間到了，不要耽誤李昆澤委員的時間。我看這個單位的未來堪憂，請你趕快把它定位清楚，好不好？
陳代理主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：有時間我們再討論。
陳代理主任委員耀祥：好，謝謝。
林委員俊憲：謝謝主委、董事長。
主席：預算中心今天有沒有人出席？是不是請預算中心針對剛才林俊憲委員質詢的問題，就是因為這次疫情的發生，財團法人、所屬單位的預算要不要退回重編一事，說明一下？跟委員們報告一下，好不好？
請立法院預算中心馮研究員兼組長說明。
馮研究員兼組長于容：主席、各位委員。今年受到疫情的影響，基本上財團法人的預決算書是在去年編製的，所以可以預估109年度的預算會落差很大。可是事實上一般預算在執行的時候，本來執行跟事實就會有一些落差，如果把預算退回的話，影響層面滿大的，不是說不能做，只是退回以後，可能又要回到程序委員會，整個流程再走一遍。以上報告。
主席：林俊憲委員，這樣可以嗎？沒有退回的問題。
林委員俊憲：往年執行上會有落差，但是那個落差可以跟前幾年一起比較，但是今年會產生根本沒有歷史紀錄可以拿來比較的情況。
馮研究員兼組長于容：今年其實可以預想到的是，所有的國營事業同樣都會面臨這個狀況，所以今年的數字是很難用以前的資訊做比較，所以以後年度我們在執行調查資料的時候，可能會請他們就疫情這一塊單獨列一個數據提供委員參考。
主席：林俊憲委員，這樣可以嗎？
林委員俊憲：好啦。
主席：各位同仁，可以嗎？好，謝謝。倒是剛才林俊憲委員講的董事長兼任也可以、專任也可以，我覺得很奇怪，第一次聽到這樣的事情。這裡面有什麼利弊得失？有什麼好處？兼任比較好，還是專任比較好？總要有一個選擇，這個選擇很奇怪。
陳代理主任委員耀祥：他們都是大學教授，所以大部分都是用兼任的而已。
主席：他們用專任的划不來，是不是？
陳代理主任委員耀祥：不是划不來，基本上來講，他們都是選擇專任的……
主席：我們很多部會首長也是借調的，借調都是用借的，兼部長哦？部長也是兼任的哦？
陳代理主任委員耀祥：如果要專任的話就要借調，因為他們很多都是……
主席：等於兩邊都在做，那邊是教授，這邊又是董事長，原來是這樣子。謝謝。
請魯委員明哲發言。
魯委員明哲：（10時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天第一次請教兩個財團法人，我也讀了你們滿多的資料，我就延續剛剛林委員的話題，從這個話題開始。事實上，預算與決算有時候不一樣，我們就全部用預算來比較。TTC的人數從106年的116人，到了109年我們現在要審的預算變成207人，這4年間的人數增加了91位員額，總共增加了78%。
我一直在擔心，民國99年政府下了一個決心，就政府的觀念、角度，決定政府的總員額不要再增加了。接下來10年所有政府單位包含國營事業好不容易減了1萬多人，從23萬人減成22萬人，這是多麼不簡單、不得了的一件事，因為請人進來容易，現在法規這麼完整，要跟人家說：抱歉，沒有這個業務或者不需要了，要請人離開，是多難的一件事，10年也不過精簡了1萬人。
我們看到非常、非常多財團法人、委員會，甚至很多奇奇怪怪的、被外面人稱之為黑機關，但是我想這兩個財團法人並不是，你們跨越藍綠，這麼多年來，藍綠都有，你們本身有自己的功能性、專業性，但是你們的人員如果這樣增加的話，我覺得你們要好好考慮，因為我了解你們目前的人員主要是適用勞基法，現在勞基法越來越嚴，這些人不是公務人員，而是適用勞基法。你們用財團法人的方式幫政府做事，希望比較有彈性，能夠跟外面的企業合作，讓比較少的法規綁住你們，在科技的時代裡面，希望你們站在科技領域的前鋒，我可以理解，很好啊！但是用人的部分，你們是政府機關，如果招聘公務人員進來之後沒有這個業務，多麻煩！雖然這種做法也是希望人事的彈性能夠顯現在這個財團法人，可是你們現在受勞基法保障的人員今年度比108年度又要增加24人。
請教吳董事長，你們特別增加的24人之中有1位是一、二、三、四類當中薪資最高的，你們的薪資統統加起來除以人數算一算，平均薪資是247萬元，我不得不幫國民問一下，你們增加了4個人還不夠，要再增加1位，是副執行長還是什麼樣的職位？109年你們計劃增加年薪平均20萬元以上的是什麼職位？是要做什麼？你要不要說明一下？
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：主席、各位委員。我想，會新增加1位副執行長，就是剛才講的高階人員，是因為目前我們只有2位副執行長……
魯委員明哲：還不夠用？
吳董事長宗成：報告委員，本中心業務真的很多，尤其在108年到109年之間。去年10月我上任時，特別去瞭解同仁對業務的負荷，發現人力確實是不足的，尤其是5G和資安相關方面。資安範疇愈來愈廣泛……
魯委員明哲：吳董事長，我絕對相信你們很多同仁是非常專業，有非常多的高能力。我相信大部分的人都是鳳凰，但是你知道麻雀躲在鳳凰裡面也看不出來。我給你建議，你要不要先處理麻雀？歷代留下來的人都是這麼強嗎？都符合你現在的需求嗎？有必要這樣子嗎？你們是專業單位，不要搞得和政府機關一樣有包袱！這個人不行，卻好像不好叫他走，這樣不是很奇怪嗎？
我並不是說學歷相對低，能力就比較差。我大概算了一下，像你們這麼高科技、高專業的領域當中，大學以下含高中的人占了34%。這比率對不對？是不是你的要求？還是說，只要人進來了，沒關係，大家就吃公家飯吃一輩子？我希望不要有這樣的觀念。你要增加具有專業的人我覺得沒問題，但你內部有沒有先檢討人員的配置對不對、能力對不對？先做檢討之後，再來跟我們談增加人力會比較好。我想主委就在旁邊，他聽得懂我的意思。人事上增加1.12億元經費，我覺得確實是個負擔。
我們也發覺，你們很多業務事實上在轉包，設了一個財團法人變成轉包中心了。這從政府採購網一查就知道，但我唯一不瞭解的是，你們弄了一個創新數位國際趨勢論壇，NCC拿了240萬元補助你們財團法人電信技術中心，你們再發包找商周來辦活動。我覺得很奇怪，NCC沒有發包功能嗎？沒錯，專業領域的業務交給你們財團法人電信技術中心，但是像這種辦活動的事，我都會的事，為什麼要交給你們？為什麼要把這種不專業的事交給一個所謂技術單位，甚至是網路單位？我不瞭解。你的預算要這樣過水嗎？
再者，我希望下次針對預算部分，你們不要再「一字千萬」，預算多了2,100萬元，然後說明只有「24人」這兩個字。這24人放在哪個位置、到底要做什麼，我剛才問你，你說1位是副執行長，還有其他各個層級的人。但他們到底要做什麼呢？
原來我認為，政府在財團法人的人事預算支出應該會更減少，沒想到不算不知道，一算嚇死人！這好不好、對不對，我不知道，因為你們長久以來好像都是這樣子的。一般公務員拚了老命，有些人考了五、六年才考上，現在年終獎金最多就1.5個月；從第1天做到最後1天，兢兢業業得了個甲等也不過1個月的考績獎金。他除了本薪之外，一年度的獎金最多可以領到2.5個月。說真的，我知道你們有鳳凰，是很難從外面請得來的人，給你們5.5個月的都有，可是207個人都是這樣子的嗎？你們是這樣子花國家的錢嗎？
吳董事長宗成：不是。
魯委員明哲：現在來看預算，你們怎麼分配錢我不知道，但從獎金這部分來說，不管是年終獎金、考績獎金或其他激勵獎金，相對於每個層級大概是3.4個月到3.5個月。這部分我覺得主委要去檢討一下，因為沒有時間了，我就不多說。
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。報告委員，他們很多的獎金都是比照事業單位去編列的。基本上，這個獎金是為了留住人才。
魯委員明哲：你們是比照什麼單位來編列的？
陳代理主任委員耀祥：就像國營事業，有些事業單位也有獎金制度。我們一方面……
魯委員明哲：你有沒有算到獎金好像是3.5個月？
陳代理主任委員耀祥：不是全部的人都這樣，獎金是因為他的貢獻。因為他一方面接受我們的補助，可是另一方面……
魯委員明哲：你去算你的底薪。我是用底薪和獎金去對比，你回去自己算嘛。如果我講錯了，你事後再來跟我說，如果講對了，你要給我一個解釋。
陳代理主任委員耀祥：是。
報告委員，財團法人法也有相關獎金的規定。就像剛才說的，董事長為什麼是兼任或是專任的問題，其實財團法人法第五十二條就有規定。
魯委員明哲：我告訴你，你不要搞得比公務人員還好這麼多。我覺得這很奇怪。
陳代理主任委員耀祥：是。
魯委員明哲：我本來想請財團法人電信技術中心做個說明，現在時間不夠了，請給我書面說明。就是說，你們109年比108年的預算多了幾千萬元，我沒有請教你大概是做什麼用途，但從你給我們的資料來看，好像都是推動類似的計畫。對於多出來的經費，你們希望加強的是哪個部分，請你們做個說明。
另外，關於台灣網路資訊中心，你們是做資訊的，可是在你們自己網路的homepage上資訊還是不透明。現在已經是109年，我們在審理109年預算，108年的決算也許還沒有審，可是到現在你們的透明度、你們網頁上的資訊都不夠。當人民想要瞭解你們，包括我第1次要參與你們的會議，想要多瞭解你們都沒辦法。你們應該要有多一點的透明度吧？好歹108年的預算、工作、業務怎麼樣應該po出來，決算還沒審可以不po。我建議，未來是否可以做完整一點的說明？
陳代理主任委員耀祥：好，我們會檢討改進。
魯委員明哲：謝謝。
陳代理主任委員耀祥：謝謝委員指教。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（10時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委好。行政院宣布開放山林政策是立意良善的政策，代表這兩、三年來國人到山野進行休閒相關的活動愈來愈多，露營風氣在這2年也愈來愈風行。尤其我們看到最近由於武漢肺炎的發展和升溫，國人對於到戶外空曠、空氣流通的地方，參加活動的比率也愈來愈高。
當我們到山野進行戶外活動的時候，萬一發生緊急危難，相關的通訊品質和緊急救難就成為保障民眾生命安全的重要關鍵。NCC委託林務局進行相關山野間通訊品質不佳地區的調查，發現總共有112個地方其實通訊品質欠佳。這112處當中又有24個地方屬於山難熱點。
主委，對於相關通訊品質的提升，這24個山難熱點是不是能夠優先處理通訊品質的相關問題？就是說，至少要能夠做到撥打緊急電話的狀況。請主委簡單說明一下。
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。報告委員，誠如委員剛才所說，目前112處的地點，還有像七星山、5大山屋這部分來講，我們已經開始在會勘。至於委員說的24處山難熱點，我們會優先去處理。
李委員昆澤：什麼時候可以處理好基本的通訊？
陳代理主任委員耀祥：我們希望今年能夠協調業者先改善山屋，還有這些所謂的山難熱點。
李委員昆澤：今年底這24處的山難熱點都可以處理完畢嗎？
陳代理主任委員耀祥：至少我們會開始處理這部分，不過能不能處理完畢還牽涉到相關的經費。
我們會儘量，希望能夠在今年底之前優先處理這部分。
李委員昆澤：經費部分我們會給予大力的支持。本席希望，國人在這24處和所有112個通訊品質不佳的地方，至少都要能夠撥打相關的緊急電話。這是我們共同的責任。
陳代理主任委員耀祥：是。
李委員昆澤：除了山林之間的緊急救難電話相關通訊品質之外，遠距教學在武漢肺炎這段期間也受到社會的重視。當然在都會區一般來講比較沒有問題，但是對比較偏鄉地區的學童而言其實是相對不公平的。相關偏鄉的通訊品質，在遠距教學這部分的改善計畫和時程是如何的，請主委說明一下。
陳代理主任委員耀祥：截至108年12月底，我國86個偏鄉中已有85個偏鄉的網路達到Gbps等級，比例約為99%左右，768個村里中有753個村里已達到100Mbps等級。
李委員昆澤：NCC希望全國105個偏鄉基本通訊品質的改善均能於今年8月達到學童遠距教學的程度，請問是否能達成目標？
陳代理主任委員耀祥：目前達到100Mbps等級網路的村里比例已有97%，我們會努力提升，為遠距教學提供優質的通訊品質服務。
李委員昆澤：其次要請教的是5G的資安問題，5G時代即將來臨，基本上5G屬於雲端的虛擬化設計，並採取多接取邊緣運算設計，多接取邊緣運算最主要的用途就是可以減少延遲以及運算的時間，當然會比較加速，但亦對資安保護形成很大的漏洞和民眾的疑慮，這部分當然有法令本身疏忽之處，需要修正相關法令，但依照法令及程序，必須要求相關業者提出資安維護計畫，請問這部分進度如何？
陳代理主任委員耀祥：這個問題非常內行，其實資安維護就是5G與4G一個非常重大的差異點，所以對於5G，我們除了要求業者提出事業計畫書外，另外還要求業者提出資通安全維護計畫書交付審查，因為5G的運算速度雖然更快，但是資安風險也更高，我們希望最遲能於下星期完成資安維護計畫這個部分的審查，目前已有三大業者送件。
李委員昆澤：請問他們必須於何時完成？
陳代理主任委員耀祥：基本上，只要一開台，他們就必須依照所提事業計畫書及資安維護計畫書去維護相關的核心網絡資通安全。
李委員昆澤：請問NCC是否有規劃三年期的5G網路及資安防護等相關法規的整備計畫？
陳代理主任委員耀祥：本會已規劃從109年至111年為期三年的5G網路資安防護及相關法規整備計畫，主要是配合國際組織ITU和3GPP的5G標準時程滾動修正。
李委員昆澤：也就是你們必須依照國際組織規定的時程進行相關的修訂及滾動式的檢討。在5G時代，民眾擔憂的是資料被攔截、竊取，這樣的資安維護計畫當然也包含非公務機關資通安全管理作業辦法在內，我們必須加強機房的門禁管理，凡有國安疑慮者均不得進入，更重要的是相關的設計、開發與維運不得委託給有國安疑慮人員，NCC在國人最擔憂的5G時代相關資料是否會被攔截竊取這部分的責任重大，請主委針此詳細說明。
陳代理主任委員耀祥：對於資安及消費者資料的保護，我們每年都有落實稽核計畫，在技術方面，我們也會增加資通安全方面的檢測，以確保消費者及企業的資通安全。
李委員昆澤：當初修正電信管理法時，在本席擔任召委下儘速予以通過，這也是交通委員會因應5G時代來臨對基本法規的處理態度，當時本席就提醒過主委，在電信管理法通過後，相關的子法必須儘速啟動。
陳代理主任委員耀祥：目前都在修正當中。
李委員昆澤：可是看到你們對相關子法的立法過程，本席非常擔憂5G啟動時，相關子法尚未修訂完畢，請就這點做說明。
陳代理主任委員耀祥：相關子法有50幾個，我們有分配優先順序，目前與5G商轉直接有關的子法均已修正完畢。
李委員昆澤：但仍有部分子法不夠完備，且是否與5G直接或間接有關是由NCC自己認定嗎？
陳代理主任委員耀祥：我們是依照電信管理法授權認定的。
李委員昆澤：請趕快啟動相關立法程序，如果5G上路了而相關子法尚未修訂完畢的話，不妨考慮以行政命令處理。
陳代理主任委員耀祥：5G開台沒有問題，俟電信管理法開始實施時，相關子法一定會準備好。
李委員昆澤：請儘快將相關法令都修訂完備，這是我們對NCC的基本要求。謝謝！
陳代理主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：現在請何委員欣純發言，之後休息10分鐘。
何委員欣純：（10時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席是第一次參加交通委員會，所以很認真的試圖找出通傳會的監理事業與非監理事業，本席從NCC的網頁上看到你們也在宣傳什麼是通傳會的監理事業與非監理事業，我現在想跟主委探討的是雖然因言論自由之故，我們沒有辦法管理網路，但網路是現階段社會上傳播最迅速的工具，且即將從4G進到5G時代，網路傳播的速度會更為迅速，所以你們現在應該思考如何將NCC監理詳情讓國人廣為知悉，同時透過這樣公開透明及迅速傳播的方式讓國人信任NCC的監理能力。再者，網路是將有效正確的訊息以最快速的方式傳播給國人的一個很重要的媒介，可是你們的網路推播和經營實在非常「落漆」，不知道主委有無注意及此？就以NCC經營的臉書和其他網路社群觀看數字為例，請問你們在FB的發文是給一般國人看還是給媒體記者看？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。基本上當然是給一般國人看。
何委員欣純：請問主委知道這篇po文有多少人看嗎？
陳代理主任委員耀祥：看的人可能不多，大概1萬以下。
何委員欣純：那是你們粉絲專頁的數字，真正有看你們這篇po文的只有76個人，有11則留言、6次分享，而且你們前陣子發的文幾乎每則的觀看次數都只有兩位數，70幾個還算不錯了，甚至還有30幾個或20幾個的，本席不禁要問：1、NCC經營網路粉絲社群這個平台到底要給國人知道什麼？2、你們有沒有用心經營？就以防疫為例，因為上星期有搶購潮、囤積潮，你們就搭著這個議題po了這篇文，可是你知道同時在防疫的其他部會po文有多少觀看次數嗎？經濟部的有27萬人次，外交部的有14萬人次，農委會的有26萬人次，國防部的有37萬人次，NCC在這方面真的應該要加強。
陳代理主任委員耀祥：在防疫、防治、紓困及振興中，我們只負責防疫的部分。
何委員欣純：本席當然知道，只是要告訴主委，NCC應該用最迅速、最清楚公開透明的方式讓國人知道你們的監理業務，進一步讓所有國人都信任NCC，而網路就是你們要善用並加強各種宣傳的管道，其他部會都在加強了，何以擁有這麼多專業通訊人才的NCC會經營成這樣呢？何況你們又不是委外經營，那就更需要加強啦！其他部會都有自己的小編，請問你們有無自己的小編？本席之所以提到這點，是因為今天審查的這兩個財團法人中心應該定位在NCC的智庫、幕僚，對不對？
陳代理主任委員耀祥：沒錯。
何委員欣純：疫情當前，最近有關防疫和武漢肺炎的假新聞、假消息、假公文到處流竄，請問NCC認為這兩個財團法人中心可以在網路技術面及大數據方面提供你們什麼協助？剛才有多位委員均提及他們逐年增加人事預算，電信技術中心預算書也提到截至108年6月30日之前，共處理了超過30萬筆資安威脅情資，並依攻擊來源做境內跟境外的通報，藉由跨境資安合作機制來瞭解網路的威脅，且最近調查局又表示武漢肺炎當前，對岸在2月底3月初幾乎對臺灣發動了三波假訊息攻擊，因此本席想請教主委，在我們認為應該提升資安能力的此時，這兩個財團法人又增加了人事預算，請問身為NCC專業幕僚的這兩個單位能在防疫假訊息、假新聞、假公文方面提供什麼意見？
陳代理主任委員耀祥：這兩個財團法人是我們手足的延伸，非常重要。我分兩個層次說明。首先是關於假訊息的部分，NCC有參與行政院有關假訊息的聯防，因有些涉及其他部會，而且有的涉及刑案，所以依照特別條例規定，這部分交由調查局或警政署處理，我們也針此於3月12日與社群平台和社群媒體召開與政府的公私協力合作會議，取得非常好的共識。
何委員欣純：檢調介入處理屬於後端，但在前端，請問NCC與這兩個幕僚單位可以如何提供協助和通報？
陳代理主任委員耀祥：假訊息只是訊息的活動，除此之外，還有一個非常重要的部分就是網路資安攻擊，我們這兩個財團法人有非常多工作是在確保網路的暢通，避免因資安攻擊，癱瘓我們的網際網路，比如TTC就是確保網路的暢通，避免各種如DDoS的攻擊。NCC有一個非常重要的單位NCCSC，我們所有網路相關的關鍵基礎設施都在這裡面，負責守禦我們的網路。
何委員欣純：照你剛才所說，你們在這次防疫期間就更加重要啦！因為臺灣運用在這次防疫期間的數位網路科技為世界各國所肯定，而這也是本席要再次提醒主委的，整個電腦系統包括口罩預購2.0版等網路系統建置背後更重要的就是資安問題。
陳代理主任委員耀祥：資安就是我們要跨部會與其他部會共同努力的問題，比如口罩實名制就是衛福部的系統，與NCCSC相關的就是確保我們整個政府的資安網路不會受到攻擊而癱瘓，這就是我們在做的工作。
何委員欣純：你們在這次防疫期間的參與程度是多或少？
陳代理主任委員耀祥：我們的參與包括電信部分的電子圍籬、電子監控系統，後台部分是我們監督電信事業處理的。另一個就是媒體的徵用，包括在廣播、電視等各方面宣導防疫措施。
何委員欣純：既然你們有協助處理電子圍籬、監控，又徵用廣播電台和頻道，就防疫進行廣播、宣傳、說明影片等，那麼在疫情愈來愈嚴峻的情況下，NCC其實大可告訴國人在這次的防疫上，你們在通訊科技、網路科技上發揮了什麼樣的專業。
陳代理主任委員耀祥：行政院有一個聯防系統及疫情指揮中心，民眾要查相關訊息時，大部分都會上行政院的網站。
何委員欣純：本席現在是在告訴你NCC該如何妥善運用你們的幕僚，政府是一體的，既然你們的幕僚單位有提供相關的專業技術和意見甚至參與其中，協助通報或其他單位防疫，這些資源共享讓國際肯定臺灣是科技防疫的標竿國家，那麼就應該在你們的社群平台上披露NCC這個角色的重要性，讓國人進一步認識NCC，進一步相信NCC的專業能力，同時也進一步的讓國人知道原來NCC跟民眾的生活密不可分，對不對？
陳代理主任委員耀祥：我們的網頁中就有防疫專業的相關資訊。
何委員欣純：可是實在做得很「落漆」！剛才邱委員提到你們的臺灣網路調查樣本數太少，應該進一步檢討，未來要更增加樣本數，本席現在要進一步建議，你們應該將調查出來的大數據轉換成政府可以共享的資源，並在社群媒體上告訴大家這樣的大數據如何能被人民分享。可以嗎？
陳代理主任委員耀祥：好的，我們會檢討改進。謝謝！
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請陳委員素月發言。
陳委員素月：（10時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天本會就電信技術中心及台灣網路資訊中心的預算進行審查，電信技術中心的業務包括網路安全、網路安全相關認證技術及網路危機處理相關機制的研究及諮詢，台灣網路資訊中心的業務則包括網路安全暨中心技術服務業務、IP位址管理業務等，這些業務均在網路資訊安全方面負有非常重要的責任，我們知道資安就是國安，但近幾年來，我們國家從未停止面對資安威脅，去年6月甚至有50幾萬筆公務人員個資外洩，被公布在國外網站上，所以這是一個非常嚴重的問題，行政院副院長陳其邁也指出，臺灣目前每月平均面對3億次的駭客掃描、3,000萬次攻擊，且這些攻擊多數來自中國。面對這樣的資安威脅，如何將我們的資安維護好是非常重要的，NCC真的是責任重大。即將實施的數位身分證也因為有資安的疑慮，讓很多民眾非常擔憂，如何讓民眾消除對資安的疑慮，也是未來NCC的重要業務之一。根據網路資訊中心的統計，在107年度惡意攻擊之資安事件通報中，臺灣名列第三，顯示我國已成為駭客鎖定重要攻擊對象，請問我們未來應該如何提升TWCERT這部分的功能？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。委員剛才提到的TWCERT原本就是愈來愈重要的機制，是由我們的TWNIC負責，誠如委員所言，臺灣已成為國際上日、美之外的第三大被網路攻擊國家，這些網軍駭客的攻擊很多都來自中國或來自其他國家，基本上，臺灣每年承擔的網路攻擊非常的多，因此我們在不斷的提升我們的資安能量及儲備專業人才，而這也是剛才多位委員提到的為何人員增多、預算增加的原因，事實上現在資安人才可說是供不應求，很多大學資工系或資安相關學系的學生都是一畢業就馬上被聘走，政府部門中具資安專長的人也很容易被企業挖角，有關TWCERT的運作狀況，請TWNIC黃董事長說明。
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃董事長說明。
黃董事長勝雄：主席、各位委員。TWCERT/CC擔負著資安非常重要的工作，因為臺灣現在的資安受駭客侵襲的狀況非常嚴重，TWCERT最主要的功能是國內外資安情資的分享及協處，我們會持續擴大這部分的服務能量。我們另一個身分是網路.tw的註冊管理，從去年到今年全年的解析量共計1兆7,000億次，其中正常解析量只有5,500億次，其他均為不當異常解析，我們會持續關注，並將這些情資回饋到TWCERT/CC。
陳委員素月：現在5G已經標售出去了，電信技術中心就資訊安全方面對於5G的建置提出5項建議，請問NCC未來會如何要求業者達到資訊安全？
陳代理主任委員耀祥：我們現在正就5G電信業者所提事業計畫書及資安維護計畫書進行審查中，電信業者會在上述兩項計畫書通過後，根據計畫書進入之後的系統的建設、相關的審驗、基地台的興建然後開台，提供相關服務，其實在5G釋照前，我們已經進行了許多關於5G資通安全法規的整備，包括5G網路資安參考框架等，詳細的部分請TTC董事長說明。
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：主席、各位委員。TTC主要負責技術的研發，尤其是與資安產品相關的檢測，這部分能量目前正在積極整備中，都沒有問題。尤其是未來5G相關的應用與物聯網跟我們的生活都有很大的關係，所以我們的團隊目前正對相關的試驗場域及檢測標準積極觀察中。
陳委員素月：主委剛才提到業者需提出資安維護計畫書並已有業者送件，請問共有幾家？
陳代理主任委員耀祥：4家，分別是中華電信、遠傳、台哥大及亞太。
陳委員素月：審核通過了嗎？
陳代理主任委員耀祥：現在正在審核中，需先經一個委員會審查後再送大委員會討論，目前來說，最遲會在下星期提到我們的大委員會審查通過。
陳委員素月：你們在維護計畫中列了17個項目，要求業者需依據這17個項目提出資訊安全計畫書，本席希望這樣的要求不會淪為紙上作業。
陳代理主任委員耀祥：屆時會變成法定義務。
陳委員素月：這些當然是他們該做的法定義務，但是就算他們提出了計畫書，未來實際運作時是否能完全落實呢？如果業者依據這17個項目預先提出計畫書，請問未來是否反而會讓他們綁手綁腳？
陳代理主任委員耀祥：在5G提供快速服務中，資安防是個很重要的議題，而且我們會透過稽核去督促業者。
陳委員素月：我們知道電信技術日新月異，進步得非常快，很多程式的運算需要實際操作後才會知道問題所在，比如數位身分證的問題，即便是愛沙尼亞這樣一個非常先進的數位國家，也是在與法國廠商合作開發實施數位身分證幾年之後，才發現了一個很大的資安漏洞，趕緊對程式進行修正，本席的疑問是你們要求他們在辦公室中天馬行空的去想這些問題並依此提出計畫書，是否會淪為紙上談兵？是否真的符合可能遭遇的資安漏洞所需？
陳代理主任委員耀祥：這不是天馬行空的想像，寫在事業計畫書或資安維護計畫書中就成為法定義務，而且我們本來就訂有一些資安規則。
陳委員素月：本席是希望這些法令不會變成讓業者束手束腳的限制，就好比金融改革會先有金融監理沙盒試驗，對電信業者來說，NCC是個高度監理機關，在要求業者提出相關計畫書之餘，在實際面上是否亦允許他們有些空間？
陳代理主任委員耀祥：我們會在安全與服務間取得平衡，一方面讓業者可以對消費者快速提供值優的服務，一方面也確保企業及消費者的安全。
陳委員素月：要做滾動式的檢討。
陳代理主任委員耀祥：滾動式的檢討，我們隨時都在做。
陳委員素月：對資訊安全而言，應該是哪裡有問題就隨時修正，絕對不是只提出來就沒事了，也就是說我們對業者並不是提出非常死板的要求而已。
陳代理主任委員耀祥：我們會做滾動式的檢討，並透過稽核發現問題，一旦發現問題就會要求他們修正，這些都有相關的機制和法規。
陳委員素月：剛才有多位委員都很關心人事費的問題，主委表示這是基於對電信人才和資安的需求，可是我們看到在獲利方面，電信技術中心是呈衰退現象，網路資訊部分的獲利不多，可是人事費卻一直在增高，這對機關的運作而言並不是很正常的現象，請問主委對此有何想法？
陳代理主任委員耀祥：從永續發展的角度而言，非營利事業除非必要，人事費用當然不能占太大比例，這兩個機關之所以人事費有所增加，是因為業務增多，尤其是資通安全方面的技術、審驗等各方面的業務量有所增加，所以我們是在必要情況下增加人力，不過我們還是會注意到整個組織的永續發展。
陳委員素月：我們希望整個機關的運作及功能的發揮不要變成疊床架屋或是無法發揮功能。
陳代理主任委員耀祥：好，謝謝委員關心，謝謝。
陳委員素月：謝謝。
主席：請許委員淑華發言。
許委員淑華：（11時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，現在我們全國的家戶上網比例已經超過九成了，那麼我們可以看到今年整個12歲以上有在上網的民眾已經達到快九成，而55歲以上民眾的網路使用率也已經大概增加二成，可見得我們國人對於整個網路的依賴度其實是非常高的；相對地，這就代表了我們臺灣其實進入了數位的行動化社會，但是我們很多的法規其實還沒有跟進。包括像我們的電子商務活動等等，尤其我們從這次的報告當中可以看到，亞洲各國平均使用網購app的比例已經有到80%了，所以跟臺灣其實是差不多的。
我們看到行動支付使用的比例也比去年成長了6.4%，這就代表我們在網購上面的習慣都一直不斷地增加，所以在這方面我想我們的法規應該要跟進。由於這一次新冠肺炎的疫情，網路上有出現一些假消息，可是因為我們在上一個會期中數位通訊傳播法並沒有通過，所以我們現在沒有法源可以引用，只能夠透過現在的特別條例去處置，當然特別條例結束之後，我們還是要有一個正規的法律去處理。所以我想請教主委，現在針對數位通訊傳播法，我們何時會再重新提出？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。報告委員，基本上來講，數位通訊傳播法現在退到我們委員會裡面重新內部再討論，我們也希望在7月31日這一屆委員任期屆滿以前，可以有一個新的草案出來。
許委員淑華：這個會期？
陳代理主任委員耀祥：嗯！
許委員淑華：好。那我想再瞭解一下，因為疫情的關係，這一次新冠肺炎的案例，其實我們現在透過這邊的訊息也知道一直不斷地在增加，另外也有很多未經證實的消息，這些消息一直在傳講；而我們看到蘇院長也一直不斷地強調，他對於假新聞的處理態度是絕不寬延的。所以我要瞭解一下，現在我們對於假新聞的處置，當然除了有社維法去作處理之外，基本上我們這一次配合防疫，應該就是你們會提供給行政院基本應該有的部分，不管是在認定上面包括整個新聞的控管、網路訊息的流竄等等，你們跟行政院之間的角色是什麼？
陳代理主任委員耀祥：報告委員，基本上我們NCC是參與行政院的一個即時澄清機制，這是一種假新聞的聯防機制，由羅秉成政委在處理、負責這個業務，基本上是看這個假新聞涉及到哪個部會，就由哪個部會去處理。
許委員淑華：嗯！
陳代理主任委員耀祥：本會最主要的立場就是：第一個，我們會嚴格要求所監理的廣播電視業者，落實事實查證、不能引用假新聞……
許委員淑華：所以大概就是在「即時澄清」這個部分嘛！
陳代理主任委員耀祥：「即時澄清」這個部分。
許委員淑華：那對於網路上假新聞的這些認定呢？臉書上面的這些認定呢？
陳代理主任委員耀祥：就認定來講，基本上還是回到各個部會，就他們各個專業、他們自己的業務去認定。基本上來講，我們只是會要求廣播電視業者落實自律、事實查證還有公平原則，去處理這些相關的問題。
許委員淑華：好。因為我們的張景森政務委員於19日在他自己的臉書就po了一個訊息，把他自己聊天室的截圖傳下來，告訴大家說有這個美國的小孩子、小屁孩回來，白天在家隔離，然後晚上又跑出去上夜店！就希望這些小屁孩儘量不要上夜店。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員淑華：後來就被我們的防疫中心「打臉」，說這個個案其實並沒有出去。我的意思就是說，當然這個說是個案的認定也好，你們這邊既然不是有在做這些認定，但是我覺得既然你今天身為一個政府官員，你本來就應該謹言慎行。
陳代理主任委員耀祥：對。
許委員淑華：對於很多不應該發表的意見，就應該是要更謹慎來講。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員淑華：尤其我們政府在執法的部分也是要特別謹慎。
陳代理主任委員耀祥：當然。
許委員淑華：我想在這裡要跟您請教一下，我們從這一次的調查報告內容，看到我們民眾對於網路的資訊安全威脅，包括各種詐騙、個資騙取行為等等，其實大概有九成左右的人都非常瞭解這個狀況；可是如果我們從行政院公布的網路犯罪數據統計來看，去年還是有一萬三千多件，所以我們雖然都很瞭解這些詐騙行為，可是好像沒有辦法真正地做到預防。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員淑華：所以在這方面可以明顯地感覺到，我們在很多的個人通訊設備方面，或者是在資安的防備升級上，我們應該可以做到更多。這方面不曉得主委這邊有沒有什麼樣的規劃？
陳代理主任委員耀祥：基本上來講，我們NCC本來就參與行政院的資安會報，對於網際網路的犯罪訊息來講，我們會配合相關機關像內政部或者刑事警察局，NCC有參與所謂犯罪工作小組的相關活動，這個也是採取聯防的一種方法，也就是說主管機關是內政部、尤其是警政署這邊，我們基本上會配合相關的行動，比如說這個網路如果的確是一個詐欺或者犯罪行為在使用的部分，我們會透過相關的手段去把它解析，或是用其他的方法，讓民眾不會去輕易接觸到相關的網頁。尤其現在網路犯罪有一個特色，就是它很多是境外的，這部分的查處的確是比較更不容易的問題。
許委員淑華：對，因為這方面的情形我們民眾既然都知道，可是實際上我們還是有一萬多件案例發生，其實數量還是滿高的。
陳代理主任委員耀祥：對、對，還是會。
許委員淑華：所以不管是你在宣導的部分，還是再提供其他怎麼樣的作為，我們應該可以再思考一下。
陳代理主任委員耀祥：是，我們要繼續努力。
許委員淑華：另外，因為這次疫情的關係，原本很多線下的活動都會變成線上的，不管是遠端的教學或者是遠端的醫療，那麼未來我們就可以知道遠端的辦公其實就會變成一個趨勢。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員淑華：但是我們都很清楚知道現在網路的設備，其實能不能負擔這麼龐大的流量，這是我們要去幫忙做到的。所以現在既然我們NCC已經完成5G的販售了，我想今天很多委員也都有提到，應該要更快速地來幫助各個業者完成他們的設備。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員淑華：另外我再提醒一下，我們從106年開始，針對中央政府的單位有作升級，把IPv4改為IPv6，可是目前民間的升級狀況還是很不理想，到去年7月其實普及率才達到36%。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員淑華：因為這兩者的系統不相通，很多業者又是採取觀望的態度，我想瞭解一下我們有沒有什麼可以鼓勵產業升級的計畫？
陳代理主任委員耀祥：我們有在鼓勵而且督促電信業者提升為IPv6這個部分，詳細的情形我請TWNIC黃董事長跟委員報告。
許委員淑華：好。
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃董事長說明。
黃董事長勝雄：主席、各位委員。謝謝委員，TWNIC黃勝雄報告。在IPv6這個部分我們也是花了非常大的力氣，去協調各個電信業者一起來提供。我們定期從國外派最優秀的講者來幫這些電信業者代作培訓（今年沒辦法執行），也請國外的電信業者來臺灣分享IPv6相關的銜接經驗，這些對臺灣的業者升級其實經驗非常寶貴，所以我們這幾年成長得非常迅速。先報告到這裡，謝謝。
許委員淑華：好。因為我們目前看起來這些都是一些比較鼓勵性質的，而且我們並沒有提出一些更好的方案可以讓他們去做，也就是說這個要看他們的態度願不願意啦！
黃董事長勝雄：是。
許委員淑華：所以我覺得很多事情包括像現在5G的進度也好，你排了很多，今天早上我看到委員也有提到偏鄉的這些狀況，我覺得我們政府有時候應該要強制性地讓我們整個的品質跟產業提升，這還是可以去做的，好不好？好，謝謝主委、謝謝主席。
陳代理主任委員耀祥：謝謝委員，謝謝。
主席：謝謝許淑華委員。
我們現在處理臨時提案，進行第1案。
委員傅崐萁等提案：
鑑於中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算案中，其中國家通訊傳播委員會為購置可定位管理之專用手機，建置防疫服務平台，監控定位資料庫與移動軌跡追蹤等系統，運用智慧科技輔助居家隔離及居家檢疫等作業，共編列2億1,905萬6千元。該系統之建置雖為防疫需求建置，但對民眾隱私權有無造成侵害之疑慮。尤其系統建置後，由哪一個單位來管理及使用，對鎖定的號碼進行追蹤是否需要事先申請許可？由哪一單位許可？未來疫情結束後該系統如何處置？目前相關關資訊未能完整揭露，立法院無從監督，爰要求國家通訊傳播委員會於1個月內提出書面報告送立法院交通委員會。
提案人：傅崐萁
連署人：許淑華 陳雪生
主席：請問各位委員及行政單位有沒有意見？NCC有沒有意見？
陳代理主席耀祥：沒有意見，我們可以提書面報告。
主席：好，沒有意見，我們就照案通過。
臨時提案已經處理完畢，如果有委員對上述的提案補簽名，列入紀錄、刊登公報。
現在請傅委員崐萁發言。
傅委員崐萁：（11時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我想我們交通委員會提早處理NCC相關附屬的這些財團法人公司、儘快來處理，也是對NCC的支持。
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。謝謝。
傅委員崐萁：我想在這裡要跟主委探討一下，我們從以色列總理納坦雅胡在3月14日的演講當中，才知道我們身為一個國會議員，真地是覺得很慚愧，還要看到外電報導才知道現在直接用手機在監控，用所謂電子圍籬對不管是居家隔離或疑似感染新冠肺炎的這些臺灣人民，已經開始在作手機的監控。主委，這件事情的情況是怎麼樣，是不是能說明一下？
陳代理主任委員耀祥：報告委員，基本上來講，有些人對納坦雅胡總理的那段話是有誤解的，如果委員可以回去看他的英文原文，基本上我們臺灣並沒有廠商跟以色列合作，在使用他們所謂相關的電子監控系統。我們這一次基本上所謂的電子圍籬系統，是由我們中華電信自己開發出來的，我們電信業者大家共同合作，去整合5家電信業者的能量來進行所謂的防疫監控系統，而且這個只是針對防疫的部分而已，沒有做其他的用途，如果做其他的用途，尤其是比如說涉及什麼犯罪偵查，那個是通保法的問題。
傅委員崐萁：主委，本席在問的意思是：到底我們有沒有用手機去監控這些有新冠肺炎疑慮或是在管控中的民眾？中華電信跟我們政府有沒有做過手機監控電子圍籬？有沒有做過？
陳代理主任委員耀祥：我們用防疫手機，本來就是有做為所謂他的定位監控。
傅委員崐萁：民眾知不知道？
陳代理主任委員耀祥：民眾知道，因為我們把防疫手機給他，就是有告知他不能離開某一個特定的位置；現在進化以後來講，不是只有防疫手機，包括私人手機……
傅委員崐萁：現在是政府有交手機給他們？還是直接在他們的手機上定位？
陳代理主任委員耀祥：第一階段是政府交手機給他們，第二階段是政府在監控的時候會告知他們必須待在一定的區位。
傅委員崐萁：不是、不是，本席的意思是第一階段是政府交手機給他們……
陳代理主任委員耀祥：對。
傅委員崐萁：現在是政府交手機給他們？還是以他們本身的手機來監控？
陳代理主任委員耀祥：現在是雙軌並行。
傅委員崐萁：雙軌並行？
陳代理主任委員耀祥：有防疫的手機，也有所謂個人……
傅委員崐萁：那有沒有民眾被監控而他不曉得的？
陳代理主任委員耀祥：基本上沒有，他要居家檢疫或居家隔離都有事先被告知，政府本來就有告知的義務，而且政府告知的不是只說監控，因為他要定位在一個地方去居家檢疫或居家隔離……
傅委員崐萁：沒有關係，主委，本席要問清楚的就是：第一個，這是不是假新聞？聽起來它並不是假新聞……
陳代理主任委員耀祥：委員是指哪一個部分？
傅委員崐萁：剛剛納坦維胡講的這一段話。
陳代理主任委員耀祥：納坦維胡……
傅委員崐萁：現在聽起來不像是假新聞，確實有這樣子的告知後監控喔？
陳代理主任委員耀祥：沒有告知後的監控，我們……
傅委員崐萁：就是對民眾有告知嘛！對不對？
陳代理主任委員耀祥：對，有告知。
傅委員崐萁：就是對民眾告知以後的監控嘛！對不對？
陳代理主任委員耀祥：對。
傅委員崐萁：本席認為，如果是告知後的監控，這是理所當然應該要做的。
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：那這樣的一個訊息也應該要讓國人知道是沒有關係的、是基於防疫的要求……
陳代理主任委員耀祥：對。
傅委員崐萁：把防疫的要求讓大家瞭解，我覺得這樣子的話不會造成任何不必要的猜疑或者恐慌！
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：我們的政府必須讓普羅大眾（人民）有知的權利。
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：本席從上次開始就一再跟主委探討的，就是人民有知的權利，而且有對真假的判斷。
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：現在對於我們的台灣網路資訊中心，本席大概看了一下，不管是網路資訊中心或者是現在的兩大公司系統，今天出席的包括電信技術中心，幾乎董事長可能請專業人士，但其他董監事部分還是都請政府各部門的人員來支援嘛！
陳代理主任委員耀祥：不是，報告委員，我們產、官、學都有，基本上是產、官、學三方面都有。
傅委員崐萁：因為我瀏覽了一下名單，大部分都是政府相關的這些部會。
陳代理主任委員耀祥：對，各部會有。
傅委員崐萁：本席並不反對這樣子，就是術業有專攻，沒有問題。
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：但是對於這個預算的執行我覺得比較有意思，竟然是我們在駭客攻擊、正式資安事件的通報當中，這個還是根據NCC送到立法院的相關內容，日本在去年一整年遭受到駭客攻擊的事件有一萬二千三百多件。
陳代理主任委員耀祥：對。
傅委員崐萁：然後再過來美國是1萬800件；臺灣是7,600件，大概在世界排第三名。
陳代理主任委員耀祥：對。
傅委員崐萁：在這樣的情況之下，表示我們被駭客攻擊得非常嚴重！
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：在這種情況之下，本席上一次就已經跟主委交換意見，我們認為資訊安全是非常重要的，還有真假新聞的判斷、網路駭客的攻擊、網路的詐騙等等，既然NCC已經成立了，我想我們應該是要全面來對這個部分作防治。
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：所以是不是主委能夠，你現在是代理還是真除了？
陳代理主任委員耀祥：代理。
傅委員崐萁：其實本席覺得代理時你反而更好發揮，因為沒有什麼壓力，可做可不做嘛！我相信主委曾經有這樣的心理，反正貢獻、服務，能做我們就儘量做嘛！現在還沒有真除，我覺得壓力比較小，你應該可以有更大的揮灑空間。本席是不是建議NCC應該要強化它的功能，有很多該做的是為人民、為這個國家的安全……
陳代理主任委員耀祥：是。
傅委員崐萁：以及這個假新聞，臺灣現在10則新聞裡面，大概有八、九則是假的，我們要怎麼去讓民眾瞭解真、假還有知的權利，這是非常重要的！我們舉例來講，在網路資訊中心它強化臺灣電腦網路危險處理的相關預算，108年度預算是3,100萬元，決算數是3,000萬元；109年度編列2,500萬元，是不是這個單位現在這方面的管理比較不重要？還是說已經都掌控住、沒有問題啊？
陳代理主任委員耀祥：日益重要！只是說它可能有一些委託計畫的減少，所以它基本上預算數會下降。
傅委員崐萁：委託計畫為什麼會減少？
陳代理主任委員耀祥：這個部分我請TWNIC黃董事長跟委員報告。
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃董事長說明。
黃董事長勝雄：主席、各位委員。委員你好，TWNIC黃勝雄報告。這個部分其實我們的工作越來越重要，預算的部分純粹是針對整體資通安全計畫、國家資通安全旗艦計畫的整體預算調整來一併調整，所以是配合這個預算來作調整，謝謝。
傅委員崐萁：董事長你太客氣了，我想我們本單位該做的事情、該要多少預算的支援，審查的單位叫立法院，你必須提出你的需求，如果行政院給你的預算數不足，你要到立法院來說明清楚……
黃董事長勝雄：好，謝謝。
傅委員崐萁：而不是逐年在縮小，表示我們現在駭客攻擊是不是比較少了？還是網路詐騙比較少了？還是網路資訊安全現在做得更透徹了？如果不是的話，我們應該要擴大它的規模，而且達成率要高，並且要讓民眾確實有感受到我們國家現在資訊的安全是越來越可靠，同時假新聞被正視，而且能夠儘速讓民眾瞭解哪些是真的、哪些是假的。我覺得政府該做的事情，不要全部委由民間的NGO，NGO披了幾件外衣我們也看不出來，它真正的顏色在哪裡看不出來，公信力也不足。我覺得政府該做的事就要肩負起責任，好不好？
黃董事長勝雄：謝謝委員的說明。
傅委員崐萁：所以陳主委要加油，趁現在還沒有真除以前要趕快加把勁，好不好？
陳代理主任委員耀祥：好，謝謝。
主席（許委員智傑代）：請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：（11時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委代理職務多久了？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員光祥：主席、各位委員。大概10個月，我去年5月31日開始的。
陳委員雪生：4個月了。
陳代理主任委員耀祥：10個月。
陳委員雪生：你代理主委到現在還沒有去過離島嗎？
陳代理主任委員耀祥：馬祖我去過了，就是代理主委以前去過了。
陳委員雪生：代理主委以後呢？
陳代理主任委員耀祥：代理主委以後還沒有。
陳委員雪生：有空到離島轉一轉，關心一下偏鄉、離島。副總統當選人賴前院長清德在院會時曾經關心寬頻網路布建及數位運用能量，他認為這是臺灣競爭力拓展的一個關鍵。因此也請國家通訊傳播委員會繼續推動偏遠地區電信基礎的網路建設，以縮短城鄉的數位落差，提升偏鄉跟全國民眾的生活品質，促進我們數位經濟創新的發展。
馬祖地區在全國，可以說全區丘陵地帶有9成，行動通訊常常因為地形的因素，造成通訊信號遭阻絕中斷，行動通訊的品質與臺灣相比有顯著的落差。5家電信業者，除了中華電信比較積極投入之外，其他業者都非常消極應對，他們主要也是認為馬祖地區目前還沒有很大的需要。本席自擔任立委以來，我就不斷地呼籲，請各電信業者能夠完善馬祖地區通訊網的建置，及提高馬祖行動通訊及海上通訊的品質。但是到目前為止除了中華電信有提高並有積極的應對外，其他的業者都不管，都是以馬祖行動通訊使用量不多為理由，沒有去完善通訊網路，有違企業的社會責任。所以NCC作為一個電信的主管機關，對於離島、偏鄉行動通訊的品質提升，你們應該有不可推卸的責任吧？5家電信業者目前都是民營公司，當然看起來很像你們管不到，但是你們可以依法制約嘛！
陳代理主任委員耀祥：是。
陳委員雪生：你們可以順勢輔導嘛！
陳代理主任委員耀祥：是。
陳委員雪生：尤其政府目前與受利業者可以說是世界第3高的標金，在未來5G共構共占行動通訊平臺的建置上，你應該有責任要協助電信業者進駐馬祖地區，當然不只馬祖，金門、澎湖及偏鄉也一樣，都要進行。讓馬祖的鄉親在通訊品質上可以跟不只說跟國際先進的國家能夠比照，最起碼可以追上臺灣的各縣市，是不是？
陳代理主任委員耀祥：是。
陳委員雪生：本席想請問陳主委，你除了中華電信之外，其他的電信業者在馬祖地區行動通訊涵蓋率大概怎麼樣？NCC又將如何督促電信業提升馬祖地區現有的通訊品質？還有未來5G行動通訊開臺以前，在土地非常狹小的馬祖，如何要求5家電信業者加入進行共構共占之行動通訊平臺的建置，請主委回答。
陳代理主任委員耀祥：基本上來講，關於涵蓋率的部分，現在3大電信部分大概涵蓋率是98%左右，2小就是台灣之星跟亞太占77%，所以這2小提供的通訊品質可能比較沒有那麼好，不過縮短城鄉差距、落實偏鄉建設，這本來就是NCC非常重要的目標。我們在5G未來的標金的使用裡面，有一個非常重要的部分就是關於縮短偏鄉數位落差，我們花了大概30億元的預算。不過以馬祖現在的4鄉5島來講，4G基地臺大概就已經有205個，未來5G建設來講，需求可能至少要4G的3倍，將來基地臺的數目會非常的多。未來可能要拜託委員，我們當然也會加強宣導，以總人數換算比例來講，馬祖基地臺的比例是相當的高，我們怕在興建過程裡面鄉親有所誤解會引起抗爭，這個部分我們會努力協調業者去處理，將來可能也要拜託委員去幫忙。
陳委員雪生：你們臺灣這邊各縣市就做得非常好啊！因為早上很多委員提偏鄉離島，我希望主委在這個部分加強重視。
陳代理主任委員耀祥：是，我們非常重視。
陳委員雪生：當然各主管業務你瞭解以後有機會到離島去關心一下，好不好？
陳代理主任委員耀祥：好。
陳委員雪生：另外一個就是離島地區寬頻網路頻寬的問題。最近新型冠狀病毒的肺炎疫情到目前為止擴散未見減緩趨勢，各縣市政府、機關、學校因應疫情需要，大家都有不同應變的計畫，居家學習、居家工作可以說是其中一項緊急的應變計畫之一。居家學習跟居家工作首要就是面對離島地區寬頻網路需求大增，以歐洲為例，因為新冠肺炎疫情急速惡化後，各國相繼封城，學校停課，使大批學生改為線上學習，家長也在家裡面上班，網路用量瞬間暴增，顯示歐盟示警頻寬不足。請教主委，目前馬祖地區寬頻網路基礎設施建設的現況，還有臺灣到馬祖間寬頻骨幹網路寬頻為何？居家學習及居家工作時寬頻是否夠用？NCC如何來因應這個問題？
陳代理主任委員耀祥：現在馬祖到臺灣臺馬之間的海纜有2條，第2海纜跟第3海纜加起來總共有300Giga byte/Second，這個量是非常大，所以臺灣跟馬祖之間透過海纜的通訊品質應該是沒有問題的。另一方面，在遠距教學的部分，我們剛剛跟委員報告過，如果是3大電信業者都含涵蓋到百分之九十幾，如果都用行動來講應該頻寬是足夠的。但我們比較擔心的是終端設備的問題，家長及小朋友的3C設備是不是足於像是速度夠快。其實在鄉裡面有做Giga byte或是在村裡有100M以上來講，頻寬絕對夠用，最重要的是終端設備有沒有辦法符合這個部分而已，這個部分基本上應該是沒有問題。
陳委員雪生：馬祖現在雖然號稱有3條海纜，其實第1條使用年限已經過久，第2條一直在壞，時好時壞，等於主力是第3條。
陳代理主任委員耀祥：是。
陳委員雪生：第3條如果再中斷怎麼辦？所以我要求第4條海纜要積極督促來布建。
陳代理主任委員耀祥：我們還有微波備援。除了海纜外，萬一海纜斷了我們還有微波備援，會保證通訊是不中斷的。
陳委員雪生：是，這個我知道了。其實馬祖地區不只疫情的需要，包括遠距醫療，甚至昨天我跟地方法院院長在閒聊時聊到，很多鄉親為了應訊要回去，但會受到霧等天候的影響，廖院長建議以後都可以做遠距的審問。
陳代理主任委員耀祥：對。
陳委員雪生：甚至在地檢署、法院，很多方面都可以充分的利用，用視訊、視頻等等，我拜託NCC在這個部分給我們加強努力好不好？
陳代理主任委員耀祥：好，我們會繼續努力，謝謝委員！
陳委員雪生：謝謝！
主席（陳委員雪生）：請許委員智傑發言。
許委員智傑：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳雪生委員問到這個基地臺的事，基地臺的事主委又請他到時候民眾有意見時，要幫忙去克服民眾對於基地臺的疑慮。NCC的基地臺現在這麼多民眾有疑慮，到底NCC現在是如何處理？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。我們在不斷的做基地臺的安全宣導，當然我個人認為，基本上基地臺從科學數據上來講是沒有安全的疑慮，但是有不安或是不滿意的人還是很多。
許委員智傑：所以……
陳代理主任委員耀祥：臺灣是一個很特別的地方，人民對於基地臺的恐懼和不安比例是滿高的。
許委員智傑：基地臺有一些做在大樓的頂樓。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員智傑：有一些甚至還不是在頂樓，是躲在大樓裡面的小房間裡面的個人住屋，像這種問題，事實上就是民眾有疑慮才需要這樣閃閃躲躲。比如說基地臺發射出來的輻射量大概是多少？跟手機接的時候或一般拿手機的時候，量的比較是多少？
陳代理主任委員耀祥：基本上依照行政院環保署、國際非游離輻射防護委員會來講，基地臺的量並不大，手機的輻射值並不大，因為功率基本上是比較小的，但是因為它有發射的功能，一般來講大家會覺得很可怕，其實並不是這樣子。我們用很多家電，其實都有所謂的非游離輻射存在，這個部分我請我們業管單位……
許委員智傑：這個我知道，我是要提醒主委要怎麼宣傳。你看所有的宣傳都說「安啦」、「放心啦」、「不會影響啦」，官方一定是固定這樣子，那你講100遍、1,000遍、1萬遍都沒有人相信，你們要怎麼讓人民相信你們做的這些宣導，我建議你把數據比較列表。
陳代理主任委員耀祥：好，謝謝。
許委員智傑：手機的輻射量現在是用西弗還是貝克算？
主席：請通傳會北區監理處溫處長說明。
溫處長俊瑜：主席、各位委員。我們是叫做電磁波功率密度。
許委員智傑：功率密度簡稱是什麼？1西弗還是？
陳代理主任委員耀祥：西弗是電力公司在量的，跟那個……
許委員智傑：你們稱的單位是什麼？
溫處長俊瑜：我們是稱μW/cm2。
許委員智傑：你們稱的是μW/cm2？
溫處長俊瑜：對，這個是跟國際ICNIRP使用的單位一樣。
許委員智傑：我建議你把基地臺幾公尺大概會有一個範圍吧？
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員智傑：μW/cm2大概是多少，再比較手機是多少，以及比較你剛才所提的家電用品，像微波爐可能更高，你用數據將它顯現出來。因為你沒有比較，我每一次看政府單位的宣導，就是說「大家安心，這沒有影響，都不會致癌」，講這麼多你看臺灣人民還是不接受，為什麼？因為大家就是會害怕嘛！
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員智傑：所以那個恐慌其實要用科學去處理，而不是用嘴巴簡單的以宣導來處理，這可能不夠，你要拿出更多科學的比較。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員智傑：才會讓人民相信，比較出來後它發出來的，比如說微波爐發出來的μW/cm2可能是基地台的10倍或100倍，你就把它寫出來，你做一個科學的、正確的數字比較，這樣好不好？
陳代理主任委員耀祥：好。
許委員智傑：坦白講，基地臺在我們地方也都是很大的困擾，甚至很多基地臺的廠商也非常的困擾，躲躲閃閃的，讓人家覺得「你到底是在做好事還是做壞事」，你讓大家通訊方便這是在做好事，你讓大家致癌這是做壞事，所以逼得他們閃閃躲躲的，這就不是一個正常的國家所要走的光明正大的方向。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員智傑：所以這個部分你們要怎麼樣去克服？
陳代理主任委員耀祥：我們會根據委員的指導繼續努力。
許委員智傑：你說要請委員到時候幫你們去克服基地臺的問題？怎麼克服啊？委員一出面就是被罵啦！你要叫陳雪生去讓人家罵嗎？
陳代理主任委員耀祥：沒有，沒有。
許委員智傑：你要叫我們去讓人家罵嗎？
主席：都是有癌症啦！
許委員智傑：懂我意思嗎？
陳代理主任委員耀祥：瞭解。
許委員智傑：我們就是希望政府是有擔當的政府，是有科學數據比較讓人家信任的政府，這才是我們要走的路。
陳代理主任委員耀祥：是。
許委員智傑：你不能遇到事情都叫民意代表站第一線，會被人家罵死！
陳代理主任委員耀祥：沒有，沒有，不是這個意思，不是這個意思。
許委員智傑：我所講的是務實的狀況，現在臺灣的社會就是這樣。所以你一直都還沒有處理臺灣的社會對於基地臺恐懼感的問題，不管你宣導幾次，我們現在就看效果嘛！現在的確在實質上、實務上的效果就是不好，人民就是恐懼，就這麼簡單。要如何去處理？你要釜底抽薪，而不是頭痛醫頭，腳痛醫腳，馬祖有吵請陳雪生去，鳳山有吵請我去，哪裡有吵就請立委去，你就是讓立委多被人家罵而已！
陳代理主任委員耀祥：是，我們會檢討。
許委員智傑：這個部分應該是釜底抽薪的問題，要從科學去解決。
陳代理主任委員耀祥：好。
許委員智傑：OK。第二個問題，主委，你知道歐盟有一個規定是說OTT的內容要有一定比例的歐盟本土產製的內容，對不對？
陳代理主任委員耀祥：對。
許委員智傑：那臺灣有沒有？
陳代理主任委員耀祥：歐盟是要求30%，但是我們目前恐怕沒有辦法達到這種方法，我們還是會用其他方式要求OTT業者呈現一定比例或跟本土產業合作去處理這個問題。
許委員智傑：所以你去……
陳代理主任委員耀祥：但是我們不會定一個像歐盟這麼高比例的方法。
許委員智傑：你們會因為狀況再去思考比例。
陳代理主任委員耀祥：對，我們會依照……
許委員智傑：但是我要講的是，以OTT產業來講，第一個是內容產業，是不是有扶持本土產業內容？
陳代理主任委員耀祥：有，這是重點之一。
許委員智傑：這個部分你要有規定本土產業才會發展，不然本土產業都被外國搶光光，人家歐盟都會保護他們歐盟的產業，為什麼臺灣不保護臺灣的產業呢？
陳代理主任委員耀祥：我們在規範裡面來講，對本國內容的呈現，這也是我們……
許委員智傑：OK，這是第一個，臺灣我希望你們也可以訂定出來。
陳代理主任委員耀祥：有，這我們有。
許委員智傑：你們訂的標準跟歐盟差多少？
陳代理主任委員耀祥：我們可能不是用比例的規定，而是希望他每一年，比如說希望它跟臺灣的本土或是有一定的時數或怎麼樣的呈現方法。即使如果要定比例的話，以本國目前的產量，恐怕也無法像歐盟一樣有這麼高的產量。
許委員智傑：沒關係，你做一個比較給我，好不好？
陳代理主任委員耀祥：好，我們會……
許委員智傑：就是歐盟他們這麼定，或是全世界各國……
陳代理主任委員耀祥：目前只有歐盟去……
許委員智傑：我們臺灣保護本土產業的誠意到底是多少？
陳代理主任委員耀祥：好，我們會用書面。
許委員智傑：你從表格、從數據來比較，我們就看得出來你們做得夠不夠。
陳代理主任委員耀祥：好，謝謝！
許委員智傑：另外OTT要怎麼納管，我希望NCC可以思考一下，NCC管的是電視產業，OTT所做的廣告收入我們現在都收不到。
陳代理主任委員耀祥：對。
許委員智傑：現在有線電視和MOD這兩個臺灣最大的電視系統的廣告一直減少，NCC的立場常常是說我只管這邊，那邊我不管，你要怎麼去思考臺灣未來整個影視產業的傳播，要一起思考，不能只思考有線電視，MOD你也不知道管了多少，OTT你好像很難去管，這樣整個臺灣的影視產業的發展就會受到限制。
陳代理主任委員耀祥：我們會全面性的思考這個問題，包括剛才委員所提到的，包括本國產業、稅的問題，包括消費者權益、市場，目前我們的草案都有把這些點考慮在內。
許委員智傑：你們草案什麼時候可以出來？
陳代理主任委員耀祥：目前還在討論當中，因為本屆的任期到7月31日，所以我們將會在這個日期之前把整個完整的草案提出來，因為草案在討論過程還要舉辦專家諮詢、利害關係人諮詢等各方面，才會提出一個完整的草案。
許委員智傑：我先在這邊做一個要求和拜託，你把現在要做的，找個最專業的同仁到我辦公室來說明，讓我了解一下。
陳代理主任委員耀祥：好。
許委員智傑：你先整理出你們現在要的東西，因為我想知道你們現在草案的方向跟內容到底是怎麼訂的，也許我們可以提供微薄的建議，作為你們的參考，因為我一直非常關心這個產業，我一直覺得NCC力有未逮，要怎麼把NCC發揮到最高的效率來幫助國內這部分的發展和保護，這兩個部分應該都要納入你們的職責之內。
陳代理主任委員耀祥：當然。
許委員智傑：所以我希望一個月之內或兩個禮拜，你們請個專業的人來給我指導一下。
陳代理主任委員耀祥：如果只是要講基本方向應該是可以，因為這個草案目前還沒有確定，我們還在討論中。
許委員智傑：我要先知道你們要做什麼。
陳代理主任委員耀祥：基本方向的部分，我們會派人向委員報告。
許委員智傑：這是NCC的重要職責，你們要把它守住。
陳代理主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：主委，剛才許智傑委員在基地臺建置上的發言花了很多時間，這是個問題，我們國軍部隊在馬祖很多廢彈的爆毀都有敦親睦鄰的回饋機制，彼岸的大陸，馬祖對面的黃岐，他們太陽能發電大概有500支以上，但是因為太陽能對人體的危害，政府對黃岐一年也有兩、三億人民幣的補助鄉鎮建設。我覺得NCC對於基地臺的建置，將來敦親睦鄰、回饋機制，或者架設應該在空中多高才對人體沒有傷害，剛才許委員講得非常好，我們手機對身體的危害、微波爐對身體的危害、基地臺對身體的危害，不要民眾得了癌症、惡性腫瘤全部都怪到這裡面來，還有發電機的機房，聽說也有危害，電信的機房對人體也有危害，全部都怪到那裡去了，我覺得你們這方面可以考慮一下，因為他剛才講的是非常貼切的民眾的事務，我們身為民意代表會協助政府，但我們真的會被罵。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。你們今天的簡報提到電信技術中心是通訊傳播政策的智庫，也是技術的智庫，對不對？
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。對。
鍾委員佳濱：你後面提到這兩個中心是負責電信政策的研究，也是網際網路資源的治理，要完善我們基礎網路環境的整備，是不是？
陳代理主任委員耀祥：是。
鍾委員佳濱：兩位董事長也同意？
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：主席、各位委員。是。
鍾委員佳濱：我今天要問的是5G天價決標金要怎麼運用，其實從3G頻譜的釋出決標到4G、5G，我們看到從不到500億元到將近1,200億元，到現在超過1,400億元，主委提到政府要的是5G產業的創新發展，不是要超高的標金，對不對？
陳代理主任委員耀祥：沒錯。
鍾委員佳濱：而且你說為了要投資在未來產業發展，或者各種公共服務、建設偏鄉，具體來講，你認為決標金要怎麼運用？
陳代理主任委員耀祥：報告委員，決標金會進入國庫，基本上由行政院跨部會協調，目前三大主軸第一個是5G基礎的公共建設；第二個是縮短偏鄉數位落差；第三個是推廣數位公益的服務，跟我剛才講的是差不多的。
鍾委員佳濱：差不多，所以我幫你找出來了，其實這不是你講的，這是科技部在2015年的專案報告，那時候我還在教文委員會。這裡面提到民眾能夠安心使用4G服務，確保資通安全及民眾權益的保障。這是科技部在2015年到2017年使用你們的決標金，加速行動寬頻服務及產業發展方案，它說在102年完成4G寬頻釋照，部分的頻譜標金收入它用了這麼多，大概有70億元、45億元、35億元，這在3年前就已經結束了，請問它做了哪些事情？
陳代理主任委員耀祥：這是科技部的。
鍾委員佳濱：你們不知道？因為你們只負責招標，這個錢由行政院決定？
主席：請通傳會基礎設施與資通安全處陳處長說明。
陳處長崇樹：主席、各位委員。那150億元是4G時代的，大部分是在經濟部的科專案。
鍾委員佳濱：是不是從1,200億元裡面拿出來用的？
陳處長崇樹：是。
鍾委員佳濱：其實剛剛很多委員包括陳雪生召委、許智傑委員都在問這個問題，過去架設4G的時候有抗爭，你們怎麼處理？像這樣偽裝成水塔的基地臺，你們協助用這些標金來做哪些事情？你們是不是協助推動共構共站行動通訊平臺？花了多少錢在這上面？這個錢是誰花的？
主席：請通傳會北區監理處溫處長說明。
溫處長俊瑜：主席、各位委員。大概總共有6億多元，這是在科發基金，一直到現在前瞻建設計畫。
鍾委員佳濱：你們跟業者收了將近1,200億元，回來幫業者蓋了這個通訊平臺。
陳代理主任委員耀祥：這是補助。
鍾委員佳濱：這是業者本來就該做的。另外你們也去協調公務機關的土地、建物架設基地臺，協助民眾了解，這都是該做的，這花了多少錢？你們拿了將近1,200億元的決標金，科技部拿了150億元來運用，花在這裡面有17.5億元，分別幫業者建立公共平臺，也幫公務機關做這些事情，對不對？
陳代理主任委員耀祥：對。
鍾委員佳濱：我覺得這部分的投入太少了，我們來看看你們還可以做什麼，電信法第二十條規定，你們要做電信普及服務，而且電信普及服務的範圍、服務的地區由交通部訂定。NCC對交通部訂定的這些普及地區有沒有意見？
陳代理主任委員耀祥：現在組織法改革以後，是由我們來訂定。
鍾委員佳濱：以後由你們訂定？那太好了。
陳代理主任委員耀祥：我們電信普及服務已經做好幾年了，NCC成立以後，電信普及就是我們的業務了。
鍾委員佳濱：沒有錯，這深綠的部分是都市；淺綠的部分是不山不市，不是山地也不是市區；白色部分是偏鄉和不經濟地區，所謂不經濟地區就是可避免成本大於棄置營收的，商業業者不會去做，所以公部門要來做。
陳代理主任委員耀祥：對，我們就是透過電信普及服務。
鍾委員佳濱：目前你認為我們既有的偏鄉電信普及服務的經費，這些做了，你們這次手上將近有1,400億元，你們打算怎麼做？
陳代理主任委員耀祥：縮短數位偏鄉落差包括幾個，基地臺的補助興建目前草案大概匡列了30億元；偏鄉的醫療、學校、政府機關等公共服務用途大概編了9億元。
鍾委員佳濱：好，主委你不用繼續唸，我今天給你三個建議，其實我們要往下一個世代看，我請了兩位董事長來，尤其是有臺科大的教授，也有過去在業者非常了解的，我給你三個建議，這個叫RTK，無人機監測站，這個即時動態的顯示能夠實際透過測站在指定座標上定位，達到厘米級的精度，目前民航局沒有辦法自動定位無人機，因為無人機上面不必然裝載射頻的發射器，如果未來商業應用型的無人機都能夠安裝射頻系統的話，只要全臺灣設置50座RTK的監測站，就根本不需要飛手來申報他的飛行，這聽起來可能有點不太清楚，現在的飛手報離、報到都要用人工的方式上網登載，民航局用廣置播音監視器的方式來管制無人機，尤其是農用的無人機，這個是非常落伍的，這樣的公共建設非常符合你們剛剛說的未來應該做的公共建設，因為農業無人機都是在偏鄉飛行。
偏鄉醫療的部分，陳雪生委員也提到偏鄉醫療，我們山地離島和偏遠地區可以做通訊診療，但是它的覆蓋率、可靠性很重要，總不能醫生診療到一半網路斷訊吧！因為交通而形成孤島的部落或社區，其實不需要太多的道路建設，因為你說物資匱乏，其實他只要存糧夠就可以，他怕的是通訊如果中斷會耽誤即時的救援，尤其是醫療，甚至你的藥品可以透過無人機運送，如果能夠做到這一步，我們根本不需要開發超過日常承載量的道路建設，這對部落和山區來說，道路有時候是過度的，道路是傷害，但是我們如果能夠普及這樣的網路建置，讓這樣的網路普及以及提高可靠性，它還可以做無司機公車；現在交通部要推動自駕車的示範計畫，2018年我們無人載具科技創新實驗條例主管機關在經濟部，大家有沒有想過無司機公車會先行駛哪裡？會先行駛市區或偏鄉？主委你認為呢？
陳代理主任委員耀祥：市區。
鍾委員佳濱：應該先行駛偏鄉，因為偏鄉駕駛占的載運費用偏高，我是說公共運輸，你了解嗎？
陳代理主任委員耀祥：是。
鍾委員佳濱：也就是說，今天在鄉下一輛車一個司機一天可能只載個位數的乘客，我們都市裡的司機可以載的乘客很多；而且就危害的風險管制來講，我們在偏鄉先試驗先推動，它的成功性和需求性比較高。接下來的5G就牽涉到自駕車的運用，兩位董事長，5G對自駕車的普及有沒有幫助？
吳董事長宗成：當然有很大的幫助。
鍾委員佳濱：你們是負責政策、技術的智庫，我希望我們拿到了超過1,400億元的決標金，其實有很多的基礎建設，既然已經納入NCC主管業務，你們決定什麼是偏遠的服務地區，你們這些地區的硬體建置要用力，而且眼光要放遠，5G是為了下一個世代，無人機、自駕車、遠端通訊醫療都會用到，它必須維持穩定、即時的狀態，這些投資不只是解決基地臺的問題；基地臺是上個世紀留下來的，民眾觀念漸開之後，慢慢的大家手中都有手機之後，大家就要思考下個階段5G的時代，我們的通訊要提供什麼樣的服務，絕對不是只有通訊服務。
陳代理主任委員耀祥：當然，這是應用服務，剛才委員所提的都是在5G基礎上的相關應用服務。
鍾委員佳濱：請你們就這樣的應用服務，在三個月內給我一個產業應用上你們打算怎麼作為的報告。
陳代理主任委員耀祥：因為應用服務跨到各個部會，我們會在行政院平臺提出來，可能要蒐集相關部會的意見，例如智慧公車很多涉及到交通部或地方政府；例如無人機在偏鄉的應用，有些是我們的，有些可能是原民會的。如果是應用服務，如果委員只是要我們提出一個基本的概念，那當然沒問題。我必須跟委員報告，有些應用服務是在各個部會。
鍾委員佳濱：我了解，它會來分配你們的1,422億元。
陳代理主任委員耀祥：沒錯。
鍾委員佳濱：我希望你們1,422億元好好運用。
陳代理主任委員耀祥：好，謝謝！
鍾委員佳濱：謝謝！
主席：請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（11時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。今年是5G推動很重要的一個年度，不過今年也遇到了武漢肺炎，某些層次上是會有衝擊的。
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。當然。
蔡委員易餘：以目前來看，韓國已經展現他們的野心，他們說要建置1.5萬座的5G基地臺，美國預計在國內也要建置3.5萬座的基地臺，相對的歐洲國家也都在部署，現在國內部署的進度為何？
陳代理主任委員耀祥：我們5G釋照完，現在是各家電信業者送事業計畫書和治安維護計畫書，大概Q3會開臺提供服務。
蔡委員易餘：Q3就可以開始？
陳代理主任委員耀祥：大概七、八月以後就可以開始了，但是現在因為武漢肺炎的關係，有些設備是否可以如期交貨，電信業者也有他們自己的考量，以目前情況來講的話，依照電信業者的訊息，應該是7月以後就可以開臺服務了。
蔡委員易餘：目前就你的掌握，電信業者的進度會不會受到疫情的影響？
陳代理主任委員耀祥：如果只是基地臺設備來講，目前應該還好，但是比較可能會出現問題的消費者終端設備，例如手機，很多手機在中國製作，例如蘋果的5G手機會不會如期發表，這部分反而比較有一些問題。
蔡委員易餘：所以現在主委比較擔心的是在末端，反而你對基地臺的設置不擔心。
陳代理主任委員耀祥：基地臺、電信設備應該是沒有太大的問題。
蔡委員易餘：我整理了相關的報導，中華電信、遠傳跟台哥大大概都有設置基地台的目標。請教主委，5G的基地台跟4G的基地台有什麼樣的差距？
陳代理主任委員耀祥：現在5G基地台是用NSA的技術，會跟4G的基地台架設在一起，而且在網路上來講，5G跟4G會有一定的連結，不過從密度上來說，因為技術特性的關係，5G的基地台恐怕會比4G的基地台多三倍以上，所以有些可能是跟4G在一起，有些可能有需要單獨設立的問題。
蔡委員易餘：所以有很多5G的基地台會跟4G既有的基地台架設在一起。
陳代理主任委員耀祥：對，但是數量會比4G的還多……
蔡委員易餘：需要更大的密度。
陳代理主任委員耀祥：對……
蔡委員易餘：它占的空間跟大小呢？
陳代理主任委員耀祥：空間大小……
蔡委員易餘：如果單是5G的話怎麼樣？
陳代理主任委員耀祥：單是5G來講的話，要看他們使用的情形，有些small cell很小，跟那個音箱差不多大小，但是有些還是比較大一點，要看到時候各地理空間環境的需求，布建的基地台大小也會不一樣。不過將來小型基地台的比例會非常高，差不多黑色那種音箱的大小而已。
蔡委員易餘：這種小型基地台發射的距離夠嗎？如果是像音箱這種大小……
陳代理主任委員耀祥：發射的距離比較短，所以密度就會比較高，需要比較多基地台。跟4G比較起來，因為物理特性的關係，還有頻率高低的問題，所以發射的波的距離比較短。
蔡委員易餘：如果在人口密度比較低，像是鄉下的地方，機地台還是一樣要比較大台的。基本上，大家一樣都……
陳代理主任委員耀祥：戶外的通常比較大台，有些小型基地台可能設置在室內，將來5G的環境來講，基地台不一定只有在戶外，也包括室內的，比如說，大型的演唱會、表演中心、車站或其他處所，可能有很多基地台是設在室內，而不是在戶外。
蔡委員易餘：所以會因地制宜，是不是這樣？
陳代理主任委員耀祥：對，會因地制宜。
蔡委員易餘：最後一個問題請教主委，當時在第六十六條的招標規範有提到，我們希望他們五年內電磁波涵蓋的營業區人口數是50%。臺灣六都的人口就高達1,638萬，差不多臺灣人口數的7成，如果5G未來整個設置之後要涵蓋50%，業者就在六都廣設基地台，會不會最後的結果反而是因為5G產業擴大而加速臺灣的城鄉差距？
陳代理主任委員耀祥：這是我們要預防的，剛才跟委員報告，基本上，現在的三大主軸裡面，第一個是加速基地台的建設，但是我們也很擔心基地台的建設都只在都會地區，反而加大城鄉落差，所以我們的第二個主軸就是縮短城鄉落差，偏鄉的部分我們會用補助或相關政策工具，讓業者也必須在這個地方……
蔡委員易餘：你們實際上的作法呢？要怎麼輔助？
陳代理主任委員耀祥：比如說，興建基地台的補助款項，包括降低頻率使用費，還有其他的獎勵措施等等。因為偏鄉有很多地方需要遠距醫療或遠距教學，甚至地方創新，這種需要用到5G的服務。這部分我們會用其他政策工具鼓勵他們加速興建。
蔡委員易餘：好，我們希望你們可以趕快提出具體措施，像是如何強化偏鄉5G產業的布局。
陳代理主任委員耀祥：當然。
蔡委員易餘：謝謝主委。
陳代理主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、馬委員文君、鄭委員天財、鄭委員麗文、廖委員國棟、呂委員玉玲、林委員德福、葉委員毓蘭、李委員德維均不在場。
請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：（12時4分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們預估今年第三季5G就可以開台開始使用。現在5G的基地台可能分兩種，第一個它可以跟目前4G的基地台共用，當然要另外處理設備。其次，因為有普及性的問題或技術的考慮，所以要再另外增設基地台，而且那個數量可能比現在多到兩倍左右。
主席：請通傳會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員耀祥：主席、各位委員。三倍。
劉委員櫂豪：請教主委，NCC作為主管機關，在你們的印象中，設立基地台對民眾來講，是歡迎的比較多，還是其實常常聽到很多不歡迎或抗爭等等的新聞？
陳代理主任委員耀祥：以委員的選區─臺東為例，多良車站那個案例就是這樣，有些人民認為這個地方不應該設基地台，可是有些人又認為應該設基地台。
劉委員櫂豪：簡單講，大家都認為通訊很重要，但是歡迎設基地台的大概不多。
陳代理主任委員耀祥：大家都不要。
劉委員櫂豪：依5G的技術特性，現在的4G就面對這麼多困難，NCC基於主管機關的立場，在政策上要如何克服這件事情？不然我們可以預見，以後是現在的基地台的三倍。目前的基地台有些5G跟4G共用之外，為了達到5G使用的功能性，提升第五代的系統，如果基地台不配合，坦白講，沒有辦法達到這個功能，功能上會打折，但是設立基地台又常常面對這樣的困難，基於主管機關的立場，你們要如何從政策上協助、克服，並處理這件事情？
陳代理主任委員耀祥：這個有幾個面向跟作法，第一個，我們希望鼓勵公有建物、土地能夠儘量提供，這是國家、政府可以做的。第二個是希望用科學的數據或是比較的方式，誠如剛才所提的，做基地台的相關宣導。其實在我們目前的數位時代裡，除了基地台以外，很多3C、家電產品都有相關的……
劉委員櫂豪：我們在理論上知道日常生活中都有很多電磁波，但是這個有時候不是純然科學的問題，也不是數據的問題，而是感受的問題，所以我們要站在民眾端或消費者端思考這件事情。本席贊成你剛才講的，公有土地、公有建築物，或是公家機關，其實在這方面土地的取得等等，或是四鄰的狀況可能比較容易處理，這部分要先克服。
陳代理主任委員耀祥：沒錯。
劉委員櫂豪：另外，NCC應該要求業者在設立基地台的時候，一定要充分的溝通。你剛才有提過，依5G的特性，不一定每一個都是用大型的基地台，有些可能是像一個喇叭音箱等的大小。
陳代理主任委員耀祥：小型。
劉委員櫂豪：是小型的基地台。我們應該從政策上要求業者在設立基地台的時候，無論是構造物或是大小等等，應該充分溝通，而且配合當地的狀況。
陳代理主任委員耀祥：還包括它的外觀。
劉委員櫂豪：外觀上不要那麼突兀，讓看到的人覺得有一座電塔在那裡，這樣對民眾來講，生活上當然會受比較大的影響。
陳代理主任委員耀祥：這個我們依照委員的指示……
劉委員櫂豪：這部分我……
陳代理主任委員耀祥：我們會督促業者。
劉委員櫂豪：請主委要好好的執行。另外，從今天的質詢，主委可以發現其實分兩個區塊，第一個區塊，如果是六都的委員，他當然關心其他部分，非六都的委員最關心的一件事情，就是現在開台的要求，是要在一定的時間內達到50%的普及率。
陳代理主任委員耀祥：5年內。
劉委員櫂豪：這是大家最關心的一件事情，如果我們純粹從量考慮，業者幾乎只要在人口集中的地方，特別是六都、北部做好之後，普及率就超過50%。非六都甚至更偏遠的地區，包括陳召委的離島地區，如果沒有從政策上限制的話，投資者─這些廠商當然往人口集中的地方先去做。剛才我聽到你們會透過補助的方法等等，要求業者不能只在人口集中的地方建設，偏遠地區或人口比較稀少的地方也要做。那是大的方向，但是實際的作法方面，我認為除了政策之外就是兩個，第一個，你要求、獎勵、鼓勵他；另外一個是在你要求、獎勵、道德勸說等等之後，他做不到、沒有做或是落後的時候，你們要有另外一個行政手段。我們姑且不講處罰，但是要有另外一個行政手段，這樣不是才有約束力嗎？
陳代理主任委員耀祥：依照電信法或電信管理法，電信普及服務本來就是業者的義務，為了達到這個義務，基本上，我們當然是用鼓勵或是輔導的方法，比較少用強制的方法。
劉委員櫂豪：我們當然相信業者願意擔起這種社會責任，我要講的是，這個手段當然是當作最後的手段，我有提過，不是動不動就要處罰業者，用這樣強制的手段，但是那個要當成你最後的方法。
陳代理主任委員耀祥：沒有錯。
劉委員櫂豪：比如我們要在兩年內達到一定的比例，但是如果真的距離這個目標很遠，或是沒有達到，總是要有一個最後的手段才有強制力，不然你說這是他們的社會責任，應該配合電信服務法去做等等，那個是比較屬於社會責任跟道德層面。
陳代理主任委員耀祥：那個是法定義務。
劉委員櫂豪：法定義務之外，他們如果沒有達成，你們一定要有一個行政手段才有約束力。
陳代理主任委員耀祥：當然。
劉委員櫂豪：有關這個強制手段，其實我一直要求NCC規範出這種最後手段的方法。
陳代理主任委員耀祥：城鄉比我們會特別注意，基本上他的義務如果沒達成的話，當然我們會……
劉委員櫂豪：可是你們發執照給他們了。
陳代理主任委員耀祥：但是業者希望我們補助不只在偏鄉，還包括都會地區的相關建設，加速這個部分，這個加速的機制、過程裡面，我們一定會跟偏鄉的建設掛勾。
劉委員櫂豪：對，我不是說你們動不動就要拿出來用，我也相信政府跟業者要充分溝通，大家共同擔負區域均衡發展的社會責任，但是行政機關總是要預先設想好……
陳代理主任委員耀祥：當然。
劉委員櫂豪：要計畫好，如果真的沒有辦法達到，或者有些業者故意怠惰的時候，行政機關不能坐視這樣的情況一再延續。
陳代理主任委員耀祥：當然。
劉委員櫂豪：你們是不是規劃一下？
陳代理主任委員耀祥：我們會規劃。
劉委員櫂豪：請跟本席說明。
陳代理主任委員耀祥：是。這個本來就有規劃。
劉委員櫂豪：希望能夠作為最後的一個手段。
陳代理主任委員耀祥：好。
劉委員櫂豪：一起朝向區域均衡發展的目標進行。
陳代理主任委員耀祥：好，謝謝委員。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員玉珍、邱委員志偉、陳委員明文、孔委員文吉、李委員貴敏、廖委員婉汝、莊委員競程、周委員春米、賴委員惠員及劉委員世芳均不在場。
登記質詢之委員均已發言完畢，針對本日會議作如下決議：報告及詢答完畢，另擇期繼續審查。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。國家通訊傳播委員會財團法人預算，委員提案於本次會議結束當天截止收件。
現在休息，星期三繼續開會。謝謝大家。
休息（12時13分）
