- no title specified

列席官員：	財政部	部長	蘇建榮
	會計處	處長	張玉燕
	國庫署	署長	蕭家旗
	賦稅署	署長	李慶華
	關務署	署長	謝鈴媛
	國有財產署	署長	曾國基
	財政資訊中心	代理主任	謝棟梁
	交通部	專門委員	馮淑真
	中華電信股份有限公司	處長	張祺明
	經濟部	組長	陳永聰
	文化部	專門委員	葉雪梅
	國軍退除役官兵輔導委員會	處長	張筱貞
	行政院主計總處基金預算處	專門委員	黃秀容

主　　席：莊召集委員瑞雄

專門委員：謝淑津

主任秘書：趙弘靜

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　編　審　汪治國　科　長　蔡明哲

　　　專　員　黃姵瑜　

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、處理109年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結報告案計39案：

(一)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。

(二)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)「一般行政」項下「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。

(三)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三)「基本行政工作維持─設備及投資」預算凍結十分之一書面報告案。

(四)財政部函，為109年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)「促參業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(五)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國庫署決議(一)「基本行政工作維持」之「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。

(六)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國庫署決議(二)「國庫及支付管理」預算凍結十分之一書面報告案。

(七)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國庫署決議(三)「菸酒管理作業」預算凍結十分之一書面報告案。

(八)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國庫署決議(四)「國庫資訊作業」之「資訊服務費」預算凍結書面報告案。

(九)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國庫署決議(五)「私劣菸品查緝作業」預算凍結十分之一書面報告案。

(十)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國庫署決議[ KC6]「公益彩券回饋金分配作業」預算凍結十分之一書面報告案。

(十一)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送賦稅署決議[ KC1]「革新稅制改善稅政經費」凍結50萬元書面報告案。

(十二)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送賦稅署決議[ KC2]「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」預算凍結十分之一書面報告案。

(十三)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送賦稅署決議[ KC3]「統一發票給獎及推行」項下「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。

(十四)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送賦稅署決議[ KC4]統一發票發售經費凍結100萬元書面報告案。

(十五)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送臺北國稅局決議(一)「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」凍結100萬元書面報告案。

(十六)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送臺北國稅局決議(二)「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(十七)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送臺北國稅局決議(三)「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(十八)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送臺北國稅局決議(四)「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(十九)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送高雄國稅局決議(一)「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」凍結100萬元書面報告案。

(二十)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送高雄國稅局決議(二)「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十一)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送高雄國稅局決議(三)「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十二)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送高雄國稅局決議(四)「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十三)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送北區國稅局決議(一)「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」凍結100萬元書面報告案。

(二十四)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送北區國稅局決議(二)「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十五)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送北區國稅局決議(三)「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十六)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送北區國稅局決議(四)「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十七)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送北區國稅局決議(五)「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十八)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中區國稅局決議(一)「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」凍結100萬元書面報告案。

(二十九)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中區國稅局決議(二)「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

（三十）財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中區國稅局決議(三)「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十一)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中區國稅局決議(四)「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十二)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送南區國稅局決議(一)「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」凍結100萬元書面報告案。

(三十三)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送南區國稅局決議(二)「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十四)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送南區國稅局決議(三)「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十五)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送南區國稅局決議(四)「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十六)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送財政資訊中心決議(一)「基本行政工作維持」之「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十七)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送財政資訊中心決議(二)「資通資源管理」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十八)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送財政資訊中心決議(三)「電子發票管理」之「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十九)財政部函為109年度中央政府總預算決議，檢送財政資訊中心決議(四)「電子發票管理」預算凍結十分之一書面報告案。

三、處理中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算（108至109年度）決議，有關財政部主管預算凍結報告案計1案：

(一)財政部函為中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案決議，檢送「財政部關務署資料中心設置整體計畫」預算凍結十分之一書面報告案。

決定：財政部主管109年度中央政府總預算決議凍結報告案39案及中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算（108至109年度）凍結報告案1案，均已報告完成，准予動支，提報院會。

討　論　事　項

繼續審查中華民國109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於財政部主管：債務基金─中央政府債務基金。行政院主管：特別收入基金─行政院公營事業民營化基金。

決議：

一、審查結果

甲、財政部主管

一、債務基金─中央政府債務基金

(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：原列7,790億9,261萬4千元，配合109年度中央政府總預算審議結果減列國庫署第5目「國債付息」16億4,696萬9千元，本項應隨同修正減列「債務收入」項下「債務付息收入」16億4,696萬9千元，其餘均照列，改列為7,774億4,564萬5千元。

2.基金用途：原列7,790億9,183萬7千元，配合109年度中央政府總預算審議結果減列國庫署第5目「國債付息」16億4,696萬9千元，本項應隨同修正減列「還本付息計畫」項下「債務付息支出」16億4,696萬9千元，其餘均照列，改列為7,774億4,486萬8千元。

3.本期賸餘：77萬7千元，照列。

(三)解繳公庫：無列數。

(四)通過決議5項：

1.109年度中央政府總預算案總說明列示，預估至109年度止，累計債務未償餘額為5兆6,191億元，占前3年度名目GDP平均數之31.5%，雖尚在公共債務法規定上限比率40.6%範圍內，然較108年度之5兆5,009億元增加1,182億元（增幅2.1%），債務持續攀升。又為評估債務管理績效，中央政府債務基金105至108年度均訂定債務管理績效指標，然指標一再變動，分別為「節省國庫利息支出」、「債務還本金額占1年以上公共債務未償餘額比率」、「指標1：債息支出占稅課收入比率與基期比較之減少幅度、指標2：中央政府債務還本金額占債務到期數比率與基期比較之增加幅度」及「債息支出占稅課收入比率」，且109年度亦未訂定債務管理績效指標。

前4年度債務管理績效指標一再變動，實不易衡量債務基金管理績效，故宜揭露近年指標變化及各年達成情形，以窺各年度執行成效。再者，債務未償餘額仍逐年上升，應儘速擬定該基金109年度之績效指標，俾有效評估債務管理績效。

提案人：莊瑞雄　　吳秉叡　　陳椒華　　郭國文

2.我國公共債務法雖自91年起制定強制還本規定，且中央政府稅課收入自91至105年成長幅度逾87%，然中央政府從91至105年債務未償餘額成長幅度亦逾87%，係因歲出採擴張性財政政策，且因不可抗力之天災事變多次提出排除債限規定之特別預算，並受金融海嘯影響，推出多項租稅減免措施，導致稅課收入遞減，雖自103年起推行財政方案稅課收入有大幅成長，又即便95至97年度、106至107年度出現賸餘，然加計特別預算後僅107年度未出現短絀，是以目前公共債務法規定並未達到實質減債目的。

況若我國以債務還本預算850億元且不增加舉債前提下，尚須66年始能還清債務，綜上所述，可知我國債務還本預算相對偏低，勢必增加債務還本預算額度，故請財政部提出中央政府債務基金債務管理績效評估書面報告。

提案人：江永昌　　陳椒華　　賴士葆

3.109年度中央政府債務基金預算案編列基金來源7,790億9,261萬4千元，基金用途7,790億9,183萬7千元，基金來源及用途相抵後賸餘77萬7千元，較108年度預算案減少8萬4千元。

從近10年度（98至107年度）中央政府歲入歲出決算情形以觀，除106及107年度為賸餘外，其餘年度均產生短絀，10年間合計短絀7,887億餘元。同期間，除107年度並未舉借債務外，其餘9年度均舉借760億餘元至2,800億餘元不等之債務，合計10年來舉借債務數逾1兆4,700億元，惟近5年度（103至107年度）財政狀況已漸趨改善，債務舉借金額呈現縮小趨勢。

復查中央政府債務基金近10年度進行財務操作提前償還未到期債務情況，數額介於20億元至774億元間，其中107年度歲入歲出賸餘為1,109億元，然僅提前償還410億元（節省債息2億4,500萬元），雖高於106年度之284億元，卻低於歲入歲出短絀442億元之105年度（該年度提前償還債務774億元，節省債息3億1,700萬元）。

綜上，鑑於中央政府債務基金提前償還未到期債務可節省債息支出，減輕國庫負擔。爰此，該基金允宜視整體財政收支情形，適時進行財務操作提前償還未到期債務，以提高財務運用效能。

提案人：莊瑞雄　　吳秉叡　　陳椒華　　郭國文

4.經查近5年度（103至107年度）中央政府債務基金進行財務操作提前償還未到期債務之情況，其中105年度提前償還未到期債務773億6,180萬元，而該年度歲入歲出短絀442億0,480萬7千元。然107年度歲入歲出賸餘1,109億2,701萬6千元，卻只提前償還410億元。

鑑於中央政府債務基金提前償還未到期債務可節省債息支出，減輕負擔。爰此，該基金宜審視整體財政收支情況，適時提前償還未到期債務，以利降低負債。

近5年度中央政府歲入歲出、舉借債務及債務基金提前償還未到期債務情形

單位：千元

年度	歲入歲出餘絀	舉借債務	債務基金提前償還未到期債務
103	-127,143,146	191,143,145	34,370,000
104	-10,060,195	76,060,195	71,000,000
105	-44,204,807	117,204,806	77,361,800
106	2,517,910	83,006,556	28,423,600
107	110,927,016	0	41,000,000

提案人：江永昌　　陳椒華

連署人：高嘉瑜

5.中央政府債務基金為評估債務管理績效，因而訂定債務管理績效指標。經查105年度指標為「節省國庫利息支出」；106年度改為「債務還本金額占1年以上債務未償餘額比率」；107年度又變更成兩項指標，其一為「債息支出占稅課收入比率與基期比較之減少幅度及指標」，其二為「中央政府債務還本金額占債務到期數比率與基期比較之增加幅度」，兩者權重各占50%；108年度則採「債息支出占稅課收入比率」列為績效指標。

然109年度中央政府債務基金附屬單位預算書內並無訂定績效指標。爰此，要求擬定109年度該基金之績效指標，以有效評估債務管理績效。

提案人：江永昌　　陳椒華

連署人：高嘉瑜

乙、行政院主管

一、特別收入基金─行政院公營事業民營化基金

(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：87億7,779萬6千元，照列。

2.基金用途：90億9,863萬1千元，照列。

3.本期短絀：3億2,083萬5千元，照列。

(三)解繳公庫：無列數。

(四)通過決議11項：

1.查109年度行政院公營事業民營化基金預算案編列「一般行政管理計畫」5億0,551萬1千元，較108年度之4億6,985萬2千元增加3,565萬9千元，一般行政管理計畫包含印製預、決算書及辦理各部會請款所需匯費之服務費用1萬8千元（占比0.01%），支付各項費用暨基金運作所需，調度短期資金之利息的債務利息5億0,549萬3千元（占比99.99%），然查近3年債務利息決算數105年度預算數為5億0,182萬1千元；決算數為1億8,946萬8千元；預算執行率為37.76%、106年度預算數為4億7,479萬7千元；決算數為2億4,984萬3千元；預算執行率為52.62%、107年度預算數為4億7,467萬4千元；決算數為2億7,273萬元；預算執行率為57.46%。

綜上所述，109年度行政院公營事業民營化基金預算案編列「一般行政管理計畫」顯有高估之虞，爰凍結3,565萬9千元，俟向立法院財政委員會提出書面報告敘明連年執行率低落原因後，始得動支。

提案人：江永昌　　陳椒華　　賴士葆

2.查行政院公營事業民營化基金107年底釋股預算收入保留數631.87億元，包括台灣中油股份有限公司292.5億元、中國鋼鐵股份有限公司79.54億元、中央再保險股份有限公司13.67億元、臺鹽實業股份有限公司19.78億元及台灣電力股份有限公司266.38億元，其編列年度自91至99年度，其中逾10年者約315.13億元。

有鑑於預算編列至今相距多年，財政與經濟環境皆已有大幅度之變遷，爰要求財政部於3個月內提出行政院公營事業民營化基金連年保留逾600億元釋股預算收入保留之妥適性，並向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：江永昌　　陳椒華　　賴士葆

3.因公營事業民營化政策推動引發諸多爭議，致迄107年底行政院公營事業民營化基金釋股預算保留數高達631億餘元，其保留年限均逾4年，甚至台灣中油股份有限公司、台灣電力股份有限公司等公司的保留數逾10年以上，應考量並研議其保留之必要性，辦理釋股預算保留數之註銷。

提案人：郭國文　　陳椒華　　吳秉叡

4.行政院公營事業民營化基金107年底釋股預算收入保留數631.87億元，其中包括台灣中油股份有限公司292.5億元、中國鋼鐵股份有限公司79.54億元、中央再保險股份有限公司13.67億元、臺鹽實業股份有限公司19.78億元及台灣電力股份有限公司266.38億元，其編列年度自91至99年度。

經查96年度行政院辦理中央政府總決算時已註銷釋股預算收入共780億元，包括財政部93年度擴大公共建設投資計畫特別預算之臺灣銀行釋股收入150億元，及經濟部逾93至95年度擴大公共建設投資計畫特別預算編列台灣電力股份有限公司釋股收入分別為300億元、150億元及180億元。然而行政院公營事業民營化基金未曾辦理釋股預算保留數之註銷。

有鑑於此，爰請行政院公營事業民營化基金於3個月內就相關預算保留數未與行政院同步註銷提出檢討，並向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：江永昌　　陳椒華　　賴士葆

5.109年度行政院公營事業民營化基金之基金來源包括公庫撥款收入85億7,739萬3千元、利息收入6萬元、收回從業人員補償金等其他收入2億0,034萬3千元，合計87億7,779萬6千元；基金用途包括支付民營化前退休人員退休撫卹給付等支出85億9,312萬元、利息費用5億0,549萬3千元、印刷裝訂等費用1萬7千元、匯費1千元，合計90億9,863萬1千元；預計短絀3億2,083萬5千元。查該基金自成立以來連年短絀，近年更因釋股預算無法執行，而仰賴財政部編列經費挹注。

行政院公營事業民營化基金成立以來，由於釋股預算無法順利執行，僅得以舉債支應民營化相關支出，致迄109年底預計累積短絀高達629億元，舉債空間僅餘近5億元，現既已獲國家發展委員會同意退場，允宜洽商行政院主計總處討論退場方式及執行細節，並儘速擬具退場計畫函報行政院同意，俾辦理後續事宜。

提案人：莊瑞雄　　吳秉叡　　陳椒華　　郭國文

6.行政院公營事業民營化基金歷年編列釋股收入，欠缺合理性而頻遭質疑，亦因行政院民營化政策方向轉變，只得帳面予以保留，無法實質挹注民營化相關支出；但該基金每年仍需負擔民營化前已退休員工之退休金支出，以致連年短絀，累積短絀已達629億元，又國家發展委員會107年已同意該基金退場，惟具體之退場計畫仍未擬具，應加速辦理。

提案人：郭國文　　陳椒華　　吳秉叡

7.109年度行政院公營事業民營化基金預算案編列基金來源87億7,779萬6千元，基金用途90億9,863萬1千元，基金來源及用途相抵後短絀3億2,083萬5千元，較108年度預算短絀減少1億0,680萬9千元（減幅24.98%）。

109年度行政院公營事業民營化基金預算案「雜項收入」編列2億0,034萬3千元，雖較108年度之1億9,622萬6千元增加411萬7千元，然較106年度之2億9,005萬1千元減少8,970萬8千元，主要係減編台灣國際造船股份有限公司回饋金所致。前揭回饋金係該基金依行政院函示，於98年間先撥充15億元協助台船公司支付結算金，再自99年度起該公司分10年每年繳回1億5,000萬元回饋金以充實民營化基金財源；惟台船公司卻以營運欠佳為由，將未繳足之回饋金延後至111至115年度再行繳回。

行政院公營事業民營化基金虧損狀況嚴重，然台灣國際造船股份有限公司尚欠繳7億4,150萬元回饋金，鑑於該公司營運狀況已漸趨好轉，允宜密切注意財務狀況，如該公司提前轉虧為盈，應要求優先繳交欠繳之回饋金，以維政府權益。

提案人：莊瑞雄　　吳秉叡　　陳椒華　　郭國文

8.行政院公營事業民營化基金自96年度起皆呈現短絀狀況，皆仰賴政府挹注，已違背基金自立原則，而該基金98年度墊付台灣國際造船股份有限公司15億元辦理民營化作業，台船公司則自99年度開始分期繳納回饋金予基金，惟自106年度起台船公司以營運欠佳為由未繳納回饋金，經濟部亦規劃延後於111至115年度再續辦回饋金計畫，但台灣國際造船股份有限公司107年度因承接政府造船計畫，營運狀況已漸趨好轉，如提前轉虧為盈，應要求優先繳交欠繳之回饋金，以維政府權益。

提案人：郭國文　　陳椒華　　吳秉叡

9.經查台灣國際造船股份有限公司民營化之過程，民國97年台船公司於民營化時應自行支付之15億元結算金，當時由行政院裁示自行政院公營事業民營化基金做墊付支應為該公司民營化年資結算金之用，另規定台船公司應在有盈餘情況下分10年期限回饋民營化基金，最終原預計於108年度完成回饋，惟台船公司多年前即未繳納回饋金，迄今欠繳7億4,150萬元。

然行政院公營事業民營化基金現況本身財務亦屬狀況欠佳，109年度預計已累積虧損高達629億餘元。台船公司多年以營運欠佳及虧損為由，於102至104年度及106年度欠繳回饋金。行政院106年9月函文延後繳納回饋金期程至115年度為限，台船公司始可延後回饋金繳納，然為衡平考量行政院公營事業民營化基金財務狀況，台灣國際造船股份有限公司應盡力於改善經營體質，若有盈餘之年度即應儘早回饋，優先繳交欠款之回饋金。

提案人：陳椒華

連署人：江永昌　　郭國文

10.109年度行政院公營事業民營化基金預算案預計短期債務餘額高達626億9,403萬元，較108年度之623億7,319萬5千元，增加3億2,083萬5千元，增幅0.51%。行政院公營事業民營化基金成立以來，從未編列長期債務舉借預算，而是以短期債務方式舉借，爾後再以續借或舉新還舊方式延長債限，明顯以短支長。

依公營事業移轉民營條例第15條，公營事業移轉民營，政府所得資金，得部分撥入特種基金外，其餘均應繳庫，並應作為資本支出之財源。

綜上，行政院公營事業民營化基金透過以短支長，一再以舉借、續借短期債務或舉新還舊等方式支應各項公營事業移轉民營產生支給與補償所需。且基金來源仰賴國庫撥款，與設置目的明顯不同，允宜檢討改進。

提案人：江永昌　　陳椒華　　高嘉瑜

11.行政院公營事業民營化基金自90年成立以來，除91年度（10億0,614萬9千元）、94年度（70億9,189萬6千元）、95年度（7億9,543萬5千元）、106年度（4億1,798萬8千元）出現為數不多的賸餘，其餘年度均為短絀。查該基金自成立以來連年短絀，近年所需支出大多係由財政部編列預算挹注，與特別收入基金財務自給自足之原則不符。迄109年底，預計累積短絀高達629億8,168萬2千元，舉債空間僅剩約4億9,200萬餘元。

107年7月3日國家發展委員會召開「研商非營業特種基金退場檢討相關事宜」，會議決議略以：行政院公營事業民營化基金同意退場，後續執行細節部分，請行政院主計總處協助財政部處理。現既已獲國發會同意退場，允宜洽商行政院主計總處討論退場方式及執行細節，並儘速擬具退場計畫函報行政院同意，辦理後續事宜。

提案人：江永昌　　陳椒華　　高嘉瑜

二、本委員會各項預算提案之簽署，請各位委員務必簽署在正本上，以符規範。

散會

主席：待會再確定議事錄。

繼續報告。

二、邀請金融監督管理委員會顧主任委員立雄就「我國金融業受嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）之影響與因應」進行專題報告，並備質詢。

主席：請金管會顧主任委員報告。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。今天　大院第10屆第1會期　貴委員會第7次全體委員會請本會就「我國金融業受嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）之影響與因應」進行專題報告，謹向各位委員及先進報告如下，敬請指教。

壹、背景說明

嚴重特殊傳染性肺炎蔓延全球，疫情已嚴重衝擊世界各國經濟，對我國在觀光、旅遊、製造生產、全球供應鏈等面向均有所影響。

為協助受疫情影響而發生營運困難之產業及相關從業人員，政府已制定公布「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」，編列新臺幣（以下同）600億元之防治及紓困振興經費，提供包括企業融資保證與利息補貼等措施，以協助業者度過難關，協助產業經濟穩健。政府以國家資源提出之各項紓困、振興措施，目的在協助產業度過本次疫情的難關、降低損失及促進復甦，亦可使產業正常還款，以維持金融機構資產品質。是支持各產業，也是支持金融機構。

以下將就銀行業、證券期貨業及保險業受嚴重特殊傳染性肺炎之影響與因應作說明。

貳、我國金融業受嚴重特殊傳染性肺炎之影響與因應

一、銀行業

(一)我國銀行業受嚴重特殊傳染性肺炎之影響

我國銀行業財務、業務營運尚稱穩健，截至108年12月底止，36家本國銀行總資產51.27兆元，總放款金額29兆6,858億元，逾放金額636億元，逾放比率0.21%，備抵呆帳4,146億元，備抵呆帳覆蓋率651.78%，108年度累計盈餘3,607億元，資產報酬率0.72%，108年底自結資本適足率14.09%，超過法定資本適足率（10.5%）3.59個百分點，整體而言尚稱穩健，風險承擔能力佳。

(二)因應措施

1.持續關注銀行財務業務變動，並強化銀行業資本韌性：本會持續督導金融機構應提足備抵呆帳，強化風險承擔能力，審慎因應風險。

2.鼓勵銀行業協助辦理企業紓困：各部會提出的各項紓困、振興措施，目的在協助產業度過本次疫情的難關，協助產業正常還款，對金融機構資產品質亦有幫助。金融機構須以專業、效率的方式共同努力辦理。

3.確保銀行營運不中斷：

(1)為達有效防疫，本會已請銀行公會及各公會轉知所屬會員或社員，應採取防疫措施，在人員安全無虞的狀況下，請管理單位充分協助各營業單位並提供防疫物資、注意工作人力調度，及預為規劃異地辦公措施及替代人力因應，以確保營運不中斷的目的。

(2)已提醒金融機構：

A.為避免出國發生交叉感染，人流控管要更嚴謹。

B.各金融機構已採行人力分組、異地辦公、在家辦公分散風險措施者，應注意內部控制牽制原則基本作業要求。

二、證券期貨業

(一)我國證券期貨市場受嚴重特殊傳染性肺炎之影響與因應

1.證券市場：

(1)受影響程度：今（109）年以來各國股市受到疫情擴大影響，普遍呈現下跌走勢，又美國聯準會無預警降息及量化寬鬆措施加深投資人對經濟衰退之憂慮，臺股3月20日收盤9,234.09點，今年以來下跌23.03%，惟跌幅小於日本（-30.03%）、韓國（-28.74%）及新加坡（-25.2%），整體市場表現仍相對穩健。

(2)本會因應措施：近期國際金融情勢受到全球疫情影響，造成證券市場波動，為維持證券交易市場之秩序及穩定，本會除發布新聞稿鼓勵上市櫃公司參與業績發表會、法人說明會及實施庫藏股，已宣布自3月19日起三個月調降每日盤中借券賣出委託數量及放寬信用交易追繳差額之抵繳擔保品範圍等。另於3月19日宣布自即日起當日收盤價跌幅達3.5%以上，次一交易日不得以低於前一交易日收盤價放空。

2.期貨市場：相較108年第4季，109年第1季市場波動度變大，交易量亦隨之增加，本會已督導期交所持續注意市場風險控管，監控動態價格穩定措施運作情形等，以保障交易人權益。

(二)我國證券期貨業受嚴重特殊傳染性肺炎之影響與因應

1.證券商及期貨商部分：現行證券商及期貨商採電子下單服務之比重已分別高達七成與九成，投資人採用電子下單受疫情影響有限，另因近期市場波動度變大，臺股交易日均量持續放大，證券期貨業避險需求亦增加，雖業者自營投資部位可能受全球股、債市影響造成評價虧損，惟股期市相關交易量之提升有助於業者經紀手續費收入增加，可抵減操作部位虧損之衝擊。

2.投信投顧業部分：現行投資人買賣基金多係透過銀行等銷售通路及網路下單，投顧業者提供個股買賣資訊亦係透過簡訊或傳真方式提供，故該疫情對於投信投顧業者業務營運不致產生重大影響。另本次疫情對總體經濟之影響主要反映全球股市、債市價格波動，導致整體基金淨值及規模下降，惟目前尚無重大之影響。

3.因應措施

(1)本會已督導證券期貨業者訂定防疫措施及應變管理機制，並已督導證交所、期交所等周邊單位公告業者得採行之緊急應變措施，俾利業者得自行評估風險採行異地辦公備援，以維持營運不中斷。

(2)本會將持續觀察疫情發展及國內外金融市場情勢變化，並評估證券期貨市場與證券期貨業受影響程度，適時採行適當的監理措施，以確保證券期貨市場之健全發展及保障投資人權益。

三、保險業

(一)我國保險業受嚴重特殊傳染性肺炎之影響

1.保費收入面：保險業面對面銷售方式可能受到阻礙，惟亦可能提升民眾的保險意識，且增加網路投保之推動誘因，經綜合評估，對於保費收入尚不致產生重大影響。

2.理賠支出面：目前中央流行疫情指揮中心所公布之確診數及死亡人數尚屬有限，對所增加之保險理賠案件及金額，尚不致有顯著影響。

3.財務影響面：疫情對總體經濟之影響主要反映股市波動，且股市波動對保險業淨值影響最顯著，已請保發中心及安定基金參考過去SARS期間經驗及依近期國際金融情勢初步評估，整體保險業之風險尚屬可控。本會將持續觀察國際情勢變化及保險業財務業務狀況，適時研議採行必要之監理措施，以確保保險業健全經營及維護保戶權益。

(二)因應措施

1.本會成立保險業緊急應變小組，規劃防疫相關因應措施：在疫情升溫初期要求產壽險公會轉知會員保險公司，儘速規劃備妥防疫相關因應措施，建立緊急聯絡窗口並隨時保持聯繫，以便啟動保險業因應法定傳染病相關應變措施事宜，包括提供0800免付費電話、加強防疫宣導及快速主動理賠等措施。

2.保險服務相關便民措施

(1)保戶服務：

A.續期保險費緩繳。

B.保險單借款利息展延。

C.通融採傳真受理業務申請。

(2)理賠服務：衛生福利部疾病管制署已公告「嚴重特殊傳染性肺炎」疫情為第五類法定傳染病，如保戶未來因該疾病就醫所生之相關醫療費用，該法定傳染病在保單條款約定之承保範圍內，保險業應依保單條款約定給付保險金。

(3)提供單一服務窗口：因應疫情，客戶可撥打各公司單一服務窗口客戶服務專線申請保險費緩繳、理賠、保單借款等從優措施。

3.同意健康保險商品僅縮短或取消法定傳染病等待期間得免採核准方式送審，並鼓勵保險業提供防疫人員所需保險商品：

(1)針對新銷售之健康保險商品如僅縮短或取消法定傳染病之等待期間者，得免採核准方式送審，以加速保險業者商品開發時效，俾滿足消費大眾因應疫情之投保需求。

(2)另目前已有保險業者承接疾管署之防疫人員團體保險。

4.強化保險業服務不中斷相關措施：

(1)為確保決策系統及投資系統等營運不中斷，目前產壽險公司均已啟動異地辦公或居家辦公，不同辦公地點之人員禁止互訪，以延緩或降低疫情傳播。

(2)各保險公司應確實執行人員之出國管控。

(3)各保險公司如有人員確診、隔離或居家檢疫，應即時辦理重大偶發事件通報。

參、本會對受嚴重特殊傳染性肺炎衝擊之企業與個人之相關協助措施

一、本會之協助措施：

(一)本會已請各銀行協助政府推動整體企業紓困之協助措施：

1.請以最快速時間將各部會所定紓困貸款辦法布達各分行，對企業申請紓困貸款之案件應先進行收件，勿因未收到相關部會「作業規定」，就拒絕收件。

2.請銀行總行儘速配合各部會所定紓困貸款辦法，修正相關內部作業規定及系統。

3.請銀行總行辦理員工訓練並儘速完成「作業規定」及「系統」建置，以效率化完成辦理事項。

4.本會已於109年3月18日召開「研商受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響相關紓困機制會議」，請銀行展現銀行業電子化效率能力，以專業方式辦理各部會提供之紓困措施。

(二)貸款緩繳及利息減碼措施：行政院業於109年3月24日公布個人貸款緩繳與公股行庫貸款利率減碼等措施，本會也已邀集民營銀行召開會議，針對受疫情影響之客戶，民營銀行將採取主動關懷，參照公股行庫辦理個人貸款降息措施。

(三)對個人債務之協處措施：本會已於109年2月14日邀集銀行公會及部分銀行召開研商個人債務協處機制會議，並請各銀行於109年2月起至7月底止，針對受疫情影響還款有困難之個人採行展延之協處措施，以協助度過疫情衝擊。

(四)本會已設置防疫專區網頁：本會業於官網設置因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫專區，提供各銀行辦理紓困振興貸款專案之專責窗口、辦理各部會紓困貸款彙總統計資料、常見問答集及宣導影音等，以利企業及個人查詢。

二、本會已責成中華民國銀行商業同業公會全國聯合會採行協助措施：

(一)舉辦「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興條例」及相關紓困機制宣導說明會：109年3月20日邀請各目的事業主管機關與會說明相關紓困振興措施。

(二)召開臨時理事會議通過相關協助措施：109年3月18日召開臨時理事會議通過有關放寬對企業舊有貸款本金展延之條件、降低企業債務協商案件之決議門檻及延長受理期限至110年12月底等決議，以協助紓解企業之困境，度過疫情衝擊。

肆、結語

本會將持續密切關注本次疫情後續發展，督導金融業維持財務狀況及採取相關防疫及應變措施，並適時採行適當監理措施，以確保金融業健全經營及維持金融市場穩定。

此外，本會亦將配合各目的事業主管機關之紓困計畫措施，同時督導各金融機構以授信專業，配合各目的事業主管機關執行對產業之紓困振興貸款相關措施，使各受衝擊之產業及民眾順利度過疫情衝擊。以上報告，敬請各位委員惠予指教。謝謝！

主席：謝謝顧主委。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員詢答時間為5分鐘，必要時得延長1分鐘。上午10時截止登記。

請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要請教顧主委，你們對這段期間我們國銀在中國和臺灣境內的曝險狀況有沒有最新的統計？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。現在整個曝險的總額大概是淨值的47%，都是在46%、47%左右。

吳委員秉叡：所以沒有大幅的變動？

顧主任委員立雄：沒有大幅的變動。

吳委員秉叡：這次的疫情顯然對經濟層面的影響滿大的，你估計會有什麼樣的影響？

顧主任委員立雄：委員是說大陸的部分嗎？

吳委員秉叡：中國的部分。

顧主任委員立雄：對於我們在那邊的分行跟子行，我們會密切的關注分行授信跟投資的狀況，在目前曝險總額沒有太明顯變動的情況之下，我們對於逾放比的部分也會特別關注。現在我們對於分行都有要求，在產生逾放的時候一定要儘快的打消，所以現在逾放比的比率非常低，已經接近零了。

吳委員秉叡：在平常的狀況下這樣當然是很OK，但是我是擔心中國會不會產生整個系統性的風險，因為他們過去給人家的感覺就是泡沫很大。

顧主任委員立雄：我們現在會持續關注相關金融業投資的狀況，都會有密切的管控，如果發生任何狀況，也有請他們要通報。在投資的部分有分為財務性的投資跟股權性的投資，他們自己對股權性的投資很清楚相關的風險等狀況，對財務性投資部分當然也要隨時密切的關注中國大陸那邊債市跟股市的情形。

吳委員秉叡：那臺灣呢？臺灣現在已經有很多大型、中小型的公司要求紓困，在短期之內可能沒有什麼訂單，供應鏈也有斷鏈的危機，臺灣這樣的問題會不會很嚴重呢？

顧主任委員立雄：關於委員提到的這個部分，如果從銀行端來看，信用風險應該就是看違約有沒有增加，不過現在並沒有看到這種狀況，因為現在各目的事業主管機關有針對受到衝擊的產業提出相關的紓困措施，那我們透過銀行公會也給予本息的展延，在這樣的情況之下維持住他們沒有構成違約的狀態，資產品質至少現在看起來能夠守住，還沒有太明顯的有逾放比增高的狀況。

吳委員秉叡：好，你說目前還沒有，也請你們嚴密的注意。

其次，金管會在3月24日有提出要定向寬鬆2,000億元，這比現在政府紓困預算600億元、移緩濟急400億元加起來的1,000億元還要多，對於這個以2,000億元提供給中小企業的專案融通業務，金管會要如何要求銀行來配合？

顧主任委員立雄：跟委員報告，因為這些錢是央行從它自己的口袋拿出來的，它提供各個銀行很低的資金成本，就是0.25%，因為一般銀行的資金成本比0.25%高，大概差不多在百分之四點多到百分之五之間，央行提供比較低的資金成本，因此銀行就可以放款給中小企業，而且可以用較低的利率，現在應該是加0.75%，也就是1%，然後如果能夠拿到信保九成保證的話，那就是200萬元的額度、利率是1%、為期1年。在這樣的制度推出來以後，我想應該可以稱為一種定向的融通，像這樣針對中小企業提出在200萬元的額度之內、貸款利率是1%，我想會非常有吸引力，銀行不需要拿自有的資金出來，而是由央行拿出來，我們有跟公股行庫還有民營的銀行討論過，他們也都很樂意來配合。

吳委員秉叡：但是對一個中小企業來講，額度只有200萬元而且才為期1年，有的人會覺得不夠，因為額度太低了。

顧主任委員立雄：其實各目的事業主管機關都有提出利息補貼的方案，不過當然會有一些條件，比如說不裁員、不減薪等等。

吳委員秉叡：你剛剛說銀行也會配合，但是金管會要如何督促銀行在這方面放款出去？不要讓這種有很好美意的定向融通在辦理時手續非常困難，有人向本席反映，像申請信保紓困，結果要申請第二筆紓困，信保那邊就不可以了，因為相同的名目只能一筆，我就是舉這個情形為例。

顧主任委員立雄：跟委員報告，央行這2,000億元等於是讓各目的事業主管機關可以搭配著用，這是額外提出來的，我們現在也有一個紓困平台，每天5點由龔政委召集開會，包括經濟部、財政部、金管會，我們每天都緊盯執行率，所以每天都會看前一天所提出的申貸案件金額跟筆數，還有拒絕的狀況也都要提出來，然後再去探討拒絕的原因是什麼，所以相關單位都有每天在緊盯進度。

吳委員秉叡：本席很謝謝政府部門的努力，現在爆發疫情，如果讓企業關掉、員工失業，就算在疫情結束之後想要重開公司，也已經回不來了！所以對臺灣企業短期融通很重要的原因就是為了讓企業不至於close，至少在疫情過了之後，企業還可以繼續下去。我上次在這邊一再提到，過去在疫情發生之前，我也曾經在這邊提過，有的時候去銀行貸款，銀行會要求回存，那你們現在已經禁止了，可是我要再跟你講，就跟武漢肺炎的病毒一樣，很快就有變型了，我現在聽到一種新的變型，就是不必回存但是必須要買搭配的保險，有出現這樣的狀況。

顧主任委員立雄：這些都是不行的，我已經有找所有公民營銀行的總經理並向他們再次強調，我們也會放入金融檢查裡面來看，我們已經說了，信保八成以上都不可以再要求做定存設質加強擔保，我希望各個銀行能夠貫徹這樣的要求。

吳委員秉叡：因為現在是在疫情期間，所以你們會特別注重，我的意思就是，其實人家是有需要才來找銀行，你給他貸貸，像在過去就要求提定存，我覺得不適合，主委應該跟我的看法一樣。本席現在聽到有一種新的變型，因為金管會說這樣不行，那不然你就幫我買保險。本席看銀行業很多人可能因為有業績壓力而想出一些奇奇怪怪的辦法，如果要向我借錢，就要滿足我另外一方面的需要，結果就出現這樣的狀況。

顧主任委員立雄：像這種要貸款就要買保險的情形，我想不管是個人還是企業，我們都已經嚴格的說不可以做任何類似這樣的招攬動作。

吳委員秉叡：希望你們能夠注意，今天公營行庫的董事長也都在這裡，所以應該都有聽到我們的希望。最後，本席要請問華南銀行的張董事長，媒體在3月24日有一則報導，指出華南永昌因為避險不及而虧損了34億元，真的有這回事嗎？

主席：請華南銀行張董事長說明。

張董事長雲鵬：主席、各位委員。有。

吳委員秉叡：之前是因為避險不及，但是這幾天股票市場快速拉升，那虧損是不是有縮小？

張董事長雲鵬：根據我的了解，華南永昌做的是權證的賣出選擇權，但是後來在避險的時候有用到期貨空單去避險，所以上漲如果太大的時候，對它還是很不利。

吳委員秉叡：反而更不利？

張董事長雲鵬：對。

吳委員秉叡：可是前一陣子在下跌。

張董事長雲鵬：對，權證下跌的部分是沒有問題，但是因為華南永昌有做一個空單，導致上漲也不行，現在我們金控正在檢討……

吳委員秉叡：董事長，我在財委會到現在已經3屆了，很多出問題的都是權證，因為那個倍數的級距跟一般的交易不一樣，那是十倍、百倍這樣在跑，所以應該要對所有從業人員進行權證方面的教育。照理講，你們的華南永昌對這方面應該是專業的，為什麼會出現這樣的問題呢？

張董事長雲鵬：現在我們的金控正在調查他們在風控方面有沒有什麼缺失，目前正在查。

吳委員秉叡：顧主委，你有什麼意見？

顧主任委員立雄：我們在接到通報之後已經有立即去了解這些相關的處置是不是符合他們的內控，就這個案子我們也會請證交所派員進行專案查核，來了解對於財務、業務的影響，因為這對他們的淨值當然會有影響，另外就是看有沒有違反相關的管理法令，我們也要了解整體風險管理的情況並儘快提出報告。

吳委員秉叡：請你們加油，謝謝。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。現在初步看起來，我們還不清楚這次的疫情到底會延燒到第三季或第四季，本席想請教主委，根據你們今天的報告，到108年底的逾期放款只有636億元，比率只有0.21%，假設發生最壞的情況，就是疫情延燒到第三季甚至第四季，銀行的逾期放款會不會大幅增加？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。因為各目的事業主管機關對受到衝擊的產業都有陸續提出一些紓困的措施，包括利息補貼，現在銀行公會對於貸款的部分也有一些展延的措施，所以我估算在這一段時間之內逾期放款應該不會有大幅增加的情形。

曾委員銘宗：好，另外銀行在辦理紓困時，金管會或相關部會有沒有訂定銀行的免責條款？

顧主任委員立雄：有，各目的事業主管機關譬如說交通部、經濟部、衛福部、農委會還有文化部，他們都有提出一些子法，在這些子法裡面都有一些排除行政責任的相關規定。

曾委員銘宗：主委可以說明規定的內容是什麼嗎？

顧主任委員立雄：就是除非有故意或重大過失，否則相關的行政責任都免除。

曾委員銘宗：另外，萬一疫情真的延燒到第三季、第四季甚至更久，到時候金管會是否會研議放寬逾期放款的認定標準？

顧主任委員立雄：現在還沒有這樣的想法。

曾委員銘宗：主委，你也很清楚壽險業投資海外金額高達17兆元，有九成是美元，其中有八成是債、二成是股票，近期美國降息降了6碼，關於整體上會對壽險業造成的影響，金管會有做了哪些評估？

顧主任委員立雄：關於受到疫情的影響，我們分兩個面向來看，一個是業務面，一個是投資面，因為有很多受到疫情影響的部分都是投資面，投資面主要就是3個因素，一個是股市，一個是利率，一個是匯率，現在委員提到利率這個部分，如果就壽險業所持有的既有債券來看，反而是有利的，因為他們既有債券這個部分的利息是比較高的，如果持有的債券到期，這個部分在評價上反而是有利的。在匯率的部分就是看美金跟臺幣，剛剛委員也有提到，海外的投資部位高，近90%都是持有美金，假設美金升值、臺幣貶值，在評價上顯示反而一定是有利的。所以我的意思就是，股市波動的影響也大，所以這個部分相對來講有利、不利兼有，現在我們都在密切關注這些對他們（包括RBC和淨值）的影響。

曾委員銘宗：所以目前沒有立即性的重大衝擊──這樣解讀對不對？

顧主任委員立雄：沒有。

曾委員銘宗：好。金管會有沒有預計要採行哪些措施，讓壽險業更穩健經營，萬一出狀況時，保戶權益得以確保？

顧主任委員立雄：對於現在波動最大的股市部分，去年我們已經發布逆景氣循環的機制，將投資在股市的對RBC的風險係數（我的印象是百分之二十幾）調降，如果按照3月18日的收盤，風險係數應該可以調降到14，已經大幅減低他們在RBC計算上的風險，至於其他與RBC相關的，委員應該也很清楚，我們這些都是跟國際接軌的，任何調整都要慎重，我們也正在密切關注這個發展，現在因為暫時沒有問題，所以我們在進行研議當中。

曾委員銘宗：OK。另外，請教許董事長，依照上市櫃公司去年第三季的財報，現金部位（包括現金及約當現金）低於10億元的有996家，低於1億元的158家，低於1,000萬元的有14家。請問證交所有沒有了解這個情況？假設這個疫情繼續燒到第三季、第四季，你們預估這些上市櫃公司有沒有一些會有流動性的問題？

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。從1月疫情發展以來，我們除了看他們公司的財報之外，對於他們的開工和營運狀況，也都有實質掌握，到目前為止，也沒有人向我們具體反映他們有流動性不足的問題。

曾委員銘宗：希望證交所和櫃買要掌握喔！

許董事長璋瑤：對、對、對，我們……

曾委員銘宗：你們不要等到他們宣布下市、下櫃或衍生流動性的問題，好不好？

許董事長璋瑤：是，委員……

曾委員銘宗：希望證交所和櫃買要掌握這個情況。

許董事長璋瑤：所以我們從1月就開始注意了。

曾委員銘宗：好。另外，請教主委，主委很清楚，在亞洲金融風暴（民國88年）的時候，政府曾經把金融業的營業稅從5%降到2%，後來在103年7月恢復到5%，但是其中2%就入了金管會，當時我當金管會主委，就讓它成為金融業的特別準備金。請問主委，現在這2%營業稅累積的金額是多少？

顧主任委員立雄：766億元。

曾委員銘宗：沒有錯！到109年2月已經累積766億元，而且每年以260億元左右在增加。我要請問主委，對於這筆錢，你準備怎麼用？這些錢能不能拿來讓政府挺銀行、讓銀行挺企業、讓企業挺員工？

顧主任委員立雄：跟委員報告，你也知道，金融業的特別準備金當然是用在金融業需要退場時的處理，而現在還沒有發生這個問題，我想這個錢要擺在那裡。現在這個錢都是由中央存保管理，對於這個部分，我覺得我們還是要小心面對，現在還是要先把錢留著，因為我覺得現在整個銀行業的財務狀況比起您講的2008年或2013年的SARS期間相對來講穩健很多，所以現在應該還沒有到達要拿這個錢出來用的時候。

曾委員銘宗：好，這個時候還用不到，但是你不曉得這個疫情會燒多久、燒到什麼程度。

再來請教主委，你認為政府（包括金管會）怎麼樣協助銀行，讓銀行協助企業、讓企業挺員工？你有沒有想到需要政府拿出什麼措施？

顧主任委員立雄：跟委員報告，我想銀行在這一波第一個要照顧到的就是信用風險的問題，也就是它貸放出去的違約是不是會增加；此外，因為現在相關的逾放比相當低，都在百分之零點二幾，我看到SARS期間的逾放比都來到6%到8%中間，幾乎是現在的幾十倍之多，所以我覺得現在我們銀行相對是體質健全。

現在我們要看的是銀行要挺產業，因為銀行挺住產業，就讓它的資產品質不致於變壞，也就是讓他們可以暫延，讓他們可以活過來，讓他們的利息可以獲得補貼，讓他們可以撐住，我想這個時候銀行應該體會到政府拿錢出來做信用保證、拿錢出來做利息補貼的心意，這個時候當然要挺住企業，企業只要不倒，度過這個難關，等於讓銀行的資產品質同時可以維持。

曾委員銘宗：好。再來是有關股市的部分，主委，你認為我們股市的優勢和劣勢在哪裡？

顧主任委員立雄：我們是一個中小企業為主的經濟體，所以我們的集中市場也好，櫃買市場也好，特別是櫃買市場，即使是上市櫃公司，以規模大小來講，相對於世界其他國家，都還不算是太大，但是我們整個財務的揭露是相當的透明，我們的法規是相當的明確，所以我們的公司治理相對來講也有它不錯的地方。

曾委員銘宗：好。下一個問題，我要請教證交所許董事長，現在外資投資國內股市餘額是多少？

許董事長璋瑤：我跟委員報告，到去年底，我們外資的初估金額有15.6兆元，比以往都高，即使最近賣了五千六百多億元，相對於整個15.6兆元，比率只有3%，所以雖然會造成我們股市的波動，但是影響還沒有那麼巨大。

曾委員銘宗：好，請教你一個問題，這十五兆多元裡面有哪些是退休基金？哪些是主權基金？哪些是避險基金？金管會或證交所有沒有去研究？我問這個問題是因為假設它是退休基金或主權基金，它會長期留在臺灣股市，假設它是避險基金，它很快會撤出，請問你們有沒有就這三類去做過相關分析？

許董事長璋瑤：跟委員報告，我們從前十大投資國內的外資看得到他們去年的金額都是比往年提高的，沒有一家是比往年少的，而且那個金額都是穩定在成長……

曾委員銘宗：董事長，針對我的問題回答，你們有沒有去研究這三類的比例大約是多少？

許董事長璋瑤：像挪威、新加坡這些的資金都是移動的，並不大……

曾委員銘宗：不是，你沒有針對我的問題，我是說這些外資裡面有哪些屬於退休基金？哪些屬於主權基金？哪些屬於避險基金？假設你們有資料，能不能給我一份？

許董事長璋瑤：如果我們依法可以提供，我們就……

曾委員銘宗：沒有問題，你們要預估，你們要進行預估，才知道這些錢會不會撤出去啊！

好。最後，我要請問主委……

許董事長璋瑤：大部分都是公家基金跟退休基金，都很穩定。

曾委員銘宗：好。最後一個問題，請問主委，您認為現在股市是不是已經漸趨穩定或者什麼時候會漸趨穩定？

顧主任委員立雄：我覺得跟美國疫情的控制及歐洲疫情的控制有非常大的關係，疫情只要能夠控制，股票就可以穩定。

曾委員銘宗：所以我的問題是，什麼時候穩定的關鍵因素在哪裡？

顧主任委員立雄：關鍵就在疫情的控制。

曾委員銘宗：對，基本上我贊成你的看法，第一，股市跌是因為疫情，但是現在美國和歐洲的疫情還在起步，不知道會燒多久；第二，我相信你也贊同，臺灣的股市跟美國的股市高度連動，萬一美國的股市在跌，臺灣不跌都不可能。因此，我認為之後臺灣股市會不會穩定主要是看這兩個關鍵因素，你是否贊成？

顧主任委員立雄：是，我們當然跟美國股市有高度的連動，現在因為美國上、下震盪太過激烈，常常現貨盤在漲，但期貨指數又在跌，最近有時候震盪太激烈了。

曾委員銘宗：最後，請問主委最近晚上睡得好不好？

顧主任委員立雄：有時候會起來看一下道瓊的盤勢。

曾委員銘宗：主委，你的心情我可以理解，假設現在我是當主委，我晚上真的會睡不著，早上四點先看歐盤，九點半看美股，半夜起來看看收盤，這是正常的現象，謝謝。

主席（林委員楚茵代）：請林委員德福發言。

林委員德福：（9時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。雖然主席是代理主席，但我想先提一點，因為昨天中央疫情指揮中心陳時中特別提到，100人以上的室內集會應該停辦，我剛剛數了一下，我們這裡超過100人。主席，其實立法院應該做一個起頭、帶頭的作用，不能立法院自己帶頭違法，然後要民眾守法，這是什麼邏輯，我真的想不通。主席，你認為這個要不要處理？

主席：雖然我是代理主席，但是現在現場如果真是如此……

林委員德福：超過100位，我剛剛數過。

主席：現場有一些屬於公營行庫的助理、幕僚們是不是可以先行離場？隔壁是不是有其他會議室可以看直播？

林委員德福：如果802會議室有空位的話，我認為既然中央疫情指揮中心有這樣的看法，大家一定要配合。

主席：現在樓下802會議室是空的，如果是幕僚或是助理可不可以移動一下？

林委員德福：我認為立法院應該要做起頭的示範，不能自己帶頭違法，然後要求一般的民眾要守法，這是什麼邏輯我也不知道。

主席：現在就請助理及幕僚們移動。

林委員德福：因為他指示室外500位以上的集會一定要停辦、室內100人以上的集會絕對不能辦。我剛剛數了一下，這裡超過100位。

主席：謝謝林德福委員的建議，現在幕僚已經在移動了。

林委員德福：這點上次我有提過，我認為我們應該要做一個典範，不應該好像變成屢屢在與中央對抗一樣。

主席：謝謝林委員的建議。

林委員德福：顧主委，這次整個紓困振興特別預算中包括134億元左右的金融紓困預算，主要是提供這些企業紓困，以避免被銀行雨天收傘。只是目前銀行申辦的意願真的不高，甚至還要業者提供土地、擔保品，再來進行申辦。請問為什麼上令不能下達？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。如果有任何這樣的狀況，請委員來轉達。我們現在有一個紓困的平台，都會緊盯各個銀行的執行率，如果有因此被銀行拒絕的，我們都會去了解原因。

林委員德福：本席在質疑到底是銀行業者陽奉陰違，還是政府扮白臉、這些業者扮黑臉來一起唱雙簧，會不會這樣？

顧主任委員立雄：我想不會啦！因為現在信保的加入，再加上很多的利息補貼措施，我們都會要求銀行來配合。

林委員德福：現在就是銀行擔心未來整個壓力測試有問題，金管會會不會秋後算帳？

顧主任委員立雄：只要有信用保證……

林委員德福：信用保證有的就是一定要提供土地或是一些擔保品等等。

顧主任委員立雄：不是，信用保證就是沒有提供擔保，由國家出面來做信用保證，在保證的範圍內有什麼損失，就透過信保基金來承擔，這個沒有要拿不動產做擔保。

林委員德福：主委，你喊出挺產業就是挺金融機構，要金融業別收傘，如果金融業不收傘，導致壓力測試沒有辦法過關，金管會是不是可以寬限、不懲處？

顧主任委員立雄：我們現在已經有免除行政責任的一些相關規定，銀行公會也做出決議，在110年6月30日以前到期的，認為需要展延，他都可以來申請一直展延，最晚到110年12月31日以前。

林委員德福：這些是不是應該要有具體的內容和期限？

顧主任委員立雄：有，銀行公會在上個禮拜三的臨時理事會已經做成一個決議，並通函給各會員銀行。我想會員銀行應該都收到了，就是在這個當下，只要他還有繼續營運的意願，即使是在停業中，也都可以申請展延，最晚到110年12月31日為止。

林委員德福：很多產業現在都是最艱困的，如果金融檢查監理風險門檻沒有調整，你認為你的喊話有用嗎？

顧主任委員立雄：這個不是喊話有沒有用的問題，而是我們本來就可以透過這些銀行公會的措施，各會員銀行依照這個決議來配合，所以放寬貸款本息的展延，只要他有正常繳息，本金即可展延。另外，其他各目的事業機關會做一些利息補貼等等，甚至現在新貸的部分剛剛有委員提到，央行也拿出2,000億元，在200萬元的額度之內，利息只有1%。這個部分都是在協助銀行挺產業。

林委員德福：有媒體報導指出，有公股行庫最苦惱的就是配合政策辦理紓困貸款的時候，碰到不少在民營銀行碰壁的企業要求紓困，請問當這些企業是從來沒有與公股銀行往來過的陌生客戶，公股行庫能夠拒絕嗎？

顧主任委員立雄：我也找了各個銀行的總經理來談過，希望各個銀行都不要再把既有的客戶推到外面去。

林委員德福：對，不能只有挑過去跟公股銀行有往來的，這些企業過去在私人銀行，現在因為碰到困難，到公股銀行要求協助，結果你們把他推掉。

顧主任委員立雄：報告委員，我覺得有信保的加入、有利息的補貼，再加上剛剛提到一些定向融通利息如果比較低等等，銀行能夠維護住這個客戶，也維護這個客戶的資產，還有這個銀行的品質，我認為銀行沒有什麼道理把生意往外推的。今天公股行庫董事長、總經理都在這裡，我相信他們也很樂意配合這次防疫期間必要的紓困作為。

林委員德福：再請教主委，如果一定要協助，則辦理紓困授信作業能夠簡化嗎？

顧主任委員立雄：有，現在600萬元以下都有一個簡易表，我們現在也鼓勵用電子化的方式，甚至可以線上作業，還有要求500萬元以下的續約兩週內要核定，新貸的部分營運資金的貸款則是10個工作日，振興貸款則是15個工作日。

林委員德福：所以都有一個期限。

顧主任委員立雄：對，我們也會緊盯相關執行的狀況。

林委員德福：如果碰到企業地雷，你認為會不會發生金融擠兌的擠兌潮？

顧主任委員立雄：因為我們現在銀行的體質相對也健全很多，剛剛我也報告了，現在的逾放比只有0.21%到0.23%左右，之前SARS期間的逾放比則是8%左右，然後亞洲金融風暴是高達10%，都將近是現在的10倍。

林委員德福：所以你認為沒有問題？你有信心？

顧主任委員立雄：就我們銀行的財務面、業務面來看，都是相對的穩健。

林委員德福：因為國際貨幣基金組織（IMF）提出警告表示，今年整個全球經濟將陷入負成長，衰退程度甚至超過2008年金融海嘯時期，請問主委認為有可能嗎？

顧主任委員立雄：我認為其實大家都說不準，這還是要看整個疫情的控制，如果疫情在今年第二季就能夠有所控制，我就認為反彈可期。

林委員德福：所以是未知數？

顧主任委員立雄：看疫情控制狀況，疫情如果能夠在第二季控制住，我認會反彈就是可預期的，但如果拉得過長，當然今年經濟整體表現就會受到很大的影響。

林委員德福：如果發生經濟負成長，你認為會不會發生金融業的系統性風險？

顧主任委員立雄：現在就銀行來講，一個是信用違約的風險，另外一個是投資的風險，而他們的信用違約風險目前看起來沒有明顯的增加，銀行的收入除了利息以外，大概就是手續費，還有投資等等。現在手續費的收入看起來還是穩健的成長當中，所以銀行在去年獲利創新高的情況之下，今年看起來應該還不至於有任何系統性危機發生的可能性。

林委員德福：你很有信心？

顧主任委員立雄：到現在為止，我非常的有信心。

林委員德福：因為疫情持續的影響，會造成我國股市隨著這些波動起伏，根據證交所統計，今年初以來到上個禮拜五為止，外資持續賣壓已經超過5,000億元。請問，以目前動輒二千多億元的成交量可以看成是下跌有撐住嗎？

顧主任委員立雄：外資賣超在這兩天已經收斂了，甚至好像昨天有些微的賣超，再前一天的話，甚至有買超的情況，所以我想外資已經沒有像前一陣子有大幅賣超。

林委員德福：但是外資還是一樣持續倒貨，因為疫情還沒有控制好，你覺得短期臺股有止跌回穩的契機嗎？

顧主任委員立雄：委員，我作為金管會主委，不適宜在這期間一直評論股市的漲跌狀況，怕會有影響。但是我認為，就整體來看，疫情控制住股市就會趨於穩定。

林委員德福：主委說疫情終究有受控制的一天，投資人要理性的看待，那也應該要有長期投資的心態，請問所謂的長期投資是指套牢先放著等待反彈，還是現在慢慢少量投資進場等待獲利？

顧主任委員立雄：我上次給了8個字就是「長線布局、定期定額」，我認為到現在為止，這還是一個很正確的投資心法。

林委員德福：你認為股市崩跌是否是不理性？還是站在賣方的外資還是被外資倒貨影響，導致斷頭殺出的這些融資戶？主委的看法為何？

顧主任委員立雄：融資戶斷頭的狀況，我們都有密切關注，我們現在發現在處分擔保品這個部分的金額是很低的，而且擔保的維持率也維持在130以上，所以看起來情況還好。我們那天有提出一個3.5%跌幅之後，下一個營業日不可以在平盤以下來放空，這個措施就是因為看到那一天有五百多點的跌幅，信心來講是不足的，所以我們要做一些進一步的措施，但是我們都還是會儘量維持市場的市場性，不要輕易去做干涉。

林委員德福：了解。謝謝。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（10時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天臺股有暴漲，請問阮次長，國安基金前幾天有進場嗎？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。國安基金進場以後，基本上我們是不對外發言的，但我們會盡全力來為維護市場的穩定，總之我們會儘量來做。事實上，昨天跟前天兩天股市都已經上漲，而且漲幅還滿大的，今天到目前為止還是上漲的，所以目前股市是相當穩定的。

賴委員士葆：你基本上可以不必講，可是外界都在說，股市的上漲，當然跟美國有關係，但是跟政策也有關係，跟國安基金也有關係，外界不斷在講這個，我覺得雖然很多你們不必講，包括金額等等，但是照理你們講一下也是應該的，來這裡就講實話，我並沒有問你個股的狀況，就只是問你有或沒有。

阮次長清華：我們國安基金是上禮拜四就授權進場，禮拜五我們就會密切關注國內外股市的狀況，比方說有暴跌狀況、不理性下跌的狀況，而且我們根據法令的規定，本來就是要維護市場的穩定。

賴委員士葆：暴跌就要進場？漲了就不要進場？

阮次長清華：國安基金的目的本來就是要維護股市的穩定，並不是要讓股市上漲，基本上，我們會盡最大的能力來維護國內市場的穩定。當然這也涉及很多其他因素的考量，比方說顧主委提到的疫情，也是這一波風暴的核心，將來如果疫情獲得控制，我想市場自然就會回到正軌了。

賴委員士葆：所以國安基金隨時都在看著，若是要結束大概會等到疫情已經結束以後才會結束，是不是？前幾天你們有提到無限期，就跟美國QE一樣無限期？

阮次長清華：我們希望股市穩定以後，國安基金基本上委員會就會決定……

賴委員士葆：疫情穩定你們才會退場，是不是？

阮次長清華：基本上就是看股市的穩定，如果已經穩定了……

賴委員士葆：現在還沒有穩定。

阮次長清華：現在其實還有很多變數，包括國際盤、國內盤等等。

賴委員士葆：所以現在還躲在後面就對了？

阮次長清華：我們都是在待命。

賴委員士葆：隨時都在待命、隨時都在出招。

阮次長清華：是的。

賴委員士葆：請教顧主委，現在到底是不是熊市反彈？還是可以更樂觀的說，我們還是可以期待牛市延續？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我認為現在就是疫情的控制與否影響了整個國際的總體經濟、各個產業的供應鏈、整個消費端的需求、所有投資人的信心。

賴委員士葆：以美股來講，已經4個禮拜跌了（30%），所以幾乎全世界都正式認知、甚至於宣布美股已經進入熊市了。而臺灣也跌了超過20%了，當然這兩天回來了，所以一般的專家都說現在是「熊市反彈」，對於這4個字，你同不同意？

顧主任委員立雄：其實如果論牛市或熊市，應該是講股市在反映的是經濟狀況的發展，如果我們的經濟進入衰退，股市沒有道理會在牛市，一定會進入熊市。但是現在是一個特殊狀況，股市走了這麼多年的多頭之後，現在這個狀況到底是因為疫情的暫時性影響，還是經濟整個會陷入衰退？我認為這件事情……

賴委員士葆：你認為是暫時性的嗎？

顧主任委員立雄：現在這個時刻沒有人說得準。

賴委員士葆：你認為是暫時性的嗎？

顧主任委員立雄：如果疫情能夠快速地控制，有可能經濟是可以反彈的。

賴委員士葆：我想全世界都不認為疫情會快速結束，對不對？雖然美國川普總統很天才地說，希望復活節就復工，可是幾乎全世界沒有人這麼樂觀在看，大部分都認為大概最多看到6月、甚至於看到8月，所以短時間是看不到疫情要結束的。以歐美的市場來看，美國的GDP占全世界的21%、22%左右，歐盟大概也是這個數字，以這麼大的經濟體來講，現在歐美幾個大國家幾乎都在禁足、封城，美國幾大州也在封城，大家不消費了，即便我們工廠供應鏈、料沒有問題，可是要賣給誰呢？美國是最大的市場，大陸的市場也大，可是你會發現，大陸的市場大，生產也大，但是他們現在面臨復工的問題，東西要賣給誰？客戶都不動，大家都不動，是不是？所以我就問你這個問題：你同不同意現在是熊市反彈？還是你不同意？請你回答這個問題。

顧主任委員立雄：我認為要進一步觀察，因為以最近中國那邊的情況來看，現在有部分的城市已經開始解封，甚至武漢做為一個指標，它到底……

賴委員士葆：即使復工了，問題是它到底要賣給誰？沒有啊！做出來的結果要賣給誰也不知道。

顧主任委員立雄：我要說明兩點，第一點，它能不能復工？第二點，它能不能證明封城其實是有效的？因為現在歐美都在仿效這種封城的作法，如果證明封城是有效的，而且沒有發生第二波的話，我認為就可以期待會出現一道曙光，看得到疫情有一個控制……

賴委員士葆：所以你沒有辦法回答是不是熊市反彈？

顧主任委員立雄：要看整個疫情發展的狀況，再來到整個中端的……

賴委員士葆：好，你先不要走，我想再請問土銀董事長。我看到一些資料指出，現在1月份、2月份的土建融資都是創新高，代表還很熱絡、樂觀；加上美國QE無限期，代表印鈔票、無限制供應鈔票。土建融資了以後，會不會又讓房市往上竄？土銀是承作最多的。

主席：請土地銀行黃董事長說明。

黃董事長伯川：主席、各位委員。事實上影響臺灣目前不動產狀況的因素很多，如果以當前來講，個人的看法是因為有武漢肺炎疫情的影響，暫時會產生觀望及預期心理。

至於臺灣最近整個情況，包括臺商回流、臺幹回來、相關產業內移，未來臺灣的不動產還是會受到一些正面的效果。當然，維持資金寬鬆的狀態，理所當然利率會下降，對購屋族會有一些經濟上的……

賴委員士葆：所以你的結論是：繼續看好我們的房地產市場。是這個意思，是不是？我就問你這個。

黃董事長伯川：不能說「看好」這兩個用語……

賴委員士葆：1、2月份創新高，現在無限制地印鈔票，利率又這麼低，有什麼條件可以不好？我就不知道，除了疫情的影響。但是你剛才又說了，臺商這麼多錢回來，怎麼看都是加、加、加，減的條件只有疫情這一個，這麼多加跟一個疫情來比，是不是？

黃董事長伯川：事實上正好有兩邊的因素對未來臺灣的房市會產生影響，有負面的影響，也有正面的助益，要看這個疫情未來的演變狀態，因為……

賴委員士葆：所以今天所有的長官都說「看疫情」，那今天都不要回答了，答案統統都是：「看疫情」。這樣的話，官就很好做，來了就回答「看疫情」，是不是？我已經跟你講了，1、2月份都是創新高，加上現在鈔票又一直印，房地產怎麼會跌呢？可是太多的專家都說房地產會跌，你的看法跟專家不一樣，是不是？多數的專家都說不排除變現的拋售潮會出現，看起來很緊張。請你回座，好像也問不出來什麼東西。

最後一個題目要請教顧主委。很奇怪，已經有人統計了，財政部、八大行庫的董事長都在這裡，政府優惠專案的申請數512件，核准18件，申請的金額快100億元，核准的只有2.59億元，占核准金額的2.6%；行庫自己辦的專案28%，個人申請的房貸57%。由這一張投影片，再加上外界都知道，民營的銀行基本上是不太配合紓困的，大部分統統推給公家行庫，政府優惠的專案這麼優惠，結果公家行庫核准的金額比率只有2.6%，行庫把自己辦的舊貸款展延的也不過28%，比率都很低，可見在紓困這件事情裡面，銀行的配合度其實是有待加強。所以顧主委，你要「噹」一下銀行，臺銀的董事長也在這裡，你是銀行公會董事長，你要把所有的銀行包括公、民營，都要「噹」一下，從這張表就可以看得出來，銀行在配合政府的紓困方面是政府講一套、他們做一套，還是以自保為主，對於幫助現在因為疫情產生困難的企業，他們的意願並不高嘛！我們可以看得到，這個數字很清楚嘛！對不對？我的時間到了，但還是請顧主委回應一下。

顧主任委員立雄：照我們現在統計的件數，公股行庫是512件，民營是248件，加起來大概是760件。

賴委員士葆：民營核准的有幾件？

顧主任委員立雄：民營核准了33件。

賴委員士葆：是啊！比率都很低啊！

顧主任委員立雄：那公股……

賴委員士葆：公股、民股都很低啊！

顧主任委員立雄：不是，這個要有一點作業期間，因為我們是從上個禮拜一開始統計收件，所以我想我們……

賴委員士葆：第一個，不然就是意願太低；第二個，不然就是效率太慢，以拖待變，看疫情的發展才要決定准不准，這跟政府的美意不一樣，企業家被銀行這樣一搞就垮掉了！

顧主任委員立雄：不會啦！因為我們要求只要進來就全部要接受，接受之後馬上再送信保基金做審核，信保基金做完審核……

賴委員士葆：信保基金只是中小企業，比較大、中型以上的就不是了。

顧主任委員立雄：現在包括經濟部、交通部、文化部、衛福部、農委會，除了農委會有農業金庫以外，其他部分主要就是經濟部和交通部，全部跟信保機制有關，幾乎都要送信保，由信保承擔之後再回到銀行，所以要有一點作業時間。

賴委員士葆：希望你們積極一點，否則政府的美意、立法院這麼大方的美意都會被打折。

顧主任委員立雄：我們每天都會緊盯執行的情況。

主席：請蔡委員壁如發言。

蔡委員壁如：（10時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。現在全球央行都在採取寬鬆貨幣政策，救市的措施有兩種，一是採取貨幣政策，一是財政政策，今天不談財政政策，我想跟主委談一下寬鬆貨幣的問題。3月16日美國聯準會FED開始降息，幾乎降到零，另外有高達七千億元的量化寬鬆，可能會無限期實施下去。3月19日我國央行也宣布降息一碼，另外有兩千億元融資貸款開始進場，剛剛其他委員有提到國安基金，但是我聽了半天也不知道國安基金有沒有進場，是不是一直stand by的意思？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。國安基金來無影去無蹤，不可以……

蔡委員壁如：不可以講就對了，不可以講，但是一直在stand by，昨天美國的兩兆美元刺激計畫應該在國會通過了，可是看起來美國股市的反應好像不是那麼熱絡。剛剛其他委員也有問到金融業紓困的社會責任，降息政策實施以後，當然金融業會首當其衝，現在的淨利率已經不到1%，他們的獲利一定會受到影響。上禮拜主委在公聽會提到，銀行在疫情期間不可以抽銀根，也不要在雨天收傘，並配合政府的政策拯救中小企業，以及要維持正常營運的情況之下，賦予他們為個人或企業紓困的社會責任。面對遙遙無期的疫情，金管會是喊話叫這些銀行業吞下去，還是要道德勸說？我很想聽聽主委的看法，你們到底是如何規劃的？最後是不是要銀行業自行吸收？

顧主任委員立雄：銀行不會自行吸收，因為現在政府提出的紓困方案，都有提供信保、利息補貼的機制，信保就是在分散風險，也就是說，信保到八成、九成甚至十成的時候，如果發生任何信用違約情形，信保會出面承擔相關風險。在此情況之下，銀行某種程度已經分散風險了，也就是說，銀行借100元出去，如果信保八成，銀行也不過承擔了20元的風險，不是承擔百分之百，這是第一點。

第二，銀行開門做生意，其中最重要的就是利用房貸生意來賺利息收入，現在各目的事業主管機關──經濟部、交通部都有提出利息補貼方案，讓銀行有一定的收入。

第三，關於不要雨天收傘方面，事實上，如果銀行要雨天收傘，就要做債權的回收，這要花很大的成本，不是錢放在那裡，你要做債權回收就可以回收。其實，維持信用就是維持資產品質，現在銀行公會也體認到這個問題，所以銀行公會的理監事會議做成不要雨天收傘的決議。也就是說，可以展延到110年12月底為止，如果可以拿到利息補貼，又有信保機制，銀行的風險就降低很多了，在這樣的情況之下，挺企業就是挺銀行資產品質的維護。

蔡委員壁如：所以目前的銀行業相對比較健全。接著本席想就教壽險業的問題，最近因為調降利率，壽險業的資產和投資部位都受到大幅影響，可能也會影響保單的利率，保險公司最主要的收入本來就來自於利息，央行降息以後可能會影響到一些責任準備金。剛剛也有委員提到金融準備金的問題，最近國際會計準則第17號公報即將上路，保險類股的股價大幅下跌，認真看了你們的書面報告，我發現市場的反應好像跟你們的書面報告差異很大，目前有些壽險業的股價幾乎下降40%，不知主委有什麼看法？

顧主任委員立雄：委員，你這一張PowerPoint顯示的資料，有一些是受疫情的短期因素影響，跟壽險業長期應該做的體質調整有點混在一起。現以IFRS 17為例，IFRS已經確定要展延一年，就是2023年才要實施，我們再展延2年，2025年……

蔡委員壁如：所以現在不會上路？

顧主任委員立雄：在2025年以前，我們要做好各項準備，例如增加資本，調整商品結構，不要設計對利率過度敏感的利率變動型商品，多賣一些保障型商品。此外，某種程度的責任準備金利率，每年都要做檢討等等。這是壽險業一個比較長期的體質調整，過去壽險業因過度、快速吸收金融資產，一直凸顯錢放在銀行利息太低等問題，而把錢吸收到壽險公司。

另外，保險有一個特色，就是一面吸收保費，一面去投資，所以我們現在要看的是，疫情對保險業的投資產生什麼影響。保險業的投資不外三個地方，第一個是股市，第二個是利率，債券的利率會受到FED降息的影響，壽險業具有債券的部位。另外一個是匯率，壽險業有十幾兆元的資產投資在美元，如果美元升值，換算成臺幣，他的資產反而會增加。當我們要按保險業的公允價值評量的時候，股市、匯率、利率這三個因素都會影響它的淨值與RBC。

蔡委員壁如：現在各行各業都很蕭條，看起來顧主任委員把金融業顧得很好，剛剛主委花了很多時間跟我解釋壽險業。接著我想跟主管談談房貸的事情，因為近期正在檢討銀行法建築融資的規定，基本上，本席認為現在放款提供建築融資只是讓土地、房價維持在高檔的能量上，對一般民眾而言，可能不是最大的利益，因為現在是處於降息的情況。報告第13頁也有提到這個問題，有關個人的房貸，如果今天小雄、小英不幸被放無薪假或失業了，除了日常的支出之外，還有高額的房貸要繳。金管會在報告第13頁提到2月至7月受疫情影響，而有還款困難的個人可以申請展延，請問展延的具體措施是什麼？是可以還利息不用繳本金？還是半年或一年暫時不用還款，甚至不用繳利息？

顧主任委員立雄：根據我們跟銀行公會的協商，個人貸款部分，可以申請緩繳三到六個月。

蔡委員壁如：緩繳三到六個月，是連利息都不用繳嗎？

顧主任委員立雄：結論是，個人的部份都可以申請……

蔡委員壁如：你上次的報告是三到六個月，本金和利息都不用……

顧主任委員立雄：信用卡部分，帳單的應付帳款可以申請緩繳三到六個月，緩繳期間免收違約金和循環利息。其他個人貸款，本金和利息都可以申請緩繳，展延三到六個月，展延期間不會收違約金和遲延利息，當然還是會收正常的利息，但是可以申請展延，展延期間不會產生任何違約金和遲延利息。

蔡委員壁如：看起來這個疫情遙遙無期，如果半年內疫情沒有辦法結束，三到六個月之後，是不是可以再展延一波？

顧主任委員立雄：現在有很多紓困方案，站在金管會的立場，我們都會搭配或配合各部會相關的紓困政策及行政院的政策，並透過銀行公會隨時進行滾動式的檢討，針對個人的貸款、中小企業的貸款配合調整相關的紓困措施。在銀行可以維持正常營運的範圍，不要產生任何系統性危機的情況下，我們都會樂意配合。

蔡委員壁如：好，再給我一點點時間。你的報告第14頁有設一個防疫專區的網頁，基本上是讓大家上去查詢，剛剛賴士葆委員也提到公布問題，我可不可以要求主委每個禮拜定期公布申請的家數、申請的金額、核准的家數、核准的金額，讓一般民眾可以公開、透明地查詢？

顧主任委員立雄：每個禮拜會公布，但委員常常來要昨天或前天的資料，基本上，我們每個禮拜都會公布。

蔡委員壁如：如果每個禮拜公布，以後委員就不用跟你們索資，只要到專區查詢就可以了。

顧主任委員立雄：我們確實是每個禮拜公布，今天是禮拜四，如果我們上個禮拜五公布，你要的可能是昨天的資料。

蔡委員壁如：因為你們這個專區的網頁只讓大家查詢，應該可以訂細一點。謝謝主委。

主席（郭委員國文代）：蔡壁如委員剛剛的提議，江永昌委員也有提案，待會兒簽署一下就好了。

請林委員楚茵發言。並於陳委員椒華發言後休息十分鐘。

林委員楚茵：（10時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。在武漢肺炎影響之下，我們有許多國家隊出現，例如口罩國家隊、防疫國家隊。其實現在我們想問的是，救經濟的國家隊到底啟動了沒有？根據主委在報告中的評估，在武漢肺炎影響之下，國內的整體經濟表現還是不錯的，這會不會有點過於樂觀？其實在石油及股票雙重影響之下，大家都認為雙重的黑天鵝出現了，有關國內銀行在中國、歐洲、美洲等地區的曝險部位，現在的報告只到1月底，其實2月底出現的曝險金額是增加的，2月的資料還沒有進來，你還是樂觀認為銀行的表現是穩健的嗎？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。銀行的財業務都有相關的監測指標，包括資本適足率、相關的逾放比、短期的流動、長期穩定資金的準備，也就是LCR、NSFR，相關的監測指標都要定期報送金管會，我們會根據這些監測指標來看相關銀行承受的風險、體制的健全與否。

林委員楚茵：我們都知道美國的疫情已經持續飆高，在銀行曝險金額逐漸增高的情形下，你們有沒有檢視這些客戶，甚至做所謂的壓力測試？因為這對銀行是相當重要的。

顧主任委員立雄：每年的6月底，銀行內部的稽核單位要做好相關的壓力測試報告送到金管會。

林委員楚茵：需不需要提前？以目前的狀況，疫情隨時有可能擴大，尤其是歐洲跟美洲地區，現在已經處於失控的狀況。

顧主任委員立雄：我有請銀行局研議，並請他們跟銀行溝通，看看能不能儘早做。

林委員楚茵：請問這個研議要花多少時間？因為現在股市和全球經濟都呈現沒有辦法預測的狀況。

顧主任委員立雄：坦白講，如果講不準，壓力測試也測不準，現在大家對於未來的經濟前景有不同的看法。當然我們會做一些情境的要求，來測試在不同情境之下他們因應的能力，不過銀行本來就應隨時做好風險控管。剛剛委員提到在中國的曝險，曝險不外授信、投資、資金拆存，他們要根據相關的授信、投資狀況做好風險控管。歐洲地區、美國等地區也都是如此，銀行本來就要對曝險狀況做好風險控管，如果發生任何必須通報的狀況，他們也要即時通報，讓我們知道。

林委員楚茵：誠如我剛剛提到的，請問救經濟的國家隊要不要啟動？所謂國家隊就是不分民營或公營的行庫。現在政府正準備大力救經濟，其中民眾最有感的是減稅，減稅的部分，財政部在之前的記者會做到了，水電的部分，經濟部做到了。第三名是減租，目前租金是各行各業非常沉重的成本壓力，如果租金付不出來，就是直接關門，這對整體經濟會造成非常大的影響。眾所周知，很多包租公、包租婆都是保險業，四大金融包租公就是國泰人壽、新光人壽、富邦人壽及南山人壽，根據今天的消息，保險公會要來開會，因為金管會的函釋提到他們必須有一定的最低收益率，這個最低收益率有沒有可能降2碼，成為現各行各業所有承租者的救星？

顧主任委員立雄：我也是今天早上才看到這個新聞，我要看看壽險公會對降低投資不動產年化收益率方面，提出什麼配套措施？過去也有降低的例子，例如投資社會住宅。年化收益率要有固定的數字，是有監理上的目的，因為他們不可以投資賣也賣不出去、租也租不出去的不動產，否則可能會導致流動性不足。如果有這種情形，萬一要賠付的時候，就沒有足夠的流動性，所以他們不能過度投資沒有任何收益的不動產，這是我們要求的，但是我們可以暫行措施方式，專案因應這些情況。俟壽險公會提出案子後，我們會儘快研議，看看他們對年化收益率提出什麼作法；如果年化收益率降低了，他們當然要同時降租，不能這邊降了年化收益率，那邊卻不處理降租的事情，如果他們把這個案子報上來，我們會儘快處理。

林委員楚茵：如果他們真的提出降兩碼或希望調降的建議，顧主委也希望壽險業直接回饋給承租者吧？這個建議案送上來之後，金管會需要花多少時間研議？因為現在已經進入3月底了，下個月就是4月，4月1日又要繳租金了。

顧主任委員立雄：我們請局長來說明，如果局長不送上來，我也沒辦法批。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：主席、各位委員。我們會儘快來處理，因為公會到現在還沒報上來，我們應該也不用花太多時間。

顧主任委員立雄：應該不用花太多時間，不然我這邊用兩個禮拜的時間來處理，好不好？

林委員楚茵：好。謝謝主委。

除了壽險業包租公、包租婆的問題以外，更重要的是剛剛有幾位委員提到的公營行庫、民營行庫不同調，您剛剛也說了，因為要有一個陳報審核的過程，但是很多民眾擔憂的是，他們跟公營行庫的交流不多，所以只好去找民營行庫，如果民營行庫是「上有政策，下有對策」，金管會該怎麼辦？當然金管會一定有棒子，但是這個棒子要怎麼用？

顧主任委員立雄：跟委員報告，我做金管會主委已經超過兩年半，我現在跟其他金融監理機關交流，都是從監理面來要求他們。現在能夠要求銀行降息的，依照臺灣的現況，公股行庫的主管機關應該是財政部。金融監理機關要做的應該是在監理上提出要求，而不是在業務上下過多指導棋，這是金融監理機關的本職和特色。我們同時也有對金融產業整個發展負有使命，當然剛剛也有提到銀行能夠挺產業，也代表銀行能夠維護金融資產的品質。我在報告裡面也提到，在這個案子確定以後，我也跟民營銀行有交流，他們都有提出來，他們認為一體適用不見得公平，雖然他們願意主動關懷受疫情影響而收入減少的中小企業或個人，而跟進降息，但是如果全面性來做，他們會猶豫。根據我跟他們的溝通，我只能這樣子來回答委員的問題。

林委員楚茵：所以對他們來講，對於金融界或整個經濟面要成立一個國家隊，對於這些民營行庫來講有些困難，是因為給的是棒子而不是胡蘿蔔，所以有沒有可能在規費上面給一些胡蘿蔔？

施局長瓊華：這個有好多面，一個就是信保，一個就是利息補貼，另外一個就是剛剛有提到的央行的2,000億元，因為央行的2,000億元是央行拿資金出來給銀行，補貼0.25%的利息，讓他們以1%的利息再放貸出去，銀行就可以賺0.75%的利差，再加上有信保的九成，民營銀行就覺得沒有太大的風險，就會很樂意來做，這樣的貸款方案就會讓中小企業很有感。

林委員楚茵：好，謝謝主委，辛苦了。

主席（林委員楚茵代）：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。我延續剛剛林楚茵委員的問題最後階段的部分，來請教顧主委。顧主委提到央行釋出2,000億元，還有好幾位委員都提到，紓困專案推動過程中，公、民營銀行的態度一向有落差，主委的報告中也說要督促這些銀行積極配合，林委員之所以會提到這個狀況，是因為央行釋出這2,000億元，央行和銀行公會有提出要組一個國家隊的概念。

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。央行沒有。

郭委員國文：央行釋出有跟銀行公會說要組國家隊，這兩天的報紙有報導，沒關係，你可以去翻閱一下。因為這些銀行可能比較不怕央行，而比較怕金管會，金管會出面會比較好一點？

顧主任委員立雄：您說比較怕央行？

郭委員國文：比較怕你，比較怕金管會，因為你們是監理機關。

顧主任委員立雄：央行也有金融檢查處。

郭委員國文：可是應該是你監理的範圍比較大。

顧主任委員立雄：這個應該不是怕不怕的問題，我們監理的目的是要維護整個金融市場的穩定，銀行業的健全……

郭委員國文：剛剛幾位委員都提到這個現象，我們現在更關心的是這個現象要怎麼解決，有沒有一個可能，就是現在銀行公會理監事的權力結構，是不是跟既有的公、民營銀行的負責人雷同？會不會真的那麼契合？我覺得有落差。這個紓困方案或央行釋出的2,000億元帶來的良法美意，能不能德澤廣被，金管會扮演某種程度的重要角色，也成為落實的重要關鍵。你不一定要用棒子或胡蘿蔔，有沒有可能用請喝咖啡的方式來找負責人出面，以落實這項政策？有沒有可能？

顧主任委員立雄：跟委員報告，我有跟公股行庫談過，也有跟民營行庫的董事長、總經理談過，就央行那2,000億元的部分，他們都是歡迎的，因為他們拿到比較低的成本，還有一定的利差可以賺，現在一戶200萬元，可能沒有多久公營行庫都會來申請。

郭委員國文：200萬元的話，2,000億元就可以讓10萬戶受惠，只能降0.75%，另外一個部分可以降1.25%。

顧主任委員立雄：對，600萬元以內降1.25%。

郭委員國文：這部分的現金流其實是很關鍵的，但是落實與否也是重要的關鍵，你覺得這部分對銀行端來說誘因夠嗎？

顧主任委員立雄：有，我也跟民營行庫談過，他們也都覺得這個部分應該會很快用完。

郭委員國文：你收到的訊息，跟委員剛剛質詢的狀況，跟本席收到的訊息，都有落差。

顧主任委員立雄：應該說是有兩件事情，委員提到的可能是有一些特定的貸款戶，他們如果經營不好，銀行如果根據5P原則來審核貸款申請，認為這個特定企業經營得沒有沒有未來性……

郭委員國文：程序很麻煩。

顧主任委員立雄：我們現在的做法是採通案處理，他們來申請展延，理事會也都決議同意展延。還有相關的信保機制，我們要求他們先收件，由信保來審核，假設信保願意接……

郭委員國文：信保通常會配合國家政策。

顧主任委員立雄：對，會配合。信保願意接，銀行承擔的意願就會相對高。

郭委員國文：當然，風險降低了許多，因為信保高達九成之多。

以政策誘因來看，最近有推出許多貸款，除了紓困貸款，之前平時就有很多中小企業投資方案，誘因也都非常多，對銀行端來說，是不是真的有那麼大的誘因？對於貸款戶這一端，現階段日本的紓困方案是零利率，這樣會不會更有誘因？為什麼臺灣現階段還有1%到1.5%的利息？我想聽聽主委的看法。

顧主任委員立雄：跟委員報告，貸款利率降也代表存款的利率降，大家不能只看貸款利率降，存款的牌告利率也會降，影響也很大，有些老人靠定存維生，下個月他可能會看到存款利息降，定存戶也會受影響。

郭委員國文：那是調降的部分。

顧主任委員立雄：所以零利率也代表存在銀行的錢沒有利息。

郭委員國文：我知道，對貸款方會比較有利，對存款戶當然比較不利，我非常清楚，但是問題是這份資金是要解決現金流的問題，誘因是否足夠？你們評估的結果是如何？

顧主任委員立雄：我的看法是，這個要透過各個目的事業，譬如說，現在受影響最大的交通部所轄的旅宿觀光業、經濟部底下的餐飲服務業等等的中小企業，現在有資金周轉上的困難，他們要提出來，在提出來以後，信保就願意接。同時又有一些利息的補貼方案，甚至交通部現在還提出要補助到他們的員工，以減輕營運成本，這些加起來，像剛剛提到的央行的中小企業融通方案，這部分的利息從1%到1.5%。如果這些方案能夠搭配起來，將他們需要的資金周轉在一定的時間之內補足，讓他們不會有斷炊之虞，幫他們撐過去。

郭委員國文：所以你認為這個方案可以達到紓困的效果？

顧主任委員立雄：對，委員提到零利率，央行楊總裁也提到了，借給人家不會零利率，真的零利率對於存款戶影響太大了。

郭委員國文：我希望在貸款的部分能夠看到。

顧主任委員立雄：現在還有負利率，錢放在銀行，還要付銀行管理費。

郭委員國文：我了解，定存戶不希望看到這樣的結果。

有關壽險業的部分，在去年10月，IMF就針對臺灣保險業資本緩衝不足的情況表示，如果美國利率續降，業者將受到衝擊，IMF對於臺灣保險業的承受能力存疑，於是提出示警。果不其然，這一波疫情造成連續降息6碼，可能引發贖回潮，如果壽險業27兆元資產中有18兆元是債券，以贖回10%來計算，資產將流失1～2兆元，若再以年息3%來計算，就會減少新臺幣450億元的利息收入。主委，去年IMF示警以後，金管會有沒有對臺灣壽險業進行任何壓力測試？

顧主任委員立雄：我們後來有頒發一項規定，就是債券不可贖回的期限要超過5年以上，所以如果壽險業繼續持有債券部位，對他們反而有利，現在比較麻煩的是委員提到的債券贖回潮。有關IMF示警，有一部分是國際版的債券，因為現在利息比較低，發行人就想把債券贖回來，再發新的債，就可能引發債券贖回潮，針對這部分，我們也已經做了控管。

郭委員國文：有什麼監督措施嗎？

顧主任委員立雄：有。贖回來以後，可以在6個月以內將資金放在現金部位，再去尋找投資機會，到今年2月底為止，實際贖回的國際版債券有3,019億元。

郭委員國文：跟本席剛才算的450億元……

顧主任委員立雄：到今年2月底為止有3,019億元。

郭委員國文：也許這個月會增加更多。

顧主任委員立雄：對。

郭委員國文：有可能超過10%了嘛！

顧主任委員立雄：對。現在我們發現，他們去再投資，國際版債券已經是2,722億元。另外，他們的投資又新增了一些國內公債和國庫券，共1,908億元，也有去買債券的ETF 631億元，到2月底為止，他們拿到現金以後會再投資新發行的國際版債券、國內公債、國庫券和債券的ETF。到現在為止，這些資金還沒有去化的問題存在，我們會密切關注，因為IMF會示警，估算109年還有可能贖回的金額約有9,037億元左右，因為到2月底為止已經有3,019億元，都有去再投資。

郭委員國文：主委，你講這麼多數字，麻煩給我一份相關資料。

顧主任委員立雄：好。

郭委員國文：不好意思，我記不太起來，不過一來一回應該不會相差太多。

顧主任委員立雄：也就是說，我們有一些寬容監理的措施，讓他們有再去尋找標的再投資的機會，現在看起來，資金去化還是有一定的管道。

郭委員國文：本席關心壽險業資金去化的問題，是因為關心業者對保戶的承諾會不會受到影響。

顧主任委員立雄：是，當然，這都是我們一再關切的，就是希望他們投資要安全，要有流動性，也要履行對客戶的承諾。

郭委員國文：貴會二度發新聞稿說要買回庫藏股，有些單位反映，剛好有些公司因為受制於證券公會的自律公約，剛進行無擔保轉換公司債，發行沒多久，在3個月內不得進行庫藏股的贖回，主委，麻煩一下，這個問題幫忙解決一下。

顧主任委員立雄：這個部分，我請局長說明一下。

主席：請金管會證期局王局長說明。

王局長詠心：主席、各位委員。這個部分已經有請公會檢討，不過當初訂這樣的規範是怕會有一些利益衝突，所以可能要有一些配套措施，公會現在已經在研究了。

郭委員國文：局長，能不能給個時間？

王局長詠心：一個月給委員答覆。

郭委員國文：一個月股市的狀況可能已經難以預測了，能不能稍微快一點？

王局長詠心：是，我們儘快，好不好？

郭委員國文：好，麻煩你們，謝謝。

王局長詠心：謝謝委員。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（10時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。金管會在國內的金融穩定上扮演非常重要的角色，我要請教主委，為什麼信譽非常好的保德信人壽要出走及要求售？為何這些外資保險業不斷撤出臺灣？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。就我們的了解，保德信有全球布局的規畫，他們在波蘭、義大利、韓國的分公司也都在求售，不是只有臺灣，主要是想要把市場轉到……

陳委員椒華：但是不只保德信如此，幾乎所有外商的保險業都出走了。

顧主任委員立雄：沒有，沒有這個狀況，最近沒有。

陳委員椒華：走的很多。

顧主任委員立雄：沒有這樣。

陳委員椒華：RBC如果再調整，是不是會有風險？從媒體報導可以知道金管會現在正在研議鬆綁資本適足率，RBC的調整，包括風險係數，包括逆景氣循環措施下限要下降、包括股票均價可能會拉長一年。保險業未來可能會調整RBC，在調整之後他們可能會有一些資金投入股市，但是這也可能是糖衣毒藥，調降之後的風險可能會轉嫁到納稅人身上，我要聽一下主委的看法如何。

顧主任委員立雄：關於RBC的檢討，我們都相當慎重，現在他們提到的是一些暫行措施，我們正在研議，不過我們也是非常慎重。逆景氣循環是措施，從108年納入以來，他們的風險係數如果按照108年底來看，應該是27.30，但是有採了一個逆景氣循環機制之後，在3月18日收盤的話，風險係數就已經降到14.62，所以就會大幅減少他們投資國內股票風險資本計提。現在如果還要有其他的暫行措施，雖然我們正在研議當中，不過我們非常慎重，因為這個跟國際制度的接軌是有關聯的，所以RBC到底有沒有要採取這個暫行措施，還是還有其他的一些可能的作為，我們現在正在請保險局研議當中，還沒有定論。

陳委員椒華：是，所以也請金管會在處理RBC的調整時要非常審慎。

顧主任委員立雄：是。

陳委員椒華：畢竟事關全體國民納稅人的荷包及國家的稅收。

之前我也提到赤道原則，財政委員會這邊也提到赤道原則，我是一個環保人士，我深深感覺，雖然臺灣喊了幾十年產業升級，卻很難升級，原因和金管會及赤道原則有非常重要的關係聯結。也就是說，如果銀行一直給予高污染產業融資，讓他們獲得非常充沛的資金，在產業穩健的情形之下，他們當然不願意去升級，這個產業也淘汰不了。雖然大部分公股銀行沒有簽赤道原則，但是他們表示會遵照相關法規去落實，我建議金管會帶頭，讓銀行遵守赤道原則，從鼓勵遵守變成訂定相關法律規範，讓赤道原則變成有法律依據。

顧主任委員立雄：如果單就赤道原則來看，其實是對專案融資來看的，就是要求一些大型國際金融機構在評估及管理這些1,000萬美金以上的專案融資時，要把有沒有對環境及社會產生風險也納入評鑑指標，到現在為止，這還是一個自願性的金融業準則，不過我們已經督導銀行公會參採這個精神，事實上在銀行公會的會員授信準則已經增訂規定，要求在辦理企業授信審核時，宜審酌借款戶是否善盡環境保護、企業誠信經營及社會責任。我們如果單就赤道原則來論，範圍比較窄，是用在1,000萬元以上的專案融資，而我們現在採的授信準則又比這個更寬，就是適用到授信，這是自願性金融業準則。事實上，如果單就企業的社會責任而言，在資本市場上面，我們也採行了很多揭露和鼓勵的措施，包括用資本市場的評鑑，另外也透過年報的揭露，要求他們盡到企業社會責任。

陳委員椒華：希望金管會能夠設立透明足跡的網站，將企業融資的所有相關資訊透過這個網站來揭露及公布，讓大家來瞭解。如果能夠鼓勵採行赤道原則，未來是不是能夠增加給綠色產業的融資？最近有一些鋼鐵業、石化業一直想要融資，現在真的是很重要的時刻，金管會對於這些部分是不是可以加強執行？

顧主任委員立雄：委員提到的有些企業是不是涉及對環境的污染，這個應該先由環保署來建置，然後金融業在放款時，對他們採取一些相對鼓勵的措施，因此不適合由金管會來……

陳委員椒華：其實在主計處這邊就有一些污染排放的數據，但是可能不是每個企業的數據，如果要每個企業的數據，環保署現在都有污染排放的數據及溫室氣體的相關數據。

顧主任委員立雄：這個應該是有幾個面向，第一個是資本市場上面一些公司，他們對於企業社會責任、環境保護願意盡一份心力，取得更好的評鑑分數，讓投資人更認同。另外就是要在年報上揭露資訊，讓投資人知曉企業的作為和措施。金融業中自願簽署授信準則的這些行庫，當然就要根據簽署內容來做，其他就是透過授信準則，請他們做一些審核。像碳交易這部分，也可以用來做減碳的機制。

陳委員椒華：所以我的意思是說，請金管會把這些部分都聯結起來，包含環保署的污染相關資料、主計處的統計資料、金管會融資及授信部分的資料和準則，再整合起來，讓更多資訊的揭露，以督促這些產業善盡企業社會責任，並改善污染狀況及促進產業升級。

請問主委，我們現在還有在做TRF嗎？是不是可以把最新的TRF銀行合約相關資料給我？就是請各家銀行提供，讓我瞭解現況。

顧主任委員立雄：你說契約的範圍？

陳委員椒華：對。有沒有合約？現在是不是還有在做？

顧主任委員立雄：因為各銀行的合約有涉及到營業的……

陳委員椒華：合約的範本可以提供嗎？

顧主任委員立雄：因為涉及應守密事項，或是關於合約內容各銀行各自有各自的考量，所以我們這邊沒有相關資料。如果要跟他們要到合約範本，然後提供給委員，這個可能會有一些問題。

陳委員椒華：那麼會後再請相關主管機關來跟我解釋，我現在只是要一個空白的合約，就是有在做TRF的銀行最新的合約，只要109年的就可以了。

顧主任委員立雄：一個合約的範本？

陳委員椒華：對。如果銀行還有在經營TRF……

顧主任委員立雄：好，我請銀行局研究一下，再跟委員報告。

陳委員椒華：好。謝謝。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席（莊委員瑞雄）：現在繼續開會。

請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。顧主委，最近元大原油正2 ETF跌破淨值，因為金管會突然放寬規定，所以沒有下市，這件事情引發很多爭議，我們最近也接到很多投資人投訴，金管會最近有沒有接到投訴？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我們有統計，有51件書面陳情內容提及自己有損失。

高委員嘉瑜：51件嗎？

顧主任委員立雄：對。

高委員嘉瑜：據您了解，這些投資人因為聽到要清算下市而拋售的有多少？

顧主任委員立雄：這51件就是講這件事。

高委員嘉瑜：只有51件？有多少投資人因為得到這樣子的資訊而恐慌性拋售，產生這樣子的爭議？

顧主任委員立雄：就51件。

高委員嘉瑜：只有51件來投訴，不代表只有51人受害，受害的可能不只這51人，但是問題在於，這整個過程中引發爭議的就是突如其來的修改規定，讓很多人覺得中間有很多問題。首先，元大原油正2 ETF價格是從3月9日開始突然下跌，但是元大在3月13日就有跟金管會要求爭取不下市，金管會從3月13日開始跟元大有過接觸嗎？

顧主任委員立雄：我看到PTT有些人在講，可是跟委員報告，你一定要區分元大投信和元大證券，元大證券來提以後，我們要他們透過期貨公會去反映。這個部分元大投信和元大證券之間還要有一個防火牆，你不能把元大投信和元大證券扯在一起，因為現在講的是後來元大證券進場的問題。對元大投信而言，我們是請他們跟期貨公會反映，由期貨公會來提出，我們跟元大證券沒有任何接觸，這是第一點。

第二點，我要在這邊藉這個機會跟委員報告，現在初步檢視的結果，事實上，元大證券在你們提到的那個時間純自營的部分是0，大家一直在講元大證券進場，可是元大證券做為一個市場的輔助人，有避險的需求，所以這個部分不能算在純自營的部位。當然我們進一步要請證交所來做檢視，檢視以後會提出檢視報告，我們再來瞭解。

高委員嘉瑜：主委，其實你不需要幫元大解釋，你做為金管會的主委，我們現在要瞭解的就是：到底金管會為什麼突然改變規則？您剛剛說元大投信和元大證券要分開來看，事實上，元大投信是有來跟金管會要求不要下市，但是之後是元大證券去做了這樣一個買賣的行為。在元大投信跟金管會接觸的過程到底是如何，我們所得到的資料，從3月13日爭取不下市，到3月16日到證交所來討論下市流程，到3月18日期貨公會建議免清算，在這過程中，金管會和元大的接觸到底是如何？有沒有金管會的任何人跟元大接觸，事先透露訊息，說金管會有可能不讓原油正2下市，然後要放寬規定？

顧主任委員立雄：在討論過程不可能讓他作任何這樣的透露，詳細接觸過程是不是請局長來說明一下？

高委員嘉瑜：到底金管會現在要如何自清，證明這中間跟元大之間沒有任何管道讓元大事先得知這個訊息，而做這樣子的進場買賣？如何以正視聽？現在外界質疑，以金管會跟元大投信、元大證券或期貨公會長期的業務往來，不可能中間沒有交流、溝通的管道，在溝通的過程中，哪些人跟元大溝通了？哪些人有可能釋放訊息？這些都可以是金管會後續要去瞭解的，也是主委必須去瞭解的，也就是說，據您的了解，金管會有沒有人去做這樣的事情？

顧主任委員立雄：我想先說明一個態度，就是金管會絕對不會容許元大證券在不下市的過程當中有任何獲利，這個態度是很明確的。我剛剛才進一步提到，現在初步檢視的結果，元大並沒有在純自營的部位進場。在經紀這個部門上，是誰委託元大這個經紀的業務，進行這個買賣，這個部分我們要請證交所做一個報告，做完之後再給我們一個說明。我們就可以看得出來現在大家在爭議的元大證券從中獲益這件事是不是事實，這個部分我們當然要進一步去檢視，之後才能夠得到定論。

另外，再跟委員報告，在下市那一天淨值大概是1.4，只有那一天是1.4，而三天的平均是1.99，後來就回到2元以上。這個時候我們當然要作個決定，因為還有七萬多個投資人，這個時候是一定要作個決定的，而且這個決定要快，決定之後當然就立即發布。有個正式的解釋令之後，再看淨值計算結果是如何，我們採投資基金的相關作為，以30日平均營業日的淨值來計算。至於後續我們要怎麼去檢討──就是有關這些期貨的信託基金到達下市門檻時，我們到底要怎麼做？跟委員報告，這種下市，即使達到門檻，也要金管會核准，事實上時間還長達一個多月之久，不是到達下市門檻就在當天就要面臨清算。

高委員嘉瑜：3月13日之前新聞不斷報導，包含元大給投資人的訊息都已經公告元大要申請清算，這支ETF已經達到下市門檻，甚至在3月19日……

顧主任委員立雄：元大也提到將建請主管機關盱衡市場狀況審酌。

高委員嘉瑜：在3月17日證交所也告訴投資人，元大原油正2 ETF已經達到下市標準，警告投資人要小心，甚至在3月19日早上報紙標題也提到這支ETF已經要下市了，從3月13日到3月19日都已經不斷有新聞告訴投資人，這支ETF要清算、要下市了，等到大家都已經出清之後，3月19日我們才發現，元大所買的股票在3月19日當天自己買超是12萬8,787張，到3月20日，立刻賣掉11萬5,294張，所以引起大家質疑。在過程中，投資人都以為要下市，紛紛拋售，只有元大自己同日買超12萬張，隔日賣超11萬張，沖銷之後可以賺一億多元。這是大家所不能接受的，所以大家想要瞭解的是：過程中到底有沒有內線讓元大事先知道不會下市這件事情？在長達一個多禮拜的時間裡，金管會、相關單位、元大都告訴投資人這支ETF現在要下市，所以大家當然會提前出場及提前拋售。這樣的臨時放寬，讓大家質疑，金管會做為一個監理機構，應維持金融市場的秩序，卻沒有在大家紛紛拋售時事先告知投資人這項訊息，而是在大家預料要下市當天突然更改規則，反而讓市場秩序受到影響，讓大家覺得有不公正的情況發生，這可能是整件事上最讓人無法接受的。現在金管會告訴投資人可以申訴，但申訴之後又說如果有證券商、營業員建議而認為權益受損可以出售。金管會、元大及新聞媒體都告訴大家已經要下市了，照理說，正常的投資人在淨值接近於原點的時候，當然就會先出售，在這過程中就算舉證又如何？所以針對這件事，金管會有必要再作一個詳細的調查和了解。在整個過程中，有沒有內線的問題？元大之間有沒有不正當的利益？或元大在整個過程中，是不是有不當的獲利？這部分是不是能有個檢討報告給我們作個說明？

顧主任委員立雄：第一，金管會從來沒有像委員所提到的，事前就說這支ETF即將要下市。第二，金管會在處理的過程當中，是為七萬多位投資人的權益做考量。第三，有關市場買進或賣出相關的機制，並不如委員所言的簡單，因元大證券做為市場的輔助機構，他們有一個造市的義務，而有一個流動量的提供義務，我不曉得這樣講是否……

高委員嘉瑜：有，因為過去大家都有質疑元大在議價時，都沒有造市，但在這個時候會讓大家質疑都已經趨近於零……

顧主任委員立雄：沒有，不是這樣，委員。

高委員嘉瑜：在即將要下市時，卻來造市。

顧主任委員立雄：我覺得市場的遊戲規則是複雜的，你要看的是純自營的部分有沒有進場，但純自營的部分沒有任何進場啊！有造市的義務卻沒有去造市，或去啟動流動性，這是會被處罰的，這時也要有避險的需求。其實真正應該要看的是經紀部位有沒有內部人進去，這點當然要清查。我跟委員報告，市場的遊戲規則不是這麼簡單。

主席：謝謝，不足的地方再請書面……

高委員嘉瑜：這個部分也請金管會能詳細說明，因為畢竟投資人在過程中，覺得有很多不公平的地方，包括資訊不透明，以及資訊獲得的管道是否因落差的關係而導致元大事先知情，這可能是最主要的原因，金管會確實有必要去了解，到底元大事先知不知情，這可能是大家比較質疑的地方。

顧主任委員立雄：我想分成兩部分，一部分我們會請證交所儘速提出報告。另一部分，有人賣出，如果是由於業務員叫他要儘快賣出等等，他可以舉證，我們有評議中心，相關的機制可以來處理相關的申訴。

主席：好，謝謝顧主委與高嘉瑜委員，有關顧主委剛剛提到的部分，請證交所儘速提出報告。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：（11時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想請問金管會顧主任委員，剛才立委所問的元大S&P原油正2，這場戲演得環環相扣、天衣無縫，讓大家覺得就像電影情節一樣。你剛才一直講的，造市商和自營部是切開的、是防火牆，所以你是在說期貨公會裡面的……

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。造市部門也是元大證券。

江委員永昌：你可以把這個部分解釋清楚嗎？發行商去找期貨公會，期貨公會裡其實也……

顧主任委員立雄：發行商是元大投信，不是元大證券。

江委員永昌：對，元大投信18日去找期貨公會，期貨公會裡的常務理事和理事就有元大期貨，這些你都知道，所以外界會說這些人的背景關係有沒有連結在一起？你可以去解釋有完全做過調查……

顧主任委員立雄：所以我重視……

江委員永昌：18日去找，19日就出了一個變化，你應該把這個時間點跟大家解釋。就如同剛剛講的，你手上的另一個武器──指數信託型的期貨信託基金如果要下市，達到那個標準，來到單位淨值超過90%時，其實還有一個核准期。為什麼你不使用核准期這個權限？卻在19日函令就直接出來？我在問這個啊！你還有另外一個武器啊！你剛才自己也講，我聽得好清楚，有一個月到一個多月的時間，不會立刻出手。

我問你，元大3月18日找期貨公會，它的官網上還跟大家說希望能免於清算。是不是如果達到下市的標準，就一定要清算？它的官網還發這個消息！可是它在盤中做了什麼事？3月19日上午在官網上作公告，下午你們就立刻發一個函釋，而且你在下午一點鐘當天財委會備詢當中，也跟記者說叫大家暫時不要急於出手。這個時間點扣得太近了！你可以不出這個函釋，有一個月的時間，不去動用你的權限，卻立刻要出這個函釋。這個函釋是局長還是主委你經手這一關的？

顧主任委員立雄：第一，如果要做這個函釋，就決策的過程來看，你認為是要快還是要慢？因為如果越慢，那不是糾紛越多嗎？

江委員永昌：可以快，但你手上還有另外一個武器。

顧主任委員立雄：從整個核准到下市、清算，需要一個半月的時間，如果一直拖著──如果決定就讓它下市，當然核准的期限要一個半月。但如果因為只有一天，也只有低於一點九幾元，在馬上就回來的情況下，假設我們要變更這個解釋令，當然在決策的過程就要快，因為快才能免於您剛剛所有提到的狀況。

江委員永昌：好，你說要快，快之後是對散戶有利？今天的情況來看，是對他們不利吧！你慢個幾天……

顧主任委員立雄：慢個幾天，大家猛拋，我們再變更，那大家不是又罵得更慘？

江委員永昌：如果你今天是一個快的處置，對散戶又能夠好，我們當然就同意。但這個判斷下去之後，是沒有對散戶比較好，然後現在還要回頭讓他們申訴，你把申訴制度……

顧主任委員立雄：對七萬多個投資人來講，他們認為是好的……

江委員永昌：他們認為是好的？

顧主任委員立雄：對啊！現在大家在質疑的是元大證券有沒有從中獲利？這點我們要查，我們不允許它從中獲利。

江委員永昌：對他們來講是好的，但今天不是傳出金管會要給這些散戶有一個申訴的管道及要件？

顧主任委員立雄：因為就發生在那一個半天，到底有沒有因此而急著去賣？因為是聽從營業員的講法而去賣，我們來了解有沒有像這樣的狀況。剛剛已一再提到，在做一個決策……

江委員永昌：這當中產生一個情況，他問營業員，營業員跟他說：快喔！這要下市、要清算了。並不是聽到營業員說：我們正在努力，希望金管會可以免於下市、免於清算。對吧？

顧主任委員立雄：因為現在按照一般的講法，合於下市的標準就要下市，所以投資人這時就儘快拋出。我們如果又等、等、等了好幾天，那不是好多投資人去猛拋嗎？這到底是對散戶好還是對散戶不好？

江委員永昌：一個禮拜前，天天預告要下市了、要跌破了、要注意了，19日突然反手。你說你要快，剛好快到如此，除了這一支你覺得會這樣以外，期貨信託基金中，你覺得還有哪一支會發生這樣的狀況？否則你就是因為這支基金特別這樣做啊！

顧主任委員立雄：當然因為最近原油的價格變動太大，所以……

江委員永昌：只有它嘛！

顧主任委員立雄：當然還有其他的，但現在有兩支類似的原油基金，一家是街口，另一家是元大。我們的用意都是在保護這七萬多名投資人，不要因為下市而讓他們受到重大的傷害，所以才去做。在決策過程中，如果要改成30日，那就儘量要快，拖越久對散戶產生的損失也有可能會越多。我認為這個決策過程一定要快……

江委員永昌：你覺得對散戶有利，到時候就看那七萬多人是來申訴的多、還是申訴的少，就可以驗證你這個決策。

顧主任委員立雄：七萬多個投資人都是來感謝的。

江委員永昌：主委，我可以接受，你在備詢台上講七萬多人都是來感謝的，我就說到時候再看他們是不是來感謝，OK嘛！如你所講的，就沒有質疑了。可以嗎？我說我接受你的話……

顧主任委員立雄：剛才提到有51件書面陳情提到自己有損失，這個也是事實，現在就是來處理有關到底有沒有自認權益受有損失的人數，以及是否聽從證券商營業員的建議而造成損失，這個我們也要了解。另外元大這一塊到底有沒有從中獲利？會請證交所提出一個完整的報告，好不好？

江委員永昌：行政調查。我剛剛也講了，這也不是只有針對這一支原油正2的，針對其他基金也是有這樣的適用，你剛剛還提出了另外一家。

我第二個問題是，今天官股銀行都有到，現在房貸是1＋1降2碼，信貸是1＋2降3碼。那學貸呢？學貸只有降1碼。我知道學貸本來利率就低，但大家都降2碼、3碼，學貸是學生貸的，要不要多降一點？可不可以去努力一下？

顧主任委員立雄：學貸是由教育部……

江委員永昌：我知道差沒有多少錢，如果以50萬元的學貸，金額479元，現在降1碼，利息也不過變成375元，但卻看到房貸和信貸已經在降了，是否可以去協調、努力及爭取一下？

顧主任委員立雄：因為這不是金管會主政的，臺銀要不要……

江委員永昌：請你去建議，本席才把這點提出來參考。你說金管會主政的，我現在就來問，剛才有委員提出，就是我們配合各部會的紓困振興方案，各銀行對紓困方案做的比較少，還是在做自己的授信放款呢？除此之外，經過我另外整理，把公股行庫和民營行庫切出來，民營行庫又做得比公股行庫多。

我不提基本資料，就直接切入重點。公股行庫總共受理447件，核准13件，2.9%，共計受理88億元，核准2億元，只有2.6%。可是民營行庫全部加起來共受理176件，核准19件，37億元的申請受理，總共核了5億元，分別達到10%及15%，都優於公股行庫對政策的配合，你的看法如何？

顧主任委員立雄：我想受理的件數是公股行庫比較多，核准的件數方面，實際的狀況到底是如何，可能要再了解。

江委員永昌：就比民營行庫差，數據我已經統計出來了。

顧主任委員立雄：舊貸展延或新貸，狀況不同，可能再進一步做一些分析。

江委員永昌：兩者的數據差很多，剛才讀過了，諸位應該有聽到。現在有兩個問題發生了。第一，全部的行庫，尤其是官股行庫，都有一個問題。平常就有授信5P，也有很多監理的規定，現在要他們上門不得拒絕，到時候不小心放出去，他們責任重大該怎麼辦？雖然有一個免責條款，可是我讀了免責條款，到底有什麼差別？非由於故意、重大過失或舞弊，若非如此所造成的呆帳，就免除他們的相關行政和財務，也可以免除審計法中全部損害之賠償責任。這個免責和平時有什麼不同？

顧主任委員立雄：實際的狀況應該就是收了以後，初步審核後交到信保那邊去。因為現在幾乎都會搭配信保，假設信保願意來接的話，原則上在這個紓困的時期，授信的條件在此時會略做調整，因為信保已經同意了……

江委員永昌：主委的意思是說，這個免責已經比平常的責任更優待一點，是這個意思吧？

顧主任委員立雄：比如信保至少八成、八成五、九成，甚至是十足了，所以此時……

江委員永昌：民眾有兩個擔心，第一，這些銀行自己的壓力測試做得如何？上門都不拒絕，儘量放款，配合政府紓困的政策，銀行受不受得了？其二，免責也是寫一個「得」字，「得免除」，不是「應免除」責任。他們會說現在放出去了，到時候會秋後算帳，現在不放的話，又是不配合政府的政策，我要問的就是這個。

主席（高委員嘉瑜代）：因質詢時間已到，請委員後續再請金管會作說明？

江委員永昌：他可以答個兩句啊！

顧主任委員立雄：基本上來講，免除行政責任是讓他們不要太過度擔心，但基本的授信5P原則，還是要做一個初步的審核。只是案子送到信保後，經信保同意，按照剛剛講的免除行政責任，應該可以大幅化解有沒有故意或重大過失的問題，就沒有這樣的顧慮存在。

江委員永昌：希望最後看到官股行庫做出來的成績是比民營行庫還要好，我一定會一直追蹤下去。

顧主任委員立雄：應該會吧！

主席：請莊委員瑞雄發言。

莊委員瑞雄：（11時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。我有幾個問題，想先跟金管會顧主委作個提醒。在106年6月28日蘇院長接任院長時就立刻表示，為落實洗錢防制相關規範，法遵建立，但法規過於死板。那時就說50萬元以下的款項不用特別申報，如果是比較熟識的，銀行也不用一直踐行KYC的手續。這個實踐下來，在民間獲得好評，最近因為在紓困，有的人跑銀行，有的人搬家，可能就到同一家銀行附近的另一個分行去辦理提款、存款或匯款的業務，也都不到50萬元。這時又碰到一個問題，銀行好像變成了檢調單位，這樣很奇怪。金管會可否統一相關的作業審查標準？同樣一家銀行，只是不同分行而已，讓民眾又有這樣的抱怨。我向主委反映，你怎麼解釋我沒意見，但這部分要去改善。

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。因為3萬元以上、50萬元以下，有一些例行性的匯款等等，原來的分行已經認識你了，就不用再做。但你如果跑去別家，就不認識你……

莊委員瑞雄：其實也不一定因為認不認識，而是50萬元以下，好不容易洗錢防制現在拿到世界上的頭等，但也不要因為這樣，以後讓人誤以為銀行是檢調機關。最近我碰到另一個案子，有一些微型企業的負責人去銀行申請紓困貸款，在遞出申請以後，銀行告訴他紓困會做一個註記，以後你的信用紀錄就不好。這間公司就認為，我一輩子不曾跟別人借錢，遇到這次疫情，我受到影響要申請貸款來支付員工的薪水，可是第一線行員告訴他要註記，將會影響到信用。

顧主任委員立雄：我以前沒聽過有申請貸款……

莊委員瑞雄：我就聽到2件，我的第一個想法就是，這不是因為破產而紓困，而是疫情的發生，也是政府的一個好意。

顧主任委員立雄：我請銀行董事長來說明。

莊委員瑞雄：等一下，後面還有，這8間還有其他要問的，讓你們先知道一下。如果是問這些位高權重的董事長，搞不好他們也不清楚情形，民眾對你們各分行所反映的心聲，本席要請這幾位董事長特別去注意，好不好？因為註記之後，會讓民眾感覺在疫情時，有雨天收傘的感受。我想請教主委，這次大家在談華南永昌的案子，賠了多少錢？還是要請董事長出來說明？

顧主任委員立雄：那天報出來是三十四億餘元。

莊委員瑞雄：34億元？早上聽董事長在談，股票跌，你們大賠；股票漲，你們也賠錢。發行這樣的權證，並不是叫你們來和民眾對賭，你們不是在開賭場！你們是賺時間差和手續的費用而已，你們卻賠這麼多錢！永昌賠34億元對嗎？我隨便問一下，還有其他銀行有類似狀況的嗎？臺灣銀行有發行嗎？沒有。第一銀行？沒有。合庫？也都沒有。大家都沒有？

主席：請兆豐銀行張董事長說明。

張董事長兆順：主席、各位委員。有證券。

莊委員瑞雄：有證券嗎？還有哪間有？有發行的舉手好嗎？兆豐有發行證券，還有其他的嗎？只有兆豐有發行，也沒聽到兆豐賠了三十多億元，華南卻賠得這麼慘。本席的看法是券商賣出權證，想賺取買賣價差和時間價值，不是開賭場去和投資人對賭。在發行權證的同時，有沒有做避險的交易來守住獲利？我要請教主委，券商如果要調整避險標的以維持風險中立，你們有沒有想想，現在疫情延燒，整個國際金融市場的指數波動這麼大，連美國股市前陣子都熔斷那麼多次，市場上到底有多少檔連結指數的權證？

顧主任委員立雄：依我手上的資料，華南永昌這次有受到損失的部分，就是因為他們連結臺股加權指數，這部分是19檔。

莊委員瑞雄：19檔？

顧主任委員立雄：就華南永昌的部分是19檔，因為在108年12月到109年3月時……

莊委員瑞雄：你說的19檔是只有官股……

顧主任委員立雄：華南永昌。

莊委員瑞雄：在臺灣這麼多券商當中，發行有多少？這會有系統性的問題，如果大家都像華南永昌那樣啊！

顧主任委員立雄：如委員剛剛有提到的，重點是要做一個避險的部位。

莊委員瑞雄：是啊！

顧主任委員立雄：他們如果有做好避險部位，就不會有這樣的……

莊委員瑞雄：但你們不是路人甲，我不是在這裡叫你提出看法，你是金管會主委，底下有證期局，有那麼多人。你們到底針對這麼多券商的權證避險，有沒有去詢問過他們的部位有多少？遇到這波疫情產生衝擊時，萬一又爆出幾家，金管會主委頭上的帽子也要好好考慮一下，開什麼玩笑！

顧主任委員立雄：所以我們立刻全面清查，看起來這是一個個案，沒有其他任何類似的證券商有這樣狀況。

莊委員瑞雄：是嘛！所以我的意思是，有沒有可能讓他們去建一個最低的避險部位？這部分你們是專家。我想請教證期局，你們對於永昌證券避險的判斷或操作策略，我都不太相信在這種專業的判斷下，做多也虧那麼多錢、做空方向也都錯誤，那就抽籤就好了，何必找你們這些所謂的專業經理人！這麼多的好朋友在這裡，薪水也不高，請他們去就好，不要亂做，都不要亂做，說不定也不會賠那麼多錢。不是這樣的嗎？

主席：請金管會證期局王局長說明。

王局長詠心：主席、各位委員。華南永昌在這個案件之後，他們馬上有開始避險，原來是避險不足，現在已做了全數避險，也鎖定最高的損失就是34億元。

莊委員瑞雄：最高的損失就是34億元？

王局長詠心：是。

莊委員瑞雄：這叫亡羊補牢。但我認為金管會或證交所很快就會對華南永昌做專案的金檢，但金檢結束之後，我覺得也沒效。主委，我覺得這個作法有點頭痛醫頭、腳痛醫腳，無法防範未然。我請教主委，下次再發生這種類似情況時，我們是否有一套制度可預先防範嗎？譬如避險部位要多少？或是你有一個規則？應該要有一個內控機制……

顧主任委員立雄：內控機制也是有的。

莊委員瑞雄：不能因為這麼多錢，我愛怎麼玩就怎麼玩，還玩錯了！哪有那麼離譜的！請問各位銀行董事長，你們認為這不是很離譜嗎？我不認識任何一位董事長，但不要說我們看不下去，社會大眾怎麼聽得下去？我們的規範在什麼地方？如何來做一個示警，以規避人為的疏失？不能事後說：沒有，我把它鎖定了，最大的損失就是這樣而已。這個本席聽不下去，主委的看法呢？

顧主任委員立雄：委員指教得對。有關內控機制如何落實，並能有一個被檢視的機制，在這個事件後，我們會立即來檢討內控如何落實，因為這都要靠相關的內控來落實。

莊委員瑞雄：是嘛！所以我才覺得至少要有一個示警或模型，而你們的稽核單位也一定要去稽核，證交所或證期局也一定要專案去金檢。問題是，我們看過之後，事後跟他說應該如何、如何，這很可怕！到底機制是如何？大家錢賠了都沒關係嗎？可以這樣子嗎？主委，金管會有責任把這個機制弄得很清楚。剛才沒有回答，而且這個規範是不是本來就有，只是沒有照本來的規範去做？避險部位都隨人的意思？這很可怕！我們常在說系統性風險，請問如何避險？不清楚，隨便讓操盤的人愛怎麼買就怎麼買、愛怎麼猜就怎麼猜。我猜這支一定會再跌2,000點，結果反而漲了1,500點。才發現，慘了！做錯了！又趕快再來一次放空，可以這麼做嗎？

顧主任委員立雄：我們會深入了解整個公司風險管理機制，有沒有失當的地方，也會全面做一個清查。

莊委員瑞雄：主委，我覺得這是應該要做的，因為你身為金融機構的主管機關，有這個責任和義務，也藉這個機會把它建立起來，好不好？

顧主任委員立雄：應該的。

主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。

請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（11時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想請問金管會顧主任委員，今天是討論元大原油正2交易的問題，幾個重點主委應該也非常清楚。我比較在意的是3月19日盤前時，元大有一個這樣的公告，也透過交易員告訴買這支股票的人。現在問題來了，因為這個公告導致投資人恐慌，接著在3月19日盤中時大量拋售。主委在3月19日中午有提到暫緩下市，不清楚是不是3月19日下午1點17分？而不清楚的原因是因為，星期一我們就和證期局副局長在時代力量黨團開過會，結果你們來的函呢？我們就是要知道什麼時候去作這個公告、決策的流程到底是什麼？主委你可以了解一下，來函是：本會依行政程序於109年3月19日下午修正。天啊！我們就是想知道是在什麼時候，結果它的回答是說下午，只有三行字而已。我想請教主委，所謂「擬暫緩下市」算是重大影響其價格的消息嗎？就是要不要暫緩下市嗎？

主席（莊委員瑞雄）：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。因為期貨信託基金都是根據當日的淨值，基本上來講跟股票不一樣。

邱委員顯智：對，這會有影響，因為19日發布公告已經說它要下市了，所以投資人才大量拋售。

顧主任委員立雄：我記得看到公告裡有提到正在請金管會審酌。

邱委員顯智：我的疑問就在這裡。主委19日在這裡參加財委會的公聽會之後，記者有問主委到底狀況如何？主委的回答是「擬放寬下市門檻」。問題是那時還在盤中，我相信以主委的專業，那時你是否沒有意識到當時交易還在盤中？我現在就是要了解到底是什麼情形？

顧主任委員立雄：第一，當日翁重鈞委員有提出質詢，我也沒有在現場回答，之後到了公聽會結束的當下，因為記者來問，我是被動接受記者的訪問。

邱委員顯智：我知道你是被動的接受，我是說以你的專業……

顧主任委員立雄：因為翁委員已經有提出這個問題，記者有來問，我就說ETF的清算還需要金管會的核准，所以也正在……

邱委員顯智：對啊！我是說本來它已經達到清算標準，你回答「擬放寬下市門檻」，當然會影響正在交易的人。假設當時是十二點半，一點半收盤，現在是在盤中，主委卻作這樣的表示，當然會影響這些投資人到底是要賣還是不要賣，從九點開盤到十二點半這段期間，就是有很多人以為要下市了，所以才會拋售。

顧主任委員立雄：因為已經請證期局在研議當中，我的回答對投資人並沒有任何誤導。

邱委員顯智：為什麼我們一直在問？為什麼會回答3月19日下午？因為這個規範到底是盤中還是盤後？還是之前去修改遊戲規則？這非常重要。你的回答還是一樣，局長，你了解意思嗎？不可以這樣吧！人家就是要問你什麼時候去改規定，這會影響交易秩序和人家決定要不要進來，結果你的回答還是下午。當然是下午！但是什麼時候，這點總是應該可以回答吧？

顧主任委員立雄：請局長回答一下嗎？

主席：請金管會證期局王局長說明。

王局長詠心：主席、各位委員。我們這個函令是在下午收盤二點多以後才掛上去的。

邱委員顯智：所以你二點多的時候掛上去？

王局長詠心：是。

邱委員顯智：好，那我問你是怎樣做這個決策？你都不回答這個問題。因為看起來主委大概是十二點多離開，二點就公告了修正規範，這個決策的流程到底是如何？另外，主委你認為這樣規範在法律上的定性是什麼？這不是行政處分，那定性是什麼？

顧主任委員立雄：它這個就是一個解釋函令……

邱委員顯智：不是！它是一個有對外發生法律效果的法規範，你在上面有寫它是根據這個辦法的第八十三條第二項第三款來的。

顧主任委員立雄：這是根據信託基金管理辦法的授權。

邱委員顯智：對，第八十三條第二項第三款的授權，那它在法律上的定性是什麼？你了解我的意思嗎？因為怎麼可以訂定一個法規範的程序是如此呢？看起來它一定是一個法規命令，依照行政程序法第一百五十四條的規定，必須符合訂定法規命令的程序。你在十二點多時說還在研議中，結果下午二點就已經貼出來了。

顧主任委員立雄：我認為如果決定要變更的話，一定要快，因為在避免影響投資人判斷的情況之下，如果不早點儘快決定的話，現在還在的那七萬多個投資人，如果我們再晚一天公布，糾紛不是越來越大嗎？

邱委員顯智：對，但法律人還是要遵守最起碼的法律程序。行政程序法為什麼規定法規命令的訂定，它必須要有這麼多的規定，因為它要有可預測性。問題是這麼多的投資人，他會認為主管機關的遊戲規則說改就改，還說不定會在盤中時改。這樣的話，這些投資人哪有可預測性？法律的規範完全沒有可預測性！

顧主任委員立雄：第一，我剛剛已經說明我受訪的過程，我說證期局正在研議當中。第二個，證期局在當天收盤以後發布，我的發言沒有誤導投資人。接下來，我們的決策認為儘快地頒布會避免再晚一天影響投資人的判斷。

邱委員顯智：這是一個法規範的訂定。

還有另外一個問題，其實你非常清楚，個案法律的規範原則上是嚴格禁止的，因為違反平等原則，你看這個媒體所下的標題「元大原油正2 ETF別急著賣！顧立雄擬放寬下市門檻」，再加上之前期貨公會來函詢問、19日的盤前公告、之後的媒體以及它符合下市標準，很明顯的，這就是針對這個案的立法，你們怎麼可以用一個行政命令、法規命令規範針對這樣的情況？它不是行政處分啊！

顧主任委員立雄：因為同時有兩檔，一檔是元大，另一檔是街口支付，證期局在研議的過程當中，考量這個案子如果要把3天改成30天的話，應該要透過一個機制，以避免……

邱委員顯智：對啊！但是那個遊戲規則正在進行對不對？

既然現在金管會要調查，就應該調查六大主要買賣分點的查核報告，即全部都要調查，而不是你剛剛提到的元大自營商的部分沒有交易之類的。你看它六大分點的交易狀況，3月19日都是買超，隔天是賣超，這個狀況當然要去了解，查清楚它的原因為何？

第二，權證避險專戶的避險操作合理性是否有元大或其他券商關係人藉機買入？如果有關係人藉機買入也是非常嚴重的事情，所以這個查核報告至少應該要把我剛剛提到的部分查清楚！

顧主任委員立雄：當然，查核報告或檢視報告一開始要先看它純自營的部位，它的純自營部位是零。接下來要看其它流動量的提供，因為它是市場的輔助人，有義務提供……

邱委員顯智：對，還有到底沒有關係人？

顧主任委員立雄：另外，受託買賣的部分有沒有其他關係人，這是要調查的方向。

邱委員顯智：我知道，現在大家質疑怎麼那麼巧合，他3月19日公告之後發生這個事情，六大主要買賣分點都在20日時賣出？

顧主任委員立雄：我還是要講，這個所謂的巧合應該要看它如果純自營部位有買入，這個情形就會被質疑，但如果流動量的提供……

邱委員顯智：主委，我是幫助大家釐清事實，你不可以這樣回函，我的天啊！下午！

再來是元大風暴有無誤導投資人之嫌？國安基金、勞退基金帳戶到底是不是受損害人，這個也要查清楚。金管會可以幫助這些受損害人什麼？現在看起來，要檢具證據申訴，即便是消保會都有很多律師，機關會主動協助嗎？金管會可以協助這些受損害人？

顧主任委員立雄：評議中心可以協助。

主席：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（12時4分）主席、各位列席官員、各位同仁。各位大家都辛苦了！3月22日行政院發布針對企業個人的貸款本息可以延緩是不是？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。延緩？

費委員鴻泰：延緩繳息或者繳本息。

顧主任委員立雄：對，可以暫緩。

費委員鴻泰：可以說明對企業的規範是什麼？可以放寬什麼？對個人有什麼影響？

顧主任委員立雄：企業部分，凡是在110年6月30日以前到期的都可以展期到110年12月底為止，只要表明有繼續營業意願，即使實際上在停業當中，表明有意願，依然有正常繳息者就可以把本金暫緩繳納……

費委員鴻泰：正常繳息，本金可以遞延到明年12月。

顧主任委員立雄：12月底。譬如今年5月就到期，可以先延半年，半年滿了以後，最長延到明年年底。

費委員鴻泰：到明年年底？

顧主任委員立雄：是。

費委員鴻泰：對於個人呢？

顧主任委員立雄：個人的話，房貸部分現在可以暫緩繳納3～6個月；個人的消費性貸款，包括信貸、車貸、信用卡款項等都可以延緩3～6個月。

費委員鴻泰：很多企業，尤其微型或中小型企業，其實他的企業融資也是靠個人的貸款，為什麼企業可以放寬到明年年底，對個人貸款只有3～6個月，這部分有沒有反映、討論餘地？

顧主任委員立雄：因為時間點不太一樣，個人房貸等消費性貸款……

費委員鴻泰：我剛剛不是講，很多3、5人的小企業或十來人的企業，他用個人貸款利息會比較低，其實他這個貸款的錢是拿來做公司營運所使用。

本席很清楚行政公部門，我之所以花時間是希望藉你嘴巴講出原因，就是為什麼個人不可以跟企業拉成一樣？個人名義貸款可以比照企業到明年，當然你們還是可以假設條件，譬如他個人公司還在營運等等嘛！

顧主任委員立雄：個人貸款部分比較早啟動，當然我們可以再進一步檢討，因為……

費委員鴻泰：今天所有官股銀行代表都在場，我跟你報告，就算用在個人，這個人剛好是企業主，就像最近很多公司的董事長、董監都不領酬勞，總經理以上的人都減薪一半。請問副總經理減薪一半，他的房屋貸款就會出問題，為什麼個人的貸款不能比照企業呢？美國針對loan、mortgage都是一樣的，企業跟個人都是類似的條件，臺灣為什麼不能呢？是因為個人比較有錢嗎？

顧主任委員立雄：我這樣講好了，中小企業受疫情影響營業上受到一定損失，是緩繳到明年年底；個人部分如果有受到疫情影響，現在是搭配降息……

費委員鴻泰：主委，這個決定是金管會決定的，還是財政部做的決定？

顧主任委員立雄：個人還是中小企業？

費委員鴻泰：個人、中小企業都一樣，在銀行放款的部分是……

顧主任委員立雄：個人是我們跟銀行公會協商的，中小企業部分是由銀行公會作成可以緩繳的決議。

費委員鴻泰：本席強力要求，你們跟銀行公會再去談一下，針對個人的部分必要時跟企業一樣延到明年年底，好嗎？

顧主任委員立雄：好。

費委員鴻泰：再跟主委請教，關於紓困2.0顧家庭的部分，房屋貸款1,000萬元以下者可以再降一碼，原來央行降了一碼，你們再降一碼。你是否可以告訴我，別的縣市不講，在臺北市有多少房子的交易是低於1,000萬元的？

顧主任委員立雄：當時討論這部分時，我們希望有一個上限的控管，他們要做一個調校，1,000萬元以下的……

費委員鴻泰：我們姑且不管你們是怎麼討論，請問銀行局局長，在臺北市不管是哪一區，房子成交價1,000萬元以下的占比有多少？

顧主任委員立雄：一個簡單的概念，如果沒有額度控管就會變成貸5,000萬元也會降兩碼，貸1億元的也會降兩碼。

費委員鴻泰：總要找一個中位數或平均數對不對？我覺得中位數、平均數就是一般人的生活，主委聽懂我講的意思嗎？臺北市的房價跟其它縣市當然不一樣，這個房子要靠夫妻兩人的薪水在繳這個房貸嘛！我敢大聲的講，臺北市1,000萬元以下的房子的不到十分之一，大概5%左右，你們對臺北市民提出這個政策，有跟沒有是一樣的。

顧主任委員立雄：還是有減輕負擔的效果，因為……

費委員鴻泰：我沒有讓你針對5,000萬元以上、上億元、2億元的豪宅，我的選區101附近安康里有一半房子都是2億元以上的，你當然不需要對他這樣做，可是吳興街底、福德街那邊人的生活並不怎麼好，他的房子起價也要1,500萬元，這個1,000萬元對他們而言，你提出的優惠措施，你是對臺北人有仇嗎？有沒有仇？你們局長是不是對臺北人有仇？

顧主任委員立雄：容我跟委員報告一下……

費委員鴻泰：你提這個政策出來是為德不卒，以臺北市為例，現在銀行董事長、總經理統統都在這裡，你私下去問問他們，有的縣市當然是合理，臺北市就是不行！

顧主任委員立雄：央行只降息一碼，他們的資金成本降，最多就是一碼，那個一碼的部分不管金額是多少充分反映，現在公股行庫……

費委員鴻泰：主委，訂政策時真的要接地氣！我剛剛講的那些地點──吳興街、福德街有那麼多人，他們的生活並不是你們想像地那麼好，住老舊房子裡面，但那絕對是1,000萬元以上，夫妻兩人靠薪水還房貸，政府講的名稱好好聽──顧家庭，結果臺北市幾乎被排除在外。

顧主任委員立雄：沒有，1,000萬元以下都可以適用。

費委員鴻泰：臺北地區1,000萬元的房子很少嗎！

顧主任委員立雄：1,000萬元以內的都可以適用。他貸2,000萬元也不是不適用……

費委員鴻泰：是這樣子？1,000萬元的部分每個人都適用……

顧主任委員立雄：譬如貸款2,000萬元……

費委員鴻泰：我請問2億元的也可以有1,000萬元的……

顧主任委員立雄：1,000萬元以內的可以適用，是這樣的意思啦！不是貸款超過1,000萬元就都不適用，是指1,000萬元以內的部分……

費委員鴻泰：1,000萬元以內的都可以？

顧主任委員立雄：對。

費委員鴻泰：臺灣的基本工資每個地方都一樣，像美國每個城市都不一樣，本席還是建議，有時這種觀念要做一點調整。

我再請教，保險公司的資金可以到海外投資對不對？

顧主任委員立雄：是。

費委員鴻泰：上限是多少？

顧主任委員立雄：現在是65.25%，但有些外幣保單的部分本來就不受這個限制。

費委員鴻泰：問你一個問題，曾銘宗第一個問，海外曝險將近20兆元，你說不會受到影響嗎？

顧主任委員立雄：我們隨時密切關注現在的狀況，到現在為止，我想……

費委員鴻泰：債的部分再過幾個月一樣會受影響，他要買新債。

顧主任委員立雄：是。

費委員鴻泰：他投資股市，你認為不會受到影響？

顧主任委員立雄：主要還是在債跟匯率，股市投資的部分已經有做風險控管了，部位上面不如債，債的影響……

費委員鴻泰：憑良心講，65.2%的比率真的是高了一點，等於三分之二的資金都在海外。現在你碰到投資損失，又碰到匯率的起起伏伏，我覺得你們要好好管控，否則曝險金額太大了！主委，你懂我講的意思嗎？

顧主任委員立雄：曾委員時代放寬，我現在已經把它縮減了，縮減不能太異想天開，要考慮實際狀況。

主席：請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：（12時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，最近我一個晚上大概會起來兩次，十點多看美國開盤，半夜再起來看一下，美國的盤影響到全世界上上下下的，你最近睡得好不好？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。有時候4、5點會醒來看一下盤。

羅委員明才：夢中驚醒？巴菲特說他活了89歲……

顧主任委員立雄：那一天跌2,900點熔斷措施……

羅委員明才：2,997！巴菲特說他活了89年，第一次看到美國的熔斷，大概跌一千多點。過幾天，他又看到第二次美國的熔斷。他89歲，又過幾天，他突然又驚醒說，這是破紀錄，一個多禮拜看到美國三次的熔斷，跌1,000點、二千多點。

現在世界的氣候劇烈變化，股市也是上上下下。主委以前有看過這樣的情況嗎？

顧主任委員立雄：應該很多人不會很有機會看到這種狀況。

羅委員明才：你講的對，沒有很多機會看到。以後這樣劇烈變化會不會成為人類要面對的新常態？投資者面對的常態就是劇烈的起伏，有沒有可能呢？

顧主任委員立雄：大家都希望金融市場能夠穩定。

羅委員明才：希望是希望，但事實的情況已經不斷發生在我們周遭，譬如地震、風災、日本核電廠爆炸，太多奇奇怪怪的事情。

主委，銀行、證券、保險是最重要的機關，你守不守得住？

顧主任委員立雄：我們隨時都在密切關注金融業本身的健全性，因為他們都是要永續經營，資本市場我們一方面尊重的市場機制，另一方面我們要照顧到它的穩定性。

羅委員明才：你最近睡不好其實是正常的，我問了很多銀行界、保險公司的企業老闆，他們其實很難過、很緊張。保險公司現在的總資產有多少？三十幾兆元？

顧主任委員立雄：保險公司的資產是30兆元。

羅委員明才：30兆元。現在保險公司投資在海外的曝險部位有多少？美國比重是多少、金額是多少？歐洲是多少？英國是多少？可不可以簡單說明一下？

顧主任委員立雄：委員是說各地區？

羅委員明才：沒有，只有講這三個地區。接下來，我會跟你講它的重要性。

顧主任委員立雄：海外大概十七兆多元。

羅委員明才：十七兆多元？所有保險公司的老闆現在「掣咧等」！

顧主任委員立雄：九成都在美元的部位。

羅委員明才：投資美元的部位，是指投資美國，是不是？是投資美國的公債比較多吧？

顧主任委員立雄：不一定是在美國啦！不過大多是以美元計價的一個部位。

羅委員明才：好，假設美國守不住，再度發生情況，當然我們都不樂見，因為這是國際社會，我們都希望經濟是不斷起飛的，但是我們看到牛氣沖天的牛市，現在是不是已經轉變了？主委，現在是什麼市？

顧主任委員立雄：以熊市的定義來說，就是當從多頭轉入到空頭，跌20%時，就轉成熊市。

羅委員明才：現在熊市已經來臨了，而且我們看到全世界所有GDP的預測統統大幅往下調。

顧主任委員立雄：跟委員報告，我看道瓊最近又漲回兩萬一了。

羅委員明才：又漲了？

顧主任委員立雄：又漲了。

羅委員明才：主委，道瓊又漲回來，這樣的一個漲勢會不會在未來的兩個禮拜內又急遽翻轉？

顧主任委員立雄：我剛才有回答其他委員，這還是在於美國對疫情控制吧！

羅委員明才：我看到有的報導不是很樂觀，我們不是唱衰，我們當然是希望經濟不斷的成長，可是主委心裡有沒有另外一套沙盤推演？萬一美國的疫情沒有想像來得穩定、來得好，甚至之前有人預估說這個流行疫情可能會持續一年多，該怎麼辦？你有沒有做好準備了？

顧主任委員立雄：我想我們要隨時關注疫情的發展，對於金融業本身相關，我們已經既有的這些監測指標產生的影響，不管是金融業本身的資本適足率，或者是它流動性的準備等等，我們都要予以密切的關注。在信用風險的部分就看它的信用違約有沒有急劇增加等等，這些都是我們要密切關注的，這是在銀行，至於保險，我們則是要關注它投資的風險。

羅委員明才：主委，你的資源夠不夠？

顧主任委員立雄：資源嗎？

羅委員明才：對，你的子彈夠不夠幫助所有銀行、證券、保險，包括企業貸款、民眾貸款、學貸等等？你的資金夠不夠？美國一出手就是六十幾兆元，臺灣到現在是多少？1,000億元是不是？夠嗎？

顧主任委員立雄：金融業現在體質相對穩健，就現在來看，應該沒有什麼一些系統性風險的問題。

羅委員明才：主委有沒有發現跑三點半的人變多了？跳票的情況，數字是怎麼樣？

顧主任委員立雄：這是對於企業的紓困，我們要來做。

羅委員明才：現在跳票的情況怎麼樣？

顧主任委員立雄：我手上沒有資料。

羅委員明才：誰手上會有資料？銀行局嗎？

顧主任委員立雄：這個要央行才有。

羅委員明才：央行？

顧主任委員立雄：對。

羅委員明才：銀行局這邊沒有控管嗎？

顧主任委員立雄：沒有，這個是央行那邊，信用票據……

羅委員明才：銀行局是第一線嘛？現在跳票的情況也越來越多了，有一些企業因為大環境的變化，真的亟需政府伸出援手來幫忙。

顧主任委員立雄：是。

羅委員明才：如果是跳票的情形，可不可以展延？或者有什麼樣協助的方法？

顧主任委員立雄：就我所知，央行已經發布了，信用票據應該可以註銷、應該可以展延了。

羅委員明才：可以註銷嗎？

顧主任委員立雄：它有頒布一個解釋令。

羅委員明才：銀行局局長知道吧？你們是最密切的關係，央行頒布什麼令？

主席：請金管會銀行局邱局長說明。

邱局長淑貞：主席、各位委員。央行有關票據交換的部分，如果是因為疫情而有特別的原因，票據相關拒往的規定，它會有一些特別的處理。以上報告。

羅委員明才：會有比較寬鬆的協助嗎？

邱局長淑貞：對。

顧主任委員立雄：有註銷……

羅委員明才：我們希望這段期間真的是大家要共體時艱，政府支持銀行，銀行挺企業，企業挺員工。我們真的很擔心，通貨如果緊縮，或者更慘的是蕭條的情況來臨時，真的不是你我所樂見的。所以在這個時刻拜託主委，你需要什麼直接講沒關係，我想我們立法院大家都會支持你，一起共度難關，協助上市上櫃公司1,715家，我們共同來協助所有的中小企業，讓他們在風雨之中可以安然的度過。主委，好不好？

顧主任委員立雄：是，我想各目的事業主管機關都會就這些受疫情影響的產業來進行必要的紓困，還有對整個經濟會做一些振興的作為。我們金管會身為金融業的主管機關，金融所需發揮的部分，包括股市的穩定措施，還有相關必要的融資，我們都會針對這個疫情的發展狀況來做必要的一些協助跟配合。

羅委員明才：主委，這次最慘的大概是哪幾個行業？我們看到旅遊業、飯店業、服務業，還有一些企業、中小企業都是很辛苦，政府說有特別的紓困窗口。請問窗口的電話號碼是幾號、要找誰？

顧主任委員立雄：銀行所有的總行到分行應該都有提供專責承辦人員的電話號碼。

羅委員明才：好，比如彰銀，彰銀的紓困專線是誰？因為很多人跟我反映根本就是A推給B、B推給C，推到最後都沒有辦法解決問題。

顧主任委員立雄：不會啦！如果到我們的防疫專區，你就可以直接看到哪個分行以及哪一個電話，上面都有資訊。

羅委員明才：好，那麼彰銀要找誰？

顧主任委員立雄：彰銀要看是哪一家分行？它有很多分行，分行也都有提供電話號碼。

羅委員明才：現在大家都反映上面都講得很漂亮，可是企業真的遇到問題時卻求助無門。

顧主任委員立雄：不會，我們每天都有相關的平台來做討論。

羅委員明才：我請問彰銀董事長好了，我是隨便點一家銀行。

顧主任委員立雄：委員是要問彰銀，它的專線就在我們防疫專區。

羅委員明才：凌忠嫄是我們官股銀行唯一女性董事長的銀行，未來聽說還有一個民間的銀行也是有一位女性。因為時間關係，我本來還要再延伸質詢的。

請問凌董事長，你們對中小企業特殊的紓困專線是多少？找誰來幫忙？

主席：請彰化銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。我們這邊是提供給金管會，金管會網站上其實就有各銀行的電話……

羅委員明才：你現在公布，不要我找還找不到，我現在問你。

凌董事長忠嫄：02-2536-2951轉2120周宗信科長。

羅委員明才：找周科長是不是？

凌董事長忠嫄：對。

羅委員明才：他一個人應付得了嗎？

凌董事長忠嫄：他其實就是有接到電話時，會再refer我們所有的分行去辦理。

羅委員明才：謝謝，希望每個銀行都有這樣的窗口，官股銀行可以這樣做，民間銀行呢？打電話去都不理人！

顧主任委員立雄：民間銀行在我們的防疫專區應該也都有相關資訊。

羅委員明才：主委，像花旗，如果遇到客戶需要紓困的時候，花旗可以找得到人嗎？渣打銀行可以找得到人嗎？

顧主任委員立雄：到我們的防疫專區，上面都有電話，像花旗銀行也留了一個2576-2125的電話。

羅委員明才：謝謝。最後一個問題，如果民眾有實際的需求，需要紓困，打電話給這些外商銀行，外商銀行置之不理，你要怎麼處理？

顧主任委員立雄：如果有任何需要債務協處，我想我們都有一個債務協處的平台可以來幫忙處理。

羅委員明才：如果需要就去找你，是不是？可以這樣子對大家承諾？

顧主任委員立雄：我們有一個債務協處的平台都可以來處理。

羅委員明才：OK，謝謝。

主席：請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（12時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。我記得在3月4日我們開特別預算聯席會議，那時候我跟你提起有關股東會召開的相關防疫措施，我也很感謝金管會，金管會也很認真，在3月13日好像就有提出因應防疫召開股東會之作業指引，好像也提出來了。在3月13日所提出有關因應防疫召開股東會之作業指引，也提到後續要按照疫情做滾動式調整。現在正在逐漸進入股東會旺季，因此許多上市公司其實在這些方面都非常擔憂，也有點無所適從。所謂滾動式調整，就是視疫情的發展，現在所做的這些指引，可能在未來也必須做調整。我以昨天防疫中心所提出最新的快訊、提出的要求為例，昨天是3月25日，中央流行疫情指揮中心發布指揮中心的快訊，要求接下來室內100人以上、室外50人以上的集會活動建議停辦。我要請問顧主委，這個新的指示、新的指引下來之後，事實上我們接下來的股東會碰到滿大的問題了，近三年以來，以去年為例，去年100人以上的股東會有多少家？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。委員的簡報上寫有73家，關於這個部分，我再請集保調查一下。

沈委員發惠：有73家，這是去年光100人以上的股東會。那麼這些股東會怎麼辦？100人以上的股東會，他們是要聽你顧立雄的，還是聽陳時中的？

顧主任委員立雄：跟委員報告，因為現在超過百人以上會包括出席的股東，還有工作人員，我們現在應該會再繼續調查。現在尤其要請集保要洽股務單位的意見，根據中央疫情中心發布100人以上集會不要辦的狀況，我們會再行檢視調整，當然也要持續宣導股東採用電子投票，我們會希望集會的總計人數最小化，儘量……

沈委員發惠：對，目標都很清楚，而且我們金管會事實上也有在做，我相信有在努力，但是問題是這是就金管會的角度這樣看，金管會的立場是儘量推廣線上投票、儘量來減少人數。但是就上市公司本位來看，它就是遇到問題，如果開股東會，可能超過100人了，雖然會儘量減少，但是還是會超過100人，如果這個集會超過100人，而在防疫上面出了問題，他們是不是就是因為違反防疫中心的指示，所以導致這個結果？上市公司必須承擔這個責任！

顧主任委員立雄：因為6月30日以前要開，如果真的有一些狀況而導致不能開，那麼相關的這些罰責，我們也會考慮到一些情況，儘量……

沈委員發惠：對，相關罰責……

顧主任委員立雄：我們可以以情節來考量，不一定說要開罰。

沈委員發惠：但是依法好像是沒有空間，依法沒有不開罰的空間。

顧主任委員立雄：沒有，按照現在的證交法，其實就有一個規定是情節輕微可以免罰，不過我覺得罰不罰是小事，重點是……

沈委員發惠：主委，因為時間的關係，我再一次跟你說明上市公司具體碰到的問題，還有一個是上次我有跟你提到的問題，過去有每天上限100家的規定，這個部分是不是有放寬？

顧主任委員立雄：每天上限100家的部分，我們已經請集保清查過了，現在看起來沒有哪一天會有超過100家的狀況。也就是說，已經全面清查過了，特別是6月份，現在沒有這樣的一個迫切性……

沈委員發惠：好，我了解了。接著是比較實務上遇到的問題，第一個，這個指引裡面，我們要求股東會必須配戴口罩，這些公司去哪裡生這麼多口罩？金管會有提供嗎？

顧主任委員立雄：應該是每一個去開會的人，我們都會建議他戴口罩。

沈委員發惠：對，這是我們的建議，但是現場他們如果沒有戴口罩，可以進去嗎？

顧主任委員立雄：沒有說他不能進去，這一點有討論過了，沒有說他不能進去，但是會建議儘量戴口罩。

沈委員發惠：不對，我覺得這個部份，我覺得我們要……

顧主任委員立雄：他要量體溫。

沈委員發惠：對，我知道要量體溫，但是在戴口罩這個部分，我們應該要由金管會這邊來做物資調度，提供這些公司，讓他們在股東會現場就沒有口罩的人能夠發放口罩，我覺得這樣做，對這些上市公司、上櫃公司才有辦法要求，否則來的人有多少會戴口罩，他們有辦法控制嗎？到時候大部分進去的人都沒帶口罩，你覺得這個狀況好吧？對防疫好嗎？

第二點，有一個更嚴重的狀況，現在照你們的指引，如果去的人量體溫發現有發燒的狀況，但是因為他股東權益的問題，不能因為他發燒而說他不能進去開會，所以你們現在要求設一個隔離區，對不對？發燒的人聚集在這個隔離區，這裡面的工作人員風險是不是更高？在這些工作人員中，有沒有專業的工作人員？你們有沒有再跟相關的醫護人員做配套，不然你把所有發燒的人集中到一個隔離區去？

顧主任委員立雄：跟委員報告，就我的觀點是這樣，如果發燒，我們是建議他去就醫，或者是直接就把相關的表決權票交給人家，由人家代為投票。

沈委員發惠：這都是我們主觀的期待，我們在指引上面為什麼會提出要設置隔離區，就是因為我們知道如果對方抗辯這是他的股東權利，我們就不能因為他發燒而不讓他進去投票，對不對？

顧主任委員立雄：我們收了他的表決權票之後，就請他離開，他不一定要留在現場。

沈委員發惠：到時候有可能是我們請他離開，但是他離不離開，我們沒有任何權力強制他離開，對不對？所以我們才會設置的隔離區，設置隔離區之後，對於相關的工作人員、股務人員，這些人的安全以及這些人的防疫工作，我覺得這就是我們金管會的責任了，請主委能注意這個部分。另外，現在這個指引的位階也有問題，現在這個指引你們只公布在集保公司的網站，這個指引到底是集保公司發布的行政指導，還是我們金管會發布的行政指導？這個位階根本不清楚！其他部會都放到防疫中心的網站上面，只有這個有關股東會這麼大的議題，你們卻只放在集保公司的網站上，連你們金管會的網站都沒有，這個部分請主委要檢討。

顧主任委員立雄：是。

主席：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（12時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想在這段時間，我們看到疫情的影響，我們也看到我們所有政府各部會都動起來，本席要予以肯定，但是其中我們的鄉親看到銀行或央行有提出相關降息、降碼的部分，馬上本席的辦公室就接到很多電話來詢問，我們是不是針對房貸或是消費的貸款，我們都有要求降碼？消費的貸款是要降3碼，房貸是降2碼，有這樣的一個協助，對不對？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位列席官員、各位同仁。比央行的降息還要再多1碼或2碼的部分，這是由公股行庫發起的。

洪委員孟楷：沒錯，這個部分也在金管會今天報告的第13頁有關貸款緩繳或是利息降碼這樣的措施，就是3月24日來做推動，其中有一個很重要的指標就是1,000萬元以內的貸款，對不對？

顧主任委員立雄：不是，剛剛費委員也有提到，是一千萬元以內的額度，如果貸款是兩千萬元，超過一千萬元的部分降1碼，沒有超過一千萬元的部分會降2碼，是這個意思。

洪委員孟楷：所以意思就是既使貸款超過一千萬元，但是一千萬元內的額度還是可以降2碼，超過一千萬元的部分是降一碼。

顧主任委員立雄：對。

洪委員孟楷：我相信這就是很多鄉親感到困擾的地方，因為就本席的瞭解，我們接到很多鄉親的詢問電話，他會以為貸款超過千萬元以上的部分沒有降碼的空間，千萬元以內才有降碼，換句話講，這可能是宣傳的力道或解釋的方式沒有很清楚，主委，針對這個部分有什麼要再精進的地方？是該怎麼來告訴民眾？這畢竟是好事情啊！

顧主任委員立雄：如果有這樣的誤解，公股行庫是不是來商量看看這個部分要怎麼宣導，因為我們已經特別提到一千萬元以內的額度，所以不是指貸款超過一千萬元的就全部不適用，不是這個意思。

洪委員孟楷：很好，主委這樣子解釋。另外請教，我們當初設定一千萬元的標準有沒有依據？

顧主任委員立雄：因為這是公股行庫主動願意提出，央行只降息1碼，這表示資金成本可以降1碼，或者甚至根本不到1碼，因為有些存款的固定利率並沒有調降，機動利率調而已……

洪委員孟楷：這個我們都理解。

顧主任委員立雄：它只有反映1碼，現在要叫它反映2碼，等於它就要自己吸收這個損失。

洪委員孟楷：我理解，但我的意思是當初……

顧主任委員立雄：所以還是要有一點風險控管。

洪委員孟楷：當初風險控管的一千萬元怎麼評估來的？是整數比較漂亮？就我的理解，是不是你們有去計算過？譬如，我們的國人百分之八十差不多貸款都是在一千萬元以內，所以以一千萬元當做標準，差不多百分之八十的人都照顧到了，剩下的百分之二十有能力貸款多一點，也許他的還款能力會比較強，這就是相對比較。

顧主任委員立雄：當然要取一個額度，但是取在哪個額度都會有這樣的質疑，就好像是幾歲可以投票一樣，訂定在18歲、19歲或20歲可能都會受到質疑──為什麼18歲不可以，要20歲才可以？所以額度……

洪委員孟楷：不會啊！主委是學法律出身的，怎麼會拿這個來類比呢？我很務實的跟你討論，本席是好奇也關心，當初訂在一千萬元一定有個科學數據，還是你講三百萬元，我講五百萬元，像在菜市場喊價一樣，最後決定是一千萬元？

顧主任委員立雄：這是找公股行庫還有財政部一起協商之後的結果，請呂董事長來說明一下，他現在是銀行公會的理事長。

主席：請臺灣銀行呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。的確，切在任何一個地方永遠都會有一些爭論，但是您說的沒錯，當下我們的考量大概是切在一千萬元的話，多數行庫一千萬元以下餘額總數的個別戶大概占了八成左右。第二，我們也要看我們是不是能夠承擔得起，因為這樣的餘額……

洪委員孟楷：就是風險評估嗎？

呂董事長桔誠：另外，還要考量我們的成本。

洪委員孟楷：這樣我瞭解了，謝謝理事長。主委，第二個部分，在你的簡報第3頁也提到，鼓勵銀行業協助辦理企業紓困，這裡開宗明義提到，因為銀行業相對來說，營運業務尚稱穩健，所以在這波疫情裡面，銀行業相對來講是扎根扎的比較深，比較可以承受的，對於鼓勵銀行業協助辦理企業紓困，目前金管會有沒有所謂的績效指標，鼓勵各銀行給予這些相關的企業放款、協助或紓困？

顧主任委員立雄：跟委員簡要報告，第一個，每天要統計件數，然後我們對於拒絕的原因都要進行瞭解。第二個，對於五百萬元以下的部分都用簡易表的方式，甚至可以併用線上申請的方式。另外，核貸的時程也有管控，再來，我們對於表現不錯的會在年底給一個……

洪委員孟楷：表現不錯的定義為何？

顧主任委員立雄：我們現在正在討論，但是會有一個表揚的措施。

洪委員孟楷：主委，這也是本席今天要特別借用這個機會來跟您請教的，既然銀行業相對來講是比較穩健的，在這波疫情影響之下，我們也看到各企業或中小企業都苦哈哈，如果我們要鼓勵銀行業協助辦理紓困的部分，也應該要有一個標準，做得好的我們給予鼓勵，做不好的，我們也要要求他們積極辦理相關的業務，可以嗎？

顧主任委員立雄：好，我們對於績優表現會有鼓勵的作為。

洪委員孟楷：謝謝顧主委。

主席：接下來登記發言的鄭委員天財、莊委員競程、李委員貴敏、廖委員婉汝及楊委員瓊瓔均不在場。

請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：（12時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你的報告提到，這波疫情對國內金融服務業，包括銀行、保險、證券期貨的影響衝擊大概不會太大，但是金融服務業對百工百業紓困或振興扮演相當重要的角色，特別公股行庫的政策目標是「雨天不收傘」，公股行庫執行率的落實會比較好，但是民間銀行呢？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。民間銀行在「雨天不收傘」政策透過……

邱委員志偉：你要怎麼去考核或監督他們有沒有具體落實這個政策？

顧主任委員立雄：在銀行公會已經有決議，且通知各會員銀行的情況之下，有關於能夠展期到明年12月底為止這個部分是通函給各個會員銀行，會員銀行都要有……

邱委員志偉：但是上有政策、下有對策，對公股銀行的拘束力可能比較高，因為你是監理單位，相對的，民間銀行恐怕還有其他的方法。

顧主任委員立雄：因為展延的部分……

邱委員志偉：我碰到很多陳情案大概都是針對雨天收傘的部分沒有具體落實，而且發生在民間銀行比較多。

顧主任委員立雄：只要他表達有繼續經營的意願，而且繳息正常都要展延，如果有任何這種狀況，發生繳息正常而仍然被雨天收傘的情況，再請委員提供資訊給我們。

邱委員志偉：不只是這樣子，另外還有紓困或振興方案各方面的落實，我覺得對民間銀行的要求或監管可能要具體落實。再來，關於洪孟楷委員提到的這一點，事實上是龔明鑫政委開記者會宣布這個政策，很多人都認為自用住宅一千萬元以下才適用央行降息1碼，再加上公股行庫降息1碼，總共2碼，一千萬元以上沒有適用，但是他們覺得就是因為欠錢才要貸這麼多啊！後來發現原來是誤會一場。所以你們要說明清楚，一千萬元以下可以降2碼，超過一千萬元的部分，比如你的貸款是一千五百萬元，一千萬元的部分適用2碼，其他的五百萬元適用1碼。

顧主任委員立雄：我看我們在防疫專區再設一集問答集，把它講清楚一點。

邱委員志偉：這個部分講不清楚，我光是今天就接到2、3通電話。

顧主任委員立雄：如果有這樣的誤解，我們儘快再澄清一遍。

邱委員志偉：另外，區域別（北、中、南）都用一套標準一千萬元做為門檻，在臺北市、新北市一棟房子的貸款額度可能遠超過中部或南部，在南部很少超過一千萬元以上，基本上南部受惠很多，我當然大力支持，那北部呢？在北部的房屋貸款都差不多要兩千、三千萬元，相對來講，對他們的幫助就有限，主委的看法如何？

顧主任委員立雄：剛剛呂董事長已經講得很好了，統計起來，我們應該有照顧到八成的人。

邱委員志偉：你們參考一下，也許可以按照區域別，按照不同房價的水平……

顧主任委員立雄：這樣好嗎？北部就比較高，中部就比較低，我覺得……

邱委員志偉：不是，你要看房價的基準，沒關係！主委不用回答，我還有其他的問題。信用卡、車貸、信貸另外再降兩碼，加起來就是降3碼，我覺得這個是好的，涵蓋率幾乎是百分之百。

再來是房市的問題要請教各董事長，這有兩種不同的思維，如果疫情真的蔓延到第二季、第三季，拖長的話，對房市恐怕會造成影響，今天有評論家指出這個狀況可能是帶著口罩躺平，但是也有人認為現在跟17年前SARS時的大環境有很多改變，三位董事長都是從事土融、建融比較多，房市對於你們的營運績效有很大的關係，首先請教廖董事長的看法，如果疫情蔓延到第二季，房市會像SARS時一樣腰斬式崩跌嗎？還是會持平？還是如果在未來這段時間之內，疫情獲得控制，房市就會有U型翻轉？

主席：請第一銀行廖董事長說明。

廖董事長燦昌：主席、各位委員。因為現在疫情還沒有結束，還在繼續發生，而且在疫情期間去看房子、買房子的人比較少，所以實際上現在是看不出來整個供需的關係，很難去預測現在是到底了，還是已經好了。

邱委員志偉：大環境跟SARS那時候完全不一樣。

廖董事長燦昌：對啊！

邱委員志偉：哪裡不同？

廖董事長燦昌：現在因為疫情的關係沒有人出來看房子……

邱委員志偉：利率啦！和SARS當時的利率不同，資金的充裕程度也不同。請教黃董事長的看法？

主席：請土地銀行黃董事長說明。

黃董事長伯川：主席、各位委員。事實上，SARS當時有三個情況和現在不一樣，那時候我們的房價呈現好幾倍的飆漲，沒有得到合理的修正。第二，當時的利率比較高，大約是5、6%左右。第三，那時候發生產業外移現象。但是這三個態樣現在都不存在，反而是產業在內移。

邱委員志偉：你的分析是不會發生像SARS那種狀況，疫情之後房市雪崩式下跌，有沒有可能V型翻轉或是U型翻轉？

黃董事長百川：我認為房市不可能是V型翻轉，頂多是U型。

邱委員志偉：張總經理的看法呢？

主席：請臺灣中小企銀張總經理說明。

張總經理志堅：主席、各位委員。我個人認為整個疫情今天討論很多了，至於未來的發展仍是充滿不確定性，不過我的看法和土銀黃董事長一樣，房地產是不可能V型翻轉，隨著疫情的……

邱委員志偉：也不會像上次SARS一樣雪崩式的腰斬？

張總經理志堅：也不會。

邱委員志偉：好。

主席：接下來登記發言的葉委員毓蘭及謝委員衣鳯均不在場。

今天所有登記質詢委員均已詢答完畢。

接下來處理臨時提案。一共四案，請宣讀。

1、

本院委員江永昌等人，為落實因COVID-19受害產業金融紓困政策之執行，爰請金管會即日起，每週於其官網專區公布個別銀行受理申請紓困案之件數、同意核貸（展延）與拒絕紓困案件之件數及金額。是否有當　敬請公決

提案人：江永昌　　吳秉叡　　郭國文

2、

本會賴士葆委員等，爰提案要求金管會於乙週內，應於金管會網站中，每週定期公布因應新冠肺炎公民營金融機構辦理企業紓困(1)申請家數，(2)申請金額，(3)核准家數，(4)核准金額等各項資料，以便管考與全民監督。是否有當？敬請公決。

提案人：賴士葆　　曾銘宗　　蔡璧如　　費鴻泰　　林德福　　羅明才

3、

「赤道原則」(Equator Principles)為國際金融機構針對貸放款業務所遵守的自願性準則或行為規範，旨在銀行辦理授信融資時，納入借款戶在環境保護、企業誠信經營和社會責任等授信審核條件，要求金融機構盡審慎審核調查義務。

經查台灣銀行體系大多尚未簽署赤道原則，且公股行庫無一簽署。為實現金融機構社會責任與經濟責任，金管會應積極行為。爰請金管會建立統一查詢平台，將借款戶違反環境保護、企業誠信經營、社會責任及其他反赤道原則情事建檔平台資料庫內，供金融機構及民眾查詢，並於兩個月內完成。是否有當？敬請公決。

提案人：陳椒華

連署人：蔡璧如　　郭國文

4、

案由：為提升我國防疫能量，保護醫護人員權利，建請財政部會同衛福部，免除防疫期間醫護人員因防疫工作所領取的津貼稅負。

說明：嚴重特殊傳染性肺炎疫情目前於全球各地蔓延，全國防疫人員自1月15日出現疫情就開始執行防疫工作。日前指揮中心拍板進加護病房之醫護人員，一日由政府補貼一萬元的防疫津貼。惟津貼金額目前仍採計為醫護人員所得，導致實領津貼額度縮減，因此建請財政部會同衛福部，將防疫津貼免除課徵所得稅。

提案人：高嘉瑜　　吳秉叡　　郭國文

主席：請問行政機關或各位委員有無異議？

請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。針對高委員的提案，我們有一點文字修正，第一個，關於醫護人員因防疫工作所領取的給付，其所得性質到底如何及可不可以免稅，我們建議在「免除」前面加上「研議」2個字。最後一行「將防疫津貼免除課徵所得稅」前面加上「研議」2個字，另外，因為相關法規都在衛福部那邊，所以建議案由部分依照原本的文字「衛福部儘速會同財政部」，最後一行建議文字修改為「衛福部會同財政部」。以上為文字修正意見，謝謝。

主席：如果其他委員沒有意見，我們就照修正文字通過。

另外3案有沒有意見？

請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。有關江委員等提案以及賴委員等提案是同一件事情，首先我們是不是能夠按賴委員的提案通過？因為江委員的提案涉及個別銀行，針對個別銀行部分，我們可能不太適宜公布。另外，關於拒絕的部分，我們認為公布這個部分可能會過度去關注是誰被拒絕，反而對被拒絕的企業並不好，所以是不是能夠2案併1案，並採賴士葆委員等提案通過？可以嗎？

主席：請江委員永昌表示意見。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。兩個部分，第一，賴委員的提案是公營、民營全部算在一起，如果你認為針對個別銀行不要這樣做的話，那就公營行庫算一遍，民營行庫算一遍，這是一個折衷方式。

另外，紓困都是各部會都有，包括經濟部、衛福部及文化部，我們在這裡要你週週公布個別銀行的資料，你說你有考量，該不會我們去那邊要資料──按照紓困辦法，每個銀行到底有多少申請案件，然後其實在他們那邊資料都要得到？你瞭解我的意思嗎？會不會這樣？因為紓困不是各部會都有放給所有的行庫去做，會不會在那邊就能得到個別資料？

顧主任委員立雄：你是指各部會要個別銀行的資料嗎？

江委員永昌：對啊！因為各部會的政策各部會一定會知道，比如經濟部推動的中小企業紓困，經濟部也需要統計，也會統計到個別銀行報上來的資料，會不會在他們那邊都可以知道個別的資料，可是在你這裡卻不知道？

主席：主委，你們是不是能夠在官網專區公布公營及民營銀行，不要公布個別銀行？

顧主任委員立雄：如果文字上，我們按照賴委員提案的版本的話，就是每週定期公布因應新冠肺炎，分別分列公營及民營金融機構辦理企業紓困的申請家數、申請金額、核准家數、核准金額等各項資料，這樣可以嗎？

江委員永昌：好啦，先這樣啦！

主席：江委員的意思如何？可以嗎？

江委員永昌：好。

主席：文字再唸一下。就是依照賴士葆委員提案，這兩案合併，改為「提案要求金管會於乙週內，應於金管會網站中，每週定期公布因應新冠肺炎分別列出公營及民營機構辦理」，後面文字都一樣。

各位在場委員有沒有意見？如果沒有意見的話，第一案就併第二案，照如上的修正文字通過。

顧主任委員立雄：有關陳椒華委員的提案，我們剛剛有跟陳委員討論，並做一些文字修正，就是第一段不變，第二段改成：「經查臺灣銀行體系大多尚未簽署赤道原則，且公股行庫無一簽署。為實現金融機構社會責任與經濟責任，金管會應積極作為。爰請金管會連接環保署或其他單位，有關企業違反環境保護法律規定之資料或有關公司治理評鑑（包括企業誠信經營、社會責任）之資料，供金融機構及民眾查詢，並於三個月內完成」。

主席：雖然陳委員現在不在，我們還是處理，就照主委剛剛所敘述的修正文字通過。

顧主任委員立雄：好，謝謝。

主席：今天登記發言之委員均已詢答完畢，作如下決定：本日會議委員所提質詢未及答復部分或要求補充資料者，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復，委員另要求期限者從其所定；廖委員婉汝、余委員天、趙委員天麟及謝委員衣鳯等委員所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復；本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處裡。

委員廖婉汝書面質詢：

問題：為了應對疫情可能擴散，部分企業已經啟動「分組、分區、分時」及遠距辦公，金管會是否已要求金融、銀行業制定一套標準辦法，以確保持續營運？有多少間證券及銀行公司已制定「營運持續計畫」？

問題：「營運持續計畫」雖能確保銀行、金融公司不至於完全停擺，但遠距辦公也會增加資安風險，相關部門有何配套措施？

說明：

一、yesl23求職網調查，目前有21.1%企業啟動「營運持續計畫」，其中8.9%施行「異地備援」機制，讓員工以分區、分組、分時或是遠距上班。

二、確診案例第54例，傳出是金融界人士，金管會保險局緊急下令：各保險公司確實執行所屬高層主管及從業人員（含同居眷屬、室友）的出國管控，防疫期間應全面避免非必要之公務及非公務出國行程；若董事長及總經理仍有出國規劃，請先通報保險局，包含說明出國及返國日期、國外每日行程、隨行人員及防疫準備作為；各公司對於所屬高層主管或從業人員（含同居眷屬、室友），自國外返國者，應確實進行居家檢疫或自主健康管理；另與該居家檢疫或隔離的返國人員有接觸者，應主動通報公司並進行自主健康管理；各保險公司如有人員確診、隔離或居家檢疫，或自主健康管理情形（含眷屬、室友或接觸確診者），應請即時辦理重大偶發事件通報。

問題：央行目前已降息一碼，避免企業營運不中斷，並減輕家庭財務負擔。金管會評估央行未來還會持續降息嗎？有沒有可能降到零利率甚至負利率？對營收來自利差的金融業而言，降息減少放款與貸款間利率的差額，可能侵蝕獲利，金管會的應對措施為何？

說明：

一、美國日前降息4碼，帶動全球降息潮。降息讓定存族大失血，企業雖然能用低成本獲取資金，但由於央行是「銀行的銀行」，降息會影響銀行的放款情形，對民眾的影響，直接衝擊定存、穩健投資為主的退休族群，對金融業則是營運衝擊。

問題：目前銀行業務中仍有部分必須本人親自赴銀行辦理，無形中增加疫病傳播的風險，金管會是否有研議如何簡化本人親自赴銀行辦理相關業務的流程，以縮短民眾在銀行停留的時間？

說明：

一、以下業務需本人親自赴銀行辦理：

1.開戶辦卡，且在授權拍照時，像帽子、太陽鏡、口罩等物件必須摘掉。

2.銀行卡、存單等有價證券遺失需要掛失補辦。

3.卡片解鎖。

4.銀行卡或存單等密碼忘記需要重置密碼。

5.開通網上銀行，疫情嚴重可能提供民眾申辦網銀意願，但申辦網銀必須到銀行辦理。

委員余天書面質詢：

Q1：武漢肺炎紓困預算600億中，涵括達134億左右金融紓困預算，主要協助受困企業貸款展延及補貼利息，製造及服務業均可適用。經濟部3月16日公布子法，並宣布當天起各銀行就可受理申請。實務面上許多銀行申辦意願低落，中小企業申請時銀行若非推託，就是表示沒有接到政府通知，最後竟仍要業者提供土地或擔保品再進行申辦，政府上有政策、銀行下有對策，相關紓困恐怕「看得到吃不到」。請問金管會主委是否有聽到相關情形？刻意拒絕配合紓困的惡質銀行，請問金管會有何手段來處罰？

Q2：紓困方案行政院已建立橫跨經濟部、金管會及財政部的溝通協調平台，請問金管會統計目前銀行已收到多少紓困案件？已完成紓困的案件數為多少？

Q3：相關資料顯示：3月16日開放業者申貸到3月20日止，總計公、民營銀行收到企業界申請貸款展延、振興貸款等案件516件，總額102.3億元，目前已核准28家、金額8.14億元，核准比率僅5.42%，截至25日為止，請問最新數據為多少？申請件數、申請紓困金額、核准家數？請提供書面報告。

Q4：過去紓困常被銀行要求回存現金，意思指的是「授信回存」，貸款1,000萬，利息用1,000萬本金計算，回存兩成，企業僅能動用800萬，這種授信回存的不良惡習，失去紓困援助的本意，金管會主委顧立雄也表示過若已有信保基金加強，禁止紓困貸款回存；且回存比率若超過2成就太高。請問金管會有何方式解決授信回存的問題？另外目前有授信回存的企業，放款銀行要做如何改善？歸還回存額度嗎？

Q5：企業提出繼續經營的意願，並能繳息正常，明年6月30日前到期的貸款本金，可展延到明年12月底止，假設貸款本金今年4月10日到期，可先展延6個月，到今年10月10日期滿若還有周轉需求，可再申請，最長到明年12月底止。上述言論為金管會主委所說，請問哪些企業可以符合紓困條件？請主委說清楚企業評估條件。

Q6：地方政府因應疫情提出紓困方案，以台北市為例：優惠利息，利息利率可以降1.25%，其中臺北富邦銀行降一碼，北市府降4碼，加起來是1.25%。請問主委中央與地方的紓困方案是否可以搭配？

Q7：企業舊有貸款通常不只一家銀行，倘若企業申請紓困，企業與各家銀行協商，問題是政府補貼的利息有一家最高22萬的天花板，請問欲申請紓困企業應當如何解決兩家或兩家以上銀行貸款展延問題？

Q8：中央與地方政府皆提出紓困計畫，紓困企業在選擇方案是否可以同時進行？給予企業更多喘息的空間。

委員趙天麟書面質詢：

(一)針對本年度三月十九日元大S&P原油正2ETF（00672L）有無異常交易與不法內線交易之問題，受到各界關注，就此已有一百零三件書面陳情金管會之案件，其中計有五十一件陳情內容提及自己受有損失之情事。然而金管會於同月二十五日答覆本席辦公室稱，調查「相關交易合理性」最遲需時「二個月」，實在太慢！不僅目前無調查進度，甚至未來預劃之調查管制節點也付之闕如。同時復無針對「有關下市標準（即指數股票型期貨信託基金單位淨值低於一定標準應報金融監督管理委員會核准後終止期貨信託契約之規範）公布前，依期貨交易法第一○七條第一項各款規定類型之獲悉人數」做答覆，僅稱「本會同仁辦理該標準修正之過程，皆恪守規定，遵守保密義務」，至於「是否皆確認」金管會人員皆無就此事接觸元大，且用何種方式確認，以及有否了解元大是否在自營單位與其他內部單位設置資訊流管控或「防火牆」機制，也全都無法答覆，亦不願提供貴會修正該標準之線上公文流程以供本辦公室了解其決策時序並與交易情況來比對。甚至歷年來國內違反期貨交易法第一○七條、一一二條判刑之判決，更在回覆資料中稱「可至司法院法學資料檢索系統查詢」，亦即「叫我們自己去司法院網站找」。對於如此重大影響投資者信心之事件，卻對上開事項毫無調查與暸解，對於歷年內線交易之司法案件更無列管，螺絲鬆脫至此，實在引人側目，無怪乎此類事件層出不窮，不法者有恃無恐。

(二)當時有關「下市標準」無考慮國際物價重大變動之影響，亦無納入「停止交易」之規定，讓此次標準之修正原係為了保全該檔基金受益之七萬零七百四十八位投資人權益，卻衍生疑似「內線交易」之疑義，不僅美意盡失，更有行政違失與違反期貨交易法第一○七、一一二條之刑罰規定之疑慮。若金管會無法放任或信任證期局執行如此這般無心之調查作為，但相信自身人員之清白「一切坦蕩」，本席具體建議，金管會應將全案即刻移送監察院與法務部檢察署針對其行政違失與刑事不法性進行具體調查，請金管會說明是否同意。

委員謝衣鳯書面質詢：

2015年，台灣宣布是FinTech元年，但五年下來，台灣在IFZ FinTech Study 2019的排名不如新加坡，在Findexable The Global Fintech Index 2020，新加坡第3、台灣第50。根據政府綠能科技方案目標，2025年再生能源發電占比將達20%，為達到前述目標，太陽光電需要新台幣1.2兆元資金投入，離岸風電則需新台幣6,100億元資金投入，所以行政院因此實施綠色金融推動計畫。請金管會就台灣的金融科技與綠色金融未來具體的政策內容、執行步驟與執行的時間表，一週內給本席的國會辦公室一份完整的書面資料。

委員魯明哲書面質詢：

一、面對新冠肺炎疫情來襲，金融監督管理委員會應提升我國銀行業資本韌性、關注銀行財務業務變動，強化金融機構應提足備抵呆帳，強化風險承擔能力，審慎因應風險。爰此，惠請金融監督管理委員會詳加說明，我國在新冠肺炎衝擊下，如何健全、穩定我國金融體系運作之作為。

二、早年，我國醫療保險保單，法定傳染病被列為除外不保事項，然經過SARS之後，目前法定傳染病已非醫療險的除外不保事項。惟有民眾擔心，如現階段持有之醫療保單為1998年以前投保之保單，若投保者不幸感染新冠肺炎，依照當時保單條款保險公司是不予理賠，對此類投保者，金融監督管理委員會有何應對之策，可供相關協助？

主席：現在散會。

散會（13時2分）