時 間 中華民國109年3月30日（星期一）9時至12時24分
地 點 本院群賢樓101會議室
主 席 黃委員國書
主席：報告委員會，出席委員14人，已足法定人數，現在開會。本週一及週三為一次會，首先進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國109年3月23日（星期一）上午9時3分至下午1時51分
中華民國109年3月26日（星期四）上午9時4分至12時6分
地 點：本院群賢樓101會議室
出席委員：黃國書 萬美玲 林奕華 李德維 高虹安 張廖萬堅 吳思瑤 陳秀寳 林宜瑾 伍麗華Saidhai Tahovecahe 鄭正鈐 賴品妤 范 雲 高金素梅
委員出席14人
列席委員：林昶佐 鍾佳濱 林德福 廖國棟 鄭天財Sra Kacaw 邱臣遠 吳斯懷 魯明哲 洪孟楷 蔣萬安 李貴敏 呂玉玲 葉毓蘭 廖婉汝 孔文吉 謝衣鳯 莊競程 邱志偉 何欣純 劉世芳 高嘉瑜 張育美 林思銘 吳秉叡 陳 瑩 蔡易餘 劉櫂豪 羅明才 蘇巧慧 楊瓊瓔 陳椒華 陳亭妃 吳玉琴
委員列席33人
|
列席人員： |
（3月23日） |
|
|
教育部常務次長 |
林騰蛟率同有關人員 |
|
原住民族委員會教育文化處處長 |
劉維哲 |
|
（3月26日） |
|
|
教育部常務次長 |
林騰蛟率同有關人員 |
|
文化部人文及出版司司長 |
陳瑩芳 |
|
文化部綜合規劃司副司長 |
魏秋宜 |
|
原住民族委員會副主任委員 |
鐘興華Galivat．Gadu |
主 席：高金召集委員素梅
專門委員：黃素琴
主任秘書：陳錫欽
紀 錄：簡任秘書 許靜江 簡任編審 陳杏枝 科長 蔡月秋
薦任科員 李宗一
（3月23日）
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、教育部列席就「2020東京奧運備戰狀況暨防疫措施」、「運動產業紓困及振興方案」、「原住民族體育人才培育政策檢討」進行專題報告，並備質詢。
（本日議程有委員黃國書、萬美玲、林奕華、李德維、張廖萬堅、高虹安、吳思瑤、陳秀寳、林宜瑾、范雲、鄭正鈐、林昶佐、伍麗華Saidhai Tahovecahe、高金素梅、葉毓蘭、鄭天財Sra Kacaw、洪孟楷、邱臣遠、賴品妤、邱志偉、陳瑩、廖國棟等22人提出質詢，均經教育部常務次長林騰蛟、體育署署長高俊雄、原住民族委員會教育文化處處長劉維哲及相關人員即席答復說明。另有委員魯明哲、林德福、蔣萬安、廖婉汝、廖國棟、何欣純、呂玉玲、楊瓊瓔、謝衣鳯提出書面質詢。）
決定：
(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
通過臨時提案2項：
一、全球新冠肺炎疫情嚴重，打擊國內運動產業發展，部分縣市運動中心配合防疫已暫時關閉，其他如健身房、瑜珈教室等民眾經常使用之運動場館亦受影響被迫調整營業項目、時間或得暫時休業，疫情對國內體育運動產業營收影響甚劇！有鑑於體育運動產業之紓困需求並未列在600億元特別預算項目中，爰要求體育署匡列體育運動發展基金20億元作為運動產業紓困與振興之用，積極協助國內運動產業渡過肺炎疫情難關。
提案人：林奕華 李德維 鄭正鈐
連署人：萬美玲 高金素梅 洪孟楷
二、有鑑於中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算案中，109年3月13日已於立法院通過2億1,905萬6千元購置可定位管理之專用手機，建置防疫服務平台，監控定位資料庫與移動軌跡追蹤等系統，運用智慧科技輔助居家隔離及居家檢疫等作業。
該系統之建置雖為防疫需求建置，但對民眾隱私權有無造成侵害之疑慮，以及未來疫情結束後該系統如何處置，目前尚無相關資訊，對於師生之隱私權保障顯有疑慮，請教育部對於相關隱私權保障事項與疫情指揮中心、國家通訊傳播委員會、法務部等單位研商，並於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：林奕華 鄭正鈐 李德維
連署人：高金素梅
（3月26日）
報 告 事 項
因應《國家語言發展法》通過，邀請教育部、文化部列席就「原住民族語教育推動及政策檢討」進行專題報告，並備質詢。
（本日議程有委員張廖萬堅、林奕華、萬美玲、范雲、伍麗華Saidhai Tahovecahe、林宜瑾、黃國書、賴品妤、吳思瑤、鄭正鈐、高虹安、李德維、鄭天財Sra Kacaw、孔文吉、鍾佳濱、陳椒華、高金素梅等17人提出質詢，均經教育部常務次長林騰蛟、原住民族委員會副主任委員鐘興華Galivat．Gadu、文化部人文及出版司司長陳瑩芳及相關人員即席答復說明。）
決定：
(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
通過臨時提案3項：
一、各級學校基於校園安全需求建置監視系統或增置防疫攝錄設施時，應考量AI人臉辨識功能之必要性及資訊安全性，防止人像個資洩漏之問題。請教育部通函各級學校機關，於採購相關監視及攝錄設施時，注意上述資訊安全與個資保障問題。
提案人：吳思瑤
連署人：賴品妤 林宜瑾
二、在武漢肺炎疫情重創世界需求與供給產業鏈的同時，除了在對抗疫情上進行超前部署，也該在經濟產業鏈思維上超前部署，如同第二次世界大戰後的馬歇爾計畫，快速重振歐洲秩序，避免陷入一戰過後經濟低潮帶來的輪迴框架。政府應推出台灣版「馬歇爾計畫」，預先想好台灣在新秩序中的產業鏈位置，才能在抗疫減害的同時，逐步調整產業重心。而在台灣版「馬歇爾計畫」，不論政府投資或代位消費，教育部不應缺席，請教育部評估並於1個月內提出「全面提供全國高中以下學生營養午餐」、「擴大公費留學培育與國際鏈結人才計畫」書面報告。
提案人：伍麗華Saidhai Tahovecahe吳思瑤 賴品妤 鍾佳濱
三、鑑於《原住民族語言發展法》、《國家語言發展法》陸續於106年6月14日、108年1月9日公布，以及108年修正公布之《原住民族教育法》相關規定，教育部本於原住民族語言教育環境建構及師資培育職責，應研議下列3項工作之規劃及期程，並於3週內對立法院教育及文化委員會提出報告：
(一)師培大學應比照台文系所之成立，統合各項族語及文化教育課程設立專門系所。
(二)以外加員額方式突破員額限制，使族群耆老及取得優級以上族語認證人員得以成為大學院校相關課程之授課老師。
(三)增設教育部所轄之編制/單位，專責督導各項原住民族語言及教育業務。
提案人：伍麗華Saidhai Tahovecahe 范 雲 賴品妤
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？
因為現場委員不到3人，議事錄暫不確定。
繼續報告。
二、邀請行政法人國家災害防救科技中心、教育部列席就「台灣災防科技研發成果與校園災防教育之推動」進行專題報告，並備質詢。另請行政院災害防救辦公室就上述相關主管業務派員列席備詢。
主席：現場委員已達3人，現在確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，確定。
現在請國家災防中心陳主任報告，報告時間為10分鐘。
陳主任宏宇：主席、各位委員。今天是大院第10屆第1會期教育及文化委員會議，宏宇應邀前來進行報告，深感榮幸！非常感謝各位委員長期持續對於臺灣防災科技發展的關注與支持，以及對科技部行政法人國家災害防救科技中心（災防科技中心）諸多費心指導，讓本中心各項業務得以順利推展，在此，謹代表災防科技中心表達誠摯謝意。
防災科技發展的初衷是基於「以人為本」的服務，再加上創意與創新，以提供民眾安居樂業的基石，同時也是保障國家永續發展的防護罩。在科技部全力支持下，歷年來與政府各單位及學界之密切合作，齊心協力為提升臺灣防災能量而努力，逐步將科技導入災害管理。同時，災防科技中心也配合科技發展的新趨勢，適時利用大數據、開放資料、地理資訊系統、行動通訊、社群媒體、衛星觀測、人工智慧等尖端技術，將防災資訊以最即時與最善解人意的方式融入民眾的生活。
災防科技中心營運計畫主要在整合跨領域、跨部門之災害防救科技資源，並將研發成果落實於災害防救業務。108年度發展計畫主要三大分支計畫，以下謹就本中心任務範疇、當前執行成果及未來重點工作說明：
一、任務規劃：落實與推動災害防救科技
災防科技中心之工作目標為：「推動與整合災害防救研發能量，運用各項科技研發成果，研提災害調適策略，協助政府強化災害防救作業效能與提昇社會整體抗災能力，減輕災害事件所造成之衝擊與損失」。
於平時，因應颱風、洪水、地震等天然災害之特性，進行防災與減災科技之研發規劃與應用落實研究。於災害應變期間，為科技部參與中央災害應變中心之窗口，擔任「情資研判組」召集，協助研判可能發生災害型態，並透過「災害情資網」，使中央與地方政府共享同步資訊，以有效且積極作為降低災害衝擊；於重大災害後，協助進行科學調查與提出分析建議。此外，亦配合「行政院災害防救專家諮詢委員會」運作，針對國內外防災重要議題，協助研提相關政策建議。
二、防災科技之發展與支援防減災決策
1.利用山區洪水溢淹模式與建立預警機制
以烏來地區為例，完成高解析度全地形山洪爆發分析模式、六大都會區暴雨引致淹水災害潛勢地圖；另進行工程減災與影響人口分析，提供災害減災調適對策之建議。
2.整合活動斷層三維模型，強化地震應變能力
加值國內學研界與公、私單位之相關成果，整合10幅活動斷層與地質剖面特性圖資。利用中央氣象局震後發布參數，可針對強震區域進行評估與產製地震情資分析圖資。
3.支援氣候變遷政策研擬與提供科學服務
(1)協助撰寫「國家氣候變遷調適行動方案」第二章：「臺灣氣候變遷趨勢與風險」，以作為各部門氣候變遷調適工作之科學參考。(2)氣候變遷科學服務：出版「台灣氣候變遷關鍵指標圖集」，完成建置「第三代氣候變遷整合服務平台」。
4.發展公民回報災害訊息綜整研判技術
發展社群網路攀爬與分析技術，透過關鍵字詞分析技術，擷取網路公開的災害訊息，製作社群災害輿情觀測儀表板，並綜整即時訊息至災害情資網，以提供災害應變中心參考；目前完成建構19個主要社群網路來源，共213個頻道來源資料。
5.持續進行災後的衝擊與重建調查
(1)完成莫拉克颱風災後十年復原重建追蹤調查，一共進行五次的調查，針對受災戶的社會經濟、心理復原等層面進行長期分析。
(2)完成2018年0823水災撤離與收容調查：針對淹水受災區域，調查過往淹水經驗、撤離與避難收容、災害認知與防災準備等面向。
三、防災科技之落實與服務平台
1.支援災害應變情資研判作業與提升服務效能
108年度支援中央災害應變中心情資研判作業，一共參與6場天然災害事件，總計支援17日、274小時及441人次，共召開34次情資研判會議、36次工作會報，94%中央及地方應變單位滿意中心提供服務。
2.開發機器學習之情資分析技術與應用
開發影像訊息的自動偵測，以協助災情點位確認；建立示警發送關聯模組，以偵測可能異常的資訊，輔助判斷資料的正確性。
3.空拍影像在山坡地潛在位移滑動分析
利用不同時期的空拍影像，包括早期航拍影像、近期無人機空拍影像等，利用質點影像測速分析技術進行山區地表位移監測，此項技術可減少監測站之設置。
4.推動公私部門防災合作計畫
(1)我們協助行政院應科方案（104-107年）的推動，共有10部會32單位共同參與科研計畫，透過每年辦理成果研討會，提供各單位防災科研成果的交流推廣及應用，彙整4年各單位總成果，盤點計有410項研發成果。
(2)新一階段方案「災害防救科技創新服務方案（108-111年）」也獲得行政院的支持開始啟動。
5.國際合作
(1)推動我國防災科技外交：我們除了與美國、日本、韓國、義大利等國家防災單位進行經驗分享之外，同時也代表我國出席APEC緊急應變工作小組及科技技術及創新政策夥伴會議；獲APEC補助推動Plant Back Better倡議，於菲律賓怡朗市落實社區防災計畫。
(2)辦理重要國際防災活動：二場次國際天然災害減災研習營：大數據及社群媒體；APEC亞太防災韌性週，併同辦理2019 ACTS年度會議。
四、智慧化颱風洪水技術研究
1.極端氣候情境下颱風災害預警技術研究
利用先進雷達資料與技術，開發南部地區強降雨預警技術。落實多模式、多尺度的數值系統，以進行防災需求的開發。今（109）年3月16日開始接收福衛七號掩星資料，進行衛星資料分析與預警能力強化之研究，引進AI與3D展示等技術，強化防災能力與服務效能。
2.河道構造物受洪水沖刷破壞分析
建立防洪構造物遭遇河川沖刷破壞之模擬技術、本土化淺層崩塌模式、建立河道全斷面資料，並以高解析河道沖刷之演變過程、完成五大流域之河川水位模式驗證、完成離島地區近年颱風波浪與暴潮分析。
五、民生示警的服務平台
1.災防告警細胞廣播服務
災防科技中心於105年建置「災防告警細胞廣播服務」，協助各災害業務主管機關，透過災害訊息廣播平台發送災害示警服務，目前提供22項災害告警訊息。彙整歷年發送作業紀錄，105年發布1萬1,367則、106年發布1萬3,730則、107年發布6,554則、108年發布8,139則，總共發布3萬9,000則告警訊息。今年2月7日下午，配合中央流行疫情指揮中心，利用「災防告警細胞廣播系統」，針對鑽石公主號郵輪停靠及旅客下船動線環境等，提醒曾經於1月31日前往北北基地區重要景點之民眾進行自主健康管理。
2.民生示警資料開放服務
災防科技中心建置「民生示警公開資料平台」，配合政府資料開放（Open Data）政策，無償提供大家使用。108年新增11項示警資訊，109年新增1項，一共累計達43項示警。目前已有1,022個防救災單位與企業介接，包括媒體業（東森、TVBS、三立、大愛）、電信業（台哥大、中華）、建築業（中興工程）、產險業（富邦）、資訊服務業（Google、LINE、天氣風險）及非營利團體等，已形成防災資訊產業鏈，創造應用附加價值。
3.災防科技中心LINE@官方帳號
目前提供氣象、水文、交通、民生等四大類，以及涵蓋30項的示警，部會署25項示警：包括颱風、地震、降雨、雷雨、低溫、強風、濃霧、海嘯、淹水、河川高水位、水庫放流、道路封閉、土石流、停班停課、防空警報、傳染病、國際旅遊疫情、空氣品質、輻射災害、鐵路事故（臺鐵及高鐵）、電力中斷、停水、高溫、疏散避難。地方政府5項示警：臺北市（水門、臨時停車）、新北市（水門）、高雄市（臨時停車）、臺中市（水位警戒）。截至109年3月底訂閱民眾已超過112萬，各單位若有示警資訊發布時，就會透過LINE主動推播。配合武漢肺炎防疫工作，自2月10日起，民眾點選「在地服務」即可透過手機定位功能，提供查詢所在地的口罩販賣資訊。
結語
然而，因為環境變遷與極端氣候的影響，災害對臺灣的衝擊與日俱增，災防科技中心將抱持虛心謹慎的態度，與政府、學研界及民間合作，共同為強化臺灣防災韌性而努力。
以上報告，懇請委員鼎力支持，並敬祝各位委員健康平安、喜樂如意。謝謝！
主席：請教育部資科司劉副司長報告，報告時間為4分鐘。
劉副司長文惠：主席、各位委員。今天應邀列席報告「校園災防教育之推動」，深感榮幸。承蒙各位委員對此議題關心，教育部謹提出報告，敬請各位委員支持及指教。
臺灣地理位置及氣候環境特殊，經常面臨颱洪、地震天然災害威脅，自92年起，教育部正式啟動防災科技教育計畫，目前推動「建構韌性防災校園與防災科技資源應用計畫」，並透過政策執行及經費補助，落實校園安全與災害防救演練。
推動現況及成果
教育部訂定推動防災教育目標：(1)建立校園安全機制；(2)落實防災教育推動；及(3)促進防災校園推廣及跨單位合作，並於教育階段結合十二年國民基本教育課程綱要，彙集教材資源，以利各領域教學融入實施。
在制度上補助各縣市成立防災教育輔導團，以判斷原則取代標準答案防災教育觀念，並以「建構韌性防災校園」為願景，推動「運作與支援機制」、「師資增能研習」、「校園學習與推廣」及「教材發展與推廣」等重點工作，推動成果請參閱書面報告，謹摘述重點如下：
在運作與支援機制部分，成立中央諮詢輔導團隊，並補助22縣市運作防災教育輔導團，由本部規劃辦理防災教育增能研習工作坊，並協助22縣市加以推廣，以提升一般、特教及幼教相關教師知識及技能。
在建置防災校園部分，至今已補助高級中等以下學校建置基礎及進階防災校園，共計2,987校次，並期於110年完成全國高級中等以下學校皆為防災校園，扎根防災教育。108年更全面輔導全國28所國私立特殊教育學校，針對各類障別協助制訂避難疏散工作、繪製防災地圖等。此外，透過跨部會合作，經營校園及社區防災夥伴關係，均有成果。
教育部每年要求各級學校每學期至少辦理1次防災演練，並於開學後1個月內完成；及於汛期前辦理「跨部會防災總動員暨防災校園大會師活動」，並遴選防災績優學校，108年高達5萬人次參與。下半年配合國家防災日辦理演練，逾8,000校（含幼兒園）、300萬以上人次參與。
結語
在面對氣候變遷帶來劇烈災害的風險，教育部將持續以建構韌性防災校園為願景，透過滾動修正實施策略，強化各縣市防災教育輔導團量能，編製各學習階段教師參考手冊，導入智慧科技應用與結合部會、縣市資源，有效掌握災害資訊，整合多元資源協助教學，實踐防災與真實生活連結，以提升學校災害管理（減災、整備、應變及復原重建）與整體耐災回復力。
主席：現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為5分鐘。發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（9時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們從剛才的報告中聽到，防災的觀念以及相關的防災演練非常重要，但是本席認為，在防災的觀念與防災演練充足之餘，更重要的是在校園裡是不是有安全的環境、安全的校舍，這是最起碼的。臺灣位處於地震帶，常常也有或大或小的地震，105年臺南的強震，除了我們在新聞上看到的維冠大樓倒塌之外，當時也有451所學校嚴重受災，情節輕重不一。從陸陸續續幾次的地震中，我們可以知道校園在防震這件事情上是非常重要的，而且從以前到現在，學校的建築物依據年限不同，我們所需要給予其耐震、補強之經費或計畫也不一樣。在105年臺南強震之後，有編列了一筆106年至108年為期3年的耐震補強計畫，總經費為261.61億元。關於這261.61億元，根據教育部所提供的資料來看，在過去的3年當中，完成了1,710棟耐震補強的校舍，對不對？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。是的。
萬委員美玲：我們看到了105年編列261億元的執行狀況，但是再看到108年你們一樣又編列了一個3年的計畫，也就是自109年到111年，這次編列的經費總共是166.42億元。首先本席要問的是，同樣都是3年計畫，為什麼這次卻少了將近100億元？
彭署長富源：在108年12月以前，我們所要處理的是IS值80以下的，也就是相對比較危險的，處理到去年12月31日就已完成了99%，因為大體上國內受地震影響比較嚴重的校舍都已經處理了，但我們覺得應該還要再以更嚴謹、更高的規格去看待學校的建築，便從去年4月開始爭取新一期針對IS81到IS100的校舍，這些我們後來都爭取到了。不過，就因為是不同期間，校舍數也不同，後來我們也爭取到新校舍要加嚴的規模和數量，以達到與一般民宅相當規範的額度，謝謝。
萬委員美玲：署長我理解了，也就是說之前比較嚴重的部分，你們已編了兩百多億元，之後是不是認為在IS80到IS100之間都已經處理得差不多了？
彭署長富源：抱歉，是爭取到了109年到111年，要處理IS80以上到IS100的部分。
萬委員美玲：署長，我要跟你討論的是，IS小於100的都是我們應該要趕快注意的，所以IS80到IS100是未來3年計畫要趕快去做的。不過，我一直在想，你確定這樣的經費夠嗎？我們都知道在IS的初步評估之外，也要進行CDR的詳細評估對不對？有關過去CDR小於1的部分，請問你們在全國各縣市學校處理的狀況是如何？
彭署長富源：剛才講到的數額，我們已在5,443棟中補強了5,429棟，這是補強的部分；至於拆除重建的部分，我們要拆除1,811棟，目前已拆了1,635棟，剩餘的數額也都是在108年以前核定的，這兩年都會陸續完成。
這些完成之後，我們覺得還要再爭取新一期的經費，即便IS81到IS100在過去看來是校園中比較安全的部分，但我們認為如果還有經費，這部分也還是要去做，直到與我們一般民宅的三級建築相當。
萬委員美玲：我想，所謂的IS80到IS100，是感覺上相對安全一點的，但我認為可以用更專業的角度去看，在強震沒有來的時候，你認為現階段的IS80到IS100是相對安全的，但因為我們不知道強震何時會來，所以我們當然要把它做到最好，因此第二階段3年計畫的166億元就是你們要去做的。不過，各縣市經詳評後還是有一些CDR是在0.9到1的部分，我希望也能一併加強。
在這次的166億元中，我看到了你們的分配，諸如在補強的工作上、在106年到108年拆除重建的部分以及急迫性改善工程的部分，這些大概就占了76億元對不對？
彭署長富源：是的，這些都在166億元裡。
萬委員美玲：剩餘的部分大概還有90億元，請問這90億元是不是一般性的補助？
彭署長富源：是。
萬委員美玲：署長，你把這筆預算分成76億元和90億元，請問這90億元的經費在使用上有何不同之處？
彭署長富源：一般性補助款是行政院原匡列給縣市的數額，縣市可用於各項資源（包含教育等），會匡列在教育中的，就是要去改善當地學校須拆除的部分。
萬委員美玲：很好，沒有錯，各縣市會報上來的，就是認為應拆除重建、被視為危樓，或是認為有急迫性而要趕快進行耐震補強的，但我看每次縣市政府提上來後，教育部在核准和檢視的速度上卻過慢，在審核方面又過嚴，也就是說，在這90億元中，我不知道你們是怎麼分配的，如果是縣市報上來的，國教署會以什麼方式去檢核這筆錢該不該給？你們是怎麼做的？
彭署長富源：跟委員報告兩點，其一，歷來包括IS值或CDR值，我們手上都有掌握，因此當地方報上來的數量太少時，我們就會提醒他應該要重整，為縣裡的一般性補助再爭取經費以進行校舍的整建。其二，如果經費是剛好的，我們就會予以核定，以桃園為例，最近他們呈報的拆建經費為1.5億元，連續3年就是4.5億元，這是拆建的部分，會用一般性補助去做拆建，像是本府在桃園不夠的時候就會提醒他們，過往的數量好像太多，但怎麼只編了1.5億元。
萬委員美玲：署長，過往的數量會這麼多，或是現況在CDR或IS上都有要加強的部分，但提報上來的卻這麼少，有時候我在想，你們是不是也要看一看，過去對地方的支持是不是不夠，他們報上來的東西才會被綁手綁腳？
我們看到這個計畫的90億元中，桃園是不是只被匡列了4.5億元？以整個校數和學生數來講，這樣的經費都是不足的。希望中央不管是給本席桃園的選區也好，還是給其他的各縣市，都要給予充分的支持。
我們不得不承認，現在全國的城鄉差距其實很大，所以地方上如有需國教署支持的部分，尤其是在老舊校舍方面，希望不是只給學生安全的觀念，或進行演練，也要給他們好的環境，這才是更重要的。因此期待在一般性補助的部分能更寬鬆一點，要針對IS和CDR去評估，不論是在0.9到1還是80到100，都要把它列入急迫去加強。
彭署長富源：是。
萬委員美玲：另外，我在你們的報告上還看到一點，在學校的部分，我們是不是有28所國、私立的特教學校？
彭署長富源：是的。
萬委員美玲：除了28所國、私立的特教學校之外，在很多學校裡也有特教班和資源班。當重大災害發生的時候，比如地震等，不曉得除了觀念之外，政府還會給什麼資源、設備或人力，讓學校在防災上有更好的防護？
彭署長富源：因為特教學校有28所，專收中、重度的學生，有些甚至還要推輪椅，身體也要他人給予特別扶助，所以這些特別措施，我們會做額外宣導、訓練並給予經費去強化。至於一般在校內的特教孩子，會跟著學校進行各項演練，老師也會有各項的宣導與研習，這些是一起做的，所以，就這兩部分來講，我們完全不會放鬆，且會特別針對需要部分予以強化。針對校內特教生的部分（不是特教學校），我會照委員的意思，於會後持續瞭解和關心他們是否需要額外的強化作為。
萬委員美玲：我認為足夠的人力、資源和設備才是最重要，而不是只有觀念而已好嗎？
彭署長富源：對，謝謝委員。
萬委員美玲：謝謝。
主席：請林委員奕華發言。
林委員奕華：（9時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天的題目是「臺灣災防科技研發成果與校園災防教育之推動」，我之前在教育體系講的災防都是偏向地震、水災等，但你認為這次的肺炎，算不算災防的對象？應該算吧！
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。它也算，但它比較不是一般大自然的天然……
林委員奕華：當然。
彭署長富源：所以它會被放在另外一個……
林委員奕華：臺北市有個作法，就是把原本訓練做防災士的，立刻轉成在社區中宣導如何讓這次的疫情不擴大的志工。這種作法就讓我想到今天要講的科技災防，所以你就知道我要向你請教什麼了，我要問的是遠距教學。因為針對這次的疫情，學校如果一樣要對災防能夠有所控制，其實滿重要的就是遠距教學的能力。
這個部分其實之前我們就質詢過，也有很多委員都關心過。我必須說，其實有時候立委質詢是站在一個希望共好、更好的立場，但是我覺得當時教育部的回答過於具有防衛心。所謂防衛心可能是說：欸！我前瞻預算編了多少錢在改善學校的網路狀況，或者是也許有酷課雲等等。但我們今天要講的是如何利用這次的防災，而且本來就要超前部署嘛！所以我們希望整體檢視學校或家庭裡面能夠進行遠距教學的能力。也就是說，要做的其實是整體性的，而不是像我們也知道推到現在，整個數位學習有的學校跑得快、有的學校跑得慢，有的老師跑得快、有的老師跑得慢。在這樣的狀況之下，萬一面臨停課而要進行遠距教學的話，事實上都不具有全面性，所以我們這次要談的是全面性的檢討。
我們也很高興3月16日停課的那所高中今天復課了，希望大家真的能發揮同理心，不要再發生類似公車司機歧視學生的事情。同樣的，過去兩個禮拜，這所高中也嘗試了一些遠距教學的工作。所謂超前部署當然是要整體來看，3月16日我們除了提出質詢，還發出新聞稿，教育部終於去對每所學校、每個學生家裡的狀況進行調查，調查結果也收回來了。
但是我必須說，這個調查只是初步的，因為它並不夠細緻。而且我聽說原來還是需要中央疫情指揮中心指揮官的一句話，也就是教育部一定要陳時中指揮官說：唉呀！要趕快準備遠距教學的相對狀況嘍！這時教育部才要去做更細部的調查。所以我覺得教育部的動作真的應該再快一些。
我看到這份最基本的調查數據，覺得有一點驚訝，不好意思，也許是我所處的環境在雙北，但是我看到這份調查結果，更覺得教育部的超前部署太重要了。以六都（直轄市）來看，家裡沒有載具的部分，桃園市有15%，高雄有18%，署長覺得這樣的比例高不高？當然，你以前所屬的臺中市也很低啦！可是桃園和高雄的數據你覺得高不高？而且家裡無網路的狀況差不多同時呼應了家裡無載具的比例。無載具就是電腦、手機可能都沒有，所以無載具的比例……
彭署長富源：請委員給我10秒鐘跟你報告兩件事。
林委員奕華：好，請說。
彭署長富源：第一點是，我們不是在指揮官3月24日講了之後才超前部署，我們是在2月25日的時候做了兩件事，一個是國教署有一個補課的規範，一個是資科司有一項「指引」，這是第一點要跟委員報告的。第二點，的確，我們看了這樣一個數字之後，部長也跟您報告過，我們在2月25日以後就開始做兩件事，第一個是看到這樣的情況，我們就開始徵用或調查全國有多少載具是可以零星借用的，調查結果是有將近7萬台平板……
林委員奕華：我知道，我看到的是有7萬6,000台。目前你們調查出來縣市可出借的是7萬6,000台；我有拿到你們的資料。
彭署長富源：所以我們一直有在努力。最後一點要補充的是，在這樣一個過程中，我們發現可能有載具還是沒辦法上網……
林委員奕華：署長，你再看一下六都以外的數據，看完你再一起講。
六都以外超過20%以上家裡沒有載具的是雲林22%、嘉義28%、屏東20%、花蓮30%，臺東則是41%！看完這個你再一起回答會比較精準，好不好？
彭署長富源：謝謝委員。六都也罷，或者其他縣市是這樣的調查結果，謝謝委員。
剛才要補充完的是，最後我們覺得可能中央、地方和學校要有三個層級的互助和公私協力，因此我們有一個指引是某一個縣市，譬如最嚴重的是臺東……
林委員奕華：對啊！
彭署長富源：臺東如果發生的時候……
林委員奕華：他們幾乎快要到一半沒有載具！
彭署長富源：對，四成。這個時候他們的載具會是一個問題。剛才有跟委員報告，我們現在有7萬6,000部平板，所以當它發生的時候，在超前部署上如何進行縣市之間的協調，以及用什麼方式載運到當地，這個部分資科司一直在處理。
第二點是，我們也擔心有載具但是無法上網，所以我們也跟民間五大業者要了3萬2,000個……
林委員奕華：這我也看到了，3萬2,000個15天免費的易付卡門號。
這都叫做基本準備啦！可是我剛剛為什麼說你們的調查還不夠細緻？舉例來講，載具的部分中，無載具的比例這麼高，可是如果家裡有3個孩子的話要怎麼辦？像最近有一個很流行的以色列家長的影片，你有看到嗎？
彭署長富源：有。
林委員奕華：他就說3個小孩在搶家裡僅有的一部電腦，因為3個孩子都需要遠距教學。所以本席說你們做的可能還是最基本的。因此，家裡如果有不只一個孩子要同時做遠距教學時，相關的能力是什麼？還有，電腦是不是有攝影機？手機沒問題，但是電腦不一定有喔！像這些，聽說都是你們現在才要統計的部分，對不對？
彭署長富源：資科司……
林委員奕華：所以我的意思是，因為你們的指引最清楚，所以應該提早規劃好自己到底要問什麼、要做什麼調查啦！因為你們之前調查過一次，現在又要調查第二次，我覺得這樣也是在增加學校的行政工作量，所以希望你們再次調查時就把它做得更精密一點、掌握所有的狀況。當然，我覺得你們去跟五大電信公司談、把網路準備好，這是很好的事情，現在就是設備借用的部分，你們要讓學校端都很清楚的知道這個流程，好不好？
彭署長富源：是的。
林委員奕華：再來是老師能力的整備。教育部到底有沒有要求每所學校去做停課及線上教學的計畫並進行演練？我知道最近雙北都有在做演練，但是我要知道這到底是地方自己做，還是中央已經要求所有學校都必須做相關的計畫和演練？
彭署長富源：跟委員回報兩點，請給我10秒。第一，我們有訂定借用注意事項。第二是剛才委員提到的，在3月31日也就是明天之前，各縣市會回報他們的補課計畫；其次是演練的部分，演練的部分我們也準備要排，大概3年級以上到12年級共10個年級，因為我們算過國內的頻寬同時大概是12萬人次以下……
林委員奕華：我們的網路教室也不夠啊！
彭署長富源：是的，所以這些我們大概算過，譬如說半天、半天，可能要用全國的方式來做這個演練。
林委員奕華：所以我剛才有講，你們不只要盤點這些，還包括學校的網路教室有沒有準備好。因為像臺北市的酷課雲只有50間網路教室，根本不夠用，所以很多都花錢去租Zoom等相關的平台。像這些，是不是在學校端的計畫裡面都必須寫得非常清楚？
彭署長富源：是的，委員所談的都是我們一直在進行的，我們會持續來強化，謝謝委員。
林委員奕華：我們希望再過一陣子能有更詳細的調查出來。這些部署當然不一定要用到，但是我希望這次能做好相關的準備，也有利於未來如果要做數位學習，像在家觀看講了很久的「磨課師」（MOOCs）。這個部分目前有的老師用、有的老師不用。未來這些才真正可以在數位學習中派上用場，就算不是為了防疫，也真的有辦法落實在未來的教學和學習上面，好不好？謝謝。
彭署長富源：好，謝謝委員的提醒。
主席：請李委員德維發言。
李委員德維：（9時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天的議程，民國88年九二一大地震後，臺灣才開始推動相關防災教育的宣導，至今也21年過去了，關於這個部分，我想請教署長的是，教育部推動防災教育已經21年了，署長可否分享一下──您覺得哪個部分還可以加強、還做得不夠好？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。這雖然是與我們平行的資科司在負責，不過就我的觀點，我在教育界待了30年，我個人覺得學生防災的觀念還有學校的部分，不管軟硬體或是復原能力，可能還是有一些是可以持續處理的。例如我最近也一直在盤點所有學校在防災能力上相關的防災整備，的確每個學校所在的在地化，其情勢是不一樣的，有人可能是在山邊，有人可能是在河邊，其在地化防範措施的提前準備跟學生的演練可能不光是公版就可以處理的，像我們最近這幾年則是由原來的標準答案改成用判斷原則，就是要在地、就近以及常演練，然後學生的觀念上，也讓他們用情境思考，這些大概就是這幾年來除了以前就有做的然後現在需要再強化的部分。
另外，校園整建這一大塊，也是非常多委員或家長們所關心的，所以我們一直在籌措經費，讓其可以更高規格來面對這個挑戰。
李委員德維：其實在硬體的部分包含校園，之前萬美玲委員提到校園建築安全的部分，這個部分就請教育部多多來努力。但本席認為，每個學生跟老師，心裡面對於災害的警惕跟提防的心態才是這件事情能不能夠達到我們的目標一個很重要的部分。所以這個部分當然也要拜託教育部，可以再加強學校教職員工的部分，等於是來提醒大家，因為老師、員工有警惕心以後，自然而然就可以加強學生的意識。我想學生在學校大多數是張白紙，所以老師給予他什麼樣的訊息，他就會在那些地方來加強，關於這個部分是不是可以請署長再分享一下──就是學校教職員工的演練上，可以思考一下怎麼樣來加強，或是現在教育部對於學校教職員方面有什麼樣的要求？
彭署長富源：我分三點向委員報告。首先，我們會有一個全國性的計畫；第二個，我們可以看到學校平時就有演練；第三個，我們用國家防災日來驗收真正的實際情況，而我們平常最常在做的是上課演練，防災日那天就是驗收，看看他們實際表現最後有沒有統整起來。
關於平常的上課跟演練，我有抽看過幾所學校，至少一所高中以上及好幾所國小演練的情況，比方說他們有幾個口訣，包括要防災的時候，可能學校會有防災頭套，如果沒頭套的時候要怎麼辦，總之，都是在非常真實的情境來下達指令，然後學生去跑這些情境，而我也看到影片中，連校長也是躲在辦公桌做任何應該要做的處置。以上是第一個關於平常的演練。
第二個大家就會想到課程的部分，我們結合了十二年課綱，裡面有性別、人權等等19項議題，其中有一個是防災，所以防災課程在平時就有融入各項有關的課程中，就是融入學習，這也是讓學生所有時間都一直有這個意識跟一直在學習，所以平日的學習包含課程融入學習，還有就是無時無刻的演練，而這個演練從開學第1週就會有特別的提醒之外，平常還會配合課程，所以學校會不定期演練，最近有一次我就看到善化高中的演練，他們甚至還結合消防局，當碰到高層樓狀況時，應該怎麼樣搭雲梯車；還有跑動的過程學生跌倒了，有沒有醫護組來提供協助等等，向委員報告，大家都滿真實的就相關狀況來做推演。
李委員德維：拜託署長了，請教育部就這個部分，能夠多多加油。
彭署長富源：是。
李委員德維：接下來，我想要請教的是，就是剛剛署長也特別提到的防災頭套，就本席所了解的，這個部分的預算基本上教育部提供的並不多，所以就是由各縣市自行來處理，但有的縣市可能預算較多，所以這部分教育部如何來做一個統籌，有沒有這方面的計畫？
彭署長富源：我個人在擔任局長的時候，也曾處理過這個議題，基本上這比較屬於是低年級跟幼兒園，所以一般而言，縣市就幼兒園的部分會提醒或是做一些期前的準備。但是大部分在演練的時候，我們其實不會平常就準備好所有的東西，所以有一種很強大的習慣，就是你要趕快拿東西遮頭，而那個東西在一般演練中有時候是書包，有時候是課本，跟委員報告，為什麼縣市政府在看這件事的時候，即有些演練的實際過程中，在防災頭套的部分，是有其對應的年級，但是一般情形下，有些中高年級不一定習慣戴，所以比較快速的方式，就是拿剛才講的一些遮蔽物。
李委員德維：這部分也請教育部是不是可以跟各縣市作一些商討？因為的確有不少家長團體在反映，就是防災頭套其實還滿有效果的。
最後一個問題，有關於防災校園跟防災社區的合作，報告裡面有提到107年到109年要其實只有103所學校有在做這方面相關的工作，想要請教署長的是，這樣一年才三十幾所學校的比例，其實真的有點低，所以這個部分是不是可以請教育部來作一個加強？
彭署長富源：本人請資科司代為說明。
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。報告委員，這個比較屬於是進階學校，而我們會持續推廣，因為從進階學校到跟社區或是跟其他公司在相關資源上的合作，是我們目前推廣的其中一個重點，所以我們後續會從政策還有22縣市都有防災的輔導團等等。另外，除了透過進階學校外，我們每年會辦理校園防災的大會師，讓大家來作觀摩，同時也會結合部會一些相關的資源，即部會、學校共同來努力。
李委員德維：好。謝謝。
接著請教陳主任，你的報告第8頁提到，我們災害告警細胞的廣播系統107年到108年發布次數大幅的下降，在這個部分，可否分析一下是什麼樣的原因？難道我們可以解釋成臺灣這兩年的災害有減少嗎？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。跟委員報告，在108年發布的告警訊息大概只有八千多則，也許去年我們的運氣好一點，很多颱風從太平洋然後繞過臺灣往北到日本去，這些大家都可以在新聞上看到。而我們所發出的告警訊息，包括氣象局直接經過我們這個告警系統的平台送到大家的手機上。當然颱風的次數少、大雷雨的次數少、受災的次數少，發布的則數當然也少多了，其實我們從105年到108年總共發布了三萬九千多則。
李委員德維：好。另外，報告第8頁也提到，針對鑽石公主號下船的動線與環境，你們也曾經利用防災警告系統來提醒民眾自主健康管理。針對這個部分，韓國是在他們的網站上就可以查詢新型冠狀病毒的確診人數、分布位置、病例移動路徑地圖供民眾參考，那我們在這個部分的資訊能量可以做到和韓國一樣嗎？
陳主任宏宇：其實這個是國家警報所發布的，因為1月31日鑽石公主號有些人下船到北北基去參觀，所以中央疫情指揮中心覺得有需要讓當時也經過那個地方的民眾做自主防疫，所以就透過我們的細胞廣播平台將這則訊息發布到全國各地，提醒那天有經過那些地方的人都要進行自主管理，這也是一種超前部署的觀念，所以每一個人的手機都一定會收到這個訊息，至於要不要公布軌跡和所有的人數，這個我們完全遵照中央疫情指揮中心的指示。
李委員德維：請教主任，但技術上應該是完全沒有問題的？
陳主任宏宇：沒有問題，像現在大家在手機上看到的口罩地圖也是做得非常好，其實災防中心在災防中心自己的官方帳號裡也有提供分流，希望可以減輕中央疫情指揮中心的負擔，因為當大家都上網的時候，那個量就很大了，所以這時災防中心的官方帳號就會同時的來提供口罩的分布系統，你只要點進去，就可以看到你周遭的口罩分布狀況。
李委員德維：這個部分本席也要提醒主任，因為本席是到今天早上其他的委員和我說有這個系統時，本席才知道這個系統非常的好用。本席也看到了，目前大概已經有100萬人使用災防中心line@。
陳主任宏宇：是112萬人。
李委員德維：已經有112萬人左右，但還是要請同仁再辛苦一點，看要如何推廣才可以讓更多的民眾知道災防中心有這麼好的系統，可以讓大家非常的方便，好不好？
陳主任宏宇：好，謝謝委員的指正，謝謝。
李委員德維：謝謝。
主席：請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（9時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家都在講科技防疫，剛才李委員所問的那個問題，就是居家隔離或是受管制的人的軌跡，本席覺得那是可以被肯定的，本席也很感謝你們在這部分的努力。我們一直在講要有超前部署的觀念，但因為時間的關係，本席就只簡單的來和大家就教。
其實我們都知道，按照國家災害防救科技中心設置條例第三條規定，災防科技中心的業務範圍相當多，總共有六項，因為時間的關係，本席就不在此贅述。包括災防法第二條有關災防的定義也非常的多，其中就包含了生物病原災害，像這次我們所講到的各種傳染病，包括武漢肺炎也在這裡面，所以本席想要請問一下，因為臺灣從4月或5月開始就要進入所謂的汛期，所以我們先來講複合式的災害，本席不知道行政院或是災防中心有沒有針對這種複合式的災害？本席為什麼要這樣子講呢？本席先簡單的講，像2011年的日本核災，它並不是單純的核災，因為它還引起海嘯，所以它還有水災，所以像這種複合式的災害我們要怎麼樣去防範？我們先講一種假設，因為我們要超前部署，臺灣即將進入汛期，假如臺灣發生嚴重的水災，你記不記得臺北市之前也發生過水災？當時連捷運都淹水了，所以我們會有一些安置災民的地方，但現在又遇到傳染病，那我們整個布設和準備？這不只是本席現在講的這個東西，還包括指揮中心。以前就有設置防災指揮中心，但是現在依據傳染病防治法所設置的指揮中心是一級開設，但如果將來發生複合式的災害，那將會有2個指揮系統，那要怎麼整合？請行政院先回答。
主席：請行政院災防辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。其實這個議題非常的重要，複合式的災害指揮中心，比如現在依傳染病防治法有中央流行疫情指揮中心，但它其實也是災害防救法裡面生物病原非常重要的一個指揮體系，但如果又發生颱風，我們仍然會成立颱風的中央災害應變中心，因為它的兩專業不太一樣。
張廖委員萬堅：但如果現在疫情產生了，其實大家比較擔心的應該是傳染病這方面，我們先看下一頁，這樣你就會知道本席的問題了。像以前水災或是地震時，我們都會提供室內的收容所或是室外的臨時安置處所，但是你想想看，3月25日中央疫情指揮中心宣布「室內100人以上、室外500人以上集會活動建議停辦」，假設5月水災來了或是發生地震，那過去防災體系所規劃的這些標準很顯然的和現在中央疫情指揮中心所公布的是衝突的。你看現在室內100人以上、室外500人以上集會活動建議停辦，但是我們現在的避難收容所，就以本席選區附近來講，我們那邊所有的室內容留人數都超過100人，學校或是戶外能夠安置的數量也都超過500人，那你們有沒有整合這個體系──就是本席所講的這個體系？
王副主任怡文：這個議題我們現在正在規劃。
張廖委員萬堅：正在規劃？
王副主任怡文：衛生福利部已經針對需要居家檢疫或是集會人數比較多的部分，他們會做一個分流。所謂的「分流」就是，比如居家檢疫又需要收容的人剛好位在災區，目前的政策應該是會把他送到防疫旅館或是做些比較妥善的處置，現在這個部分正由衛生福利部、災防辦和地方政府研討中。
張廖委員萬堅：本席知道，其實基層體系都有不斷的在演練，譬如疏散或是安置，可是過去的例子從來都沒有像這次傳染病一樣這麼嚴重，所以他來的時候我們要怎麼安置？像觀看棒球賽時要坐梅花座，然後室內要控制在100人以下，還要隔著坐。今天媒體甚至還報導，社交禮儀要保持1公尺或2公尺，但是過去救災體系的災民安置都是採取這樣的模式，但是這樣的模式顯然不符合中央疫情指揮中心現在所要管控的，因為他們怕這樣疫情會傳染。如果我們把他們都群聚在活動中心，室內超過100人，搞不好這裡就會變成群聚傳染的媒介。但如果我們把他們安置在戶外，人數超過1,000人，遇到地震，大家都從樓上跑下來，大家又緊急的聚在那邊搭帳篷，那也是群聚，所以這些都是需要實際演練的。因為5月汛期就要來了，或是又會發生地震，因為臺灣365天中每天都有可能會有地震，所以像這種複合式的災害你們要趕快的來進行演練，或是如果疫情繼續的話，你們也要做好這方面的準備，因為本席現在發現這個問題，請問你們準備好了沒有？
王副主任怡文：我們會有一個疏散收容以及避難收容的安置指引，這個指引完成之後，我們就會演練，因為這個非常的重要。
張廖委員萬堅：但是我們現在所看到的指引都還是按照傳統的地震、水災，沒有根據疫情來做應變。
王副主任怡文：是，應該要因應疫情，所以我們會因應疫情有一個新的指引。
張廖委員萬堅：好，這些東西你們都應該要整合。下一頁，包括你們的指揮體系，這個本席剛才已經提過了，中央流行疫情指揮中心是依據傳染病防治法第十七條成立的，但是中央災害應變中心是依據災害防救法第十三條和第二十八條成立的，所以這2個指揮體系要怎麼整合？
王副主任怡文：因為災害防救法是從體制上依據專業來做分工，比如現在非洲豬瘟中央災害應變中心也正成立著，另外我們還有中央流行疫情指揮中心，萬一將來又發生天然災害的話，比如颱風就會成立另外一個應變中心。我們會因應每一個部會的專業，由不同的專業體系來成立不同的應變指揮體系，當然，這中間如果需要協調或整合的時候，就會由……
張廖委員萬堅：不是，本席知道你要跟我講什麼，但是本席的問題是，過去水災、地震這種複合性災害比較容易協調，因為根據我們的法令，其實這些都有規範，但是像疫情傳染這種複合式災害，坦白講，本席認為我們還沒有做好超前部署，你說你們已經開始了，但是本席看不出來。本席來自基層，但基層大概也都沒有這個概念，他們也不知道要怎麼做，萬一發生地震，那我們要去哪裡安置？這個東西你們要趕快開會討論來支援現在這個防疫體系，因為他們可能也還沒有想到這個問題，但是本席覺得你們應該要開始去設想這個問題，就是萬一災害發生的話我們要怎麼應變？這樣到時才不會應變不及、雪上加霜。
王副主任怡文：對，謝謝委員的提醒。
張廖委員萬堅：當然，這只是假設性的議題，也希望你們要好好的做，因為這個有可能會發生，因為臺灣5月到11月是汛期，然後我們又位在地震帶，所以這些問題我們都要開始去探討，謝謝，請回座。
王副主任怡文：謝謝。
張廖委員萬堅：陳主任，剛才這個問題你要補充回答是嗎？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。其實國家災防中心目前已經超前部署了，我們現在連辦公都已經是異地辦公，我們現在就已經選擇這種方式了。像圖片裡頭，那麼多人都在中央應變中心裡頭共聚一堂，當然就像大院所規定的，每一個人都要分隔著坐，這是非常好的措施，這些我們最近都已經有在做了。
張廖委員萬堅：好啦！但是本席所講的複合性災害，就是疫情和天災那部分你們要研究一下，好不好？要協助他們來安置，萬一將來發生類似災民的房子倒了或是被水淹了，他們沒有地方去了，我們要安置他們，但現在的安置集會場所都這麼的大，如果不足的話要怎麼辦？本席覺得這部分你們應該要和他們協調，好不好？
陳主任宏宇：好。
張廖委員萬堅：謝謝。
接下來請國教署署長，剛才有委員問到遠距教學，其實這個問題本席也非常的重視，上次本席也有特別的提到，你們現在都已經開始在做調查了，因為現在就有一個例子，我們就直接來看這個例子。北部停課的某高中今天復學了，過去這2週他們有實施所謂的線上教學或是遠距教學，本席想請問國教署有沒有派人去了解過？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。報告委員，大概在這一週多內，我個人一直都有和該校的校長保持聯繫。
張廖委員萬堅：你們有沒有到現場去了解過整個實施的狀況？
彭署長富源：現場這部分，資科司這部分我可能要再去了解，但是我這邊了解的是，剛才委員所講到的這些數據，校長都有跟我提到。
張廖委員萬堅：對啊！本席2個禮拜前就問你，我們現在調查的比例如何？學生有沒有網路設備或是載具等等，結果沒有，本席剛才看到林委員也有提到這個問題。
彭署長富源：報告委員，你剛才講到的那個學校，它已經有借給學生40部平板和8個網卡，這個他們大概事前就已經有調查了。這個他們在班級停課的時候就已經有在準備了，因為他們也怕會全校停課，所以他們是用一個禮拜的時間來準備。
張廖委員萬堅：但是本席要跟大家講，事實上家長都很擔心，像這所學校就是一個例子，我們的遠距教學到底準備好了沒有？這也是本席上次問你的問題，因為時間的關係，本席希望你們調查的資料都要給我們。
彭署長富源：好的，我會再跟資科司要這些資料。
張廖委員萬堅：因為我們跟你們調資料，你們都姍姍來遲，今天還是因為有委員問到，我們才知道那個比例真的不足。另外，線上教學的準備，其實前瞻計畫前4年是有編列預算的，本席也有去很多學校看過他們的線上教學情境教室，你們也買了很多的平板，做了很多的布設，可是一所學校大概就只有一間這樣的教室。我們現在的規劃是一半同步教學，就是所謂的「直播」，另外一半都還是錄影，可是高中以下的學生，尤其是國小生，你一堂課放30分鐘或40分鐘的教學影片，你覺得他會靜靜的坐在那邊看嗎？
彭署長富源：對，所以老師的協助並不是讓學生單純的自己在那邊看電視或看線上課程而已，這整個配套不會像我們沒有準備好那樣，或是放任學生自己學而已，這個過程還是需要很多老師，因為學校還是會徵用老師來學校協助。
張廖委員萬堅：本席的時間到了，本席只是要告訴署長，我們一直在講超前部署這個概念，前瞻計畫前4年也已經過了，之前我們就一直在提線上數位學習等等的這些硬體設備，剛好現在遇到疫情，我們也開始有這個實際的需求，所以如果發現有不足的，那未來的前瞻計畫或是未來整個布設就要加緊腳步。網路載具不夠，那你要怎麼做？老師不會直播，那我們要怎麼進行同步教學？所以這部分要怎麼解決，你們還是要擬訂一個完整的計畫，請趕快將這個計畫送來讓本席了解，好不好？
彭署長富源：是。
張廖委員萬堅：未來這部分你們要怎麼透過未來4年的前瞻計畫來補足？要有計畫性的，而不是因為現在遇到疫情，有些學校需要才這麼做，萬一全國都停課了呢？你們要怎麼處理？家長都非常關心遠距教學，甚至國外還有些實施的狀況也不是那麼的理想，那我們要怎麼樣讓臺灣的線上教學、數位學習、遠距教學能夠更成熟？這是一個機會，危機就是轉機，本席覺得國教署應該要通盤的去思考，看要怎麼做？哪些不足？比例不夠要怎麼處理？這些都要有一套講法出來，好不好？謝謝。
彭署長富源：是，感謝委員。
主席（張廖委員萬堅代）：請黃委員國書發言。
黃委員國書：（10時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。現在大家都要超前部署，昨天中央疫情指揮中心也有公布新的措施，那就是如果沒有維持適當的社交距離，也就是比照新加坡保持1公尺，那指揮中心將會開罰，這是新的措施。國教署有校園防疫指引，那我們將如何配合中央疫情指揮中心的這個社交距離的要求？校園將如何配合來執行？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。謝謝委員，中央疫情指揮中心在訂定或是研擬這個課題時，都會跟各部會透過一次又一次的指揮中心會議，現在是每個禮拜召開2次，都是由各部會的次長來參加，到時這部分可能才會有比較具體的研議，我們會把這個意見……
黃委員國書：對，但本席現在想要了解的是，校園會如何配合這個政策加嚴的來要求？校園要怎麼做？現在校園的集會，包括現在有些學校可能每個禮拜都還有朝會，還有學生的社團活動以及一些集會，現在教育部有沒有新的規範或是新的措施出來了？國教署。
彭署長富源：疫情指揮中心最近一次公布的規定是「室內100人以上、室外500人以上集會活動暫停辦理」，還有用餐的時候要注意社交距離等等。
黃委員國書：還有呢？
彭署長富源：目前我們所有的指引都要透過醫療或是指揮中心專家的意見，所以指引頒布之後，各部會、各部門，像教育部門就會援引有關的規範，細定後再發布給學校。
黃委員國書：好，校園的防疫指引當然也要滾動式的檢討，對不對？
彭署長富源：是。
黃委員國書：那新的措施出來了，你們當然就要滾動式的去檢討，所以有關社交距離的部分，校園的防疫要不要加嚴、新的校園措施是什麼，可不可以請國教署在一個禮拜之內快一點的來訂定相關的準則，讓各校可以有所依據？
彭署長富源：報告委員，抱歉！跟你插一下話，不好意思。
黃委員國書：沒問題。
彭署長富源：如果指揮中心有訂定這個規定，那我們就會儘快照委員的指示……
黃委員國書：當然，你們要……
彭署長富源：但是如果他們沒有訂定這個規定，那我們可能就不方便自己訂。
黃委員國書：不是，國教署要去和指揮中心探討。
彭署長富源：好，了解。
黃委員國書：你們要主動的去和他們研擬相關的配套。
彭署長富源：是，委員的這項提醒，我們會向指揮中心反映。
黃委員國書：當然，謝謝。本席也想要問一下資科司，現在線上教學相關的器材、設備和軟硬體都是由資科司全權負責的嗎？
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。是，目前是這樣。
黃委員國書：包括高級中等學校以下也都是資科司負責的嗎？
劉副司長文惠：高中的部分是國教署負責。
黃委員國書：國教署。
劉副司長文惠：我們是負責各縣市所屬的國民中小學。
黃委員國書：國民中小學？
劉副司長文惠：是。
黃委員國書：那現在已經布署到什麼樣的程度了？因為我們看到還有非常高的比例不足，包括硬體、軟體和相關的載具，各縣市的情況你們可能都要去了解。
劉副司長文惠：有。
黃委員國書：那我們要如何加強，做最好的準備？因為這個疫情可能不會那麼快的結束，所以我們要做充分的準備。當然，這段時間我們需要採購非常多與教學有關的軟硬體設備，但軟體這部分你們要注意，像Zoom之前就被一些國家指控他們有違反資安的問題，所以你們採購時也要注意哪些廠商曾經在資安上有過不好的紀錄，這個要做處理，因為未來我們會大量的採購與線上教學有關的軟體，甚至是硬體，這些都要，所以這部分我們要如何進一步的來防範？這點要請你們注意。
劉副司長文惠：是的，跟委員報告，目前部裡面的Zoom都是架設在教育雲上面，就是我們的臺灣學術網路，所以這部分在安全上我們已經有顧慮到了，而委員剛才所指教的，就是在採購相關軟硬體時，我們也會注意這個部分。
黃委員國書：汛期馬上要到了，世界銀行和陳良基部長都曾經提到臺灣被國際專家定義為複合式災害風險最高的國家之一，面對複合式災難，我們當然有一些準備，但是這一次的疫情恐怕還會再延長，也不知道什麼時候可以結束，所以情況是空前的嚴峻，可是7、8月一到，汛期就要來了，再加上隨時都有可能發生的震災，本席希望災防中心要對這些災害可能帶來的影響做最好的準備，至於該有哪些措施，本席想到了幾個問題，比如發生強烈地震、土石流時，居家隔離者如何逃離？他可以外出嗎？如果停水，相關的清潔工作如何處理？受災者一起到避難處所避難等同於大型集會，請問中央疫情指揮中心如何解決相關防疫問題？避難收容地點會不會因應疫情有配套方案？我們的醫療能量目前都全力投入防疫中，未來發生地震、颱風等天災時，醫療救治一定會超載，屆時要如何處理？一旦通訊失靈的話，如何針對居家隔離和檢疫的民眾進行追蹤？未來會為此投入多大的防災人力？以上種種都是問題。請問災防辦針對複合性災難作了哪些準備？再者，今年的汛期防災演練是否會繼續進行？
主席：請行政院災防辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。委員提出的這幾個議題其實非常重要，目前的疫情是前所未有的，地方政府為此投入相當多人力去執行防疫相關措施，因此我們將災害防救演習予以暫緩，待4月清明節過後，再視疫情狀況決定是否要繼續進行演練。
黃委員國書：今年的防汛災害演練當然要變成複合性災害演練啊！要把這次傳染病的相關措施一起加入演練。
王副主任怡文：對，所以我們建議地方政府調整他們的演練項目，必須將這部分一起納入進行相關演練，這樣比較務實，也符合現在的狀況。
黃委員國書：所以今年的防汛演練是暫停？
王副主任怡文：是暫緩，我們會在4月清明節後進行評估，但若他們現在要就防疫方面進行演練，我們會建議他們持續進行，比如新北市就已經針對防疫的所有細節做過演練。
黃委員國書：災防辦可否針對大家質疑的這幾個問題在一個月內提出相關的指引，俾利地方政府依據辦理？
王副主任怡文：我們會與相關部門配合，比如疏散收容安置部分是由衛福部主管，但我們會跟他們合作，提出指引。
黃委員國書：請於一個月內提出相關的評估和規劃報告，可以嗎？
王副主任怡文：是。
黃委員國書：這次災防中心運用現在的科技做了許多事情，可是在災害情資網這部分，各地方政府（包含臺中、新北）都成立了武漢肺炎防疫專區，本席覺得奇怪的是為何災防中心的災害情資網沒有設這個專區？你們有就此與中央疫情指揮中心討論過嗎？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。其實我們內部的災害情資網有將相關資料作了整合，只是沒有公開公布出來，這部分需遵照疫情中心的指揮。
黃委員國書：你們當然是要配合中央疫情指揮中心的指揮，但是本席認為災防中心可以在這次的疫情中更積極地扮演更重要的角色。
陳主任宏宇：我們有針對資料作過研析，包括男女性的確診數及分布在哪些年齡層等，並將這些分析資料私下提供給衛福單位參考。
黃委員國書：要不要告知民眾？韓國和新加坡都有將確診者的活動軌跡作些處理，透過科技方式提醒民眾。請問災防中心有這樣的技術嗎？絕對沒問題吧？
陳主任宏宇：絕對沒有問題，但還是要遵照疫情中心的指示處理。
黃委員國書：我們曾在鑽石公主號那次事件中，於2月7日發過一次手機簡訊，但也僅有那一次而已。
陳主任宏宇：我們也曾於2月10日協助疫情中心分流口罩的系統。
黃委員國書：那是非常好的措施，可是對於確診者的活動軌跡，是否應與疾管署提供的數據進行勾稽或將新增案例加入LINE的示警中？這部分的技術沒有問題吧？
陳主任宏宇：沒有問題。
黃委員國書：既然技術沒有問題，且鑽石公主號事件那時曾經發布過一次，那麼你們可能這麼做嗎？
陳主任宏宇：等評估的方式出來後，若是疫情中心需要我們的協助，那絕對沒有問題。
黃委員國書：我們經常會收到有關風災甚至豪雨的警示，面對這次如此嚴重的疫情，你們又有這樣的技術，本席認為凡是對整體防疫工作有助益的自應設法提供必要的協助，請問你們是否曾針此與中央疫情指揮中心做過探討？
陳主任宏宇：我們會將委員的意見列入參考，並與疫情中心討論。
黃委員國書：搞不好疫情中心還不知道災防中心有這樣的功能呢！
陳主任宏宇：他們知道，我們和疫情中心及衛福單位的聯繫非常密切。
黃委員國書：本席認為你們應該積極辦理這部分的評估，超前部署。
陳主任宏宇：謝謝委員指正。
主席：請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：（10時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席從你們的報告中看到，貴中心的防災、減災科技的研發規劃與落實運用大部分都著重在颱風、洪水、地震這些比較屬於天然災害的方面，並沒有提到關於生物病原災害的部分，面對這次新冠肺炎，你們使用了災防告警細胞廣播系統及官方LINE的傳染病示警，請問我們還有哪些針對新冠肺炎這類的生物病原災害防治科技成果或技術？有加以落實和應用嗎？
主席（黃委員國書）：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。誠如召委所言，災防中心主要是在科技的研發，不過我們還是有針對確診者的年齡、性別進行研析，並提供給衛福單位參考。
陳委員秀寳：請問主任知道如何搜尋你們官方的LINE嗎？
陳主任宏宇：很簡單，只要在LINE中的官方帳號打上「國家災防中心」就會自動出來了。
陳委員秀寳：一般民眾知道嗎？
陳主任宏宇：知道，當然我們也是儘可能的去推播。
陳委員秀寳：你們用何種方式推廣讓民眾知道？
陳主任宏宇：在我們與中央的情資整合裡，我們每年都會拜訪22個縣市，希望地方政府告知他們所有的民眾，好好的去推播這些。
陳委員秀寳：所以是透過地方政府的訊息提供給民眾知道？
陳主任宏宇：地方政府也會告知所屬鄉鎮。
陳委員秀寳：你們在報告中提到這次有提供在地服務，也就是口罩查詢，這個還滿好用的，可是民眾應該知道的或更應該注意的有關肺炎部分的訊息，到目前為止還是只有口罩查詢這一項，有沒有可能更多方面的、將更多的訊息提供給民眾，讓民眾知道更多防疫所需的資訊？
陳主任宏宇：這個沒有問題，不過我們還是要遵照中央疫情指揮中心的要求去處理，上次2月7日鑽石公主號的發布是透過國家警報系統。
陳委員秀寳：防疫是全民的事，全民都應該配合，各部會也都應該參與有關疫情訊息的揭露，讓民眾可以安心。
其次要請教的是，國家災害防救科技中心設置條例中規定「本中心應擬訂發展目標及計畫，報請監督機關核定；並視環境與災害種類之變遷，適時修訂及報核。」，請問現在已經有將新冠肺炎納入發展目標計畫內嗎？如果有，主要的計畫內容為何？
陳主任宏宇：有關新冠肺炎的研發是由部本部的生科司負責，災害防救科技中心是負責關於天災包括地震、颱風、大雷雨等科技的研發。
陳委員秀寳：你說的是天災，但現在災害已經愈來愈多面向，今天這樣的疫情讓全球都陷入恐慌，既然我們本身有這樣的技術、這樣的平台，其實應該要協助政府各部會投入。請問中央流行疫情指揮中心組織架構中的情資研判組是由國家災害防救中心主導的嗎？
陳主任宏宇：是中央應變中心。
陳委員秀寳：該組業務主要是提供各項災害潛勢資料分析、預警應變建議及相關災害空間圖資分析研判等，據新聞報導，4月8日中國武漢即將解封，其實外界都對中國是否真的已經能夠控制疫情有所質疑，所以民眾對這個訊息感到非常恐慌，我們臺灣的疫情也因為境外移入之故導致確診人數一直在增加，請問在中國大陸武漢解封之後臺灣應該如何因應面對？國家防災中心是否已掌握正確情資？
陳主任宏宇：剛才委員秀出來的災害情資網是中央災害應變中心的，目前開設的是中央流行疫情指揮中心，我想他們對這些資訊的主導都沒有問題，非常瞭解。
陳委員秀寳：所以是相當有自信，可以掌握所有有關疫情的訊息？
陳主任宏宇：應該沒有問題，我們非常相信。
陳委員秀寳：本席要強調的是防疫是全民的事，是整體的作戰，情資研判提供給疫情指揮中心的訊息非常的重要，一定要確認、確認再確認，因為人民對政府的信任感是經過一個、一個事件累積起來後在心中形成的印象跟感受，只有建立起信任感，人民才能夠跟政府合作，共同參與防疫工作。所以本席希望主任盡力配合，運用所有能應用的平台，提供民眾更多的訊息，讓民眾能夠安心。
陳主任宏宇：謝謝委員的指教。
陳委員秀寳：武漢肺炎現正全球大流行，近一、二週來，國內確診案例一直在增加，且幾乎都是境外移入的，在感染者中也有大專院校生，導致學校現在也進入了警備狀態。政大目前有2位同學正在進行居家隔離，有26位師生、兩堂課受到影響，到3月25日為止，計有54人需居家檢疫，根據之前公布的停課標準，學校若有2人確診即全校停課，請問若確診者並未進入校園、沒有跟師生接觸，是否亦需停課？
主席：請教育部學務特教司曹副司長說明。
曹副司長翠英：主席、各位委員。在機制上，我們是配合中央防疫指揮中心相關措施處理，至於學校方面，我們除了針對個別化做處理（包括啟動學校裡的輔導機制即三師、三級做進一步處理）外，有鑑於這部分涉及境外生、交換生和陸生，教育部整體作業方面也會和……
陳委員秀寳：學生家長的意思是這位確診學生並未進入校園，這樣也停課，影響層面會很廣。其次是疫情指揮中心在3月26日就已發布這樣的訊息，但政大卻在27日才發出聲明，家長和學生就質疑為何訊息不同步？晚一天發布訊息造成大家無端的猜測與恐慌，請問這樣的時間差會不會成為防疫的破口？
曹副司長翠英：謝謝委員的指教，我們會把這個意見帶回部裡面整理。
陳委員秀寳：現在各部會都需要檢討如何使各類訊息同步，因為只要有落差，民眾就會恐慌、會猜測，然後就可能會造成更多的混亂，所以應該儘量讓防疫中心、各部會包括學校的訊息都能同步，讓學生、家長甚至是學校都能夠做最妥善的處理。
曹副司長翠英：謝謝委員，我們會將此意見帶回去給高教司來處理。
陳委員秀寳：接下來要請教教育部劉副司長，請問你有沒有覺得國人對於新冠肺炎的恐慌較之前的SARS為甚？你們有分析過原因為何嗎？
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。可能是因為這次新冠肺炎疫情的影響範圍比較大。
陳委員秀寳：因為這是一個新的病毒，大家都不瞭解，既沒有特效藥也沒有疫苗，還有一個原因是智慧型手機非常普及，大家可以從手機上獲得各類訊息包括假新聞、假訊息，但從你們的報告來看，你們的救災教育重點放在天然災害，沒有提到生物病原災害這部分，當然這可能是因為之前你們沒有想像到會發生這麼大的災難，本席認為針對這次新冠肺炎，除了要遵照衛福部的指示去宣導戴口罩、勤洗手外，也應注意媒體素養教育這個區塊，要教育學生如何分辨假新聞、假訊息，了解什麼是真相、什麼是假象，本席覺得對社群瞭解這部分也非常重要。我們的媒體素養教育政策白皮書公布迄今已有18年，可是看來似乎尚無很大的成效，請問你們對此有什麼因應措施？
劉副司長文惠：部裡對於假訊息或不實訊息的部分非常重視，教育部已成立了一個跨單位、跨部會的有關媒體素養小組，並已訂定相關計畫，會定期召開會議，不只是針對這次新冠肺炎疫情，對於其他假訊息、假新聞以及相關的媒體素養，教育部都有跨單位的規劃。
陳委員秀寳：既然部裡已有規劃，那麼就應該針對這次新冠肺炎的效應去做檢討，若有不足之處即予以補足，希望由學生的教育開始，讓他們也能學習當假訊息、假新聞充斥並造成影響時要如何面對，讓他們自己本身具有分辨的智慧和邏輯，當然我們也必須適時的給予他們規劃、輔導與教育，希望你們能落實這個部分。
劉副司長文惠：謝謝委員的指教。
主席：請伍委員麗華發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。從災防中心的專題報告中，看到中心正在發展一個「公民回報災害訊息綜整研判技術」對嗎？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。是的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我覺得這滿有意思的，可否請主任說明一下什麼叫「公民回報」？
陳主任宏宇：公民回報就是整合所有社群網路，目前我們介接了19家社群網路，其中包括213個頻道。如果在中央應變中心開設的同時，會進行所有的災情分析，這些災情分析就是從很多社群網路中攀爬，全部把它拉進來。拉進來的同時，我們會進行非常快速的、包括大數據的分析。當然很多人會很擔心是不是有假訊息，所以我們會在很短的時間之內整合。因為我們是中央和地方應變中心開設時一起在作戰，所以我們也希望地方政府應變機制所介接的團體，包括地方政府的防災單位及週邊介接的學員單位，這些防災夥伴可以借用平台回報訊息。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主任，您說明得很清楚。請問這次的疫情也會被應用在這個公民回報機制裡面嗎？
陳主任宏宇：跟委員說明，其實疫情部分是中央流行疫情中心在主導，我們當然是配合，但我們並沒有把疫情的部分放在這裡頭。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，這裡看到你們目前完成建構的有19家社群網路，這些網路其實都滿大的，包括Ptt、Dcard、Instagram、Facebook、YouTube這些都有是嗎？
陳主任宏宇：是的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有幾個問題想請教您。你們的網站裡，公民回報中的一個災情回報，像現在畫面上的台七線101K至106K之間有什麼事情發生，都有特別提到來源就是您提到的社群網路。
陳主任宏宇：是的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這是從Facebook出來的。
陳主任宏宇：Facebook有出來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我比較關心的，像這樣的臉書訊息，你們在撈這些資料時，因為是跟他們後面的平台建立合作關係，這有沒有個資的問題？請說明。
陳主任宏宇：我們跟這19個社群網路上的公共平台都徵求過他們的同意，也就是使用者在使用臉書、Twitter或Ptt時，有要求使用者同意是否加入這個公共平台。資料是從公共平台裡去撈出來的，而不是從他的私訊裡去撈出來，我想這還是有一點間隔。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思是說，像臉書那種有設公開或只限朋友、只限本人？
陳主任宏宇：對。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你們撈的是公開的部分？
陳主任宏宇：他已經同意送到公共平台裡的資訊，我們去把它撈進來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那再請教你。雖然我們在使用這些社群網路時，也許都有按同意隱私權的部分，可是依據個資保護法第五條規定「不得逾越特定目的之必要範圍」，所以這就涉及到您剛剛所提的──你們在攀爬這些資料時是利用關鍵字去搜尋，對不對？
陳主任宏宇：是的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那你們是用哪些關鍵字？
陳主任宏宇：印象中，關鍵字大概有三十多項，包括淹水、災害及土石流等字句。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這些關鍵字是由誰來決定？
陳主任宏宇：有一群學者專家提出後，我們就把這幾個字界定好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那你有訂定關鍵字的程序作業辦法嗎？
陳主任宏宇：有，我們自己本身有。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們自己本身有？那我們一般人可以看到這份公開的資料嗎？會掛在網站上嗎？
陳主任宏宇：我們並沒有把……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是否應該要公開？因為很多人會關心。就像您剛剛講的，在綜整研判這些資料時，可能連同他人在哪裡都會被定位，所以後台有關個資的部分其實是非常公開的。
陳主任宏宇：是的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以這些關鍵字怎麼去撈？由誰來決定？應該要有公開的資訊，甚至包括跟這些災情無關的資訊，這些關鍵字都應該要公開對吧？
陳主任宏宇：有關那些災情的關鍵字，我們來跟所有委員討論一下。如果可以的話，我們會馬上來處理。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：甚至是按照個資法第十八條規定，也應該要由專人辦理這些個資安全維護事項，甚至是它的保存期限到什麼時候？什麼時候要把這些資料滅失、銷毀？我們都有做這樣的事嗎？
陳主任宏宇：有，這個沒有問題。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們看得到這樣的作業辦法公開程序嗎？
陳主任宏宇：倒是沒有正式公開，因為在中央應變中心開設時，才使用這個部分。應變中心結束以後，當然就自動把它處理掉。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為這是一個很強大的平台，又有很大的權利，很多人不見得願意讓他其他無關的資料，因為關鍵字搜尋而被撈出來。也是要提醒災防中心，應該要朝這個部分公開，讓大家能安心使用這個平台好不好？
陳主任宏宇：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：接下來我想請教災防辦公室王副主任，我想幫我們的鄉親關心幾個問題。目前有非常多的原民鄉親都可以收到手機的緊急警報，但他們接收到的可能是「已發布土石流紅色警戒」或者是「震度4級以上地區」等等。因為在很多地方有所謂的數位落差、資訊落差，不見得每個人都能得到這樣的資訊或理解這些文字資訊。所以我想請教，未來在這樣的警告訊息，有沒有辦法提供一些更口語化或更詳細明確的操作型定義等等？
主席：請行政院災防辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。委員這個意見其實非常好，跟民眾非常有關。就我所知，這樣一個訊息的來源，像土石流是來自水保局，地震是中央氣象局，這個部分我們都可以來研議，讓它更親民。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，真的應該更親民，因為收到這樣的警訊，其實對某些人是不具有任何意義的，他也不知道這個代表什麼或他要做什麼。
王副主任怡文：像土石流警戒在保全區，像原民鄉一定都知道，因為他們有防災專員。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不一定哦！一般人對黃色、紅色其實是搞不清楚的。
王副主任怡文：如果這樣的話，我們更應該研究他們到底了不了解？可不可能做一些調整？再修改成一個比較口語化的防災告警，是有這樣的必要。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：非常感謝，希望在很快的未來，真的有這樣的警訊發出時，能有一些更親民的作法好嗎？
王副主任怡文：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：接下來我也是要反映一些鄉親的問題，投影片上所呈現的是一月份的報告對嗎？
陳主任宏宇：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：一月份的報告寫著，莫拉克風災後，總共追蹤了5次。今年一月的第5期是最後一次，對嗎？
陳主任宏宇：應該是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們來看一下最後一次的報告，我們非常感謝追蹤了這10年，每一次也針對社會衝擊和復原去做調查報告。我想先請教陳主任，請問調查報告的作用為何？
陳主任宏宇：受到這麼大的衝擊，我們很想了解這些受災戶心理上的狀況，以及我們現在要求在整個復原重建中，韌性的表現如何？因為要讓受災居民趕快回到他原來生活的方式……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請問這些結果要提供給誰？
陳主任宏宇：提供給政府單位做參考。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：參考而已嗎？
陳主任宏宇：我們也會提出建議。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那建議之後呢？
陳主任宏宇：也會去追蹤。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們舉個例子來看，在你們的調查報告中提到，將近有五成的人表示，他對永久屋的品質有產生很大的疑慮、有迫切需要修繕的地方。各位看一下我的下一頁投影片，像這樣的一封陳情書，我們也經常收到，跟你們的調查報告完全一樣。
陳主任宏宇：是的，所以我們調查完了以後會將這些資料送給地方政府，提醒他們有這些問題。當然委員的陳情書……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：只能提醒嗎？
陳主任宏宇：我們送給他們做一個參考，因為我們去做了調查，如果都沒有這些資料的話……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那我也講一句實在話，對地方政府而言有這麼多的永久屋，而最後他們要成為管理單位，說實在話真的負荷很重。政府是否應慎重研擬如何因應面對這些調查出來的結果以及當地居民常在反映的事項？可以嗎？
陳主任宏宇：可以，沒有問題。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望找機會再來討論這個問題。
陳主任宏宇：是的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望真的是有政府、讓人民有信心，不要只是調查、提供建議好嗎？
陳主任宏宇：好，謝謝。
主席：請高委員虹安發言。
高委員虹安：（10時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想先請教災防中心陳主任，災防中心有開發一個LINE的官方帳號，我也看到災防中心的官方LINE目前有超過112萬民眾訂閱。當然對比於目前全臺灣LINE的月活躍用戶數約有2,100萬而言，其實災防中心的LINE訂閱人數是相對比較少的。我自己實際去玩了一下，我覺得它查詢的功能滿豐富的，這部分要給災防中心按一個讚，包括查詢災防各類型的資訊，以及氣候、空品等各種資訊其實還滿齊全的。但可惜的是，目前LINE的推廣看起來是有待加強，不知陳主任是否對這方面有何規劃或後續的改善措施？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。非常謝謝委員的指正，因為我們才剛開始，訂閱人數馬上就突破100萬了。但我們並不滿足，如委員所言，我們會持續努力，希望能把112萬再往上提昇。
高委員虹安：目前災防中心有所謂細胞簡訊這類的機制，當然LINE又是另外一種可以運用的機制，如果有更多民眾來訂閱這樣的官方帳號，其實對災防中心要提供任何資訊或防災教育，都會相當有幫助。像災害情資網的部分，我們看到做得滿好的。災害情資網就結合了包括環保署、氣象局、水利署等等都整合在一起。
陳主任宏宇：整合各部會。
高委員虹安：對，但可惜的是，民眾要如何跟LINE的部分做整合，我相信這個可能也是資訊組後續要再更努力的部分。雖然LINE的查詢功能很豐富，但您看投影上的右側是日本福岡的一個官方帳號，他們和LINE直接推出一個避難行動支援。我也將這個模式和災防中心的差異點做了比較，在於他們可以去做一些回報的機制。目前我們LINE的回報機制部分，我問過國會聯絡人，告訴我目前的回報機制是僅限於有受過訓練的民眾。
陳主任宏宇：對。
高委員虹安：那這部分我認為可以參考一下，如何讓民眾可以更有彈性去進行這個回報機制？譬如剛才提到可能是以有災害時回報，像日本福岡官方帳號的回報機制，包含民眾看到因為天然災害而使公共建設發生問題，或需要搶救或援助。災害防治的回報應該可以分成幾種不同的等級，如果是需要去確認是否為真實訊息者，可能需要受過訓練的民眾；但如果是地方上有一些公共建設或他所看到的狀況，會有假訊息的程度會比較少，也許就可以參考日本福岡這樣的方式。不知主任有研究過這個福岡的帳號嗎？
陳主任宏宇：有，其實我們和日本國家災防中心已有簽訂合作協議，他們有這些資訊，我們都可以彼此共享。不過，在臺灣的部分，因為我們在中央應變中心負責災害情資的幕僚工作，所以就直接請22個縣（市）政府的防災夥伴能直接回報給我們，但可能還是不足。22個縣市旁邊有19個學研團隊，也就是學校研究團隊，他們也有很多防災的學者專家，也可以回報。另外包括8個NGO團體都可以持續回報給我們，因為量數其實也不少。委員提的這個建議很好，我們會多多開放給其他人來回報給我們。
高委員虹安：對，我自己看了一下這個LINE群組，我覺得是滿好的開始，因為你們已經整合了滿多的單位，這不是簡單的工作，你們也做得不錯。我希望下一步能擴大全民的參與，或者有更多支援單位的參與。運用LINE的一些好的機制，像回報照片、GPS定位座標等等，相信這是一個非常好的發展。
另外，提到「公民回報」的部分，剛剛伍委員也有提到，「公民回報」有另外一項，是有關於網路大數據爬蟲的部分，資訊組也可以幫忙回覆一下。我們看到19個主要社群網路的來源，經過詢問國會聯絡人，知道涵蓋了Ptt、FB和YouTube等。我比較好奇的是，裡面有213個頻道，那社群網路來源和頻道來源是怎麼區分的？
陳主任宏宇：我請資訊組張組長說明。
主席：請國家災防中心資訊組張組長說明。
張組長子瑩：主席、各位委員。誠如委員所說的，19個社群網路涵蓋的是比較大的，如臉書和Ptt等。頻道來源則是針對像臉書裡面爆料公社或臺東人的一個社團回報，Ptt就是像最流行的八卦版或颱風洪水的研究中心。所以我們其實是針對213個公開的頻道，包含委員在投影片上列的那19個頻道內的……
高委員虹安：請問你知道FB有多少粉絲專頁或社團，以及Ptt有多少版嗎？
張組長子瑩：以臉書來講，如果它是不公開的，我們就不能去它的……
高委員虹安：臉書公開的粉絲專頁其實就有超過幾千個，Ptt熱門的如即時熱門看板，其實也有130個。我比較好奇的是這213個頻道是怎樣篩選出來的？213個真的足夠嗎？因為如果像FB，有一些坊間的爬蟲系統都可以爬到超過6,000個FB的粉絲專頁，都是公開的。Ptt的部分，包括八卦版在內也會有二百多個版，另外還有地方性的Ptt版。以坊間的輿情系統來比較，我覺得213個真的有點少。不知資訊組為什麼會有這樣的規劃？
張組長子瑩：因為我們主要針對災害防救的部分，尤其是天然災害的部分，依我們的資源去了解，而挑選了二百多個頻道，是跟災害有相關的，其他的就不會全部選入。
高委員虹安：我和剛剛伍委員的意思有點像，第一，我們很需要了解關鍵字是怎麼選出來的？第二，這些社群網路來源和頻道何以見得就可以代表全民？因為你們想做大數據，數據其實愈大量愈好，因為假設我們今天已經有用了關鍵字來評估、篩選，其實可以自動萃取出有這些災防問題的訊息回報，後面的這些爬蟲系統應該儘量把覆蓋率增加。也許資訊組可以給我們一些更詳細的資料，包含為什麼是這213個頻道，以及配合剛剛伍委員提到的到底是哪些關鍵字，這些關鍵字又是如何選出來的，希望能再有比較詳細的規劃。
張組長子瑩：好，謝謝委員的指教，剛剛主任有提到，這是大家一起來討論的，跟專家學者互相討論出來的這些關鍵字，以及我們所選的這些頻道，這些資料我們可以提供給委員參考。
高委員虹安：我們在做網路爬蟲輿情的時候會很在意一件事情，那就是假消息的部分，所以這個也可能要請特別注意一下，因為網路上現在已經不只是臺灣的民眾可能有時候會有一些不小心的假消息，可能連一些資訊安全的部分也會有一些假消息的攻擊，我相信這可能都需要一併去處理跟妥善的規劃，不然的話，就會造成災防中心忙碌於去處理假消息的事實查核，這個我想是比較嚴重的問題。
張組長子瑩：是，謝謝委員。
高委員虹安：再來是有一些民眾反映政府發出災防警告訊息、災防告警通知的時候，他們笑自己是國家級的邊緣人，因為這個災防告警通知沒有發送到他的手機。有關這個部分，本席想請問災防中心或者是相關單位，是否已經開始針對這個部分去做一些改善？
陳主任宏宇：向委員報告，這個部分就是測試頻道，有些人的手機可能會把這個關閉，這樣就不會收到了……
高委員虹安：這個部分是不是有什麼方式可以……
陳主任宏宇：但是國家警報的方式是強迫你一定要收到。
高委員虹安：好，這個部分可能需要再多一些所謂的宣導，宣導他們去接受到這樣的訊息。
其實過猶不及啊！另外一個事情則是之前我們所看到的開山里的部分，這反而比較是機制系統面上的一些問題。當然，現在疫情當頭，所以本席要提醒災防中心在運用這樣的細胞簡訊的時候務必要特別小心，如果今天發送的範圍過大，可能會造成民眾不必要的恐慌。
陳主任宏宇：是。
高委員虹安：再來是教育部的部分，其實教育部有防災教育資訊網，這個我自己上去也玩了一陣子，我發現有一個比較大的問題，不過因為本席的發言時間不夠，就提供給教育部參考。防災教育資訊網裡有個熱門教學資源，我自己看到這個題目時，會覺得應該是給學校的老師、學生及教職員去使用的，但是裡面其實大部分的內容都是屬於教案成果報告，只有一片啾啾鞋這個網紅的宣導影片是給學生的，其他都沒有給學生的資料。教育部規劃這個教育網，但是內容的部分好像並沒有跟上與提供，這個部分是否可以稍微簡單回復一下？
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。是，我們其實有很多的管道，另外我們還有「校園防災花路米」，這個我們也會定期發送電子報，加上我們是鼓勵，因為災害是比較屬於在地型的，因此我們有22縣市的防災教育輔導團，另外我們也有防災校園建置補助計畫，所以我們是鼓勵學校及縣市發展在地化的教材，這個部分是放在縣市一些相關的網站裡，因為每個縣市有他們的教育網站……
高委員虹安：這裡面也有教案啊！您這樣的回答我又更搞不懂了，這個到底是屬於中央層級的還是屬於要協助地方層級的？因為你有教案，也有所謂的宣導，但是宣導影片只有一支，這個我覺得有點怪，可能可以參考一下災防中心的情資網，我覺得他們建置得還不錯，包含UI等等的都設計得滿好，你們可以參考並且整合一下。
劉副司長文惠：好。
高委員虹安：謝謝。
劉副司長文惠：謝謝委員。
主席：請林委員宜瑾發言。林委員詢答結束後休息5分鐘。
林委員宜瑾：（10時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。王副主任，最近在經濟委員會有委員關心到防疫期間呼籲大家要多洗手，所以我們的水資源、水量是否充足變成是一個被看到的議題。雖然水利署的回答是今年的水情在雨季來臨之前還是可以應對的，可是臺灣在進入雨季之前，特別是我們中南部，水資源的調度運用就變得非常重要。我想要強調的是，特別是面臨到現在的極端氣候，強降雨的頻率升高，可是在強降雨之下，我們可以攔截到在地面水庫的蓄水量其實不一定是多的，所以面臨水資源的管理那麼嚴峻，而且我們現在所面臨到的疫情在未來有可能更嚴重的情況之下，我們需要充裕的用水的狀況，而極端氣候的影響會導致水資源的不足，我覺得這在防疫上會是一個破口，所以怎麼樣超前部署變得很重要，我想是不是應該要設立一個國家水資源研究中心，做為所謂的諮詢幕僚的研究機關？
王副主任，本席之所以會特別跟您探討這個問題，因為你們身為防災的幕僚機關，基本上是可以好好來研議這個事情，就是成立一個所謂國家水資源研究中心，把大量用水當做很重要的後勤資源，這對於水資源相對匱乏的南部地區是非常重要的。當國家遇到這樣的狀況，如果能有水資源研究中心這樣一個預備是不是會更好？請問副主委是否認同？
主席：請行政院災防辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。委員這個意見非常的重要，其實行政院蘇院長也已經注意到這樣的問題，就是在疫情來臨時，到底勤洗手所需用的水會不會造成水資源匱乏的問題，這個在上上禮拜的行政院院會已經有作一個專案報告，經濟部水利署賴署長他們針對這個議題有作深入的探討，以勤洗手的方式來面對目前這樣的疫情，他們有計算出來多少的水量在目前來看是絕對沒有問題的，這是第一點。
第二點，對於因應整個旱災的水資源調度等等，其實現在就已經是進行式了，已經超前部署了，所以……
林委員宜瑾：設置這個國家水資源研究中心的目的，當然是承平時期要有開源節流、調度、備援、保育水資源的概念跟準備。
王副主任怡文：有關這樣一個研究中心，其實水利署已經有透過他們自己相關的機制去做很好的處理，包括自來水公司、各地方農會、甚至科學園區，他們都會超前部署……
林委員宜瑾：可能要跟你們災防辦做個整合或是做個連結。
王副主任怡文：對，其實……
林委員宜瑾：好，那我想再請教一下，我們現在有所謂的細胞廣播系統，這四年來其實已經有一些成績出來，理論上，我們會有十多秒的緩衝時間去做應變，像是警報……
王副主任怡文：是，強震即時警報。
林委員宜瑾：可是話講回來，我們爭取這十幾秒的預警，可是一般人民接受到這個預警後，再來會做什麼動作？其實說真的啦！以直覺反應來說，我聽到這個預警、警報之後，再來我要怎麼樣來應付10秒之後會發生的災變，這個是要被訓練的，這就是防災機制、防災訓練，我覺得臺灣的防災機制其實還沒有很深刻的被落實在生活上。
我們可以看看日本，日本在這個部分真的是做得不錯。舉例來說，他們有防災公園，公園的椅子在地震發生的時候就變成戶外的炊煮平台之類的，日本還要求一定規模的企業在融資的時候，會去檢查它的防災計畫，必須提供很多的演練的照片等等，他們會檢查這個部分，並將其當成是否給予融資的一個必要條件，就是一定規模的企業一定要這樣的準備。另外，他們也常常舉辦一些防災展覽，像危機管理產業展、震災對策技術展等等。
其實在臺灣，高鐵或是部分科技廠其實也有利用警報會自動化斷電，我的意思是說，臺灣無論如何，在防災產業還是有很大的空間。所以本席期待災防辦除了透過學校教育以外，要怎麼樣來提升民眾的防災意識，對於防災產業，政府的措施是不是有一定的規劃？這樣的策略，對於防災意識的提升，透過防災產業的建立，我覺得災防辦事實上是有一定程度的規劃，然後要跟社會做溝通。
王副主任怡文：是，就民眾的部分，其實我們跟教育部在推動，在學校做得很好，小朋友都比家長還厲害，有時候還會回去教父母……
林委員宜瑾：對，倒是一般的社會面……
王副主任怡文：但是在成人的部分、社會教育這個部分，我們會想辦法再持續加強。但是剛剛委員提到非常重要的一點……
林委員宜瑾：像日本，企業……
王副主任怡文：對，我們自己要趴下、掩護、穩住這整個的避難掩護動作都要做到。至於在企業的部分，包括防災產業或企業的防災部分，我們的災害防救基本計畫，所謂基本計畫就是要引導各部會去做它的業務計畫，在這個部分，企業防災及防災產業都要去做一些強化，甚至包括地方政府的地區災害防救計畫，其實地方在這個部分已經做了一些努力，包括像是跟日本靜岡縣一些比較積極的縣市去做一些交流，我們再看怎麼樣透過一些方式去鼓勵企業做好防災。至於委員剛才所講到的交通運輸直接告警的預警，在臺灣其實像高鐵或捷運也都有。
林委員宜瑾：另外，我利用很短的時間再跟您探討，我們有災難醫療救護隊，災難醫療救護隊這樣的組織是北區、南區都有的，現在的問題是，災防辦做為幕僚單位，要怎麼樣針對災難醫療救護隊的相關法規去跟衛福部作一些討論，讓他們的法規層面有比較明確的規範？我的意思是，如果他們在災難來臨前要出來支援，他們向醫院要怎麼請假？待命算不算工時？他們的保險或薪資補償是誰負責？報備支援的規定又是怎麼樣？我是簡單陳述這幾個問題，可是很多現場第一線醫院的醫師或護士，他們在這個所謂的災難醫療救護隊裡，對於我剛剛所提出的這些事項，他們都覺得很不明確、很不保障，所以是不是請災防辦跟衛福部再去討論，是不是可以給他們進一步更綿密的保障？
王副主任怡文：其實這個分為兩個層次，一個是平時的機制，一個是像現在面臨新冠肺炎的機制，如果遇到大災害有不同的機制，比如說我們的醫生護理人員在面對第一線的時候，其實他們有額外的津貼，比如說每日1萬元的津貼補助……
林委員宜瑾：對，這是這一次的情況，但我的意思是說，未來面對類似這種緊急災害的時候，是不是要有一個法規，讓這個災難醫療救護隊有法規上的保障或法規上的資源？
王副主任怡文：我們其實可以跟……
林委員宜瑾：不要每一次好像都是case by case。
王副主任怡文：我們其實可以跟……
林委員宜瑾：其實我們可以仿照、參考其他國家的作法，像美國有一個跨部會的緊急事務管理署，平時就是負責防災教育，在災難發生的時候可以儘快啟動，然後整合各方資源去救災。當然我不是說這是你們要去做的，但是我覺得你們身為幕僚單位，其實可以建議成立一個跨部會緊急事務管理署來support……
王副主任怡文：對，這個意見非常寶貴。
林委員宜瑾：好，謝謝副主任。
王副主任怡文：謝謝委員，我們會嘗試跟衛生福利部在這個部分去特別建議，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。災防中心是我們國家對於整個災害防治很重要的一個研究機構，也是一個很重要的預警機構，我今天想特別針對一些颱風相關的問題請教陳主任。主任，我稍微看了一下災防中心的官網，對於整個新竹市的損害部分只做到2007年，之後是因為什麼樣的狀態而沒有繼續往下做？請問是什麼的原因，可不可以請主任說明一下？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。我想這個還是麻煩坡洪組的張組長來說明。
主席：請國家災防中心坡洪組張組長說明。
張組長志新：主席、各位委員。向委員報告，在我們的資料網站裡，其實提供的是主要的災害紀錄，並沒有辦法鉅細靡遺到每一個小細節。
鄭委員正鈐：但是2007年之後都沒有主要的災害狀態，我也是非常的好奇，像去年，就新竹市來說，5月份的大雨使新竹市所有的地下道全部淹水，整個交通完全癱瘓，然後全臺灣唯一的一條護城河也全面淹出來了，這在歷史上其實是非常少見的，所以對於你剛剛所講的，我完全沒辦法接受，在2007年之後全部都國泰民安，沒有任何災害，也沒有重大的災害損失，我覺得這個我完全聽不下去，主任聽得下去嗎？
陳主任宏宇：跟委員報告，我們有注意到這件事情，我們的正式調查報告裡有把它整個做出來，送給……
鄭委員正鈐：好，請再改進、更新，好不好？
陳主任宏宇：是。
鄭委員正鈐：在2007年之後，臺灣其實還是有很多的災害，持續的更新是表示我們中心對整個臺灣的災害防治的關心，好不好？
陳主任宏宇：好，沒有問題。
鄭委員正鈐：請繼續往下更新，我完全沒有辦法接受2007年之後臺灣其實沒有重大的災情，好不好？
陳主任宏宇：好。
鄭委員正鈐：謝謝主任。
另外，我今天還想要提出一個議題，現在對於颱風假的問題其實也經常造成地方上大家的一些困擾，像去年米塔颱風來襲的時候，北北基停班停課、桃園停班停課、新竹縣停班停課，就只有新竹市上班上課，我相信每個地方政府在決定是否停班停課的時候，都是以行政院天然災害停止上班及上課作業辦法為依據，他們在做判斷的時候，其實一定也是按照氣象局、消防局給專業建議。可是在這個過程當中，因為新竹市跟新竹縣非常、非常的緊密，而且新竹市的範圍非常的小，區域面積才104平方公里，是非常小的，事實上會出現這樣的狀態就表示有些訊息提供的時候也許有點模擬兩可。本席希望災防中心在這個部分能夠更精準一點，提供更好的資料給氣象局，或者是讓地方政府有一個判斷的標準，因為相鄰行政縣市不一致的決策造成民眾很大的困擾，對於這個部分，我請中心……
陳主任宏宇：我10秒鐘報告一下，其實中央應變中心在我們提供資料以後，行政院有要求氣象局在當天之前，也就是明天要停班停課之前，要跟這些地方政府視訊，然後告知他們更精準的資訊，目前有在做這些事情。
鄭委員正鈐：有關這個部分，本席希望在整個的預判當中能夠提供更好的技術跟判斷狀態的資料……
陳主任宏宇：我一定會將委員的意見傳送給中央單位，沒有問題。
鄭委員正鈐：謝謝主任。
接下來，本席想要請教的是，前內政部長李鴻源曾經表示，臺灣北部如果發生規模六級的強震，恐怕會倒掉4,000棟的房子，最主要的原因是土壤液化，直言應該進行防災型都市更新。新竹市有科學園區，新竹市也有兩個斷層──新竹斷層與新城斷層，都通過整個市區。對於這個部分，本席要請問災防中心，對於所謂防災型都市更新有沒有做一些相關的研究？
陳主任宏宇：向委員報告，這些都市更新的衝擊，在我們提供的地震研究裡，我們都有將這些資料送給地方政府做參考。至於地方政府要如何去更新，我想這是另外一個層次的問題。不過資料都有送給地方政府，而且還包括科技部所主管的新竹科學園區，他們平常也有將這些資料做為演練的參考，沒有問題的。
鄭委員正鈐：本席希望你們針對這個部分在會後直接提供給我完整一點的資料。
陳主任宏宇：好，沒有問題。
鄭委員正鈐：對於整個新竹市防災型都市更新的一些相關資料，如果跟你們相關的，就請給我一份完整的資料。
陳主任宏宇：好。
鄭委員正鈐：謝謝主任。
接下來本席要詢問有關災防告警細胞廣播部分，剛剛很多委員同仁其實也都問到了這個事情，本席比較關心的是，因為您有特別提到，在這次疫情當中，針對鑽石公主號，我們也發了相關的疫情……
陳主任宏宇：對，2月7日。
鄭委員正鈐：本席想要請教一下，我們發放這樣一個告警的廣播是用簡訊的方式發放的，對不對？
陳主任宏宇：是。
鄭委員正鈐：請問在2月7日發放了多少則簡訊出去？
陳主任宏宇：我們2月7日國家型的警報是發放一則，這是由目的事業主管機關來發布的，我們主掌的是中間這個細胞廣播平台，所有的訊息經過我們這個平台送到手機端，所以大家都會收到。
鄭委員正鈐：發放的對象是給誰？
陳主任宏宇：這次應該是臺北市、新北市──北北基的部分。
鄭委員正鈐：北北基部分的所有民眾都收到了這樣的通知？
陳主任宏宇：是的，圈繪出這個地區的範圍，然後整個發布出去。
鄭委員正鈐：所以是用區域的方式去發放？
陳主任宏宇：是的。
鄭委員正鈐：在這段時間裡，其實我們也可能到基隆去遊玩，但是非北北基的民眾其實就不會收到這樣的訊息，對不對？
陳主任宏宇：發送的時候，他如果在那個地方就會收到。
鄭委員正鈐：在那個地點、區域內都會收到嗎？
陳主任宏宇：是。
鄭委員正鈐：因為您剛剛有提到，我們在105年發放了一萬多則，我記得你剛才回答另外一位委員的質詢時提到，某一年發放了三萬多則，是不是？
陳主任宏宇：105年到108年總共發放3萬9,000則。
鄭委員正鈐：這裡面大概有多少是全國性的發放？
陳主任宏宇：其實這些發放都是來自於各目的事業主管機關，如果是因為颱風暴雨然後產生土石流，很可能就是由水土保持局針對相關集水區的區域來發布，所圈繪的範圍就以集水區的範圍為主。如果是大雷雨，如果發生在北北基，氣象局就會發布在北北基的部分。
鄭委員正鈐：其實本席想問的是，你提到的發放則數其實很多，可是就我個人的經驗值當中，我收到的其實很少，不曉得是因為我身處的環境比較幸運，所以比較沒有收到這樣的告警，還是怎麼樣的一個狀態？
陳主任宏宇：其實我們也有檢視了一下，大概都是在颱風季節裡關於土石流、關於山崩、關於大雨在都會區產生淹水的部分，才會發送到那個區域，所以明顯看起來是水保局的資料多，水利署的資料多。
鄭委員正鈐：好，對於這個部分，本席希望你也能給我一個比較完整的告警細胞廣播服務的相關資料，更完整的內容包括發放的標準還有相關的辦法，好不好？
陳主任宏宇：好，沒有問題。
鄭委員正鈐：因為現在是新冠肺炎的防疫期間，本席想關心一個情況，災防中心應該有很多的研究成果，我們在這裡也提到了很多，其實要做一些服務後或者是一些相關的部分，本席想問的是，在這次疫情中，臺灣其實有很好的表現，災防中心是不是有一些技術可以開放給一些新創公司，比方說像交大的IAPS就做了一些跟防災有關的東西，災防中心是不是也有一些技術可以開放出來？是不是已經有這麼做了？
陳主任宏宇：2月10日的時候，我們幫忙流行疫情中心分散了這些訂購口罩，大家可以從這個資料裡看到口罩的分布範圍，我們已經發布了，有關這些新創裡的產品開發，科技部的生科司已經有跟各個學校合作，這些部分是沒有問題的。
鄭委員正鈐：本席希望你這邊也提供給我一些資料，目前災防中心有跟其他外面的單位或業者進行相關的合作……
陳主任宏宇：其實我們的資訊都是無償提供的，大概有一千多個企業團體，他們是無償使用我們所有的資訊。
鄭委員正鈐：好，這個部分如果可以的話，請你給我相關的資料，看看我們怎麼樣可以取得這些相關的資料，好不好？
陳主任宏宇：好，沒有問題。
鄭委員正鈐：好，謝謝。
陳主任宏宇：謝謝委員。
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（11時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。我長期催生、推動、倡議的災害防救法修法已經完成了把火山災害納入，本席選區的大屯火山不只攸關士林、北投的安全，更與大臺北的安全有關。災害防救法修法之後，下一步要做的，依據災防法第二十二條的規定，我們要有災害潛勢地圖的建立，我等了很久，望穿秋水，請問何時上線？主任，災害潛勢地圖何時上線、到位？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。因為災害潛勢地圖的主管機關是中央地質調查所，其實……
吳委員思瑤：我知道，你們要跟經濟部合作。
陳主任宏宇：每一次他們開會，我們都有參與，去年9月份……
吳委員思瑤：請你告訴我結論，我一路追蹤，希望今天可以得到一個……
陳主任宏宇：是，非常謝謝委員，就是因為委員有追蹤，所以他們也是加緊腳步，老實講，我們當然也有把委員的訊息傳達給他們。
吳委員思瑤：所以預計何時上線？這是科技防災很重要的一部分。
陳主任宏宇：是，其實上一次9月份開會的時候，我們參與了，他們整個圖資的調整應該會很快，我覺得應該很快啦！因為……
吳委員思瑤：應該很快是這兩個月內可以完成吧？
陳主任宏宇：我想應該……
吳委員思瑤：目標？
陳主任宏宇：目標。
吳委員思瑤：好，今年6月完成，好嗎？因為有災害潛勢地圖的建置，才能夠進一步把火山災害列入國家災害告警系統，對不對？
陳主任宏宇：對。
吳委員思瑤：所以同樣的問題，如果6月以前，災害潛勢地圖上線了，建置完成了，一樣的，未來的火山災害就會如同我們所收到的疫情通知的簡訊，疾管署現在做得很好，旅遊警示升級、疫情等都可以透過這個告警系統告知國人，所以目標在6月前，好嗎？請持續跟經濟部、內政部、交通部等密切聯繫，我都知道，因為你是科技防災中心的主任。
陳主任宏宇：向委員報告，如果目的事業主管機關公告的話，我們當日即時公布，沒有問題。
吳委員思瑤：如果我們的告警系統把火山災害納入，那同樣的，災防中心的LINE就不會讓火山災害是outsider了，對不對？可以同步完成建置。
陳主任宏宇：是的，可以同步。
吳委員思瑤：我在這裡提醒一下，國家災害防救科技中心的這一套系統很好，我常常在用，現在是112萬個使用者，我對應一下，現在疾管家是210萬個使用者，因為這是一個整合性的，主任，是不是能夠迎頭趕上，好嗎？
陳主任宏宇：是。
吳委員思瑤：我接著進入下一個主題──設計導入，讓防災教育更生活、更實用、更便利、更吸引人。我要從某件事談起，請署長先看一下螢幕，請問這個是什麼？我要從某件事談起，請問這是什麼？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。一個防災避難包。
吳委員思瑤：防災避難包，正確答案！
王副主任，你家有沒有防災包？
主席：請行政院災防辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。我們因為參與很多的演練，所以……
吳委員思瑤：你家有嗎？
王副主任怡文：有。
吳委員思瑤：你家有幾個？
王副主任怡文：只有一個。
吳委員思瑤：你家有幾個人？
王副主任怡文：一共4位。
吳委員思瑤：所以應當要有四份比較好。
王副主任怡文：是。
吳委員思瑤：署長，你家有沒有防災避難包？
彭署長富源：我們有，但比較小型。
吳委員思瑤：你家有沒有？
彭署長富源：我家有，但比較小型。
吳委員思瑤：一個？
彭署長富源：有2個，我會放在兩個地方。
吳委員思瑤：陳主任，你家有沒有防災避難包？
陳主任宏宇：報告委員，當然有，我家有4個。
吳委員思瑤：有4個，很好。我告訴大家，我家沒有。
范雲委員，你家有嗎？
范委員雲：有。
吳委員思瑤：你有喔！
黃國書委員，你家有嗎？
主席：我要問我太太。
吳委員思瑤：這就是沒有！如果有的話，全家都要知道放在哪裡，怎麼使用。
防災避難包裡面要有哪些東西呢？署長，要有哪些東西？我都洩題了！要有藥，包括保健的、吃的、塗的、外傷用；要有行動方面的，當然手機要有充電器，要有可以聽廣播radio的；另外還包括要有手套、口罩，以及各種食物、水，還有避寒用的被子、雨衣之類的，all in one，簡單的衣物也要有。所以防災包大開箱，要有這麼多的東西，如果大家不是去買一個市面上販售的完整的、all in one的，我們各自要準備也應當知道要準備哪些東西，這都是防災教育很重要的地方。
我們來看看日本的防災包，防災食品好多種，防災的水之前是5年期的，現在進化到那瓶水可以放7年了。還有各種的防災罐頭，各種口味都有，讓防災救難的時候也能夠稍稍吃得好一點，這是吃的部分。請看螢幕，他們的東西非常實用，不斷在進化，用設計導入。上面這張圖的東西是禦寒使用的，災難的時候當雨衣遮蔽，還可以防寒，也可以當成一個毯子，睡在地上時使用。右邊這個則是一個儲水袋，如果災害來臨，你身上又沒有礦泉水，可以去儲水，這有一定的容量，有公升數。左下角的這個就是簡易的馬桶，我在網路上看過影片怎麼樣測試，如果大家真的在防災，沒有辦法而要上廁所時，可以尿在這個尿袋裡，可以馬上凝固。這些都是防災包的內容，日本不斷在精進跟進化與設計界的合作，連防災包都可以得到good design的設計獎。像螢幕上圖片左邊的這個包包本身都是防燃的，不會起火燃燒的，而右邊則是針對女性的防災用品，東西比較輕巧，裡面的手套是女生的手套，口罩也是女生的口罩。
這些都是現在應用在產業化跟生活化的防災避難包，臺灣有沒有？副主任，內政部有在宣導，像螢幕上左邊的海報是內政部的，右邊的是經濟部的，都有在宣導，各自都在講最好要有防災避難包，對不對？
王副主任怡文：是。
吳委員思瑤：各縣市政府也都有在宣導，左邊的海報是臺北市的，右邊的是新北市的，也都有在宣導，都有海報。
另外，教育有沒有做？署長，螢幕上這個是你們的教材「我的避難包」，讓孩子用畫圖的方式來畫出避難包裡要有什麼東西，這很好。另外，教育部科教館也做了「避難，包了沒」的防災任務大挑戰。還有，教育部這一本Follow Me我都有看，裡面介紹了美國的一隻狗叫Fred，我不是要講Lulu，我的狗叫Zaza不叫Lulu。我今天要講的這一隻是Fred，美國的狗狗Fred有一個專屬的避難包，很多小朋友，在美國Kansas州的小朋友就說，Fred狗狗有避難包，爸比、媽咪為什麼我沒有？這隻狗去做防災教育，牠是很有名的防災教育犬。
我們有沒有遍地開花？還是大家都知道有防災包，可是到底家裡有沒有、有沒有用？所以我今天的主題是，防災教育可不可以從家家戶戶有一個防災包、一人一個防災包開始？防災包要放在哪裡？要放在出口的地方，容易拿的地方。防災包裡面要放哪些東西？半年應該要去盤點、換置一次，去check一次。家家戶戶能不能就從這個事情開始做呢？如果都沒有，抱歉，我們的防災教育是失敗的。今天談了這麼多，我們有科技防災的，有內政部的跨部會防災辦公室，國教署也做了這麼多文宣品及課程，如果連一個防災包都沒有概念，就是失敗的！
臺灣是很厲害的，我最後秀出的這張圖就是臺灣的good design，臺灣的設計，這本來是一個年輕人，在嘖嘖平台，它原本是做一個Pack Chair，讓後背包在登山的時候可以拿來當椅子坐的一個設計，結果日本生產防災包的公司看到了，他們認為這個設計太好了，這就是日本防災包所希望有的功能，可以耐壓，還有椅子功能，可以納入防災包的設計，所以日本廠商來請臺灣這個Pack Chair去設計一個超耐重、可以耐重1,000公斤的背包運用在日本的防災產品化上。
臺灣有好的設計，臺灣有很多設計界不斷在倡議，讓設計來導入，讓防災更生活、更有趣，我後面還準備了很多資料想要分享日本的案例，但我今天就點到這裡。署長、主任、副主任，我們能不能夠從家家戶戶有防災包開始做我們的防災教育呢？這件事情要怎麼做？怎麼分工？應該是行政院跨部會嗎？
副主任，小英總統曾經在臉書上──在去年921二十週年的時候，他做了一個總統防災包的大開箱提出呼籲，但是點到為止。針對防災包的這個事情，我會一直追蹤，請你們一個月內跨部會提出具體、有效且可行同時是大家都知道、都擁有、都會用的防災避難包，就像我家會有的急救箱一樣，好不好？一個月內，我們一起努力，好嗎？
王副主任怡文：好。
吳委員思瑤：黃委員，問了你太太了嗎？
主席：還沒有。
吳委員思瑤：謝謝，大家加油，謝謝。
主席：我回去問。
接下來請范委員雲發言。
范委員雲：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛很多委員都已經提問了，災防科技中心的相關法規主要就是災害防救法，其實很明顯的，這次的肺炎，不管我們稱為武漢肺炎或是什麼肺炎，就是災防法裡所定義的災害，這個陳主任同意吧？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。它是傳染病的災害，生物病原的災害。
范委員雲：對，傳染病的災害就是生物病原的災害，這個就是災害防救法第三條規定的生物病原災害。剛剛好幾位委員都有提到，災防科技中心是2月10日開始提供服務的，就是關於口罩的資訊，可是疾管署是1月30日就上線了，唐鳳政委那裡的口罩供需資訊平台也在2月6日就上線了，災防科技中心的腳步好像慢了些，不知道未來是不是能夠超前部署？因為你們是重要的行政法人。
陳主任宏宇：是，向委員報告一下，唐鳳政委2月6日上線的時候是禮拜四，但是大家都很清楚，當民眾插下健保卡的時候，不是健保卡，而是當民眾去使用這個平台的時候，幾乎整個頻寬都沒有辦法容納，所以我們就跳出來了，因為它是禮拜四、禮拜五、禮拜六、禮拜天，我們是禮拜一2月10日就幫忙，我們也提供LINE官方帳號來分流所有民眾，讓他們知道口罩分布的地點。
范委員雲：對，感謝你們協助分流。剛剛你們提到有約100萬人使用，而疾管署約200萬人，你們的確有協助到。但其實這是一個常設的災防科技中心，在第一時間應該要更積極主動，因為你們長期在部署。我想這次沒有關係，因為我知道你們過去比較聚焦在地震或是其他類災害，未來能否超前部署，腳步可以再加快一些，好嗎？
陳主任宏宇：好，謝謝。
范委員雲：最近各國都在說防疫要學臺灣，譬如以色列總理說要用科技追蹤感染者，剛剛早上好像是黃委員還是張廖萬堅委員也講到，現在韓國以簡訊就能夠公布確診者足跡，最近不知道主任有沒注意到臺大跟應變中心起了爭執，關於臺大能否取得中研院確診者足跡。我想關於確診者足跡，剛剛也有委員問到，其實在最早的鑽石公主號，你們就很快的把確診者足跡讓大家知道，我都有收到。我想這麼好的技術，為什麼這部分沒辦法主動協助，用科技來化解不同機構之間的對抗關係？因為如果科技可以處理匿名化的話，事實上匿名化跟確診者足跡，這兩件事情不需要是衝突的，而是可以整合的。陳主任，未來能否也超前部署？這次的問題已經出現了，可以如何來協助這一塊？
陳主任宏宇：就如同張上淳副校長所提到的，很可能是中研院跟學校之間的溝通，如何去把這個訊息傳遞。不過，我們都是依照中央流行疫情指揮中心的要求，我想要公布什麼資訊大概沒有問題，不過還是依照指揮中心的要求，我們一步、一步來讓大家能夠了解。謝謝。
范委員雲：聽起來主任的角色很被動，你們是常設的單位，在那麼緊急的情況下，行政院已遺忘你們的角色，你們應該可以更積極主動一些。
陳主任宏宇：不，我們在2月7日用國家警報系統公告鑽石公主號的足跡以後，也在2月10日幫他們分流，其實我們也將所有資料做分析，包括這些確診病例的性別、年齡，提供給疫情指揮中心參考，所以這些還是有，不過我想我們是站在幕僚角色提供資訊給疫情指揮中心。
范委員雲：我個人是希望，既然這是一個國家級的行政法人，未來在最重要的科技與防災部分可以更積極主動一些，好嗎？
陳主任宏宇：是。
范委員雲：謝謝陳主任。
陳主任宏宇：謝謝。
范委員雲：接下來，本席要請問教育部，關於災防教育的部分。副司長，在災防科技中心的報告裡面列出很多防災科技的發展，比如山區洪水溢淹模式、臺灣氣候變遷關鍵指標圖集等等，這些都是非常好的災防科技，因為你們的計畫是希望將災防科技與校園防災教育做連結，請問災防中心所列的重要新科研技術，其實際應用及落實於全臺各級校園防災教育中的比例大概是多少？
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。我們是充分運用部會所提供的災防科技相關資源，包括國家災害防救科技中心（NCDR）的部分，譬如我們會蒐集其他部會的災防情資，透過Open API的方式，彼此做一些介接，然後將相關訊息推播給學校。另外，因為校園也有一些災害潛勢，我們也運用其他部會的災害圖資把它套疊，將學校相關災潛全面的分析出來，分成高、中、低，所以這個部分只要跟其他部會有關，我們都分階段進行，在推廣的時候就是落實到所有的學校，特別是中、小學。
范委員雲：瞭解。因為我們這裡收到的訊息，也讓你們瞭解一下。第一個，學校在演練的時候，據說學生常常嘻嘻哈哈的，可是師長卻沒有在第一時間要他們嚴肅以待，這是我們所知道的訊息。第二個，你們的校園災害防救計畫中，有一個家庭防災卡要學生回去填，據說有家長及學生反映，他們回去之後填錯了，老師也沒有更正，所以你剛剛講到的校園防災，本席在這邊打一個很大的問號，因為本席在你們所提供的資料裡面看不到一個精確的比例。譬如有多少比例的老師瞭解你們正在執行的校園災防計畫？有多少比例的老師能夠融入課程中？最後，就是你們提供的數字，不管是103校或者是多少人次，以我來看，我根本不知道它占所有應該知道的人的比例多少。教育部在主管這一塊，如果連基本的統計數字都沒有的話，我們講的東西就會模模糊糊，你說所有的學校、所有的師生，可是本席所接收到的訊息，就是他們覺得沒有確實，老師並未重視這項工作，所以可以請教育部至少提供基本的數字、一個報告出來，你要告訴我的是多少人？覆蓋率是多少？這個才叫做我們能夠掌握第一線的情況，好嗎？你們所提供的數字能否以整體的比例統計後再提供給教育及文化委員會參考，可以嗎？
劉副司長文惠：好，我們回去整理，再提供給教育及文化委員會參考。
范委員雲：在多少時間之內可以提供給教育及文化委員會參考？
劉副司長文惠：可否給我們兩個禮拜的時間？
范委員雲：沒問題，那就拜託你們了，謝謝。
主席：請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（11時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主任，今天很高興有機會可以質詢災防中心。首先，本席想要請問，因為2019年臺灣有一個太空盛事，其實也不只臺灣，應該說是世界的太空盛事之一，就是臺美合作的福衛七號順利發射，並且運作。後來，在今年3月初它開始肩負氣象資訊蒐集的任務陸續回傳。在回傳之後，它首波資訊現在已經提供很多國家參考。目前我們在太空產業的硬體建設，其實有不錯的成績，我可以這樣說吧？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。應該可以。我跟委員報告，福衛七號在去年6月27日發射以後，其實我們在10月1日已經開始接受它初步的資料，委員剛剛提到兩個禮拜前，也就是3月16日它發送的即時資訊，我們可以每天收到4,400筆資訊，包括從地面以上10公里範圍內的溫度、濕度，每天都可以收到這麼多的資訊，現在已經開始在接收了。
賴委員品妤：謝謝陳主任的解釋。本席就要繼續問下去，本席還滿關心的一個問題，就像你剛講的，你大概有解釋福衛七號能夠傳回來的資訊是什麼，事實上就本席了解，就是能夠將國內氣象預報以及劇烈天氣，包括颱風路徑及降雨預測準確度提升10%左右。蔡總統也曾說過，他相信福衛七號發射後可以成為數值氣象預報、防災及減災的最佳利器，這是蔡總統講過的。所以，本席想請教防災中心，目前你們和科技部福衛七號的配合及協同作業是到什麼樣的程度？因為這也是總統所關心的問題。
陳主任宏宇：我們從3月16日開始每天收到4,400筆資料，我們也運用人工智慧將它蒐整與分析，所以我們跟氣象局有合作關係，在未來的判斷可以更精進的了解這些降雨的變化、氣候的變化，對避災、減災可以提供非常好的資料。
賴委員品妤：本席想進一步詢問，更具體的應用有哪些？可以預防災害、減少災害大概到什麼樣的程度？
陳主任宏宇：我們可以提出事前的預警，比如說能夠更精進的指出哪個地方會下多少毫米的雨量，然後將淹水範圍圈繪出來，還有對於集水區山崩、土石流區域的發布，都能夠更精進的圈繪出哪些區域。
賴委員品妤：謝謝陳主任的解釋。本席希望國研院跟災防中心能夠繼續努力，因為畢竟美國在2018年時就發布國家太空策略，也表示美國會持續強化這個部分，我想防災這塊一定也是重中之重，那你們的氣象組也說會嘗試用福衛七號的資料來做這一塊，這樣聽起來目前是有在進行之中，所以本席希望能夠加速、加強，至於相關的內容，因為現在質詢時間有限，所以可否提供相對比較細節的內容給本辦，然後讓我們更了解這個部分，本席也會持續監督進度。
陳主任宏宇：是，沒有問題。
賴委員品妤：接下來，請教國教署彭署長。署長，因為你們平常都有做災防演練的規劃，以校園來說，面對自然災害時可能受到最嚴重的損害，我想應該就是地震跟颱風，你們應該可以同意吧？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。是的。
賴委員品妤：現在本席發現一個問題，颱風來臨時，我們的校園可能就是等地方政府宣布是否停課再做好校園防颱準備，但是地震呢？從議題來看，教育部和地震中心合作的全臺校園地震預警系統，目前已經建置97%，然後大概涵蓋了三千四百多所學校。另外，行政院推動的公立高級中等以下學校校舍耐震能力改善計畫，它是從109年度到111年度計劃，經費大概160億元左右，預計可以完成1,870棟校舍補強和拆除工程。如果這些計畫都有如期進行的話，大概再過兩、三年，臺灣高中以下師生都可以有個安全的教學空間，不必再提心吊膽的害怕上課時地震來臨，但是剛才本席所講的這些計劃都有個問題，它只涵蓋了公立學校，請問私立學校呢？因為地震防災應該是不分公、私立學校都會遇到的狀況，理論上應該都要一起準備，可是現在看起來這些計畫都是針對公立學校，請問私立學校部分怎麼處理？
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。跟委員報告，我們在推動災害的防救演練以及防災教育都包含私立學校。
賴委員品妤：可是看起來剛才這些計畫都是針對公立學校，針對私立學校的部分具體的措施是什麼？
劉副司長文惠：我們在推動防災教育，其實有幾個部分，第一個是疏散避難演練，這是要求每學期所有的學校都一定要各做一次，然後在國家防災日時也要做相關的演練。第一個是演練的部分；第二個是平常的防災教育，我們會透過地方教育輔導團以及防災校園的建置，這是不分公私立學校，所以這個部分都可以涵蓋公私立學校。
賴委員品妤：我覺得就分為兩個部分，第一個還是沒有回到我諮詢的問題，因為這些具體硬體的補強計畫，還是都針對公立學校，本席希望你們提供一份報告來說明私立學校硬體部分怎麼處理，這是第一個。第二就是你提到防災教育的部分，本席就針對這部分繼續詢問下去，同樣是校園防災的重點，這一張PPT是一部以逃出災難現場為題材的韓國電影，在臺灣譯做「極限逃生」，劇情是有毒氣體外洩，然後眾人要從大樓逃出至安全地帶的故事。這個故事裡面的男女主角可以臨危不亂，協助別人逃脫，這畢竟只是電影，現實生活中不太可能是這個樣子，所以我們需要有很多的防災演練。本席要講的是，防災概念基本上是寧可百年不用，但是不可以一日不備。那我也知道說，就像你們說的，目前校園都有安排固定的防災演練，主要就是避難逃生或是使用滅火器等等搶救道具，但我想大家都待過校園，你會知道這種防災演練有時候會流於形式、過場或是書面作業。
對此，本席想提出一個小小的建議，因為我們注意到目前勞動部勞安所有研發所謂AR/VR的科技，因為之前有太多勞災、職災的狀況發生，所以後來他們跟一些業者合作推出AR/VR虛擬實境演練，目前民間的feedback都還不錯，請問你們有考慮引進類似的東西為校園做防災教育嗎？
劉副司長文惠：跟委員報告，其實這些災害的情境在其他部會，譬如農委會水土保持局，他們在土石流部分也有開發AR/VR，還有水利署，所以在推廣校園防災教育時，我們也運用其他部會所開發的資源，這是第一個；第二個，因為我們有推動校園的防災教育，在校園防災教育的時候，他們必須要融入教學，我們也鼓勵學校運用新興科技，包括AR/VR的方式來結合教學，讓學生可以用創客還有動手做，然後把科技跟災防的情境做一些結合。
賴委員品妤：我自己有去調資料，其實我現在看到的是部分學校有AR/VR或配合相關設施，可是老實說真的是少之又少，而且幾乎都集中在北部的學校，因為目前使用者體驗的feedback還算不錯，然後我們的防災教育、防災演練這麼多年了，我剛剛也都講了，大家都有經歷過，我覺得後來就是流於形式，可能就是打個鈴就躲在底下，但事實上我們的師生可能對學校附近的相關設施、防災應變工具或是急救用品，並不是那麼了解。因為我查到只有65學校有相關設施，而且都是私立學校，所以災防中心有沒有考慮由公部門來添購這樣的設施，然後輪流讓各地方學校來使用？
劉副司長文惠：據我瞭解，有些部會有提供這樣的教材教具來讓大家體驗。不過，我也跟委員報告，其實我們多年來在校園推動防災教育逐漸地扎根，從去年花蓮0418大地震，我們從相關的一些新聞報導都是即時、臨時的。在校園的疏散避難演練，其實是大家都覺得肯定的，所以這表示我們的防災教育多年推動下來，我們的學生是有把它扎根在他們的生活中。
賴委員品妤：因為時間也到了，我再簡單的說一下，因為我剛剛有提到，就是硬體的部分，私校還是沒有處理到，我希望國教署能夠提供這部分的報告；第二有關於AR/VR的配合，也希望你們提供進一步的評估給我。謝謝。
劉副司長文惠：謝謝委員。
主席：請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（11時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主任，本席於第9屆第6會期擔任召委的時候，在107年11月21日安排到中央災害應變中心以及國家災害防救科技中心考察。在這次的考察中，我們才發現政府已跨部會整合許多資源。
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。是的。
高金委員素梅：就如同你今天講的，災防科技中心營運計畫主要在整合跨領域、跨部門之災害防救科技資源，並將研發成果落實於災害防救業務。請問你所謂的整合跨領域、跨部門是否包含教育部所屬的學校以及原民會所屬的部落？
陳主任宏宇：我們把各單位所提供的資料整合在裡頭，並將災害預警訊息送給各部會。
高金委員素梅：各部會要如何落實到地方？
陳主任宏宇：各部會蒐集所有資料以後，將依照災害防救計畫實施要點來進行，當然我們每年都會進行訪評工作，災防辦也會帶著大家到各地方政府進行訪評。
高金委員素梅：所謂的各地方政府訪評只有到縣市吧？
陳主任宏宇：應該有到鄉鎮。
高金委員素梅：有接觸原鄉地區的鄉公所嗎？
陳主任宏宇：這個要麻煩災防辦說明。
高金委員素梅：好。請災防辦說明。
主席：請行政院災防辦公室王副主任說明。
王副主任怡文：主席、各位委員。有關於地方政府的訪評，剛才陳主任提到的，就是我們去訪視地方希望他們將災害防救工作做得更好，這部分每個縣市都有去，但是鄉鎮的部分會用抽測，當然也包括原鄉，但就是用抽測的方式。
高金委員素梅：好，我問出了問題。人家說通常看問題，如果沒有問對問題，你的答案就不會出現。我們可以看到，在防災體系中原鄉地區就占了整個臺灣土地面積的98%，我相信陳主任應該也知道，在國土計畫中有98%的區域是與55個原鄉重疊，所以如果你們只是用抽測的，我要給你們打屁股。本席提醒你們，其實原鄉及偏鄉的學校、鄉鎮公所、教會是很重要的樞紐，如果災害防救資源未落實到這些地方的話，你們拿到的數據將會是錯的，甚至沒有辦法落實到基層。對此，你們能否提供一份檢討報告？
王副主任怡文：跟委員報告，由中央帶隊去訪評，在鄉鎮的部分是用抽測的，但每個縣市政府也應該對各地區做整體災害防救……
高金委員素梅：你這樣子講，我沒有辦法接受。地方政府的人人力有限，地方政府對於原鄉地區或偏鄉地區不見得如此瞭解，萬一他們不夠用心、細心的話，就會產生非常多的防疫漏洞。你同意吧？
王副主任怡文：同意。
高金委員素梅：謝謝。本席現在就告訴你，在原鄉地區，因為現在疫情嚴重不能夠出國，民眾統統往原鄉或偏鄉去，請問原住民部落要如何保護自己？我們的部落像司馬庫斯可否硬性規定發燒的人不要進去？如果不讓民眾進去會不會引發與部落之間的衝突，這時候該如何解決？在這次超前部署的會議中有沒有談論到這個問題？因為部落裡非常多的族人向我陳情，也傳LINE給我，這是他們現在最大的困擾。你有看到昨天清境農場的新聞嗎？我看了嚇一跳，現在不能出國了，民眾統統往偏鄉或原鄉的景點去，只為看一場綿羊秀，大家群聚在那裡，我不知道今天防疫中心看到這個畫面作何感想？我剛剛講到司馬庫斯也好，或者是原鄉七百多個部落也好，全部都是好山好水，大家為了要防疫統統到這些地方去，但我們部落的防疫，誰來保護我們？請問防災中心有沒有授權給地方的村里長或鄉長，他們可以怎麼樣去做篩檢的工作？如果民眾不配合的話可以有什麼樣的措施？請問你們現在有沒有討論到這樣的問題？
王副主任怡文：據我瞭解，這是中央流行疫情指揮中心，他們對於……
高金委員素梅：我知道，所以今天你們在談校園防災等等，我們剛剛也問了，防疫也屬於災防的一環，不是嗎？
王副主任怡文：是。我們有參與相關疫情的會議……
高金委員素梅：對，本席今天就告訴你，麻煩你把今天的訊息帶回去，可以嗎？
王副主任怡文：沒有問題。
高金委員素梅：什麼時候可以告訴我們？對於原鄉這七百多個部落，我們怎麼來保護部落裡面族人的安全？
王副主任怡文：中央流行疫情指揮中心對於這樣營運的部分，比如說，像清境農場的營運，他們有企業防災的指引，但是如何落實……
高金委員素梅：原鄉部落並不是商家，請你了解一下，顯然你對原鄉、原住民部落都不太清楚。
王副主任怡文：委員的意見我會帶到中央流行疫情指揮中心。
高金委員素梅：1個月之內讓我們知道，好不好？
王副主任怡文：好。
高金委員素梅：謝謝。署長，我們一直講超前部署，如果原鄉地區、偏鄉地區的學校真的出現這樣的疫情，請問一下，現在的遠距教學足夠嗎？你們有沒有盤點數據？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。現在盤點了大概22縣市，有79%回報，我們會繼續催。資科司這邊也很認真，大概從2月25日開始頒布指引，並在同一時間做這個調查，瞭解每一個縣市還差多少，例如臺東還差41%；我們對每個縣市有所掌握。屆時調度的時候分三個層次，一個是中央的委員會，一個是縣市，以縣網中心為單位，一個是校本的演練。以上三個層次中，中央這個委員會有22縣市的代表，都是一些專業以及有權限的人。第二個是縣市的縣網中心，掌握縣市內的學術網路或相關資源調度的人士。對於這些部分的掌握，我們覺得還不夠，因為21%還沒有回報，我們想催縣市，儘量用這幾天把最後的答案給我們，有些超前部署需要數據。
高金委員素梅：什麼時候可以？你有沒有給縣市政府deadline？
彭署長富源：大概這3天會回報。
高金委員素梅：好，謝謝。
彭署長富源：已經調查1個禮拜。目前的數據已經開始運用，不會等全部到才開始規劃，有一些超前的部署，有多少我們已經先構思一些，包含頻寬，還有特定縣市停的時候我們怎麼互相支持。
高金委員素梅：好的。你們有沒有跟原民會合作這個平台？
彭署長富源：原民會的部分，一方面平台我們是跟各部會，還有公私協力，有些來自民間，還不止部會，有些是來自學校間，本身就要互相支援，有些是來自採購，各部會在資源上都要整合。
高金委員素梅：所以原民會也有嗎？
彭署長富源：原民會也會。另外，剛剛委員也說到有些一致性的作法，可是在原鄉，我們還有特別協助。一致性的作法，像校舍整建，給予經費是一致性的，按照什麼規範得要給它，可是對於原鄉的部分會特別挹注，例如水土保持，它的區域性會比較特別，我們就會額外投資。
高金委員素梅：我現在看到校園災防教育的推動，你們有邀集地震、颱風、洪水、結構、坡地等方面的防災學者專家組成中央的諮詢團隊，有210位專家學者，而且你們要補助22縣市政府持續營運防災教育輔導團，總共914名團員。我建議你們，原住民的耆老對於各地方上的天候、地理環境都非常清楚，如果這個地方沒有跟原民會或地方上的耆老合作，你們有的時候會不夠、不足。你們能不能加入原住民的耆老？
彭署長富源：謝謝委員，我請部裡的資科司──專業的單位跟您回報一下。
高金委員素梅：好。
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。我們會依委員的建議，跟原民會還有耆老合作。事實上，我們現在推動校園防災教育，有一些學校已經在原鄉部落進行。舉例來說，像屏東縣的武潭國小、石門國小推動防災教育的時候，就是結合當地原民的資源，也採訪了耆老，從耆老這邊獲得非常多，也結合原民的智慧。在他們的永續發展上，我們也在學校融入相關的課程。
高金委員素梅：希望你們能夠擴大，好不好？現在很顯然只有講一、兩個例子，我現在講的是原鄉地區七百多個部落，七百多個部落裡面到底有多少學校？署長已經盤點出來了，這個時候你們要跟社區結合，好嗎？包括防災教材、教案，你們自己有寫要多元、創新。請問一下，你們的教案有沒有屬於和原住民地區符合的、貼近的教案？有沒有人在裡面研發跟創新？如果沒有的話趕快補足，好不好？
劉副司長文惠：是。
高金委員素梅：如果按照這個部分的話，是不是也在1個月之內給我你們的計畫，說明將來要怎麼做，以及短期內、中期內及長期要怎麼補足這個不足，好不好？
劉副司長文惠：好。
高金委員素梅：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（12時5分）。我們看到全球暖化的議題，南北極的溫度落差這麼大，讓我們心生恐懼，尤其最近的病毒、災害，讓我們剎那間覺得非常恐怖。昨天南京竟然在早上下雪，快到中午的時候整個停掉，出大太陽，溫度差距三十幾度。以臺灣為例，目前整合了這麼多科技資源，你認為現在臺灣面臨最緊張的情勢有可能是什麼？
主席：請國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。其實災防科技中心裡頭有對氣候變遷盤點，譬如說，我們從2016年來看，從5月的汛期開始以後的暖化現象，臺灣超過35度的高溫將近有77天。2016年一年裡頭有77天，2017年有72天，2018年大概有57天，去年有61天，持續這麼高溫的氣候之下，對我們人體有很大的影響。一方面我們有去了解，溫度上升是不是在汛期來的時候。極端氣候帶來的雨量是極端的雨量，也就是短延時強降雨，使得災害防救、避災、減災的工作確實相當重要。
楊委員瓊瓔：而且要加強。
陳主任宏宇：是的。
楊委員瓊瓔：在所有的縣市裡頭，驟雨一下來，所有的下水道來不及吸納，財產也流失了。在這樣子的情況下，預防重於治療。我非常希望提供這個訊息給社會大眾了解，我們要怎麼應對？這非常重要。這一方面我們要如何應對？請你提供書面資料給本席，我們好好的檢討。
陳主任宏宇：是的。
楊委員瓊瓔：謝謝。其次，七萬多個孩子在國外留學，本席講了將近一個月的時間，到現在似乎還沒有正式宣布可以寄口罩，還要經過海關的出口證明。一個月前，世界各國的郵局都有運作，目前為止，很多國家已經不運作了，這些孩子怎麼辦？家長心急如焚，因為自己的孩子在美國、義大利、西班牙。身為家長，我請問署長，到底要怎麼辦？怎麼樣讓留學生可以拿到口罩？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。今天比較是高中以下的部分，所以我特別代表來說明。委員剛才垂詢七萬多個留學生這個議題，是不是讓我在今天之內，請部裡的國際司……
楊委員瓊瓔：你看，這個……
彭署長富源：1天內可以嗎？
楊委員瓊瓔：這麼重大的議題已經經過疫情中心討論好幾次，卻沒有方案出來。
彭署長富源：這個有。
楊委員瓊瓔：在國外的孩子也有就讀國小、國中的，不是只有大專、碩士，所以本席建議你們解決國外孩子的安全問題。部會應該是融通的，而不是教育部來的時候根本不知道情況。
彭署長富源：沒問題，今天之內一定給委員一個說明。
楊委員瓊瓔：我具體建議你們應該請外館趕快協助，再不協助的話，家長都慌了。你說今天要給我答案……
彭署長富源：今天儘量給委員一個說明。
楊委員瓊瓔：第二個是遠距教學的問題，這個推動很久，誠如剛才主任所說的，35度以上的天數超過60天以上，往前推甚至有到77天，我們不知道未來會怎麼樣。目前世界各國很多都停課，而且不排除遠距教學。我們當然不希望這樣，但是一定要超前部署。遠距教學推動很久，萬一停課而需要遠距教學的時候，我們的能量夠嗎？
彭署長富源：委員的確掌握得很清楚，我們超前部署其實在前瞻計畫的推動上，一直到目前為止，前瞻計畫就學校部分，包含普通教室的網路布建、電腦採購跟電腦專科教室，經過這一整年的準備，這兩、三年來，學校的部分已經差不多完整了。接下來遠……
楊委員瓊瓔：遠距教學的普及率多少？
彭署長富源：超過六成，那是學校的部分，但是現在……
楊委員瓊瓔：萬一發生這個問題該怎麼辦？
彭署長富源：發生的時候，他要回到家，所以我們現在超前部署，有兩個作為，第一個，把全國所有能夠相互借的平台調查出來，目前有7.6萬片。
楊委員瓊瓔：用第四台做……
彭署長富源：一個是數位的，這個有7.6萬片的平台可以互相借用。另外一個是第四台，或是我們徵用電視台。這個目前在規劃中。
楊委員瓊瓔：這些都準備了嗎？
彭署長富源：是。
楊委員瓊瓔：規劃中是準備，OK。
彭署長富源：今天早上9點已經在談，包含找誰來教、哪些科目、哪個時段。
楊委員瓊瓔：第一個，人力問題、老師的問題。第二個，管道、頻道的問題。你剛才所說的，數位、第四台……
彭署長富源：還有第四台。
楊委員瓊瓔：最後不免徵收頻道，直接讓孩子可以繼續讀書。這個你們要加油。
最後，國中教育會考、統測、大學指考，現在說教室必須配合，我們開會要採梅花座，萬一在這個期間仍舊要考的時候，要保持安全距離。你們做過討論嗎？第一個，我們要增加的教室數有多少？要增加的監考人員有多少？很多家長很關心，不考也不行，去又怕被傳染，那怎麼辦？
彭署長富源：跟您回報兩點，第一個，針對這三大考試的會議一直都有專案小組協助、處理，是技職司統籌，我們都有參與其間。第二個，4月中的時候我們會定調，包含剛才委員講的，對於所有項目的關心都會有完整的說明。
楊委員瓊瓔：很多家長因為快到了，很緊張，拜託你們趕快定案，並公布給社會大眾，讓家長放心。不然誠如剛才本席所說的，沒去考不可能考上，一定要考，考的時候又怕被傳染，那怎麼辦？這個安全措施拜託一定要完善的準備。
彭署長富源：是，謝謝委員關心。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（12時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，災害防救法有沒有包含這次的武漢肺炎？它屬於災害防救法的範圍嗎？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：主席、各位委員。是的。
蔡委員易餘：在第二條的定義中有一款叫做「生物病原災害」，所以是屬於其範圍，對不對？
彭署長富源：是的。
蔡委員易餘：但是為什麼你今天的報告一個字都沒有講到武漢肺炎？
主席：請教育部資科司劉副司長說明。
劉副司長文惠：主席、各位委員。武漢肺炎另外還依據傳染病防治法，由中央疫情指揮……
蔡委員易餘：我知道另外有傳染病防治法。
劉副司長文惠：配合中央疫情……
蔡委員易餘：但是我們今天是講校園防災，請問教育部做了多少努力？武漢肺炎的疫情從1月到現在，已經快4月了，你們今天的報告沒有講，我覺得你們在這件事上面的態度不好，因為現在正是教育我們小朋友的時刻。你看發生了這麼嚴重的肺炎，造成全世界這麼多人喪命，這部分是不是可以跟小朋友好好的教育，如果未來疫情嚴重，需要居家隔離、居家檢疫，甚至到封鎖社區的時候要怎麼樣配合，這是不是教育很重要的一環呢？
劉副司長文惠：是。雖然今天防災教育的報告沒有提到，但是有關武漢肺炎的相關因應、應變還有指引，教育部及相關單位都有提供學校做相關的指導。另外也……
蔡委員易餘：學校落實的狀況你們有去查嗎？我今天看到這個報告沒有寫，感到有一點震撼，心想你們怎麼都沒有講到在這次的武漢肺炎教育部做了多少宣導，甚至告訴這些小朋友說這段時間避免出國、怎麼樣做好自身的防疫、怎麼樣做好公衛的自我保護、保護自己，然後再去保護整個社區？基礎教育是很重要的，你看全世界死了這麼多人，整個經濟瓦解，對小孩來講，以前真的沒有見過這麼嚴重的狀況。這部分你們是不是應該處理？除了報告之外，有沒有落實到基礎教育？
彭署長富源：謝謝委員。我作一點說明，第一個，報告防災教育的部分，按照部裡面或部會間的分工，大概就朝歷來我們針對防災的準備，像是課程、宣導以及硬體的整備來作報告。有關那個部分，部裡的資科司作了很完整的報告跟處理了，而事前黃國書委員也特別邀請國教署，我們就針對國教署在硬體上怎麼回應防災及防疫做了一點點準備，國教署的這個部分我用口頭很快的跟委員報告，對學校發生疫情後的整備，我們大概整理了，從1月份到後來，有66個給學校的公文，對學校以及它的主管機關──縣市政府、縣市局處長，在2月21日作統籌的說明，以及開學前的整備，我們來掌握。還有在掌握的過程中，為了真正的了解，所以安排了訪視。到2月25日訪視了120個學校，一直到3月中都持續訪視。開學前跟開學後，類似這樣子……
蔡委員易餘：我相信你們會重視。當然，因為臺灣本身是一個海島，而且是屬於災難型的國度，遇到颱風、地震是很難避免的，所以基礎教育很重要。我希望在這一次的武漢肺炎中，可以讓更多小朋友知道什麼是跟公衛相對應的知識。
第二個，今天教育部就只有組長來，我想要問的是，為什麼現在學校的校護跟司機領了口罩之後，健保卡要被鎖卡？有誰可以回覆嗎？
彭署長富源：我稍微說明一下，學校有五類人員在防疫上，我們感覺到他們非常辛苦，而且要接觸不特定的對象，包含護理人員、司機、警衛、宿舍管理員、每天在門口量體溫的師長。對於這五類人員，有跟指揮中心爭取過，當中分兩類，一種是固定的，一種是非固定的，天天在輪的是非固定的，固定的例如校護跟司機，他們是比較固定的。
蔡委員易餘：對，他們是固定的。
彭署長富源：我們跟指揮中心申請、申購，並把這五類人員又分為兩類人員，由指揮中心做整體衡量，口罩是防疫重要的物資，在徵用的分配上有其權限。最後指揮中心決定了，這種屬於固定式的部分，因為他平常也可以在外面買3片，現在又固定給5片，經過整體的衡量，就他已經直接領5片的這部分先幫忙能夠鎖起來，讓他在外面的時候比較不會──所以整體而言，指揮中心那邊我們都極力爭取。
蔡委員易餘：署長，我知道你們有幫他爭取這5片，但是鎖卡這個動作，我覺得有點多此一舉。因為你幫他爭取了5片，大概就是他在固定工作的時候所需要的，對不對？但是如果他自己的健保卡要去領不管是先前的一週2片或者一週3片的部分，可能是假日的時候他自己有需求，他白天工作時一定要戴口罩，所以我覺得這個動作有點多此一舉，而且也扼殺了你們幫他爭取一週5片的美意……
彭署長富源：好，我們繼續跟指揮中心反映。
蔡委員易餘：你們去反映，如果覺得沒有必要，這個措施該調整就調整。面對疫情的衝擊，大家每天都在因應新的狀況，所以也很難說我們每天所做的任何決策都是百分之百的正確，可是我們一旦覺得這個措施有些多此一舉或者沒必要的時候，該調整就可以調整，好不好？
彭署長富源：好，我們繼續跟指揮中心爭取。
蔡委員易餘：署長，加油。
彭署長富源：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的蘇委員巧慧、陳委員椒華、邱委員志偉、洪委員孟楷、謝委員衣鳯、鍾委員佳濱、鄭委員天財、李委員貴敏、廖委員婉汝、吳委員秉叡、莊委員競程、何委員欣純、羅委員明才、劉委員世芳及張委員其祿均不在場。
報告委員會，今日會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
現在處理臨時提案計1案。請宣讀。
委員吳思瑤等提案：
武漢肺炎全球大流行，各國陸續採取封城及封鎖邊境等防疫措施，造成各級學校全面停課之情形。目前教育部針對無法返回疫區就讀之臺籍大專校院階段學生，僅提供旁聽課程、修習推廣教育學分等學習銜接措施。並未就學歷採認、轉學回臺或返國升學……等事項提供專案協助，爰請教育部考量武漢肺炎全球流行之嚴重性及疫情持續時間之不可確定性，盡速針對上述事項研議訂定協助方案。
提案人：吳思瑤
連署人：張廖萬堅 林宜瑾 范 雲 黃國書
主席：請問教育部有無意見？
劉副司長文惠：配合辦理。
主席：本案通過。
吳委員思瑤：忘了押時間，你們大概要多少時間？因為此案滿急的，很多學生都在擔憂未來他們的學籍要怎麼處理，國外的學習要怎麼處置，可不可能定個時間？對不起，我沒有寫上時間，有點急，你們自己……
主席：多少時間可以完成？
劉副司長文惠：是不是容許我們帶回去跟高教司反映，請高教司再提出一個時間給委員？
吳委員思瑤：一個月內，因為這個很急的。
主席：一個月應該足夠，一個月內訂定協助方案，好不好？
吳委員思瑤：對，好不好？
主席：臨時提案最後一句修正為「盡速針對上述事項研議，於一個月內訂定協助方案。」好不好？
吳委員思瑤：好。
劉副司長文惠：好。
主席：以上修正通過。
登記委員均已質詢完畢，委員魯明哲提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員魯明哲書面質詢：
我國校園災防教育觀念多停留在颱洪、地震等天然災害威脅，以此作為我國災防教育之基礎。然，近年來全球疫病情況日漸增多，如腸病毒、流行性感冒、2019新冠肺炎等流行性傳染病，都容易造成校園大規模感染，威脅孩童健康。顯然疾病防治已不是單純的個人衛生問題，應納入整體防疫概念，作為校園防災教育之一環。爰此，請問教育部有無相關因應措施及後續校園災防教育調整作為？
主席：今日提案若有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
報告委員會，今日議程處理完畢，現在休息。
休息（12時24分）