- no title specified

列席人員：	行政院農業委員會主任委員陳吉仲暨相關人員
	行政院主計總處基金預算處科長吳婉玉

主　　席：廖召集委員國棟

專門委員：鄭雪梅

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：簡任秘書　游千慧　　簡任編審　黃殿偉　　科　　長　葉　蘭

　　　專　　員　楊永糹其　　科　　員　余俊緯

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

討　論　事　項

繼續審查109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金、農業特別收入基金。

決議：

甲、農業委員會主管

一、作業基金─農業作業基金

(一)業務計畫部分：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：4億6,410萬8千元，照列。

2.業務總支出：5億7,384萬2千元，照列。

3.本期短絀：1億0,973萬4千元，照列。

(三)解繳公庫淨額：無列數。

(四)轉投資計畫部分：無列數。

(五)固定資產之建設改良擴充：938萬3千元，照列。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

(七)通過決議22項：

1.109年度農業作業基金預算案於「種苗改良繁殖作業基金」項下「業務成本與費用」之「銷貨成本」，編列6,101萬5千元，凍結100萬元，俟向立法院經濟委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：賴瑞隆

連署人：邱志偉　　邱臣遠　　邱議瑩

2.109年度農業作業基金預算案於「畜產改良作業基金」項下「業務成本與費用」，編列1億4,368萬7千元，凍結100萬元，俟向立法院經濟委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：邱志偉　　邱臣遠　　陳亭妃　　邱議瑩

連署人：蘇治芬　　賴瑞隆

3.109年度農業作業基金預算案於「農業生物科技園區作業基金」項下「業務成本與費用」，編列3億4,247萬4千元，凍結1,000萬元，俟向立法院經濟委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：邱志偉　　邱臣遠　　賴瑞隆　　孔文吉　　廖國棟　　陳超明

連署人：蘇治芬　　謝衣鳯　　翁重鈞　　邱議瑩

4.有鑑於畜產改良作業基金近年度因各畜禽疫情或天氣變化造成畜禽死亡，進而影響基金收益，基此，為減少各類畜禽發生疾病而造成報廢損失情形，建議行政院農業委員會除應持續檢討加強改善飼養環境條件及進行品種選育，以降低疫病發生所造成之損失外，另應審慎檢討調整各類畜禽之飼養策略及關注各項畜禽疫情發生，並持續研發各類試驗產品銷售或開發其他收入來源，以提升基金收益。

提案人：翁重鈞　　謝衣鳯　　楊瓊瓔　　廖國棟

5.109年度農業生物科技園區作業基金編列租金及權利金收入1億餘元，辦理園區土地、廠房及宿舍出租；惟查該園區近年度卻因其中亞太水族營運中心之廠房出租率不到五成，以及宿舍出租有關別墅獨棟型部分之出租率亦未達五成結果，導致該基金租金收入未能有顯著成長；基此，為確保農業生物科技園區作業基金得以永續經營，請農業生物科技園區應持續積極招商，吸引廠商進駐，並建議針對進駐企業之廠房和住宿需求，儘量協助配合調整進行相關設備之配置，俾提升農業生物科技園區部分廠房、宿舍出租率及招引較大型企業之進駐意願，以利形成產業聚落。

提案人：翁重鈞　　謝衣鳯　　廖國棟

6.109年度農業生物科技園區作業基金編列本期短絀1.2億餘元，經查乃係因該基金因政府未繼續編列預算補助，以及配合園區擴建完工折舊提列外，又加上該基金出租收入及勞務收入等均未明顯提升，造成該基金發生短絀情形；準此，為使農業生物科技園區作業基金之營運情形不持續惡化，要求農業生物科技園區除應持續積極招商、積極拓展各項收入外，並應適時檢討收費標準，俾利維持基金之永續經營。

提案人：翁重鈞　　謝衣鳯　　楊瓊瓔　　廖國棟

7.種苗改良繁殖作業基金為配合農業政策，銷售各種玉米種子、高粱種子及綠肥種子，但該等種子因進口種子銷售量增加，或庫存不足致銷售未如預期，且原物料等價格上漲使種植成本增加情形，為改善政策性種子推廣及銷售未如預期情形，爰要求行政院農業委員會持續積極進行各種政策性種子新品種育成及試採，以利增加銷售量並降低種植成本。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

8.根據農業生物科技園區擴充計畫內容，108年度預計累計廠商家數為120家，與截至108年8月底實際進駐104家尚有落差，顯示招商業務仍有改善空間，爰要求行政院農業委員會積極辦理招商業務，並審慎檢討現有招商機制，以提升廠商進駐意願。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

9.為推廣農業政策需要，種苗改良繁殖作業基金每年度銷售各式政策性種子，109年度分別編列銷售玉米種子1,556萬4千元、高粱種子252萬元及綠肥種子5,116萬元等銷貨收入。允宜持續積極進行玉米種子及高粱種子新品種試採，俾改善銷售未如預期情形。為提高糧食自給率及維護農地生產環境，行政院農業委員會辦理「對地綠色環境給付計畫」及「冬季休閒期綠肥作物推廣計畫」等計畫，種苗改良繁殖作業基金配合該等計畫銷售各類政策性種子，包含各種玉米種子、台中5號高粱種子、油菜種子、埃及三葉草種子及苕子種子。據種苗改良繁殖作業基金提供之資料，105至109年度政策性種子銷售情形，其中玉米種子及高粱種子銷售數量持續未達預期。又為改善現有種子種植成本攀升情形，允宜持續積極育成替代品種種子：按種苗改良繁殖作業基金提供之資料，106至109年度該基金編列政策性種子單位成本預算及執行情形，其中部分玉米種子及高粱種子實際單位成本較預計成本高，或有逐漸上升情形。綜上，種苗改良繁殖作業基金為配合農業政策，銷售各種玉米種子、高粱種子及綠肥種子，然該等種子因進口種子銷售量增加，或庫存不足致銷售未如預期，且原物料等價格上漲使種植成本增加情形，為改善政策性種子推廣及銷售未如預期情形，允宜持續積極進行各種政策性種子新品種育成及試採。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

10.種苗改良繁殖作業基金除配合農業政策販售政策性種子外，尚有銷售一般性種子及園藝種苗等收入，109年度分別編列於銷貨收入7,704萬4千元及其他業務收入477萬元。查一般性種子近年度因採種成本增加致毛利率持續下降，允宜積極開發育成新品種取代。種苗改良繁殖作業基金109年度主要銷售之一般性種子為各式番茄種子（如亞蔬6號番茄種子等共5品項），觀察其106至109年度銷售情形，銷售狀況仍未如預期（達成率多未逾5成），允宜儘速研謀改善。另查番茄種子近年度毛利率，106年度至108年8月底毛利率逐年下降（由46.57%降至27.03%），且較預期毛利率低，又其單位售價並無顯著變化，致毛利率持續減少。另番茄種子近年度市場已有其他品種得以取代，使銷售狀況未有成長，且其銷貨成本亦未能降低，倘若僅銷售原有番茄種子品種，恐無法有效提升基金收益，允宜適時檢討現行銷售一般性種子種類，並積極開發育成新品種。允宜加強推廣一般性種子及各項園藝種苗銷售，俾增加基金收益：種苗改良繁殖作業基金收入來源，主要係配合政策及推廣改良試驗成果銷售各類種子，另有銷售園藝種苗與辦理基因檢驗服務及種子檢查服務等其他業務收入。按種苗改良繁殖作業基金106至109年度一般性種子銷貨收入及其他業務收入情形，其中其他業務收入占業務收入均未達10%，至一般性種子銷貨收入則為106及107年度占比低於10%，因108及109年度業務收入預算仍以政策性種子銷貨收入為主，惟該等種子售價缺乏彈性，銷售數量亦未有明顯成長，又一般性種子及其他業務收入109年度占業務收入僅16.04%，且近年度一般性種子銷售情形多未如預期，為增加基金收入，允宜持續加強宣導辦理一般性種子及各項園藝種苗之銷售，並積極開拓其他收入來源。綜上，種苗改良繁殖作業基金近年度一般性種子銷售數量減少，且毛利率持續降低，又近年政策性種子銷售數量未有成長，允宜持續檢討銷售策略並積極育成一般性種子之新品種，並加強辦理園藝種苗之教育宣導，及拓增其他業務收入來源。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

11.109年度畜產改良作業基金銷貨成本中編列預計畜禽非常死亡損失20萬7千元，及其他業務外費用項下財產交易短絀編列各項短絀3萬7千元，係辦理生產性生物資產─非流動報廢損失。為減少畜禽非常死亡情形，允宜審慎檢討調整飼養策略，並關注各項畜禽疫情發生。依據畜產改良作業基金提供之105至108年度畜禽非常死亡資料，除105年度因地震造成兔隻部分驚嚇意外死亡，及羊隻因類鼻疽疫情爆發大量死亡外，其餘年度畜禽發生非常死亡情形，大多與近年度氣候高溫溼熱有關，雖107年度非常死亡金額已有下降，然因全球氣候變遷加劇，且各項畜禽疫病亦陸續發生。其次，為避免天候及疫情造成飼養畜禽死亡致影響銷貨成本，允宜審慎評估及調整畜禽飼養策略，並持續監控各項畜禽疫病發生狀況。另外，允宜持續檢討改善乳牛飼養環境條件，以減少報廢損失：為確保乳牛分泌牛乳收益得以支應其飼養成本，畜產改良作業基金針對發生疫病、受傷或分泌牛乳量不足等之乳牛進行淘汰或出售，相關交易損失則列入其他業務外費用項下之財產交易短絀表達。該基金每年針對乳牛報廢超過預期情形皆進行瞭解及檢討，近年度損失金額已逐漸下降。然因乳牛易因濕熱天氣造成泌乳量減少或發生疫病，允宜加強對其飼養環境之改善，以降低報廢損失。綜上，畜產改良作業基金近年度因各畜禽疫情或天氣變化造成畜禽死亡，進而影響基金收益，允宜持續關注疫情動態，並審慎檢討飼養策略及加強環境改善。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

12.109年度農業生物科技園區作業基金編列本期短絀1億2,459萬3千元，由108年度賸餘1,964萬2千元轉為短絀，差異數達1億4,423萬5千元。農業生物科技園區作業基金因政府未續編預算補助，及配合園區擴建完工折舊提列，致109年度由餘轉絀。允宜持續積極招商並拓展其他財務來源，俾使收益得以支應園區營運成本，進一步分析農業生物科技園區作業基金編列短絀預算原因，主要係該園區擴建後相關必要之折舊費用及專業服務費增加，惟該基金109年度編列之勞務收入與租金及權利金收入，卻未能有效增加（共較108年度增加金額為846萬6千元），尚不足以分攤該等費用增幅，允宜審慎評估預算編列之妥適性及適時檢討其收費標準，使收入得以維持基金營運成本，並持續積極辦理招商，俾增加相關收益。另其他業務收入項下雖有雜項業務收入增加，惟農業生物科技園區作業基金以前年度多依賴政府挹注，始得產生賸餘，爰109年度未編列其他補助收入後，則造成基金短絀情形，為使基金營運情形不持續惡化，允宜積極拓展各項收入。綜上，農業生物科技園區作業基金109年度出租成本等大幅增加，且政府未繼續編列補助收入，又該基金出租收入及勞務收入等均未能明顯提升，致本期編列短絀1.24億元，允宜持續積極招商，拓展其他財源，並適時檢討收費標準，俾維持基金經營。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

13.為處理農業生物科技園區內廠商污水設施管理維護及提供其用水，農業生物科技園區作業基金109年度分別於服務收入（勞務收入項下）及給水銷貨收入分別編列1,040萬及825萬5千元，與服務成本（勞務成本項下）及給水銷貨成本分別編列2,396萬3千元及1,001萬5千元。允宜持續加強招商，以改善污水設施維護及給水銷貨收支情形，按農業生物科技園區作業基金106至109年度辦理污水設施管理維護及給水銷貨收入與成本預算編列及執行情形，其中污水設施管理維護106及107年度收支雖有賸餘，惟逐年下降，109年度編列預算因專業服務費大增（較108年度增加974萬2千元），除代操作費用略有上升，另有污水下水道TV檢測費用增加700萬元；另給水銷貨部分，每年度預算或執行結果均為短絀，顯示其營運狀況容有改善空間。因農業生物科技園區作業基金辦理上開業務之相關費用多屬固定成本（如折舊費用及專業服務費等），無論園區廠商多寡皆需支應，又該園區擴充計畫部分為增加污水廠及淨水廠，後續維護費用亦可能隨之上升，為改善該等業務營運狀況，允宜持續積極招商以增加收入，並適時嚴謹檢討各項收費標準。綜上，農業生物科技園區作業基金近年污水設施管理維護及銷貨給水收支多為短絀，又其相關成本主要為折舊及專業服務費等固定成本，為改善該等業務收支情形，允宜持續加強招商，並適時審慎檢討現有收費標準。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

14.為維持園區營運，109年度農業生物科技園區作業基金分別編列行銷及業務費用、管理及總務費用與其他業務費用760萬元、2,183萬元及7,137萬5千元，包含出租擴充園區土地租金，以及辦理國內外參展、拓商、訴訟及法律諮詢與園區環保業務及入區事業環保許可證審查等相關行政及招商業務。109年度部分費用因配合園區擴充需要增加，惟園區擴充計畫以前年度保留數偏高，允宜持續積極督促管控施工進度：農業生物科技園區作業基金109年度行銷及業務費用、管理及總務費用與其他業務費用均較108年度增加，尤以管理及總務費用與其他業務費用上升較多，增幅分別為176.33%及66.84%，前者費用增加主要係專業服務費自其他業務外費用轉入，後者則為調增專業服務費（新增農科商務會館委外代操作費用）及折舊費用，詢據該基金，上開費用增加係因農業生物科技園區擴充計畫預計109年度完工，相關費用將開始認列。另依據農業生物科技園區作業基金提供之資料，該基金園區擴充計畫截至108年8月底執行進度為67.03%，據該基金說明其進度均有超前，然105年度至107年度保留數各為2億5,730萬9千元、1億6,750萬8千元及5億2,515萬6千元，均屬偏高，允宜持續協調代辦機關（內政部營建署）督促廠商儘速施工，俾使計畫如期如質完工。園區進駐廠商家數未如預期，為發展園區產業聚落，允宜審慎檢討現有招商機制，按農業生物科技園區作業基金提供之105年度至108年度（8月底止）園區進駐廠商家數及總投資額情形，104至106年度均有穩定成長，107年度進駐廠商家數及投資總額皆較106年度下降，另108年度雖略有成長，惟依農科園區擴充計畫內容，108年度預計累計廠商家數為120家，與截至108年8月底實際進駐104家尚有落差，顯示招商業務容有改善空間。為加強園區產業聚落之發展，允宜持續積極辦理招商業務，並通盤瞭解廠商進駐需求，審慎檢討現有招商機制，以提升廠商進駐意願。綜上，農業生物科技園區作業基金配合園區擴充，109年度部分費用調增，因園區擴充計畫預計109年度完工，允宜積極監督施工進度；又為使園區產生產業聚落效應，允宜強化推廣招商，與廠商溝通以瞭解其需求，並審慎檢討現有招商措施，以增加廠商進駐家數及投資總額。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

15.因進口玉米種子於農會銷售逐年增加，壓縮基金主要推廣之品種台南24號及台農1號玉米種子銷售空間，致銷售未如預期；又近年玉米種子銷售量較少，為減輕庫存壓力，持續推出促銷方案，故使實際單位售價低於預算數。高粱種子則主要因採種量不足供應致銷售減少。106至109年度種苗改良繁殖作業基金編列政策性種子單位成本預算及執行情形，其中部分玉米種子及高粱種子實際單位成本較預計成本高，或有逐漸上升情形，據了解，近年原物料價格及人工成本持續攀升，致採種成本無法減少，使部分玉米種子單位成本增加，另綠肥種子因國內生產面積有限，無法大面積採種，又國內生產成本較高，故該基金採國外採種，惟因原物料價格不斷上漲，致採購成本未如預期。種苗改良繁殖作業基金為配合農業政策，銷售各種玉米種子、高粱種子及綠肥種子，然該等種子因進口種子銷售量增加，或庫存不足致銷售未如預期，且原物料等價格上漲使種植成本增加情形。爰此，為改善政策性種子推廣及銷售未如預期情形，允宜持續積極進行各種政策性種子新品種育成及試採，要求行政院農業委員會檢討精進於1個月內向立法院經濟委員會提出精進方案。

提案人：邱志偉

連署人：蘇治芬　　賴瑞隆

16.因番茄種子近年度市場已有其他品種得以取代，使銷售狀況未有成長，且其銷貨成本亦未能降低，倘若僅銷售原有番茄種子品種，恐無法有效提升基金收益。經查種苗改良繁殖作業基金106至109年度一般性種子銷貨收入及其他業務收入情形，其中其他業務收入占業務收入均未達10%，至一般性種子銷貨收入則為106及107年度占比低於10%，因108及109年度業務收入預算仍以政策性種子銷貨收入為主，惟該等種子售價缺乏彈性，銷售數量亦未有明顯成長，又一般性種子及其他業務收入109年度占業務收入僅16.04%，且近年度一般性種子銷售情形多未如預期。爰此，種苗改良繁殖作業基金近年度一般性種子銷售數量減少，且毛利率持續降低，又近年政策性種子銷售數量未有成長，行政院農業委員會應持續檢討銷售策略並積極育成一般性種子之新品種，並加強辦理園藝種苗之教育宣導，及拓增其他業務收入來源，請行政院農業委員會於1個月內向立法院經濟委員會提出檢討方案。

提案人：邱志偉

連署人：蘇治芬　　賴瑞隆

17.畜產改良作業基金提供105至109年度銷貨收入及銷貨成本預算編列及執行情形，其實際毛利均低於預計值，且大致呈逐年下降情形，而109年度預算毛利997萬3千元雖較107年度決算數增加，但仍低於108年度預算數。另經查該基金105至109年度雜項業務收入占主要業務收入（未含其他業務收入中「當期原始認列農產品之賸餘」）比率，其占比逐漸下降，且已多年未達2成，惟因畜產改良作業基金銷售畜禽毛利未有效改善，為增加基金收益，允宜積極研發各類加工產品，以拓展其他收入來源。爰此，畜產改良作業基金近年度畜禽銷售毛利減少，允宜持續改善畜禽飼養環境，並積極辦理品種選育，以降低疫病發生所造成之損失，另宜賡續研發各類試驗產品銷售或開發其他財源，俾提升基金收益，請行政院農業委員會於1個月內向立法院經濟委員會提出改善方案。

提案人：邱志偉

連署人：蘇治芬　　賴瑞隆

18.109年度農業生物科技園區作業基金編列本期短絀1億2,459萬3千元，由108年度賸餘1,964萬2千元轉為短絀，主要係因109年度政府未繼續編列補助基金收入，而農科園區擴充計畫預計109年度完工，該基金出租成本大幅增加，然出租收入及勞務收入未能明顯提升，以致本期編列短絀1.24億元。爰此，鑑於目前正值臺商回流之際，行政院農業委員會應積極協助農科園區研謀加強招商措施，通盤瞭解廠商進駐需求，以增加廠商進駐家數及投資總額，並適時開拓其他財務來源，俾利基金永續經營，充分發揮農科園區擴大建設效益，推動落實農科園區產業聚落效應，引領台灣農業朝技術密集、高附加價值、低污染之農業生物科技產業轉型升級。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

19.畜產改良作業基金繁殖各項畜禽，係為配合辦理研究改進畜禽飼養管理自動化及育種方法等政策，有鑑於行政院農業委員會自民國104年起為因應禽流感防疫需求，持續輔導水禽養殖業者從戶外平飼場，轉型為非開放式的設施場，以期於不妨礙水禽習性與本能下，兼具防疫功能。惟查國內現有的406個蛋鴨場中，約有15%的蛋鴨場，仍係採取傳統籠飼方式，不僅違反水禽親水天性、養殖環境相對惡劣，且查籠飼鴨相較於養殖環境配置有水槽及產蛋箱之平飼鴨，死亡率高出2至5倍，顯不利於禽體健康管理，實應逐步檢討汰換該類水禽籠飼之養殖模式，爰請行政院農業委員會除輔導國內業者轉型至非開放式的平飼養殖模式，並應明確訂定友善蛋鴨的生產指引，逐步輔導籠飼業者轉型，俾利提升國內養殖環境、強化防疫準備。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

20.農業生物科技園區擴充計畫自103年8月間經行政院核定後陸續執行，依農業生物科技園區作業基金決算書說明，該計畫整體工程進度因受環評作業及開發計畫延後取得通過及許可影響，爰執行期限由106年底延至108年底，截至107年度計畫編列預算累計數為16億7,545萬3千元，決算累計數則為9億2,031萬2千元（累計執行率為54.93%），預算執行率（未含保留數）為44.37%，係因受先期作業影響而進度落後，爰要求行政院農業委員會應檢討並向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：謝衣鳯　　廖國棟　　楊瓊瓔　　陳超明

21.依據農業生物科技園區作業基金統計資料，108年度截至8月底廠房及宿舍區待出租情形，廠房部分已全數出租者包含虎躍館及動物疫苗專區，龍騰樓則約有1成尚未出租，其中亞太水族營運中心已多年超過50%未能出租，據該基金說明，主要係因其廠房較適合中小企業規模使用，惟近年度受中美貿易戰影響，致廠商投資趨於保守。為提高廠房出租比率，允宜持續積極招商，並招引較大型企業進駐，以利形成產業聚落，增加廠商投資金額。另宿舍出租部分，雖公寓大廈型出租比率較107年度同期（75%）略有提升，然別墅獨棟型待出租率仍未有改善，因廠商聘僱人員多數來自屏東、高雄等縣市，無法帶動大量住宿需求，且近年屏東多所大學院校因少子化而招生人數減少，故釋出之空屋（學生套房）量提升，亦造成園區宿舍出租不利。爰要求行政院農業委員會應檢討並向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：謝衣鳯　　廖國棟　　楊瓊瓔　　陳超明

22.依據畜產改良作業基金提供之105至108年度畜禽非常死亡資料，除105年度因地震造成兔隻部分驚嚇意外死亡，及羊隻因類鼻疽疫情爆發大量死亡外，其餘年度畜禽發生非常死亡情形，大多與近年度氣候高溫溼熱有關，雖107年度非常死亡金額已有下降，然因全球氣候變遷加劇，且各項畜禽疫病亦陸續發生。為避免天候及疫情造成飼養畜禽死亡致影響銷貨成本，允宜審慎評估及調整畜禽飼養策略，並持續監控各項畜禽疫病發生狀況。畜產改良作業基金近年度因各畜禽疫情或天氣變化造成畜禽死亡，進而影響基金收益，允宜持續關注疫情動態，並審慎檢討飼養策略及加強環境改善。爰要求行政院農業委員會於1個月內提書面改善報告送立法院經濟委員會。

提案人：邱議瑩　　賴瑞隆　　邱臣遠

二、特別收入基金─農業特別收入基金

(一)業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列634億4,731萬元，增列「農業發展基金」項下「農政收入─糧政業務─糧食銷售」1,000萬元，其餘均照列，改列為634億5,731萬元。

2.基金用途：原列426億3,830萬7千元，減列「農業發展基金」100萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為426億3,730萬7千元。

3.本期賸餘：原列208億0,900萬3千元，增列1,100萬元，改列為208億2,000萬3千元。

(三)解繳公庫：無列數。

(四)補辦預算部分：固定資產之建設、改良、擴充2,077萬4千元，照列。

(五)通過決議56項：

1.109年度農業特別收入基金附屬單位預算「農村再生基金」項下「農村再生建設及發展計畫」編列94億1,185萬元，應加強原民部落社區道路經費。109年度農村再生基金編列94億1,185萬元，用以促進農村永續發展農村活化再生，維護農村生態及文化。惟目前台灣西部山區的原住民部落目前也有非常多原住民特色產業及特色作物，且近幾年也盛行原住民自然農業，落實傳統生態保育與維護部落生態資源頗有成效，對於台灣西部山區的原住民部落應加強提昇原鄉農業與發展。另原住民部落要提昇原鄉農業與發展「農路」是重要的關鍵，「原鄉」部落社區道路的整修與重建亦是影響原住民部落活化與發展的重要因素，「原鄉」社區道路的預算編列偏少，爰建議加強相關經費比例。

提案人：孔文吉　　廖國棟

連署人：楊瓊瓔　　謝衣鳯

2.有鑑於行政院農業委員會為促進有機農業及友善環境耕作發展，自105年度起，於農業發展基金之「穩定肥料及相關資材供需計畫」編列補助農民施用國產有機質肥料之預算，且年年增加預算補助，惟我國農民目前施肥習慣仍多採取慣行農法，致有機質肥料等環境友善資材之推廣實際執行情形不甚順利，經查近3年度之施用面積均未達預期。爰此，為維護國民健康與兼顧生產者及消費者權益，並降低農業生產對環境造成之衝擊，要求行政院農業委員會應即研謀改善之道，積極辦理擴大施用國產有機質肥料等環境友善資材之推廣，以提升國內有機農業之生產面積；並請行政院農業委員會於1個月內將書面報告送立法院。

提案人：翁重鈞　　廖國棟　　謝衣鳯　　楊瓊瓔

3.109年度農產品受進口損害救助基金於「調整產業或防範措施計畫」下編列「養豬產業振興發展計畫」約5億元，主要目的為因應產業國際化與自由化之競爭，期藉由農民經營模式升級、推動養豬場綠能發電及加強國產豬肉與進口豬肉產品之市場區隔等，以提高農民收益。惟查，本計畫執行2年來於推動辦理國產生鮮豬肉販售場所衛生與環境之示範改善攤位數均未達預期目標值，爰此，要求行政院農業委員會應於1個月內檢討原因並研謀改善方案，並將書面報告送立法院。

提案人：翁重鈞　　廖國棟　　謝衣鳯　　楊瓊瓔

4.109年度農村再生基金於預算中編列辦理小地主大專業農經營輔導相關經費1.5億元，為改善國內農業人力老化問題，政府於98年5月起推動小地主大佃農（現更名為小地主大專業農）政策，其目的係為協助農業經營者順利承租無力或無意耕作農民之農地，以擴大經營規模、降低生產成本所推之政策，然鑑於小地主大專業農政策推動迄今已逾10年，雖初步達成引導農業勞動結構年輕化及年所得提升，惟查，大專業農種植作物仍多以種植水稻為主，仍未能提高整體農業生產效益、競爭力及糧食自給率；爰此，為提高國內農地利用率及生產效率，要求行政院農業委員會應即重新檢討相關輔導措施及各項給付誘因方案，以提高大專業農轉作水稻以外之其他作物種植成效。

提案人：翁重鈞　　廖國棟　　謝衣鳯　　楊瓊瓔

5.有機農業促進法於107年5月通過後，對台灣有機農業的里程碑跨越了一大步，加上行政院農業委員會為促進有機農業及友善環境耕作發展，於109年度農村再生基金中編列辦理「發展健康永續的有機產業」預算10億元，然查迄107年度我國有機農業生產面積占全國農業總生產面積之比率僅1.46%，爰此，為維護國民健康與兼顧生產者及消費者權益，並降低農業生產對環境造成之衝擊，要求行政院農業委員會應積極研謀提升有機農業之生產面積並輔導後續之認證與產銷，俾達有機農業促進法所定促進農業永續發展、以發展有機國家為目標之宗旨，達農業永續發展目標，並請行政院農業委員會於1個月內將相關書面報告送立法院。

提案人：翁重鈞　　廖國棟　　謝衣鳯　　楊瓊瓔

6.109年度農業發展基金糧政業務計畫預計收購24萬4,000噸稻穀，實際收購57萬4,588噸，以致計畫預算數原為128億7,000萬元，增為174億元。為避免農民朋友誤認政府政策搖擺不定，進而影響農民朋友權益，爰要求行政院農業委員會依公糧收購制度執行，確保農民權益。

提案人：陳超明

連署人：廖國棟　　翁重鈞　　楊瓊瓔

7.農業天然災害救助基金103至107年預算數平均10億8,377萬元，但決算數平均為37億9,301萬元，而108年7月時執行數業已超過100%，雖行政院農業委員會目前已試辦農業保險，惟覆蓋率仍未及1成，農漁民自行負擔天然災害損失比例仍高達6至7成，爰要求行政院農業委員會應訂定年度達成率，並積極提高農業保險覆蓋率，同時每季公布於官網農保專區，確保農漁民朋友權益。

提案人：陳超明

連署人：廖國棟　　翁重鈞　　楊瓊瓔

8.109年度農村再生基金編列基金用途111億1,785萬元，分別較108年度預算增加22億7,785萬元，及較107年度決算增加40億6,777萬3千元，且該基金已納入嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）紓困振興計畫一環，為避免預算虛擲，爰要求行政院農業委員會每季就該基金辦理情形及成果送立法院經濟委員會，以利監督。

提案人：陳超明

連署人：廖國棟　　翁重鈞　　楊瓊瓔

9.109年度農業發展基金「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，針對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品，透過產銷預警與處理機制，以穩定農產品市場價格，維護農民與消費者權益。經查，截至108年7月底止預算執行數已超過100%，主要因氣候影響，導致部分產品盛產所致。面臨極端氣候影響，行政院農業委員會應加速科研成果技術移轉於產業界，提升農漁民朋友的預防強度，且建立長遠之產銷規劃並自生產源頭積極控管，爰要求於1個月內向立法院經濟委員會提出書面報告，以確保農漁民權益。

提案人：陳超明

連署人：廖國棟　　翁重鈞　　楊瓊瓔

10.鑑於農業發展基金「穩定肥料供需及相關資材供需計畫」為加強推廣穩定有機質肥料、微生物肥料、農田地力改良、冬季裡種植綠肥作物及生物防治資材，促進友善環境耕作發展，導引農民減施化學肥料及農藥。另辦理含有機質複合肥料、花東及離島地區肥料運作等運費補助，穩定國內肥料供需及農民收益。農業大縣─雲林縣近日因武漢肺炎，使農民恐慌深怕肥料會缺貨，開始囤積肥料，以致多數農民買不到肥料施作。爰要求行政院農業委員會於2週內提出書面報告說明如何以總量管制、實名制購買肥料，控管上、中、下游廠商進貨肥料數，以解決農民缺肥並避免農民囤積肥料。

提案人：蘇治芬

連署人：陳明文　　蘇震清

11.台灣為東方果實蠅及瓜實蠅疫區，以台灣產番茄為例，過往皆禁止輸往日本。且台灣內需市場量體小容易飽和，水果售價遠低於日本，經查日本番茄作物於秋、冬、春季售價最高，此時正是台灣生產成本最低時期，亦是最佳台灣番茄輸日時機。建立「非疫點生產溫室」模式：包括跨國合作訂定非疫隔離溫室規範、生產管理紀錄與溯源管理、病蟲害防治及監測等方式，可帶動農民投入穩定生產模式，以生產優良品質且符合外國檢疫條件的農產品，進以拓展我國農產品外銷市場。爰請行政院農業委員會落實建立「非疫點生產溫室」模式，並於雲林縣選定示範場域實行。

提案人：蘇治芬

連署人：陳明文　　蘇震清

12.鑑於植保機於噴灑農藥、肥料以及田間運用等，可大幅提高農業效率，節省勞動力需求，只要利用資訊技術進行自動管理登記，為排除以無人機從事田間作業之產業發展障礙，請行政院農業委員會評估將無人機從事田間作業（例如噴藥）者，視同農業機械，由行政院農業委員會納入農機管理（比照輪型耕作機）、於農藥外包裝用QR Code標示傳統/無人機噴藥方式的稀釋倍數等資訊、無人植保機施用農藥及飛行操作之申請，全面電子化管理，減少繁鎖登錄程序、建議政府建置監測站（RTK定位技術），省卻非必要的個別化管理，並讓地理圖資公共化、補助無人機代噴費用，扶植代噴產業、行政院農業委員會用「總量規劃、自主管理」思維，用產「業」保險，非產「物」保險概念，由政府試辦無人機集體產險。綜上，請行政院農業委員會於1個月內向立法院經濟委員會提出「無人機於田間作業之障礙及解決對策」書面報告。

提案人：蘇治芬

連署人：陳明文　　蘇震清　　鍾佳濱

13.鑑於農民收入取決於不可控的天候及盤商，而有限的自有資金又要用來購置農機或農業設施設備等；而盤商除要準備大筆周轉金之外，亦要購買加工機具、倉儲及冷鏈設備等，倘投資成本高的機具或流通性較高的設備採租賃模式，將能減輕農民或盤商的資金調度與壓力，爰請行政院農業委員會研議「租金補貼」政策，創造農業機械與設備租賃市場，於1個月內提出「農業機械與設備租金補貼之可行性」書面報告。

提案人：蘇治芬

連署人：陳明文　　蘇震清　　鍾佳濱

14.受全球極端氣候等因素影響，近年我國農業經營風險及天然災損金額龐大，近十年（98至107年）現金救助金額占農業災害損失金額比例，平均每年救助比率僅26.5%，亦即73.5%災害損失必須由農民自行承擔，影響農民所得及農村經濟發展至巨。農政單位自104年起已開始試辦農業保險，經查目前已開發20種品項27張保單，雲林大宗作物如花生、大蒜以及番薯等，並無保險公司承保。為減輕農民因不確定風險蒙受難以承受之損失，進而穩定農林漁牧業生產與所得提高，爰建議行政院農業委員會於農業保險試辦項目中，納入花生、大蒜以及番薯等作物，並將辦理進度於3個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。

提案人：蘇治芬

連署人：蘇震清　　陳明文

15.消費者的消費行為大多為價格導向，在品質相同的情況之下，一定會選擇比較便宜的品項，但本國肉品與外國進口肉品的外觀差異不大，消費者可能在不知情的情況下買到外國進口肉品，爰要求行政院農業委員會協調大型賣場及生鮮超市建立「本國肉品」專區，禁止進口肉品和本國肉品混區銷售，方便消費者分辨選購，更可促進本國肉品的銷售。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

16.行政院農業委員會自104年試辦農業保險，目前項目包含梨、芒果、釋迦、水稻、養殖水產、石斑魚、家禽禽流感、農業設施、蓮霧、木瓜、虱目魚、鳳梨、香蕉、文旦柚、甜柿及番石榴等16種品項，涵蓋項目偏低，爰要求行政院農業委員會儘速開辦鱸魚、吳郭魚、桶柑、茶、葡萄、紅龍果、菇類、落花生等保險品項，以提升保險之涵蓋範圍與覆蓋率。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

17.105至107年度農業遭受天然災害損失金額年平均為160.16億元，而現金救助核定金額年約43.07億元，約占災損之26.89%，而最高亦僅38.11%，意即農民需承擔6成以上之損失，為分攤農民風險，行政院農業委員會雖自104年試辦農業保險，近3年度之整體農業保險覆蓋率雖由104年度之0.69%提升至107年度之6.21%，但覆蓋率仍未及1成，爰要求行政院農業委員會擴大辦理農業保險，提高保險的涵蓋範圍與覆蓋率。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

18.全民造林計畫自110年起至獎勵期限屆滿（112年），可能需支付造林獎勵金及行政費用約3億1,203萬元；獎勵輔導造林計畫自110年起至獎勵期限屆滿（128年），可能需支付造林獎勵金及行政費用約18億8,038萬元，二者共計約21億9,241萬元。林務發展及造林基金雖107年底尚有基金餘額72億3,294萬1千元，但造林計畫未來年度所需支付之獎勵金等經費合計高達22億元，金額龐鉅，爰要求行政院農業委員會預為妥作財務規劃，以確保基金永續營運。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

19.目前國家對國有林地管理，針對保安林之劃設在森林法設有專章，且授權主管機關訂定保安林解除審核標準辦理保安林解編，但對國有林事業區林班地，並無相關規範，致現行均係由政府機關提報計畫為專案性處理，缺乏一致性之標準。按以，政府對於保安林這類以國土保安、社會公益為目的劃定之森林，尚且有法律授權中央主管機關制定解除之處理標準，依舉重明輕之法理，國有林事業區林班地亦應有相對應規範。請行政院農業委員會本於主管機關權責，在不違反國土保安前提下，參照保安林解除標準提出相關規範。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

20.林務局依促進民間參與公共建設法辦理「民間參與投資經營阿里山森林鐵路及阿里山森林遊樂區案」，並於97年6月間將阿里山森林鐵路本線、祝山線及神木線委由民間機構宏都阿里山公司經營，嗣因該公司違約情節重大，林務局於99年3月間終止契約。宏都阿里山公司不服契約終止，拒移轉北門車站，經臺北地方法院調解不成即尋求訴訟解決，一審經嘉義地方法院判決宏都阿里山公司應無償返還相關資產，該公司不服上訴二審並主張北門車站價值約10億元，高等法院臺南分院於105年5月間判決雙方終止契約無效，而無北門車站移轉情事，就此雙方皆上訴三審，最高法院於106年6月判決廢棄二審判決，本案移回高等法院更審，更一審於107年12月20日宣判，惟雙方均不服判決，皆提起上訴，目前本案尚未定讞，北門車站之資產權屬未定，未來判決如對政府不利，則有可能需支應本案有償移轉費用約10億元，爰要求行政院農業委員會儘早研擬可能因應方案，以免衍生更多問題。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

21.農業發展基金每年編列產銷調節緊急處理計畫1至2億元，辦理產銷預警與調節措施，但近年需辦理產銷調節之品項中部分係受暖冬及盛產影響所致價格波動，爰要求行政院農業委員會除加強將科研成果技術移轉產業界，以提高農漁牧面臨極端氣候之防禦與應變能力外，更應建立長遠之產銷規劃並自生產源頭積極控管，強化預警機制，降低農產品供需失衡致價格大幅波動之發生頻率。

提案人：陳明文　　蘇震清　　蘇治芬

22.農業發展基金「產銷調節緊急處理計畫」調節農產品供需失衡，為預備供應急用之預備金，在農產品市場發生超產與價格低迷不振時穩定供需與價格所用。爰請行政院農業委員會於3個月內，提送大蒜、高麗菜、柳丁、花生以及豬肉業等農產品產銷調節計畫精進做為及具體調節策略內容，並向立法院經濟委員會提出書面報告。

提案人：蘇治芬

連署人：陳明文　　蘇震清

23.為調節糧食供需、穩定糧價、擴大米食消費，建立糧食均衡產銷體系，109年度農業發展基金分別於「糧政業務計畫」編列支出121億4,004萬9千元（包含公糧稻穀保價收購預算36億8,560萬元），及「農政收入─農林漁牧收入─糧政業務」編列糧食銷售收入59億3,142萬8千元，以辦理收購稻穀之銷售業務，惟近3年度決算（105至107年度）在糧食年銷售收入低於成本約60億元下，銷售情況仍未如預期，致庫存餘糧逐年攀高，允宜積極調整稻米產業政策，俾增財政資源運用效益。為調節稻米供需、穩定糧價行政院農業委員會每年度均辦理稻穀保價收購業務，然近3年度決算年年超支，107年度超支金額高逾76億元：稻米為國人主食且為我國重要農作物，政府為掌握糧源、穩定糧價、確保農民收益，自63年起每年度編列預算辦理稻穀保價收購制度，收購類型包含計畫收購、輔導收購、餘糧收購及災害稻穀收購，所需經費編列於糧政業務計畫，而經收之稻穀再行銷售並列為農業發展基金之農政收入。其次，近年糧食銷售受國內外市場行情及公糧庫存情況與期別等因素影響，不僅銷售量未如預期且銷售收入低於成本年約60億元，行政院農業委員會對保價收購之公糧除供安全存糧外，並規劃各項銷售管道以有效去化，然因內銷糧受當年度天候及生產狀況影響甚劇，而外銷糧則需衡酌國際市場行情、公糧庫存情況與期別，彈性調整銷售策略，致實際銷售屢有未如預期狀況，如以近3年度實際銷售情形觀之，僅105年度銷售量達預算目標。另在糧食銷售成本方面，相關預算係編列於糧政業務計畫之「材料及用品費─商品」科目，包含收購資金、經收手續費及加工費等，近3年度銷售收入不敷支應成本之金額年約60億元。另外，近3年稻穀實際收購量逐年增加，然106及107年度實際銷售量卻未及105年度，致使年底公糧庫存量年年攀升，107年底公糧庫存量達89萬2,484公噸，超出預計量59萬6,997公噸，為近3年度新高，允宜積極研議稻米產業行銷策略，俾增財政資源運用效益。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

24.109年度農業發展基金於「穩定肥料及相關資材供需計畫」編列10億8,131萬5千元，其中補助農民施用有機質肥料預算6億1,670萬8千元，較108年度預算9億7,600萬元減少3億5,929萬2千元（減幅36.81%），主要係近3年度（105至107年度）行政院農業委員會推廣農民施用國產有機質肥料之實際種植面積均未達預期，行政院農業委員會允宜研謀改善。自105年度起行政院農業委員會補助農民施用國產有機質肥料之預算逐年增加，以擴大推廣施用面積，惟實際執行結果均未達預期，依行政院農業委員會所提供資料，推廣施用有機質肥料種植面積之目標值自104年度之2萬5,000公頃逐年提升至107年度之5萬公頃，年補助預算亦隨之由104年度之1億5,000萬元增加至107年度之9億7,600萬元；惟實際執行結果，近3年度之施用面積均未達預期，甚107年度實際施用有機質肥料之面積僅2萬9,488公頃，為預計推廣面積之58.98%，且較106年度減少3,821公頃。綜上，為改善農田地力，促進國內有機農業及友善環境耕作發展，近年行政院農業委員會擴大推廣施用有機質肥料之面積，並編列預算補助農民施用國產有機質肥料，惟近3年實際執行結果均未達預期，行政院農業委員會允宜研謀改善，以提升國內有機農業之生產面積。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

25.109年度農業發展基金於「產銷調節緊急處理計畫」編列1億5,875萬5千元，與108年度同，係對可能發生產銷失衡之農、漁、畜產品，透過產銷預警與處理機制，以穩定農產品市場價格，維護農民與消費者權益。農產品產銷失調事件頻傳，108年度迄7月底預算執行數已逾全年度預算，108年迄7月底止傳出產銷失衡，致行政院農業委員會須啟動產銷調節緊急處理之農產品分別有甘藍、柑橘、黑毛豬、鳳梨、香蕉、養殖魚種、番石榴、雞蛋、紅龍果、芒果、檸檬、麻竹筍、文旦柚及甘蔗等品項，執行調節品項數為自103年度以來最多者，致108年度迄7月底實支數1億6,064萬3千元，已逾全年度預算（1億5,875萬5千元），執行率達101.19%。108年度列入產銷調節緊急處理品項中，部分係因受暖冬及盛產影響，允宜將增進農漁牧業面臨極端氣候之科研成果技轉業界，並強化產銷長期預警機制，以提升農漁民之防禦能力，依行政院農業委員會之說明，108年度辦理產銷調節緊急處理之農產品品項中鳳梨及紅龍果係因氣候平穩而盛產，故價格波動較大而需調節；養殖魚種除受暖冬影響致產季與上市時間集中，又因中美貿易戰造成主要國際市場魚價疲弱，連帶使國內產地價格低迷；黑毛豬則受非洲豬瘟影響，致使用廚餘飼養之仔豬乏人問津；雞蛋則因減產及逢農曆春節前蛋商及加工業者備貨，造成部分通路平價雞蛋短缺等，成因多有不同，惟為降低受暖冬或天災雨害等氣候變遷所造成產量遽增或銳減之風險，行政院農業委員會允宜強化將其歷年於農業科技中對增進農漁牧業面臨極端氣候挑戰調適與復原等之研發成果技術移轉予產業界，以提升農漁民之防禦能力，並建立長遠之產銷政策規劃，自生產源頭即加以控管各品項之總生產面積，以落實預警機制。綜上，農業發展基金每年度編列產銷調節緊急處理計畫1至2億元，辦理產銷預警與調節措施，然108年度需辦理產銷調節之品項中部分係受暖冬及盛產影響所致價格波動，行政院農業委員會宜加強將科研成果技術移轉產業界，以提高農漁牧面臨極端氣候防禦與應變能力外，亦宜建立長遠產銷規劃並自生產源頭積極控管，以強化預警機制，降低農產品供需失衡致價格大幅波動發生頻率。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

26.109年度林務發展及造林基金將森林遊樂區遊客人數達373萬人次訂為年度關鍵績效指標，並於基金來源分別編列服務、租金及權利金等相關收入合共9億3,185萬元（含服務收入8億5,488萬2千元、租金收入588萬7千元及權利金收入7,108萬1千元），係森林遊樂區之清潔維護費、蹦蹦車、餐飲、住宿、客運及林業鐵路運輸、委託經營租金及權利金等收入；於「森林遊樂及林業鐵路經營管理計畫」編列10億3,700萬2千元以支應相關之用人、服務、材料用品、租金及購置固定資產等費用，惟以近3年度（105至107年度）森林遊樂區遊客人次觀之，概呈逐年下降趨勢，且107年度決算短絀已較106年度擴增，允宜研謀改善。近年度森林遊樂區遊客人數呈逐年下降，109年度所訂績效目標值373萬人次為近5年度新低：營運管理森林遊憩場域，提升服務品質，提供國民優質之旅遊環境為林務發展及造林基金之施政重點，近年來均將森林遊樂區遊客人數列為年度關鍵績效指標予以衡量執行情況，惟觀其近3年度遊客實際人數係呈逐年下降趨勢，由105年度之431萬人次降至107年度之365萬人次，不僅減少66萬人次，且低於107年度目標值達43萬人次，而108年度迄6月底遊客人數175萬人次，亦僅為當年度所訂目標值390萬人次之44.87%，爰行政院農業委員會將109年度之績效目標值再次下修為373萬人次，為近5年度（105至109年度）新低。106年度全國18個森林遊樂區收支餘絀已由105年度賸餘2億0,736萬2千元轉為短絀60萬4千元，107年度短絀數更擴大至223萬2千元，依行政院農業委員會所提供之資料，107年度全國18個森林遊樂區遊客人數約368萬1千人次、收入9億0,084萬9千元、支出9億0,308萬1千元，決算短絀223萬2千元，相較於105年度尚有收支賸餘2億0,736萬2千元及106年度轉盈為虧，短絀60萬4千元，營運情況難謂良好。綜上，107年度森林遊樂區遊客人數為近3年度新低，且收支短絀數較106年度擴增，雖部分係受颱風豪雨災害影響須辦理休園整建所致，惟近年度遊客人數呈逐年下降趨勢，行政院農業委員會允宜研謀提升公共服務品質並結合資源特色規劃各式生態旅遊活動，期以吸引遊客。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

27.109年度林務發展及造林基金編列基金來源14億8,124萬2千元、基金用途15億6,145萬2千元，基金來源及用途相抵後，預計短絀8,021萬元，且該基金未來可能尚有10億元之或有負債及21億9,241萬元之造林獎勵金給付義務，允宜預為規劃財務。辦理「民間參與投資經營阿里山森林鐵路及阿里山森林遊樂區案」與經營機構訴訟案尚未定讞，林務局如敗訴可能須支付北門車站移轉費用10億元：按該基金109年度預算書所揭，林務局依促進民間參與公共建設法辦理「民間參與投資經營阿里山森林鐵路及阿里山森林遊樂區案」，並於97年6月間將阿里山森林鐵路本線、祝山線及神木線委由民間機構宏都阿里山公司經營，嗣因該公司違約情節重大，林務局於99年3月間終止契約。宏都阿里山公司不服契約終止，拒移轉北門車站，經臺北地方法院調解不成即尋求訴訟解決，一審經嘉義地方法院判決宏都阿里山公司應無償返還相關資產，該公司不服上訴二審並主張北門車站價值約10億元，高等法院臺南分院於105年5月間判決雙方終止契約無效，而無北門車站移轉情事，就此雙方皆上訴三審，最高法院於106年6月判決廢棄二審判決，本案移回高等法院更審，更一審於107年12月20日宣判，惟雙方均不服判決，皆提起上訴，目前本案尚未定讞，北門車站之資產權屬未定，未來判決如對政府不利，則有可能需支應本案有償移轉費用約10億元。未來年度需支付造林計畫獎勵金及行政費用等經費估計高達21億9,241萬元：林務局辦理之全民造林計畫及獎勵輔導造林計畫案件為授益之行政處分，獎勵造林期限為20年，一經作成核准處分，政府即負有長期之公法上給付義務，核發造林獎勵金及造林義務期限為自核准造林起算20年。爰此，全民造林計畫自110年起至獎勵期限屆滿（112年），可能需支付造林獎勵金及行政費用約3億1,203萬元；獎勵輔導造林計畫自110年起至獎勵期限屆滿（128年），可能需支付造林獎勵金及行政費用約18億8,038萬元，二者共計約21億9,241萬元。另外，林務發展及造林基金預估109年度收支短絀將擴增至8,021萬元：依林務發展及造林基金103至109年度之收支餘絀以觀，該基金收支餘絀自104年度賸餘6億2,365萬9千元之高點後即呈下降現象，108年度因預估依山坡地開發利用回饋金繳交辦法徵收收入較107年度決算減少1.82億元，加以森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫、獎勵輔導造林計畫支用數較107年度決算高0.75億元，致預期收支將短絀0.66億元，109年度雖預估基金收入數較108年度增加0.3億元，惟仍持續入不敷出，短絀數為8,021萬元，爰期末基金餘額70億8,699萬元將較107年度決算減少1億4,595萬1千元。綜上，林務發展及造林基金雖107年底尚有基金餘額72億3,294萬1千元，惟或有負債及造林計畫未來年度所需支付之獎勵金等經費合計高達31億餘元，金額龐鉅，且該基金108及109年度預計收支相抵後均為短絀，行政院農業委員會允宜預為妥作財務規劃，以確保基金永續營運。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

28.109年度農村再生基金編列基金用途111億1,785萬元，分別較108年度預算88億4,000萬元增加22億7,785萬元（增幅25.77%），及較107年度決算70億5,007萬7千元增加40億6,777萬3千元（增幅57.70%），主要係自109年度起執行農村再生第3期實施計畫所需經費較高所致，惟所訂關鍵績效指標卻較107年度實際值低，未盡合理。農再第3期計畫較第2期計畫總經費增加166.23億元，且所訂6項預期績效指標均與第2期同：農再第3期計畫期程為109至112年度，計畫總經費403.8億元，較農村再生第2期（105至108年度）實施計畫總經費237.57億元，增加166.23億元，所訂之年度績效指標為吸引青年留農或返農人數、創造就業機會人數、帶動年度農業及農村休閒旅遊人次、增加農業及農村經濟產值、推動農村活化再生社區數，及改善農村再生社區整體環境品質面積等6項，較農再第2期計畫所訂7項指標減列「提升大專業農年所得」1項，餘均相同。「創造就業機會」及「改善農村再生社區整體環境品質面積」2項目標，迄107年度實際值均高於農再第3期計畫之預期目標值：農再第2期計畫原核定4年度總需求經費304.41億元，嗣依各年度執行狀況後調整之總經費為237.57億元，並配合年度預算調整各年度之績效目標值，依行政院農業委員會所提供之資料，迄107年度實際創造就業機會為2萬7,502人，且觀105及106年度亦分別達8,257人及1萬7,286人，均高於農再第3期計畫各年度之目標值（每年約7千餘人）；另「改善農村再生社區整體環境品質面積」105至107年度之實際績效值亦均高於農再第3期計畫年度目標值，未盡合理。依該會說明略以：「……『創造就業機會』係重新檢討各計畫計算方式，以實際就業人數不重複方式重新估算之目標值，另『改善農村再生社區整體環境品質』係以各年度農村建設資源投入，可實質改善或提升農村再生社區整體環境品質之面積為衡量指標……。」惟觀農再第2期與第3期計畫書中對該2項指標之定義說明差異不大，然兩計畫間之績效目標值差距不小，允宜檢討再提升之可能性。綜上，農村再生第3期計畫總經費較第2期增加166.23億元，惟部分績效評估指標之目標值低於107年度實際值，未盡合理，允宜檢討再提升之可能性，俾利達農村再生條例所定設置本基金辦理推動農村永續發展及活化再生相關事項之立法意旨。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

29.鑑於迄107年度我國有機農業生產面積占比未及2%，109年度農村再生基金賡續編列10億元辦理「發展健康永續的有機產業」，允宜研謀提升有機生產面積，俾達農業永續發展目標，109年度農村再生基金於「農村再生建設及發展計畫─農村發展及活化」編列41億7,900萬元，其中「發展健康永續的有機產業」預算10億元，主要係依有機農業促進法及農村再生第3期實施計畫捐補助辦理改善有機農業產銷設施（備）、有機農業促進區基礎環境設施及推廣有機與友善環境耕作等，鑑於迄107年度我國有機農業生產面積占全國農業總生產面積之比率僅1.46%，允宜研謀提升。查我國自96年即推動有機農業，107年5月30日制定公布有機農業促進法：為提升農產品與其加工品之品質及安全，維護國民健康及消費者權益，我國於96年1月29日制定公布農產品生產及驗證管理法，將有機生產、驗證管理及農產品查驗、裁罰等正式納入管理，行政院農業委員會旋即輔導農民轉營有機耕作並推動有機農業，惟面對國內農業生產環境改變、消費者對有機農產品品質要求嚴格及國際有機同等性產品貿易規定之歧見等挑戰，嗣於107年5月30日制定公布有機農業促進法，並於108年5月30日施行，以促進我國有機農業永續發展。迄107年度我國有機農業生產面積占比僅1.46%，農村再生第3期實施計畫賡續編列預算推動辦理：農村再生第3期（109至112年度）實施計畫辦理「發展健康永續的有機產業」，係延續農村再生第2期（105至108年度）實施計畫所辦理之農村社區農糧產業活化業務，賡續於「農村發展及活化」計畫下編列預算推動有機農業，109年度編列10億元中，9億9,309萬7千元（占比99.31%）為捐補助費用，內容包含改善農機具等產銷設備、設置溫（網）室生產設施等8,966萬2千元；辦理有機農業促進區或集團栽培區所需環境基礎設施改善工程等1億4,795萬2千元；協助有機（轉型期）驗證費用、有機與友善環境耕作補貼、擴展有機農產品行銷通路及輔導中小學營養午餐等行銷工作7億5,548萬3千元。依行政院農業委員會所提供資料近3年度推動有機農業之成效，雖生產面積及產值概呈逐年增加趨勢，惟迄107年度有機農業生產面積占全國總生產面積之比率僅1.46%，允待積極提升。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

30.109年度農村再生基金於「農村再生規劃及人力培育計畫」項下編列「農業人才多元培育」7億元，其中捐補助費用6億1,519萬8千元，係補助各地方政府、學校及農民團體辦理農業人才多元培育等計畫。查依行政院農業委員會所提供之資料，該捐補助費用主要辦理內容係為擴大培育食農教育推廣人才，依農村再生基金109年度預算書之「業務計畫及預算說明」中，對「農業人才多元培育」之基金用途所載，包含辦理活力農民分群分級培育輔導4億8,000萬元、辦理幸福農村在地資源多元發展2億2,000萬元，合計7億元，其中捐補助費用6億1,519萬8千元（占比87.89%）。推動食農教育為第6次全國農業會議結論事項，允宜訂定階段性目標與績效衡量指標，並滾動檢討，以達政策目標：依行政院農業委員會於107年9月7日至8日所辦理第6次全國農業會議，產、官、學各領域代表所提出之73項結論中，在「安全」方面計有23項，其中具體提及「食農教育」者有3項，包含：推動食農教育立法，發展系統性食農教育體系，推動全民食農教育運動；結合學校教師及推廣教育人力，提供多元食農教育教材；建立食農教育資訊整合平臺，強化消費通路標示國產農產品，提升消費者對國產農產品之認知、信任及支持。準此，推動食農教育既為第6次全國農業會議之結論，行政院農業委員會業納入農村再生第3期實施計畫（109至112年度），並於109年度編列相關預算辦理，該會允宜訂定階段性目標與績效衡量指標，俾利回饋檢視所執行預算對推動食農教育之成效，並滾動檢討，以做為政策調整方向之參據。綜上，推動食農教育為第6次全國農業會議具體結論事項之一，且109年度於「農業人才多元培育」編列相關捐補助經費辦理，為利全民認識農業自生產端至消費端之知識，加強對國產農產品之認知、信任及支持。爰建請行政院農業委員會於1個月內提出說明書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：陳亭妃　　邱議瑩　　邱臣遠

31.有鑑於109年度漁業發展基金基金來源僅77萬元利息收入，而支出卻高達2,361萬元，多年來支出大於收入，且金額相當懸殊，基金規模逐漸縮小。然台灣做為海洋國家，漁業乃我國重要產業，為達成「漁業法」第56條「促進漁業發展」之法定目標，充分發揮「漁業發展基金收支保管及運用辦法」基金所列用途，請行政院農業委員會漁業署於1個月內，針對現行漁業發展基金業務及規模之效益性、合理性、績效性提出檢討報告，同時針對擴大漁業發展基金業務、用途及規模提出可行性評估報告送立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇治芬　　賴瑞隆

32.109年度農村再生基金編列基金用途111億1,785萬元，分別較108年度預算、107年度決算增加25.77%、57.7%，主要係因自109年度起執行農村再生第3期實施計畫。惟查農村再生第3期實施計畫總經費較第2期計畫總經費增加166.23億元，但所訂6項預期績效指標均與第2期相同，且部分預期績效指標目標值甚至低於107年度實際數，恐有未宜。另查109年度該基金於「農業人才多元培育」編列相關捐補助經費辦理推動食農教育，然未見相關推動計畫之階段性目標與績效衡量指標，恐未能合理審酌相關預算規劃及政策推行之妥適性，爰請行政院農業委員會檢討修正農村再生第3期實施計畫及推動食農教育之年度績效指標，俾利合理評估相關施政與預算執行效能，真正落實本基金推動農村永續發展及活化再生之政策目標。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

33.109年度農產品受進口損害救助基金於「調整產業或防範措施計畫」下編列「養豬產業振興發展計畫」4億9,679萬元，惟查該計畫總期程四年，但自106年度開辦以來，近兩年度（106、107）辦理國產生鮮豬肉販售場所衛生與環境之示範改善攤位數皆未達預期目標值，辦理成效恐有不彰。且查「養豬產業振興發展計畫」係為因應產業國際化與自由化之競爭，於台灣刻正爭取為口蹄疫非疫區、確實防堵非洲豬瘟，以爭取台灣豬外銷商機之際，亟須同時強化國內養豬產業防疫體系與國產豬肉市場區隔，以提升國產豬肉品牌價值，避免國內養豬產業遭受衝擊，爰請行政院農業委員會應加強控管並落實該振興計畫目標，促進國內養豬產業與相關市場準備升級，俾利提升整體產業競爭力。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

34.109年度農業天然災害救助基金於「農業天然災害救助計畫」編列17億7,127萬8千元，其中包含補貼低利貸款經辦機構利息差額2億3,876萬元。惟查現行農漁民申請天然災害貸款利率係按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率減0.055%計算，108年9月底貸款利率為1.04%；另查本國銀行平均存、放款利率各為0.56%、1.88%，存放款利差為1.32個百分點，而農漁會信用部平均存、放款利率為0.51%、2.06%，存放款利差為1.55個百分點，然而本基金補貼行庫及農漁會信用部貸款利率差額分別為2.43、3.335個百分點，已遠高於該等承貸機構自身之存放利差，爰請行政院農業委員會衡酌市場行情，定期檢討補貼農漁會及行庫辦理低利貸款之利率差額標準之合理性與妥適性，俾利農業天然災害救助基金資源有效運用。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

35.109年度林務發展及造林基金將森林遊樂區遊客人數373萬人次訂為年度關鍵績效指標，較108年度目標390萬人次減少17萬人次，減幅約4.36%；惟查109年度世界各國受武漢疫情影響，海外旅遊勢必受限銳減，林務局尤應積極提供國民優質之森林遊樂區旅遊環境，且查過去三年度（105至107年度）國內各森林遊樂區實際遊客人數逐年下降，由105年度之431萬人次降至107年度之365萬人次，109年度更下修績效目標，為近五年度新低，顯見相關施政管理過度消極，未能合理提升國內森林遊樂區之管理規劃與績效目標，爰請林務局應具體提出所轄各森林遊樂區開發活化計畫，並重新檢討森林遊樂區年度關鍵績效指標，以健全基金收支應用，於2個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

36.109年度農業發展基金預算於「輔導菸農轉型與檳榔廢園轉作計畫」編列7,500萬元，較108年度預算減少1億7,500萬元，減幅達70%，更較107年度決算數減少3億1,194萬6千元，減幅達80.62%。惟查行政院農業委員會執行「檳榔管理方案（103至106年度）」輔導檳榔轉作實際執行面積僅720公頃，為原訂目標值4,800公頃之15%，現續辦理「108-110年度檳榔廢園及轉作計畫」，3年全程目標僅600公頃，恐有過度保守消極，且108年度起雖將平地檳榔園納入執行對象，然109年度大幅縮減相關預算，恐不利計畫推動，爰請行政院農業委員會積極檢討檳榔廢園轉作計畫之年度目標與預算配置合理性，強化推動措施與申請作業便利性，俾利有效發揮相關預算與計畫執行效益，達成逐步縮減檳榔種植面積並兼顧農民生計之政策目標。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

37.109年度農業發展基金預算於「穩定肥料及相關資材供需計畫」編列10億8,131萬5千元，其中補助農民施用有機質肥料預算6億1,670萬8千元。惟查行政院農業委員會自105年度起擴大施用國產有機質肥料之推廣面積，推廣目標值自104年度2萬5,000公頃逐年提升至107年度5萬公頃，補助預算亦由104年度之1億5,000萬元增至107年度之9億7,600萬元，然實際執行結果，近三年度均未達預期，107年度實際施用面積2萬9,488公頃，僅為預計目標之58.98%，且較106年度減少3,821公頃，顯見推廣成效未彰，鑑於氣候因素、經濟因素、使用效能、消費市場需求等，均牽動農民施肥意願，爰請行政院農業委員會檢討修正推廣國產有機質肥料之相關措施與推廣項目，以有效促進有機農業及友善環境耕作發展。

提案人：蘇震清

連署人：賴瑞隆　　邱志偉

38.漁業發展基金自漁業用油補貼計畫於100年度回歸漁業署辦理後，該基金之收入來源僅利息收入，惟該利息收入受到基金淨現金流出大於淨現金流入，以及近年包括我國在內的世界各國逐漸調低利息以刺激景氣之政策影響，處於入不敷出之狀態，以108年之預決算為例，基金收入之預算為93萬5千元，實際實現數僅89萬3,454元，而基金支出預算為2,261萬4千元，決算為2,024萬1,280元，收支相抵後基金短絀1,934萬7,826元，期末基金餘額為2億0,084萬2,291元。即便僅維持現行施政計畫，基金亦可能在2030年宣告用罄，現今收入來源不足之情況亦嚴重影響設置本基金以促進漁業發展之政策目的，爰要求行政院農業委員會就如何增加本基金之來源收入，以及在維持現有工作下如何逐漸達成收支平衡，提出具體可行之規劃向立法院經濟委員會提出書面報告。

提案人：賴瑞隆

連署人：邱志偉　　邱議瑩

39.109年度農產品受進口損害救助基金於「調整產業或防範措施計畫」下編列「養豬產業振興發展計畫」4億9,679萬元，其中捐補助辦理強化國產豬肉市場區隔，推動生鮮豬肉產品溯源，促進營養午餐使用優質國產豬肉，強化豬肉品牌行銷及供應鏈現代化等經費1億3,853萬9千元。經查該計畫自106年度開辦以來，近2年度辦理國產生鮮豬肉販售場所衛生與環境之示範改善攤位數均未達目標值，爰要求行政院農業委員會應檢討並向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：謝衣鳯　　廖國棟　　陳超明　　楊瓊瓔

40.109年度林務發展及造林基金將森林遊樂區遊客人數達373萬人次訂為年度關鍵績效指標，並於基金來源分別編列服務、租金及權利金等相關收入合共9億3,185萬元（含服務收入8億5,488萬2千元、租金收入588萬7千元及權利金收入7,108萬1千元），係森林遊樂區之清潔維護費、蹦蹦車、餐飲、住宿、客運及林業鐵路運輸、委託經營租金及權利金等收入；於「森林遊樂及林業鐵路經營管理計畫」編列10億3,700萬2千元以支應相關之用人、服務、材料用品、租金及購置固定資產等費用，惟以近3年度（105至107年度）森林遊樂區遊客人次觀之，概呈逐年下降趨勢，且107年度決算短絀已較106年度擴增，行政院農業委員會應檢討並於2個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。

提案人：謝衣鳯　　廖國棟　　陳超明　　楊瓊瓔

41.行政院農業委員會為調節稻米供需、穩定糧價而辦理公糧稻穀收購業務，然近3年度保價收購數量及經費年年超出預算，且在糧食銷售收入低於成本年約60億元下，稻穀庫存量仍逐年增加，行政院農業委員會應檢討存糧去化並調整稻米產業政策，並向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：謝衣鳯　　廖國棟　　陳超明　　楊瓊瓔

42.稻米為國人主食且為我國重要農作物，政府為掌握糧源、穩定糧價、確保農民收益，自63年起每年度編列預算辦理稻穀保價收購制度，收購類型包含計畫收購、輔導收購、餘糧收購及災害稻穀收購，所需經費編列於糧政業務計畫，而經收之稻穀再行銷售並列為農業發展基金之農政收入。惟依105年度起公糧稻穀保價收購量、經費預決算概況觀之，近3年度決算收購數量不僅由105年度之39萬8,384公噸逐年增加至107年度之53萬7,026公噸（增幅34.8%），且年年超收，致收購經費亦隨之逐年增加，107年度實際收購經費逾126.07億元，超支金額達76.38億元（超支比率達153.7%），為近3年度最高。爰要求行政院農業委員會於1個月內提出書面改善報告送立法院經濟委員會。

提案人：邱議瑩　　賴瑞隆　　邱臣遠

43.農業發展基金每年度編列產銷調節緊急處理計畫1至2億元，辦理產銷預警與調節措施，然108年度需辦理產銷調節之品項中部分係受暖冬及盛產影響所致價格波動，行政院農業委員會除宜加強將科研成果技術移轉產業界，以提高農漁牧面臨極端氣候之防禦與應變能力外，亦宜建立長遠之產銷規劃並自生產源頭積極控管，以強化預警機制，俾降低農產品供需失衡致價格大幅波動之發生頻率。爰要求行政院農業委員會提出書面改善報告送立法院經濟委員會。

提案人：邱議瑩　　賴瑞隆　　邱臣遠

44.全球氣候變遷致極端氣候發生頻率日漸增加，近3年度（105至107年度）農業遭受天然災害損失金額年平均為160.16億元，而現金救助核定金額年約43.07億元，約占災損之26.89%，而最高亦僅38.11%，意即農民需承擔6成以上之損失，為分攤農民風險，行政院農業委員會自104年試辦農業保險，由高接梨開始，已陸續試辦梨、芒果、釋迦、水稻、養殖水產、石斑魚、家禽禽流感、農業設施、蓮霧、木瓜、虱目魚、鳳梨、香蕉、文旦柚、甜柿及番石榴等16種品項。而端賴政府有限之財政資源難以保障農民遭受天然災害之損失，亟需建構完善之農業保險制度以分攤農民風險，雖行政院農業委員會目前刻推動完成農業保險法之立法程序，以做為未來全面辦理農業保險之依據，惟鑑於農業保險自104年試辦迄107年底，整體保險覆蓋率僅6.21%，該會允宜研謀提升，以維護農民財產安全。爰要求行政院農業委員會提出書面改善報告送立法院經濟委員會。

提案人：邱議瑩　　賴瑞隆　　邱臣遠

45.鑑於農、漁、畜等產業生產，易受天候等不確定因素影響，導致農、漁、畜產品較不具供給彈性，短期間價格容易劇烈波動。為穩定農民收益與維護消費者權益，需配合氣候變化、產品生產期及市場需求，辦理產銷調節緊急因應等措施，有效調節並穩定重要農產品之生產及供需，109年度農業發展基金編列1億5,875萬5千元，辦理產銷調節緊急處理計畫，然109年新冠肺炎疫情爆發後，衝擊台灣農業發展，惟該預算編列仍與108年度相同，恐難以保障農民權益，爰要求行政院農業委員會應依據新冠肺炎疫情狀況，滾動式檢討非必要性預算編列情況，將非必要性基金預算移緩濟急用於農業紓困上，以維持台灣農產業穩定之發展。

提案人：廖國棟　　謝衣鳯　　陳超明　　楊瓊瓔

46.查109年度農業發展基金編列10億8,131萬5千元，辦理加強推廣有機質肥料、微生物肥料、農田地力改良、冬季裡種植綠肥作物及生物防治資材等，促進友善環境耕作發展，導引農民減施化學肥料及農藥。並辦理含有機質複合肥料、花東及離島地區肥料等運費補助，藉此穩定國內肥料供需及農民收益。鑑於新冠肺炎疫情嚴峻，衝擊我國農產品銷售，近期又有不肖人士利用謠言，散播肥料原料短缺，企圖哄抬肥料價格，爰要求行政院農業委員會應積極查察，如果不肖業者囤積肥料應依相關法規舉發，同時擬定相關政策，遏止農民恐慌性搶購肥料，維持整體農業的穩定發展。

提案人：廖國棟　　謝衣鳯　　陳超明　　楊瓊瓔

47.查109年度行政院農業委員會林務發展及造林基金─森林遊樂及林業鐵路經營管理計畫，編列10億3,700萬2千元，辦理森林遊樂區營運及林業鐵路與烏來台車經營管理等事項，考量新冠肺炎疫情影響，中央疫情指揮中心已下令要求民眾不要前往森林遊客區，以避免發生群聚感染，國內旅遊幾近停擺，國民前往森林遊樂區遊玩及搭乘阿里山森林鐵路的意願偏低，考量目前政府施政以紓困為主，非必要性預算均移緩濟急，爰請行政院農業委員會宜審慎評估在不影響森林鐵道經營管理與安全及符合基金用途的前提下，協助辦理紓困。

提案人：廖國棟　　謝衣鳯　　陳超明　　楊瓊瓔

48.日前赴新竹縣五峰鄉與原住民農民座談「精緻農業」，原住民農民普通對於農糧署目前補助農民的政策和優惠措施完全不了解。特別是對於「有機農業促進法」通過之後，對於友善農業及有機農業，在補助農業資材及農業機械方面不甚了解。如溫室網、肥料、農藥等補助均完全不知以致無從申請。請行政院農業委員會責成各地區農糧署分署及農會應加強宣導原鄉農民有關新政策法令和補助措施，並訂定期程於全國原住民地區宣導，請行政院農業委員會、農糧署於1個月內提出書面檢討報告。

提案人：孔文吉

連署人：廖國棟　　陳亭妃　　楊瓊瓔

49.農村再生基金資源和經費如何分配？應要公開透明，特別是原住民族地區及部落更需要社區道路及排水溝改善的建設，以及農業發展和推廣計畫。行政院農業委員會核定分配農村再生基金資源方面，應多考慮原鄉地區部落的建設與發展，並應儘早、儘速核定且決策公開透明。請行政院農業委員會就農村再生基金針對原住民族地區以及決策公開透明一事，於1個月內提出書面報告。

提案人：孔文吉

連署人：廖國棟　　陳亭妃　　楊瓊瓔

50.行政院宣告108年為台灣地方創生元年，定位地方創生為國家安全戰略層級的國家政策，將以人為本，透過地方創生與新創結合，復興地方產業、創造就業人口，促進人口回流，並以維持未來總人口數不低於2000萬人為願景，逐步促進島內移民及配合首都圈減壓，達成「均衡台灣」目標。行政院農業委員會為配合地方創生，提出農再第3期計畫期程為109至112年度，計畫總經費403.8億元，以吸引青年留農或返農人數、創造就業機會人數、帶動年度農業及農村休閒旅遊人次、增加農業及農村經濟產值、推動農村活化再生社區數，及改善農村再生社區整體環境品質面積等六項指標，然該計畫施行迄今，仍有許多地方政府提案仍未核定，其主要係因地方政府尚未提送修正或細部計畫，導致審議單位無法進行審查，為避免計畫執行延宕，阻斷其他在地優秀團體提案，爰要求行政院農業委員會於1個月內盤點各項地方創生之提案，並請地方單位儘速提案申請，倘地方政府不願提案應退回該提案，避免阻礙到其他地方或民間團體的提案。

提案人：廖國棟　　謝衣鳯　　陳超明　　楊瓊瓔

51.全台有機農業種植面積共9,644公頃，其中花東兩縣就占三分之一，而行政院農業委員會首座國家級的「有機農業研究中心」也選擇建設在花蓮縣壽豐鄉，顯見政府對扶持花東兩縣有機農業的決心，惟近期新冠肺炎疫情嚴峻，花東地區不僅觀光旅遊業受到衝擊，有機、友善農業也飽受傷害，其中不乏許多原住民有機、友善農友，為避免花東有機農業受到衝擊，影響花東兩縣農民生計，爰要求行政院農業委員會加強花東兩縣有機、友善農業的相關補助措施與補助。

提案人：廖國棟　　孔文吉　　翁重鈞　　楊瓊瓔

52.鑑於原住民農戶大多係經濟弱勢，而行政院農業委員會相關農業補助均係仰賴地區農會進行申請，為提高原住民青農返鄉耕作，改善原鄉農戶經濟生活，提升原鄉農業產值，爰要求行政院農業委員會於1個月內檢視現行法令，提出提高原住民農戶機具、肥料或農資材等補助費用之相關計畫送立法院經濟委員會。

提案人：廖國棟　　孔文吉　　翁重鈞　　楊瓊瓔

53.林務局經管之台灣國有林林地面積約156萬9,100公頃，其中臺東縣國有林班地面積22萬6,392.75公頃，花蓮縣國有林班地面積總計32萬7,821.81公頃，合計55萬4,213公頃，占全台三分之一的面積，其中大多數都位處原住民族地區，對維護台灣森林與水資源貢獻極大，為強化原住民族地區森林及野溪復育，補助部落進行山林野溪巡護工作，爰要求行政院農業委員會林務局積極輔導原住民族地區部落社區研提森林及野溪巡護計畫。

提案人：廖國棟　　孔文吉　　翁重鈞　　楊瓊瓔

54.台東縣108年至今發生兩次牛上馬路引起交通事故，造成兩位婦女喪命，家屬卻找不到飼主索賠，其中一件警方查扣疑似「肇事」的兩隻牛，也將被控是飼主的吳姓男子依傷害致死罪送辦，但最後檢方調查後，由於無法認定牛隻權屬問題，在證據不足的情形下，只能做不起訴處分。為避免憾事一再發生，臺東縣政府目前正積極推動放養牛隻掛耳標的工作，為提升相關作業流程，強化臺東縣放養牛隻管理，爰要求行政院農業委員會應全力協助，並全額補助耳標，以保障花東地區民眾生命財產。

提案人：廖國棟　　孔文吉　　翁重鈞

55.行政院農業委員會109年持續擴大辦理大小型農機補助，小型農機包括割草機、動力噴霧機、中耕管理機及耕耘機等36種機種，大型農機含曳引機及聯合收穫機，均提供補助上限金額內購買價格三分之一的補助，大、小農機將再各投入8億元提供農民申請。惟目前大小型農機補助未能依據地區、地方資源、財力與實際需求等變因狀況，做為補助額度級距之標準，顯有其可改善之處。又見原住民族委員會針對類似之農機具補助項目，補助額度超過百分之五十以上，顯見針對原住民之特殊性，原住民族中央主管機關業有做政策之調整。原住民族委員會身為原住民族政策統合機關且與行政院農業委員會皆為中央二級機關，應做橫向聯繫與共同調整，因應原住民農民之特殊性，將大小型農機補助額度向上調整。爰請行政院農業委員會研議原民地區農機具補助提高的可行性，並於1個月內提出書面報告。

提案人：廖國棟

連署人：孔文吉　　翁重鈞

56.鑑於農路為運輸農產作物重要建設，儘管農路預算逐年增加，惟增幅幅度仍無法滿足各地農民需求，爰要求行政院農業委員會應積極向行政院爭取農路相關建設經費，納入前瞻計畫第二期預算中。

提案人：陳超明　　蘇震清　　孔文吉　　謝衣鳯　　廖國棟　　賴瑞隆　　邱議瑩　　翁重鈞

主席宣告：本次會議通過之決議，文字授權主席及議事人員整理。

散會

二、處理公平交易委員會函為109年度中央政府總預算決議，「公平交易業務」凍結500萬元書面報告案。

主席：在場委員不足3人，報告事項暫不處理。

進行討論事項。

討　論　事　項

繼續審查109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金。

主席：今日議程所列之基金於3月18日第7次會議已經詢答完畢，現在開始進行逐項審查。依據預算法第五十條及相關規定，作業基金部分照業務計畫、業務收支、解繳公庫淨額、轉投資計畫、固定資產之建設改良擴充及國庫增撥基金額等逐項審查；特別收入基金部分照業務計畫、基金來源、用途及餘絀、解繳公庫等逐項審查。

現在請宣讀今日審查項目與委員提案，宣讀完畢進行協商。

一、預算數部分：

主席：現在截止收案，不再收臨時送進來的案子。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。

有關報告事項第二案所列公平會預算解凍案部分，當時決議為提出書面報告後始得動支。現在書面報告已送達，預算是否得以動支？好，解凍，均同意動支，並提報院會。

楊委員瓊瓔：報告在哪裡？

翁委員重鈞：報告在哪裡？給我們看一下。

主席：大家桌上都有相關資料。

楊委員瓊瓔：今天送的嗎？

主席：請公平會說明，你們什麼時候將報告書送各委員？

蘇委員震清：2月26日就送進來，在第1會期第5次會議議案關係文書裡面。

辛主任秘書志中：公平會書面解凍報告是在2月26日以書面送交各提案委員，就是經濟委員會的各提案委員。

主席：如果大家沒有意見……

楊委員瓊瓔：是送各提案委員？

辛主任秘書志中：沒有，我們是送立法院並副知各經濟委員會的委員。

主席：這些報告在2月26日送達，是不是請各委員辦公室助理記得收到書面報告後呈送各委員？如果沒有意見的話，預算解凍，並報請院會同意，好不好？好，謝謝。

現在開始進行協商。

（進行協商）

主席：我們是否比照之前慣例？請各位委員留在自己的座位上，我們都有提供麥克風，因為經濟部部長今天要處理特別預算，所以請假，由曾文生次長代理。

先處理加工出口區作業基金。有關「業務總收入」部分，一併處理第1案至第3案。請問各位委員有無意見？或請加工出口區說明？

黃處長文谷：是。

主席：委員都是增列，你們有無困難？

黃處長文谷：有關勞務收入部分，事實上這部分最重要的就是管理收入以及其他部分，比如污水處理的收入，這次因為疫情關係，坦白講，我們編列時已經寬編，所以希望在預算上能夠不要再增編，謝謝。

主席：請問各位委員有無意見──如果不增列預算的話？

翁委員重鈞：增列也沒有關係。

主席：這是他們的租金收入跟污水處理收入……

黃處長文谷：對，管理費。

主席：現在要對加工出口區的廠商進行紓困，如果要增列對他們的收入，這好像與整體的邏輯不太符合，是否不予增列？各位委員可以同意嗎？

翁委員重鈞：增列也沒有關係。

黃處長文谷：現在收入確實會有減收的情況，如果可以的話，儘量不要增列，因為達成原來的目標都有困難了。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：現在很多企業遇到新冠肺炎疫情都有困難，甚至我們都在做紓困，如果我們在這個時間點再增列，其實整個社會觀感會覺得立法院整個角度不是希望協助企業度過，所以我建議不要增列，照你們現在政策方向去進行，該協助企業減少的部分就儘量減，讓他們度過這個難關。

主席：請蘇委員震清發言。之後請楊委員瓊瓔發言。

蘇委員震清：剛才行政單位所講的是，因為現在疫情問題，所以如果再增列，可能執行面有困難。我要講的是，其實這個預算是之前就編列的，不過我們都贊成因為目前實際情況，不宜再增列。我還是那句話，希望政府處理紓困時能夠面面俱到，因為我們在民間走動，還是碰到一個現實面情況，就是關於實際執行，政府有其美意，但底下政策執行時仍然有些落差，次長也在此，本席希望未來在紓困方面能夠真的落實，不管任何大、中、小企業都能感受政府照顧他們的美意，讓他們實質感受到。基本上，本席建議是否依照原列數通過，不用再增列？請各位委員支持！

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：我同意不要增列，因為現在在紓困，但我有二項意見，第一個，行政院的統一版本會在最近幾天確認，據聞是以6個月為基準，土地部分予以減免，本席希望讓產業界吃得到，不是只有看得到而已。關於吃得到部分，因為每一個地區型態不一樣，比如臺中港的免稅區及加工出口區的型態就不一樣，如果1月份疫情開始，加工出口區在免稅區1月份似乎還沒有感受到，但一般的加工出口區在農曆年過年之後就已經開始放產業線上的無薪假，二個情境是不一樣的。所以本席建議，如果設定租金減免20%，一樣的，必須讓產業界拿到半年，雖然有一個限制，就是總營業額減少15%，如果免稅區的部分減少15%，他們的營業額在1月份絕對沒有減少，而是在第三季或第四季末減少，如果追溯的時間是從1月份開始，等於他們可以拿到的只有2個月或3個月，所以本席建議，既然我們的政策是立法院全力支持紓困，既然我們的政策是全力協助產業，上限應該就是以6個月為準，讓他們可以拿到，而不是以時間為限制，這是我第一點建議。

第二點建議是，一旦行政部門的方案確認之後，除了要在線上說明外，本席建議長官能夠到地方，與當地工會或產業界代表，當然不會多人，必須要直接去說明，因為我在地方聽到很多產業都說：快要倒了！我說：你們不能倒，方案馬上就出來了！以上兩點建議，謝謝。

主席：請翁委員重鈞發言。

翁委員重鈞：紓困部分我沒有意見，當然是支持，基本上我們幾位委員對紓困提案的理由並不完全一致，像陳明文委員的提案我想要支持，結果是連支持的機會都沒有，其實還要看裡面的內容，像陳亭妃委員的提案是污水處理場營運不好、加工出口區招商的土地還有很大空間。我認為，如果今天臺商要回流找不到土地，只要我們積極招商，這個數目應該很容易就達到。今天我們一直強調環保，但是污水處理廠營運沒有原先設定的績效那麼好，要求大家增列一點預算，我覺得照說也是可以的。退一萬步來講，即便是今天賦稅增加1,000萬元，你沒有達成，其實也不會遭到審計部的處分，只是給大家一個共同努力的目標，我們在審查預算時就應該要就事論事，我認為他們的提案並不是沒有道理，不要每件事情都把防疫擺在前面，什麼意見都不能提，預算不能增加，也不能刪減，我覺得這樣不是很好。

其實他們的提案跟防疫幾乎沒有關係，而是在講過去的執行績效、展望目前狀況以及將來營運是有辦法再增加收入。而且，今天增列預算不會影響你們預算的執行，也不會影響到審計部的考核，什麼都不會影響！我這次回立法院發現，現在審預算時，行政單位的態度比我們立法委員還要硬，你們要怎麼做，我們都不能有意見，我覺得這樣不是正常的現象。

主席：請陳委員明文發言。

陳委員明文：主席，我這個提案是從整個基金業務運作來表示，我們都很清楚，109年度加工出口區作業基金收入及支出只剩二億多元，基金裡面的園區營業額都是衰退的，而且是年年短絀，沒有改變！像屏東園區是連續十年短絀，我認為這一點應該要檢討。

交通部的土地出租率雖然達到99%，很多園區的土地雖然出租，但是建廠計畫都停下來，土地長期閒置，這些基金都必須要討論。

另外，還有一點令人詬病的是，園區容積率都偏低，雖然法定是300%，甚至是520%，但現在很多容積率只用到50%，本席是要提醒，我們整體運作不是很好，希望基金運作上要重新再定位檢討，尤其是土地閒置利用率不高，這一點應該討論。我認為增列1,000萬元是一個激勵，跟現在的防疫在角度上不同，我特別提出來，請委員會公決。以上，謝謝。

主席：請黃處長說明。

黃處長文谷：在討論這些預算收入時，誠如翁委員談到的，最後的處罰我們並不在意，我們在意的是，有部分資料要在這邊跟各位說明。第一，有關容積的部分，我們園區大部分是四十、五十年前，比較早期的廠商，過去的容積使用確實偏低，有些資料我們可以提供給各位委員參考。最近5年甚至達到520%的容積率，這些容積率的提高是我們努力的成果。第二，閒置土地部分，事實上只剩下一筆0.65公頃在中港而已，並沒有其它閒置未招商的部分，這部分也跟委員說明。

至於屏東園區，事實上這幾年它的虧損逐漸縮小當中，包括行政院在推的「大南方」，也希望南部的產業有所發展。基本而言，希望這次的說明讓各位委員瞭解，加工區這幾年也有相當改善，有關管理費及其他收入，我們希望能夠原持編列，是比較符合現在的實況。以上說明。

主席：各位委員，我們先增列500萬元，讓他們有一些努力空間，好不好？有問題再說！

蘇委員震清：增列500萬元。

陳委員明文：增列500萬元。

主席：第1案至第3案「勞務收入」的部分，增列500萬元。

繼續處理第4案至第6案「租金及權利金收入」的部分。有兩位委員提案要增列，一位委員提案要減列10%。

請黃處長說明。

黃處長文谷：坦白講，這部分更明顯，楊委員剛剛提到，土地租金會減收20%，所以空間上會比較困難。

翁委員重鈞：處長，減收的部分是紓困政策性減收？還是為什麼要減收？假設減收金額是紓困的原因，政府的紓困經費還是會補回來給你們，你這樣講不通，你要講清楚啊！

賴委員瑞隆：處長能不能講得更清楚一點？現在紓困方案在處理時，基金會不會像剛剛委員提到的，列到裡面來？如果有的話，讓我們知道大概是多少。

黃處長文谷：有關土地租金的減收，目前的規劃是，如果前一個月營業額減少15%的話，會減收20%，期間是6個月。這部分由基金吸收，不會從紓困預算來，所以是直接影響到我們的基金，如果50%的廠商利用到紓困減收，對這個基金的影響預計是1,600萬元左右。

主席：請蘇委員震清發言。

蘇委員震清：處長剛剛講得非常清楚，簡單講，因為疫情的關係，紓困不會回補到基金，也就是絕對會減收啦！這是很簡單的理論，你只要講清楚，本席建議我們就不增列，因為一定會面臨緊縮的問題。我建議是不是照原列數通過？但是還是那一句話，我希望你們能夠好好的了解企業實際的需要，協助他們解決現在碰到的困難。我徵求主席及所有委員的同意，建議照原列數通過。

主席：我們建議第4案到第6案照原列數通過。

翁委員重鈞：照原列數通過我沒有意見，不過我要跟你講一下，我們希望「魚還魚，蝦還蝦」，假設今天是因為武漢肺炎的關係而影響或減免租金收入，我們還是希望回歸它的本質，看規定是怎麼做，你們損失的部分還是要由政府撥補，這樣比較合理。我是提出建議，但是預算數我沒有意見。

主席：第4案到第6案的「租金及權利金收入」照原列數。

接下來看「業務總支出」的第7案跟第8案，我們一併討論。

黃處長文谷：我大概說明一下，提案委員是邱委員，事實上，我們有到辦公室跟他報告過，邱委員說提到這邊再討論。第7案有關工作外包的部分，因為基本工資略有調整，在5%到7%之間，包括日薪跟時薪，因此我們有調整。另外，正職人員退休之後沒有再補，也有關評價員工，所以也增列了，所以這部分外包人力的費用有提高。

其次，其他收入提到專業服務費，這是在中港污水廠的部分，因為它是92年開始的污水廠，有一段期間了，我們需要檢測地下管路，所以編列一些預算。當時委員看到認為我們有增列，事實上有它的原因。

主席：請問各位委員有沒有意見？

翁委員重鈞：你可不可以講一下去年的執行數看看？

黃處長文谷：去年這兩個科目大概都在99%以上，這些預算都是……

翁委員重鈞：我的意思是，專案服務費的部分可不可以講去年的決算數是多少？

黃處長文谷：去年編列的預算應該也是在勞務成本，有關外包的部分是二千四百多萬元。今年如剛剛提到的，是因為正職人員退休改為外包，所以增加300萬元。去年的2,400萬元基本上都全額用完。

翁委員重鈞：那這裡的專業服務費？

黃處長文谷：專業服務費主要是剛剛提到的，是有關環保、污水廠的整修。

翁委員重鈞：你告訴我決算數是多少就可以了。

黃處長文谷：整個決算數是1億9,431萬元。

翁委員重鈞：那今年就減列將近1億元的預算嘍？今年編列9,750萬元。

黃處長文谷：剛剛可能跟各位說明得不清楚，今天委員提的是其他項目的部分。

翁委員重鈞：對啦！

黃處長文谷：其他項目的部分去年編列9,400萬元，決算數是8,000多萬元。

翁委員重鈞：對啊！我的意思是，他刪減200萬元是有道理的，因為你們去年執行九千四百多萬元還有剩餘，可是你們今年的預算又增加，所以他才會這樣講，對不對？

黃處長文谷：是。

翁委員重鈞：我的意思是，假設你們真的需要用這麼多錢，那也沒有關係，我們不是要扣你們的這個錢，200萬元沒有很多，議員都不要刪200萬元了，更何況立法委員？假設他跟你們講的有道理，你們就接受，如果覺得真的要用這麼多就講清楚。明年決算我們還是要審查，這樣不是更「漏氣」嗎？

主席：我們是不是減列100萬元？好不好？讓你們好做事。

黃處長文谷：是，尊重委員。

主席：服務費用減列100萬元。

接下來看「產業園區開發管理基金」的「業務總收入」部分，是第9案。各單位的預算如果已經審查完畢，可以先行離席。

呂局長正華：第9案是邱委員的提案。收入的部分減少，但是支出有增加，收入減少有幾個部分，包括當初有五倍的維護費，後來產創條例有第四十六條之一，用強制拍賣的方式處理，所以維護費就少編了。另外，支出增加的部分包括淤泥的清除費用，從當初的1噸六千多元，現在變成要七千多元，所以支出變多了，因此這上面才有少。如果要增列，跟加工處類似，現在公共設施維護費那邊也會做一些事情，給廠商方便，拜託委員可不可以不要增列？謝謝。

蘇委員震清：之前規定擁有工業土地必須在兩年內完成開發，我曾經在這邊質詢過，現在他們面臨武漢肺炎的問題，你們要他們在兩年內開發確實有困難。你們說要檢討，請問目前有辦法延長嗎？

呂局長正華：第四十六條之一有規定閒置土地的處理方式，在部內報告完之後，在目前的環境下還沒有做確定的決策。當初就是土地閒置，要讓他先蓋，而且去年供應鏈移動，廠商也需要土地，立法院也有很多討論，希望這些被擁有的工業土地能夠做為工業使用。在整個紓困的範疇裡頭，這個第四十六條之一強拍的部分是規定「得」，而且時間還沒有到，但是我們還是希望能夠趕快投資使用。在部內大概這一塊就不在紓困的範圍裡頭，目前還沒有完成決策。

蘇委員震清：工業土地確實有需求，所以我們希望他們開發，但是現在剛好碰到這個問題，有很多原本在期限內的，他們只是希望申請開發，包括土地要蓋也好，未來都遇到問題。我們只是順應時間點，思考能不能讓他們順延而已，並不是無限期的，重點在這裡。如果今天沒有肺炎的問題，我也不會提起，就是因為現在有現實的情況。有的人確實有需要，但是有的人真的不是他不要，還是有面臨不同的問題。提出這個問題給局裡面甚至跟部裡面講的意思是，確實有廠商希望在這個時間點，政府能夠體諒他們現在碰到的困難，予以順延。不管是延多久，延長一年也沒有關係，甚至多延長兩年也沒有關係，這個不會影響到整體嘛！我建議你們一定要再好好的思考一下，好不好？

呂局長正華：好，謝謝委員，我再跟部長報告。

翁委員重鈞：我覺得你說明的時候要說明清楚一點，勞務收入是編列23億元，很明顯比去年減了1億元的收入。第一個，你應該告訴我們為什麼減列、減列的原因在哪裡；第二個，你要告訴我們的是去年的預算數和執行數、執行的結果，供我們來參酌，且要解釋為什麼刪減將近1億元比較合理。至於你說的服務成本增列的部分，當然你剛才有說明過，但我覺得你要針對提案內容，把它講清楚，這樣我們就比較好判斷這個提案有沒有道理，好不好？所以，你稍後可否補充一下為什麼減列1億元、計算的基礎何在、為什麼這樣子核列？好不好？

呂局長正華：謝謝委員給我們說明的機會，去年我們大概編24億元，決算數是20億元左右。關於這個部分，剛才也提到，去年的用地革新方案當時5倍的一般公共設施維護費有編列，現在因為產創條例有用地強拍，所以這個部分就變成沒有去執行5倍的部分，因為已經有強拍的立法工具。

第二個，同仁大概整理過，還有污水處理的使用費用，因為廠商也使用一些節水的作法，以及工業用水的回收再利用，所以廢水處理的部分收入也減少一些，這也是因為我們要透過循環經濟去處理。所以去年實際執行大概剩20億元左右，今年就算要減列也不能降太多，所以我們降到23億元；去年支出的部分，剛才也報告過，因為污泥的清運部分，大家現在比較辛苦，支出部分也要設法去化，所以這個部分可不可以不要增列？請委員支持。謝謝。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：這個增列是一定要的，不可能不增列。前面的第7、8兩案，我都還可以同意，雖然我在辦公室，但是我還是有聽到你們說明。至於第九案的部分，你們整體的收入較去年少了快1億元，然後服務成本又增加近9,000萬元，所以我覺得這個很難交代。因為你們整體的績效要提升，一定要給你們壓力，如果不增列收入的話，你們就不會很積極去提升服務的品質和效能；但增列的金額，我可以做調整，最起碼一定要增列2,000萬元。

主席：跟各位委員報告，他們去年決算的金額差不多才20億元而已，今年又已經編23億元，你們還要他們增列，其實是會有相當的難度。我們是不是就照原列數通過，好不好？

翁委員重鈞：去年編多少……

主席：去年編多少？

呂局長正華：去年編24億元，實際決算是20億元，所以今年是編23億元，不要再要求我們增列，我們會來努力，因為這種就是兩層，一個收、一個入，一個加項、一個減項，這兩個部分讓我們來努力，希望委員支持。

翁委員重鈞：OK啦！

主席：好啦！

蘇委員震清：那就照原列數。

主席：照原列數啦！志偉，他們去年編24億元，決算只有20億元，今年已經自行降低1億元。

呂局長正華：希望委員支持，我們會來打拚。謝謝。

主席：志偉，可以同意吧？就照原列數啦！

邱委員志偉：奇怪，決算數……

呂局長正華：我們來打拚，今年因為還有疫情要處理，去年的部分……

主席：就照原列數，好不好？

邱委員志偉：打拚是應該的，如果不打拼，你來這裡做什麼？我告訴你，你們預決算每年都是有這樣的差距，都差距兩、三億元，這個部分你應該要看怎麼樣去調整，所以增列一點錢是給你們壓力，有壓力才有動力，我本來是要增列5,000萬元的。

主席：不然就增列100萬元。

邱委員志偉：好，就增列100萬元。

呂局長正華：謝謝委員。

主席：繼續處理第10案至第14案。

呂局長正華：第10案的部分是賴委員提案，其中是針對臨海工業區道路的部分，希望能多編一些足額的預算。跟委員會報告，去年我們在前瞻經費裡面有自辦工程，所以有八千多萬元的道路修築跟美觀經費，做的效果也不是很好。所以後期的前瞻裡面，如果是像這一類的，我們會盡量去爭取。但是，如果從維護費這邊去支出基金的部分，我們一年的基本維護費會儘量去籌編，讓地方有更好的道路可以使用。目前前瞻的部分，院裡面也已經在作一些討論。以上，謝謝。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：我講一下工業區道路的部分，特別是臨海工業區，不管是鋼鐵、石化等等的產業都常使用這些道路，過去以來，這個道路維護的經費幾乎都不夠，所以道路的狀況都很不佳，對員工及附近的居民常會產生生命上的危險，因為常常有死亡車禍發生。當然，之前前瞻有編一些經費，但是我覺得政府在這件事情上不能只依靠前瞻，既然工業區替國家賺了這麼多收入，該維護的道路至少該維護，特別是這麼多重車經過的地方，政府應該花費更多的維護經費，我覺得這是最基本的。所以，在你們平常的基金、公務預算裡面，可以把這些編列進去，不要期待前瞻，沒有那麼多的前瞻。我希望能夠規劃進去，也希望這些成本不要轉嫁到當地的居民或當地的員工身上。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：我想請教，所謂產業園區修理保養及保固費，主要是用在道路還是什麼？第二個，你們這邊還是有很多大面積的待租售或閒置土地，還有租購地遲遲沒有建廠使用，可見土地的使用效率不彰。因為紓困的關係，這個是不是可以減列？最後一個，和平工業區的部分是不是也在這裡面？局長，我之前跟你說過花蓮秀林的和平工業區的問題，是否也在這個裡面？你要怎麼改善？我是主張凍結三成。以上。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：關於這筆預算，我支持照列，也不要凍結，最主要的原因是全國有那麼多的工業區要做道路維護及保養，這個非常重要。請教局長，永安工業區後面開了一條路要連接到路科五路，即永工五路到路科五路，這條路講了多久了？你去看過幾次？

呂局長正華：跟委員報告，我立即回答，我親自去看過……

邱委員志偉：曾次長非常清楚，也去看過，這個要怎麼解決？我已經處理快5年了。

呂局長正華：跟委員報告，這個部分我們也跟高雄市政府就規劃的部分討論過，去年也給他們經費協助規劃，但是那條路出去就是有一個嵌，過去還有一個高壓電塔，我實際去看過了，市政府的部分，我們會再push他們，看看能不能加快……

邱委員志偉：你們補助他們多少錢？

呂局長正華：我印象中去年是補助100萬元的規劃費，數字大概是這個範圍……

邱委員志偉：早就規劃好了，現在……

呂局長正華：他們規劃好了之後要畫圖才能開始……

邱委員志偉：現在是土地的問題，因為土地要徵收，徵收的部分是地方政府來負責，目前工程費需要四千多萬元，你知道嗎？

呂局長正華：工程費的部分，市政府那邊我要再check看看……

邱委員志偉：你聽我講，我比你更瞭解這個部分，雖然你去看過兩次，次長也去看過一次，但本席每天都在那裡巡視，工程費將近5,000萬元，中央出沒有問題，但是你要確定你有沒有編。另外，土地的部分，費用大概也是5,000萬元，這是高雄市政府要處理的。這一點我拜託局長，回去針對這個案去了解目前的執行進度，你要再更新最近的進度，定線都定好了，現在只差土地要徵收，可以再快一點嗎？那個工程費有編嗎？請局長針對永安工業區聯外道路到路科的案子寫一份完整的報告，好嗎？

呂局長正華：好，我們來注意。

邱委員志偉：好，那這案我支持。

主席：接著依序請蘇委員震清、陳委員超明發言。

蘇委員震清：剛才邱委員提到他非常關心他們地方的工業區，一樣的道理，針對我的選區中的屏南工業區，首先我要謝謝工業局之前有去屏南工業區了解整個工業區的狀況，如同邱委員所講的，我們老舊工業區裡面包含道路的維護，連樹木植栽的部分你們都幫忙很大，這點給你們肯定。但是以目前來講還是不大夠，就如同局長講的，現在有很多廠商要進來，他們要負荷共同管溝經費等等的支出，我之前跟你們反映過，剛才賴委員也講到，我們要看到的是整個園區裡面，包含道路的維護，我也知道你們現在的經費是杯水車薪，不過像這些比較老舊的工業區，如果我們希望它成長，最起碼的基本建設還是要做的，所以針對屏南工業區，包含管溝要新設的部分，請你們要朝讓企業能夠減少支出的方向來討論，我之前也有向你反映過，你們要設法去考慮，謝謝

主席：請陳委員超明發言。

陳委員超明：局長，關於產業園區的道路，你在前瞻計畫裡面提了很多，目前看起來確實有改善也有進步，但是我也希望你要繼續爭取前瞻預算來把它完成，尤其老舊產業園區的道路真的是坑坑疤疤，非常的爛、非常的差，但是這樣道路維修和保固的經費卻只有三億多元，地方有產業園區的人都曉得，現在還要由前瞻計畫來補足，所以這個部分如果是用在道路維修或道路景觀的話，我認為不宜刪減，但最重要的是，這些錢實在不夠用，只有一點點，重車天天在壓，路很快就會壞掉了，所以前瞻計畫要多拿一些下來，這樣才能完成，這是我個人的建議，謝謝。

主席：這個部分是不是各位委員都同意不減列？

孔委員文吉：剛才我問的問題還沒答復啊！

呂局長正華：我綜合回答，謝謝幾位委員的指導，針對勞務成本的服務費用部分，這個就是用在工業區各項設施的修理、保養、保固，像剛剛講的道路或路燈的修護等等，因為這個部分工業局在109年才編了三億兩千五百多萬元，這也是為什麼好像各處都覺得經費不夠，包括臨海的部分，因為如果要建，當行政部門要建的時候，時間就要花很久，所以基本維護的部分我們都會儘量去做，至於前瞻的部分，因為過去三年立法院有給我們支持，再加上區內、區外的縣市政府一起來努力，所以每一個區的部分請多給我們指教。

至於孔委員提到的和平工業區，因為它在租售的時候，縣政府有一個八不政策，所以開發完後，現在租售率是有比較高一些。在和平的部分，目前比例上大概只有百分之六十幾，但其他像彰濱、南科工、宜蘭利澤或雲科工程，宜蘭利澤是百分百租售出去，雲科工是98%，所以和平的部分平均起來有比較低，這部分我們會繼續努力，也要跟縣府溝通，八不政策大概要做一些調整，這樣才有辦法進駐開發。

孔委員文吉：八不政策是花蓮縣政府的八不政策嗎？可不可以說明一下？

呂局長正華：因為花蓮縣政府對於環境非常重視，所以他不能做環境景觀的破壞等等，有八項，這是在前任縣長即現在的傅委員之前擔任縣長的時候就訂了對於地方的限制，因為對這些工業區而言，我們是服務中心，而審查環保或建造等方面都是由地方政府負責，既然地方政府有這樣的堅持，我們就要儘量再去溝通，畢竟這牽涉到開發和發展之間的差異，所以和平的部分才會有部分土地無法租售出去的情況。不過和平工業區有港和電廠，所以有60%的部分是已經完成租售，這方面還是要和地方政府就產業發展和環境保護的部分一起來努力，我們會繼續努力，也請委員能夠支持經費，畢竟全省的道路維護才3.25億元，如果再減列或凍結，會讓園區廠商的服務比較辛苦一點，所以請委員支持。未來前瞻有再做下一期規劃的話，我們會去爭取支持，如果委員有去參觀幾個工業區，會發現其實現在新鋪的路效果都算不錯，這也是立法院的支持，所以拜託大家支持。

蘇委員震清：OK。

主席：第10案到第14案是不是就照原列數通過？

孔委員文吉：局長，上次我跟你講的和平工業區的問題很大，你還沒給我答復喔！沒關係，我們私下再講。

賴委員瑞隆：主席，我的案子改主決議，工業局知道。

主席：好，我們就照原列數通過。第10案改主決議。

邱委員志偉：第12案改主決議。

主席：你剛剛不是說第12案不減列了嗎？

蘇委員震清：好啦！照原列數啦！

主席：好，現在看第15案。

呂局長正華：第15案是邱委員的部分，他說在「呆帳及保證短絀」的編列是2,000萬元，跟上一年度相同，但是要積極研議催收及消除呆帳的做為。跟委員報告，我們大概在108年收回強制的執行分配數已經有六千多萬元，在催收、消除呆帳的作法上，我們希望能加強催收及頻次的增加，並做列冊列管，希望能夠加強這個部分。

邱委員志偉：好，減列100萬元。

主席：大家對減列100萬元有沒有意見？如果沒有，第15案就減列100萬元。

呂局長正華：好。

主席：處理第16案。

呂局長正華：第16案是針對於節水的部分，委員提到我們所轄工業區107年產業用水回收率未達70%，所以節水的部分要做努力。跟委員報告，108年節水的執行率已經達到72.2%，至於回收率低，是因為有時候有些產業的特性較特殊，像食品、藥品的水如果要回收繼續做食品、藥品，這大概沒辦法做到，或是像飲料、水泥，這種水灌進去是做原料，也沒辦法做回收，所以這些我們會再去做努力，也希望能逐年提升整體的目標，目前用水回收率已經有72.2%，請委員能夠支持我們，不要凍結預算。

蘇委員震清：好，照原列數啦！

主席：我們就照原列數，謝謝。

處理第17案。

呂局長正華：第17案是關於福馬圳圳尾供水工程，當初就是有追加預算，追加完之後我們就趕快去趕辦、趕工，在趕辦、趕工之後，其實原水口和抽水站工程台水公司已經在3月23日做驗收了。至於淨水場新建工程，我們也在努力當中，希望能在今年6月和水公司一起將供水努力完成，所以請委員不要凍結這個預算，中間的部分我們也會協調水利署和水公司，將彰化的線西和鹿港區的部分依水公司最大供應量1.65萬CMD的自來水的部分來去協助，所以水的部分我們會努力來做，希望委員不要凍結。

謝委員衣鳯：局長，對於這個案子，畢竟我們現在要新設二林精密機械園區，環評大會提出的看法是再生水沒有辦法有效利用，可是我們在舊的工業區裡面，我們要做的淨水再利用計畫延宕了這麼久，你看從103年到現在都沒辦法進行，如果沒有有效率的讓我們工業區的再生水再利用，那這樣對於未來我們所有廠區的工業發展以及淨水的設施等都會讓民眾產生疑慮，我們希望你們可以儘速推動這個情況。

呂局長正華：謝謝委員的提醒，水的部分對彰濱來說，也確實是我們的重中之重，這部分我們會請我們局內專案把這件事情早一點完成以便供水。當初因為103年核定完之後有再追加4.43億元，所以等到106年9月才獲得同意，所以水公司後來趕辦在今年3月23日完成取水口還有原水抽水站工程部分的驗收，現在就是關於後面6月的部分，我們會努力打拚希望早日供水，並希望委員能夠予以支持，感謝委員的提醒，其實在委員提案完之後，我就有跟我們局內的同仁研議如何再加速完成，有請楊伯耕副局長做小組專案的督導。謹提出以上說明。

主席：謝委員，是不是就不凍結了？

謝委員衣鳯：好。

蘇委員震清：好啦！不凍結。

邱委員志偉：有關產業園區開發管理基金，本席請教局長，我們新設的產業園區開發是不是也是用這筆基金？例如很多台糖的土地，包括彰化、雲林、臺南、高雄，我們那裡還有規劃四十多公頃的九鬮用地，九鬮是用台糖的土地打算開發產業園區，部長的目標是2021年年底可以招商，照理說你們應該已經開始慢慢開發，公共設施也應該開始興建了，你們是不是都用這筆經費？有關於九鬮這部分的進度如何？

呂局長正華：我們有將整個案子報到行政院，行政院大約於3月就核下來給我們，因為報編都需要一些書類準備文件，有的還要做環評的審查等，現在正辦理招標中，所以這幾個園區，除了高雄之外……

邱委員志偉：全國有幾個新設的產業園區？

呂局長正華：我們有分兩階段，剛開始是5個。

邱委員志偉：那是包括哪5個？

呂局長正華：包括您你剛才說的九鬮，嘉義就包括南靖和公館，以及雲林的馬光農場和臺南的……

邱委員志偉：這5塊產業園區大概要花多少錢？

呂局長正華：這基金的部分需時兩年，我們上半年先準備書類資料進行審查，明年開始這些程序完備之後，然後再開始動工，我們同仁初估大約要一億多元。

邱委員志偉：這5塊現在沒有用到，這筆財源變成開發基金？

呂局長正華：現在剛核定下來，那時候因為來不及編列，這幾塊只租不售的台糖土地是去年下半年部長發現臺商回臺很需要土地，所以今年才提報行政院，行政院於3月才核下來，所以行政院有一個大型的核定方案，才有辦法……

邱委員志偉：局長，麻煩你們整理第一階段的5塊土地位在哪一個縣市，以及面積多大，還有現在開發的進度如何，大概可以提供多少廠商進駐，還有這5塊進行開發大約要花基金多少預算，請你提供詳細的資料給經濟委員會。

呂局長正華：好，我們來整理一下。謝謝委員。

謝委員衣鳯：局長，是不是也可以把我們彰化縣工業局所屬園區的相關計畫提供給本席？

呂局長正華：彰化的部分，因為二林精密機械的部分優先，所以另外有一塊台糖的土地，這時候如果再搞這些，那邊走的速度有時候該怎麼去解釋，所以剛才講的5塊土地，從彰化開始到高雄都有進行規劃，所以現有的部分有兩種，一種是與台糖開發只租不售，現有的就像彰化的彰濱工業區就有很大一塊，我們已經租售一千多公頃，它其實還要再做填海造地等部分，有關這部分，我們也會整理資料提供給委員。謝謝。

謝委員衣鳯：好。

主席：這個案子是否就照原列數通過？

請翁委員重鈞發言。

翁委員重鈞：局長，有關產業園區的部分，你剛才講我們在前瞻計畫裡面有這樣的計畫，然後我們的預算是編列在我們產業園區的基金裡面……

呂局長正華：就是產業園區開發管理基金。

翁委員重鈞：我現在要請教有關前瞻計畫跟我們基金的預算是怎麼做分際的？

呂局長正華：前瞻部分是立法院有訂定前瞻計畫的條例，前瞻的預算……

翁委員重鈞：你就告訴我從彰化以南的5個縣市的產業園區哪一些是屬於前瞻計畫的經費？哪一些是屬於我們工業園區的錢？

呂局長正華：現在都跟台糖做報編，所以報編這些經費就是我們的工作，因此這屬於由產業園區基金這部分支出，因為現在院裡面也有討論前瞻二期或所謂大南方計畫要怎麼規劃，過去第一期前瞻計畫時，我們就因為有條例所以跟地方政府同時開發，地方政府出十幾%到二十幾%，中央出另外的七十、八十%，可能有些市區外的道路修繕或是污水處理場來共同作使用，去年執行的過程中發現我們區內的道路維護費每年編列得不夠，況且現在這樣的環境也不好漲，所以我們有爭取前瞻可以做區內道路的支出，所以未來類似這樣的模式也會這樣來進行。

翁委員重鈞：因為基本上將來你一定要開發，可能開發的金額比較多，開發的預算金額一定會比現在你在規劃或是現在產業園區道路的經費還要多，假設說你整個開發的計畫裡面，你是要用基金這邊的經費加以開發，還是你要用前瞻計畫裡面的經費去開發？

呂局長正華：現在作報編的部分，我們就是用基金……

翁委員重鈞：我知道，現在開發是要用基金，對嗎？

呂局長正華：跟委員報告，開發如果有前瞻來幫忙，我們基金的負擔就比較寬鬆，否則的話就變成自己要貼錢，因為這又只租不售，有時候收回來的財務就比較難清算，過去開發是我們基金先借支，開發完之後要賣地，賣地之後基金就會回補，所以較早期包括連006688方案也是這樣一直還，直到還完為止。現在基金有餘裕開始在做一些開發，所以基金本身也背負著這些經費，若是有前瞻計畫的預算來補足，亦即公務上允許用特別預算做撥補，我們基金的財務就不會那麼困窘。

翁委員重鈞：你們開發主體還是用園區的資金，對不對？

呂局長正華：對。

翁委員重鈞：如果這樣的話，我還是建議前瞻計畫有關道路的經費，如果它直接要給基金去開發園區，我建議如果可以的話，就叫它直接撥補給我們園區的基金，這樣你們比較容易統籌去處理。

呂局長正華：對，感謝委員，這樣才有辦法……

翁委員重鈞：這樣才比較不會零零散散，不然你們現在前瞻一方面在進行，一方面又讓工業園區繼續加以開發，所以假設能把這筆錢直接撥補到我們基金裡面去，讓你們能統籌處理運用，時程上的規劃也比較方便，這樣也比較不會耽誤到那個時間。

呂局長正華：我們會朝著這個方向來研究。

翁委員重鈞：你們要跟行政院作這樣的建議。第二個，地方上當然很需要這樣的園區，但是我上次說過在西部走廊裡面，你還是要考慮，就是除了園區的開發之外，其實西部走廊裡面雲嘉這部分，應該當做一個區塊，再串連起來變成西部地區走廊都有科學園區，我覺得這樣比較好。從新竹開始，到銅鑼、臺中、彰化，接下來就是南科、高雄科學園區，就是缺少嘉義雲林這段，所以應該變成一整個區塊。如果把嘉南也規劃成一個區塊……

呂局長正華：成為一個帶狀的群聚，做供應鏈的產業布局。

翁委員重鈞：我建議你們也要和科技部討論，在雲嘉設置科技園區。這是我的建議，希望你們與科技部討論努力一下。

呂局長正華：我們會努力。

主席：第17案照……

陳委員明文：我講一下。嘉義的中埔公館工業區與水上南靖工業區開發亦由此基金支出嗎？

呂局長正華：沒有錯，行政院方於上個月核可，我們已經開始啟動……

陳委員明文：既然由此支出，何以未編列預算？

呂局長正華：預算係於去年編列……

陳委員明文：什麼去年編列？去年已經宣布！

呂局長正華：去年行政院尚未……

陳委員明文：你告訴我要怎麼處理？沒有預算的話要怎麼執行？

呂局長正華：行政院核定後，就拜託貴委員會……

陳委員明文：行政院核定了嗎？

呂局長正華：3月已經核定了。之後，我們把台糖只租不售的部分報出去……

陳委員明文：我是問何時核定？

呂局長正華：三月二十幾日。

陳委員明文：現在怎麼辦？基金預算裡沒有編列啊？你要怎麼處理？

呂局長正華：屆時可以併決算處理，這是一種大家可以支持的方式。所以希望可以採併決算方式處理，我們再到貴院報告，這樣可以嗎？

陳委員明文：所以你要講出來啊！

呂局長正華：抱歉！

陳委員明文：沒預算要怎麼做？就會空口說白話，事實上根本什麼都沒做，連預算都沒編列！

呂局長正華：是，謝謝委員。

陳委員明文：這樣沒問題吧？

呂局長正華：沒問題！

陳委員明文：工業區裡設置了四十幾座的汙水廠，從104年到108年每年均累積近五億元短絀金額，每年都無法收支平衡，這點要怎麼辦？你們有沒有檢討？

呂局長正華：由於節水之故，以致水量不足……

陳委員明文：為何這幾年都無法收支平衡？污水處理不會造成這種情況啊？何以如此？

呂局長正華：有的水需要回收，以致水量減少，加上污泥處理費漲價，一噸從六千多元漲到七千多元，造成支出增加。我們會從去化著手解決問題，希望委員給我們一點時間……

陳委員明文：這問題不是今年才發生，已經連續五年都如此了！

呂局長正華：因為這幾年的處理費都……

陳委員明文：這點要檢討！

呂局長正華：好，我們會檢討。

陳委員明文：該基金底下的部分工業區竟有大面積土地待租售，還有閒置土地？在臺商回流後，缺地問題嚴重，怎麼這些傳統工業區還有這個多土地閒置？

呂局長正華：在產創條例第四十六條之一修正後，我們在107年9月公布了214公頃的閒置土地，執行一年多下來，有些都已經去化了，處理了百分之七十、八十，而今年1月30日，我們也公告了20公頃的閒置土地，我們會努力媒合，讓回臺灣投資的臺商來投資。其他部分，如和平工業區，受限於地方政府的八不政策；至於彰濱的電鍍專區，我們則鼓勵電鍍業者進入電鍍專區投資。

陳委員明文：工業局提到嘉義的中埔公館與水上南靖工業區開發問題，相關執行情況能否以文字行之？

主席：請工業局提供報告。

陳委員明文：以文字方式明白表示出來。

呂局長正華：好，我們會提供報告給委員。

主席：第17案照原列數通過。

處理中小企業發展基金。第18案至第30案一併處理。

請中小企業處說明。

何處長晉滄：第18案由賴委員瑞隆提案，賴委員要求我們就新創產業南北發展現況落差與精進做為提書面檢討報告後，始得解凍10%的基金預算。因此，我們會依照委員指示提書面報告。其實我們日前已經提出中油前鎮新創園區之相關報告，由於該園區到116年始開發完成，時程上會比較久，因此賴委員希望先於高雄啟動類似林口新創園區基地，讓新創業者先行進駐。有鑑於此，我們已經把高雄可供新創業者進駐的空間及地點作了盤點與調查，並交給賴委員。接下來我們會再繼續尋找空間，希望能在賴委員指導下完成此一報告，也懇請先讓我們解凍相關預算，因為我們有一些計畫在持續進行中。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：林口新創園區已經有一億多元的經費在運作中，依照何處長所言，前鎮高軟新創園區若是要設置在中油土地上的話，要等到116年，還有將近七年時間，落差太大，這也就是南北差距不斷拉大的原因所在！林口的新創園區已經有一億多元經費在運作中，高雄卻什麼都沒有！加工出口處黃處長也在場，我希望你們相互協調一下，空間不是問題，處長，還是空間上有問題？這是去年就已經提過的問題，你們也都答應了，理當儘快推動才是。

黃處長文谷：剛剛何處長已經說過，目前正在盤點空間，而現在我們已經找到的是民間的空間！確實有空間，但經費上……

賴委員瑞隆：鴻海租用的空間嗎？

黃處長文谷：是。

賴委員瑞隆：既然鴻海原先要投資的現在放著沒用，理當要……

黃處長文谷：據我瞭解，那地方也和林口有差，林口是由政府提供，正如何處長所說，還需要做進一步的……

賴委員瑞隆：技術性問題由你們處理，不要等到七年後，否則大家實在無法接受！至於預算凍結部分，我沒有特別意見，但我希望這問題今年能有進展，最好今年能找到可用空間並開始設置。

主席：請廖委員國棟發言。

廖委員國棟：雖然中小企業發展基金預算不多，只有14億元，但大家長期以來所關注的，也就是第28案至第30案所提問題，即捐助、補助、分攤、救助、交流等費用。我支持邱委員志偉所提凍結10%的意見以觀後效，也希望中小企業發展基金能提供相關訊息給我們，包括你們的標準、流向、額度等，以利審查。

何處長晉滄：謝謝廖委員，我們會遵照委員的指示，提供相關的資料給廖委員。其實中小企業發展基金裡面也有基金管理委員會，任何預算的編列與支出，都要經過該委員會的同意，相關的決議事項，我們也都會放在網站上向大眾報告。

廖委員國棟：去年我們審這個預算是凍結，還是減列？

何處長晉滄：是凍結。

廖委員國棟：去年凍結多少？

何處長晉滄：凍結10%。

廖委員國棟：也是10%，所以大家是有志一同，覺得你們的管理應該更嚴謹，而且要公告讓大家知道，因為你們很多都是暗地裡作業。

何處長晉滄：沒有，沒有，我們其實都很公開；而且我們聘的委員有工商界的，也有學界的，不是全部都政府部門的，包括……

廖委員國棟：尤其在發生疫情的這段時間，我們又另外給你們很大的額度去使用，不要隨便亂用啦！

何處長晉滄：沒有，沒有。其實我們的發展基金是很拮据的，因為國庫從九十幾年之後，就不再撥充進來。這幾年因為發展基金被交付了很多工作，行政院也承諾4年內會撥50億元至基金裡面；我想，給基金更多的能量，我們可以為中小企業提供更多的服務。

廖委員國棟：預算要不要凍結，本席沒有意見，但一定要公開，並提供資料給我們。

何處長晉滄：謝謝委員。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：獎補助的部分，我等一下再提，先就成本支出及費用部分提出一些建議。針對投融資業務成本，你們每年都編2,000萬元，好像等在那裡要做保險給付似的，可是決算數都遠低於2,000萬元，有時候只到六百、七百萬元，本席認為，應該參照前幾年的決算數詳實編列，這部分減列200萬元。

另外，第25案有關行銷和業務費用部分，本席支持你們的預算，但對所增加的二千多萬元預算要放在哪些延續性計畫、如何分配？新增計畫要如何分配？執行狀況如何？都應該有一個清楚的說明與交代。針對支出的部分，本席不減列預算，但須凍結500萬元，請針對新增預算、預算如何分配以及過去執行狀況，提出詳細的書面報告。

主席：第21案減列100萬元，大家有無意見？

陳委員明文：他說是200萬元。

主席：第21案減列200萬元，沒有意見，通過。行銷及業務服務部分是不是？

陳委員明文：本席對預算的刪減沒有意見，但是在業務方面，我有一些提醒。中小型店家數位轉型補助方案有那麼多的經費，希望透過補助店家租用數位服務系統達到數位轉型目標，問題是每家店的上限只有3萬元，對不對？

何處長晉滄：對。

陳委員明文：給了第一年的補助，之後就沒有了？

何處長晉滄：是。

陳委員明文：因為後續的年度計畫沒辦法繼續付費讓他們使用數位服務，所以該計畫就沒有達到我們預期的目標，效果就非常、非常低。

何處長晉滄：跟陳委員報告，其實我們是補助一年，這個計畫的執行單位是……

陳委員明文：補助一年就結束？

何處長晉滄：是。補助一年是讓店家來試用，如果大家對整個數位工具的運用能夠上手……

陳委員明文：這是你的理想！我要提醒你的是，做完一年後，就沒有再做了，我們想要達到的目的，一年後就不了了之，你們要注意一下啦！

何處長晉滄：好。

陳委員明文：還有另外一個讓人比較擔心的問題，即商圈升級轉型高質化計畫，一年5,000萬元的預算主要是辦理商圈的推廣及行政支援；問題是，商圈的專案輔導及專案推廣的整個行銷好像都沒有落實，建議你們應該去跟全國的商圈總會密切溝通，才能真正落實商圈的升級轉型。本席特別在這裡提醒你們。

何處長晉滄：謝謝陳委員。

陳委員明文：我聽全國商圈總會說：你們都是自己在辦公室擬計畫，自己做，很少跟他們溝通。所以我們的目標就沒辦法達成，計畫目標沒辦法達成，枉費我們花這麼多錢。

何處長晉滄：謝謝陳委員。跟委員報告，有關商圈的一些預算，包括這次受疫情影響，商圈可能要積極來轉型或是硬體設施的整理、整頓部分，我們都跟商圈總會的理事長、代表討論過，包括如何補助他們去做的這些內容。最近溝通非常密切……

陳委員明文：他們還是覺得溝通不夠，以致這個計畫目標都無法達成。

何處長晉滄：這個絕對不會。謝謝委員。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：處長覺得中小企業的數位化，目前成效如何？你說的一年……

何處長晉滄：目前中小企業有一百四十六萬多家，我們看到一個現象就是他們的數位化等級、程度，1.0、2.0、3.0、4.0都有，大部分是落在1.0，就是簡單的用Word、Excel……

楊委員瓊瓔：我們不是講數字就好，146萬家在剛開始的時候，雨露均霑，大家都來，到目前為止，你們有沒有回頭去討論它的成效如何？我要聽的是這個。

何處長晉滄：其實在推動的同時，我們也有委託資策會去調查，每一年數位落差的部分有沒有改善，調查結果如何，我們也會讓委員知道。在經過這樣的推動之後，中小企業數位落差的現象已有一些改善，但改善幅度不大。

楊委員瓊瓔：為什麼？

何處長晉滄：因為家數真的太多了。我們的資源其實是……

楊委員瓊瓔：本席要實質來跟你討論，因為民間的速度比你快，你還站在1.0，根本沒有到1.0的成效，你還在146萬家平均值這樣在做！一家補助3萬元，卻後繼無力，那些錢無疑是「噗通」一聲，沒用了！民間現在已經有平台，可以讓一些比較local型但生意很好的店家結盟進來，各平台至少有2,000家、3,000家、5,000家，甚至上萬家的店家在使用，他們結盟得很開心。你們有什麼樣的想法？是不是邀請這些整合成功的人一起來討論？對於這次的紓困，經濟部要挑出1萬家，給每家10萬元，效果還是會停滯在1.0；另外一點就是讓人民沒有信心，而且在這次紓困裡限制店家必須是實體的，但是你會發現有很多是沒有的。臺灣現在執行的，我可以說75%以上大概都是45歲到60歲這個層面的人在做中小企業實體店面，可是他們當中有很多人並沒有著力在這個區塊，所以他們連紓困的理由、條件都不符合，而你所謂的酷碰券，他們也一樣沒有資格參加，所以整個政策會扭曲。次長今天在現場，本席建議應該把那些人找來談一談，看政府要怎麼做，不是只有到立法院報告。幾年前報告說有一百四十幾萬家，現在還是說一百四十幾萬家，數位化的程度還是1.0，沒有進步。花這些錢沒有用的話，那我們會捨不得。

這是本席給你的具體建議，就是找那些人來，全國大概有十幾家，看要怎麼去做。政府邀請成功的企業來座談，其實他們都很高興。這是第1點。

第2，商圈1年5,000萬元，我哥哥是商圈第1屆的總會長。當時野薑花粽子一天可以賣好幾萬顆，還是實體店面，真是不得了，但是現在呢？沒落下來了。連最成功的範例都沒有維持到現在，你們應該去思考該怎麼做。像剛才你說要去改善他們的硬體建設，我聽了都快昏厥，因為現在連實體店面都快沒有了，你還在說要改善他們的硬體建設！你的答案只有這個讓我嚇一大跳，所以我跟主席講我要發言。我支持商圈，但是你要去瞭解，20年前的商圈和現在是完全不一樣的型態，如果你們還是循以往的固定模式在做，一定行不通。這會讓大家很傷腦筋。

本席希望你們去檢討我提出來的這2點，甚至你們找他們來談的時候，也請我一起去。

何處長晉滄：是。

楊委員瓊瓔：大家一起來討論，看怎麼樣可以讓大家好，政府也可以省力。一家電商平台最少也有3,000個商家，甚至上萬家。你們找local型的，他們當中80%都沒有電商平台，沒有辦法用支付的方式。你把他們結盟起來，從領頭下手比較快，這樣才可以真的幫助到實體店面，不然現在每家實體店面都很傷腦筋。政府說要補助1萬家，1家紓困金額是10萬元。現在有錢做紓困是這樣子做，你要考慮它的成效如何，好不好？

何處長晉滄：是。

楊委員瓊瓔：剛剛我提到紓困專案中的實體店面部分，政府是真正要幫助他們，但是他們沒有辦法做支付寶。所以如果確定他們本身沒辦法做支付寶，那麼透過電商平台應該也可以得到紓困，也可以加入未來要推動的酷碰券，好不好？你贊不贊成這樣的方向？

何處長晉滄：是，我們贊成。

楊委員瓊瓔：你們也贊成嘛！既然政府可以省很多力量，怎麼不找他們談一談呢？你贊成，就要這麼做。我等你的消息。

何處長晉滄：會的。報告委員，剛才委員提到平台，平台就是載具。如果可以讓所有的中小企業店家上一些平台，讓他們熟悉數位工具，改變整個商業模式，其實這正是我們在做的事情。

楊委員瓊瓔：你現在跟我雞同鴨講，我講的不是這個。

主席：沒關係啦！處長，你現在去跟楊委員說明，好不好？

楊委員瓊瓔：我講的部分就麻煩你去把它做好，好不好？

何處長晉滄：好。

主席：我要拜託各位同仁，發言時間要稍微掌握精準一點。

邱委員志偉：第28、29、30案是關於怎麼樣去協助中小企業數位轉型。何處長，什麼叫數位轉型？

何處長晉滄：數位轉型的意思是說，我們希望他能藉由數位工具，比方說加入行動支付、設淨銷存的系統、host系統，如果是開餐廳可以有……

邱委員志偉：受惠的家數有幾家？

何處長晉滄：1年是1萬家。

邱委員志偉：經濟委員會有個特性，就是大部分成員是中南部選出來的立法委員。我們經常直接面對中小企業，希望中小企業在這波疫情的衝擊下，能夠透過政府預算的協助，讓這些中小企業達到數位化、數位轉型，所以我們很支持這筆預算。但是我看到第28、29、30案，還有一些委員提案，包括我本人，都是要凍結預算，沒有減列的。提案凍結10%的也有，凍結1,000萬元的也有，就是基本上我們都支持，但是希望你們能夠做好，希望這4億5,000萬元花下去之後，所有的中小企業能夠透過這筆預算，達成未來你們設定的數位轉型目標，能夠提升他們的業績和競爭力。這一點非常關鍵、非常重要，希望你們一定要做好。

何處長晉滄：是。

邱委員志偉：今年度沒有新增的計畫，如果是新計畫，我很擔心你們沒有做好，或者只是畫一塊大餅，所以你們只要把當初設定的目標達成就好。原來我提案要凍結10%預算，就是凍結4,500萬元，但這可能對你們的運作造成影響，所以我具體建議凍結1%預算，大概是500萬元，然後提出書面報告。

提出書面報告後，我們來支持你們，希望你們能夠做好。因為中小企業都集中在我們中南部，我也懇請經濟委員會各位同仁共同支持這筆4億5,000萬元的經費，因為這對中小企業非常有幫助。同時我們也要求政府，把這4億5,000萬元做最好的分配、最有效的利用。

本席建議凍結500萬元，提出書面報告後始得動支。

何處長晉滄：謝謝委員。

主席：現在進行處理。

第18案到第30案，其中第21案投融資業務成本的部分，減列200萬元，其他行銷業務費用……

邱委員志偉：25案凍結500萬元。

主席：行銷及業務費用部分凍結500萬元，提出書面報告後始得動支，好不好？

賴委員瑞隆：主席，是全部併進去，包括第18案？

主席：對。

好，謝謝大家。我們繼續處理決議部分，決議部分處理完休息5分鐘。

邱委員志偉：數位轉型是……

主席：就這樣了，凍結500萬元就好。

邱委員志偉：就是我建議的那樣？

主席：就是我剛才宣告的，其他就不要動了。

邱委員志偉：那是我的建議。

主席：我是主席，我裁示的。

邱委員志偉：好，我建議，你裁示。

主席：決議第31案，有沒有意見？

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：好，第31案照案通過。

處理第32案。

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：第32案照案通過。

處理第33案。

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：第33案照案通過。

處理第34案。

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：第34案照案通過。

處理第35案。

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：第35案照案通過。

處理第36案。

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：第36案照案通過。

處理第37案。

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：第37案照案通過。

處理第38案。

黃處長文谷：遵照辦理。

主席：第38案照案通過。

處理第39案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第39案照案通過。

處理第40案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第40案照案通過。

處理第41案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第41案照案通過。

處理第42案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第42案照案通過。

處理第43案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第43案照案通過。

處理第44案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第44案照案通過。

處理第45案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第45案照案通過。

處理第46案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第46案照案通過。

處理第47案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第47案照案通過。

處理第48案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：第48案照案通過。

處理第49案。

何處長晉滄：遵照辦理。

主席：第49案照案通過。

處理第50案。

邱委員臣遠：主席，我說明一下第50案。

主席：好。

邱委員臣遠：處長，我本身是海外臺商。因為臺灣屬於海島國家，面對的國內市場比較小，我們勢必要走出去。本席這幾年都在東南亞國家，對當地市場比較瞭解。我認為那是臺灣內需市場的延伸，並且是可以生根的地方。

在目前全球化的經濟局勢中，要幫助臺灣的供應鏈重組，加強產業布局是重中之重。現在中小企業發展基金比較偏向輔導國內的中小企業，所以本席建議，中小企業發展基金應該擴大納入跨國合作的業務，並請進行可行性評估，把基金做大，把中小企業的發展視為重點，把內需市場延伸，在這次疫情中加速轉型以面臨未來局勢的挑戰。針對這部分，請處長說明一下。

何處長晉滄：我想，現在中小企業跨國合作是很頻繁的事情，所以邱委員的提議，我們會研議。事實上，過去中小企業發展基金也有一些業務支持臺灣中小企業，可能是我們帶領他們到一些南向國家，去做一些行銷的活動。所以我想這些建議，中小企業發展基金應該可以處理。

主席：處理第51案。

何處長晉滄：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第52案。

何處長晉滄：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第53案。

何處長晉滄：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第54案。

何處長晉滄：第54案是陳委員超明的提案，他要求我們每個月都提出書面報告。能否請陳委員幫我們考慮一下，不要每個月都提書面報告？每個月恐怕太頻繁了。

主席：你們建議間隔多久？

何處長晉滄：能不能改為每一季？可以吧？

主席：修正通過。

處理第55案。

何處長晉滄：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第56案。

呂局長正華：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第56之2案。請各位委員看看，第56之2案是剛才廖委員國棟新增提案。請中小企業處說明。

何處長晉滄：本案與剛才提到的中小企業數位轉型補助方案是類似提案，我們建議併入剛才的提案。

主席：沒有併案問題。你們只要考量能不能做，若是可以，遵照辦理就好。

何處長晉滄：遵照辦理。

主席：照案通過。

工業局與中小企業處官員都可以離席了，因為案子審完了，你們可以先走。

繼續進行水資源作業基金業務總支出部分。

處理第57案。賴委員瑞隆提案包括減列與凍結。請水利署賴署長說明。

賴署長建信：委託調查研究在水資源經營管理面向非常重要，主要支用範圍大概是水庫安全檢查、清淤、防淤工作試驗研究等部分。在過去的108年度，本基金科目預算是5.1億元，今年增加比較多，主要是與行政院核定與指示新增109年至114年工作與水資源的經營管理很有關係，因為所有預算都增列在水資源作業基金，所以今年大概增加了2.1億元，懇請委員給予支持，畢竟水資源是需要長期經營的工作。

主席：賴委員，這筆預算能否不要凍結也不要刪減？這對我們、尤其偏鄉地區來說是非常重要的錢。

賴委員瑞隆：好，那麼請行政機關會後補書面資料給我，並請列出過去以來的成果以及未來想做的計畫。

賴署長建信：好，沒有問題。

主席：第57案照原列數通過。

處理第58案、第58之1案、第58之2案、第58之3案及第59案。

賴署長建信：水資源作業基金最主要的收入來源當然是水價收入。我們考量水是人民所必須，所以水價25年來沒調整，也造成基金收入略有短少狀況，但這幾年來，在委員會的指導下，我們不但擴大清淤、疏濬，有一些收入挹注，售電收入也都有所挹注。今年到目前為止，收支相減之後短差10億元左右，這10億元除了我剛才提到調查研究的2億元之外，還有一些增加的支出，例如孔委員一直提示我們的水庫清淤，因為有一些林料是無法賣錢的，必須增加成本。還有，湖山水庫建置完工，納入攤提折舊，也造成預算增加。懇請委員會，針對本案要求凍結5%，能不能容許我們提出報告讓委員會了解就好？

主席：好，凍結5%，水利署提出書面報告之後始得動支，用人費除外。

處理第60案至第62案耗水費的運用。

邱委員志偉：請問賴署長，第61案也就是陳委員明文提案中的耗水費，徵收方式到底提出來了沒有？

賴署長建信：針對擴大減徵與免徵的方式，我們已經擬出草案，但目前要配合水價調整做綜合性考量，今年又比較特別，因為我們鼓勵大家勤洗手，需要防疫用水。今年既然已經對企業紓困，若是再開徵耗水費，對於產業發展可能會有影響，所以我們正在慎重考慮。

主席：你的意思是今年耗水費可以不用收？那這四億五千多萬元可以全數刪除啊！

賴署長建信：但收入部分是否也要一併刪減？收入編列的是8億元，支出是4億6,500萬元，而且是專款專用。

翁委員重鈞：收支同時刪除啦！

邱委員志偉：收入應減列，原本因為這筆收入所產生的費用是否也應一併刪除？

翁委員重鈞：對啊！同時減列，好不好？

邱委員志偉：署長，你要講清楚喔！畢竟現在無法徵收耗水費嘛！

賴署長建信：是。

邱委員志偉：收入與費用都無法徵收嘛！

翁委員重鈞：我覺得你這樣講是比較有道理的，也就是說，這個時候不要再談要徵收費用等等，畢竟大家日子已經難過了，不會蓄意浪費水的。

賴署長建信：廖委員國棟也提出了一項主決議，建議等到情況比較好再施行。所以，剛才提到收支一併減列，應該是可以考慮的方向。

翁委員重鈞：好，收支就同時減列。

主席：全數減列嗎？金額上可以減列多少？

賴署長建信：收入是8億元。

主席：收入也減列8億元？

賴署長建信：對。

邱委員志偉：除了收入減列8億元，那支出呢？

主席：支出是四億五千多萬元，也全數減列？

賴署長建信：對，因為這筆預算專款專用，既然沒有收入，也不會動用這四點多億元。

邱委員志偉：收入編列8億元，費用卻是4.5億元？

賴署長建信：對。

翁委員重鈞：本來就該多少賺一些。

邱委員志偉：那委員會要怎麼處理？收入也減列？

賴署長建信：對。

主席：兩邊併減。

翁委員重鈞：收支同時減列啦！

賴署長建信：如同翁委員講的，編列時本來就會編一些結餘，支出部分總共是4.65億元，收入是8億元。喔！支出應該是4.56億元。

翁委員重鈞：主席，我們就針對本提案修正，意思就是考量目前紓困狀況，廠商需要時間調整，所以支出部分減列，收入部分也併同支出減列，再做成修正動議。

主席：對，授權議事人員照翁委員重鈞的建議做文字修正，將收入與支出部分全數減列。針對收入8億元是否也減列？

翁委員重鈞：對，就是同時處理。

邱委員志偉：署長，你要確認，收入減列8億元，費用再減列4.5億元？

賴署長建信：我們會等到明年視情況處理。

主席：文字授權議事人員調整。

處理第63案。是關於固定資產的擴充。

孔委員文吉：針對第63案，請說明牡丹水庫相關工程目前的執行率如何。我的資料是到108年8月底為止。

賴署長建信：您的資料是到8月。而我向委員報告，固定資產部分，到去年12月底為止，達成率是95%，當然其中已包含結餘。委員所提到的牡丹水庫汝仍溪攔木設施工程已經開工，正配合水位上漲執行一些調整工作，以目前的進度，預期可以在跨年度期程內完成。

孔委員文吉：今年是最後一年嗎？

賴署長建信：對。

孔委員文吉：既然今年是最後一年，執行率可以達到多少？

賴署長建信：我們當然希望今年……

孔委員文吉：會全部完工嗎？目前總執行率是多少？

賴署長建信：這件案子嗎？

孔委員文吉：是，總執行率是多少？

賴署長建信：這件案子現在的總執行率差不多是四分之一左右。

孔委員文吉：那你們要加快了，今年已經是最後一年啦！

賴署長建信：對。

主席：孔委員，那就支持他們，預算不要凍結，好不好？

翁委員重鈞：署長，我跟你說，你在剛才的解釋過程中提到目前的執行率是25%，今年才剛開始發包，你剛才的說法是剛發包嘛！

賴署長建信：是去年年底發包，因為是跨年度工程。

翁委員重鈞：那大概也剛開始執行。但根據原先規劃，整個工程執行期間是106年至109年。換句話說，要是這項工程剛剛發包，有沒有辦法真的在今年之內完全完成、實現數達到95%，你自己要考量一下，假設不夠，我倒覺得不必急著編列。如果你真的有信心可以做，那我們給你支持也不要緊；若是錢給了你，卻執行不了，那就只能被審計部檢討，對你也未必有好處。我不是反對你們的預算，而是支持你們的預算，但是，你們自己要考量看看。對於預算的執行，我很清楚，如果剛剛發包、目前執行率才25%，想在今年執行完畢未必有辦法，所以你自己要考慮好。我沒意見，請你自己考慮，假設你自認有辦法執行，那我們把預算都給你也沒關係；要是執行不了，日後只是徒然讓審計部檢討，要是執行率只有20%，審計部就會檢討了啦！

賴署長建信：謝謝委員提醒。這兩項工作對牡丹水庫來說是非常重要的，第一是可以發電，對於整體綠能結構也是有幫忙的。第二是攔木設施，我們希望盡早完成、愈早愈好，所以我們絕對會請南區水資源局加快工進，感謝委員提醒。

孔委員文吉：我不堅持，但是對於牡丹水庫一帶要做什麼，原住民都會有不同意見，我在提案中也提到，原住民對於這兩項期程計畫意見分歧。希望水利署無論在牡丹水庫執行任何工程，都要多與鄉公所、特別是鄉長多聯絡。不管是再生能源、太陽能發電等，都要好好溝通。

賴署長建信：我們都秉持委員這個原則，其實這項工作是在鄉公所、代表會主席、甚至當地原住民縣議員支持下才順利開展，我們也會照顧原住民。

孔委員文吉：好，我就是要強調水利署的工程不要引發任何地方民意的反彈。

賴署長建信：是，謝謝。

孔委員文吉：主席，如果署長有信心，那我就不要求凍結了。

主席：好，謝謝孔委員支持。本案照原列數通過。

處理第64案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第65案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第66案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第67案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第68案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第69案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

第70案有文字修正。

賴署長建信：抱歉，我們事先沒有溝通好。本署建議在謝委員原提案倒數第3行修正文字如下：「作業基金應於未來配合立法院預算審查需求，提供相關明確資料，以利立法院審議及後續研究成果之追蹤及考核」。

主席：請問謝委員，這樣修正好不好？

謝委員衣鳯：好。

主席：第70案修正通過。

處理第70之1案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第71案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第72案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第73案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第74案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第75案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第76案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第77案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第78案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第79案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第80案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第81案。

賴署長建信：遵照辦理。

主席：照案通過。

水資源作業基金審查完竣。

中午不休息，一直到審查完竣為止。

處理經濟特別收入基金部分。首先是推廣貿易基金，第82案至第88案一併討論、一併處理。請行政單位說明。

陳局長正祺：第82案是邱委員領銜提案，要求凍結400萬元旅費。由於今年受到疫情影響，我們配合辦理。

主席：你們要不要直接刪除？

陳局長正祺：先凍結就好。

主席：好啦！

陳局長正祺：謝謝主席。

第83案賴委員瑞隆認為會展產業重北輕南，希望強化對南部會展產業的推動。對於這個部分，我們會加強人才培訓，而且利用疫情這個機會加強電商促銷。還有，目前在高雄舉辦的食品展、扣件展還相當成功，我們也在努力推動，再加上我們目前積極與高雄展覽館共同強化高雄展覽館的設施，針對這個部分，請委員同意不予凍結。

主席（賴委員瑞隆代）：你要不要針對其他案子一起講完？

陳局長正祺：第84案為邱委員志偉提案，針對目前推廣貿易費下的專業服務費提高，他希望我們說明理由。我們主要是在拓銷部分，要在新南向國家增設臺灣形象館，而且利用美中貿易戰這個時機，我們也推動外貿協會設立臺美商務交流中心，擴大對美促銷。另外，我們也已客製化小型機動團，隨時準備出團，而且一人就可以成團。在目前疫情期間，外貿協會也立即把小型機動團的工作轉為數位拓銷，馬上就會推動電商。還有，因應最近的AI與5G商機，我們也強化AI與5G商機的發掘。所以，這部分也請委員同意不予凍結。

邱委員志偉：不凍結可以，那就減列200萬元。

陳局長正祺：也不要減列啦！

邱委員志偉：總共八億多元耶！而且現在又不能出國，必須改為數位。

主席：邱委員，請等行政單位全部說明完再一起處理。

陳局長正祺：陳委員亭妃提案中的辦理海外據點拓展工作經費主要用在外貿協會的海外辦公室。由於外貿協會對海外臺商的服務來說非常重要，尤其在貿易尖兵以及剛才報告的小型機動團出團之前，都有賴外貿協會在海外的同仁先行布建、拜會客戶，才能安排貿易洽談會或現在的線上洽談。這項業務在去年的執行率超過百分之百，顯示的確有效能，所以建議委員不要刪除、也不要凍結。

下一案為孔委員提案，是關於委託辦理會展產業。這個部分費用主要用在人才培訓，我們的要求是將會展人才培訓至得到國際認證。另一項重要支出主要是在會展產業，臺灣要辦會展，必須到海外徵展，也就是邀請各國業者來臺參展。目前，會展產業在國內的核心就業人數有5,195人，我們已經培訓的人次高達3,530人，產值總共有482億元，所以也請委員繼續支持。另外，我們非常願意接受委員指教，未來會訂定成效指標，向經濟委員會報告。

接下來是陳委員亭妃提案，關於工具機智慧機械出口。事實上，智慧機械是臺灣重要產業，也是主要創匯產業之一。過去，我國智慧機經常出口至中國大陸，當地為我們第一大出口市場，但受到美中貿易戰影響，供應鏈正在調整當中，我們認為這項計畫非常重要，我們應該掌握這個契機加強拓銷、重整供應鏈。我們也遵照委員指示，可以把墨西哥、加拿大等地列為未來主要目標市場，請求委員支持，不予凍結。

再來是邱委員志偉的提議。邱委員認為會展產業是例行項目，但我們沒有說明新增補助案由。我向委員報告，我們在這部分的確有點疏忽，主要增加的是擴大辦理大型會議。所謂大型會議是指外國買主必須超過1,200人，我們在上一年已核備補助三場，下半年預計再補助兩場。此外，為了擴大其效能，我們把補助上限從280萬元提高到400萬元。由於這項預算去年的執行率也超過百分之百，而且業者確實都認為有幫助，所以懇請委員支持，不予凍結。

主席（邱委員議瑩）：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：如果沒有疫情，我們當然全力支持，但今日疫情嚴峻，無論在海外要成立臺灣館或是小型機動團要到國外推廣國際貿易，首先，很多國家都沒辦法去，我想臺灣館的建置有困難，小型機動團到國外招商或推廣國際貿易，在執行上大概也有困難。另外，今年要辦大型會館，我看也很困難。所以，我主張你們把今年該做的在明年加碼做，我也會在預算上給予支持，至於今年若同樣編列這樣的預算，沒辦法執行也沒有用。所以，我提出的第84案很具體，就是針對你們今年度國際市場開發工作計畫八億多元，增列兩千多萬元，我具體建議減列1,000萬元；另外，第88案中大型會館部分，我想你們要執行也有問題，而且你剛才也承認，編列數增加了兩千多萬元，卻沒說明增加理由。既然在執行上有困難，我覺得也應適度減列，等到明年V型反轉時，你們編列更多預算，本席都會支持。所以，針對大型展館部分，我也具體建議減列1,000萬元。

孔委員文吉：針對大型會展產業，你們在107年度執行得還可以，決算數超過九成。但是，108年度決算數差不多只有三分之一，大約百分之三十幾，在1億5,000萬元預算中，只執行5,936萬元，可見在大型會展產業這個項目上，不管是產值或核心就業人數，108年度都比107年度低。你們對於會展產業所謂的新南向發展，到現在也沒有訂定相關計畫的成效指標，與107年比較，108年萎縮很多，所以我贊成邱委員志偉的主張，這項預算必須減列，要不然就凍結。

翁委員重鈞：剛才同仁都把重點講出來了，也就是說，其實對於國貿局的國貿推廣基金，在經費上大家原則上都是支持的，但是對於今年的情形，你們自己要考量。今年發生這樣的疫情之後，許多赴國外參展或推廣的活動勢必受到影響。在國內舉行的大型展覽也可能因為疫情關係受到影響，比方說六月的國際電腦展，過去是世界級展覽，而且是很重要的展覽，但今年辦得了還是辦不了，或規模有沒有辦法像過去一樣，你們可能要加以考量。我的看法是，應該比較務實地檢討推廣貿易基金，請你們評估一下，假如是會受到影響的活動，倒不如取消；假設不會受到影響，那委員會也會支持你們。重點是你們自己要考量，在今年這種情況下，可能有很多國外參展與國內展覽都會受到影響，如果錢給了你們，你們卻不能花，回過頭來，審計部又發現你們錢沒花完，就會檢討。明年我們審查時，看到審計部的報告，又要求刪減預算，反而對你們不利。所以，我們今天願意很務實地聽取你們的意見，你們覺得應該核列多少或減列多少？我們尊重你們的專家意見，也願意支持你們，但你們自己要考慮好。

主席：接下來請廖委員國棟發言。之後是楊委員瓊瓔。

廖委員國棟：針對推廣貿易基金，剛才委員們的發言似乎比較專注在新南向領域的成果。過去，我們也沒有好好與你們討論過新南向到底做得怎麼樣，上面喊政策固然「嚇嚇叫」，但實際狀況到底怎麼樣，是否像孔委員文吉剛才提到的一年不如一年？這會令我們擔心。此為其一。

其二，新南向也是我與孔委員文吉非常關心的，因為當地有很多原住民族群，從東南亞一直到紐西蘭，整個南島都是我們非常關注的。所以，我們也很想知道，你們在這幾年對於南向地區，一路到最遠的紐西蘭，經營成果到底如何？能不能簡單告訴我們？我們支持你們的預算，不會刪減，但我們要知道你們到底做得怎麼樣。

要說明嗎？我現在可以讓你說明啊！

主席：等一下，我讓楊委員瓊瓔發言完，再請他們一併回答。

楊委員瓊瓔：針對這個項目，我需要幾項資料。第一，108年針對手工具機與木工具機所做的補助，請行政單位列表給我。第二，ECFA即將在七月到期，針對受衝擊較大產業，你們要怎麼因應、預算怎麼處理、方向如何，也都請提供書面資料給本席。第三，現在全世界都在統計經濟衝擊，有個統計數字讓我嚇一跳，就是到第三季為止，越南會倒掉80%登記的企業，這點對於我國的衝擊也會非常大。政府推動南向政策到目前為止，碰到這麼大的疫情，對方在東南亞地區也遭受這麼嚴峻的考驗，我方要如何協助我國透過南向政策所輔導的產業，或是早期已經在當地的我國產業？政府預計怎麼做？我想這些情況在第三季就可以看到，所以，我希望未雨綢繆，請你們就這三點提供書面資料給本席。

陳局長正祺：我針對會展產業一併報告。首先，謝謝孔委員的指教，我看我們等會後再專程向委員報告數字，因為以我手邊的資料，108年的決算數是1億4,800萬元，執行率超過98.93%，所以我們會再核對一下數字。

謝謝廖委員與翁委員的指教，邱委員也講得非常正確，會展產業的確會受到疫情之衝擊與影響，但目前這筆經費還有一部分用來補助許多會展產業業者以及參展廠商，由於他們已經繳報名費，我們就以這筆錢補助他們，避免他們的報名費遭到沒收。照理講，如果廠商沒辦法參展，國貿局會要求業者錢繳回國庫，但現在配合業者紓困，我們已經發布公告，已繳的報名費、保證金都不會要回來，而是希望廠商延後參展。我們仍然希望能夠撐起會展產業，一旦大家都退展，會展產業恐怕會崩盤。這點非常重要，所以還是拜託委員支持。

我非常感激翁委員的指教，而且我們可以提報告給委員會，盤點一下目前情形，包括經費應如何支用。目前我們審慎樂觀，希望疫情在暑假之後能慢慢趨緩，在會展方面，至少可以從新南向區域的展覽先開始辦。歐美可能慢一點，但我們都認為會展產業的氣勢不能倒、不能崩盤。

也謝謝楊委員針對工具機的指教，工具機真的非常重要，國貿局非常重視工具機的拓銷。在工具機拓銷上，目前中國大陸是最大市場，以政府的立場，也希望ECFA不要遭到政治干擾，畢竟當時就是根據互惠、互利原則簽署，執行起來，效果也還不錯，對雙方有利，所以政府的立場是希望繼續。我們也會推出一些加強拓銷的計畫，會後會專案向楊委員報告。

我們特別請求邱委員同意，針對會展產業部分，讓我們前來報告，縱然未來經費花不完，也不會浪費掉，因為預算就在基金內專款專用，所以還是請委員支持。

翁委員重鈞：我給你個建議，因為照你這樣講，我還是會擔心。只要你們有做事，我們不會反對給經費。假設是現在的情形，你還是要盡量發生權責。不一定要用實現數，最起碼，若發生權責，還可以列權責發生數，將來才不會導致執行狀況遭到檢討，所以你們自己還是要規劃一下。假設你們還是願意努力執行經費，卻執行不了，最好還是要發生權責，把預算轉變為權責發生數，不一定要列實現數，好嗎？我給你這個建議，否則你們日後恐怕會遭到檢討。

邱委員志偉：局長，你們在編列這筆預算時，還沒有武漢肺炎疫情，所以對於你們編列這筆預算，我們全力支持，好讓你們可以建臺灣館，也能把會館辦得有聲有色，達到招商或讓國際貿易運行更順暢的效果。但是，情勢的變更必須考量，這筆預算能不能執行很重要。我們現在是在幫你的忙，如果你們希望預算照列，我們當然可以同意，但要是沒辦法執行，那麼預算編給你們一點意義也沒有。我期待你們在明年度提出更多計畫，在預算上，我們也會全力支持。但今年預算用不上，因為根本沒辦法執行嘛！

孔委員文吉：我的提案是第86案，剛才局長指稱我提出的108年度決算數有錯，是嗎？你說決算數是1億5,000萬元，而我提出的是5,936萬元。你宣稱你們執行了一億四千八百多萬元，資料能不能給我看看？

陳局長正祺：我們會後會向委員報告。

孔委員文吉：第二，臺紐經濟合作專章協議是原住民的相關協議，你們將來有沒有辦法辦一場原住民會展？也就是與紐西蘭原住民聯合舉辦一場會展，而不是只有你們帶隊出國考察？有沒有辦法安排原住民產業與紐西蘭合作？畢竟我們已經簽有臺紐經濟合作專章協議，如果這筆錢的決算數如你剛才講的那麼高，那我也不堅持凍結等等，但我希望知道你們未來要如何落實臺紐經濟合作專章協議，好不好？

陳局長正祺：孔委員講的很有意義，我們會規劃，會後向委員報告。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：本席再提一項意見。我剛才聽到局長說，希望東南亞疫情在六、七月可以緩和下來，但歐美地區似乎不太可能。會展對於整個產業來說很重要，但疫情會導致很多生活習慣嚴重改變，甚至是一百八十度改變，在這樣的情況下，雖然會展就是要邀請很多人參與，我們也很高興，因為包括當地飯店、餐飲等業者在內，所以可以加速刺激內需市場，但是在非常時期，我們是否也要考量，假如人不能來，但還是要讓他們可以看到會展中的產品，在科技資訊上要有何配備？尤其工具機產業很重要，包括手工具機、木工機。木工機現在雖然少，但我們已經是全世界第四大，而且5W Wood Team這個團隊幾乎坐四望三，在這樣的情況下，我建議把公會領導人找來討論，如果六、七月可以開始辦會展，除了人來以外，還可以怎麼用資訊方式協助業者，就不會只有東南亞的廠商可以來，歐美廠商無法來。現在，我國木工機全數由北歐地區產業支撐，否則早就倒光了，所以我希望你們在這個部分也能加速，並且同步進行，好嗎？

陳局長正祺：好。

楊委員瓊瓔：可以找他們來，我們來開個會。

陳局長正祺：針對這個部分，我們已拜託外貿協會設置攝影棚進行後製作，幫助業者將產品上線，同時塑造得好看一點、吸引人一點，我們也會請這些工具機老闆協助。

楊委員瓊瓔：對，請研究一下要怎麼做，也找產業龍頭來討論一下，要讓他們知道政府真的很有為、真的在做事。

陳局長正祺：對，秘書長也在此，他可以掛保證，沒問題。

楊委員瓊瓔：要快喔！而且要通知我去看你們有沒有確實這麼做。

陳局長正祺：這禮拜就會播出廣告了。

楊委員瓊瓔：請你再通知我時間。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：針對我的提案，我特別想談的是南部的會展，特別是遊艇展。遊艇展其實是南部、也是臺灣很重要的展覽之一，但是我覺得這幾年來的效果與規模沒有達到預期，今年又因為疫情的關係延期了，所以我希望國貿局、也包括經濟部未來要針對這一塊加強力道，全力推動這項展覽、特別是可以展現南部強大經濟動能的這些展覽。處長新上任，希望你加強推動這方面的工作。

陳局長正祺：我回應一下委員。謝謝委員的指教，我們為了在高雄這項遊艇展，可以專程組團出外徵展，也就是打廣告、拓銷。我們可以專程跑一趟，到各國徵展，這點我們可以做。

主席：第82案國外旅費部分凍結400萬元，有沒有問題？

陳局長正祺：可以。

主席：其他提案包括第83案至第88案是否就照原列數通過？

邱委員志偉：我堅持第84案，國際市場開發的8億元經費有很多部分沒辦法執行。8億元耶！

主席：那就凍結500萬元，好不好？

邱委員志偉：不，要減列500萬元。

主席：凍結500萬元啦！

邱委員志偉：不，我主張減列500萬元，畢竟沒法執行嘛！

賴委員瑞隆：主席，我的提案也一併凍結，因為我也建議凍結500萬元，能不能藉此給予更大壓力，要求行政單位執行？

主席：先凍結500萬元，好嗎？

陳局長正祺：委員，拜託一下，凍結就好。

邱委員志偉：重點是8億元能不能執行嘛！現在已經過4個月了。

陳局長正祺：這些都已經分配出去了。

孔委員文吉：局長，剛才翁委員問過你們自己認為可以減列多少或怎麼處理。

陳局長正祺：翁委員指教的是列為權責數，列為權責數可以，我們努力做。

邱委員志偉：你們真的要發生權責數，可不要我們給你們8億元，到時候只執行2億元！

陳局長正祺：這8億元都已經分配出去了。

翁委員重鈞：你們可要先與內部會計人員講好，別等時間到了卻做不出來。我們是在幫忙你。

邱委員志偉：我們是在幫忙你！執行長，由於你剛上任，可能要去了解一下，不要自信過滿。

陳局長正祺：不敢。

邱委員志偉：如果8億元有辦法確實執行，我就支持，可別等明年結果出來，只執行2億元。

陳局長正祺：委員，請你同意凍結，我們再提出書面報告向你說明執行情形。

賴委員瑞隆：主席，我建議照你的決議處理。

主席：好啦！凍結500萬元，賴委員的案子也包含在內。

邱委員志偉：對於我的意見，你們都不重視。

主席：邱志偉委員是執政黨委員，儘量不要減列，好不好？就凍結預算，讓他們來報告嘛！

邱委員志偉：不，我們也要講道理，他們沒辦法執行嘛！我也是幫忙你。

孔委員文吉：邱委員，既然他們認為沒問題，就不要堅持了。但我還是要針對臺紐經濟合作專章協議特別拜託。

陳局長正祺：是，我們會規劃。

主席：請你們再向邱委員志偉作比較詳細的報告。

陳局長正祺：我們會後再向委員報告。

主席：好。

翁委員重鈞：邱委員還是有意見。

邱委員志偉：我主張要減列500萬元。

主席：接下來處理第89案至第98案「能源研究發展基金」。

游局長振偉：能源研究發展基金的第89案是賴委員的提案，主要是針對能源轉型的人民認知似乎還有不夠的部分。其實經濟部能源局有透過三個方向推廣能源轉型的部分：第一，有關學校的扎根工作，我們從國小、國中開始，透過能源教育的方式作宣導。第二，我們將成果揭露在相關的官方網站。第三，我們透過創新的方式做推廣工作，包括利用桌遊及繪本的方式，讓大眾瞭解能源轉型的工作。這部分我們都在積極的處理，因此建議是不是可以不要凍結，讓我們繼續推動能源轉型的工作？以上是有關第89案的部分。

第90案是謝委員的提案，針對能源基金的績效沒有充分揭露的部分。基金的工作主要是針對設備的能源管理、查核以及輔導等等，具體的績效從106年到108年的能源密集度，就是我們每單位GDP能源使用量的年平均改善率，其實已達到3.5%，高於我們在永續發展目標中年均改善2%，這是有相當的成效。關於相關成果部分，我們每年會提送到國家圖書館，並公開在政府研究資訊系統，也就是GRB系統，每年能源基金績效成果的書面報告也都有送到立法院。以上是總體績效的呈現，因此我們建議這部分能否不要凍結，讓我們以書面的方式提供給委員參考？

第91案是邱委員的提案，針對計畫變更沒有敘明清楚的部分。事實上這次增加的費用主要是根據目前能源發展的路徑，我們參考了歐美各國改善的路徑後，擬定未來臺灣整體能源轉型之結構改善以及降低碳排的總體計畫研究。這部分如果刪減，恐怕會對未來長期的能源轉型規劃有一些影響，所以建議能否不要凍結？

第92案到第95案是關於設備能效分級標章的部分，針對民眾的認知可能還不是很理想。我們看到105年針對設備能效基準，民眾認知的部分大概是68%左右。根據統計調查，107年時已經增至78%，去年108年又進一步提升到85.9%，接近86%。所以一般社會大眾對我們推動分級標章，以及能效改善的部分，事實上已有充分的成長。另外提到部分有效率的產品，其市場占比會下降，我們也特別去看，只有省電燈泡這個品項的市場占比是下降的，我們了解到主要原因是被LED燈所取代。現在市場的主流是LED燈而非省電燈泡，所以這項產品因為有取代的關係，其市場占比才有下降的情況。

第92案到第95案大概都是相關的減列和凍結的費用，我們認為推動設備標章，繼續推廣使用有效率的產品有其必要。現在我們也透過能源基準的訂定，以及分級標章和資源性減量的部分，已經囊括了國人整體家庭用電的83%。我們覺得這個制度是可以繼續推動下去，對於節能減碳有一定的幫助，因此建議這預算能讓我們繼續執行。

第96案是針對節能輔導的部分，今年從兩億元增加到四億元，增加了兩億元，主要是過去都著重在單機的設備輔導改善，我們覺得單機設備輔導改善有一定的極限，所以今年我們把單機擴大到系統。換句話說，我們希望透過系統整合的方式，讓這些用電場所的能源使用效率可以進一步提高，這是為何要增加的部分。其次是我們看到過去申請的狀況，在經費有限的情況下，可以補助的案件數確實相對較少，所以去年申請案件有184件，我們可以補助的實際案件大概只有86件。因此這部分我們希望可以有多一點的經費讓我們輔導這些用電戶，提昇其能源使用效率。目前補助的情況並非完全是政府補助，廠商要自備80%，政府補助20%，針對中小企業可以加碼10%到30%。所以透過政府補助一點經費，來鼓勵這些用電戶進行設備汰換與系統整合，請委員會能支持我們繼續進行這樣的節能工作。

第97案是蘇委員的提案，針對節電績效的部分。有些縣市節電之後總用電量還是有增加，但我們將去年108的成果跟105年比較，事實上節電度數已經達13.9億度，如果跟107年比較，節電總度數也有9,223萬度，在節電具體數字上是有所呈現的。至於為什麼有些地方政府的用電量會增加，我們檢討這個情況，主要是跟經濟活動和人口成長相關。比如108年屏東有辦燈會，所以住商部門的用電增加了0.75%，雖然有經過節電的努力，但是總用電量因經濟活動的增加還是有些許成長。不過大趨勢還是有節電的效果在，所以請委員能繼續支持我們推動這個案子。

第98案是邱委員的提案，關於補助地方政府節能燈具汰換的部分。主要是針對直轄市、縣市政府以及鄉鎮市區公所、衛生所、戶政事務所等等。我們希望能將傳統照明燈具改為智慧節能照明系統，如此可節省相關用電量。根據我們的統計資料，改換成智慧節能系統其節約用電量可達65%以上。同樣受限於經費，我們在執行上也無法做全部的補助，所以在此我們會增加一些費用，以利我們加大加深對地方政府節能的力道。以上是關於能源基金第89案到第98案。

主席：請問各位委員，對第89案到第98案，大家有什麼意見？

翁委員重鈞：局長，能源研究發展基金主要一個是服務費，另外一個大概是獎補助費用，這兩項約占七、八成，這個是主體；細項部分雖然有匡列出來，實際執行狀況跟計畫的這些對象或是與補助金額相關的這些計畫，我們需要參酌一下往年都補助了哪些對象？金額大概有多少

？執行狀況如何？執行計畫進行得如何？這樣才有辦法做評估。基本上，我們不是反對這樣的預算，而是希望這筆預算能夠充分落實到相關的節能計畫裡面，希望你們能將過去執行的狀況給我們一個比較清楚的了解。至於你剛剛提到很多補助的對象或是相關計畫在執行的時候，有百分比的問題，如果你們沒有充分提供資料，我們也不是很清楚，所以當我們要去宣導或是鼓勵廠商來配合你們做這些節能措施，恐怕也沒有什麼力道；若能提供較詳細的資料，我們也可以幫忙。

其次，有關服務費用及獎補助費用，有沒有類似科技顧問室或科專計畫這種型態是透過計畫來向你們申請？或者你們只是在執行相關方案，並沒有這種計畫型的補助？

第三，就實際面來看，本席要說的是，你們在執行的時候，還是要用一點力。比如提案裡面有關推動能源技術服務業補助款4億元的部分，雖然你們剛剛也有說明，問題是要廠商怎麼去做這些節能設施，來達到節能的效果，你們希望對他們做補助，問題是，我們在業界裡面並沒有把這個工作做得很清楚，讓產業界了解。就以省電這件事情來說，他幫你做省電的技術服務，卻沒有做相關的設施或一些器具的改善，只是由台電公司根據離峰、半離峰或尖峰狀態，你來申請，或是假日的申請，就可以達到節省電費的目標？他只是提出一個申請，就可以每個月向業界收取幾十萬至幾百萬元，後來也引發很多的爭議，互告的案子頗多，大家都很不甘心，認為他只要去向台電申請即可，你跟他說這是節能用電。究竟要如何讓廠商了解並且來做，或是我們該怎麼去改善他的設備，政府願意怎麼去輔導你，才能達到節能或節省電費的目標。你們應該要做的是這些事情，可是卻有一些人利用這個名目提出申請，就可以向人收錢，我們就得白白給他錢，不但沒有達到我們原先設定的目標，反而讓業者多花好多錢。針對這部分，本席認為，你們應該多做宣導，或是在計畫裡面想辦法讓業者充分了解。

主席：請游局長說明一下。

游局長振偉：謝謝翁委員。第一，有關執行成果資料，我們整理完之後，會提供給委員做進一步參考。第二，業者申請時，一定要提出他的計畫，我們還是有個計畫審查的過程，所以我剛剛也報告了，申請家數其實是遠大於我們補助的家數。在他的申請計畫當然會有設備汰換……

翁委員重鈞：是針對廠商嗎？

游局長振偉：是針對廠商，他要提出計畫讓我們審查。另外，針對一些比較績優的案例，我們會去做宣導，它就變成示範案例，讓大家可以學習，大概是這個過程，我們會整理出資料讓委員參考。

謝委員衣鳯：主席，有關科技計畫的部分，局長剛剛說所有相關的計畫都編列在預算書裡面；可是我只看到19個計畫編在預算書上，然後每個計畫的金額是多少，並沒有各計畫的內容，它叫我們去國家圖書館看，等於就是叫我們去能源局看，一樣的意思嘛！事實上，在審預算時，本來就應該提供整個計畫內容跟實質目標等等，讓委員會參考，我們也才了解能源局進行的科技計畫是什麼，也才知道你們的這個計畫有沒有浮編或是濫用之虞。如果只列計畫名稱及預算數，無法讓委員有足夠的資訊去審查整個預算內容，應該給經濟委員會相關的資料以後，我們再來審查。所以我們堅持一定要凍結這筆預算。

主席：謝委員如果有需要的話，可以請他們提供。過去我們審預算的時候，大概都是以這個方向，因為有些計畫內容會很多……

謝委員衣鳯：我看到邱委員也提出相關的問題，因為跟去年度相比，他們增編了一億多元，所提出的子計畫也都沒有很大的差異，到底這裡……

主席：我等一下請他們說明，好不好？現在先請陳委員明文發言。

陳委員明文：能源基金收入，主要是按照能源管理法的規定，向電業、石油煉製業及石油輸出業收取；過去我們每年收取經營能源業務收入的千分之五，現在卻降為千分之三，原因何在可否說明一下？

游局長振偉：去年因為台電要編在他們的支出裡面，考慮到整體電價的平衡關係，所以也減少了他們的支出。

陳委員明文：以後就是千分之三？

游局長振偉：今年度又回到千分之五這樣的編列情形。

陳委員明文：今年有嗎？

游局長振偉：今年，即110年台電提出來的還是千分之五的預算。

陳委員明文：所以109年的基金來源只有108年的62%而已，是不是這樣？

游局長振偉：是。

陳委員明文：你們現在又恢復回來？

游局長振偉：110年又恢復回來。

陳委員明文：這樣可以，否則整個基金的財務狀況會受到影響。

主席：針對謝衣鳯委員的問題，請游局長說明。

游局長振偉：有關計畫變更的部分，也許我們真的沒有寫得很清楚，像以前的節能輔導，過去都採用單機的輔導方式，比如他要換空調、換冰水主機，都是單機的輔導。我們後來覺得節能的輔導應該由系統面來看，不是只有設備的改善而已，透過能源管理系統，可以讓整體的能效最佳化。所以在同樣一個科目裡面，叫做節能輔導，內涵卻有不同，確實會讓委員在審查上有一些不清楚，我們以後會做改善。相關的計畫內容，委員如果需要，我們提供再資料做進一步的說明。

主席：這個部分是不是就照原列數，我們就不減列也不凍結，好不好？

謝委員衣鳯：應該要凍結吧？他說要提書面，他還沒提來。

主席：沒有啊！他會再補書面資料給你。

謝委員衣鳯：對，他說他要提。

主席：大家都同意不凍結。

陳委員明文：不凍結，然後就提書面。

主席：他提書面，再另外補充資料。

謝委員衣鳯：等提書面再解凍好嗎？

陳委員明文：沒關係啦！他會提書面。

翁委員重鈞：乾脆凍結1,000萬元好了。

謝委員衣鳯：對啊！就凍結1,000萬元。

翁委員重鈞：全部啦！應該沒關係吧？全部啦！

主席：能源研究發展計畫全部凍結1,000萬元，併提書面報告，謝謝。接下來是石油基金，從第99案至第106案。

游局長振偉：有關賴委員提案第99案的部分，石油技術的部分大概是針對我們過去在發展的生質能以及地熱能的部分，目前看起來是進度比較落後一點，這邊跟委員報告，確實在生質能的部分因為要考慮整個臺灣料源的穩定度，以很多國外的案例來看，很多生質能都是在生質能的產地來做大力推展，所以在國內的部分，生質能目前大概是以技術的研發為主，因為受限於我們整個料源掌握的自主度並不是那麼高，所以發展會比較慢。至於地熱能的部分，從地熱潛勢到鑽井、到整個發電系統的建置需要有一定的時間，所以在這個階段來看是會比較慢，但是這個是除了風力跟太陽光電以外，未來一個很重要的再生能源，所以這部分也是需要一些經費來繼續支持有關地熱能跟再生能源的進一步發展，我們建議委員會讓我們繼續執行這樣的計畫。

第100案跟第101案兩個是相同的類似案子，大概是提到我們的天然氣儲槽是不是會有不足的情況，跟委員報告，中油公司現有的是12座儲槽，在114年會增加2座到14座，到116年還會再增加5座到19座，大概相關的計畫都有在我們的整個經建規劃裡面，經濟部內部也針對中油公司的這些建設期程，我們都有一個管考機制來確保整個中油的建設能夠按照時間上來，如果按照期程上來的話，就不會有法定儲槽容量不足的問題。

第102案至第104案大概都是針對微電腦瓦斯表的相關意見，我們可以看到過去執行的情況，從103年開始推，截至108年，從整個瓦斯表的總量來看，103年的占比大概是8.03%，到108年是提高到28.67%，這是以總數來看。但是如果從新增的用戶或者是10年汰換的新用戶來看的話，換成微電腦瓦斯表的比率是從8.43%增加到去年的75.2%，換句話說，如果有新裝瓦斯表的部分，大概有四分之三都是採用微電腦瓦斯表這樣的方式來做安裝，有關相關的安全性，微電腦瓦斯表因為它有即時斷路的功能，對安全是有保障的，所以我們會繼續來推動，針對宣導比較不夠的部分，能源局也會進一步的來加強。

有關第105案的部分，是針對政府的儲油設施經費為什麼要增加，跟委員報告，整個政府儲油我們現在是用招標的方式委託中油跟台塑來代政府儲油，裡面的基本的項目就包括人事費、折舊費、土地租金、油槽清洗費、公安環保費等等，主要會增加的原因是我們也參考了整個躉購物價指數的調整，包括他的用人費，土地租金也按照地價上漲的比例來做相對應的調整，因此也增加了政府相關的成本支出，這是必要的安全存量的維持費，也請委員能支持我們免予凍結。

接下來第106案的部分，蘇委員也是提到有關地熱發展的部分，現在分三個部分報告，第一個是我們的國營事業中油公司，目前正在推動宜蘭的仁澤及土場兩個案子。我們能源局也透過「業界能專」的部分，現在也有8個民間廠商來跟我們申請相關的補助，從潛能評估、鑽井到後面電業籌設等等會陸續來做。剛剛也報告過，因為地熱的發展需要有一定的時程，從潛能開始不確定性也很高，不過這個對未來又相對重要，所以我們有編相關的補助費用，也請委員會能夠支持我們繼續來推動。以上是針對石油基金的部分作說明。

主席：請賴委員瑞隆發言。下一位是翁委員重鈞。

賴委員瑞隆：我們希望能源能更多元化，所以我們當然希望再生能源能更大力的來推動，包括太陽光電、風力等等，當然其他的各種可能性不管是地熱及生質能，未來我也希望這一塊能有更多的可能性，也希望能加強其力道，預算的部分我沒有特別意見，但請提供給我書面資料，就是未來該怎麼樣來加強再生能源的推動，特別是地熱、生質能及儲能設備等等，我希望能加速這些的推動，讓我們的能源更加多元化，謝謝。

主席：瑞隆講的是第107案？你現在講的是再生能源的部分吧？我們現在是講到第106案。

賴委員瑞隆：是第99案的部分，這裡有提到地熱跟生質能。

主席：需要的報告就請能源局提供，其他委員有沒有什麼意見？請翁委員重鈞發言。

翁委員重鈞：救濟金匡列的是55億元，扣掉雜項設備、租金的22億元，大概還有33億元，重點還是在補助跟獎勵、捐助的部分，它是匡列了25億元，專業服務費的部分是匡列了六億多元，我們還是希望你提供一份比較詳細的資料，讓我們瞭解你將來的使用情形，以及怎麼樣告訴民間的產業該怎麼申請及配合。再來我想請教的是，我們上年度預算編列的獎補助是32億元4,000萬元，今年度則是25億7,000萬元，其中大概少了將近7億元的補助，主要減少的部分是在哪裡？這是第一個問題。第二，有關電動機車的推廣補助，我們是匡列6億7,000萬元，根據目前的情形及你們的執行狀況，這樣的預算到底夠不夠？因為推廣電動機車可能是比較容易的，如果將來不夠的時候，你們準備怎麼處理？再來是我們對於電動機車的推廣，有沒有考慮也對電動汽車的部分做一些推廣的業務，讓國內的電動汽車也能進一步的發展？這是第二個重點。第三，生質能的示範及技術研發匡列的是9,000萬元、氫能與燃料電池的部分是7,000萬元，其他的部分我自己不是很專業，所以我不敢講，但是目前好像也有一些產業在做氫能的汽機車研發，你可不可以講一下目前的進度大概是怎麼樣？你們要怎麼去輔導這些氫能的汽車或機車產業發展他們的氫能跟燃料技術的電池，讓我們這方面的產業能夠發展？

另外，有關生質能源技術的研發，生質能源再生條例是當初我當召集委員的時候所主持通過的，過去有關生質柴油，我記得有一段時間我一直強調，就是在美國考察的時候，曾經考察過他們對生質柴油的研發，有一個很大的計畫就是我們臺灣的林尚毅教授，他在愛荷華州立大學研發將綠藻分解為生質柴油，他說綠藻大概可以提煉90%的柴油，林尚毅教授後來往生了，這個技術團隊目前的情況我們當然不是很瞭解，但是有關生質能源的技術，像臺灣海邊的地區或是沿海的魚塭，假設有機會發展像綠藻這樣的東西，輔導他們配合政府的轉作或休養政策來養綠藻，然後來發展生質柴油技術研發，請問有沒有這樣的考量？目前臺灣的技術或是世界先進技術發展的情形到底為何、我們怎麼跟世界的研發技術做接軌？以上意見，請你多指教。

游局長振偉：我簡單的回答，第一個是補資料的部分，我們會來整理。第二，經費會減下來的原因，主要是在過去兩年我們有配合空污法做鍋爐的補助改善，它是一個配合工業局的兩年計畫，現在因為時間到了就沒有，所以今年的經費比較低，那是配合鍋爐改善，就是把燃煤改成天然氣的事情，主要是在那邊有降低一些費用。

翁委員重鈞：那個部分是所有的產業都一樣嗎？

游局長振偉：對，工業局有輔導製造業的製成鍋爐，過去是燃煤的，因為空污法有加嚴標準，要改成燃氣才能符合空污的標準，在今年7月1日就要實施。

翁委員重鈞：過去是匡列多少錢？

游局長振偉：總數的部分我請同仁馬上查一下，主要是那個部分的經費那時候是5億元，本來是編列5億元，因為它是兩年計畫，就到去年底，今年只剩下……

翁委員重鈞：但我剛剛講的是7億元左右，到底是哪些細項減少？

游局長振偉：節能獎勵的部分，我們大概減少了2億4,000萬元，剛剛鍋爐的部分則是少了4億900萬元，所以加起來是6.5億元，細項的部分我再提供給委員。

翁委員重鈞：節能獎勵應該還是要繼續。

游局長振偉：對。另外在電動機車的部分，主要是工業局那邊在推，不過在能源局這邊有針對環境建置的部分，未來的充電站是屬於環境建置的部分，我們能源局會訂出相關的規範標準。至於生質能的部分，我剛剛有報告過，國內目前大概是以技術研發為主，包括我們有一個研發出來的棕櫚殼技術，現在就技轉到馬來西亞，因為他們有大量的棕櫚殼，所以技術研發可以來……

翁委員重鈞：做什麼？

游局長振偉：我們做棕櫚殼的技術研發，做多醣類分解的專門技術，該技術可以讓棕櫚殼變成生質能源，然後更有效率，這部分研發出來後，我們也跟馬來西亞那邊的臺商有合作。至於氫能的部分，現在是有一些國內的案子來跟我們申請，大概都在初步形成的階段，未來可能用在燃料電池等方面，如果它可行的話，未來是走燃料電池這一塊。以上簡單跟委員報告。

翁委員重鈞：你剛剛有講到棕櫚的部分，高雄的林岱樺立委在質詢的時候有講到棕櫚油，也就是種油棕，我也跟你們部長講過，其實像這種東西你們可以去研發看看，主要是因為臺灣的休耕田這麼多，現在政府的綠色給付或是我們要休耕田活化，假設油棕可以做為一個項目的話，就可以配合農委會的休耕田補助，讓他們在推廣進口替代食物的時候，也可以把油棕列為其中一個項目來去做發展，我覺得不只是能源局，也不只是經濟部，你們可以跟農委會……

游局長振偉：我們跟農委會合作……

翁委員重鈞：我們的休耕田這麼多，休耕田要活化的時候，當然有很多綠色給付的項目，包括我們進口的高粱或大豆，但是假設油棕可以去發展，因為我們擔心的是它的規模不夠大，假設我們可以利用休耕田去做配合的話，就可以種油棕，然後這些油棕就變成我們的原料，再去發展我們的生質能，你們可以考慮一下怎麼樣跟農委會把這件事情結合起來。

游局長振偉：謝謝委員建議，我們會再跟農委會及相關單位一起做研究。

主席：請廖委員國棟發言。

廖委員國棟：我很想知道的是關於原鄉的綠能發展，再生能源的項目那麼多，有地熱、水力、風能及光能等等，你們有沒有盤點過原住民地區哪裡有適合發展綠能的，比如瑞穗有地熱，臺南就不講了，那是平地區域，就開發所謂的光能，至於原鄉的部分，你們有沒有做過盤點，看哪些地方可以發展什麼？有沒有？

游局長振偉：跟委員報告，我們大概有透過兩個計畫在做，一個是由原住民地區的鄉公所跟我們申請計畫補助，補助分成兩階段，先做規劃，規劃就是要界定出來它適合發展什麼，規劃通過之後，第二階段是建置計畫……

廖委員國棟：局長，我知道啦！我現在問你的是你們手上有沒有資料說臺灣的55個原鄉有什麼樣的條件發展再生能源，有沒有這樣的資料或是統計？

游局長振偉：我們倒沒有特別去匡限說它只能發展什麼，所以我剛剛講我們是透過補助計畫的方式，來盤點它所在地方……

廖委員國棟：所以你是被動知道說哪邊有什麼，而不是主動去發掘哪個地方有什麼，然後來推廣。

游局長振偉：跟委員報告，我們知道的話，我們會透過我們的團隊去跟他們講，請他們來提出申請，有一點是透過補助的方式去達成，但是在這個規劃的過程當中，我們的團隊會跟這些在地的鄉公所或業者……

廖委員國棟：我知道啦！我說你們現在是被動等人家提計畫，你們才知道那邊有什麼條件嘛！

游局長振偉：計畫的擬訂過程，我們當然有……

廖委員國棟：能源局就是要普查嘛！臺灣這麼一個小島，55個原住民鄉，每一個鄉有什麼樣的條件可以發展再生能源，有沒有這樣的資料？

游局長振偉：我們手上……

廖委員國棟：如果沒有的話，我就給你這個題目，請你們幫我做。

游局長振偉：是。

廖委員國棟：因為平地區域都是台糖的土地，那是很清楚的，但是原鄉各有條件，我們不知道哪個地方有再生能源的特殊條件，可以向他們推廣然後一起發展，這是政府的政策嘛！不要讓原鄉旁落，不曉得在做什麼，到最後人家錢都分完了、都分配完了才發現那邊有條件可以發展，那就來不及了，這樣你們有聽懂嗎？請你們做一份資料給我。

主席：請孔文吉委員發言。

孔委員文吉：廖委員的問題是這樣的，鄉公所要先去評估調查，這是第一階段，第二階段就是地熱、風能、太陽能，讓他們去評估，看看這個鄉能夠發展什麼樣的能源等等。你們在宜蘭不是也有鑽地熱？

游局長振偉：在仁澤。

孔委員文吉：現在的進度如何？能否給本席一份書面資料？

游局長振偉：我們再提供書面資料給委員。

主席：第99案至第106案……

廖委員國棟：我們支持蘇治芬委員的……

主席：我們就預算照列，然後各委員需要的……

廖委員國棟：可是這裡是凍結20%啊！

主席：沒有，沒有，大家都沒有凍結的……

廖委員國棟：可是蘇委員的106案是凍結案……

主席：我們就預算照列，好不好？

賴委員瑞隆：預算照列，但是資料要給委員。

主席：好。接下來處理再生能源發展基金部分。第107案至第116案一併討論。

游局長振偉：有關第107案係針對我們正在規劃的再生能源用電大戶部分，該草案在4月1日預告期滿，預告期間已蒐集到滿多的意見，包括門檻的訂定──5,000KW是否要做調整？5年的時間要不要做檢討？要不要溯及既往等等，做完最後的法規草案內部檢討之後，我們再據以推動。因應現在的整體情勢，是否現在就來檢討用電大戶，部裡面會有總體的檢討評估，方向上是要繼續這麼做。

第108案涉及到離岸風電台電併網的問題，可以跟第114案、第115案及第116案併案討論。委員很關心台電的併網工程能否按照期程、進度完成？跟委員報告，台電已經公告109年至114年離岸風電併網的位置，經濟部大概每三個月會檢討一次台電的整體進度。針對當年度及下年度要完工的案件，我們是每月檢討，也有一套工程管控進度表，督促台電要按照原來的計畫完成。計畫完成之後，併網就不是問題。

第109案至第113案主要是談再生能源示範補助，第一階段屋頂的太陽能，這部分已有6個縣市和我們一起推動，包括新北、桃園、臺中、南投、嘉義、臺南等等，採一期（108、109）的計畫，我們會跟地方政府一起推動。初期會比較慢一點，未來有了案例之後，速度應該會逐漸加快。以上是縣市屋頂共推的部分。另外屋頂型的部分，我們原來設定目標3GW的部分，去年底已提前達成，後續將針對相關的可能性，包括蓄電的屋頂、公有房舍等等，繼續來推動。以上說明。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：本席的第111案是針對綠能屋頂全民參與推動計畫1,860萬元的部分，你們曾經至本席辦公室說明，也接受凍結5%的意見，可否就照這樣通過？

主席：請翁委員重鈞發言。

翁委員重鈞：本席認為，再生能源基金裡面最大一筆項目還是在獎補助費用，亦即補助和捐助兩部分。像沿海地區或地層下陷地區，過去都是由農委會公告之後，它才可以繼續做再生能源、太陽能……

游局長振偉：對，不利耕種區。

翁委員重鈞：不利耕種地區包括地層下陷或沿海地區，我覺得你們現在可能要想辦法儘量去放寬這些規定。我們現在常常都在產銷調節──不論是養殖或種植，只要遇到產量過剩，價格崩盤，政府就收購了去當肥料，有時收購後做什麼用途，我們也不知道，這都是雙重的浪費。如果可以的話，你們應該比照沿海地區或地層下陷地區，即：不利耕種的部分，跟農委會一起想辦法，儘量放寬，讓他們可以用農電共生或漁電共生的方式去處理。有些像台糖的土地或滯洪池的部分，我們擔心它會影響到地方的生態，所以想辦法去放寬我們的漁電共生或農電共生，免得有一些人去開發平地森林來種電，所以你們在政策規劃的時候，應該想辦法避免。其次是屋頂型的部分，你們已經達標，事實上屋頂型的推廣是比較容易，這個部分也要去設定，如何來放寬。比如現在有很多早期的建築，它並沒有使用執照或建築執照，讓它們來做屋頂型的太陽能也很方便，既然如此，你們就應該設定一個標準，像農委會對於82年以前既有的房屋建築，它可能沒有建築執照或使用執照，像這一類的，雖然已經達標，但是屋頂型的部分，我們還是可以繼續獎勵。你們可以採農委會的方式去放寬，讓這些沒有建築執照或使用執照的建築物也可以施作。

第三，希望你們把再生能源的電價補貼是如何的補貼，送比較詳細的資料給我們。本席看到再生能源的業者簽約大都簽上20年，20年對很多業者來說是有壓力的，你們現在要把它變成能源區，他們也擔心將來如果要贈予或變成遺產時會課稅，稅率都很高。所以我們在基層推動再生能源時，如何減少這些困擾，不要讓農民擔心他的農地被業者劃為能源專區，將來還得課稅，甚至統統被計算在他的財產裡面。所以不要讓知識不多的農民因為再生能源的問題而受到傷害，你們得就這個部分，去做整體的規範，並做好宣導工作，免得業者和農民之間發生問題。所以我也希望你們把這部分整個詳細規劃，還有你們電業的補貼大概要怎麼做，讓我們了解一下，可以送相關書面資料給我們嗎？

游局長振偉：好，我們送書面資料給委員。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：有關用電大戶這一塊，未來也是推動綠電一個重要的部分，我們期待民間共同一起參與，至於實施的期程，我們尊重部裡的意見，因為確實最近的狀況比較嚴峻，但長遠的方向還是要鼓勵用電大戶，進而讓更多用電大戶一起來使用綠電，讓我們的能源更加多元化，而且更加穩定。另外，有關屋頂型部分，當然是達標，但我們希望可以持續，因為還有很多空間，特別是公有的部分，希望加強跟地方政府的溝通，持續來推動。雖然這個部分達標，但地面型還有很多要努力，希望能夠再往前推進，讓整個再生能源成為我們國家未來更穩定的一個電力，包括剛剛翁委員也提到，不利耕種的地區，不管是農電、魚電部分，希望都能夠加速溝通推動，雖然不容易，但希望這一塊能夠持續跟地方政府，甚至跟農委會、跟其他部會持續溝通推動。剛剛孔文吉委員的提案是凍結5%，大概100萬元左右，我建議是不是就整個全部凍500萬元，然後等他們提出書面報告後再來處理？

孔委員文吉：好，那就凍500萬元。

賴委員瑞隆：全部啦！就全部凍500萬元，等提出書面報告後再解凍。

孔委員文吉：OK。

賴委員瑞隆：委員們的都納進來，好不好？

主席：你的全部是整個計畫嗎？那就再生能源推廣計畫……

賴委員瑞隆：就是推廣部分全部。

主席：就是第109案改成凍結5%？

賴委員瑞隆：凍500萬元就可以了，5%比較多，全部凍500萬元就可以了，然後把委員們的提案都納進來，提書面報告。

主席：你現在是要用再生能源推廣計畫5,400萬元去凍結？

賴委員瑞隆：全部啦！就是計畫凍500萬元，然後提書面報告，好不好？每個委員都提書面報告。

主席：這個計畫是133億啊！來！你們講清楚，現在是要怎麼凍？133億的部分凍5%，那也很多耶！

賴委員瑞隆：是凍500萬元，沒有要凍5%！凍500萬元啦！

孔委員文吉：總經費是多少？一百三十幾億元凍500萬元而已喔！

游局長振偉：再生基金總體凍500萬元，科目我們再提報告……

賴委員瑞隆：我再講一次，我建議再生能源發展基金凍500萬元，把所有的計畫都納進來，書面報告後，再行解凍。

孔委員文吉：太少了！

廖委員國棟：你既然要讓他把整個計畫……

孔委員文吉：這樣吧！我的第111案是講好的……

主席：這樣好不好，剛剛能源局已經同意孔文吉委員的案子，是不是我們就用孔文吉委員的案子去凍結5%，好不好？

孔委員文吉：那是小科目，我那個才1,860萬元耶！凍5%，那其他的……

主席：對啊！對啊！

賴委員瑞隆：建議把其他的納進來，然後凍500萬元。

孔委員文吉：其他的凍1%啦！

主席：就照你的案子通過啊！

翁委員重鈞：就全部凍1%好了，讓他們自行調整，全部凍1%就好了！

主席：賴委員，你同意嗎？

賴委員瑞隆：好，就全部納進來，然後做書面報告。

翁委員重鈞：好啦！就凍1%就好了啦！

主席：好，整個再生能源基金凍1%，然後提書面報告，好不好？

賴委員瑞隆：好。

廖委員國棟：不要書面報告啦！你沒有時間安排，由我來排嘛！

主席：那個都要下年度了啦！你不可能這個會期排啦！如果你要這個會期排，那你就現在讓他說明就好了啊！

翁委員重鈞：如果廖委員要排，你就讓他排嘛！

主席：沒有！我沒有意見，你們要另外安排再生能源部分來做報告，這個都是召委的權力啊！

好，我們就整個基金凍1%，然後提書面報告。

廖委員國棟：好啦！好啦！

主席：接下來處理決議部分。

處理第117案。沒有意見，照案通過。

處理第118案。

陳局長正祺：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第119案。

陳局長正祺：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第120案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第121案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：第121案，有關微電腦瓦斯，我覺得可能要請能源局提供更詳細說明，到底微電腦瓦斯表推動方案，目前進程如何？有多少用戶安裝？又用戶要如何申請？

游局長振偉：新建用戶現在大概是四分之三。

主席：包括新建的這些大樓，他們在建築法規上是不是可以直接安裝？其實我看現在很多大樓都很落後啊！時間到了，瓦斯公司就在電梯口貼一張表，然後要住戶自己去抄表，現在都什麼時代了，臺灣還有這麼落後的事情；另外，在鄉下也是一樣，瓦斯沒有了，才打電話叫瓦斯行送瓦斯，逢年過節還找不到人來送！我覺得這些都是能源局應該要重點研究的方案，這是翁重鈞委員的提案，我想你們可能要再作更進一步的說明。

處理第122案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：好，通過。

處理第123案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：好，通過。

處理第124案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第125案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第126案。

陳局長正祺：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第127案。

游局長振偉：第127案建議「按月」改成「按季」。

主席：好，我們就照這樣修正通過。

處理第128案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：好，照案通過。

處理第129案。

陳局長正祺：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第130案。

陳局長正祺：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第131案。

陳局長正祺：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第132案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第133案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第134案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第135案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第136案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第136-1案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第136-2案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第136-3案。

游局長振偉：遵照辦理。

主席：照案通過。好，謝謝！

接下來處理核後端基金部分。

首先處理收入部分。請簡副總經理說明。

簡副總經理福添：謝謝主席及各位委員，辛苦了！第137案針對後端基金部分，後端基金109年起開始採用年金制，陳明文委員提案認為不足缺口大概有1,700億元，實際上到去年年底，我們不足餘額只有1,282億元，所以未來按照年金制度的話，平均1年攤提216億元，建議本案是不是不要再增列，亦即不必以220億元來計算而增加預算3億3,000萬元？

主席：那你們覺得可以多少？全部增列嗎？

簡副總經理福添：我們是建議維持原來的預算編列216億6,920萬元。

主席：請問各位委員有沒有意見？好，沒有意見，我們就照原列數通過。

簡副總經理福添：好，謝謝主席。

主席：接下來看基金用途部分。

處理第138案到第142案。這是有關旅運費部分，我們一併處理。請說明。

簡副總經理福添：第138案到第142案等5個案子，主要是有關差旅費部分，這部分主要是國外旅費，總共編列1,643萬元，有17個計畫，但今年度因疫情影響，可能會受到滿多的影響，所以我們同意按照賴委員的建議，刪減800萬元。

主席：好，第138案到第142案同意刪減二分之一。

簡副總經理福添：賴委員的提案是第141案。

主席：好，減列800萬元，大家同意嗎？沒有意見，就照這樣通過。

處理第143案到第147案。

簡副總經理福添：第143案到第147案主要是有關於業務宣導費，這部分費用主要在於低放選址的公投費用上，我們編了3,272萬元，如果這部分要推動的話，我們是希望以刪減1,000萬元為原則，不要刪減太多，否則會影響到案子的推動。

主席：好，這部分就減列1,000萬元。

處理第148案。

簡副總經理福添：遵照辦理。

主席：遵照賴委員的提案？

簡副總經理福添：對！遵照賴瑞隆委員的提案。

主席：好，減列1,500萬元，凍結5%。

處理第149案。

簡副總經理福添：第149 案也遵照賴委員的提案辦理。

主席：好，凍結1,000萬元。

處理第150案到第152案。

簡副總經理福添：第150案到第152案3個案子，主要是低放選址的費用，我們奉原能會指示，在今年要開始辦理集中式貯存設施的調查研究，所以如果要執行這個調查研究的話，我是建議以賴委員的提案為主，刪減1,000萬元，否則我們後面的發包工作可能沒辦法執行。

主席：好，這個案子減列1,000萬元，大家有沒有意見？沒有意見，就照這樣通過。

處理第153案。

簡副總經理福添：第153案承蒙孔委員同意，原來孔委員是要求凍結50%，現在同意凍結10%，提書面報告。

主席：好，就照這樣通過。

處理第154案。

簡副總經理福添：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第155案。

簡副總經理福添：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第156案。

簡副總經理福添：遵照辦理。

主席：照案通過。

處理第156-1案。

簡副總經理福添：第156-1案剛剛徵求廖國棟委員同意，將最後一行的「研議」兩字刪除，然後「原住民族同意權機制及」這幾個字也刪除，其餘遵照辦理。

主席：照這樣修正，大家有沒有意見？沒有意見，我們就照這樣修正通過。

現在宣讀協商結論。

協商結論：

第1案至第3案增列500萬元；第4案至第6案預算照列；第7案至第8案服務費用減列100萬元；第9案增列100萬元；第10案至第14案預算照列，第10案改主決議；第15案減列100萬元；第16案預算照列；第17案預算照列；第18案至第30案，投融資業務成本減列200萬元，行銷及業務費用凍結500萬元，提書面報告後，始得動支；第31案至第53案照案通過；第54案修正通過；第55案、第56案、第56-2案照案通過；第57案預算照列；第58案、第58-1案、第58-2案、第58-3案，給水銷貨成本除用人費用外，凍結5%，提書面報告後，始得動支；第60案至第62案，耗水費收入減列8億元，耗水費費用減列4億5,648萬5,000元；第63案預算照列；第64案至第69案照案通過；第70案修正通過；第70-1案照案通過；第71案至第81案照案通過；第82案至第88案，第82案國外旅費凍結400萬元，提書面報告後，始得動支。第84案凍結500萬元，提書面報告後，始得動支；第89案至第98案，能源研究發展工作計畫，凍結1,000萬元，提書面報告後，始得動支；第99案至第106案預算照列；第107案至第116案，再生能源發展基金凍結1%，提書面報告後，始得動支；第117案至第126案照案通過；第127案修正通過；第128案至第136案、第136-1案、第136-2案、第136-3案照案通過；第137案預算照列；第138案至第142案減列800萬元；第143案至第147案減列1,000萬元；第148案減列1,500萬元，其餘凍結5%；第149案凍結1,000萬元，書面報告後，始得動支；第150案至第152案減列1,000萬元；第153案凍結10%，提書面報告後，始得動支；第154案、第155案、第156案照案通過；第156-1案修正通過。

主席：請問各位，對剛剛宣讀的協商結論有沒有異議？（無）無異議，通過。

剛剛通過的決議，文字授權主席及議事人員整理。

經濟部主管非營業基金審查完竣，本會負責審查109年度非營業預算均已審查完竣，擬具審查報告，送財政委員會彙整。本會審查結果須交由黨團協商，院會討論時，由邱召集委員議瑩補充說明。

今天所列議程均已處理完竣，現在散會。謝謝！

散會（12時56分）