列席官員：	勞動部	部長	許銘春
	勞動力發展署	副署長	施貞仰
	勞工保險局	局長	鄧明斌
	職業安全衛生署	署長	鄒子廉
	勞動關係司	司長	王厚偉
	勞動福祉退休司	司長	孫碧霞
	勞動保險司	司長	白麗真
	會計處	處長	何依栖
	文化部	政務次長	蕭宗煌
	綜合規劃司	司長	林宏義
	文化資源司	副司長	張惠珠
	文創發展司	副司長	陳芝儀
	人文及出版司	副司長	鄧美容
	藝術發展司	司長	張書豹
	秘書處	副處長	姜汝玫
	文化資產局	組長	林旭彥
	影視及流行音樂產業局	副局長	高明秀
	財政部
	賦稅署	副署長	吳蓮英
	國庫署	主任秘書	馬小惠
	教育部
	高等教育司	專門委員	曾新元
	國民及學前教育署	副組長	陳錫鴻
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	許嘉琳

主　　席：劉召集委員建國

專門委員：朱蔚菁

主任秘書：金允成

記　　錄：簡任秘書　黃淑敏　簡任編審　林桂美　科　　長　葉淑婷

科　　員　傅勤文

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、處理中華民國109年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍書面報告案18案。

(一)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「綜合規劃業務」凍結20萬元書面報告。

(二)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「綜合規劃業務」凍結3千元書面報告。

(三)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送該部「勞動關係業務」凍結50萬元書面報告。

(四)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「勞動福祉退休業務」凍結10萬元書面報告。

(五)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「勞動法務業務」項下「訴願審議」凍結10萬元書面報告。

(六)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞工保險局「保險業務」凍結200萬元書面報告。

(七)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞工保險局「保險業務」凍結200萬元書面報告。

(八)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「勞動力發展署及所屬」凍結80萬元書面報告。

(九)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞動力發展署「因應貿易自由化就業發展及協助業務」凍結100萬元書面報告。

(十)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞動力發展署「勞動力發展業務」凍結500萬元書面報告。

(十一)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞動力發展署「重要業務效益評估及專案管考」凍結10萬元書面報告。

(十二)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞動力發展署「分署管理」凍結50萬元書面報告。

(十三)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送職業安全衛生署「一般行政」項下「基本行政工作維持」凍結200萬元書面報告。

(十四)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送職業安全衛生署「職業安全衛生業務」凍結150萬元書面報告。

(十五)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送職業安全衛生署「健全職業安全衛生管理及制度」凍結50萬元書面報告。

(十六)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送職業安全衛生署「提升我國職業安全衛生水準」凍結200萬元書面報告。

(十七)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「勞動基金運用業務」凍結1千元書面報告。

(十八)勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞動及職業安全衛生研究所「勞動及職業安全衛生研究」凍結180萬元書面報告。

決定：除第7案外，其餘均同意動支，並提報院會。

（變更議程：報告事項二第7案改列為討論事項）

討　論　事　項

一、處理勞動部函為109年度中央政府總預算決議，檢送勞工保險局「保險業務」凍結200萬元書面報告案。

決議：

(一)同意動支，並提報院會。

(二)通過附帶決議1項：

鑑於「職業災害事故」與「職業病」對罹災勞工而言，不易清楚區隔，例如，滑倒造成的肌腱韌帶拉傷，可能被歸類為傷害也可能被歸類為疾病；外傷之後可能衍生慢性疾病問題，即「由傷轉病」，也會使災害與疾病的區分變得困難。實務上，勞動部勞工保險局受理職業病給付申請，僅以表列職業病內容為限，若是「由傷轉病」案件僅要求罹災勞工自行舉證，而未告知可至職業傷病防治中心評估診斷，導致「由傷轉病」之罹災勞工權益受損。爰要求針對勞保被保險人疑似因職業傷害導致疾病或後遺症，以及非表列職業病之申請案件，涉因果關係認定者，勞動部勞工保險局應於通知補件時一併告知被保險人可至全國職業傷病防治中心或職業傷病網絡醫院之職業醫學科診斷，並檢附相關連絡資訊。勞動部職業安全衛生署應轉知全國職業傷病防治中心，協助提供診斷、評估、諮詢及轉介等服務，以保障職災勞工權益。

提案人：林淑芬　　劉建國　　莊競程

邀請勞動部、文化部、財政部就「面對全球疫情，政府如何協助藝文產業，及保障藝文工作者相關權益」進行專題報告，並備質詢。

（本次會議由勞動部部長許銘春、文化部政務次長蕭宗煌及財政部賦稅署副署長吳蓮英報告後，委員蘇巧慧、吳斯懷、洪申翰、邱泰源、王婉諭、莊競程、蔣萬安、徐志榮、張育美、黃秀芳、林淑芬、楊瓊瓔、楊曜、劉建國、葉毓蘭、邱顯智、吳玉琴、洪孟楷、鄭天財Sra Kacaw、高嘉瑜、廖婉汝、謝衣鳯、陳椒華、賴香伶及劉世芳等25人提出質詢，均經勞動部部長許銘春、文化部政務次長蕭宗煌、教育部高等教育司專門委員曾新元暨各相關主管等即席答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

通過臨時提案6項：

一、有鑑於目前與移工權益相關之法規翻譯有不足之情形，勞動部應邀集專家學者與移工團體辦理座談會或其他替代方案，了解移工權益相關法令翻譯之需求，以及目前告知權益的資訊管道需進行改善之處，請勞動部於1個月內邀集座談會或其他替代方案，並於2個月內提出法令翻譯與資訊管道之計畫，送交立法院社會福利及衛生環境委員會及提案委員。

提案人：洪申翰　　莊競程　　劉建國

二、為確立國家文化發展基本原則及施政方向，讓文化治理的視野融入國家發展，108年5月立法院三讀通過「文化基本法」，也通過附帶決議：「儘速修正『文化藝術獎助條例』，強化藝文工作者的工作權保障，並盤點法規，於六個月內提出修法建議」。惟相關修法建議至今仍未提出。考量藝文工作者態樣甚多，為保障渠等工作者之相關權益，爰此，要求文化部於4個月內，擬定「文化藝術獎助條例」草案，並針對承攬或委任關係之藝文工作者，研議訂定符合勞工保障之定型化契約範本或行政指導原則，以利勞工參考使用。

提案人：劉建國　　洪申翰　　莊競程

三、有鑑於中國武漢肺炎疫情對藝文產業帶來嚴重衝擊，文化部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難產業事業減輕營運衝擊補助申請的紓困與振興支應項目中，提供短期受影響之藝文團體與個人給予補助。然而，考量目前可掌握政府公開統計資料中，非典勞動型態的藝術工作者占整體藝術工作者6成左右，與團體有穩定合作關係的非典工作者，如藝術家、演員、樂手等，雖然長期與團體合作，然而因為其非屬於僱傭勞動狀態，並不適用目前屬於受雇者的保障；又，針對部分受託於台灣藝人的台籍藝文工作者，因為演出地點在國外而不適用相關補助。為避免許多藝術工作者在疫情衝擊期間遭遇生活困窘與失業的情況，在本次疫情衝擊期間，如何保障藝術工作者基本生活條件與減少失業問題，是紓困的重點。綜上，爰請文化部持續向業界徵詢相關資訊，並研議相關辦法協助各類型藝文工作者度過疫情衝擊。

提案人：黃秀芳　　王婉諭

連署人：莊競程　　楊　曜

四、有關現行私立幼稚園教保人員，依據全國教保產業工會2017年勞動調查結果顯示，呈現低工資、高工時、事業單位違法比例偏高之現象。經查，2016至2019年私立幼兒園專案勞檢場次分別為100、104、106場次，顯對於教保人員勞動權益之基本保障有所不足。同時，由於私立幼兒園職員多未滿30人，無法符合我國現行工會法企業工會籌組門檻，導致勞檢實施時，難有工會陪同。為保障私立幼稚園教保人員，維護我國私立幼兒園從業人員勞動條件，俾利我國整體私立幼兒園幼托環境之提升，爰建請勞動部，應將私立幼兒園教保人員納入本年度專案勞檢，並應於2021年底提高執行之專案勞檢到200場次，且應視需要至少20%為原則邀請相關產業工會、職業工會之專家陪同勞檢。

提案人：王婉諭　　劉建國　　張育美

五、有關文化部「中小學生優良課外讀物」推介選書之中，含有具不正確知識、性別刻板印象內容的書籍，造成國中小學校及家長為孩童選書之資訊基礎錯誤，顯已與「中小學生優良課外讀物」推介選書之政策目的不符。爰請文化部，全面檢討「中小學生優良課外讀物」推介評選之過程，並應建立明確的評選標準；已經評選為「中小學生優良課外讀物」之書籍，如經查證或反應具有不正確知識之內容，亦應提請委員會討論自推薦名單刪除，以確實保障兒童及青少年能享有優良閱讀環境。

提案人：王婉諭　　張育美　　劉建國

六、為確保文化部於行政院「第二階段擴大紓困振興方案」中，所提列之「藝文紓困補助方案2.0」能符合產業現況、確實補助受疫情衝擊之自營工作者，爰請文化部具體評估下列方案之可行性，並於2週內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告：(一)將未加入勞保，但能檢附從事相關工作證明之藝文工作者納入補助範圍；(二)放寬已加入勞保之藝文工作者之補助範圍，不限於投保第一級數（23,800元）者；(三)針對影像內容製作業，應納入MV、網路短片等類型，而不限於電影或電視製作規格者，並放寬國內資金達一定比例者亦得申請之（即，調整藝文紓困補助方案1.0必須100%國產影片始得申請之規定，以符合藝文工作者所面對之目前產業實況）。

提案人：洪申翰　　莊競程　　賴香伶

連署人：王婉諭　　楊瓊瓔

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。

進行今日議程。

二、邀請衛生福利部就「嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎）疫情期間對於健保體系的影響與如何因應，以維護醫療品質」、「嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎）疫情期間對於醫療體系之影響及因應作為」及「武漢肺炎疫情對於國人之心理影響與如何促進心理健康之因應策略」進行專題報告，並備質詢。

主席：現在請衛福部薛次長報告。

薛次長瑞元：主席、各位委員。今日奉令至貴委員會就嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎）疫情期間對於健保體系、醫療體系，以及國人心理之影響及因應策略做簡要口頭報告。

壹、嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎）疫情期間對於健保體系的影響與因應，以維護醫療品質

本部就維護全民健保特約醫療院所之正常營運、維護醫療品質及民眾就醫權利等有相關因應作為，以下簡單敘述：

一、總額預算制度下，支付不減少

109年已協定之總額預算7,500億元，不因就醫人次降低而減少。

二、暫緩門診減量措施

為利醫界全力配合防疫，自1月23日起暫緩執行門診減量措施。

三、暫付款從優給付，以維持醫療院所正常營運

本部已提升暫付金額，並擴大至基層院所，統計今年（109年）1至2月共有二萬八千餘家院所受惠，已較原本按照申報金額而核定之應暫付金額多支付84億元，以確保院所之財務穩健，維持醫療能量。

四、鼓勵院所收治疑似或確診病人之超前準備

醫院將病床暫改以單獨隔離區域之費用比照負壓隔離病房之病房費、護理費及住院診察費來申報。

五、收治武漢肺炎病患，醫療費用審查從寬認定

六、防疫期間持續推動分級醫療

建議病患可至原看診醫院之垂直整合策略聯盟診所或基層診所看診，經由本部中央健康保險署「健保醫療資訊雲端查詢系統」查詢就醫相關處置等資料，據以參考診斷並開予處方。

七、規劃視訊診療服務，及他人代為看診或代領藥，使滯留海外國人、居家檢疫或隔離者之就醫儘量不受影響。

八、其他健保體系協助防疫之相關作為

如運用健保醫療資訊雲端查詢系統查詢旅遊史及開發「防疫口罩管控系統」。

貳、嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎）疫情期間對於醫療體系之影響及因應作為

一、強化醫療院所對疫情的因應與整備的六大應變策略

(一)擴大檢驗

指定全國34家檢驗機構，每日最大檢驗量能可達3,800件，目前陸續擴充當中，提供在地化檢驗模式，提升檢驗時效。

(二)社區監測

完善社區監測網絡及分級收治，針對高風險對象加強採檢，指定社區採檢院所共163家，重度收治醫院共52家，規劃輕、重症病人之分流。

(三)擴大收治

啟動應變醫院四階段整備策略，並請急救責任醫院擴大設置專責病房，以利需要時可以立即收治。

(四)盤點病床

掌握重症收治量能，負壓隔離病床數約一千床，目前專責病房約一千七百多床，每日監測空床情形。

(五)持續徵用集中檢疫場所

目前已完成19處，檢疫所房間數已達1,938間，現在陸續徵用當中。

(六)分流轉送

訂定分流分艙及雙向轉診原則，落實確診或疑似病人需要住院的可以分流分艙，強化重度及輕度病人雙向轉診機制。

二、加速辦理紓困與補償、獎勵措施

(一)紓困與補償措施

發布「衛生福利部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響醫療（事）機構住宿式機構藥商（廠）補償紓困辦法」，給予配合執行武漢肺炎防治需要而停診或發生營運困難的醫療（事）機構住宿式機構，於暫時停止服務期間所受損失之補償、補貼及紓困措施，並對於營運發生困難的藥商（廠）進行補貼。

(二)獎勵措施

訂定「執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護及防治發給補助津貼及獎勵要點」，針對公、私立醫療（事）機構執行防治、醫療、照護之醫事人員及其他相關工作人員發給補助、津貼及獎勵，該要點已於昨天公告。

參、武漢肺炎疫情對於國人之心理影響與促進心理健康之因應策略

一、針對全國民眾

(一)宣導疫情心理衛教資源

透過「心快活」心理健康學習平台及衛福部官網「疫情心理健康」專區，協助民眾疫情期間心理調適以及提供1925安心專線服務等資訊，並錄製「防疫大作戰」及彙集相關短片或文章，運用多元化管道，擴大宣導疫情心理健康之重要。

(二)提供1925安心專線服務

提供24小時免付費心理諮詢服務，倘民眾因疫情有心理需求，均可撥打本部1925安心專線。

二、針對易感人口群

針對老年人、兒童、慢性疾病患者、精神病人、經濟弱勢族群等，製作4種不同語言版本之「陪伴孩子安度肺炎風暴」、「陪伴長輩安度肺炎風暴」心理衛教單張。

三、針對居家檢疫或隔離民眾

(一)衛福部成立疫情關懷中心

針對居家檢疫或隔離第8日之民眾，經call center於call out過程發現有心理諮詢需要者，轉介心口司由心理師提供服務。

(二)地方政府成立「居家檢疫及居家隔離者關懷服務中心」

全國22縣市成立「居家檢疫及居家隔離者關懷服務中心」，由民政或衛生單位，設置24小時資源整合關懷中心，針對轄區居家檢疫或居家隔離民眾提供關懷服務及協助就醫，遇有情緒不穩定之民眾，則轉介社區心理衛生中心提供心理諮商服務。

四、針對集中檢疫民眾

協調安排精神醫療網核心醫院，依責任區指派心理師每日輪值心理諮詢專線手機備勤，如檢疫場所護理師發現住民有心理需求，則轉介心理師提供電話心理諮詢服務。

五、針對確診或疑似個案

函請各傳染病指定隔離醫院及應變醫院，對於收治之武漢肺炎病人，於治療過程應同時關懷其心理狀態，視需要會診精神科（身心科）；並協助提供本部1925安心專線及各縣市社區心理衛生中心之服務資訊。

六、針對死亡個案之家屬

目前各縣市疫情關懷中心針對死亡個案之家屬，發現有悲傷輔導需求者，則轉介社區心理衛生中心提供服務。

七、針對防疫工作人員

製作「心理危機介入─專業人士篇─心理危機介入的兩大目的和十大步驟」心理健康衛教單張；函請各傳染病指定隔離醫院及應變醫院，加強關懷員工身心狀況，提供衛福部1925安心專線及各縣市社區心理衛生中心之服務資訊。

本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

主席：謝謝薛次長簡要重點的報告，我們也知道在防疫期間大家真的非常忙，每個細胞都很緊繃，防疫之外還要做很多事情，所以大家都需要促進心理健康。

現在開始詢答，作以下宣告：一、本會委員詢答時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘，必要時得延長1分鐘。二、10時30分截止發言登記。三、委員如有書面質詢，請於本日會議結束前提出，逾期不受理。四、暫定10時30分休息10分鐘。五、11時30分處理臨時提案。六、暫定12時30分至13時30分休息用餐。七、質詢時，請各位委員使用消毒過的無線麥克風發言。

現在請登記第一位的蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：（9時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天全體國人都很高興，暌違36天以後我們終於出現零確診，陳時中部長也說，雖然我們還是不能掉以輕心，但這確實是一個小確幸。次長，本席想先問你，現在是脫下口罩的時候了嗎？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。還沒有。

蘇委員巧慧：我看接著這幾天，一直到週末天氣都很好，現在是可以春遊踏青的時候嗎？

薛次長瑞元：如果要春遊踏青的話，還是要維持社交距離。

蘇委員巧慧：還是要維持社交距離嘛！所以大家雖然很高興，疫情看起來好像趨緩，甚至昨天出現零確診了，但我想所有神經還是要緊繃住，就像衛福部、CDC一樣，全體國人還是要一起守住。當全體國人有這個決心守住的時候，從昨天到現在我們辦公室就一直接到電話，所以還是想再次詢問次長、衛福部，既然我們都守住了，你剛剛也說我們現在檢驗的量能已經增加到一天可以有3,800例，我們是不是就趁現在趕快做一次大普檢、大普篩，讓國人更安心，既然國家的量能這麼好都可以抓到病毒，趁現在有空了，我們趕快抓一抓，好不好？我們辦公室接到電話反映最多的就是要求普篩。

薛次長瑞元：事實上普篩是針對已發生很多無法控制的社區感染，然後大量撒網捕魚。

蘇委員巧慧：是啊。

薛次長瑞元：但是我們並不是這種狀況。

蘇委員巧慧：現在是大海中可能……

薛次長瑞元：為了要撈一、兩條魚就用大砲去轟小鳥，這是第一個；第二個，那條漏掉的魚，牠會長大，反而可能忽略了，因為經過普篩結果為陰性，之後他以為沒事了，結果到時候……

蘇委員巧慧：反而降低他的警覺心？

薛次長瑞元：對。反而降低警覺心，讓他到處去傳播，所以並非好的處理方式。

蘇委員巧慧：從頭到尾經過兩個月也讓我們可以信任您堅持的方向，臺灣因為沒有大規模的社區感染，所以現在不需要進行民眾的一般性普篩，但昨天衛福部提出有可能會擴大高風險地區、高風險群體的篩檢量能。我們想知道所謂的「高風險」是指何者？衛福部所說的「可能會擴大」大概是從什麼時候開始？請簡要回答。

薛次長瑞元：在社區部分，因為目前並沒有發現特別高風險的區域或者是對象等等，但是從境外回來的部分，的確是有高風險的地區。

蘇委員巧慧：是，上一次我也特別跟你講，境外回來的有沒有機會做普篩？

薛次長瑞元：自一些特別的國家回來的是不是統統做，這個我們正在考慮當中。

蘇委員巧慧：好，我還是再次跟衛福部建議，本席至始至終都在講兩件事情。第一件事情是面對武漢肺炎，其中有兩點，第一點，我們要控制疫情；第二點，穩定民心。從口罩當時的生產來看，最開始口罩保護的並不是病毒的傳播，薄薄的一片口罩在最最開始的時候的保護作用是安定民心，現在普篩也已經有這麼一點味道了，所以我們到底要針對哪一些群體、什麼時候開始增加檢驗的量，衛福部真的要慎重考慮，也儘快讓國人知道這個方向，這是第一個部分，是針對確診跟普篩之間的關係，謝謝次長再次回答。

另外，我想跟次長、衛福部做個討論，對於醫事人員的照護，上次全體衛環委員會所有委員，包括本席，對於3月20日公告「執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護及防治發給補助津貼及獎勵要點」的部分，我們希望依據醫事人員實際執行業務的辛勞及風險程度，予以納入津貼、補助或獎勵對象，我想再次正式地詢問次長，上一次你們也說敬表支持，會參酌、討論、納入、改正等，請問現在進行到哪裡？什麼時候？誰會納入？

薛次長瑞元：目前修正的部分已經在昨天公布了。

蘇委員巧慧：昨天公告，但還沒有上網，所以大家還看不到，包括我們，是因為這樣嗎？

薛次長瑞元：其中會包括放射師、醫檢師、呼吸治療師，還有其他行政工作的人員。

蘇委員巧慧：都會納入，是津貼、補助、獎勵的哪一種？

薛次長瑞元：各有不同。

蘇委員巧慧：但我們都已經明確地把這幾類相關的人納入，這些是列舉而不是例示的，對不對？

薛次長瑞元：跟委員報告，他還是必須實際從事與照顧病人相關的工作。

蘇委員巧慧：我們的提案也是一樣，是依據他有沒有實際參與、風險高低，希望衛福部斟酌考量納入並告訴社會大眾。這個部分已經公告了，今天可以放上網站嗎？

薛次長瑞元：已經公告了，今天下午的記者會會正式對外發布新聞。

蘇委員巧慧：非常好，感謝衛福部。我們今天就要看看新的版本是不是更符合社會的需要，這是第一個照顧醫事人員的部分。

第二個部分，我覺得衛福部疾管署也很冤枉，其實你們一開始分配給所有醫事人員的就是每天兩片口罩的量，從中央疾管署發給地方縣市政府的衛生局，然後再配到各縣市、地區的診所、院所，流程是這樣沒錯吧？

薛次長瑞元：是。

蘇委員巧慧：標準是每個醫事人員一天兩片嗎？

薛次長瑞元：一開始是，現在更多了。

蘇委員巧慧：現在更高了。可是次長，我要告訴你，莊委員競程坐在這裡，我們有討論過，我們真的都接到陳情，你去調查一下，很多院所真的不是這樣，到現在還給他們1天1片，更不要說之前更為苛刻，這個流程到底是哪一個部分出了問題，是不是因為一開始是說醫院也要有戰備量等，我們不清楚，但現在都已經過2個多月了，還給他們一天1片，這個部分你們要去查一下，不然你們都不知道我們接到很多電話。

薛次長瑞元：我們目前是先撥給衛生局，衛生局再給醫院。醫院這邊，是根據他們提出來的安全存量，我們再去補足。至於醫院分配給各醫事人員的部分，本來是醫院管理上應該去做的事情，不過如果有不符合規定的情況，我們當然會去查。

蘇委員巧慧：就是有！北部的也有，尤其是私立醫院，其實你也應該去調查一下中、南部的醫院，我們在此不直接說出名稱，但我們都接獲了具體個案，希望衛福部能夠去調查，照這個方向來保護醫事人員，可以嘛！

薛次長瑞元：我們會去了解。

蘇委員巧慧：我們今天都有共同提出臨時提案，希望衛福部做到這一點。第三個部分，你們對於醫事人員的保護還有一個很好的照護方案，你在3月31日提到醫療照護工作人員COVID-19擴大採檢及個案處理流程，醫院裡面如果有人生病、有點症狀了，就算不符合武漢肺炎的採檢流程，但因為是醫療院所，我們也特別讓他們可以擴大採檢對嗎？沒有問題吧？

薛次長瑞元：是。

蘇委員巧慧：可是一採到二採之間其實有一個時間差，所以衛福部甚至還要求我們對醫事人員是有薪假，對嗎？

薛次長瑞元：對。

蘇委員巧慧：從剛剛的口罩片數一直到現在的擴大採檢，甚至要求給予有薪假，其實你們都有做到，都有替醫事人員想到，沒有錯！但實際上我也要再跟你說，就像剛剛的口罩片數一樣，有薪假的部分也沒有全面落實，我們都有接獲個案，立法委員存在的目的大概就是要設辦公室專線讓人家打進來陳情。

薛次長瑞元：我們也有存在的目的，就是接受立委給我們資訊，我們就馬上去處理。

蘇委員巧慧：真的！如果你要知道這個個案，我等一下也可以提供給你，但我還是希望衛福部站在主管機關的立場去普查一下，不要上有政策，下有對策。

薛次長瑞元：跟委員報告，因為以前是採檢之後，他可能就需要居家隔離、檢疫，會有14天沒有辦法回去上班，所以我們在辦法裡面規定給他有薪假。但是兩次採檢，間隔24小時，如果都是陰性，症狀也解除，他就可以回去上班。對醫院來講，並不會因此減少太多人力。

蘇委員巧慧：我現在跟你講的正是一採跟二採之間至少也有24小時時間差，甚至是3天到5天。隨著我們的技術而有不一樣的狀況；但anyway，反正這個空窗期也應該屬於你要給他有薪假的一部分嘛！但事實上有的狀況就不是這樣啊！

薛次長瑞元：可能有醫療院所還不知道我們有新的規定。

蘇委員巧慧：連大醫院還不知道，我覺得這實在有點太離譜了。

薛次長瑞元：我們會來了解，就個案……

蘇委員巧慧：我認為你要了解，才能讓衛福部的美意貫徹最底層、最為大家打拼的基層醫事人員。我今天問題先到這裡，我們等一下的臨提也麻煩衛福部可以支持，你們就是去進行普查啦！謝謝次長。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：請洪委員申翰發言。

洪委員申翰：（9時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近陳副總統在自己的臉書頁面上做了很多關於防疫科普的教育跟評論，其實滿受到好評的。我有很多朋友都是透過陳副總統的臉書進一步地學習跟防疫有關的知識，不過最近有一個新加坡的媒體特別寫了一篇文章點名陳副總統做批評，原因是陳副總統說WHO的秘書長譚德塞成事不足、敗事有餘，次長知道這件事情嗎？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。我知道。

洪委員申翰：我依時間的序列列出來，我們看一下副總統到底有沒有冤枉譚德塞。在1月的時候，中國在訓誡公開疫情的李文亮醫師，隨後就發生武漢封城的事件，結果當時譚德塞秘書長反對各國對中國進行旅遊跟貿易的限制；後來中國明明已經有7萬多快8萬的確診病例，譚德塞卻說中國疫情持續在減少，還沒有擴大；之後全球確診人數到9萬多例時，WHO又說全球尚未開始大流行。

所以很清楚，他當然沒有讓世人提高警覺啊！我們從這張表看得出來，副總統並沒有冤枉他，我們也沒有冤枉他。但後來最糟糕的事情是譚德塞作為一個國際公衛專業組織的負責人，面對專業上的批評，他沒有辦法拿出專業來回應，就只能轉移焦點說臺灣用種族問題批評他，我覺得這是非常糟糕的事情。我們今天為什麼把譚德塞跟WHO再拿出來講，因為這段時間我們遇到滿多媒體，包括國外的媒體，他們說我們目前防疫的成果不差，是不是因為我們沒有照著WHO給的這些建議在做，我們憑藉自身在科學上面的瞭解跟經驗來進行相關的措施，相比其他國家，目前我們的成果可能是比其他國家好一些。我想請教衛福部，針對這些媒體這樣的看法，你有什麼看法？

薛次長瑞元：第一個，有關譚德塞的發言和後來的一些變化、進展，所謂公理自在人心，凡走過必留下痕跡，凡說過必留下紀錄。

洪委員申翰：是。

薛次長瑞元：所以這是可受公評的事情。

洪委員申翰：是。

薛次長瑞元：到底他說的是對還是錯？是狡辯還是defense？這個大家都可以來做判斷，所以在這個部分，我覺得是沒有什麼好argue的。

洪委員申翰：我剛才說很多國外的媒體報導，臺灣現在之所以做的比別的國家的好……

薛次長瑞元：這部分是這樣子的，我們並不是故意去違反，或者是不依照WHO的指引來做。

洪委員申翰：是。

薛次長瑞元：而是我們自己有專業的判斷，當我們收到了情資，我們依考專業判斷認為應該要怎麼樣做才可以保護國人健康的時候，WHO的概念是一個參考而已，它並沒有所謂的強制力，所以在這部分的話，我們的判斷是比WHO更超前。

洪委員申翰：目前看起來是更超前。

薛次長瑞元：這一次可以說是這樣。

洪委員申翰：今天早上，當然很多媒體都看到最新的新聞，美國宣布了接下來要停止給WHO相關的贊助，過去我們其實一直都很希望能參加WHO，也希望加入WHA大會，可是這段時間下來，恐怕國際上公衛的資源網絡會出現一些變化，包括像今天美國這樣的宣布，接下來，衛福部對於WHO和WHA的政策或者是期望，有沒有替代的方案或是應變的做法？

薛次長瑞元：報告委員，這個部分我並沒有被授權發言。不過就衛福部的立場簡單來講，我們願意加入國際組織，這個方向應該是不變的。

洪委員申翰：是。

薛次長瑞元：我們願意參與國際在衛生、醫療方面的各種活動，這個也是不變的，至於國際上面這些組織怎麼樣的變化，我們只能做好一些因應的策略，這個部分可能不是只有衛福部的事情而已，整個國家、大家要一起合作、進行的。

洪委員申翰：好，我可以理解次長說的這個部分，可能涉及到一些外交的部分。

下一個問題，我比較想跟次長討論，關於一些急難紓困的問題，這個社會上其實有一群很基層的朋友，比方他在車流中賣玉蘭花、他受僱於房地產公司在發傳單、甚至在街頭當人形廣告，雖然他們這些人看起來有份工作，但通常是很不穩定的，非正式的聘僱，甚至沒有勞保且是按件計酬、按時計酬的工作。次長，你應該可以理解這些人工作的狀態吧？

薛次長瑞元：是。

洪委員申翰：我們辦公室有收到一些團體的相關陳情跟討論，因為疫情的關係，所以現在大家都不太敢再開窗買玉蘭花，甚至像發傳單這些業務也嚴重縮減或是裁撤，所以這些最弱勢的基層朋友們，有非常多人的收入可能突然大幅銳減或是失業，以致家庭都陷入很困頓的狀況。

次長，我想問一下，他的這種狀況是否符合衛福部為了強化社會安全網設計的急難紓困方案要求的要件？就是遇到重大變故，導致生活陷入困頓。

薛次長瑞元：報告委員，事實上這個急難紓困方案在疫情之前就已經開始實施，我們也因應這次的疫情編列特別預算，編列的額度暫時是7,800萬元。

洪委員申翰：是。

薛次長瑞元：像這類沒有一定雇主。比較弱勢的朋友們，一方面在勞動部的補助，現在已經擬出來了，等待貴院通過預算之後就可以執行，這部分應該是可以cover。另外，我們這邊在急難紓困方面，其條件就是遇到重大變故，所以這部分我們可以從寬來做認定。

洪委員申翰：我們跟勞動部確認，他們基本上是比較針對有勞保的勞工，所以上面提到的這些群體，依他們的工作類型，有非常、非常大的機率是沒有勞保的一群勞工，很可能不是其他部會可以協助的對象，所以我們和一些專家討論，基本上都認為這些弱勢的基層由於突然的變故，確實應該要依剛剛提到的急難紓困方式先行處理，先把他們放到社會福利的體系裡面處理，後續也許再請勞動部來協助他們就業的問題。

可是，本席現在要說，當這些基層朋友遇到這些變故而有困難，他必須去公所申請急難紓困時，我們發現有幾件事情，直轄市急難紓困方案要求的相關應備文件大多要求要提出非自願的失業證明，這時候就出現了問題，這些很弱勢的基層勞工，其實他們要拿出這些所謂非自願性的失業證明是非常、非常困難，他們又沒勞保可以申請請勞動部相關的補助方案。所以我這邊想要問的事情是，他們明明就是衛福部原本規劃要幫助的對象，可是卻因為這些行政程序而卡關，很多地方政府可能都是依據衛福部的指引要求來訂定應備文件，所以我們有沒有可能可以開一扇程序的門，讓地方的基層的公務員適程序時能夠顧及這些最脆弱的底層勞工的？狀態包括剛才說的從寬認定，可是如何從寬的方法，衛福部可以幫這些基層公務員擬訂得更清楚，讓他們有可以遵循的方式。

薛次長瑞元：好，這個我們來想辦法，有時候可能對象的變異性很大，我們來想看看有沒有什麼樣的方法可以直接取代所謂的失業證明，我知道要拿到這個失業證明的確是有點困難。

洪委員申翰：針對這個部分的方法，我們剛才說開一扇程序上的門，可不可以請衛福部大概在1個禮拜內到我們辦公室討論一下，報告你們所想出來的辦法是什麼？

薛次長瑞元：1個禮拜內到委員辦公室。

洪委員申翰：是，好不好？

薛次長瑞元：好。

洪委員申翰：針對這個方案，讓我們知道到底是怎麼樣的做法。

最後，還是請次長多多體諒他們的處境，也替他們著想，不要讓這些弱勢被遺忘，我相信這大概是政府存在的最大目的。

薛次長瑞元：是，我們理解基層公務員必須要有一個依據。

洪委員申翰：是，謝謝。

薛次長瑞元：好，謝謝。

主席：非常謝謝吳申翰委員和次長的詢答。

請吳委員斯懷發言。

吳委員斯懷：（9時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，辛苦了。首先，我想問的剛才蘇委員也問到了，有關醫事人員的津貼或者直接跟第一線有關的，除了醫跟護、X光檢驗師、清潔人員等這些人員的獎勵辦法，我知道衛福部已經在修正相關獎勵辦法，我想請問一個確認的時間，什麼時候可以完成？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。跟委員報告，我們已經完成，而且在昨天已經公布了，可能因為昨天的時間比較晚，所以今天的媒體或者是在一些網站上面還沒刊出來，今天下午的記者會，我們會再公開做一個宣布，在網站上就可以查得到了。

吳委員斯懷：好，謝謝大家的辛苦。第二個問題，我今天本來預期如果陳時中部長、陳指揮官有來，我要問他一個整體性的問題，現在陳部長非常的辛苦，是一級開設防疫中心的指揮官，我想針對防疫中心做一個整體性的質詢，請次長回去轉告。

薛次長瑞元：是。

吳委員斯懷：第一個問題，現在口罩的產能是足夠的，而且從這個禮拜起超商都開始配發，我們有能力做援外1,000萬個口罩，後續南向地區的國家以100萬、100萬的數量往外援贈，成功地讓臺灣成為一個亮點。但我要問的是，既然我們產能夠，有能力做口罩外交，就要滿足國內的需求，第一個是國軍，原來披露分配給國軍的口罩是1.7萬片，大家都在質詢中指出這對國軍是不公平的，然後很快就調整為4.75萬片，我要問的是18萬國軍到底需不需要每天每人配發一片，我們看看美軍，4艘航母有人感染，影響整個亞太地區的戰力，至少形成一個月的間隙，這一點我等一下會回外交及國防委員會質詢國防部，我只想從國家安全的角度來看這件事，什麼時候可以讓國軍供需平衡？現在有這個產能，為什麼不做這件事？這是第一個問題。

第二個問題，可不可以跟內政部協調？你是防疫中心指揮官，就要做整合。警消現在的防護能量，每天配發的口罩數量符不符合他們的需求？根據我們目前所掌握的資料，還是有很多地區值勤的警消人員沒有足夠的口罩，尤其是今天新聞披露新北市長準備做封城演練，在做兵棋推演，第一線值勤的人是誰？警消人員。他們的口罩夠不夠？目前配發的數量相關數據，是不是可以儘快提供本席辦公室？我們要比照和追蹤。這是第二個問題。

第三個問題，上禮拜一本席在這裡提出，請衛福部和教育部站在防疫指揮中心的高度來協調，既然我們產能夠，教育部所有學級老師學生的資料電子檔都沒有問題，在網路操作上不是問題，現在網路買口罩我都會操作，如果衛福部和教育部能夠把資料電子檔整合起來，就不要讓學生放學以後還要去排隊買口罩，針對高中以下的學生來做這件事，就可以減少學生到藥局排隊買口罩、減少爺爺奶奶帶孩子到藥局排隊買口罩、減輕App爆量的問題，這些都可以減輕，為什麼不做？從我上禮拜質詢到現在，媒體也刊登過新聞，衛福部要給我一個具體的回答，有沒有在推動這件事？請陳時中指揮官站在這個高度，跟教育部給我一個回應，否則你們怎麼對人民負責？

這三個問題，請簡短回答我一下。

薛次長瑞元：第一個，委員剛剛的交代，我會回去轉達給我們的指揮官。

第二個，剛剛委員提到的幾個問題，我能夠回答的部分，我先嘗試回答。軍警消的需求數是由相關部會報給我們，我們就直接配送給他們，由他們再去分配，這個部分是不是有報的量過少或其他情形，當然都可以討論。

第三個，學生的部分，事實上是可以團購的，也就是說，以學校為單位，一起來購買，當然還是在實名制底下，由學校計算有多少師生，一起來購買。

吳委員斯懷：已經開始實施了嗎？

薛次長瑞元：已經開始了。

吳委員斯懷：什麼時候開始？請給我一個具體的書面資料，好不好？

薛次長瑞元：剛剛委員要求的資料，我們會送到委員辦公室。

吳委員斯懷：我的辦公室接到很多電話，上個禮拜一我提出來之後，有很多學校家長會長打電話來我辦公室，說委員提的這個建議很好，問題是他們沒有接到這個訊息，譬如說，某某國小由校務人員集中全校的資料，就可以直接跟地方衛生單位申購，繳完錢就可以拿回來，這也是實名制，因為教育部有所有老師和學生的資料，在網路操作上一點都不困難。我希望兩個部會給本席一個具體的答案，好讓人民放心，讓學生放心，讓家長放心。什麼時候能夠給我一個具體的回應？

薛次長瑞元：團購的部分，現在還在跟教育部協調。對不起，我剛剛回答時，以為已經開始了。

吳委員斯懷：大概什麼時候可以給我一個回應？因為學生和家長非常關心這個問題，你們給我一個時間。

薛次長瑞元：大概在下個禮拜以前，好不好？

吳委員斯懷：好。下禮拜以前，媒體都記得了，希望這個問題能夠解決，既然量能夠，網路也沒有問題，為什麼不做？做了以後，讓這些孩子多安心，家長多放心，藥局負擔減少一大半，為什麼不做？

薛次長瑞元：可能中間有一些作業的細節，我們還要針對這個部分跟教育部再協調，我們會在下禮拜給您一個答覆。

吳委員斯懷：好，謝謝，希望大家扮演好政府解決問題的角色，而不是應付，其實對立法委員負責是一個重點，真正要做的是對人民負責，看看媒體的報導，就知道人民現在很辛苦。

我的辦公室還接到很多回應，我們現在大數據的分析能量是很強的，但是我自己上網去查，發現有很多分配不公的情形，都會區的藥局有很多人排隊排半天也買不到口罩，花蓮、宜蘭、鄉村地區人少，人口不是那麼密集，口罩多出來很多，宏觀調控應該要更落實，這種情形在網路上都看得到，請你們站在公部門為民服務的立場，好好調控，適時公布，否則會用app的民眾上網買口罩沒有問題，中老年人不會用網路，他們怎麼去查到哪裡排隊才可以買得到？

最後一點時間，我想問一下，WHO針對臺灣回應了13點，說數十年來跟臺灣都有技術性的交流，交換資訊。媒體也報導，臺灣駐日內瓦辦事處表示，那是片面的、不完整的資料。我想請衛福部在下午的記者會中，正確、明確地告訴國人，我們這幾十年到底跟WHO有沒有做技術性的資訊交流，做了哪些技術性的資訊交流，讓國人釋疑，也讓WHO說正確的話。站在政府的立場，你們應該要做到這一步，可不可以下午一起公告？

薛次長瑞元：我會回去轉告給指揮官，至於WHO跟我們的一些資訊交流，有跟完整是不一樣的，有時候不完整的資訊可能會帶來更大的災難。

吳委員斯懷：好，我希望下午能夠正式地跟國人公告。謝謝次長。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：謝謝吳委員。謝謝次長。接下來請劉委員建國發言。

劉委員建國：（9時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，今天排的議題非常重要，一個是武漢肺炎對健保體系的影響和如何因應，一個是疫情對國人的心理影響與如何促進心理健康及因應策略，這絕對很重要，次長，我在3月18日就特別請教你，也拜託你回去趕快訂公務機關上下班的分流指引，到今天已經過了半個多月，我的心理有點受創，這是第一點。

第二點，你要不要趁這個機會回應一下？今天聯合報報導，中華民國防疫學會榮譽理事長王理事長說臺灣防疫是佛系奇葩，針對這一點，你要不要簡單回應一下？什麼理由？因為我要等你回應，後面我有幾個問題要就教於你。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。我是沒有詳細去看王理事長所寫的文章，他一直在批評我們的防疫作為比較軟，但是各位都知道，在控制疫情的過程當中，對人民的干擾應該是採最低的必要措施。

劉委員建國：當然。

薛次長瑞元：所以我們是把持著這個原則來做的，並不是說急切、躁進地去做廣泛性的篩檢或封鎖就是好策略，這是不對的。

劉委員建國：照次長的回應，外界感覺我們的防疫是比較軟一點，但是我們是急劇地降低對人民的干擾。

薛次長瑞元：但是必要的都有做。

劉委員建國：所以次長是這樣來回應。

薛次長瑞元：是。

劉委員建國：那我就要請教幾個問題。第一個問題，疫情指揮中心都有公布，確診病患一個人的健保支出好像是兩百多萬元，如果是普篩結果為陰性的人，一個人是多少錢？

薛次長瑞元：現在普篩一次的費用是3,000元。

劉委員建國：要降低感染的機率，指揮中心有沒有想過要用普篩的方式去處理？

薛次長瑞元：普篩就像是撒網捕魚，雖然可能捕到幾條魚，但是並不表示漏網之魚不會長大，普篩結果陰性的人並不代表後來不會變陽性，可能只是病毒量還不夠而已，但是他反而可能會因為失去警覺而到處趴趴走，造成更大的危機。

劉委員建國：所以簡單講，疫情指揮中心目前的評估就是並不需要普篩？

薛次長瑞元：因為我們沒有大量的社區感染，不需要撒網捕魚，我們現在只有一些小魚，只要針對特定的地區來抓，精準度會比較高。

劉委員建國：我們沒有大量的社區感染？那我簡單問一下，我們是超前部署嘛？

薛次長瑞元：對。

劉委員建國：那麼指揮中心有沒有針對未來的社區防疫有一個全國性的超前規劃？這個規劃出來了沒有？

薛次長瑞元：有，初步的規劃都已經有了。

劉委員建國：初步的規劃都已經有了？

薛次長瑞元：是。

劉委員建國：上下班分流呢？

薛次長瑞元：上下班分流現在幾個部會持續在推動當中，像衛福部已經在做。

劉委員建國：依你掌握的狀況，在二十幾個部分中，有幾個部會有在推動？

薛次長瑞元：內政部。

劉委員建國：內政部，就一個？

薛次長瑞元：還是我再給委員，因為那天……

劉委員建國：沒關係，越多當然是越好，降低感染機會。

第二，安養院等長照機構的感染防治訓練有沒有落實？

薛次長瑞元：目前是在進行當中，在預防的部分，我們也都做過查核，百分之八、九十都有控制。

劉委員建國：這又牽涉到長照與其他人口密集的機構一旦發生武漢肺炎群聚感染時有沒有疏散分流計畫的問題。

薛次長瑞元：有。

劉委員建國：都有？

薛次長瑞元：我們要求他們都要做計畫，然後要做一些管制，要做工作人員和住民的健康管理，另外就是訪客的管理。

劉委員建國：有沒有針對不同層級醫院間的雙向轉診來管控？

薛次長瑞元：有。

劉委員建國：都有？

薛次長瑞元：在我剛剛的報告裡面有。

劉委員建國：報告裡有嗎？

薛次長瑞元：對。

劉委員建國：我看了好像不是很精細。

薛次長瑞元：有，我們也發了醫界的通案，做了一些確診個案輕度、中度的轉診措施。

劉委員建國：請次長把這些相關資料給我，我看一看之後覺得不是很清楚，所以我再度提醒，從3月18日一直提醒到現在。

薛次長瑞元：有，這個我們會提供給委員。

劉委員建國：我再提一個比較重點性的問題，大家都知道，疫情剛開始時對我們臺灣威脅最嚴重的國家是哪一個國家？

薛次長瑞元：中國。

劉委員建國：好。當時我們對中國有接國人回來的武漢包機，鑽石公主號也有橫濱模式，當時我們對中國是這樣處置，現在有國人從海外回來，對我們威脅最大的是哪一個國家？

薛次長瑞元：目前大概是美國最多。

劉委員建國：從美國回來的確診人數是多少？91個。現在確診總人數是多少？

薛次長瑞元：395個。

劉委員建國：美國回來的已經占了四分之一強，高達25%。

薛次長瑞元：是。

劉委員建國：為什麼可以有武漢包機，可以針對鑽石公主號訂出橫濱模式，為什麼對美國回來的人沒有辦法這樣處理？我有點不清楚。

薛次長瑞元：武漢是一個城市，針對居住在這個城市的臺灣人民要回來，我們可以採取比較完善的措施，讓他們包機回來，而在美國居住的臺灣人民是分散居住各地，沒有辦法找一個地區……

劉委員建國：那我可能就要細究了，從美國回來的91例確診病患，到底從哪一州回來的比例最高？

薛次長瑞元：目前是紐約。

劉委員建國：對嘛，是紐約，到目前為止，紐約已經有十三萬多人確診，那我們要不要採包機的方式，把紐約的國人接回來？之前為什麼不做？未來要不要做？

薛次長瑞元：這個部分相對難度會比較高。

劉委員建國：怎麼說？你說武漢是一個城市，紐約也是一個城市。

薛次長瑞元：紐約這個城市，居住在裡面的臺灣人有不同的……

劉委員建國：我為什麼會這麼講？因為我有根據和理由。案384、案393在返國前就已經出現症狀，強行抱病返鄉，案209自美國返臺之後，在居家檢疫過程中因體溫過高，帶著媳婦和孫子違規外出搭計程車就醫，且該名婦人的丈夫也確診，就是案246，也就是說，居家檢疫期間自行外出，造成防疫有某種程度的破口，這是不容爭論的。我們知道，海外歸來的國民當然有返鄉就醫的權利，我們政府沒有理由拒絕，這個我們之前都有討論過了，但是我們能不能做更專業、更合理的安排？我們知道紐約確診人數已經高達13萬，對於從紐約回來的國人，為什麼不能比照武漢包機或鑽石公主號的處理方式？這是會被挑戰的問題。

薛次長瑞元：是。這部分當然有些要去考慮的，比方說，第一個，在航機的安排上面，可能必須要透過兩國的協商。第二個，當地有需求的人要如何安排，要如何去確認這些人，這也必須要當地能處理這些事。

劉委員建國：次長，我不曉得疫情指揮中心到底如何去評估，既然要超前部署，從過去的武漢包機和鑽石公主號的處理過程，我方都準備了將近一個多月，甚至於上飛機後要穿隔離衣，要做隔離，一大堆事情我們都可以做得到，非常慎重和嚴謹，但是當我們知道美國紐約疫情爆發，確診人數暴增，我們怎麼會沒有去做這樣的處置？我不曉得有什麼難言之隱，但是我覺得應該要跟國人說明清楚，畢竟發生這麼多案例，大家會擔心。

薛次長瑞元：委員這個建議，我會帶回去給指揮中心，讓大家來討論。

目前我們也針對美國紐約州回來的人，討論是不是要讓他們集中在防疫旅館裡來做檢疫。

劉委員建國：我當然也有看到歐洲回來的人到防疫旅館去，這算是有進步一點點，但是如果可以集中做防疫，就不會有人再趴趴走，還帶媳婦、孫子去看診，產生更高的感染風險。

薛次長瑞元：是，委員的建議我會帶回去，給指揮中心來討論。

劉委員建國：好，謝謝次長。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：非常謝謝劉委員。謝謝次長。現在請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。今天提到疫情期間的精神相關問題，在週一的衛環委員會安排了請自殺防治中心來列席，衛福部有提到，除了前期的心理諮詢協助之外，長期來說，在後段也應該要做資訊的傳達，未來在衛福部的專區也會設置這樣子的內容，讓大家在心裡衛生方面能夠更健康，我在這裡要肯定衛福部有想到後段的協助。

本席今天要針對母乳的問題和亂象來請教次長，上週有一則新聞，有一些網紅或YouTuber在戲謔母乳，我們撇開母乳不該被污名化的問題，先談網紅可以從網購平台就可以輕易買到母乳，我們簡單利用網路搜尋，光是一個平台，就有二、三十家賣家在網路上販售母乳，這樣子的資訊是不是對的？查詢相關法規及說明可知，從2011年起，衛生署表示應朝食品方向修法，將母乳納入食品衛生管理法，但是在同年的12月食藥署就函釋，母乳應該是體液，雖然是體液，但它是不是受疾病防治法的規範，食藥署並不確定，可以做的是按照消保法的規定來規範或要求下架。2016年也有立委在質詢這個問題，衛福部的回應是母乳應該兼具食品和體液兩種性質，次長，現在是2020年了，衛福部是不是能夠清楚定義母乳是哪種性質？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。謝謝委員的垂詢，這個問題我是不是能先請食藥署署長回答？

王委員婉諭：好。

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：主席、各位委員。其實母乳確實是體液，沒有辦法像一般食品有製造的相關管理規範，所以我們沒有把它放在食品裡面，目前也不會把它當食品來管理。

王委員婉諭：既然是體液，是不是有一個相關的明確規範，規定它是不是可以販售？是不是能夠針對這一點來做一個說明和澄清？

吳署長秀梅：如果買的人自己覺得有疑慮，就用消保法來處理，我們這裡沒有辦法用食品衛生管理法來管理它。

王委員婉諭：食藥署的說明應該是針對100年的函釋，是一樣的角度，就是說它雖然是體液，但並不屬於特別限制販售的體液，所以應該是用消保法的方式來處理。我想確認一下，剛剛提到能不能販售，目前衛福部的說法是，這是在自由販售的許可之內。

薛次長瑞元：跟委員報告，母乳是可以吃的東西，這是沒有錯的，但是我們食藥署署長所講的它不是食品，是指它非屬於食品衛生安全管理法所規範的對象，是因為它沒有製造商，產生母乳並不是做為商品來用，所以沒有製造商這樣的東西，所以在這邊會略有不同。但它是不是可以交易的東西？對於交易，我們目前除了對毒品、軍火等物品等違禁品之外，對其他物品並沒有禁止交易的規定。如果在市場上對這些東西有交易行為，當然就回歸消保法來做規範。

王委員婉諭：我想確認一下，意思是母乳雖然是體液，但是是可以交易的，而且不會受到食品衛生相關法律的規範？

薛次長瑞元：對。

王委員婉諭：因為沒有製造商，所以規範是相當寬鬆的。

薛次長瑞元：也不是說寬鬆，是因為沒有辦法像食品安全衛生法規那樣，從製造商那端開始做規範，但是如果變成交易的商品，當然就會回歸到消保法。

王委員婉諭：我想確認一下，衛福部認為食品是屬於可交易的商品嗎？

薛次長瑞元：沒有去禁止它的交易。

王委員婉諭：所以是可以交易的？

薛次長瑞元：就沒有禁止。

王委員婉諭：沒有禁止就是說可以嘛？沒錯嘛？

我想提醒一下，奶粉已經有比較明確的規範，應該限定其安全性，如果母乳是可以交易的，是不是也應該用嚴謹的態度來面對？因為母乳也具有傳染病的風險，是不是能夠針對品質，更清楚地規範或定義？一歲以下嬰幼兒奶粉已經有這樣的定義了，理論上對母乳應該要更嚴格地規範，至少要等同辦理。

薛次長瑞元：但是奶粉就是有製造商這個角色存在，當它製造的時候，我們當然可以從製造端去規範，要求產品必須安全、衛生。

王委員婉諭：所以食品的安全有規範，但是體液的安全要求不需要規範？

薛次長瑞元：不是不需要規範。

王委員婉諭：是沒有辦法規範？

薛次長瑞元：最後還是由消保法來規範要賣的人，因為消保法規範的是企業經營者，所以在這個部分，不管是製造還是販賣，都一定要負法律責任。但是在食品安全衛生法這邊，對食品安全是從源頭開始控管，所以對……

王委員婉諭：所以體液的販售不需要從來源來控管，而是販售之後有問題之後才用消保法來管？

薛次長瑞元：事實上沒有辦法去控管，因為一個母親乳汁分泌出來之後，我們不可能要求他們每一件都去送醫做檢驗。

王委員婉諭：了解。母乳可以販售這件事情，我覺得在醫界應該是普遍反對的，覺得是有風險的，所以這也是為什麼臺灣有母乳庫存在的原因，而且母乳庫……

薛次長瑞元：我們不贊成把母乳當成交易的商品，但是目前法律上它不屬於禁止交易的物品。

王委員婉諭：我們希望衛福部能夠有文章可以說明清楚，在國外已經有明確的專區說明母乳買賣的風險，這部分至少要讓國人清楚知道母乳交易確實有這樣的風險，在購買時必須小心，這是我們希望你們能夠達到的最基本要求。

薛次長瑞元：現在我們可以來做一個指導。

王委員婉諭：了解。我再來說明臺灣母乳庫的現狀，因為有很多需求，像是早產兒或先天異常的嬰兒有需要，所以臺灣是亞洲第一個成立的母乳庫的國家，目前已經知道有3個地方有母乳庫。剛才我提到母乳有傳播傳染病的風險，目前母乳庫的管理非常嚴謹，會經過一些篩檢的動作，確認母乳安全無虞，才會進到母乳庫。我想請教有關母乳庫的規範，未來會不會有母乳銀行的設置，讓有需要的家長或有需要的人能夠更安心地買到安全的母乳？

薛次長瑞元：像剛剛提到的網路上的販售，因為安全上面的確有問題，所以我們不鼓勵，但是這些母乳庫是由衛福部在做一些監管或輔導，以確保安全，因為是要給一些特定的對象。

王委員婉諭：有沒有可能擴大？就是因為有這個需求在，所以在網路上才會有人販售，而且相當普遍。剛才我提到臺灣是亞洲第一個成立母乳庫的國家，日本已經預計要在2023年啟動母乳銀行，然而臺灣已經在2004年在公聽會上提出這樣的需求及相關問題，當時的回應是會儘快研擬，但是後來我們都沒有得到相關的研擬資料，所以我想請教次長，經過這麼多年之後，是不是有計畫擴大母乳庫或增加母乳銀行的設置？

薛次長瑞元：這個我們可以來考慮，因為目前我們的年輕人生了小孩之後哺育母乳的比例很高，跟數十年前不太一樣。

王委員婉諭：是，當然。

薛次長瑞元：所以可以重啟這個研議。

王委員婉諭：因為目前從供需上看起來，不管是供給還是需求都有很多，所以網路上才有大量販售的情況出現，所以也要請衛福部清楚說明母乳是屬於體液，販售不受任何法規限制，只有在發生問題之後可以用消保法來處理，以及母乳會有什麼風險，都要清楚說明。剛剛提到母乳被認定是體液是在2010年，但是在2016年衛福部在回覆時又說它是體液和食品，衛福部傳遞資訊時一直都沒有很清楚、明確地定義，我們能不能藉這個機會，清楚定義下來，讓大家都清楚？

薛次長瑞元：好。謝謝。

主席：謝謝王委員。謝謝次長。先公告一下，蔣委員萬安發言完畢之後，我們休息10分鐘。

請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：（10時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員提到，臺灣民眾募款在紐約時報刊登廣告，WHO回應說跟我們交流非常密切，在你個人的觀點中，你覺得真的交流非常密切嗎？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。有交流，不完整。

廖委員婉汝：所謂不完整是什麼？

薛次長瑞元：因為有很多會議他們不讓我們參加，所以我們能夠獲得的資訊還是……

廖委員婉汝：重要會議還是其他會議？

薛次長瑞元：當然是重要會議。

廖委員婉汝：重要會議反而不讓我們參加，我們駐日內瓦辦事處表示對WHO這樣回應非常遺憾，其實WHO跟我們的衛福部往來是最直接的，你們有去就會直接有接觸，但不見得會跟駐日內瓦辦事處有聯繫吧？還是他們認知上有點距離？還是你們在醫療上有密切聯繫？從WHO的十幾點回應當中，他們說臺灣在癌症或製藥的研究上有很大的貢獻，包括一些對流感等流行病的防疫措施，我們臺灣都做了很大的貢獻，對於這些，他們有表達肯定的態度嗎？衛福部有沒有收到這些訊息？

薛次長瑞元：他們是有很多訊息，我們要不是沒有接收，要不然就是太慢收到，要不然就是沒有機會去參與討論。

廖委員婉汝：其實他們是空口說白話，根本就是亂講的就是了？

薛次長瑞元：是有，但是不一定完整，有時候不完整的東西會比沒有更糟糕。

廖委員婉汝：不完整的比沒有更糟糕？

薛次長瑞元：對，有時候會遇到。

廖委員婉汝：好。WHO這次看到我們臺灣對武漢肺炎的疫情控制、付出和口罩外交的表現大家都非常肯定，我們也希望WHO未來也給我們一些正面的肯定，讓我們變成會員國是最好，本席也參加過WHA的會議，我們其實是旁聽，席次在最後面，名牌上寫「Chinese」。武漢肺炎疫情對全世界來講都是非常嚴重的衝擊，但是對臺灣來講，這是一個機會。

針對今天的議題，我想請教一下，美國CDC認定奎寧治療武漢肺炎有效，但是美國把這項資訊從治療新冠肺炎的資料當中移除，代表他們認為證據不足或是臨床治療效果不夠明確，可是臺灣的疫情指揮中心3月26日的新型冠狀病毒感染臨床處置指引第5版中還把奎寧列為用藥之一，我想請問一下，這是冒險用藥，還是建議用藥？到底有沒有效？

薛次長瑞元：跟委員報告，奎寧是一個老藥，治療瘧疾等疾病都有療效，現在要用在武漢肺炎的話算是仿單外的使用，就是非用在原來的適應症，因為這是一個新的病，要變成常規的治療用藥，需要經過臨床試驗，目前各國要儘快控制疫情，所以就用這種off-label use的方法去做，去做的時候當然沒有辦法像正式的臨床試驗那麼樣的精準，所以現在陸續出現結果，有些說有效，有些說沒效，就是因為那個試驗的方法並不是一個正規的試驗方法，所以只有paper出來，目前還沒有定論。

廖委員婉汝：我們有沒有在用這種藥？

薛次長瑞元：我們有在用，我們也是想要從臨床上面去蒐集使用的數據。

廖委員婉汝：所以嘗試用奎寧去治療？

薛次長瑞元：是。

廖委員婉汝：有效嗎？

薛次長瑞元：這個就是我剛剛提到的問題，一開始我們可能用在最重症的那些病患身上，那樣使用可能效果就不好，如果早一點用會不會好一點……

廖委員婉汝：輕症的。

薛次長瑞元：對。現在就是嘗試往這方面去做，數據仍然還要再繼續蒐集。

廖委員婉汝：所以還在實驗當中？

薛次長瑞元：是。

廖委員婉汝：可是奎寧的原料臺灣滿多的，屏東林管處那裡有一個奎寧試驗所，早期日本時代就設的，我們的總統也說要成立製藥國家隊，我們的製藥廠也提供3公噸的原料要製造奎寧，現在還在實驗當中，總統已經發布要成立製造奎寧的製藥國家隊，這樣好嗎？

薛次長瑞元：我們在用我們本土的個案和本土的資料繼續試驗當中，但是老實講，因為我們確診少，所以個案數沒有那麼多，可能就必須要跟國外合作，用我們屏東的原料，然後看看國外的臨床試驗……

廖委員婉汝：就像紐約這種患者比較多的地方去實驗就是了，我們變成製藥國家隊來賣藥？

薛次長瑞元：我們希望國人不必用到藥，大家都很健康，然後都把藥賣到國外去賺錢，當然是最好。

廖委員婉汝：對。我是擔心，雖然現在還在實驗當中，但是媒體報導讓大家都知道奎寧好像有效，會不會有一些輕症患者或是擔心自己得病的患者先買這些藥來吃？雖然這些都要醫師處方才能購買，但是我們也知道有時候獸醫師也可以買得到奎寧，因為動物用藥也在用，所以會不會有民眾在可以取得奎寧時自己亂用，變成一個風險？

薛次長瑞元：所以我們現在有在監看。

廖委員婉汝：有在監看奎寧的使用？

薛次長瑞元：對。

廖委員婉汝：我們很憂心有一些錯誤的訊息。

第二個問題，我想請教一下，這幾天新聞很熱門的就是案393這對夫妻的事情，蘇院長叫我們不要太計較，可是我想請問一下次長，我上次質詢時，你回答我，如果是第三級警示區的國家，民眾因非必要因素卻前往旅遊後回國確診，所有醫療費用要自己付，而且還要追討、加徵，講得很嚴謹，這是衛福部對我的質詢所做的答復。國人在非必要的情況下去第三級警示區回來確診，所有醫療費用統統都要被計較，而這對從美國回來的夫妻，自己知道有徵兆，有可能確診，還二人分兩班飛機回來，這種情況院長還叫國人不要太計較，這樣對嗎？

薛次長瑞元：但是這兩個狀況是不一樣的，第一個狀況是明明知道已經有病了，還硬是要出去，回來的時候就造成一些風險，當然就要這樣處理。但是從美國回來的這對夫妻當時並不知道，他們只是有症狀，也沒有任何檢驗報告說他們已經是陽性了，當時的狀況不太一樣。

廖委員婉汝：不是，你回給我的公文是說3月17日之前出國的民眾是已經警告不要出去還出去，所有醫療費用要自己付。這對夫妻旅居國外三十幾年都沒回來過，你們還去查，說2017年有回來過，我想查一下這對夫妻的背景，衛福部為何這麼緊張，還幫他們找理由？他們是4月10日、4月11日回來，雖然他們不是硬要去，是旅居國外三十幾年，回來確診，他們的醫療費用我們要全付，國人的觀感是非常差的。照規定，第三級警示區不能去，請民眾不要去，民眾還硬要去，回來確診的話，就要付所有的醫療費用，那麼這些旅居國外多年的人的醫療費用，我們還要幫他們付，不是很奇怪嗎？所以我認為這部分的醫療費用，衛福部還是可以去注意一下。

薛次長瑞元：這個可以來檢討。

廖委員婉汝：對，要檢討一下，如果真的要修法或做其他事情，一定要處理。

薛次長瑞元：但是我們也要考慮負面效應，如果醫藥費很貴，造成回國的人因為怕付醫藥費而隱匿病情，那就更糟糕。

廖委員婉汝：回來怎麼可能隱匿？他們就是要回來治療的，對不對？

薛次長瑞元：對。

廖委員婉汝：說真的，依照你們的規定，也可以請檢調單位來調查，他們要負刑事責任，依照疾管局的規定，他們若有隱匿，也要負刑事責任。這些你們都沒有提，只是說沒有關係，基於人道應予救治，醫療費用我們來付，這一塊你們要重新來整理。

薛次長瑞元：他們登機的時候沒有確診，所以這個我們可以來檢討。

廖委員婉汝：關於基層醫療，現在很多診所跟我反映他們診所門可羅雀，病人很少，以前人多的時候我們擔心醫療資源浪費，現在大家都怕去醫院和診所，所以人變少，這種情況會不會影響到疫情？現在大家都覺得要儘量不要去找醫生，比較安全，這些基層醫療的問題，衛福部也要考慮一下，最重要的是，對於大型醫院的醫護人員，現在你們都有獎勵，給他們一些補助，無論是護理人員或醫生，但是，每一家醫院都不一樣，可能有二班制或三班制，時數不一樣，因此，我們希望計算方式不要按日，是否能按時計算，提供給衛福部參考，謝謝。

薛次長瑞元：好，謝謝。

主席：請莊委員競程發言。

莊委員競程：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，之前4月13日的案393引發許多民眾的不滿，當然中間是有一些誤解存在，事實上他並沒有健保身分，而且這對夫婦上次從美國返臺是2017年。他們這次回來的隔離費用、治療費用都是由政府買單，大家認為他們用的是健保的醫療，其實這個應該與健保不一樣，況且就算是回國納保也要6個月後才能恢復健保身分。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是，現在用的是法定傳染病的公務預算。

莊委員競程：本席認為要向全民講清楚，政府幫他付的是隔離費用嗎？

薛次長瑞元：對。

莊委員競程：隔離與治療？

薛次長瑞元：隔離與治療，只針對這個疾病的治療，如果還有其他疾病就必須自費。

莊委員競程：隔離費用大概是多少，知道嗎？

薛次長瑞元：不一定，必須視其病情而定，一天的住院治療費用大概是4,700元左右。

莊委員競程：一天？

薛次長瑞元：對，沒有其他症狀的話，如果需要插管等等，費用就會更多了。

莊委員競程：隔離治療並不是分開的，這是在負壓隔離病房的費用？

薛次長瑞元：對，就是住院費用。

莊委員競程：不是在防疫旅館的隔離，而是在負壓隔離病房的費用？

薛次長瑞元：對。

莊委員競程：之前對於H7N9流感也有相同的做法，其實，政府應該向全民解釋，不只是旅居海外的國人，甚至是在臺灣確診的外國人，政府也可能會出這筆隔離治療的費用，政府應該要講清楚我們為什麼要這樣做。

薛次長瑞元：第一個，因為它是一個需要治療的疫病，算是一種事變，一般來講，保險無法承擔這種突然大量出現的病患，如果是商業保險可能就倒了，在社會保險的部分……

莊委員競程：本席是問，外國人在臺灣確診，為什麼我們要幫他付醫療費？這應該要向人民講清楚，本席相信一定有你們考慮的因素存在嘛！

薛次長瑞元：這個傳染病沒有人種的區別，如果我們不付他的醫療費用，他可能會因此而不就醫，如果不就醫可能會傳染給別人。

莊委員競程：有些人認為他不會不就醫，只是他可能會拖到很嚴重很嚴重才就醫，但是，在症狀嚴重的過程中可能就會影響到我們其他的國人，因此為了讓他能放心接受篩檢，以這個例子來看，像日本也是幫確診者付治療費，美國呢？

薛次長瑞元：美國的狀況我沒有把握能回答，因為各州的狀況可能都不一樣。

莊委員競程：各州不一樣。

薛次長瑞元：而且它的保險制度……

莊委員競程：政府應該把這個考量向人民講清楚，不然，人民會誤解為什麼要這樣做，因而造成納稅人內心的不滿，而且這件事又與健保無關，這個部分可能也要講清楚。

薛次長瑞元：是。

莊委員競程：以南韓的做法而言，之前有一位三十多歲的臺灣女性拒絕支付定點隔離的費用而遭驅逐出境，他們所謂的定點隔離應該是類似於我們居家隔離的旅館，因為她拒絕支付費用而遭南韓驅逐出境，未來我們會學習南韓這個做法嗎？本席主要是想釐清，這樣的隔離與負壓隔離治療應該不一樣，對不對？

薛次長瑞元：對，如果他已經確診了，我不相信南韓政府敢讓他出境在機場造成傳播，所以他應該是屬於檢疫者或接觸者，可能沒有症狀。

莊委員競程：這個必須要講清楚，第一個就是人道考量，世界各國可能都要吸收這個費用。另外就是要確保他可以誠實面對疫調，比較不會等到非常嚴重才去就醫，造成這段時間有空窗期而影響到我們其他的國人。

薛次長瑞元：是。

莊委員競程：甚至這個做法與健保無關，也要向國人講清楚整個流程，我想不只是這對夫婦，旅居國外返臺的總共有13人，這個部分可能要講清楚，謝謝。

另外，在補貼辦法方面，本席也曾質詢過，之前只提到對醫生及護士的補貼，但是，在SARS期間的補貼還包括其他的醫事人員，然而這次好像跟SARS時不太一樣，對其他醫事人員如何補貼就沒那麼詳細，剛剛蘇委員也質詢過，次長是說下午會有記者會嘛！

薛次長瑞元：下午記者會之後，今天就會上網公告。

莊委員競程：因為本席接到許多的陳情，像是醫檢師、醫放師及呼吸治療師等等，對於他們的補貼都沒有相關的細則，甚至有醫院只給放射師一班100元的補貼，本席認為這樣實在是不對！如果下午的記者會宣布，依照醫事人員職責接觸病人的風險訂定津貼及獎勵，該如何確定這樣的獎勵金會落到醫事人員身上？有很多都是由醫院統籌分配，但是醫院可能從中扣了類似管理費之後，他們領到的就不是我們……

薛次長瑞元：在這次的公告中，有一些是給醫院的，但是特別設定一定比例必須分配給這些人員，也有一些是直接給人員的，剛剛委員提到的那幾類人員也都包括在公告中。

莊委員競程：本席希望就這個配套措施，一定要補給這些醫事人員。另外，同樣的，除了醫事人員之外，我們也知道藥師在口罩實名制之後增加了工作量，可以說是一個吃力不討好的工作，甚至有人為了選口罩顏色而責罵藥師，才會有粉紅色的口罩出現，其實藥師也可以說是我們的口罩國家隊，很辛苦！至於補助方面，從2月24日開始有800元的補助，後來是每天可以拿到1,100元到1,200元，但是在口罩增量之後，是不是可以考慮再稍微加碼，甚至回溯到2月6日口罩實名制開始的時間點都可以補助？

薛次長瑞元：現在每個人補貼5.5元是回溯到2月6日。

莊委員競程：有回溯到2月6日嗎？

薛次長瑞元：應該是4月9日起，800元則是回溯到2月6日。

莊委員競程：有回溯到2月6日嗎？

薛次長瑞元：沒有，2月6日是一天800元。

莊委員競程：是2月6日嗎？是2月24日開始，有回溯到2月6日？

薛次長瑞元：回溯到2月6日。

莊委員競程：最後一個問題，我們在快篩試劑研發方面一直傳出捷報，國內一天的篩檢量大概是三千多例，大概可以到是5,000或8,000的量……

薛次長瑞元：目前是5,000，我們還在設置一些實驗室。

莊委員競程：現在很多像是中研院、工研院、國衛院、甚至是學術機構或廠商，大家都投入於快篩技術的發展。關於食藥署這邊的審查機制，根據藥事法第四十八之二條，因應公共衛生情勢之需要，可以開專案特准藥物製造及輸入，對不對？但是我們在3月26日才宣布啟動，本席認為過去有幾個研發團隊因為缺乏臨床的檢體，也沒有法令細節的依循，感覺上快篩試劑的開發在3月26日之前可能就有2個月的空窗期。請問食藥署，因應武漢肺炎如此嚴重的傳染性疾病，怎麼會到3月26日才啟動這個專案呢？

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：主席、各位委員。截至目前為止，國內製造的申請有3件，國外的申請已經超過40件，現在會需要那些病毒的，大概都是屬於國內製造的業者，其中還有一些是目前正在研發當中，尚未送件到食藥署。至於我們3月26日在網站上公布的準則、專案製造的方式，之前就一直是以這樣的審查規矩向業者說明過，所以他們其實是清楚的。現在也有一個資源平台……

莊委員競程：正常的流程大概要多久可以上市？

吳署長秀梅：只要資料齊全，其實都會很快。

莊委員競程：過去可能要7個月……

薛次長瑞元：報告委員，它的關鍵點是在這裡，當你沒有足夠的試驗量就拿不出那些準確度的數據，當時國內並沒有那麼多的確診案例，無法讓這些廠商得到一個證實，因為必須與我們現有的核酸檢測做對照。目前我們的量也是在3月之後才增加，所以現在就有比較多的case可以讓國內的……

莊委員競程：請問，次長能否在此向本席保證，未來會全力支持，無論是工研院或其他研發單位，只要準確度到達一定的基準，一定要讓他們快速的量產。

薛次長瑞元：我們也希望組成這個國家隊。

莊委員競程：為了因應未來有任何疫情，我們希望食藥署的審查機制能夠讓他們快速通過審查。

薛次長瑞元：無論是快篩試劑、藥物或疫苗，我們都會往這個方向走。

莊委員競程：好，謝謝。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：請徐委員志榮發言。徐委員質詢結束後，我們休息10分鐘。

徐委員志榮：（10時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。老實說，面對這次新冠肺炎的疫情，你們真的是比較辛苦。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。沒有，大家一起做。

徐委員志榮：真的是做得非常好、非常不錯，世界各國也都有好的口碑！

請教次長，一般都是5月份召開WHA會議，這次我們的藥師公會全聯會也將於5月赴WHA報告臺灣口罩實名制的經驗，也就是說我們的防疫做得很好，不過所謂的「很好」包括很多種，其中一種就是藥師公會獲邀赴WHA報告。當然，到時候是否如期召開會議，或是改採視訊會議，還是有其他方式，這些都還不知道。包括我們的民間單位，譬如醫師公會是否已經收到邀請，這個也不知道。本席主要是想問，如果他們如期舉辦的話，我們政府單位收到邀請函的可能性並不大，或者是像往年一樣去參加，私下再與各個國家交流？

薛次長瑞元：我們一向的態度就是極力爭取加入所有的國際組織，尤其是衛福部這個部分，對於國際性的衛生醫療組織都會儘量爭取加入。

徐委員志榮：主席，去年我們醫師公會好像也有參加，今年你有接到邀請嗎？還沒有？

主席：WHO內部的會議及相關外圍的會議非常多，也有許多世界團體邀請各個專業組織參與，醫師公會在二、三十年來都未曾缺席相關的會議，謝謝。

徐委員志榮：本席希望，這次我們做得這麼好，世界各國不要只是嘴巴講一講，讓我們讚聲一下而已，往後也要繼續在這類的會議中多多大力的幫我們發聲，所謂的發聲就是講講我們的好話啦！

剛剛已經有委員提過的，本席就不再重複，而且次長也講過可能的一些細節，關於醫療照護及防治發給補助津貼及獎勵要點等等已經確定了，可能下午就會公布。主要就是大家都很辛苦，對於這些一線的醫療人員不是照顧夠不夠的問題，而是要積極一點。對於他們的所有鼓勵措施，本席相信政府不會食言而肥，不可能，只是要積極一點、快一點，既然答應了就要快點做到。

薛次長瑞元：是，我們會加快速度。

徐委員志榮：本席建議，只要是在第一線，無論是醫護人員或是檢驗師、放射師、甚至是志工或保全等等，只要是具有風險的工作性質，多多少少都應該要有所鼓勵。我們好像也有團體績效獎勵的辦法，從100萬元到1,000萬元的金額，希望能視實際情況讓這些團體分配到獎勵，因為這場戰爭要持續到什麼時候也還不知道，如果我們能適時的給予一些鼓勵，至少能讓士氣提振一點。

第二點，目前各部會都在盤點各自相關產業因疫情而遭受到的影響，並思考該如何紓困，本席在此要提的是對於長照的紓困方案，當然有一些條件，像是地方主管機關書面通知停業而中斷、或是6個月收入總額較前一年減少15%、或是3個月減少30%等等，本席認為，這些條件是否比其他部會更嚴苛一點？事實上，為了培養這些社工或照服員，以前都是建議將他們的薪水提高一點，才能將他們留住，如今因為疫情的關係，他們接的個案可能會因此而減少，我們擔心在這個時期會留不住這些人才，為了因應這些照服員及社工人員在這段期間接的case比較少、收入比較少，請部裡考慮如何適當的給予補助？

薛次長瑞元：關於照服員的部分，我們也很關心，而且隨時都在監看這個資料。以居家及社區服務來講，還好1月到3月的量相較於去年，我們的服務量並沒有減少，反而有微幅的增加。在機構部分，因疫情而返家居住的狀況並不多，但我們隨時都在注意。

徐委員志榮：請次長留意就好，畢竟人才得來不易，不要因此次疫情而流失了人才。其餘還有幾個細節問題請教次長，那就是很多偏鄉、原鄉民眾表示他們有買口罩的煩惱，因為他們那裡沒有診所，只有衛生所，也只能在衛生所領，所以他們花一、兩個小時從山上跑到山下，再排隊排一、兩個小時，如果這樣花上三、四個小時買到了也還好，最後卻是沒買到，實在很糟糕！以苗栗來說，符合原鄉、偏鄉條件就有南庄鄉、獅潭鄉、泰安鄉等，所以我想請衛福部考慮一下，也已經向苗栗衛生局局長建議，可否在其他地方如農會、公所之類的多設一個點？或者增加衛生所的量？真的不要讓人家花兩、三個小時還買不到口罩，這點我向次長反映，應該會有改善吧？

薛次長瑞元：我們嘗試來做做看，也許可以藉助巡迴醫療機制把口罩送到部落去。

徐委員志榮：雖然現在有口罩實名制2.0、3.0之類的，但畢竟有些人比較不方便使用，也不會使用，至於便利商店，其實很多時候一整個鄉就只有一家。最後，有藥師反映，因為疫情關係，導致大陸、印度原料無法進口，讓他們面臨部分藥品短缺的困難，偏偏處方箋上寫著不可替代。這些藥師建議，如同成分、同劑量的話，可否在此青黃不接之際，不做不可取代的硬性規定？

薛次長瑞元：我們一方面已經通知醫療院所，另一方面也已經正式發函。

徐委員志榮：好，謝謝。

薛次長瑞元：謝謝委員。

主席：任何醫療改變措施均須以人民的健康與便利性為出發點，希望大家一起來努力。

現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請蔣委員萬安發言。

蔣委員萬安：（10時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。這問題我之前曾提過，現在我仍要再次請教。現在確診案例大多是返臺境外移入，有鑑於此，能否對機場入境者進行全面普篩？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。以現階段而言，普篩不一定是最好的策略，因為陰性結果的數量很大，但陰性不一定不會轉為陽性。

蔣委員萬安：指揮中心一再強調，可能出現偽陰性，或者陰性數量很多，導致大家鬆懈了防備之心。我想說明的一點是，其實也有其他國家對機場入境者全面普篩，目的就在於防堵任何可能的漏網之魚！只要普篩能篩出一個陽性，就能抓到一個確診。至於被檢測為陰性或偽陰性者，還是得進行居家檢疫14天，也就是並非檢測結果為陰性就沒事了，後續的防疫工作還是要做，並觀察這14天是否有症狀出現。簡單說，普篩的目的在於防堵漏網之魚，因此，即便檢測為陰性或偽陰性也不代表沒事了，該做的防疫工作還是得落實。爰此，我不認為這足以成為拒絕對機場入境旅客普篩的藉口！

薛次長瑞元：14天的居家檢疫並不管其狀況為何，除非已經確定為陽性，才會直接進入醫療院所……

蔣委員萬安：對。

薛次長瑞元：在第一次入境當天攔截，若未及攔截的話，中間也會再攔截，這與一次只針對一部分人攔截，其他放過，若在居家檢疫中出現症狀的話再攔截，兩者意思是一樣的。

蔣委員萬安：我覺得意思不一樣！

薛次長瑞元：是一樣的，只有第一次做得比較多。

蔣委員萬安：我講一個實際的例子。華航3月30日從紐約直飛臺北班機確診人數不斷增加，這點次長應該知道。該航班三百多名旅客中已經有11人確診，確診率達0.3%，當初入境時，除5個出現症狀當場採檢外，其餘均未經採檢直接回家居家檢疫！後來該航班的確診人數不斷增加，結果如何？陳時中指揮官說，將對同班機所有旅客進行全面採檢！現在才在亡羊補牢！次長剛剛說自居家檢疫當中再來抓，既是如此，何以不在機場入境時就全面普篩？其他各國都這樣做啊！

薛次長瑞元：這點是可以考慮的，如同我剛剛所說，第一關全篩的話，後面仍免不了要做居家檢疫……

蔣委員萬安：當然要做居家檢疫！

薛次長瑞元：所以還是要觀察！一旦後續出現症狀，還是會篩檢！

蔣委員萬安：是啊！第一階段普篩如能抓到一、兩個陽性確診者，就不會有該班機這種陸續出現確診案例的狀況了！

薛次長瑞元：可是前面抓到陽性的，後面的就會少……

蔣委員萬安：再說，這些人入境後，根本不知道他們會接觸哪些人，從而提高傳播風險，我們並不希望有這樣的風險存在，必須於第一道防線時就阻絕任何的可能性，如果我們現在的檢測量能可以的話！請問次長是否知道現在一天入境旅客人數是多少？

薛次長瑞元：一天不到一千。

蔣委員萬安：我調航班資料來看，昨（14）日歐美返國的航班只有4班，今（15）日一樣只有4班從歐美返國。如果我們的檢測量能足夠，其實是可以這樣做的！其他國家像日本，就在成田機場針對入境民眾進行全面普篩，他們也在機場採取這樣的方式。所以我真的認為，我們應該朝這個方向去思考、去評估。

薛次長瑞元：當然，如果量能夠的話，其實這也是一個可以考慮的方向啦，也就是說，針對這一些從高風險地區回國的人要做什麼樣的處理，包括這中間是不是要增加一個普篩，還有後面的隔離措施。因為剛剛有人提到一個重點，就是他需要做居家檢疫，但是他如果有比較高的比例去違反居家檢疫的規定，而跑出去的話，那他的風險就會變高了。所以同時的配套就是，怎麼樣來落實他的居家檢疫，現在我們也在講說，往所謂的防疫旅館去集中來做居家檢疫，透過這樣一個方式，減少他可能會到處跑的風險，這部分可能要一起搭配。

蔣委員萬安：所以次長剛才談的就是，你們會落實居家檢疫，儘量降低任何可能違反規定，出去趴趴走的風險，當然這部分要朝降低這樣的風險來做，所以現在我也知道你們說，如果回來做居家檢疫，他可能沒有適合的居家檢疫條件，你們說就請他們一律住到防疫旅館，我覺得很好。

薛次長瑞元：是，謝謝。

蔣委員萬安：但是前提是，應該說，如果沒有在機場做第一次的全面普篩，回來不管是在居家或防疫旅館，都同樣會提高這樣子傳播的風險，我的意思是如此。

薛次長瑞元：是。

蔣委員萬安：再怎麼樣，我們都應該採最嚴格、最高標的方式，尤其其他國家也在做。特別現在我們入境的旅客不到1,000人，在量能足夠的情況下，我認為是可以的。所以接下來談到檢測量能的問題，請教次長，當其他國家也都在核准快篩試劑的上市，我們臺灣的進度是什麼？

薛次長瑞元：報告委員，這個部分我是不是可以請吳署長來回答？

蔣委員萬安：好，簡單回答。

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：主席、各位委員。目前送到食藥署這邊來審查的一共有3件專案製造，這是國產的部分。另外，有超過40件是屬於專案進口，就是專案要輸入的，這部分差不多有超過40件。我們現在有一個資源平台就是要協助業者，已經來送件的有16家。

蔣委員萬安：我簡單問，請問什麼時候可以上市？

吳署長秀梅：我們現在已經有1案已經退件了，因為它的資料是不符的，有1案已經核准他了……

蔣委員萬安：所以最快什麼時候？幾月份？

吳署長秀梅：現在已經有產品可以到實際上去使用的階段了，已經有1件可以使用了，有1件已經在做真正的病人的檢體測試。

蔣委員萬安：行政院4月13日有召開一個醫藥防疫科技研發的記者會，宣布預計投入21.6億元，進行醫藥的防疫科技研發，這當中有11.9億元，相當於12億元要做提升檢驗的能量，包括工研院、中研院、國衛院等等，預計的量產時間都要等到七、八月，這是我國的部分。

次長，我整理了其他國家的研發情形，南韓一個月核准4種快篩試劑，美國3月27日就宣布可攜式的檢測工具，5分鐘就可以檢驗出是否感染新冠肺炎，德國的汽車零件大廠Bosch也研發快篩設備，會在4月就推出，準確率高達95%，兩個半小時可以得知檢測的結果。鄰近的新加坡，他們的一家Biolidics公司，也宣布其產品10分鐘可以檢測出來95%的COVID-19。我們防疫工作在前段做得很好，現在我們希望阻絕任何的可能性，這同樣連帶到我們的快篩檢測量能、試劑能不能量產上市，能不能那麼快的使用，當其他國家都做的這麼超前，我們的快篩呢？我在3月18日就提出質詢，到現在也一個月了，我還是沒有看到我們對於快篩這個部分有任何的進展或進度，或是預期可不可以馬上，像其他國家一個月就有4種試劑可以上市。

薛次長瑞元：跟委員報告，剛剛吳署長已經講過，有一個已經核准了，核准之後要量產的話，當然進度就是在於藥廠方面，要看他們能不能夠加快其生產線的建置。關於這個部分，我們會盡力加快來輔導。

蔣委員萬安：如果加快，最快什麼時候？4月底？

吳署長秀梅：現在有關快篩的部分，已經有一案是他已經可以到市面上去做檢測了，另外有一案是用PCR核酸測定的，其實它本身的儀器都有，因為馬上做了病人之後，就可以看到他檢測的能力。到了4月，這個時候他是有50台的儀器，可以每天做3,000件，到5月他可以再增加50台儀器，每天可以檢驗6,000件。

蔣委員萬安：好，所以我希望儘快啦，如果現在有一個已經核准了，我不希望到4月底我又要再質詢一樣的問題，然後看到其他國家都陸陸續有快篩試劑上市，韓國因為他們研發出來後上市，有30多個國家跟韓國購買，這也是一個很大的商機。

薛次長瑞元：沒有錯。

蔣委員萬安：所以我希望衛福部在這一塊可以加速相關的進度。

最後，這一次我們對於COVID-19給予相關人員的獎助金，當然包括第一線防疫的醫護人員，請問放射師有沒有包含在內？

薛次長瑞元：有。

蔣委員萬安：醫檢師呢？

薛次長瑞元：有。

蔣委員萬安：清潔人員呢？

薛次長瑞元：有。

蔣委員萬安：我也希望衛福部能將他們納入。

薛次長瑞元：有。

蔣委員萬安：現在藥師的部分，當然也有，因為是在第一線協助發放口罩，但是醫院的藥師也應該把他納入，雖然他不在第一線接觸病人，但是他們在這一次防疫整體的工作上，也是非常辛苦，能不能考慮放進去？

薛次長瑞元：可能沒有特別的列一目啦，但是在整體的獎金裡面，我們會要求醫院把他們放進來。

蔣委員萬安：好，還需要評估。最後，救護人員呢？所謂的EMT救護人員，因為現在他們被整個獎勵金的範圍忽略了。可是現在所有只要確診的人，都是靠他們去幫忙送到醫院，他們是實際近距接觸確診案例的人，風險其實是更高，我認為指揮中心也好，衛福部也好，應該也將他們納入獎勵的範圍內。

薛次長瑞元：這有兩個部分，一個是醫院聘僱的或民間的救護車，在做院間轉送的部分，未來我們會把他放到我們團體獎勵的裡面去處理。至於屬於消防署的部分，我想這個部分可以再來研議，不過這還要跟內政部……

蔣委員萬安：這個當然要做區隔，但是我希望能夠將他們納入，因為他們是高風險待命，非常辛苦。

薛次長瑞元：這部分要跟內政部來研議啦，因為他們是主管機關。

蔣委員萬安：好，謝謝次長。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：請張委員育美發言。

張委員育美：（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，健保署最近公布了今年1月份各醫療院所服務點數申報的情形，請問次長，你有沒有掌握到各層級醫院醫療服務衰退的幅度？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。整體而言，在量的方面，大概衰退了20%啦，據我所知，有受到影響的家數大概在50%左右。

張委員育美：請問健保署李署長，剛剛次長提到的數字其實只是1月份的部分，現在已經是4月，一季已經過去了，我們少了2月、3月的部分，這部分等一下再請署長回答一下。我知道1月份是疫情剛開始嘛，我們的醫學中心衰退的比例確實沒有區域醫院、地區醫院那麼多，醫學中心的衰退並沒有很高，但19家醫學中心裡面有9家也是衰退超過10%，中部的醫學中心則是更多，有超過16.5%的下降。區域醫院和地區醫院來講是比醫學中心慘，地區醫院單月就有86家衰退15%，區域醫院有6家衰退超過15%，您都知道嗎？這些醫學中心、區域醫院過去每天都是非常熱鬧的，好像市場一樣有那麼麼多病人，醫學中心降10%、15%是很不得了的事情，所以我要請教署長，2月、3月是不是衰退的更厲害呢？如果疫情這樣下去，我們過去的分級醫療、醫療網的分布和民眾就醫的可及性，是不是會被打破呢？

主席：請衛福部健保署李署長說明。

李署長伯璋：主席、各位委員。目前因為疫情，有很多民眾不敢到醫院去，可是診所的部分沒有那麼嚴重，當然這段時間我們在推分級醫療，事實上也是希望如果民眾不是很嚴重的急重難罕的病，儘量能夠到我們的基層診所去看病，這是我們的態度。那委員擔心的衰退，因為病人看病還是需要到醫院，可是假如病人沒有那麼需要看病的話，我們也希望不要把醫療資源用得太多，因為我們的總額是固定的，我們也希望醫療人員不用那麼累也可以得到合理的給付。

張委員育美：謝謝署長，署長的說診所沒下降那麼多，可是我得到的是有些診所下降更多，下降五成的也有，可能他的facilities沒有醫院這麼好，所以有些民眾覺得自己感冒，就懷疑自己有沒有COVID-19，然後就跑到醫院去。不管怎樣，都在下降對不對？所以我想請問署長，你敢不敢保證下降之後，他的點值還能確保一呢？

李署長伯璋：在整個健保體系中，委員也知道通常在我們的各個分區，一開始設定的點值是零點九幾，我也一直跟同仁說我們應該努力朝向點值是一，可是當我們的總額是固定的時候，假如點數超過總額，當然點值就會下降。

張委員育美：可是現在大家的服務量都下降啊！點值當然可以保一以上，怎麼會服務量下降，你還不保一，那不就是乘以零點幾？

李署長伯璋：理論上現在的點值應該會上來，所以我們也有跟部長及次長報告，以全年度的總額來看，每一個月我們都是按照去年核定的錢來給付。

張委員育美：對，現在我就要跟你討論一下，你說按照去年的錢來給付醫療院所跟診所，可是他的業務量有下降，我跟你講為什麼有下降，區域醫院和醫學中心主要在防疫，所以有投入非常多的人力，他們是面對病毒防疫的第一線尖兵，甚至有很多物資都上漲到3倍或4倍，包括隔離衣、防護衣等等，署長你知道嗎？

李署長伯璋：知道。

張委員育美：戰備物資都漲價了。再來，診所應該不會碰到這個問題，區域及醫學中心會碰到什麼問題呢？一位疑似確診的病人來檢查，就要經過篩檢，而篩檢花得時間滿多的，一堆人穿著防護衣去篩檢，然後你知道嗎？一個隔離病房通常要用3、4床的病房來做隔離病房，負壓病房更是如此，所以如果是300床的區域教學醫院，他可能只剩下二百多床，所以在防疫裡面，每個隔離病房都需要有一組人力來服務、診療病人。最近還聽說有人要做機器人去換床單什麼的，將來應該是會有幫助的。因此，花了那麼多人力，病床還減得那麼少，他的點數一定拿得低嘛！所以我希望署長能答應，點值有點低啦！會增加的是一般比較小型的醫院，他不設負壓病房、不設隔離病房，他的門診量還上升，因為現在的民眾是這樣，譬如某家醫院有收肺炎的病人，他就會害怕，可能就不去了，所以有些門診量還上升，請問署長知道嗎？因為他沒有隔離病房，也沒有負壓病房，所以可以做一般的醫療服務，我為什麼會問點值能否確保是一？因為如果是一的話，我覺得這些防疫尖兵會覺得你有照顧他們。

李署長伯璋：我想我先回答好了，第一點，有些醫院因為照顧確診或疑似的個案，這個部分是公務預算有補助的，至於沒有特別去照顧這些病患的醫療院所，不保證他不會碰到這種個案，所以……

張委員育美：碰到他可以轉給區域醫院……

李署長伯璋：如果碰到的話，他可能有一堆醫護人員要隔離，所以民眾不要對於有收這種……

張委員育美：這需要宣導，對不對？

李署長伯璋：這種確診或疑似個案的醫療院所污名化，我想我們來做。

張委員育美：剛剛有聽莊委員提到公務預算，公務預算是用到像從美國回來的人身上嗎？他可能不是用健保，而是用公務預算，一個確診病人要花二百多萬元，署長講的是總額，可是你沒有給公務預算耶！

李署長伯璋：有，如果有設專責病房的話，我們都會給公務預算，照顧確診病人的醫療費用也是公務預算給的。

張委員育美：所以公務預算有給這些設有負壓病房及隔離病房的醫院，對不對？

李署長伯璋：是。

張委員育美：好，那我再請教署長，有媒體報導，醫界也都一直在傳健保署有表示從3月起直接給予院所去年同期的申報點值，請問這消息是真的嗎？我再講一遍，直接給予院所去年同期的申報點值，有一個媒體有報導，所有醫界都在傳，你有看到這個新聞嗎？請次長解釋一下。

薛次長瑞元：這個部分從3月起是用去年同期核定的申報金額去先暫付。

張委員育美：那就是直接給予，可是記者是寫暫定，還是記者寫錯？直接給予跟暫定不一樣，直接給予是給他就好，暫定是他今年申報的金額如果小於去年的話，他就要還你，是怎麼樣？

薛次長瑞元：我想媒體的報導用詞沒有那麼精確。

張委員育美：這不是我說的，是昨天媒體講的，署長也看到，所以直接給予要改成暫定嗎？

李署長伯璋：我們用的是暫付。

張委員育美：所以這要改暫定。再來我要請教，如果暫定給醫療院所，譬如去年給1,000萬元，假設今年他只有700萬元，那少的300萬元該怎麼還啊？是每個月還、攤扣還是怎麼樣？請你說清楚。

李署長伯璋：那不是借錢，到年底我們做總額結算的時候，看當時結算出來的點數跟點值，然後再去看他實際的業務量，再去核對我們已經暫付出去的……

張委員育美：用整個年度是嗎？

李署長伯璋：是。

張委員育美：我聽到你說兩季，就是到6月，其實只出來一個月是不準的，要一季一季比較準，那如果他兩季是少於去年的，少的部分其差額要怎麼還？

李署長伯璋：這都是一整年在做決定。

張委員育美：好，我希望你們的好意醫界要能享受的到，這些錢跟費用或是補助及專案都應該要能讓所有的醫檢藥護、醫事人員，不是醫療機構而已、不是診所而已，所有的醫事人員都能夠享受到政府對他們的鼓勵，他們站在防疫的第一線，他們會非常感動的！

薛次長瑞元：是，這當然。

張委員育美：謝謝次長跟署長。

主席：請林委員淑芬發言，俟陳委員椒華發言完畢後，處理臨時提案。

林委員淑芬：（11時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天本席的服務處接到很多陳情個案，他們說買不到兒童口罩，根據昨天指揮中心的調整，要取消大人可以購買兒童口罩的管理政策，現在的問題在於兒童口罩好像也是要求每個藥局只有20人份的配送額，是不是？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是不是容我先請署長說明？

林委員淑芬：好。

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：主席、各位委員。對，現在是每天20人份。

林委員淑芬：可是網路的通路已經關閉，網路的通路只有3天購買期嘛？

吳署長秀梅：是，現在大概是這樣。

林委員淑芬：就是這兩個星期的quota，3天的購買期已經關閉了，對不對？

吳署長秀梅：下個月還會有。

林委員淑芬：那是買4月23日以後的。4月9日到4月22日口罩App的門已經關了。

吳署長秀梅：16日的還有一批，還是可以再預購。

林委員淑芬：哪裡還有一批？

吳署長秀梅：預購是一週可以預購的。

林委員淑芬：現在不是兩週9片嗎？

吳署長秀梅：但是現在是每一週都可以預購。

林委員淑芬：現在預購的是4月23日以後的，對不對？

吳署長秀梅：有一些民眾第一週沒預購，我們現在開放第二週也可以預購。

林委員淑芬：什麼時候可以開始預購？

吳署長秀梅：現在都開始可以預購。

林委員淑芬：現在可以繼續預購？我講的是4月9日至4月22日這兩個禮拜，現在還可以買嗎？

吳署長秀梅：是，可以。

林委員淑芬：我為什麼要講這個，你知道嗎？因為我知道你今天開放的是預購幼兒口罩而已，只有小小孩、幼兒尺寸的，沒有開放預購大小孩，沒有嘛？

吳署長秀梅：對，沒有。

林委員淑芬：我現在講的是大小孩，我現在是講12歲以下、8歲以上的小孩，新的網路通路現在已經關門了，對不對？舊的實體通路藥局家數也在減少，對不對？

吳署長秀梅：其實兒童口罩到藥局買的這部分，可以支應的有186萬……

林委員淑芬：我現在問你藥局的家數是不是一直在減少？

吳署長秀梅：現在是有303家藥局退出。

林委員淑芬：退出，而且不只303家，303家是統計到昨天你們所收到的申請個案數而已，你第一次說140家，第二次說240家，到昨天登記結束是303家，未來可能還會再增加。但是我現在要告訴你的是每一家的兒童口罩是限20人份的配額，購買的配額是20人份。

吳署長秀梅：對啊！

林委員淑芬：限制每一家只有20人可以買兒童口罩，結果都被大人買光了，然後他要回頭用網路購買，那個門也因為行政作業而關起來了。還有另外一個問題是，大人也可以買小孩的口罩，買光光了。所以很多人陳情9歲到12歲、8歲以上至13歲以下的小孩口罩，他們都買不到。針對這兩個禮拜，你們有沒有其他方法可以購買？我知道下個禮拜大家都會到網路上去購買了，可是這兩個禮拜，到目前為止都還買不到的人該怎麼辦？你有何對策？

吳署長秀梅：如果有需要，其實我們可以在下週，等於是……

林委員淑芬：不是，是這個禮拜口罩的quota跟下禮拜口罩的quota，他都買不到。你說下禮拜再買，那麼這兩個禮拜的口罩，他要去哪裡拿？

吳署長秀梅：因為明天就會有另外……

林委員淑芬：明天是買4月23日以後的口罩，你聽不懂嗎？但是我講的是4月9日至4月22日這中間怎麼辦？你有何對策來處理這個問題？

吳署長秀梅：配送兒童口罩到藥局是6天一次，明天等於是配送兒童口罩到藥局，他可以到藥局買，如果真的有需要，我們可以再增加配送。

林委員淑芬：明天大人還可不可以買小孩的口罩？

吳署長秀梅：因為一個輪迴是兩週，所以我們到……

林委員淑芬：我現在問你，你們是4月23日以後禁止大人買小孩的口罩，那麼明天大人可不可以繼續買小孩的口罩？

吳署長秀梅：現在會開放是因為有一些小臉的大人……

林委員淑芬：我現在是講有大人買小孩的口罩，這樣被買光光的事情該怎麼解決？而且很多小孩自己都買不到小孩的口罩，通路又變少了，許多實體通路也都不再賣口罩了，很多藥局申請不再販售，通路變少，又被大人買走了，現在要4月23日才可以再買，那麼4月9日至4月22日這中間，他短缺的10片，該怎麼辦？我現在問你該怎麼辦？

吳署長秀梅：如果有必要，我們可以多配送口罩。

林委員淑芬：如果大人又去買，該怎麼辦？所以我告訴你，這有必要，你們再多配送一點，因為現在藥局是限制20人份，通路變少、虛擬的通路又關門，然後每個藥局又限制20人份，所以當然有必要再增加，但是大人可以購買小孩口罩的這個門如果沒有關，很多人還繼續去搶，真正的小孩卻買不到。

吳署長秀梅：對，了解，下個禮拜四開始……

林委員淑芬：你不要再講下個禮拜，你講的是4月23日以後的口罩，而我講的是現在進行式，4月23日之前這些小孩買不到自己口罩配額該怎麼辦？

吳署長秀梅：如果有需要，我們會增加配送。

林委員淑芬：你回去好好想，我現在就不跟你講太多，因為真的是一個問題。

次長，我為什麼要先講這個問題，因為現在每個學校、每一班學生都必須戴口罩上課，所以每一個家長都不會放棄自己可以購買的配額，對不對？我有一個提案，希望中小學乾脆由教育體系交給地方政府，由地方政府各級學校自行配售，透過學校的系統，讓唸書的小孩在學校買自己的配額，這是不是實名制？

薛次長瑞元：是。

林委員淑芬：絕對是。這是不是一個節省這麼多人力成本的方法？也是。小孩子的身分證號碼及資料，導師都有；小孩也可以自己去簽名，即使要刷一下卡也沒關係，家長也統統不用排隊買小孩的口罩。所以我有一個提案，請你們去研議，透過地方政府各級學校把中小學學生的口罩統統透過學校系統去配售，這也是一個好方法。以前不足，我們就不敢講，現在每個小孩都會戴口罩，而且也需要戴口罩，我覺得這是一個機會，你們應該改變你們的方法，可不可以研究？

薛次長瑞元：是。在實名制的原則之下，我們也跟教育部討論這件事情，我們會把委員的建議帶回指揮中心，我們希望用這種比較有效率的方法來做處理。

林委員淑芬：就只有中小學，這是很可以做的啊！

薛次長瑞元：對。尤其委員剛才提到8至12歲的這種大小孩，事實上他們在……

林委員淑芬：這兩個禮拜真的買不到。

薛次長瑞元：直接配送可能會是……

林委員淑芬：請學校去分配、去收錢是最快的。

薛次長瑞元：這是一個比較好的方法。

林委員淑芬：而且都是實名制，不會有人多買，也沒有管理的問題，唯一的風險是小孩如果當天生病請假，他的quota要怎麼拿？家長必須跟老師及學校聯繫拿口罩，但這也不是很困難的事。

薛次長瑞元：是。

林委員淑芬：另外，除了透過學校體系配送口罩之外，我上次跟你質詢時談到水電工到府修繕的問題，昨天真的發生了，媒體上的報導是，他的工人去看過一次、沒修理好，他本人才又再去一次，因此到居家檢疫者家裡是有兩次、兩個人。這位水電工表示，他過去的時候，居家檢疫者在吃早餐、沒有配戴口罩，他一邊做的時候，對方才告訴他自己是檢疫者，所以他嚇得要死。我之前就建議過，我覺得居家檢疫者的權利真的要顧及，但是到他家服務的人有知情權，也必須要有保護自己的裝備才能進去。上次我在這裡質詢的時候，這不是開罰、不開罰的問題，但是你說要研議，請問你們有研議出比較具體的配套嗎？

薛次長瑞元：事實上目前還在研議當中，但這不只是水電工的問題，也就是居家檢疫或居家隔離的個案在家裡的時候，容許什麼樣的人可以進門、要做什麼樣的處理，這涉及的範圍就比較大，包括如果有親友探訪是否可以、要做怎麼樣的處理，這可能是整體的，不只是涉及水電這些……

林委員淑芬：對，所以你們要好好地研議這個路徑要怎麼管理。

薛次長瑞元：是。

林委員淑芬：現今有很多基層診所，包括全臺灣兩萬多家的診所、兩百多家的小型醫院都在抱怨為了防疫而增加很多成本，包括消毒設備、酒精、防護衣、手套、加班費等等，所以他們也在想，在這種非常時期，社區醫療是防疫的第一線，當然他們也不是銅牆鐵壁都攻不破，必須要給他們好的防護設備，可是這些都是成本。在這種狀況之下，有這麼多的紓困措施，能不能多給他們一點幫忙，譬如免稅額要不要自80%再往上提高，你們可不可以也去研議一下？

薛次長瑞元：這當然可以考慮看看，但免稅額提高是不是就能達到這個目的，可能……

林委員淑芬：如果不這樣做的話，那還有一種思考方式，防疫成本是不是應該要國家化？防疫設備你們就充分提供，包括酒精、防護衣、手套，以及多出來的加班工時，要有充裕的防疫設備，就列入國家公務防疫的體系裡面。

薛次長瑞元：加班工時部分，那個要看情形，一些有收治的，可能其工時就增加，但是……

林委員淑芬：你去研究嘛！要嘛就是他們的防疫成本由整個社會共同分擔……

薛次長瑞元：這當然可以來研議。

林委員淑芬：一種是國家給他們，另一種是如果你們不要、認為在管理上很不方便，那就想辦法在免稅額或是在其他方面設計一個機制嘛！你們去設計一下。

薛次長瑞元：好，那我們來研議看看。

林委員淑芬：最後我要講的是，健保資源有限，像第393案這種，都有症狀了，但可能涉及沒有坦誠告知，還坐飛機，讓其他人有感染的風險。此外，三十年來他是第二次回國，大家就覺得他是回來看病、治療還是怎麼樣，anyway，大家討論很多相關的議題。有一個議題就是我上次提出的停保、復保規定，其實逾越了母法，外交部、僑委會和行政部門大力反對，大家也看到僑胞有很多，真正拿到護照的有6萬多人，但有資格申請的有4,000萬，人數也不少，大家就這方面的議題有很多的討論，其中比較具體的是停復保部分，涉及到外交部、僑委會和其他部門的反對。可是我要跟你講，國軍、軍校生、受刑人也都百分之百地繳納保費，全部是由相關政府部門自己編列預算來繳保費，但外交部的外交人員長期旅外不在國內，要繳保費，你們不叫外交人員去承擔，外交部要編列預算出來啊！而不是叫全國的人民買單，因為這除了違反保險的平等性和公平性，對於整體健保收入、費基的流失其實影響滿大的，一年有17萬人申請停保，大概就有幾億元了；每年有6萬多人停保後又復保而去就醫，比例不低，他們回來復保其實要是為了要就醫、這個機率很大。再者，停保又復保者所使用的醫療項目又以牙科相關疾病的占比最高，達25%。有關停復保，違反了母法的授權，違反保險的平等和公平性，也流失了健保收入的基本費基。其實你們應該做的是叫各部會都編列公務預算，讓他們的外交人員用公務預算，不要慷健保之慨才對。前兩年也說要改，現在是改革的一個好時機，拜託你們加速腳步做。

薛次長瑞元：好，謝謝委員。

主席：請陳委員椒華發言。陳委員質詢完畢後，我們就開始處理臨時提案。

陳委員椒華：（11時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，今天我們有幾個建議，我先全部講完，今天的報告裡面提到目前檢驗機構有34家，其中東區只有1家，是不是應該要再增加？東區的部分，我不知道是在花蓮還是臺東？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。花蓮。

陳委員椒華：因為距離都很遠，希望在臺東也能夠增加一個檢驗機構。

薛次長瑞元：我們現在正在處理當中，等4月17日就可以……

陳委員椒華：我先全部講完。針對今天的資料，除了醫護人員要進行具高危險性的工作之外，在醫檢部分，每採檢一案獎勵500元，其中300元分配給相關執行採檢人員。我不知道這300元要怎麼分配，是給去採檢還是做分析的人？等一下請次長說明。另外，針對一些具高風險的照顧工作，怎麼去做比較公平性的分配？這個等一下也請次長說明。

再來我要提到一些破口，對於這些可能的破口，是不是要做一些普測，包括可能來自於工廠產業、家庭看護的外籍移工，或者是境外聘僱與境內聘僱的外籍移工，由雇主安排居家檢疫場所，這些移工要怎麼樣自我保護？提供一人一房獨立衛浴顯然是有高度的困難，所以這個部分就可能有破口。今天我還要提到街友的部分，這是否也是一個可能的破口？因為這些街友大部分是沒有健保卡的，領取口罩有困難，目前僅有社會局訪視時發給口罩，但物力有限，且口罩以提供給社福工作者為主。針對此一可能的破口，是不是請衛福部納入考量？今天我的重點就是把所有可能的破口告訴衛福部，最後一個可能的破口就是特種營業部分，現在特種營業由地上轉為地下，也可能是防疫的破口。

再來就是針對今天的報告，國內的失業率創8年來新高，可謂心靈風暴來臨。世界衛生組織統計，2016年全球標準化自殺率為每10萬人10.5例，但在臺灣就達12.3例，現在再加上失業率而有增加的趨勢。不知道衛福部怎麼樣去佈署社區性心理危機處遇系統，而能夠加以防範？

最後要提到，目前社區藥局普遍反映，民眾對於替代藥物的信任度、接受度不高，衛福部是否掌握藥品供需與流向？應做一些宣傳，強化提供給民眾正確替代用藥資訊，或者再努力去補足藥物。

上述問題，請次長回答。

薛次長瑞元：謝謝陳委員，這麼多的問題我一一回答，有些可能要請我們的同仁來做補充。第一個，在東區的部分，我們已經要在臺東那邊再設置了。

陳委員椒華：再增加，好。

薛次長瑞元：大概4月17日機器就會到了、可以裝機。

第二個，剛剛提到檢疫的獎金，每個個案500元，其中300元分配給採檢人員，那是實際去採檢的。至於檢驗人員，現在每一個個案的檢驗是3,000元，我們要求1,000元要給檢驗人員。

陳委員椒華：那邊會明定，今天沒有寫。

薛次長瑞元：對。

陳委員椒華：好。

薛次長瑞元：至於高風險的工作，其實就是剛剛提到的檢驗師、放射師及呼吸治療師，這幾類是會接觸到病人。

陳委員椒華：牙醫師跟醫師一樣嗎？

薛次長瑞元：牙醫師就是醫師。

陳委員椒華：歸類在醫師類？

薛次長瑞元：他們不會特別去照顧這些確診或疑似的個案，平常就要做防護，所以那個不算在裡面。

陳委員椒華：但是牙醫生的風險好像也很高。

薛次長瑞元：對，他們的風險是高，但防護就是給得多，是用這種方式，因為不是每一個病人都被確診出來而成為個案，所以一般而言牙醫師不會算在這裡面。

陳委員椒華：好。

薛次長瑞元：另外就是外籍工人的部分，包括移工和看護，這部分勞委會有在做處理。當然原則上照顧移工是雇主的責任沒有錯，雇主要安排居家檢疫的場所，如果他能夠安排、符合我們的條件，當然就可以；但如果有困難，我們會讓工人入住集中檢疫場所，至於費用部分，我們是給他一些……

陳委員椒華：那可不可以做一些小範圍的普測、做調查，瞭解這些破口可能存在的風險？

薛次長瑞元：因為一旦做了，陰性的人就統統跑掉了，到後來他轉陽的時候我們就追不到，反而是風險更大。

陳委員椒華：好。

薛次長瑞元：街友的這部分會比較困難是沒有錯，剛剛委員提到他沒有健保卡，如果社福單位找到了這個人、他沒有健保卡，而我們的國民都有加入健保的義務，同時這也是他的權利，那我們就會輔導他取得健保的身分。

陳委員椒華：就是防破口。

薛次長瑞元：這部分是可以做得到的。至於他繳不起保費，就由其他紓困的方式來幫他繳保費。

另外，失業率的部分，我想等一下請諶司長簡要地回答。

陳委員椒華：沒關係，給我書面報告好了。最後是藥品的部分。

薛次長瑞元：藥品部分，我們會做宣導，同成分、同劑型、同劑量的其實是沒差的。

陳委員椒華：好，相關的部分，如果可以的話，提供給我書面的報告。

薛次長瑞元：好，謝謝委員。

主席：現在處理臨時提案計10案，請一併宣讀。

臨時提案：

1、

鑒於執行武漢肺炎（COVID-19）防治、醫療、照護等工作之各項醫事人員，實際承受相當程度之風險，故衛生福利部配發各醫療院所足以分配醫事人員每人每日二片醫用口罩之數量，以確保所有醫事人員職業安全，降低醫療院所發生機構內感染之可能性，然經查各醫療院所口罩發放標準不一，部分醫療院所之醫事人員僅能領取每人每日一片醫用口罩。請衛生福利部調查各醫療院所口罩配發狀況，並確保所有醫事人員於上班時，皆可領取每人每日二片醫用口罩。

提案人：蘇巧慧　　洪申翰　　莊競程　　邱泰源

2、

針對工廠產業外籍移工、家庭看護外籍移工、境外聘僱與境內聘僱外籍漁工、街友是否會成為covid-19防疫政策之可能破口，建請衛福部會商移民署與勞動力發展署進行討論會議之後於兩週內提出書面報告。

提案人：洪申翰　　王婉諭　　莊競程　　陳椒華

3、

針對武漢肺炎病毒疫情篩檢需要，醫檢師人員等涉及操作高危險性檢驗工作，請衛福部評估增加檢測津貼，說明目前採檢津貼300元如何分配？分配給哪些人員？並於兩週內提出書面報告。

提案人：洪申翰　　莊競程　　王婉諭　　陳椒華

4、

鑑於嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情，校園教室空間難以維持1公尺的社交距離，學生必須配戴口罩上課，為減輕家長與第一線販售口罩藥師的工作負擔，爰提案要求衛福部應會同教育部研議中、小學之學童，由學校統一代購、配售兒童口罩，以有效保護兒童健康。

提案人：林淑芬

連署人：莊競程　　徐志榮

5、

新型冠狀病毒肆虐全球，中國大陸及韓國均已採取中西醫合作的方式對抗新型冠狀病毒疾病，除報導有良好臨床療效外，據瞭解，其皆已將中藥方劑列入診療方案。

鑒於防治工作是跟時間在賽跑，為有助於新型冠狀病毒之防治工作，落實中醫藥發展法，並讓中藥方劑列入新型冠狀病毒診療方案，爰請衛福部編列經費委由國家中醫藥研究所辦理新型冠狀病毒中醫臨床防治計畫，並於一個月內提出防治計畫之草案。

提案人：陳　瑩

連署人：莊競程　　徐志榮

6、

台灣雖然擁有亞洲第一個正式母乳庫，然而目前北中南三家母乳庫的規模有限，且經費來源多為地方政府公務預算，人員更多為兼任，量能有限。多年前即有討論「母乳銀行」或是如血庫建置的母乳庫法人化等擴大規模之可能。

根據今日質詢內容，因應國內母乳風氣之提升，網購母乳亂象亦顯示市場具有需求，衛福部也認為可以重啟相關討論。為了讓家長可以在有保障、經過檢驗的管道取得母乳，爰建請衛福部評估後於一個月內提出書面報告說明。

提案人：王婉諭　　邱泰源　　林淑芬

7、

針對今（15）日質詢中衛福部回應：「母乳屬體液，不是食品，雖不鼓勵買賣，但未明文規範不得交易」，導致母乳的網路交易顯有漏洞。母乳可食用，亦有傳染病傳播的風險，若未經過相關審核機制將使購買者暴露在風險當中。

爰建請衛福部，於一個月內提出相關之公告，明確向社會大眾說明母乳之性質及其相關規範之適用。並且參考美國食品藥物監督管理局（FDA）公告之聲明，明示來源不明母乳之風險及相關法源依據，明確表明不支持來源不明的母乳販賣之立場，以利消費者有參考依據。

提案人：王婉諭　　邱泰源　　林淑芬

8、

近日國內COVID-19（新冠肺炎）疫情嚴重，確診人數不斷增加，加上清明連假引爆觀光景點防疫產生破口爭議，而國境之南恆春半島的篩檢量更較之前多出數倍，造成偏鄉醫護人員人力吃緊。因應五一勞動連假即將到來，預估未來的篩檢量可能還會暴增，因偏鄉醫療資源有限，爰提案建請衛福部應於一星期內，研擬建立恆春半島內（恆春基督教醫院、南門醫院及恆春旅遊醫院整合）成立專門篩檢站，加強落實防疫，讓醫療資源運用更有效益，亦能降低醫護人員的感染風險。

提案人：廖婉汝　　吳斯懷　　徐志榮　　蔣萬安

9、

新冠肺炎疫情影響下，根據媒體報導，針對基層診所進行的最新問卷調查結果顯示，診所收入減少約三、四成，並有超過六成九的診所，因為防疫增加一到二成支出成本。顯然，在收入減少、防疫成本支出增加下，基層診所的經營壓力更加沈重。因基層診所是台灣醫療公衛體系的重要一環，不僅提供一般常見急慢性疾病的診療，照護民眾的健康，也從事衛生教育、預防保健服務、特殊疾病的次專科轉診、防疫照護等工作。爰提案建請衛福部應於一個月內，研擬建立並提出：第一、提供給基層診所合宜與充裕的防疫裝備；第二、基層診所醫療成本免稅額度自80%提高到85%，以減輕基層診所在這波疫情中所承受的經營壓力；第三、政府應成立「醫療、公衛緊急事件防疫基金」等三項紓困方案與計畫，以確保基層醫護人員的健康與安全。

提案人：廖婉汝　　吳斯懷　　徐志榮　　蔣萬安　　楊瓊瓔

10、

因新冠肺炎疫情嚴重，疫情指揮中心已提升全球旅遊疫情至第三級警告。為避免引發防疫漏洞的隱憂，自國外入境的民眾，應確實遵行疫情指揮中心指示，有症狀者應主動告知。針對有疑似症狀的入境者，如有隱匿病況之情事發生，疫情指揮中心應依照，傳染病防治法第62條之立法精神，依法辦理；勿再讓隔離與檢驗費用由政府負擔，以共同維護國人防疫安全。

提案人：廖婉汝　　張育美　　吳斯懷

主席：處理第1案。行政單位有沒有意見？

請衛福部醫事司石司長說明。

石司長崇良：主席、各位委員。醫護人員的適當防護非常重要，因為過去口罩產量比較緊的時候，我們是按照每個醫療院所的人員為計算基礎、一人兩片，可是實際上在分配的時候還是會依據其工作強度、更換的頻率，有的可能一個班不太需要更換、是比較後線的，但有的就會比較頻繁更換，所以分配的時候不見得就是每個人都有兩片。但是現在口罩量比較充裕，供給量也提高，所以我們現在在全面調查配發的狀況。在文字上，後面是不是改成「並輔導院所適當分配予工作人員」，不只是醫事人員，有些清潔人員也都應該要有。

主席：你再唸一次，後面怎麼改？

石司長崇良：就是後面的「並確保……」改成「並輔導院所適當分配予工作人員。」。

主席：最後面「確保……」那一句不用了，是嗎？

石司長崇良：那一句就不用了。

主席：你要換那一句，要說清楚。「並確保……」這句沒有了嘛！

請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我們剛剛說過，文字的部分，我同意衛福部這邊的調整，沒有問題，但我想要留做紀錄、再確認一下，大家都有聽到，包括主席也聽到了，他剛才說的重點，第一，他們一定會普查；第二，雖然改成適當配發這樣子的文字，但等同於是更多啦！

石司長崇良：對。

蘇委員巧慧：不是說只有一片等等的之類，而是按照其風險高低、工作狀況而有機會配發到更多，甚至3片、4片，如果他的風險是高的，甚至一天不只兩片，他的意思是這樣，所以才叫我不要寫得那麼死，由此可知是上修而不是下降。

石司長崇良：是。

蘇委員巧慧：第三，大家都有聽到，「照講照行」，到時候也不只是醫事人員，甚至清潔工等等也都包含在內，為了讓衛福部好處理，所以我們同意修正文字，就涵義上是有這樣的狀況。主席知道嘛？

主席：我很清楚。大概這幾個月我都在當衛福部的勞工，他們發下來了，我們大家就跟瘋子一樣、忙著分裝發給全國各醫療院所，包括臺大醫院、榮總各方面的單位，所以我很能夠掌握每一天你們發了什麼東西。我非常感謝巧慧委員還有大家的提案，但這個事情不能只怪罪各醫療院所，我認為要注意一件事情，就是請衛生福利部調查，你們是發給衛生局，衛生局如何分配才是最重要的，結果你們分配到醫院去，現在大家都只看醫院是如何分配，這是應該要的，但還不夠，臺大醫院還是想要跟美國買N95，所以就是要拚，對不對？我的意思是，在這當中，我肯定衛福部很認真、適才適用地分配出去，但全國有20幾個縣市的衛生局，這是很重要的，所以我認為要請衛生福利部調查各縣市衛生局分發各醫療院所口罩分配及其配發狀況，你應該要去了解衛生局是怎麼樣分配的。

石司長崇良：好。

主席：現在大家在這裡說得很好聽，各醫療院所都有戰備的量，你去查臺大醫院有沒有達到戰備的量，你們針對幾個醫院去做了解就知道他們的痛苦。當然我們覺得中央是非常用心，也很努力，我們拚到成為世界最好的口罩生產國，但是這中間是怎麼處理的，我覺得要加油。司長認為如何？

石司長崇良：敬表同意，也跟委員會報告，過去因為有安全庫存量預估失準的問題，所以現在已經全面性在請醫院重新填報其安全庫存量，在4月20日之前會重新調整，因為我們過去都是按照其安全庫存量來補給他們，但因為有的醫院基於零庫存的概念，所以把安全庫存量訂得太低，致使分配的時候比較少……

主席：不是零庫存的概念。

石司長崇良：所以我們現在就把它重新調整。

主席：是他們覺得他們要買沒問題，所以他們不會去弄太多，所以用庫存量的話，本來就不夠了、只剩3天而已，而有的是可以用到1個月。所以那是因為他們本來很有信心，跟廠商合作得非常好，隨買隨有，但政府徵收之後他們都買不到了，所以各醫院是不太一樣，這要適才適用。

石司長崇良：我們會重新調整庫存量。

主席：好，加一句「請衛生福利部調查各縣市衛生局分發各醫療院所口罩及其配發狀況」，這樣可以嗎？

蘇委員巧慧：你要加入嗎？

主席：我有補簽了。這樣可以嗎？這樣是比較清楚。謝謝，這個案子就這樣子，其他委員有沒有意見？好，修正通過。

處理第2案。行政單位有沒有意見？委員有沒有其他意見？沒有的話，第2案就通過。

處理第3案。請衛福部醫事司石司長說明。

石司長崇良：主席、各位委員。因為這個我們已經發布了，就是剛剛提到的，除了檢驗費的3,000元裡面會有1,000元是給檢驗人員，此外採檢的話就是給採檢人員，所以這是比較明確的。

王委員婉諭：所以就可以直接……跟委員……

石司長崇良：好，那我們再書面說明……

主席：可能再說明一下也OK，既然有做了，就很簡單說明一下，好吧？那我們就通過好了，委員有沒有其他意見？沒有嘛？第3案通過。

處理第4案。行政單位有沒有意見？

薛次長瑞元：沒有意見。

林委員淑芬：可以做得到嗎？

主席：你這麼簡單就答應？

請林委員淑芬發言。

林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，這個有困難嗎？是不是就照這樣子做？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。委員是寫「研議」，我們一定是研議，有一個結果出來就回報給委員。

林委員淑芬：「研擬」，但是會有困難嗎？沒有困難就照做嘛！

薛次長瑞元：原則上以衛福部的立場，我們當然說可以，但是教育部會不會有意見，我沒有把握。

林委員淑芬：你們是可以，那就看教育部願不願意、有沒有困難而已。

薛次長瑞元：我不知道教育部會不會concern什麼事情。

林委員淑芬：以前沒有討論過嗎？

薛次長瑞元：有討論，但就是……

林委員淑芬：當時教育部有意見嗎？

薛次長瑞元：他們當然會有一些concern，就是學校願不願意做這件事等等，所以另外一個部分……

林委員淑芬：又不是叫老師天天做，是兩個禮拜才一次。

薛次長瑞元：當然他會問比如假期時怎麼辦、寒暑假怎麼辦。

林委員淑芬：那是執行面的小細節。

薛次長瑞元：另外……

林委員淑芬：好啦！那就建議至少中、小學。

薛次長瑞元：不要以下啦！

林委員淑芬：以下的話基本上儘量做，但中、小學以下可能有跨涉的就比較複雜，因為有的人是在家，沒有去學校，所以暫時先以中、小學為主。

薛次長瑞元：相關研議結果我們一定會出來，儘量來push這件事。

林委員淑芬：你們儘量push這件事，謝謝。

主席：刪掉「以下」，第4案修正通過。

處理第5案。行政單位有沒有意見？

請衛福部中醫藥司黃司長說明。

黃司長怡超：主席、各位委員。第5案修正幾個文字，倒數第三行「爰請衛福部編列經費委由」可否改為「爰請衛福部研議相關經費編列委由」？

主席：他的意思是要研議。

請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。改成「研擬相關經費編列委由」，後面都一樣。

黃司長怡超：好，修正為「研擬相關經費編列委由」。

陳委員瑩：因為目前不管是藥物研發、疫苗及檢測研發的相關經費是有的，我只是希望你們中醫藥司可以硬起來，再積極一點，我從3月質詢到現在，並沒有感受到你們很積極的態度，因為你們處於劣勢，要比普通的積極再更加倍，我希望你們對於預算的爭取這件事，請次長務必帶回去給疫情指揮中心。至於經費的爭取，你們就不用客氣，該編什麼就編什麼，缺什麼、要多少就講清楚，不要不好意思，也不要怕，我們都在這裡這樣挺你們，結果你們好像小卒一樣，你就大聲講出來，到底在怕什麼？我話都講到這裡了，為什麼我要上來講？因為我很不高興，我還接到訊息說因為部長最近很忙，你們不要給部長添麻煩，如果計畫被拿掉沒有經費就算了，你們就爭取別的。我跟你說，該爭取的、該要的，一個都不能少，就是這樣！次長，請不要忘記這件事，謝謝。

主席：既然陳委員這麼關心中醫藥，我要講幾句話，其實大家覺得中醫診所比較沒有危險性，這可能也要注意，我們也要照顧到中醫診所，因為很多民眾可能覺得中醫診所比較安全就去那邊拿藥，反而讓我們比較難掌控，所以中醫診所的防疫也是必要的，相關防疫設備及該有的風險評估都要做，如果有提供津貼或其他部分，也要將其風險評估進去，拜託一下，因為這也攸關我們守住第一線。

請司長再把第5案唸一遍。

黃司長怡超：「爰請衛福部研擬相關經費之編列委由國家中醫藥研究所辦理……」。

主席：好，第5案修正通過。

處理第6案。行政單位有沒有意見？溝通好了嗎？

請衛福部國健署監測研究及健康教育組林組長說明。

林組長宇旋：主席、各位委員。目前母乳庫主要針對病童跟早產兒，如果要擴大規模到一般產婦，需要時間跟專家做討論，是否同意改為三個月內提出？

主席：要改成三個月就對了？

林組長宇旋：是。

主席：王委員同意，其他委員有沒有意見？沒有意見，「一個內月」改為「三個月內」，第6案修正通過。

處理第7案。

請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：主席、各位委員。第7案有點小修正，第二段「於一個月內提出相關之公告」，其中「公告」改為「指引」；第二段第二行「美國……（FDA）公告之聲明」刪掉「公告」兩字，因為那是美國一個網路上的訊息。

主席：請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：主席、各位列席官員、各位同仁。提案修正沒有問題，但是我們還是要強調，今天你們的回應說因為母乳是體液，可以食用但沒有製造單位、製造商，所以沒有辦法用食品管制法來規範。我們覺得體液販售竟然比食品販售還要寬鬆，這件事你們太不積極主動處理，因為我們認為體液既然具有傳染病的危險，其管制上架與販售情況應該要比食品嚴格，但現在因為它是體液，所以相關販售無法管理，我們還是希望衛福部可以積極處理。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。我們的想法是這樣，老實講，我剛才提到衛福部不太支持自由去做母乳的交易，但是因為沒有法律可以禁止其交易，所以我們反而希望像剛剛委員有提到的母乳銀行，就是由一個被監管下的單位來做這樣的……

王委員婉諭：剛剛有清楚說明，但是我們還是想提醒，因為現在對於食品的來源及販售的部分有清楚的規範，但是體液的販售卻因為它不是食品、沒有製造商，所以沒有規範的這件事，我們覺得有點太過牽強及模糊。

薛次長瑞元：所以我的意思是先不用去論述它是食品或體液，如果要有這樣的市場供給和需求出現時，我們希望是由一個監管下的單位，比方剛才提到的母乳銀行或是多個單位，它們是可以被監管的，至於要監管什麼？就是由它去蒐集並確保品質，進而提供出去。

王委員婉諭：是，但是對於其他私人交易和買賣的行為，這部分其實沒有名確定義，我想要再次確認，剛剛在會議中，衛福部回應母乳屬於體液，但現在次長改變了說法是不用管它是體液或食品？

薛次長瑞元：我是說我們先從管制手段來做處理，再回過頭來討論，不管是否為市場經濟，民眾總是希望能有品質。

王委員婉諭：當然。

薛次長瑞元：如果是沒品質的部分，自動會被市場淘汰掉。

王委員婉諭：我們很期待能夠這麼做。所以現在仍確認母乳是體液，沒有要變動，謝謝。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：所以「公告」改成「指引」，FDA後面的「公告」兩字去掉。沒有意見的話，第7案修正通過。

處理第8案，行政單位有沒有意見？

請衛福部醫事司石司長說明。

石司長崇良：主席、各位委員。事實上，現在這3家醫院都已經是我們指定的社區篩檢醫院，就是恆春旅遊醫院、恆春基督教醫院和南門醫院都有篩檢站，目前我們已經有補助他們設立，所以採檢是沒有問題的，可以採檢，也都有配送檢驗棒相關物資，只是我們也不希望五一勞動節大家都跑去那裡採檢也不好，還是儘量要遵守現在社區防疫的規定，這3家醫院已經都OK了。

廖委員婉汝：恆春的基層醫療院所跟我反映那邊沒有採檢物資，都有配送嗎？

石司長崇良：有，他都有，都可以採檢，只是不能自己檢驗而已。

廖委員婉汝：要送檢。

石司長崇良：對，他可以採。

廖委員婉汝：哪採檢完後哪些人呢？各自回家？

石司長崇良：如果他是屬於不需要住院的，就回去等報告。他符合採檢條件並採檢完後，我們有分成兩種，一種是屬於通報個案，通報個案符合輕症條件的可以回家並自主健康管理，等隔天的採撿報告，如果是陰性就OK，如果是陽性就會把他帶到醫院，如果是社區擴篩，當然也是這樣處理。

主席：請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：主席、各位列席官員、各位同仁。我的意思是，除了恆春這3家醫院之外，全國各醫療院所都有自己採檢後送驗的嗎？

石司長崇良：有，現在已經有161家醫院可以採檢。

廖委員婉汝：可以採檢？

石司長崇良：對。

廖委員婉汝：但是沒有辦法直接測試就是了。

石司長崇良：檢驗機構有37家，因為怕有感染的風險，即操作檢體有感染外洩的風險，所以要到負壓的實驗室。

廖委員婉汝：如果以恆春地區來講，畢竟它是非常重要的觀光景點，他們都有採檢的能力，但是沒有辦法做篩檢嗎？

石司長崇良：檢驗。

廖委員婉汝：還是要送到那37家做檢驗？

石司長崇良：對。

廖委員婉汝：這樣萬一這些被採檢的人回去的話，他可能住一、兩天感冒後被採檢又送回去，會不會造成困擾？

石司長崇良：就算他到有檢驗室的醫院，一樣也是先回去，因為還是要等送驗結果再通知。

廖委員婉汝：還是要自主管理一下？

石司長崇良：對，都一樣。

廖委員婉汝：好，了解，謝謝。

主席：為了表達委員非常關心，本案是否毋須修正就通過？

石司長崇良：對。

主席：反正報告時再說明一下。第8案照案通過。

處理第9案。行政單位有沒有意見？

請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。這部分我們可以同意來做研議，即第九行最後的「研擬」改成「研議」。

主席：好，拜託這部分要積極去做，基層醫療第一線所面對的壓力也是非常大，也不曉得哪一種病人會來，他們的風險應該也是相當大，不管是要研議還是怎樣，應該趕快來進行，非常感謝。

第9案「研擬」改成「研議」，修正後通過。

處理第10案。

請衛福部疾管署感染管制及生物安全組曾組長說明。

曾組長淑慧：主席、各位委員。有關第10案針對有疑似症狀的入境者，如有隱匿病況之情事發生，勿讓隔離及檢驗費用由政府負擔的部分，我們會去研議，建議是否可刪除「疫情指揮中心，應依照傳染病防治法第六十二條之立法精神，依法辦理」這一句？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。我補充報告，倒數第四行「疫情指揮中心，應依照傳染病防治法第六十二條之立法精神，依法辦理」這一段把它刪掉，修正為「研議勿再讓隔離與檢驗費用由政府負擔，以共同維護國人防疫安全」。原因是這樣的，我跟委員解釋一下，傳染病防治法第六十二條涉及到刑事處分，有刑罰，是指確診病人隱匿而傳染到別人就會被抓去關起來，所以第一、它的處罰比較重，第二、因為用立法精神沒有辦法去依法辦理，因為這個處罰在法律上有明確要求，即條件必須要明確，所以只有用立法精神沒有辦法處理，所以我們研議若有隱匿病情之情事發生，其處罰只到隔離或檢驗費用不由政府負擔，這部分可以來研議看看。

主席：請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：主席、各位列席官員、各位同仁。我漏掉了，還有醫療費用。

薛次長瑞元：也可以，改為隔離、檢疫及醫療費用自行負擔。

廖委員婉汝：另外，我要補充的是，從第393例的情況來講，在傳染病防治法制定時，可能是你明明知道自己有傳染病，再去傳染給人家當然要負刑事責任，但是今天就武漢肺炎來講，我們看第393例的情況，其實大家從新聞上可以看到，不會在美國就沒有懷疑，他就是因為醫療費用高才跑回臺灣的，對不對？在美國哪有那麼簡單，你要去篩檢、治療都是非常重大的負擔。當然我們也是猜測，至於他是不是故意，我們不敢妄加定義，但是還是有可能有這種意圖，依照傳染病防治法規定，明知道自己罹患第一類傳染病、第五類傳染病或第二類多重抗藥性傳染病等等，就要負刑事責任，判三年有期徒刑或拘役50萬元以下罰金。然而，武漢肺炎是屬於第五類傳染病，所以我覺得當有這些情事的時候，我們也要依據第六十二條處理，你如果說要以正面表列的方式，他還沒驗出來當然就沒事，驗出來之後，就由政府負擔，你說不要計較這兩千多萬元，對當時在大陸沒有包機回臺的那些人來講，他們也是在大陸拚經濟的人，我們可能都還要跟他們計較，反而不跟旅居國外三十幾年的人計較，幫他們負擔醫療費用，所以這些認定有時候連檢調單位都要介入，看看要不要負第六十二條的責任。

薛次長瑞元：因為第六十二條寫得很清楚，就是「明知」。

廖委員婉汝：我知道，你剛剛在詢答時就說他是回來後才檢測出來，其實我們可以想像在美國可能都已經……

薛次長瑞元：但是……

廖委員婉汝：他就是醫療費用高才不檢測，要回臺灣檢測。

薛次長瑞元：這可能無法一概而論。

廖委員婉汝：不能一概而論我也了解，我們都是假設性的，只是調查當中，如果知道有這種情事，大概就是依據第六十二條，不然連立法精神都沒有，對不對？

薛次長瑞元：第六十二條是條件很明確，如果沒有確診而且沒有明知的話，就沒有辦法……

主席：結論是怎樣？

廖委員婉汝：你要怎麼改？

薛次長瑞元：我建議倒數第五行改為「如有隱匿病況之情事發生，應自行負擔隔離、檢驗及醫療費用」。

廖委員婉汝：第六十二條就不用了？

薛次長瑞元：那個不要用，因為這樣寫會增加困擾。

廖委員婉汝：困擾又不是你們困擾，是調查單位的困擾。

薛次長瑞元：沒有，不是這樣講。

廖委員婉汝：好啦！我覺得既然是傳染病防治法有這樣的規定，你們也要做一個宣導，故意去傳染疾病要負刑事責任，不然就會有第六十二條的責任。我今天詢答時有說基層傳出有人會延緩治療，甚至說吃一吃奎寧沒有症狀就好了，我就怕會這樣。

薛次長瑞元：不能這樣說。

廖委員婉汝：我們就是怕會有這樣的情況，所以現在很多門診門可羅雀，大家都不去看診了，以前人多時我們說醫療浪費，現在卻是門口羅雀，要體諒他們，問題是我們擔心有些人就是不講，萬一發現他是確診卻到處走動的話，我們可能更要注意，這就是我們所擔心的防疫漏洞，如果有這樣的狀況，你也要跟大家宣告一下第六十二條的部分。

主席：我是建議，後面補上一句請他們妥善宣導，好嗎？有需要嗎？同意嗎？

薛次長瑞元：我是不是把條文再唸一遍？

主席：我覺得廖委員非常好意，但是要怎樣宣導出去也是很重要，不然我們在這邊「頭殼抱咧燒」，別人也不知道。

薛次長瑞元：我從頭唸一遍：「因新冠肺炎疫情嚴重，疫情指揮中心已提升全球旅遊疫情至第三級警告。為避免引發防疫漏洞的隱憂，自國外入境的民眾，應確實遵行疫情指揮中心指示，有症狀者應主動告知。針對有疑似症狀的入境者，如有隱匿病況之情事發生，其隔離、檢驗及治療費用應自行負擔，以共同維護國人防疫安全，衛福部應予以宣導。」

主席：這樣有把廖委員的關心放進去，第10案就按照修正文字通過。

關於臨時提案第5條有文字修正，請司長說明一下。

請衛福部中醫藥司黃司長說明。

黃司長怡超：主席、各位委員。我們剛才有請示提案人陳委員，建議倒數第三行改為「爰請衛福部籌措相關經費由國家中醫藥研究所辦理新型冠狀病毒……」。

陳委員瑩：這樣比較快啦！

主席：好，依修正後通過。

因為有多位委員希望能在休息前質詢，所以大家儘量控制一下詢答時間，這樣休息時間才不會延後太多。很多委員另有要事要辦，希望能在休息前質詢，如果可以的話，詢答時儘量快一點。

臨時提案都已處理完畢。接下來請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：（12時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要肯定臺灣的檢疫能量一直在提升，根據疾管署回覆，目前最大檢疫量能已經達到每日3,950件。不過，我們也要為國家實驗室檢驗人員的權益把關，目前全國3家疾管署轄下實驗室量能全開，可以達每日700件，其中最大的是昆陽實驗室，昆陽實驗室、中區實驗室及南區實驗室加起來共有34位人員，依據其內部向本席陳情，約用人員和研發替代役大概有三、四位可能在四、五月份離開職場，但約用人員什麼時候可以公開遴補？什麼時候可以到職？研發替代役部分，因為他們現在也實質投入進行實驗工作，就我們的了解，內政部役政署那邊有一些職缺，目前也還沒有補到，3月份沒有增補人力，下一次五月公告，也要等到七、八月才會媒合，有沒有辦法補到也不曉得，而這些人全部都集中在昆陽實驗室，所以昆陽實驗室在今年可能會少3名以上的檢驗人員。

從初步處理檢體到完成，50支檢體最快約需3個檢驗人員花費4小時才可完成，以昆陽實驗室為例，每日最高量能可達500件，可是在這樣的情況之下，實驗室只有12人，如果1天8小時完全不休息，最多也只能做400支檢體，假設要達到500件，那可能是一個物理推斷，但實務上他們都不休息，也只能做400支檢體；可是在檢驗工作裡面有很多變數，包括檢體量過大、分裝及相關的處理等，有時候還要處理流感病毒和麻疹病毒，而且發報告時間從24小時縮短到4小時，現在整個人手不足跟過勞的情況，造成他們非常大的壓力。自疫情開始以來，國家實驗室檢驗人員就非常辛苦，我想你們也差不多，就是週末不放假，平日一定都加班，這已經成為一個常態；過勞的檢疫人員加上不熟悉流程的其他實驗室支援，因為我們問他如果昆陽實驗室或其他兩個實驗室人手不足時怎麼辦？他們說可以請其他實驗室支援，但他們不熟悉這些流程，而且發報告時間又壓縮到4小時，我們很擔心這會成為防疫的破口。

現在疾管署委託國內37家醫療院所合作，篩檢費用一件3,000元，可是國家實驗室非正職人員1月份加班費至今仍未發放，沒有發的原因不是沒有經費，而是差勤系統壞掉了，現在到底怎麼辦？也就是說要人沒有補到人，加班費也沒有給。

在此，本席請次長趕快補足人力並超前部署，還有加班費趕快發放，讓大家都很甘願為國家付出，若想做到那個量能的話，一定要給足夠的人力和經費。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。我簡單回答，首先，一個月內加班費一定發放下去；其次，希望一個月內能夠補足人力，因為這部分要看應徵者的資歷，而且還要經過篩檢，所以希望人力一個月內能夠補足，加班費一定會在一個月內發放下去。

趙委員天麟：次長回答得非常具體，人力和經費一個月內補足，我們希望能達成，也希望給他們多鼓勵。

薛次長瑞元：是。

主席：非常感謝趙委員，時間控制得很好。

請黃委員秀芳發言。

黃委員秀芳：（12時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。我知道最近衛福部所有同仁真的非常辛苦，除了行政人員之外，在第一線的醫療人員其實也都非常辛苦。全臺灣206家專責醫院或採檢醫院的醫護人員很辛苦，可是其他地區醫院和診所，他們的醫護人員也都非常辛苦。剛才主席有特別提到去中醫診所的病人是否確診，其實大家都不清楚，診所和地區醫院也是一樣。目前所有的地區醫院和診所，不論是中西醫診所，他們的防護措施，例如病人來了要量額溫，如果病患發燒或有疑似的症狀，地區醫院所做的程序和專責醫院是否相同？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。在入口管制的部分應該一樣。

黃委員秀芳：都是一樣。

薛次長瑞元：對。

黃委員秀芳：所以專責醫院、採檢醫院跟所有的地區醫院做的應該都一樣。

薛次長瑞元：我們的要求應該都一樣，因為都是普遍性預防的措施。

黃委員秀芳：既然都一樣，為什麼在這次獎勵和補助的部分，沒有將地區醫院和診所納入？你們沒有看到這些地區醫院額外的付出，他們可能還要自己採購面罩、N95口罩或手套，還有醫院的消毒設備，如果有人發燒，還要有一個專責的護理人員來協助，地區醫院也有單獨的空間來照顧這樣的病人，但這次獎勵或補助的部分，地區醫院好像沒有納進去，是不是？

薛次長瑞元：我們現在的獎勵措施主要還是針對有接觸到確診或疑似的病人，因為資源到底還是有限，各自承擔都是有風險，當然風險程度的確是不一樣，這個大概也不會錯。

黃委員秀芳：其實我們有收到很多地區醫院或診所的陳情，因為他們做的事情幾乎都一樣，你們是否考慮給予地區醫院和診所第一線醫護人員獎勵，不論他有沒有照顧確診的病人？

薛次長瑞元：當然可以考慮採用某種方式的獎勵措施，但是沒有辦法完全去比照。

黃委員秀芳：當然，如果你們有把它考慮進去的話，不一定完全一樣，總是有一個區分，如果是專責醫院，那它負的責任應該是比較多，當然總是有一個等級之分，這個我贊同，可是如果完全沒有把它們納進去這一次的獎勵或補助的話，我認為非常不公平啊！

薛次長瑞元：這也是要看情形，第一個，面對疫情時它承擔的風險，這剛剛有講過；第二個，它自己採行的措施到底夠不夠？有些物資，公務可以補助，我們儘量把這些防疫物資準備到位，提供給他們。

黃委員秀芳：是。

薛次長瑞元：最後為了激勵來做獎勵的話，已經屬於第三層次的問題。

黃委員秀芳：我們擔心第一線的診所或地區醫院如果做不下去的話，其實這也是一個防疫的破口。

薛次長瑞元：這個不會啦！我們會去注意這個。

黃委員秀芳：所以就是要有一些獎勵，讓這些醫護人員有足夠的勇氣再繼續做下去嘛！對不對？

薛次長瑞元：概念上應該是這樣子啦！就是除了武漢肺炎之外，其實他們也有很多的醫療需求，我們不希望這些基層院所因為怕疫情就不提供服務，讓原先應該要提供的醫療服務就斷線了，所以我們希望激勵這些基層的院所來處理一般的病人，讓醫療不中斷，這是我們的目標，所以如果要做獎勵是要朝這個方向去做。

黃委員秀芳：我也同意，這些醫療人員如果堅守崗位，也不減診或裁員的話，其實我覺得衛福部真的要去思考一下，怎麼去獎勵這些醫事人員，好不好？

薛次長瑞元：我們會去思考要用怎麼樣的方式，因為這比較複雜一點。

黃委員秀芳：在4月10日我有看到一個公文，健保署要暫付健保的給付，其實有一些診所或地區醫院也會擔心，暫付之後會不會像SARS那段期間一樣，你們會再追扣回來？

主席：請衛福部健保署李署長說明。

李署長伯璋：主席、各位委員。事實上我們一年的總額是固定的，假如按照本來設定的點數、點值，在最近疫情期間，每家醫療院所可以申報的點數是大幅度減少，如果預計點值降低的時候，可以拿到的錢就一定少，所以原則上我們是按照去年同期的錢給他們，至少在整個運作和現金流部分都不會有問題，這樣點數變少，點值就變高，可是我們的概念是拿到的總額最重要，點數是我們自己在推分級醫療，我們希望把一些不必要醫療行為的點數拉下來，所以點值是在後面的，可是我們現在整個運作都把點值擺在前面，當然到最後這些錢都是屬於醫療體系同仁的，剛才次長也有提到，到最後整個年度在看狀況的時候，不管怎麼分配，最後錢還是屬於每個醫療體系的人；至於會不會拿回來，照現在的進度來看，要拿回來的機會不是很大，不過我們不能嘴巴講說沒有，因為我知道醫療院所他們在乎的是紓困的特別經費，是一些其他的費用，這些不屬於健保給付的部分，也是我們最為難的地方。

黃委員秀芳：剛剛我一開始就提到所有第一線的醫療人員真的非常辛苦，不論是中醫、西醫、地區醫院、專責醫院或採檢醫院的醫護人員，要讓他們能夠支撐下去，在第一線堅守崗位。臺灣的防疫能夠做得這麼好，其實所有第一線的醫療人員和醫事人員真的是非常重要，我們當然希望重賞之下必有勇夫，也希望衛福部能將地區醫院、診所或中醫診所都納進去考慮，因為他們都一樣要承擔這個風險，所付出的一些額外成本其實都相同的，所以希望次長能把他們考慮進去。

薛次長瑞元：其實最重要的是要把疫情控制好，不要影響人民太多的行為，這樣子的話，他就醫的需求還是在那個地方，大家都可以像以前一樣的過日子，這樣是最好！

黃委員秀芳：好，謝謝！

主席：謝謝次長一直強調要怎麼樣分流，讓民眾的醫療服務不要因為防疫而不敢去看診，這樣就會讓社區醫院在分流防疫裡面更清楚，也不會影響醫療品質，我們一起來努力！

請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：（12時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。上次本席質詢何次長的時候，他同意不排除任何有助於武漢肺炎的醫療方式，請教薛次長，你的態度是怎麼樣呢？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。在沒有確定的治療方式之前，如果可以驗證有效的，我們都同意。

陳委員瑩：所以這樣的支持和同意沒有分中醫或西醫的方式？

薛次長瑞元：沒有，只要安全有效的，我們都同意。

陳委員瑩：今天的專題是「嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎）疫情期間對於醫療體系之影響及因應作為」，中醫藥司本來沒有被列入列席官員名單，本席提醒大家不要忘記他們。

疫情指揮中心13日公布的確診個案中，案393是一位旅美30年的婦人，他沒有參加健保，回到臺灣確診了，隔離的費用由政府預算全部支應，是不是這個樣子？

薛次長瑞元：是。

陳委員瑩：好，謝謝。請教一下司長和所長，根據本席的瞭解，在這次的武漢肺炎疫情當中，有醫學中心進行西醫和中醫會診治療患者，北部有四個案例，中部有8個案例，是不是有這樣子的一個情形？

主席：請衛福部國家中醫藥研究所蘇所長說明。

蘇所長奕彰：主席、各位委員。北部有四個案例，中部有九個案例。

陳委員瑩：請稍微說明一下目前治療的情況？

蘇所長奕彰：目前13個案例裡面有6位已經出院，三位現在在做三採，初步資料看起來是還不錯。

陳委員瑩：好，謝謝。請教次長，根據傳染病防治法第四十四條第二項規定，病人經主管機關施行隔離治療者，其費用由中央主管機關編列預算支應之，沒錯吧！

薛次長瑞元：是。

陳委員瑩：既然是由主管機關編列預算來支應，為什麼有接受中醫會診的武漢肺炎病患，必須要自付中醫部分的費用？

薛次長瑞元：因為這些個案的情形我不是很清楚他的費用。

陳委員瑩：哪一位可以回答？所長還是司長？

主席：請衛福部中醫藥司黃司長說明。

黃司長怡超：主席、各位委員。目前當然西醫有些疾病可以有中醫會診，但只有幾個重大疾病健保有會診給付。

薛次長瑞元：報告委員，這部分我們回去再了解……

陳委員瑩：那我換個方式問你好了，依據傳染病防治法第四十四條第二項的規定，目前按照這個法規，如果這些患者他選擇了中醫的會診，應不應該給付，你自己的看法如何？

薛次長瑞元：這部分可能還是要看實際情況，那第一個它是否屬於一個已經被驗證的治療，還是說它是一個實驗室的治療？

陳委員瑩：那請問西醫目前都是有被驗證的治療嗎？

薛次長瑞元：對，所以現在來講……

陳委員瑩：你可以這樣回答嗎？

薛次長瑞元：目前的狀況是這個樣子，如果它是屬於醫療……

陳委員瑩：我有疑問，你這樣回答有沒有很精準？所有西醫的治療都是經過驗證的？你這樣回答有沒有很精準？還是疾管署署長要幫忙回答？這句話需不需要被修正？

薛次長瑞元：我現在自己修正，好不好？我的意思是說，如果它是一個被驗證的治療的話，就一定會給付；但是如果它是一個實驗室的治療的話，那就必須要再討論了，到底……

陳委員瑩：所以西醫有很多的治療方式要不要被給付也是需要被討論，所以同理可證是不是這個樣子？

薛次長瑞元：所以兩個應該是相同的基準。

陳委員瑩：我再問你，依照這樣的邏輯，所有被給付的西醫治療都是有被驗證的？

我想我的提問並不是要去比較什麼中醫、西醫。我只是要問你，依據該條文你們這樣給付對象的邏輯對嗎？

主席：請衛福部疾管署感染管制及生物安全組曾組長說明。

曾組長淑慧：主席、各位委員。跟委員報告。我們目前在疾管署也出版了一個臨床指引，這個臨床指引主要是參考各國的治療方式，同時也經過專家會議來討論，這些臨床指引的就有相關的一些治療的方式，或是一些藥物的使用方式，如果說醫療院所參考了我們疾管署的臨床治療指引的話，這個部分就會由疾管署的公務預算來給付。

陳委員瑩：那請問，你們的治療指引會不會自動排除中醫？或者在全世界都沒有其他國家用中醫在治療？

曾組長淑慧：因為COVID-19是一個新興的傳染疾病，對於中醫的療效目前可能比較不清楚。

陳委員瑩：不管是中醫、西醫，其實都有遇到一樣的問題。所以在這個階段上，我認為按照你們的邏輯，有很多西醫的治療方式要被排除，再不然就是中醫統整一樣必須要被納進來，我覺得你們這樣的邏輯，以目前現行處理的狀況是有問題的。

薛次長瑞元：所以我說不管是中西醫，它的基礎應該是一樣，就是西醫的部分，如果它是根據一些已經被驗證的指引，那當然是，如果是中醫的話，那也應該是，如果它是屬於還在實驗階段，就同樣來做處理。實驗階段並不一定就要把它排除掉，這是可以來討論的。

陳委員瑩：那我請你現在開始好好的去討論，因為我們不是空口說白話，因為不管他是案例多，還是案例少，畢竟有人接受中醫的會診有好轉，甚至有被治癒，這個部分就請你們現在開始好好的正視，好好的討論。如果司長的聲音不夠大，我在這裡替所有的中醫藥界的人來發聲講一下，以提醒各位，好不好？

薛次長瑞元：現在還在住院中的還有兩百多個案例，其實我們是可以來考慮看看，就是我們中醫師還有中藥研究所可以來討論這件事情，看要不要用一個計畫來處理這個事情。

陳委員瑩：其實你們自己目前不管你的計畫是被打回去，還是有沒有交出去，你們中醫藥司目前自己有沒有研擬什麼計畫？

黃司長怡超：我們現在針對教學醫院的中醫部有接受西醫來會診COVID-19處理的話，目前是有在跟蹤檢查。

陳委員瑩：我是說你們對於這個部分有沒有計畫？所長，有沒有提出計畫？你們自己有沒有準備，不管有沒有提出來或被打回票？

蘇所長奕彰：我們已經有準備計畫，對於這一個標準治療，也有一些分期治療的標準處方，那現在北部跟中部醫院正在使用。

陳委員瑩：我們現在有案例接受中醫會診，情況有好轉，我們現在中醫藥司，進度也有趕上來，已經有準備好計畫了，那本席在這邊要求，不管是衛福部還是疫情指揮中心。請針對中醫治療武漢肺炎這個部分，你們可以好好研究給付的部分，並依據傳染病防治法第四十四條做一個研究，而不是用專案來去論斷，好嗎？

薛次長瑞元：這還是要看它的規定是什麼樣子。

陳委員瑩：你很堅持，我也是看規定，我都看規定在跟你說，我只是要求你們……

主席，我覺得次長是不是有點聽不懂我講的話，我只是請他們按照傳染病防治法的規定，而不是按照那個專案，因為那個專案就立刻排除中醫，如果你今天依據傳染病防治法……

薛次長瑞元：報告委員，我以為你是說專案要……

陳委員瑩：沒有啦，從頭到尾都在講傳染病防治法。

薛次長瑞元：還是要一個計畫進來嘛，這個計畫在……

陳委員瑩：人家計畫本來就準備好，只是被打回去，不好意思在這裡講，你要我講，我就講。

薛次長瑞元：因為委員剛剛剛才講專案……

陳委員瑩：沒有，你要注意聽啦，反正就是你們從現在開始已經有實例了，有計畫了，你們就好好正視一下，好不好？

薛次長瑞元：我們再來討論把它放進來。

陳委員瑩：如果再排除給付是沒有道理，謝謝。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（12時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天衛福部陳部長怎麼沒來？

主席：因為疫情，他有來公文請假。

楊委員瓊瓔：為什麼請假？

主席：因為疫情中心開會。

楊委員瓊瓔：你知道嗎？

主席：他有發公文給我。

楊委員瓊瓔：我們看到今天9點的時候，陳部長在大甲鎮瀾宮拜媽祖，所以我很想要請問主席，那麼到底是什麼因素會跑到大甲？

主席：確實有公文來。

楊委員瓊瓔：陳部長到大甲鎮瀾宮去拜媽祖，我也想知道媽祖跟陳部長講了什麼話，因為最近他真的很辛苦，會在疫情這麼嚴峻的期間跑到大甲鎮瀾宮去拜媽祖，絕對有相關、很重大的情事，所以就這一點，主席同意了部長請假，我也希望能有一個答案，到底媽祖跟陳時中部長講了什麼話？請主席去了解清楚。可以嗎？

主席：應該請衛福部吧？

楊委員瓊瓔：因為假是你核准的。

主席：好，是。

楊委員瓊瓔：我們很想知道媽祖跟陳部長講了什麼話，因為他很辛苦，我們希望瞭解到底是怎麼回事。

接下來，我們請問衛福部，我想基層的診所協會反應，我們最近門診量平均大概降了三到五成，大家也都是順時鐘在自主管理，我覺得這個是臺灣人非常成功的一點，但是我們為了防疫，有近七成的診所配合政府，除了增加人次之外，裝備支出也明顯增加，所以這些診所的業績量是降了三到五成，可是它的成本大概還要再增加三成左右，所以本席要請問衛福部可以提供他們什麼協助？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。基本上在維持基本營運上面的話，我們用健保的暫付款，然後依照去年同期核定的金額給它，所以就可以維持基本的營運。

楊委員瓊瓔：講到這裡，本席就建議可否照去年度健保給他們打九五折，先給他們錢去營運，這也是一個方案。

薛次長瑞元：現在是全額。

楊委員瓊瓔：不是打九五折，全額是比照去年嗎？

薛次長瑞元：對。

楊委員瓊瓔：但這只是一個週轉金，可是它今年一整個年度的總額不可能升，一定會降，你還要把它追補回去嗎？

薛次長瑞元：不會，如果是大家都降的話，那基本上他的總額是固定的，所以他的點值會上升。

楊委員瓊瓔：換句話說，現在是給全額，我們要非常明確的告知，讓所有的基層診所安心，不會再追繳回去。

薛次長瑞元：那要等到年底一起核算。

楊委員瓊瓔：所以不會再追繳回去？我們先確認這一點。當然誠如次長您剛剛講的，如果大家一致都降的話，總額固定在那裏，所以不會減少，但是我還是要講清楚，就是我們現在依照去年全額給他去週轉，不會再有追還的這個事件。

薛次長瑞元：年底總額全部在結算時……

楊委員瓊瓔：沒有，這部分要講清楚，你絕對不可以再要求他要追還回來，你要明確講出來啊！

薛次長瑞元：報告委員……

楊委員瓊瓔：次長，你不要再報告委員，你跟我講答案，你不要採迂迴戰術，說什麼到年底再統計，不要再裝了，這點我們要明確告訴他們，他們的業績已經減了三成到五成，人事成本等相關設備又配合增加了大概三成，明天又要進行紓困專案的討論，對於紓困所需增加的經費，我想朝野都會全力支持，而這些基層診所是我們地方的保護神，人家在紓困，你也應該要對他紓困，至少你不能再追繳回來，請次長說明。

薛次長瑞元：這部分要看疫情發展，以過去SARS的經驗，到了6月截止，結果下半年的量卻暴增。

楊委員瓊瓔：順時中部長說還看不到疫情終止日，現在已經4月了，還沒看到疫情的終止日，我不希望我們再拿SARS來舉例，因為它已經沒有辦法再用這個來舉例了，所以不要再講不可能的事情。

薛次長瑞元：如果不是SARS的那種情形的話，基本上到年底結算，他的點值可以到……

楊委員瓊瓔：我們要做一個明確的政策，而不是基本上，所以本席要求，現在給他們的，不能再追還，這個是第一點。第二點，除了你給他這個周轉金以外，本席再請教，或許診所也會倒，那該怎麼辦？你們針對於紓困部分，到年底的期間，他的門診量減少那麼多，而他的成本又要增加那麼多，那你們對他們提供什麼協助？有什麼幫助？請說明。

薛次長瑞元：如果連續3個月，他的業務量下降達30%，或是連續6個月加起來下降超過15%的話，我們會給他紓困，這部分包括一些我們幫忙支付貸款的利息。

楊委員瓊瓔：紓困方案出來了沒有？

薛次長瑞元：已經出來了。

楊委員瓊瓔：正式公告了沒有？

薛次長瑞元：已經公告了。

楊委員瓊瓔：只有貸款利息補貼而已嗎？

主席：請衛福部醫事司石司長說明。

石司長崇良：主席、各位委員。一年全部的利息。

楊委員瓊瓔：時間多久？

石司長崇良：一年。

楊委員瓊瓔：追溯期從什麼時候開始？是從元月份開始嗎？

石司長崇良：對，1月15日。

楊委員瓊瓔：因為現在的政策像是多頭馬車，有的從1月份開始，像觀光則是從4月份，讓民眾搞不清楚，你們提供診所是一整年度的利息補貼。

最後一個議題，雖然每一個診所的門診量下降，但是我們當時有說，每週提供3個N95口罩，3件隔離衣，那護理師有嗎？牙科、小兒科、耳鼻喉科，護理師也是最重要的醫事人員，護理師有給嗎？所以本席要在這邊說，全臺有1萬2,000間診所，有5萬名醫師、10萬名護理人員，他們都是防疫的第一大功臣，全國民眾都會對「順時中」拍拍手，在這樣的情況之下，他們暴露在如此高危險的風險之下，更應該要得到保護啊！

薛次長瑞元：N95口罩並不是所有的醫護人員都需要，是可能直接接觸到病患才需要……

楊委員瓊瓔：當然，所以本席請教護理師有沒有？

薛次長瑞元：在診所的話，是依照醫師的人數作為單位來配給，如果有必要的話是可以發給護理師。

楊委員瓊瓔：不夠啦！會提出這個問題就是因為在診所的護理人員表示他們站在第一線根本就不夠，我們的口罩目前已經日產15,000片……

薛次長瑞元：N95口罩沒有那麼多。

楊委員瓊瓔：那怎麼會不夠呢？所以這樣會不會成為防疫的漏洞？護理人員接觸病人的時間比醫師還更長。

薛次長瑞元：我們對於醫療人員處於什麼情況，要配用什麼樣的口罩跟防護衣，都有密切注意。

楊委員瓊瓔：如果說我們從元月份到現在連第一線都還是不足，那我們真的要檢討，請你去盤點，好嗎？你不要只是發給各單位，讓他們自己去分，實際上是不夠的，請你去盤點，好嗎？本席已經告訴你，10萬名護理人員，5萬名醫事人員，數字很清楚，假不了嘛？請你們去盤點，並加以補足，好嗎？

薛次長瑞元：好。

楊委員瓊瓔：謝謝。

主席，我耽誤了一點時間，那你要告訴我，媽祖跟陳部長講了什麼話？謝謝。

主席：謝謝楊委員及薛次長。

現在休息到13時40分。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會

請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（13時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長辛苦了，我的問題很簡單，就拜託您針對問題回答，因為時間有限，所以拜託直接回答，在總質詢的時候，你們回答說現在口罩部分的產量增多了，所以那時候我們有提到我們不反對做口罩外交，但是臺灣優先，現在我們知道，不管是法務部也好、司法院也好，或是國軍也好，以及警消也好，第一線人員的口罩都還是不夠，請問次長要如何因應？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。目前的話，我們針對這幾個部會或是院來做需求調查，然後我們就提供給他們，由他們再去作分配，

李委員貴敏：所以這個措施什麼時候會進行？

薛次長瑞元：現在的機制就是這個樣子。既然第一線抱怨這個口罩數量不夠的話，我想我們還要再進一步了解是否為分配的方法或配送上面有什麼問題。

李委員貴敏：不是，因為我在上次就已經把實際的數據給您了。譬如說，以司法院來講，他們要了一萬多個口罩，實際上他們拿到的大約只有一成左右，所以您現在提到的答案，跟我們實際上面了解的情形是完全不一樣的，而且這些資料並不是我聽聞的，而是我們在視訊考察的時候，實際從各部會裡面得知的訊息。那天你在總質詢時的回答是說你們都有防疫中心，各部會都有代表，這跟您今天回答的您是有另外一個訊息去詢問他們需要多少並不一樣。

薛次長瑞元：疫情中心會根據各部會調查的需求來提供，但是，我們調查當時的產量事實上並沒有沒那麼多啦，當然我們現在口罩的產量是比較高一點，也許這個需求調查可以再重新做一次。

李委員貴敏：好，再拜託一下，好不好？因為不是只有在第一線防疫的人，我們所談的不是只有醫療口罩而已，我們要讓可能跟民眾接觸的這些單位的成員都能夠有充足的口罩，好不好？再拜託次長。

薛次長瑞元：好。

李委員貴敏：第二個問題其實也很簡單，我們最近看到有200多家藥局退場，其中有很多都是單人藥局，每天要他們多包那麼多片，現在是9片，跟著你的政策，他的包裝是在變更的。我想次長也好，或是在防疫中心的各部會也好，他們都知道比其他的國家來講，臺灣的機器人算是比較先進了，請教次長，像包口罩這種一個包裝要幾片的事情，有沒有可能只要寫個軟體去指揮手臂機器人，機器人就可以自己包裝了？就不需要這些只有一個人的藥局，每天光是去包裝口罩就要花幾個小時的時間，有沒有可能往這個方向去想？以臺灣的科技來講，讓包裝自動化，因為它並不是一個很複雜的技術，以硬體來講，以臺灣目前的硬體，臺灣的機械業是很發達的，他們也做得到，請教次長，有沒有可能？

薛次長瑞元：跟委員報告，這個涉及到口罩廠製造跟包裝這部分，老實講我們不知道廠商在技術上是不是可行，還有它的成本是怎麼樣。

李委員貴敏：次長，真拜託一下，臺灣如果連包口罩的技術都沒有的話，臺灣還算什麼科技大國？

薛次長瑞元：因為它會涉及到投入的成本還有整個產量要衝起來，要不要讓他們再去負擔做另外一個包裝。

李委員貴敏：次長，那我就完全不同意你了。簡單來講，你只要下訂單嘛！今天我們臺灣全部都是靠民間企業出來支撐的耶，你的口罩國家隊也不是政府單位，也是我們民間出來支援的。假設你希望民間能夠投入機械的設備，讓它能夠自動包口罩，最起碼政府給他的一個承諾說，好，你投入了之後我一定會有這樣一個訂單下來，不是這樣嗎？就可以解決彼此之間，它是一個win─win，它是一個共贏的情境，為什麼在這個時間點，你非得要這些藥局來包？我請教你，240家藥局退場，這些只有單人的藥局，連他自己維生的東西你都不給他，他天天幫你包口罩，然後外面排了一缸子的人，這樣對嗎？次長。

薛次長瑞元：是，當然這些藥局有它自己的困難，所以他選擇退出，這個我們非常理解，我們也……

李委員貴敏：你還把人家的讀卡機都刷爆了耶！你也沒有給人家那個，藥局幫你做這些事情，你好像覺得說他是應該的……

薛次長瑞元：沒有、沒有、沒有！

李委員貴敏：防疫是全民的事情。我們也知道，其實次長，沒有人責怪你們，因為你們都太忙、太累了，這個都不是我們的初衷，我們只想要的一點是，大家集思廣益把意見給您，也希望您能夠參考，以目前臺灣的情形，可行的你就去做，如果不可行的話也沒有關係，你就把理由講出來。這樣大家才能把建議提出來之後，覺得這個建議不可行，那走下一波，那我們就可以很順的繼續讓全民真的出錢出力來幫助國家，讓臺灣能夠很安然的度過。這是我以上是我的懇求，謝謝。

薛次長瑞元：是，我們跟廠商討論看看此事的可行性如何。

李委員貴敏：感恩。謝謝。

主席：請吳委員玉琴質詢。

吳委員玉琴：（14時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想針對長照機構紓困的議題就教於次長，我也要特別謝謝昨天聽到部長宣布，4月18日開始從歐、美兩洲返國前要通報，同住者若有65歲以上長者、6歲以下幼童或慢性病患者或者無專用房間者，入境後就要申請入住防疫旅館。此事我在4月6日就質詢過何啟功次長，臺灣針對居家隔離或者居家檢疫之後家庭群聚感染者，當時何次長的答復是3個，可是昨天宣布是17個，我的統計是21個，自由時報的統計是26個，幾乎是占本土案例達30%以上快50%左右，所以真的需要推動相關的防疫措施，因此本席很樂見政府能夠宣布此一措施。當然我知道昨天部長也特別提到，因為需要時間準備，包括防疫旅館的準備，應該要即日就開始的，但因為還需要再做一些準備工作，所以從4月18日開始。我肯定此一措施，因為本土案例多數是因為家庭群聚而感染，所以這個部分也謝謝你們，大家都很辛苦。

接下來紓困特別條例也要再做修正，我想問的是，紓困的內容中為什麼獨漏社區式跟居家式的長照服務單位呢？因為現在只有針對住宿式的機構有紓困的辦法。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是。關於這個部分，因為當時在規劃的時候，我們並不知道居家社區式的長照單位會不會真的受到疫情影響而停止它的活動，這個部分並沒有那麼有把握。從目前的資料來看，它的服務人數是往上增加並沒有減少……

吳委員玉琴：還是有增加，沒有受影響？

薛次長瑞元：對。所以……

吳委員玉琴：可是萬一哪一天停業，當然我們不希望這樣，臺灣現在的防疫工作做得很好，昨天零確診，所以當然不希望，可是如果像其他國家停業跟停止活動的時候，可能受到的……

薛次長瑞元：沒有錯，所以這個部分我們考量在未來要超前部署的時候會一起列入思考，當然，在紓困基金裡面我們也希望能夠納入這樣的項目。

吳委員玉琴：特別像交通車還有送餐的餐食服務、輔具，還有無障礙環境等等其實都受到影響耶！尤其是交通車，因為我們不鼓勵大家往醫院送，所以很多病人或是身心障礙朋友現在就不太敢用交通車，所以他們的量其實都受到影響，我不知道你們的統計結果是怎麼樣，應該是下滑的，我聽到民間團體的聲音是說整個服務量是下滑的，所以這個也是令人擔心的。次長，在下一波的紓困裡面應該把居家社區跟這些長照服務……

薛次長瑞元：我們一直都在爭取啦！我們一直都有在爭取。

吳委員玉琴：要爭取啦！一定要爭取，不然我覺得他們受到的衝擊一定是有的。

請教你另外一個問題，非營利組織可不可以貸款？現在在紓困方面，財團法人還可以由董事會做連帶保證人，可是人民團體就沒辦法貸款，過去常態上就是如此。

薛次長瑞元：這個部分我們還在做意見蒐集當中。

吳委員玉琴：好，如果有必要的話，是不是也跟金管會做個討論，好嗎？

薛次長瑞元：好。

吳委員玉琴：另外，如果到時候長照居家服務或者社區日照機構停止上班的時候，對於一些比較弱勢的服務對象，包括獨居、雙老或是身心障礙的，不知道你們對於相關資源盤點的情況怎麼樣？這個問題是我在兩個禮拜前就問的。

薛次長瑞元：跟委員報告，關於這部分，我們現在已經訂了一個獎勵要點草案，目前正在簽核當中，萬一碰到這種情形的時候，因為每一個照服員可能擔心自己會面臨風險，所以這個時候就必須要有一些獎勵措施……

吳委員玉琴：是，誘因。

薛次長瑞元：誘因，讓他願意繼續再從事這些工作。當然這些工作如果在社區廣泛傳播的情形之下，最有需要的那些服務才提供。

吳委員玉琴：對，所以我才請你清查獨居、雙老以及身心障礙無人照顧的這群人，他可能到時候是需要有人到家服務的，而提供服務的服務員當然有風險，所以可能要有相關的誘因。在防疫的工作裡面，過去照顧服務員是給3,100元到3,500元，護理人員是5,000元，也確實要訂出一個遊戲規則，就是未來如果真的有停班、停課的情況時，需要照顧的這群人，如果家裡可以負擔當然就由家裡負擔，但是如果沒有，可能就真的要有一些鼓勵措施，讓他們能夠出來協助。

薛次長瑞元：對，是，這個我們有想到。

吳委員玉琴：好。另外就是機構，很幸運上次剛好有新設的老人之家、長照機構，這是很幸運的，接下來如果萬一有身心障礙機構內的人員、人力，因為身心障礙者的照顧其實跟護理之家的老人照顧又不太一樣，你們有沒有盤點跟身心障礙照顧相關的，例如生活服務員、保能、職能治療師這部分的人力庫跟未來如果真的需要的時候，有人可以進去協助，特別是對身心障礙照護的專業人員？

薛次長瑞元：報告委員，這部分我們正在盤點當中……

吳委員玉琴：還在盤點？

薛次長瑞元：盤點的結果大概最近會出來……

吳委員玉琴：再給我好不好？

薛次長瑞元：我們再提供給您。

吳委員玉琴：因為我一直很關注的就是這個部分要能夠有相關的人力，到時候不是有照顧服務員就可以，我不認為照顧服務員立刻就可以照顧身心障礙者，尤其是心智障礙類的，我認為這有它一定的難度。

薛次長瑞元：這個跟場所也有關係，未來如果真的發生那種事件的時候，那這些人通通要遷出來，那就要有個……

吳委員玉琴：要不要遷出去？還是要就地？

薛次長瑞元：就地？那是不得已才就地，因為他遷出來才可以做簽銷。

吳委員玉琴：是。

薛次長瑞元：所以要找到一個場所來安置，然後人力進去，當然我們也在思考，有一些醫院如果剛好有閒置的空間，因為碰到那種狀況，可能會有醫院會空出來，那也是一個……

吳委員玉琴：好，所以就要看運氣了，是不是？

薛次長瑞元：要看運氣啦，各地也不太一樣，有些地方……

吳委員玉琴：好。我們很期望地方政府稍微盤點一下，好不好？

薛次長瑞元：對，我們現在就是交代地方政府在盤點這個。

吳委員玉琴：這個真的要盤點，要做最壞的打算，然後也能夠異地照顧，這個部分如果沒有預備，我覺得真的有點擔憂耶。

薛次長瑞元：對。是。

吳委員玉琴：最後一個，其實我在審查凍結預算的時候有提到，對於心智障礙類視力問題的檢查報告，希望能夠爭取相關的科技研究預算，你們回復我說正在研議爭取，現在爭取的情況如何？

薛次長瑞元：目前在109年也就是今年，我們要把委辦計畫的規格訂出來，然後這個預算會編在明年。

吳委員玉琴：110年？

薛次長瑞元：對，110年。

吳委員玉琴：爭取得到科技預算嗎？如果爭取不到……

薛次長瑞元：我沒有……

吳委員玉琴：你還沒有資料？

薛次長瑞元：我沒有很確定說是科技預算，但是我們會納入……

吳委員玉琴：公務預算或基金預算來協助？

薛次長瑞元：對。

吳委員玉琴：好。請次長承諾一下，此事是基本的調查，也是對我們身心障礙朋友視力檢查的基礎資料，所以還是請務必克服各種困難，因為上次我已經讓你們解凍預算了，我就擔心預算沒有到位。

薛次長瑞元：至少我們可能可以用長照基金來做，最後的……

吳委員玉琴：好，最後可能就是長照基金。也提醒一下，因為最近社工在防疫工作上也扮演滿多的角色，可是有一個問題就是不能有排擠，因為原來的服務還是要繼續，這部分也請部裡面能夠提醒各縣市原來各式的服務不能停，雖然我知道現在防疫期間都很忙，但是對於弱勢的服務不能中斷。謝謝。

薛次長瑞元：是。謝謝。

主席：請高委員嘉瑜發言。（不在場）高委員不在場。

請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（14時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長辛苦了，本席繼續要跟次長請教一下，這幾天社會上大家沸沸揚揚在討論的是幾個從國外回來的確診案例，疫情中心指揮官說確診一個人治療的直接社會成本是210萬元，對不對？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是。

洪委員孟楷：這個是粗估，就是大約210萬元，由全民健保這邊來買單。

薛次長瑞元：大約啦。不是健保，是公務預算。

洪委員孟楷：公務預算？

薛次長瑞元：是。

洪委員孟楷：統計到目前為止，300多個確診案例當中有13位是久居海外返臺後確診的，所以總共將花費公帑2,700多萬元。請教一下，我想這可能是國人都非常關心的，就疫情中心的了解，到底這13位是在國外就已經有相關的疑似症狀，還是真的回到臺灣之後才確診？

薛次長瑞元：這個可能每一個人的情況不太一樣吧。

洪委員孟楷：是，其中有哪些是在海外已經有疑似症狀，他可能是我們的國人同胞，但是他趕快坐飛機回來臺灣，不管是信賴臺灣的醫療資源或是說人不親土親，總之，這13名當中有哪一些是在海外已經有疑似狀況了，但是他趕快跑回來臺灣就診？

薛次長瑞元：跟委員報告，因為目前並未規定上機之前必須要有什麼樣的健康證明或者經過一個診斷……

洪委員孟楷：對，但是至少入關的時候我們有量體溫，有做自我檢測嘛！

薛次長瑞元：是，如果是那樣被發現有症狀的，大概馬上就會採檢了。

洪委員孟楷：民眾現在最care的，為什麼本席今天會特別再請教次長，最主要就是民眾都會想海歸的人士好久沒有回來，好久沒歸，結果一歸回來就是奔向醫院，就是來享用我們相關的公務預算，這一點會讓大家覺得有點不公平。尤其行政院長蘇貞昌又講說大家別計較，因為同樣都是臺灣人，但是現在網路上也有人做表格說，只要不是從中國大陸回來的，大家就是親戚勿計較，但是從中國大陸回來的，之前疫情中心指揮官陳時中部長就講說自己選擇的要自己承擔，次長，你覺得在這中間過程中，有沒有政治操作的狀況？

薛次長瑞元：報告委員，這個我不清楚。

洪委員孟楷：你不清楚？

薛次長瑞元：因為政治不是我們常務官應該處理的事情。

洪委員孟楷：不是我們常務官該去了解的？好，本席再請教次長，有沒有粗估抓一筆費用，針對現在還有可能持續從海外回來享用我們公務預算的這些人士相關的治療費用？

薛次長瑞元：目前不會特別去估是從海外回來還是在社區發生的確診案例的治療費用。

洪委員孟楷：是，但是一個人的治療成本是210萬元，我們有沒有預備，當然昨天零確診，今天不知道什麼狀況，但是我們未來在這一段疫情長期戰的期間，有沒有粗估有可能到最後我們會花多少費用在治療成本上面？因為一個人210萬元，10個人就2,100萬元，100個人就2億1,000萬元啦。

薛次長瑞元：跟委員報告，事實上我們最近在編列追加預算的時候大概有做了一些估計，不過詳細的數字可能要……

洪委員孟楷：所以我們粗估大概抓多少錢？

薛次長瑞元：錢的部分並沒有特別去算，但是我們當初粗估是假設有2個月達到3,000例的確診，連續……

洪委員孟楷：3,000例？

薛次長瑞元：當然是以疫情很嚴重的狀況去估，然後再緩下來的話大概變成是一半一半，最後才趨於平緩，我們在抓那個特別預算追加的時候是用這樣去估的，那詳細的情形……

洪委員孟楷：1例是210萬元，100例是2億1,000萬元，3,000例就是63億元，所以我們抓了63億元來作為治療費用？

薛次長瑞元：沒有，不是，跟委員報告，確診並不是每一個人都要花到210萬元，那要看他的症狀的嚴重程度……

洪委員孟楷：是，有些比較輕微，有些比較嚴重嘛，但是平均是210萬元啊！這也是指揮官告訴我們的啊！

薛次長瑞元：那是抓一個平均，但是如果現在……

洪委員孟楷：是嘛！所以如果是3,000例的話，我們匡列了63億元預算要給治療的民眾。

薛次長瑞元：大約啦，大約會是在這幾十億元的預算裡面。

洪委員孟楷：政府預算當用則用、當省則省，本席的立場跟衛福部是一致的，只要是我們國人同胞，當花我們當然要救助，但是不要有雙重標準，不要分這個是歐美回來的，大家親戚勿計較，這個是中國大陸回來的，大家就「照品照行」，就如同剛才次長講的，既然我們要專業，就不要分政治，不要分色彩，不要分地區，這點您同意嗎？

薛次長瑞元：是。

洪委員孟楷：可以喔？

薛次長瑞元：是。

洪委員孟楷：謝謝次長。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：請葉委員毓蘭發言。（不在場）葉委員不在場。

請楊委員曜發言。

楊委員曜：（14時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。有些防疫的相關問題跟次長做個探討，請問現在防疫補償的發放情形怎麼樣？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。防疫補償的部分指的是……

楊委員曜：就是居家檢疫的部分。

薛次長瑞元：這部分我們大概是已經有請……

楊委員曜：大概的情形怎麼樣？

薛次長瑞元：目前受理申請的案件大概有4萬多件，我們有先把……

楊委員曜：完成發放的。

薛次長瑞元：我們是發放給縣市政府，縣市政府再去核給申請人。目前有19個縣市，我們也先撥了8億多給他們。

楊委員曜：是不是多數都還沒有領到？

薛次長瑞元：我們再追一下看縣市政府那一邊是不是已經撥款了。

楊委員曜：因為是他們在執行，所以你們就是跟地方政府協調一下，應該要給，因為有的已經完成一陣子了。

薛次長瑞元：是，給錢應該要比較阿莎力。

楊委員曜：對啦！因為法律就規定要給嘛！

薛次長瑞元：而且很明確。

楊委員曜：對。

第二個問題是防疫期間大家心理壓力都很大，到4月13號為止居家隔離的超過了8,500人，現在還有700多人在管理中，居家檢疫更多，總共有11萬人，現在還有13,000人在管理中，衛福部有沒有相關的協助方案或管道可以協助這一些進行居家檢疫的民眾重建心理健康。次長，這是一件還滿重要的事。

薛次長瑞元：目前如果是居家的部分，我們有成立各縣市的疫情關懷中心，關懷中心會定時打電話訪問他們，了解他們的需求，一發現有這些需求的時候，就會轉介給社區心理衛生中心。

楊委員曜：也就是說關懷中心只是做初步的關懷，有問題還是要轉介到比較專業的機構？

薛次長瑞元：就是那些醫療院所，如醫療網的核心醫院，或者是我剛剛提到的社區心理衛生中心。

楊委員曜：現在有轉介案件嗎？

薛次長瑞元：是不是可以請諶司長說明？

楊委員曜：可以。

主席：請衛福部心口司諶司長說明。

諶司長立中：主席、各位委員。大概是分兩類：一是隔離檢疫的，一是在家的個案。隔離檢疫的個案除了每個縣市都有一些隔離中心外，我們就請當地的衛生局去組織剛剛講的關懷中心，先打電話去關懷或去評估一下看他有沒有問題，有問題才後轉。這幾個月來被轉介的大概有30個案例。

楊委員曜：其實也算不少，我的意思是發現出來的個案或尋求援助的個案其實也算不少，因為國人通常在這一方面的表現都會比較含蓄一點。後續你們還有什麼追蹤的措施嗎？

諶司長立中：我們大概是全面的舖灑下去了，現在發現有需要的大部分都還是原來就有一些問題的比較多。

楊委員曜：就是在被隔離之前本來就……

諶司長立中：對。

楊委員曜：這是一件很重要的事，所以司長還是要持續的去關注這一方面。

諶司長立中：是。

楊委員曜：次長，除了被隔離或居家檢疫的以外，醫護人員的心理壓力其實也很重，這部分有沒有協助醫護人員心理健康的具體作為？

薛次長瑞元：我們在醫院評鑑的系統裡面本來就有要求醫院對員工必須要有心理支持、關懷等等機制，這是本來就有的，但是面對疫情，大家所承受的心理上的壓力更大，那就要特別再去做一些處理。但是據我們所了解，醫護人員在整個防疫過程當中所面對的壓力，其實不是只有心理的問題，還包括他的生活整被打亂，要重新安排，但是又不能棄對病人的照顧於不顧，專心去安排自己的生活；包括萬一他在工作時感染了，會不會影響到他的工作？不管是因為身體的狀況轉變而失去工作或降薪，或者是他會不會因為被認定是染疫者而被拒絕參與團隊的工作，很多都是屬於這一個部分，因為這也是國際上的調查所得，所以我們有請心口司司長，目前正在研擬辦法，解決這些醫護人員實際上所碰到的問題，我覺得這是很務實的一個作法，現在正在研擬中。

楊委員曜：這個真的很重要，其實除了醫護以外，整個衛福部同仁的心理衛生的服務也很重要。

薛次長瑞元：謝謝委員的關懷。

楊委員曜：從疫情爆發以來，我看整個衛福部除了要做防疫的工作以外，還有很多附屬的工作，像心理衛生的服務，這就是附屬的工作。

最後，次長，現在快篩試劑一直在研發，臺灣防疫到目前為止，不分藍綠，國人的滿意度非常高，這個不容易。萬一必須要進入醫療診所，這個問題你等一下不用回答，帶回去研究，因為一般基層的醫療診所空間都不大，假如真的有一天，不見得是這一次，萬一有一天流行病大流行，造成社區感染的時候，基層醫療診所怎麼來支持這樣的量能？這個請次長帶回去做相關的研究。

薛次長瑞元：好。

主席（楊委員曜代）：請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：（14時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝健保署，署長非常的厲害，把全民健保的優點都發揮出來，讓醫療院所插卡就可以查得到旅遊史，這是創舉，而且非常受國際肯定，在這邊向你致上最大的謝意；當然我們也特別感謝陳其邁副院長，他其實領導了很多團隊一直在做相關的事情，這件事情也是你們合力一起完成的。我先把問題問完，再請你評論。也謝謝次長到診所視察給基層醫療很大的鼓勵，有時候沒有辦法給有形的物資、太多的津貼，給一點鼓勵也可以讓人家振奮一下啦！署長，我們不要看1月份、2月份，來看3月份的data，這是你們的data，跟其他委員拿出來的data不完全一樣，但是也沒有關係。這些醫療院所過去收入的benefits都有一定的比例，雖然減少了很多的患者，但是醫療院所還是要養那麼的人員，如護理和掛號人員，也要能照顧到他們的家庭，健保署有沒有具體幫助這些醫療院所的作為，讓他們可以繼續運作下去？你也知道診所不能隨便的關門不看診，像現在很多餐廳轉型兼做外賣，沒有賣的就關門了，你看我們附近常去吃的大三元餐廳，也停止營業幾個月了。醫療院所是無法停止營業，他們也經營很痛苦，但還是要隨時準備好才能服務不知何時才會來的患者，這個部分健保是否可以給予鼓勵或是保障嗎？

主席：請衛福部健保署李署長說明。

李署長伯璋：主席、各位委員。謝謝委員，這件事情我已經向部長和次長報告過了，因為在整個健保的總額制之下，目前第一階段，我們按其去年同月份核定的錢，診所和醫院核定多少錢就給予補助至同期的申請額，事實上這段期間不管是醫院或診所，其申報的點數是減少的，在此情況下，相對來說總額是最重要的，至於說點數少，他們會害怕的是本來規劃的時侯，預期的點值會是零點九幾的時侯，就像你常說的我們欠你500億一樣，那個點值預計是這樣的時侯，可以跟健保申報的錢就會變少，所以我們第一階段先搞定此問題，不會讓他們因為沒有現金流產生壓力，至於……

邱委員泰源：好，請簡單說明就好。

李署長伯璋：診所都很希望能獲取特別預算補助，關於這部分部裡都很認真在幫忙。

邱委員泰源：好，非常謝謝！健保署非常用心，也令人敬佩，在先給付甚至是後面再來算，但是我必須要跟大家澄清，我們現在的總額制和論人計酬的總額是不一樣，論人計酬是指給一筆錢，1萬個人能申報多少錢？申報的比較健康的都不要來使用健保，收入也是這些人在收入，但是現在的情況不一樣，必須有支付標準，並用其點數去申報，如果沒有點數也無法申報，現在已經變成2.0、3.0，這些都要分清楚，不然醫界有點疑惑啊？

李署長伯璋：先跟委員說明這一點，先拿到錢比較重要，至於他的點數少，相對來說經計算後點值就會增多，也就是說屆時在核算的時侯，不會減少的。

邱委員泰源：沒有關係，我比較無法了解的是，健保總額制和論人計酬的方式是不一樣的，我擔心會有幾個傷害，也不能以傷害論之，因在疫情當下自然形成的申報無法達到標準，總額就會剩很多，這要如何去處理？

李署長伯璋：這筆錢屆時也都會回到醫界。

邱委員泰源：怎麼回？

李署長伯璋：這筆錢不會再回流到健保，本來就是用於醫界的。

邱委員泰源：好，沒關係，我們再看著辦，這樣不就等於是論人計酬了？

李署長伯璋：也可以這麼說，但是又跟論人計酬不一樣，他們是每一件、每一件的計酬，但這是一筆總額制。

邱委員泰源：好，希望你在健保會議時，拜託也幫我們說一些好話，即今年申報的點數比較少，是因為疫情的關係，不要等到明年否定我們的成長率，就不給我們該有的成長率哦！這個部分要拜託健保費項目幫忙爭取一下，這次是壓下來的特別狀況，以前在流感大攻擊的時侯都曾經發生，我想健保署都很有經驗且也做得很好，拜託你們要多注意這個問題。署長請你先回座休息。

接下來，我要請教醫事司，以現在來看，當時以健保卡得知曾於防疫名單有旅遊史的，在那幾天就有一百多萬人，這些充滿危險的人，他們到哪裡就診？有72萬人是到診所去就診的，所以絕對不能說診所沒有貢獻和熱情，對診所來說是很冤枉。

面對未來要推的這些視訊，你今天到醫師公會，就可以看到大家的熱情，但是你要去推對於居家檢疫、居家隔離者做居家醫療。那是針對居家檢疫、居家隔離的人，那些醫護就像是我們自己的孩子，如果沒有很完善的保護措施，大家都會很害怕。在大醫院門口醫護人員都有全身防護，你也讓這些人能有完善的保護才能去看居家醫療，這個要求就有點強人所難，這是我的另外一個議題，不要因為有些事情無法百分之一百的配合，就去說診所或小醫院不夠出力、不夠熱情，千萬不會講這種話，因為他們幫大家守住了第一線，他們貢獻了什麼，因為他們有幫忙做到分流。

我現在擔心因就診次數減少，很重要的是會關係到人民的健康，因為這樣的情況，大家不敢去就診，其急性病、慢性病、高血壓、糖尿病者都不敢去就診，急性病的患者只能自行去買成藥來吃。

我也很肯定次長剛才所提到的如何維持繫社區醫療品質，讓民眾能安全且安心的去就醫，診所也能很安全的看診，儘量以合乎分級醫療的方式來做，就以上有什麼具體的做法？

那天有個媒體的主編來找採訪我，他的孩子只有幾歲而已，我就問他孩子有沒有帶去打預防針，他說不敢去，也很久沒有去醫院了，若持續這樣不會出事嗎？高血壓患者本來每天都要服藥，但現在變成兩天才服用，增加中風的風險，糖尿病患者如未按時服藥，血糖控制就會變差，請問司長對此有何卓見？

主席：請衛福部醫事司石司長說明。

石司長崇良：主席、各位委員。的確是有部分的民眾會擔心到醫療院所，包括到診所也會有些疑慮，剛剛邱委員提到遠距醫療，遠距醫療不只是針對居家檢疫、居家隔離者，在通訊診察治療辦法裡家庭醫師是適用遠距醫療，所以我們更希望透過這個時間來推動家庭醫師，家庭醫師確實能掌握民眾的健康，做遠距醫療就會相對安全且能維持品質。

邱委員泰源：你們這個idea很不錯，有沒有落實去做，開始做了嗎？

石司長崇良：我們遠距醫療在通訊診察治療辦法已經有……

邱委員泰源：就是社區邀請來做這件事情……

石司長崇良：對。

邱委員泰源：做了嗎？

石司長崇良：有，就是家庭醫師計畫，早就已經有在做，法規上都鬆綁……

邱委員泰源：司長你以前有談過如何在社區做分流，有些要特別的加強，就像耳鼻喉科、小兒科，就一定是感冒患者才會來，在這部分要加強，讓他們能更好處理；關於慢性病的患者，也儘量不要讓感冒患者看診，能有八成的醫療院所來診療慢性病和預防注射、身體檢查，這樣才能打持久戰，拜託大家繼續來努力。

最後的半分鐘，我要分享的是從驚慌、學習再到成長，這是我跟陳副總統那裡學到的。因此這件事情我們就開始關心，你去查詢就會有很多的paper，太多的COVID-19和mental health相關的資訊。感謝諶司長很關心這樣的問題，我們也一起去請教自殺防治中心李雲彬教授的團隊，他們也提供了很多的建議，剛剛楊曜委員也有特別提到這部分，因為時間的關係，我就不再多說，在這邊請你跟全國的民眾分享，怎麼樣在防疫當中穩定的提升自己心理健康，司長，請用20秒跟我們說明。

主席：請衛福部心口司諶司長說明。

諶司長立中：主席、各位委員。對全國民眾來講要維持在疫情期間的心理健康，第一個重要的就是保持身體健康，身體健康之後才不會擔心其他的事情、第二個對疫情要掌握，我們每天記者會報告的內容都可以參考，其他的就不用多看，看太多反而引起自己的焦慮、第三個雖然大家覺得出去不太安全，但建議每天還是要有點活動和運動，讓自己身體維持健康、第四個注意睡眠、第五個請大家還是要跟親朋好友保持聯繫，沒事可以line一下及打個電話，我想這些都會促進身心健康，以上，謝謝。

邱委員泰源：心口司的最高長官來勸大家要促進心理健康，非常感謝。其實我們還有很多資源，民眾也能多多利用，希望大家要保持距離，但心裡都不要有距離。

諶司長立中：可以打「1925」。

邱委員泰源：謝謝司長，謝謝大家。

主席（邱委員泰源）：請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。

請賴委員香伶發言。

賴委員香伶：（14時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。這陣子包括前天我們也在協商紓困條例，針對未來2.0的預算方面希望能夠增加補助給相對弱勢的一些族群，之前我看到社工司特別發布了一個新聞，就是未來可能會針對七大族群再增加一些補助的金額。臺灣的低收、中低收標準是按各地區的生活費用不等來設定，請問次長有聽過近貧這個概念嗎？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。有，大概就是他沒有辦法進入到所謂的低收、中低收，但是已經接近貧窮線。

賴委員香伶：如果在貧窮線以下，涉及到中低收、低收，也許政府在一些補助、經費上面有法規命令可以援引，但有關近貧與弱勢這陣子以來我們聽到很多的案件，也有很多人陳情，我辦公室收到比較特別的案件是，像單親的媽媽或者是單親爸爸，不但要撫養自己的父母，還有自己的孩子，單親家庭在這次的紓困中，也許他們有小的商號，或者是在他個人的工作上面，沒有達到一定程度低收或中低收，但是在緊急性方面就可能與近貧很相似，所以我今天想趁這個機會請次長把這個問題帶回去討論。針對社工司提供的這七大類對象，除了原有的一些津貼之外，針對低收、中低收的兒少或老人部分每個月會增加1,500元，然後發給三個月，對不對？

薛次長瑞元：對。

賴委員香伶：第二個是他也許不是低收、中低收，但是他領有身障的相關手冊，在原有的補貼之外，也會另外再給1,500元？

薛次長瑞元：是。

賴委員香伶：這樣看起來，第七類即中低收兒少是這次稍微再擴大的範圍，對不對？

薛次長瑞元：是。

賴委員香伶：照部裡的規劃，總體人數大概有87萬人，要用到40億左右的預算。在目前的規劃裡已經確認實施辦法跟發放的方式了嗎？

薛次長瑞元：事實上，這個部分我們的辦法已經報到行政院，預算當然就是要等立法院預算通過之後，那邊的辦法修正就可以了。

賴委員香伶：我們算了一下，如果用剛才提的87萬人為對象，這不是所有的低收、中低收，而是涵蓋了其他像身障類的這些族群，在臺灣2,300萬人裡面，低收、中低收大概占2.7%左右，所以總數大概是60幾萬人。除了這次涵蓋的兒少、身障、老人之外，其實還有一塊是經濟弱勢，不曉得部裡會不會考慮這個部分？第一個，現在兒少部分的低收、中低收加起來是21萬人；老人部分的低收、中低收加起來大概是4萬多人；身障大概也是10萬人左右，因為你們沒有特別幫我們把資料做細部的分類計算，我們發現在60幾萬的低收、中低收人口裡面，大概有20幾萬沒有涵蓋在這次相對弱勢的照顧對象裡面，我們很期待能夠把這部分列入考慮。

第二個是特殊境遇家庭，剛剛我講的另外一個案例就是在花蓮的單親媽媽，她本來是做美甲、新娘秘書，但是這陣子婚宴取消、各種活動取消，這樣的人過去沒有錢可以保勞保或國保，他幾乎都沒有保，因為他連國保都繳不起，又帶著自己的孩子。這樣的人可以在地方申請急難救助金，但三個月之後就沒有了，所以你們是不是可以將特殊境遇家庭設定一定的門檻？108年度全臺灣的特殊境遇家庭算起來約有2萬9,000多人，但是這一陣子以來會不會新增一些個案，讓大家覺得除了急難救助這種系統性的幫助之外，在衛福部2.0發放津貼的關懷對象裡面，能不能有一個類型以近貧、弱勢為概念，請你們考慮有關低收入戶、中低收入戶兒少老之外的，以及特殊境遇家庭的部分。

薛次長瑞元：這個部分我們願意來考量，當然也要看預算的規模能否做這樣子的處理，因為如果是相同的預算擴大範圍的話，每一個人能夠拿到就會減少，對他們來講，幫助就會減少，所以這個部分第一個還是要看預算的規模。第二個就是定義的問題，我們如果真的有這筆預算，我們願意擴大對象，但是這些對象是不是容易定義？

賴委員香伶：第一個一定要跟地方政府合作，實際關懷確認他的需求；第二個，因為這次很難得用了列舉式，所以很多弱勢者看到列舉式，他會覺得他好像也有，可是事實上他可能又沒有在歸類的範圍內，所以很期待部裡特別針對有國保或連國保都沒有的國民，儘量看看他們是不是真有困難，這部分請部裡研議。

薛次長瑞元：好，謝謝。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（14時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想先就教吳署長一些問題，最近因為中國的原料藥停工，許許多多的臺灣藥品出現缺貨的狀況，我大概把這些藥品整理了一下，站在署長的角度來說，只要有可以替代性的藥品就不是「缺藥」，可是就患者本身來說，他們心裡會怕怕的，更何況有些藥有跟沒有相差很多，以本席收到的陳情為例，像德國昂特欣錠這個藥品，如果小朋友沒有吃的話，甲狀腺機能減退可能會造成智力發展的問題，所以即便家長拿到替代的藥品，恐怕心裡都會有陰影。

後來查詢的結果發現原來是大醫院去掃貨，在大醫院掃貨的情況下，等於是變相在囤積，衛福部在13日發布了一個指引，請問這個部分要怎麼辦？如何恢復原來的現狀？

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：主席、各位委員。報告委員，我們確實有看到市場上有這個現象，以甲狀腺藥品為例，那些大醫院已經把當時下訂太多的貨品讓藥商拿去做重新分配，在藥局那端……

郭委員國文：你說已經有退回原來的通路，然後再配置到社區的藥房，已經開始進行了嗎？

吳署長秀梅：有。

郭委員國文：類似這樣超量下訂的藥品食藥署要儘快出來管控，否則等於變相鼓勵家長跟患者去大醫院取藥，你們一面說要分流，一面卻又逼他們去那邊拿藥，這實在是矛盾。

吳署長秀梅：我們都有在進行。

郭委員國文：署長，這個問題你有在處理了嗎？

吳署長秀梅：有。

郭委員國文：好，有處理就好。回到原來的問題點，臺灣是不是可以產出讓患者有信心的替代性藥品，這是長期以來要做的事情，在這一波疫情之後有沒有可能？

吳署長秀梅：其實臺灣的學名藥做得很好，很多國際上也都會用我們的藥品，像剛剛委員也提到，中國已經開始復工，很多原料藥也都已經開始供應，我們當然會注重品質，還是會加強……

郭委員國文：可是我們使用中國的比例太高了，不是嗎？

吳署長秀梅：大概有三分之一……

郭委員國文：我拿到的資料是50%。

吳署長秀梅：差不多，我們是有原料藥從那邊過來，但沒有從中國來的製劑。

郭委員國文：在他們逐漸復工的情況下，這個問題應該會越來越少，這是過度時期，不過長久以來還是要建立一個屬於自己讓患者足以有信心的藥品。

另外，請教次長，因為新冠肺炎的問題，現在許許多多的民間廠商也想要投入快篩試劑的研發，研發快篩試劑的問題在於這個病毒的變化很大，根據美國國家科學院院刊的報告，這些病毒已經經過好幾種變種，一樣回歸到本土的案例，你還是要用本土的樣本來做做研究嗎？

我發現了一個問題，目前在研究的部分，除了工研院跟國衛院的部分，民間的醫療機構也都有興趣，在這個情況下，要面臨的是國內臨床樣本的問題，但是確診的血液樣本都掌握在大醫院當中，有沒有可能站在一個比較上位的位階，由衛福部出來稍作整合，嘗試把這些樣本拿出來，不論是快篩也好、疫苗也好、藥劑也好，因為這三類在研發過程當中要進行臨床實驗，可否把這些樣本用於實驗當中？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。部長早就指示食藥署協助這個部分，也就是說，當廠商有這個產品出來，缺乏樣本來做驗證的時候，這些個案不是掌握在各個醫院，其實是掌握在我們手中，因為治療費用都是用公務預算補助……

郭委員國文：都在衛福部掌握之中？

薛次長瑞元：對，那我們就可以來協助廠商，至少他的一些基本資料已經合格了，要……

郭委員國文：不是單純的公立機關也可以要求做這樣的實驗，民間也可以嗎？

薛次長瑞元：對，以醫院來講，每間醫院的個案量可能都不多，但因為我們加起來，所以就多了。

郭委員國文：加起來樣本數就多了。

薛次長瑞元：不過樣本數也是最近這一個月才比較多，所以我們現在有足夠的量來支應。這些廠商的試劑如果申請進來，經過我們初步審查可以的話，我們會協助他們去取得這些樣本，將做出來的結果跟我們現在所用的核酸檢測對照。

郭委員國文：只要跟衛福部進行申請，也有可能可以納入國家隊，來參與這部分作為研發的團隊，是不是？

薛次長瑞元：是。

郭委員國文：好，謝謝。

主席：我回答一下郭委員剛才提的問題，第一個，我很支持要管藥，但是醫院會進比較多的藥其實都是為了照顧病人，我們要良善思考，不一定是囤積來賺錢，因為也沒賺什麼錢。第二，我希望衛福部要注意一件事情，現在比較缺乏的藥品中，國內進口多少、國內產生多少，這些東西到底有多少到醫院，醫療院所以外的呢？這些東西都要去追查，不要都只追查醫療院所，因為可能不只在醫療院所中，你們要注意這些藥品都到哪裡去了，這也需要管理。

接下來登記發言的孔委員文吉、何委員欣純、魯委員明哲、謝委員衣鳯、張委員其祿、劉委員世芳、鍾委員佳濱、陳委員歐珀、賴委員惠員及呂委員玉玲均不在場。

本日會議詢答全部結束，現作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復；委員另要求期限者，從其所定。

本次會議到此結束，現在散會。

散會（14時55分）