繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會。進行預算報告之質詢，請邱委員顯智質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員顯智：（14時31分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。請教經濟部沈部長，最近台電被檢察官搜索，因為這個案子有6人被羈押，其中核燃料組組長後來被羈押禁見，部長知道這件事嗎？
主席：請經濟部沈部長答復。
沈部長榮津：（14時32分）主席、各位委員。我不知道。
邱委員顯智：但是台電跟我說他們有報告經濟部……
沈部長榮津：政風處。
邱委員顯智：對。
沈部長榮津：好，我回去瞭解一下。
邱委員顯智：請部長回去瞭解。院長，像這樣的狀況，因為追加預算高達1,500億元，所以有關預算執行的部分也有一些採購等相關做法，可能要相當注意能不能確實執行。
接著請教院長，初期的預算是600億元，因為當時我們沒有預料到疫情竟然這麼嚴重。近一個月來，因為歐洲、美國的情況嚴重，所以紓困力道要加大。不論是這1,500億元或之前的600億元，應該是針對防疫紓困振興條例所需編列預算。但以移民署的預算來說，他們編列1億8,000萬元，作為辦理國境之出入境查驗人流管理所需的經費。我們覺得很奇怪，其實以第二點支援港口的部分就可以處理了。其次，不管是旅客建置或其他項目，現在也沒什麼旅客，而過去的資料航空公司就有了，且全部完成要花兩億多元，其中這1億8,000萬元系統上線運作的時間是110年9月，但是條例執行截止的時間是110年6月。說實在的，在防疫紓困振興預算中，尤其1,500億元的部分應該紓困是占大宗，編列這筆1億8,000萬元的預算與防疫振興條例根本無關，所以我認為應該不可以把他們本來想做的事納入。
蘇院長貞昌：多謝委員的關心與特別注意各方面，這一點向您致謝並肯定。針對這個個案，我等一下請部長向您報告。但是特別讓委員瞭解，這次武漢肺炎的防疫，我們得到警察、移民署很多的幫忙，如果沒有他們這樣把關……
邱委員顯智：我知道。
蘇院長貞昌：很多地方我們沒有辦法顧及得這麼好。
邱委員顯智：對於其他的部分，我們沒有意見。但針對這一點，系統上線時間是110年9月，真的與防疫振興紓困無關。
蘇院長貞昌：我請部長向您報告。
徐部長國勇：這次移民署為了掌控第三地轉機，目前為止的確產生不少問題，如果這個系統馬上建置，對很多地方的調整會有一些幫助，而且疫情……
邱委員顯智：假設疫情穩定之後，再來處理這件事，因為這筆錢還是要放在現階段很多需要紓困的地方。
徐部長國勇：有關第三地專機，我們這次疫情的邊境管制一開始發生幾個跑進來的案例，譬如從中國跑到日本，再從日本入境、從中國跑到美國，再從美國入境，這些都沒有辦法掌控。
邱委員顯智：我知道。
徐部長國勇：這些都是很需要的，現在的問題是不知道疫情何時會結束。
邱委員顯智：我的意思是以後再來處理。你們需要這個系統，我可以同意，但應該是等到110年6月預算執行完畢之後，因為這是9月的事。我要特別向部長說明，他們要蒐集其他旅客的資訊卻用組織法，我們都是讀法律的，組織法與行為法不一樣，怎麼可以用組織法來授權？這一點部長要研究一下，到底可不可以用組織法？用內政部移民署組織法就要來做這件事，恐怕會有一些問題。
請教院長，您早上提到「1988」專線作為現在的統籌，但「1988」是經濟部轄下的通話聯繫號碼，另外還有「1957」專線，「1957」是衛福部的急難救助專線。很多人都說「1957」專線打不通或是整天都占線，其實我自己也打了幾次，而「1957」專線是針對沒有勞保的勞工或老弱病殘等。我知道「1988」專線部長已增派人力，所以現在撥打「1988」專線應該沒問題，但是「1957」專線還有很大的問題！
何次長啟功：這部分我們知道，但我們儘量加強人力。
邱委員顯智：我們要告訴民眾，打「1988」專線就可以嗎？如果只打「1988」專線就可以，「1957」專線的網頁就要註明也可以撥打「1988」專線，或是統由「1988」專線來處理，做為統一的窗口。
蘇院長貞昌：我要讓委員瞭解的是，防疫專線是「1922」，紓困專線是「1988」，「1988」是由經濟部統籌，但是包括各部會與這次紓困有關的部分。因為做下去以後發現不足以應付民眾的需求，所以一直增加人力，也越做越好。
邱委員顯智：如果衛福部的「1957」專線打不通，民眾是不是也可以打「1988」？
蘇院長貞昌：不，「1988」專線是處理所有紓困、振興的部分，「1957」才是衛福部的專線，但本來就有這個專線，只是現在再增加人力，讓它更好。
邱委員顯智：因此，「1957」專線可以繼續使用，但這個專線確實很多人打不通，我自己也打過。
何次長啟功：因為新的措施剛出爐，確實電話比較多。
邱委員顯智：所以要加強怎麼讓它接通，這個很重要。
請教院長，關於無勞保的勞工，比方採茶工、模板工或綁鐵工，這些人都是每天領日薪。對於這些無勞保的勞工，衛福部有一個急難救助金的規劃，原本是2.3億元，在上次通過的600億元特別預算裡也有編列7,800萬元，但這次追加的特別預算裡面就沒有編列了，我必須要讓院長瞭解現在的情況，之前的2.3億元，加上600億元裡面編列的7,800萬元，也只有3.08億元，所以全臺灣也只能分給1萬人，因為這筆錢其實很少。針對這個部分，是不是可以繼續編列多一點經費？讓這些採茶工、鋼筋建築工、板模工、水泥工等，雖然都沒有投保勞保，但他們確實是勞工，就這個部分，是不是可以給他們更多的資源來支持？
蘇院長貞昌：我請次長向委員報告。
何次長啟功：向委員報告，第一次600億元特別預算裡面編列7,800萬元，是因為過去原本就有急難救助的預算，所以那個時候編列7,800萬元。這一次是涵蓋其他地方不夠的部分編列了41億元，可以……
邱委員顯智：我知道，但是那41億元是每個月給1,500元，對象是老人、兒童、身心障礙者等，都是沒有在工作的人，但我現在說的是沒有投保勞保，但是實際上有在工作的人，他們都是勞工啦。
何次長啟功：我知道。
邱委員顯智：我覺得這些人應該也以可以適用補助1萬元的部分，我說的是每個月領1萬元，而不是領1,500元的，那些領1,500元生活補助的人我知道，我現在說的是每月補助1萬元的部分，現在只能適用1萬人而已，但全臺灣像這樣領日薪的人絕對不只1萬人嘛！之前提到的1.8億元去做移民署的業務，我覺得根本沒有必要，倒不如把這1.8億元拿來用在這上面，這樣就能讓這些最基層、沒有勞保的勞工能夠獲得更好的照顧。
何次長啟功：向委員報告，本來是由社家署、社工司、勞工保護司三個單位去統計總共有多少人，現在共有90萬人，至於這裡面沒有工作、沒有勞保、公保的人是屬於什麼情形，我們先去瞭解看看跟前面的那8項有沒有重疊的地方。
邱委員顯智：針對這個部分，希望你們能給予更多的資源。
何次長啟功：我們再去瞭解這部分的需求。
邱委員顯智：就算是生活補助1,500元，也是補不到這些人嘛，類似這樣的狀況，是不是可以針對沒有投保勞保的勞工編列更多的預算？
再來是有關信保專款的部分，之前是提供100億元用來支持中小企業主，這是很好的政策，這一次則要再追加200億元。當初我們就曾提出希望NPO也能夠適用，之前是把這些NPO都予以排除，可是這些社會福利團體，包括喜憨兒、幫助弱勢、老人的NPO，現在是不是能夠適用？之前政務委員龔明鑫也認為這個部分可以適用，現在本席想要想問院長，在追加1,500億元特別預算中，增加的信保專款200億元的部分，是不是也可以適用NPO？
蘇院長貞昌：像這種事情，負責統籌的龔政委在記者會上已經宣布，這些非營利的團體如果有困難，現在也可以適用，我們希望每個人都能被照顧到。
邱委員顯智：是，我們都瞭解，現在喜憨兒工廠製作的餅乾或洗車工廠的生意都變差了，捐贈的情況也變差了，可是NPO承載了臺灣很多社會福利工作的最重要一道防線，應該要給他們能有適用的機會。
蘇院長貞昌：這些非營利公益團體，說實在的，也為社會做了很多事情，我們不能讓他們因為這次的衝擊而被打趴，這樣就太可惜了，不能讓他們變成這樣，所以如果他符合這樣的情況，我們也開放……
邱委員顯智：也可以適用嗎？
蘇院長貞昌：對。
邱委員顯智：但現在的問題是這些非營利團體其實是分散各個部會，其中以衛福部為最大宗，但其他部會也有，例如教育部、法務部等等，對於這些非營利組織需求的盤點，到底要由誰來主責？這麼多部會裡面應該要有一個主責單位吧，譬如中小企業是由經濟部主責。
蘇院長貞昌：現在各部會都有自己的主責，如果是跨部會的部分，就由政委來主責，由他統籌辦理，像銀行的部分，財政部、金管會、中央銀行已經開過很多次會，甚至我也親自主持過相關會議。如果是喜憨兒的工廠就是由勞動部負責，所以相關部會都有。
邱委員顯智：我現在有一個建議，這些NPO如果有承接政府的委託案，政府應該要儘早撥款，因為他們是幫政府承擔了社會福利或各種公行政的任務，如果有這種情況，是不是可以請政府儘速撥款協助他們？
蘇院長貞昌：我上任後就有交代各部會，對於承接政府工作的承包商，除非他沒有依照契約來做，只要是有按照契約約定來做的，應付款的部分，政府是沒有在賺利息的，應該要趕快撥款給人家。
邱委員顯智：接下來本席要向院長請教竹科的口罩問題，因為現在竹科廠商也做了很多事情，比如戶外洽公、雲端工作等等，之前他們口罩數量不夠的時候，科管局有來幫忙協調，但協調到最後也是沒有結果。以4月20日的缺口來看，工業口罩每週是缺25萬片、防疫用的醫用口罩是缺4萬片。對於這個部分，不知道政府有什麼政策？因為科學園區的廠商，不論是竹科或是其他科學園區都很重要，除了防疫，我們的經濟也要去照顧好，所以對於這個部分的口罩需求，政府是不是可以幫助這些科學園區的廠商？
蘇院長貞昌：這個部分我請部長向委員說明。
沈部長榮津：跟委員報告，其實我每天都會召開口罩會議及紓困會議，今天中午我們也有談到口罩的問題，尤其是產業使用的部分，普通口罩的部分，除了繼續實施每兩週9片的實名制外，如果仍有不足或有困難的地方，可以將問題提報園區公會進行討論，如果還是有困難的話，再將問題送到工業局……
邱委員顯智：到公會去討論嗎？
沈部長榮津：對，由那邊來做統整。
邱委員顯智：因為現在國內口罩的日產量已經超過1,500萬片了，如果每週還缺4萬片，這個問題經濟部應該可以很容易去協助他們才對。
沈部長榮津：跟委員報告，我們會窮盡一切手段，其實現在個人的部分都可以透過實名制買到口罩，每兩個星期9片，他們可以去登記、去購買，如果這樣做之後在數量上仍有不足的地方，可以透過園區公會沈國榮理事長來向我們反映……
邱委員顯智：透過公會來反映？
沈部長榮津：對。
邱委員顯智：不足的部分，政府會去協助補充，因為從數量上看起來，需求量應該不算太大。
沈部長榮津：這樣做比較方便啦。
邱委員顯智：好，謝謝院長。
主席：請邱委員臣遠質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員臣遠：（14時48分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。蘇院長，今天是針對特別條例紓困2.0的部分進行詢答，首先本席要跟院長分享幾點看法，因為這兩個月來，我差不多辦過十多場的產業座談會，針對整個紓困的執行面，還有「1988」、信保基金的執行率，其實我們這邊都有協助行政單位去緊盯進度，我們也提出很多建議，包括我自己及臺灣民眾黨都提出很多建議，都有得到正面的回應，關於這一點，我要對行政單位表示肯定及謝謝。
這裡面包括紓困貸款的核貸率，從一開始的不到3成，到現在也都提升到46%，但是民營銀行的比例還是過低，希望這部分未來能再努力，我知道這個星期有成立金融國家隊，不過這個問題我們稍後再做討論。此外，包括普惠金融專案貸款的部分，其實也都有得到正面的回應，還有各銀行執行貸款的紓困狀況、「1988」的量能負荷不足，我們也提出要請經濟部協助成立線上融資診斷平臺做事前的信用評等，讓中小企業可以比較準確的去選擇適合的紓困方式，這樣「1988」才不會電話接不完，這個部分其實我們都有得到正面的回應，在此表示感謝。
我本身是越南的臺商，現在我要針對口罩的部分跟你討論。廣義來說海外僑民的人數大概有198萬人，這是僑委會就全球僑民的統計。目前我們海外的臺商國人，包括臺商、留學生還有眷屬，其實在這一個多月來一直跟行政院及指揮中心提出相關的口罩需求，希望可以提供旅居海外的臺商國人使用。我們知道這一次口罩國家隊很成功，但不是每個國家都有自己製造的能力，所以本席一直接受到很多這類的陳情，包括現在因為禁止出口，因為CDC的回覆，包括到4月21日，我就不講哪個國家，我們當地的台商會跟政府陳情，回覆的還是說禁止出口到6月，這樣的回答讓旅居海外的國人有點傷心。因為這一次大家都很挺，包括今年1月11日有這麼高的投票率，大家都回來支持我們的國家，結果在這個百年疫情的期間，我們居然連口罩這樣的防疫物資都沒有辦法提供海外的國人，當然行政單位有很多的說法。
請看下一頁投影片，我實際幫院長算了一下，我們直接調閱檔案，國內有戶籍的人口總共有2358.9萬人，出國或連續經常停留海外的大概有107.3萬人。如果我們用廣義的僑民來定義，這個可能很難計算。現在我們就以實名制，有中華民國國籍、拿臺灣護照，然後實際有健保卡的，我們也實際交叉去勾稽，因為各部會的數字都不太一樣，我們估計在海外的工作者有73.7萬人，這是固定的，那經常性流動有33.6萬人，所以總共是107.3萬人。目前外交部跟僑委會這邊的回覆是只先提供5萬片口罩給沒有二等親在國內的海外僑民，讓他們購買然後直接出口，其他的只能透過國內二等親幫他們訂購然後寄出，而且用的是國內二等親他們自己的額度，你覺得這個合理嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時52分）主席、各位委員。多謝委員，你站在民意代表的立場，身為最高民意代表，你能夠這樣觀察，各方面幫我們多注意並提供指教，讓我們可以更進步、做得更好，也獲得委員的肯定，在此多謝委員。現在來談海外臺商口罩，口罩實名制只認健保卡不認人，所以你只要……
邱委員臣遠：所以我這個要求很簡單，因為現在都透過網路訂購，只要政府讓它可以出口到他的國家……
蘇院長貞昌：他可以寄……
邱委員臣遠：他在海外用他的健保卡訂購，你要讓它可以出口，現在政府不同意它出口，你了解我的意思？
蘇院長貞昌：現在我們可以寄到海外了。
邱委員臣遠：請看下一頁，我都幫你統計過了，除了中國大陸他們自己有口罩生產的……
蘇院長貞昌：還是在國內都沒有親戚這樣喔？
邱委員臣遠：有的沒有親戚，有親戚的，國內的親戚自己也要用啊！這樣就會用到親戚的額度啊！
蘇院長貞昌：不是，親戚用他的健保卡購買後寄給他。
邱委員臣遠：他的健保卡放在國外，親戚要怎麼寄給他？你聽得懂我的意思嗎？所以其實很簡單，技術上非常簡單，別的地方不談，我就講越南就好。我們新南向政策最挺的東南亞，整個東南亞海外也才11.2萬人，占15.2%，口罩的需求量不是很大。我們現在都可以捐贈他國，用口罩做外交，其實這個部分我也很贊成，因為這是一個高成本效益的外交動作，我個人覺得很好。可是你讓這些臺商跟海外留學生有一種相對剝奪感，你聽得懂我的意思嗎？他們會感覺我需要國家的時候，國家竟然連這個都沒有辦法給我，這種感覺很不好，俗話說「怨無不怨少」，11.5萬也不是很多啊！我們統計一下，如果在量能上你無法估計，你可以用管理的方式，譬如說一個月就提供海外100萬片，還是80萬片都沒有關係，各個讓他們實名制在網路上直接透過他的健保卡登記，只要國內同意讓它出口到他的僑居國，透過外館來實名制發送，錢都先付也沒有關係。
現在甚至有臺商跟我講什麼，他問我國內的口罩機器能不能出口？目前我去查是可以，他們要不到口罩，他要自己進口罩機去開生產線，你知道我的意思嗎？這樣對嗎？不過即使向國內下訂單，現在口罩機又太夯，訂單都排到10月了，所以也來不及。你聽得懂我的意思嗎？其實這個對政府來講只是一個小小的動作，你只要願意，所有海外的臺灣國人會感謝你。我希望這一點院長可以很認真的思考，是不是有計畫、有效度的透過外館實際去統計，然後透過網路app的方式實名制讓他們線上訂購、預先付款，運費自己付都沒關係，但是可以去幫他們統計，然後有效的出口到他們目前的僑居國，給予他們協助。尤其現在歐洲的疫情是最嚴重的，法國、德國這些地方的留學生真的很可憐，我希望院長可以聽聽他們的聲音，這些是最挺你們的人。
蘇院長貞昌：委員，你剛才說的這個方法，我們來慎重考慮。其實上禮拜我在主持口罩會議時僑委會委員長有來……
邱委員臣遠：我知道，他很打拚我都知道。
蘇院長貞昌：他也是「頭殼抱著燒」，主要是我們的臺商分布的很廣，因為僑委會在海外的人力也有限，如果我們寄給僑委會，他們要分也……
邱委員臣遠：院長，這個我教你，可能你不曾住在國外，對我來講，你們有很多的考慮，包括外館人力不足，然後可能每個國家的外館離各個城市太遠，其實這個都是可以克服的，在海外的人，人親土親，對國家特別的認同，你願意做這個動作，即使要開車四、五個小時，他都開去給你領，台商會大家都願意協助幫忙，各地方的海外組織都願意幫忙，只要你願意規劃透過外館協助民間團體，大手拉小手一起來執行，我相信這個不是很難的事情，好不好？
蘇院長貞昌：好，我們來研究你剛才說的這個方法。
邱委員臣遠：好。剩下6分鐘而已，接下來下一個話題，口罩這個部分希望院長給我承諾，可以認真的去思考，好不好？
蘇院長貞昌：對，你剛才說的那個方法如果行得通，我們要一個國家一個國家想得更細膩一些……
邱委員臣遠：我知道，你們去評估，因為有的國家……
蘇院長貞昌：一個東南亞有11萬人，東南亞這麼多國家……
邱委員臣遠：對，有的國家像中國大陸，它自己有生產，那可能比較沒法度……
蘇院長貞昌：那個就不需要了。
邱委員臣遠：新南向的東南亞國家你要顧及到，歐洲的疫情很嚴重，還是澳洲等，這個部分他畢竟占的不是大多數，你們可以去評估。
口罩講完了，接著講紓困，因為整個紓困的1兆500億元完全沒有把海外臺商包含在內，海外臺商的部分現在是透過海外信保基金，不知道院長對於這部分有了解嗎？因為這其實也不歸經濟部管，我知道經濟部長也很辛苦。但是國內的中小企業可以得到中小企業信保基金的協助，海外臺商只能透過海外信保基金，在我3月初一直強力的要求之下，他們終於成立了一個相關的海外臺商信保基金紓困方案。但是我們來看整個比較，兩個基金的淨值跟規模是沒有辦法相比的。中小企業信保基金是針對國內的企業，海外的臺商是透過海外當地臺資銀行跟海外信保基金申請承保。
但是我們可以看到海外信保基金跟我們國內防疫千億保的幾項比較，在舊貸展延的部分，保證最長一年，還要自己去洽談，保證成數還要看個案評估，也沒有像防疫千億保最高可以九成五。在營運資金貸款上，更是都沒有相關的配套。振興貸款更不用講，它有兩種，一種是小額的10萬美金，大概300萬臺幣；大額是150萬到200萬美金，約4,000萬元到6,000萬元臺幣，這部分貸款金額最高成數也到八成而已，手續費的部分小額減半，大額是照價收費。但是防疫千億保，國內的部分是全部政府負擔，貸款期限最長國內可以到3年，海外的小額貸款也是3+1年，大額還要自行洽談，沒有保證。
我現在要談的是，臺灣是一個國際貿易立國的國家，很多臺商包括在東南亞的，它的母公司還在國內，所以我們希望在防疫千億保的範圍內，是不是可以協助認列海外關係企業的損失？因為很多臺商企業本身母公司在國內，他的工廠或是銷售單位在東南亞各國，如果只單用國內母公司的規模，它可能只剩一個貿易的型態去認列它的損失的話，這一部分的額度基本上不夠。至於海外的部分，基本上要跟當地的銀行融資也不容易，這就是我們在海外的臺商常常碰到的問題。而且還有一個問題就是，目前海外信保基金在舊貸展延方面，因為銀行要對保，現在大家都鎖住，有的在國內、有的在印尼、有的在越南，在對保上也會碰到問題，是不是可以透過當地外館的認證，用一種科技對保或交叉對保的方式協助他們進行舊貸的展延？因為從第三季開始，製造業的供應鏈還有跟東南亞串在一起的區域經濟都開始慢慢受到影響，所以有很大的資金需求，如果只靠海外信保基金現在這個規模的量能，其實是不夠的。
本席希望院長可以重視這個問題，要儘快去盤整甚至對海外信保基金加碼，本席也可以教你用另外一個方式，就是透過國內信保基金的紓困方案來協助，如果這個臺灣公司在東南亞或其他國家有分公司，就可以用集團式的營業損失來認列，擴大他們在國內的貸款額度，以協助這些企業度過難關，因為現在會碰到斷鏈跟逆全球化的問題。政府一直在推動新南向，我現在要講的就是臺商的心聲，說正經的，大家在喊新南向，大家都衝過去，我也是新南向的尖兵，我是在2008年去的，比蔡政府提出這個政策的時間還更早過去。可是在我們這些已經衝過去，還有要過去的人，最需要政府的時候，政府在哪裡？我們需要很多協助，口罩已經拿不到了，那總要幫忙紓困吧！關於這個部分，我希望院長真的要認真去思考，協助我們度過這次的難關，否則這個新南向2.0要怎麼做下去？大家的心都被傷透了！
蘇院長貞昌：對委員所關心的這一點，我分成幾個部分來說明，你剛才說這些在海外的臺商在國內也有公司，如果有在國內的公司，當然就是以國內的信保基金來幫忙他們，如果是在海外，我們也已經有成立海外信保基金。
邱委員臣遠：我覺得那個不夠，還有一個問題就是每個國家都有各自的紓困方案，我也有接到在法國臺商的陳情，因為法國政府的紓困方案需要當地的銀行配合辦理，在這個時候當地的臺資銀行就要去協助，其實我們很多銀行在海外都有分行，金管會應該要去跟他們討論，外交部、經濟部、金管會、僑委會都要跨部會整合，盤點海外臺商所碰到的問題，主動協助他們。而且每個國家的紓困方案都不一樣，如果有需要政府配合的部分，我覺得你們都要主動去協助。
蘇院長貞昌：關於海外的部分，除了受限於當地的法令或當地政府的政策不容許之外，我們也是跟照顧國內的廠商一樣……
邱委員臣遠：我跟你說，你們的力道不夠，我現在要講的就是，如果在國內有公司、在海外有分公司，只要要求國內銀行提出一個專案保證協助他們，在認列時就可以從寬認列，將他們因為受到這一次疫情影響的集團海外營業損失認列在國內的徵信報告裡面，這是一種方法，請你們實際去討論。
我要再討論一個問題，金融國家隊這個概念很好，就是要分級、分流，在我們的監督之下，整個公股銀行的核貸率升高了，但是我建議國家隊也要分級、分流，要分成小隊，很多民營銀行的核貸率不彰，就是因為他們本身可能沒有做企業金融，可能是做消費金融，所以要有消金國家隊、企金國家隊甚至租賃國家隊，要分級、分流去協助他們，要求他們去完成，因為不是每個企業都適合透過大型的貸款紓困方式加以協助，好不好？謝謝院長。
主席：現在請蔣委員萬安質詢。
蔣委員萬安：（15時4分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。在第一階段預算審查的時候，我們的印象很深刻，我在這裡請教院長，當時你們編列了600億元的紓困預算，可是在第一階段勞動部並沒有編列，院長的答復是，在第一階段我們是從就業安定基金撥41億元。後來我追問院長，萬一隨著疫情的發展而不夠用：到時候行政院要怎麼辦？院長答復要繼續從就安基金裡面編列。現在第二階段我們也通過了條例，我們正要審查第二階段所追加的1,500億元預算，我很高興看到行政院願意接納當時我所提出的意見，在第二階段追加的1,500億元裡面有編列勞動部三百多億元的預算，以照顧目前受到疫情影響而需要被照顧的勞工朋友，現在第二階段編列的預算已經送到立法院來，我們要來檢視到底要怎麼運用、有沒有辦法真正用在需要被照顧的人身上。今天從早上到現在有很多委員都關心一個問題，就是現在有很多受疫情影響的自營工作者，我想院長也知道，有很多人並沒有固定的雇主，可能是自己開工作室、攤商或是做清潔、打掃的工作，還有很多是在路邊舉廣告牌或打零工的朋友。關於這個部分，在目前行政院所送進來的紓困方案裡面，他們沒有辦法符合參與職業工會投保勞保，甚至投保勞保級距2萬4,000元以下的資格。我想請教院長，他們這些沒有投保勞保的人要怎麼辦？
主席：請勞動部許部長答復。
許部長銘春：（15時7分）主席、各位委員。關於委員剛剛提到的問題，只要有勞保的部分，都是屬於勞動部紓困方案的範圍，都有適用的對象跟條件。如果是像你所講沒有勞保的這一塊，其實在衛福部的社會急難救助裡面，像你講的舉廣告牌、賣玉蘭花的人，對這種比較辛苦、沒有勞保投保資料的人，其實也有這樣的紓困救助方案可以來補這一塊的空缺。
蔣委員萬安：我先請教院長，這群人很辛苦，他們受疫情影響而收入銳減，幾乎沒有工作，也沒有案子可接，而且有很多人都沒有投保勞保，所以不符合現在勞動部所推出每人每個月領1萬元、總共領3萬元的紓困方案，很多人根本就沒有加入職業工會。以投保級距來看，有很多人並不是在2萬4,000元以下，因為一刀切在2萬4,000元，那再上一層2萬5,200元級距的人呢？院長，坦白講，收入在3萬元以下的人其實都很辛苦，所以基層一直在反映，我的辦公室每天都接電話接到手軟，大家都在問：我年收入不到40.8萬元，也不符合每年報稅的標準，為什麼我沒有被照顧到？但是我去申請又被退件，跟我說我不符合資格、沒有達到門檻，這就是目前基層民眾所反映的問題，他們覺得真的是看得到、領不到。剛剛部長的回答是可以用衛福部的急難救助，關於這一點，我要跟院長報告，紓困跟原本就要做的急難救助是不一樣的概念，更不用說急難救助所要符合的要件、門檻又更嚴格。我想次長也很清楚，包括必須要生活頓時失去依靠，家庭支柱死亡、重大傷病等等，要符合急難救助的標準的門檻又更高，所以現在民眾抱怨最多的就是我需要救助、需要紓困，但是政府的方案門檻高、要件多、手續繁瑣，對於這一點，院長有沒有辦法承諾怎麼樣能夠擴大照顧到這些急需要被照顧的人？
蘇院長貞昌：好，我就是要承諾這件事情，本來政府立定這個的本意就是對於在這次疫情衝擊陷入困境的國人同胞，政府都窮盡一切之力要來幫忙，所以不是故意設門檻、加條件讓本來就應該得到協助的國人同胞、民眾反而領不到。委員剛才舉的例子我請部長來報告，如果這個不合理的話那我們來改。
許部長銘春：報告委員，我們現在有1,197萬勞動人口，其中有投保的是97.2萬人，只有2.8%大概是33萬人沒有投保，所以我們政策以勞保來做考量，其實已經照顧到絕大多數的人，但像您剛剛提到賣玉蘭花、舉牌的人沒有投保，這一塊就是由各目的事業主管機關，包括衛福部的急難救助來處理、填補不足。第二個，您剛剛指教為什麼職業工會要以2萬4,000元為標準？跟委員報告，我們政府資源有限，2萬4,000元這條線以職業工會來講，我們已經照顧到6成5以上的勞動人口，我們是以最弱勢為優先。
蔣委員萬安：沒關係，我現在秀一個數據，部長剛剛也提到，這是目前參與職業工會投保每一個級距的人數，院長也有看到。現在是一刀切在2萬4,000元，在圖表上的第三行，當然占的比例比較高，大概有120萬人左右，但是後面的級距，不管是2萬5,200元、2萬6,000元或2萬7,000元，事實上在3萬元以下的也差不多有25萬人左右，雖然20多萬的人數看起來好像沒有2萬4,000元以下120萬人那麼多，但是政府的態度應該是只要有1位受到影響生計困難，我們都應該要照顧，更不用說有20多萬人是受到疫情影響急需紓困，這些我們不能忽略，我只舉這個例子，而且這還是有加入職業工會的。院長，還有一群是在這個數據看不到的，他們沒有加入職業工會。在我剛剛來之前還有很多身障團體向我陳情，很多不管是從事按摩、從事命相，還有個人工作室，以及很多原本在運動中心開課的老師，包括我的選區─中山區，不管是在條通、林森北路、錦州街口，4月初宣布所有酒店暫停營業，很多在門口擺攤賣口香糖的阿伯、賣香腸的，他們都沒有工會可以加入，他們身上只有兩張卡─身分證、健保卡，他們沒有投保勞保，院長，這些人怎麼辦？他們說現在最擔心的是生病，一旦生病如果需要自費，他們付不起，這些人才是政府需要紓困的。但是每一個方案、薪資補貼、補助，他們都沒辦法符合這些條件，院長，這是活生生的例子。
我今天提出來這些，我相信院長也會指示下去趕快調整，這些人要被照顧，但是我希望的是政府在現階段要紓困不是想到哪做到哪，要有一個完整、快速、有效的方式能夠照顧到這些人，安定他們的民心，我認為這個才是對的。我早上看到很多委員質詢時都有提出很好的建議，這些人沒有辦法符合資格就去研議，還有一群人需要急救、紓困、沒有被照顧，那就去研議方案，包括我看到這幾天新聞提到漁民，農委會也站出來要讓他們納入等等。到底行政院有沒有辦法一次提出完整的方案，而不是像擠牙膏式的，我們提到哪做到哪，我們提到這裡再去想辦法納進來，有沒有辦法？
蘇院長貞昌：是這樣的，我們人的智慧不可能一次全部想得周延，所以才需要大院各位委員多指教，各方面其實都是立意良善，當然一定會有一個線，或2萬4,000元、或2萬元、或3萬元，如果你講2萬4,000元就有2萬5,000元、2萬6,000元，你講3萬元，又會有多少，所以當初在立意的時候是考慮到方方面面。不過，委員提出來因為這樣的設計還有雖然不多，但也是我們的國人同胞受困了，我覺得只要還是有受困者政府沒有照顧到，就違反我當初所說的雨露均霑，那麼我請相關部會一定要把他們一起照顧到。
蔣委員萬安：院長，接下來，這次預算送進來我特別看了，裡面追加1,500億元，關於防疫、紓困、振興三階段中的第三階段的振興大家都很關心，特別是怎麼樣刺激消費，院長好幾次對外說明，在記者會也好、受訪也好，都談到酷碰券，但是在預算書裡面並沒有這樣的項目，所以我就想請教院長，行政院現在的政策到底在振興階段有沒有要做酷碰券？
蘇院長貞昌：我們從一開始就表示，過去曾經有人用消費券，人人有獎不分貧富同時放進去，後來經過時間的檢驗，帶動GDP效果不大，甚至還被監察院指出來糾正，說這個做法效果不彰，所以我們這次就不要用這個方式，而是用能夠刺激經濟、誘導消費的方式，這個方式其實要包含很多面向，酷碰券只是被描述大概是這個樣子，我請部長來跟你說明。
蔣委員萬安：院長，在部長說明前，這不是描述成這樣子，這也是很多次沈部長在委員會、在記者會都有講，我也看到早上部長的說明，現在方案還沒訂，聽外界的聲音。我就請教，到底現在具體要怎麼做？有沒有要綁定行動支付？
沈部長榮津：跟委員報告，以目前來說大概有幾件事情，第一個，我們先來談紓困的部分，就是解決產業界需要保住就業的問題。第二個，現在大家關心的就是，希望發現金刺激消費，但是這個部分以現在來說會造成防疫的破口，所以現在……
蔣委員萬安：部長，我現在是在問振興，你編了110億元，到底你們要怎麼做？具體的方案是什麼？
沈部長榮津：我們強調的就是希望能夠透過折扣誘發消費……
蔣委員萬安：有沒有要綁行動支付？
沈部長榮津：這個部分我們還在蒐集各界意見，因為行動支付對於上年紀的人……
蔣委員萬安：部長，還在蒐集意見，沒有具體方案？我們已經要審查預算了，今天是預算質詢，你匡110億元，但是沒有給我們任何計畫，我們就讓你們去做，但是你沒有計畫，到底要不要做酷碰券？要不要綁行動支付？至少這個方向要確定，我們才能願意讓預算通過啊！
沈部長榮津：現在我們是希望要多元、要方便，真的……
蔣委員萬安：到底有沒有要發酷碰券？有沒有要綁行動支付？部長，有沒有要綁行動支付？
沈部長榮津：這個部分我們都還在蒐集意見。
蔣委員萬安：院長，都還在蒐集意見，我們怎麼進行審查？
蘇院長貞昌：往這樣子來做，方法是多元。
主席：接下來羅委員致政之質詢以書面提出，請行政院書面答復，列入紀錄、刊登公報。
委員羅致政書面質詢：
一、
案由：本院羅委員致政，鑒於COVID-19疫情造成美容美髮產業之衝擊，而經濟部對企業補助多以業績衰退50%為門檻，同時振興抵用券、酷碰券之適用對象尚未能將美容美髮業納入其中，特此向行政院及經濟部提出質詢，並請回復以上書面詢問。
說明：
一、經濟部沈榮津部長日前表示，目前經濟部協助營業額衰退50%以上艱困企業的資格認定，規劃提供員工薪資補貼、營運資金補貼，以及水電費減免、天然氣及桶裝瓦斯降價等措施，再加上原先已推行的舊有貸款展延、營運資金貸款、振興資金貸款等融資協助措施，期待透過「補貼」、「貸款」、「減免」三大紓困方式，協助企業在艱困時期取得足夠資金，繼續營運，同時也能避免員工失業，維持員工薪資所得。而因應產業之類型，可望下修其營業額衰退幅度採取「專案認定」基準，並朝簡政、便民的方式處理，讓企業看得到、吃得到、用得到。
二、全國美容美髮從業現況估算，全國美容美髮業者約5-6萬家，每家平均僱有從業人員約5員，合計約25-30萬人，為數眾多。
三、承(一)所述，可見營業額衰退50%之門檻並非不可調整，而現行美容美髮產業之受僱者多為間歇性工時（或基本工資加計案件計酬獎金制的薪資結構），業者雖未減班休息但已實質影響實際月收入，該如何協助這些受僱者以及店家，是否也能朝專案認定之方式，或由公會出具業績衰退證明形式辦理？更或者因應不同程度的營業額衰退，研議不同比例的補助優惠。或直接以資金補助商家企業，不做過多限制，落實看得到、吃得到、用得到之紓困方針。
四、經濟部待疫情穩定後擬推出振興抵用券與振興酷碰券，其中抵用券目前規劃將使用於受疫情影響較大的產業，包含商圈、夜市、觀光工廠、餐飲業以及藝文產業……等，約40萬家業者；振興酷碰券則還尚未有明確之商家名單，但預計是餐飲業、飯店業、百貨業……等受疫情影響的產業，且為可配合行動支付的商家。建議上述兩種振興券後續規劃納入美容美髮業，並擴大使用範圍不限定商圈商家使用，期能帶來更大的經濟效應、照顧更多的勞工。
二、
案由：本院羅委員致政，鑒於COVID-19疫情造成汽車相關產業鏈之衝擊，如何透過推動報廢老舊車輛及汰換補助政策，以活絡民生經濟、紓困汽車產業，並落實節能減碳及兼具環境保護之目的，特此向行政院及經濟部提出質詢，並請回復以上書面詢問。
說明：
一、近日媒體報導，因應疫情對汽車買賣業之紓困，先前已遭擱置的「貨物稅條例」第12-5對新車之貨物稅減徵，擬以延長減徵年限及提高減稅金額，惟該減徵案僅針對新車之貨物稅。
二、該條文制定時，未能通盤考量汽車商業全體車商之公平性及生計，現紓困方案又再次將相同業別之中古汽車買賣業排除在外，且未對因無足夠經濟能力換購新車而不得不駕駛高危險性、高污染的老舊車輛的民眾進行補助。
三、經查目前我國汽車產業鏈中不僅汽車買賣業，同時包含汽車修理業、汽車材料業與汽車代檢業等，其中汽車修理業估計有兩萬家左右，若每家每月營業額80萬，一年即有1,920億營業額；汽車材料業則有五千家左右，若每家每月營業額200萬，一年即有1,200億營業額；汽車代檢業則有五百家左右，若每家每天代檢300台，200個工作天，一年即有90億營業額，此三種業別共計就有3,210億之營業額，而若一家公司聘請5個受僱者，共計就有127,850個家庭以上述三種行業維生。
四、為達紓困、振興經濟、保護道路及人身安全同時兼顧環境保護，是否研議將環境保護署之老舊車輛報廢獎勵金由現行每輛新臺幣一千元提高至三萬元；舉凡車主於名下持有車輛滿一年者，於報廢並換購符合5期環保標準之更新年份車輛者，政府一律比照新車之補助政策與辦法辦理。
五、上述建議在此一疫情紓困時刻，將有助於汽車產業之復甦，請行政院慎重研議辦理。
主席：請王委員婉諭質詢。
王委員婉諭：（15時20分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。很感謝在這次疫情的情況下，政府的作為讓臺灣所受到疫情衝擊降至最低，我們非常肯定政府這次積極的防疫作為及措施，但是也想要在這個時候、在疫情之下，還有一些重要事情也想來跟院長請教，對於吹哨者相關的保護部分，我們是不是應該要一起來重視？我們可以看到，在頁面上有美國海軍艦長提出航空母艦上有疫情的影響，而遭到解職；另外，李文亮醫師也曾經在提出疫情可能具衝擊，被警方找去，但是很遺憾他離世了。
這樣的情形其實不只發生在國外，在臺灣也有類似的情況，這邊有幾個案子，新聞上也都有報導，例如知名皮件店的員工檢舉老闆或主管從疫區回來沒有做隔離檢驗及居家自主照顧，他提出糾正，但也遭受到開除的結果；另外，高雄舞廳的從業人員也是一樣，因為說出疫情的情況被解聘了；再者，最近海軍的情況也是，在疫調的過程中，有些官兵提出有這樣的疫情，與軍方原本的說法不一致的情況，各界都非常擔心他們會不會被懲處或受到波及，所以本席想請教，在這部分上面是不是應該認真地保護這些吹哨者？
過去我們知道院長一直都很支持，也很贊同做對事情的人不應該受到欺負，做對的事情應該是理所當然的，這才是國家應該保有的正義、應該要給他們的正義，我想院長的態度應該都是始終如一吧？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時22分）主席、各位委員。很謝謝委員對行政團隊的肯定，同時給予我們很多指教。對於吹哨者應該受到保護，這裡最重要的是，在一個團體中，如果有吹哨者指出弊端或揭發不合理之處，其實這是最好的防腐劑，不僅是需要而且應該保護，不能讓他們反而受到打擊，這樣以後就沒有人敢來揭發，所以他們應該受到保護，這是應該的。
王委員婉諭：對，就像在這次我們希望釐清疫情的情況下，這些在結構下願意講出來的人其實應該要給予保護。雖然上一屆有提出行政院版的相關揭弊者保護法，因為屆期不連續的情況，在這個會期到目前還沒有看到政院版的法案送進來。在這個部分，我們想上一屆有提出這樣的法案，是不是能在這一屆儘快加速提出並且通過？
蘇院長貞昌：這是應該的。在上屆因為貴院忙碌，所以屆期不續審。這個精神應該要有這樣的制度，行政院會繼續來做。
王委員婉諭：是。我們希望政院版本能夠趕快送進來，我們一起來推動這個吹哨者保護法，再請院長這邊支持。
蘇院長貞昌：會。
王委員婉諭：第二個部分，本席想要請教之前的紓困預算，我們希望受到疫情影響的人及弱勢的人都能夠得到協助。想對衛福部針對身心障礙者及中低收入者都已經納入紓困，比如身心障礙補助、中低收入者生活補助，每個月都會加發1,500元，總共三個月，可以領到4,500元。
同時，我們想要借這個機會來跟院長及衛福部請教，重大傷病者跟身心障礙者有類似的生活環境及工作條件，這些重大傷病者可能是癌友，需要定期去醫院回診接受治療；或者是洗腎病患，需要定期頻繁地去做洗腎行為，所以他在工作方面的條件原本就不如一般人來得那麼容易，他們在生活上往往需要另外一個照顧者協助。目前紓困補助、生活補助上對身心障礙者已經有納入，但是對重大傷病者卻還有一部分的補助沒有被包含進去。
本席這邊有整理已經有補助的部分，身心障礙者的部分，也就是這個斜線紅框區的部分，排富以外的都給一個月1,500元，為期三個月的補助，但是在重大傷病的病友卻只有對中低收入戶有給予補助。我們很希望在黑框內的重大傷病病友，跟紅框裡身心障礙者有類似工作條件情況的這些人，是不是應該審慎考慮能夠雨露均霑，一起列入紓困補助？
何次長啟功：跟委員說明，能夠照顧到所有人，當然是政府所希望做到最好，但是您這張圖裡的重大傷病病友，到底他的經濟狀況如何或者其他條件是什麼？如果真的有困難，而且真的沒有辦法在我們原來所訂定的條款納入的，我們當然會再去考量有沒有這樣的一個狀況。
王委員婉諭：我這邊其實有提出來，就是在紅框部分收入小於平均最低生活費的2.5倍，且未超過平均消費支出1.5倍，這原本就是在我們針對身心障礙者的生活補助所提出的紓困辦法，收入低於三萬元者都給予補助，但是針對重大傷病病友這一塊卻沒有涵蓋進去，只有針對中低收入戶。剛剛前面有提到，重大傷病跟身心障礙者的工作條件及需要工作上的協助，其實是很接近的狀況，是不是能夠一併來考慮？因為他們是很接近、同等類型的人，我們一起把他們納入紓困。
何次長啟功：謝謝委員指教。我剛剛的意思是，這些重大傷病是疾病的分級定義，對他的經濟收入我們必須去瞭解。
王委員婉諭：是啊！我們這邊框出來的，就是只針對一樣是三萬元以下有困難的人。
何次長啟功：如果是這樣的情形，我們會再看他是不是不符合這部分，怎麼樣去做一個……
王委員婉諭：就是重大傷病病友比照身心障礙者的補助，一樣是大約三萬元，主要的定義條件是收入小於最低生活費2.5倍的情況下，一起都能夠提供補助，而不是只有這部分低於2.5倍基本收入的情況，只有身心障礙者得予補助，而重大傷病者不能補助，這是我們想提出的。
何次長啟功：好，我們再來瞭解重大傷病病友這邊的情況。
王委員婉諭：是，所以這邊已經回覆衛福部，我們其實已經考慮經濟的狀況，只是希望重大傷病病友能夠比照身心障礙者一樣，劃在同一水平線上，讓同樣經濟狀況的人都可以一起列入補助，這是我們看到目前缺乏的部分，我們也收到許多的陳情，我覺得生活條件以及工作狀況是接近的情況下，應該要一起雨露均霑，達到同樣補助的標準，謝謝！
接下來第三個部分，經濟部希望利用這一波紓困，能夠達到店家轉型數位化，所以在這次編列的預算中，增加使用行動支付、敬老卡票證及行動支付店家，不論消費者、店家及建置相關系統的部分上，編列預算高達19.37億元，連業者上架平臺其實都給予補助。這個部分跟財政部原本定義可能有一些衝突及矛盾，因為經濟部的補助是希望能夠藉由這個機會做到數位化轉型、產業升級的概念，但是財政部在2012年訂定統一發票作業要點，針對一旦使用電子設備或透過網路銷售辦法，他必須要開立統一發票且營業稅會用5%來適用。所以對於營收不是這麼高的店家而言，雖然一方面經濟部鼓勵他儘量電子化、數位化，但是另一方面又告訴他一旦在數位化、電子化之後，所提出稅額是增加的，這兩個方案是有所衝突的，我們是不是應該更審慎來處理，如何讓店家有意願能夠完成數位化？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們是這樣做，基本上一般的營業人是5%的營業稅，小規模營業人只要營業額不到20萬元時，就用1%稅課徵……
王委員婉諭：這是原本的情況，沒有錯。
蘇部長建榮：現在為了鼓勵小規模營業人能夠使用行動支付，所以我們現在有一個辦法，如果他使用行動支付，未來他的營業額超過20萬元的話，我們還是用1%來課稅，這個會到2025年，所以這個是我們目前的政策，但是這個不會跟所謂的5%有什麼……
王委員婉諭：這邊提到的應該是指小規模營業者導入的部分，但這主要是針對攤商的部分，對原本沒有課發票的部分來做提出。但其實除了小規模營業者的部分之外，還有一部分的店家是屬於沒有超過20萬元，目前適用免開統一發票，但不屬於小規模的部分……
蘇部長建榮：委員，只要是小規模營業人就免開統一發票。現在是這樣子，只要是小規模營業人，就是免開統一發票。
王委員婉諭：對，但是在小規模的定義下，其實有好幾項我們都有確認過，有一部分的店家是還沒有到20萬元，但是不屬於剛才提到的小規模作業標準規範裡面的店家，這些店家就會因為這個條件的限制，而導致他數位化必須要增加營業稅，這就是所謂差異的部分，就是本來不用開的裡面有一部分是小規模，小規模的部分已經適用這個沒有錯，但還有一部分是不含在小規模以內，但是卻免用統一發票的部分，他會因為電子化的導入而造成他營業稅的課徵，所以會影響他願意轉型的意願。
蘇部長建榮：這個部分就像剛才跟委員報告的一樣，我們要鼓勵他使用行動支付，所以他可以用1%到2025年，但就算這段期間他超過20萬元以上，我們也不會把它列入到5%的課稅範圍。
王委員婉諭：這個只有針對小規模的營業者，但是有一些店家不屬於小規模，可是目前是免用統一發票的情況，他會因為……
蘇部長建榮：所有的小規模營業人都是免用統一發票。
王委員婉諭：小規模都免用發票，但是免用發票的不是全部都是小規模，所以有一部分是免用統一發票，但是並不屬於小規模作業要點裡面的人，他會因為必須要數位化轉型而導致他的營業稅增加，這部分我們覺得是需要考慮的，因為現在增加營業稅會讓他不願意導入數位化，這就是我們希望在此提出提醒的，因為免用統一發票其實不完全都是小規模的人，所以這部分真的會影響到他們，希望這部分能夠審慎的考慮，避免這個政策有所衝突而影響到他們願意轉型數位化的意願和動機。
蘇部長建榮：委員，是不是我們再了解實際的情況？因為我們的定義就是小規模營業人一律都不用統一發票，沒有所謂小規模營業人又開統一發票的情況。
王委員婉諭：應該是要開統一發票，但是不屬於小規模的情況，就是免用統一發票但不屬於小規模的情況，細節的部分我覺得可能需要再審慎的討論，因為其實我們有看過相關的規範，確實有一部分是匡到他因為轉型而必須增加營業稅，然後又不屬於小規模能夠適用的範圍。即使是適合小規模，他一樣會因為電子化而導致未來需要，他雖然現階段不需要增加課稅額，但在未來他其實也會增加，所以長遠來看，其實他還是會不願意進行數位化，這就是我們想要提出來的。因為對他來說，他雖然今年得到了這個補助，也能夠保持目前的稅率，但是以長遠來看，一旦到了那個期限之後，他就必須增加他的營業稅，所以對他們來說還是會影響到他們的意願，所以這兩個部分都希望財政部和經濟部能夠同時來考慮，看這樣的紓困措施是不是能夠真正協助他們願意轉型數位化。
蘇部長建榮：有關疫情的補助，如果他是透過經濟部的數位平臺來補助，基本上我們是這樣子，一般如果是5%營業稅的，現在他就可以用行動支付都沒有關係……
王委員婉諭：當然。
蘇部長建榮：如果是小規模營業人，他現在可能接受這個補助，但也許他明年的營業額增加了，但是只要他……，我們目前的情況是這樣，就像剛才跟委員報告的，我們是到2025年，只要他是使用行動支付因而增加，比如說營業額超過20萬元，那已經不符合小規模營業人定義的時候，我們還是給他1%的營業稅。
王委員婉諭：是到2020年？
蘇部長建榮：2025年。
王委員婉諭：了解，但還是一樣，如果他沒有到20萬元，但是長期來看當超過2025年的時候，他還是必須課徵，所以我們還是希望儘量不要再增加他們額外稅賦的情況下來鼓勵他們轉型，因為增加稅賦的課徵確實就會影響到他們長遠願意轉型的機會，而且並不是每個店家到那個時候都超過20萬元，他如果沒有超過20萬元，卻因為導入數位化必須被課5%的營業稅，我覺得這是目前我們所接觸到的中小型店家最大的顧慮而不願意轉為數位化。
蘇部長建榮：委員，這也要考慮公平性的問題。
王委員婉諭：對，我們只是提醒，雖然我們很希望在這個時間鼓勵他們數位化，但是這樣的措施恐怕還是有其執行上的困難，在沒有辦法達到我們目標的情況下，我們也希望財政部和經濟部都能夠審慎考慮，是不是能夠更完整？不要影響到他們負擔的情況下來做紓困以及轉型的部分，這是我們希望在此提出來的建議。
蘇部長建榮：好，這個我們回去再了解。
王委員婉諭：謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：繼續請林委員奕華質詢。
林委員奕華：（15時36分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。這次1,500億元的紓困預算，防疫是占一百六十四億多元，將近165億元，紓困是1,224億元左右，振興是將近111億元，振興大概只占7.4%，您認為這樣夠嗎？夠不夠？我想我們就理性來討論，既然立法院都已經打開天花板了，所以我想先請問的第一個是現在的振興你認為夠不夠？雖然還不知道哪時候會結束，可是振興看起來，我認為視需要可以再多。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時36分）主席、各位委員。我們就是防疫、紓困、振興，現在我們窮盡一切之力在防疫、紓困，透過紓困讓產業不要倒……
林委員奕華：這樣才能夠振興啦！
蘇院長貞昌：這其實也是打下振興……，在振興方面，當然用鼓勵及各種方案來刺激消費，所以錢永遠都越多越好啦！
林委員奕華：院長，你剛剛講到一個重點，我最近在地方走動，大家都說現在淹水都淹到鼻子了，都快要死了。現在很多產業真的很需要振興，可是這段時間最重要的是紓困，如果沒紓困好，就不需要振興，因為會有一大堆失業及倒閉，所以現在比較重要的當然還是紓困，現在紓困所占的比例你覺得夠嗎？
蘇院長貞昌：錢永遠都是不夠的，但我們就是希望做到最好，國家資源也是有限的，我們也不能無限制的……
林委員奕華：那我們就來檢討一下紓困現在的作法，有些部分我們認為是不是可以再加強，因為我剛剛就聽到勞動部長說因為為資源有限，如果資源有限就一刀切一些東西，事實上就會造成很多本來應該要照顧的沒有照顧到，或是我們真的就有所疏漏，所以我先問一下有沒有可能有紓困3.0？就是參考我們之前的主張─排富發現金，有可能嗎？反正天花板打開了嘛！
蘇院長貞昌：我們現在已經在發現金，有很多已經發下去了。
林委員奕華：我現在說的是排富，然後一體做一個發現金，有沒有可能？有沒有考慮？
蘇院長貞昌：所謂一體如果是不分貧富、統統有獎，這樣的沒有可能。
林委員奕華：所以你們現在對於排富，然後普遍發現金，就算在紓困3.0也不考慮就對了？我要確定這個。
蘇院長貞昌：錢是給最需要的人……
林委員奕華：所以你們不會這麼做，謝謝。
蘇院長貞昌：不會不分貧富統統有獎。
林委員奕華：那現在我就來問一下發現金的紓困，目前來講，剛剛也有提到關於自營工作者的部分，我們現在有一個規定，就是職業工會要2萬4,000元以下，而且107年的個人綜合所得稅未達課稅標準，還有一個是3月31日前投保，請問院長你知道嗎？
蘇院長貞昌：有相關的規定，細的部分我請部長跟您報告。
林委員奕華：我已經知道這就是標準，但我想請問的是，我們有接到一些個案，現在因為大家都沒有工作，本來有在保，現在就是沒薪水、沒有收入，所以在2月就從職業工會退保了。繳了好幾年，結果2月退保後，按照你們的這個標準，他就領不到3萬元。部長覺得這樣合理嗎？
許部長銘春：委員，因為當初在考量這個政策的時候，是以在職者的勞動……
林委員奕華：人家就是從1月開始沒工作的。
許部長銘春：其實一個政策的擬定，必須以大多數人來考量。當初我以勞保……
林委員奕華：但是，我非常不認同。
許部長銘春：如果真的是很困難，對方因為沒有勞保進不來的……
林委員奕華：我知道你說要衛福部……
許部長銘春：對，是衛福部……
林委員奕華：等一下我會跟你討論衛福部的事，我先講你們目前在這方面合不合理。第一個，你們定出3月31日的標準，我覺得這就對之前就投保繳費的人非常不公平；第二個，標準定在2萬4,000元。我想部長應該也很清楚，在職業工會的投保和收入沒有關係。如果按照你的標準，有些人的收入可能更高，卻以2萬4,000元投保。但是這部分人很多都沒有固定雇主，也可能因為生涯規劃，有些人可能是因為比較年輕以2萬4,000元投保。另外，有人可能因為年齡比較大，所以會以2萬5,000元、3萬5,000元投保，這些跟勞工的收入一點關係都沒有。可是你也知道，投保越高的人，家庭的負擔更大，但他反而領不到3萬元，這就是我要幫他們向院長幫陳情的地方。
不要因為資源有限，要談的是公平性，現在一刀切之後，真的就讓需要紓困的對象，就算已在工會投保的，也一樣沒有被照顧到。多1,000元達到2萬5,200元，可能就沒有了，但他負擔的也許是一個家庭的生計。我認為這和對方的年齡有關，卻不一定與收入有關。勞動部明明很清楚職業工會的性質，可是你們卻還是一刀切。我真的比較建議採用3萬5,000元的中位數，再看看要怎麼照顧更多應該被照顧的勞工，這是我的第一項訴求。
許部長銘春：有關年紀的問題，其實我已就2萬4,000元做過統計，投保15年以上的占了四成，投保20年以上甚至還占了24%……
林委員奕華：就說這些和薪資無關。
許部長銘春：但您剛才提到年紀，但年紀其實不會有問題，也不是年紀輕的就一定會以2萬4,000元加保。據我統計，以2萬4,000元投保的年輕人才13%左右。但是我要跟委員說的是，我們真的要把錢花在最需要也最弱勢的人身上，投保薪資不是……
林委員奕華：請問投保薪資2萬5,200元和2萬4,000元的差別在哪裡？你覺得應該排富嗎？
許部長銘春：因為我們政府的資源會以最弱勢優先，以目前來講，2萬4,000元已含括了職業工會約六成五的會員。
林委員奕華：如果你還是堅持，今天我都已經說了要給大家更多的權限去照顧，但你們卻不願意。如果是這樣，我就要講有關自營業者的問題。剛剛說到，現在自營業者投國保的非常多，對方因無固定雇主也沒有勞保，於是你們要求對方去向衛福部申請，但你知不知道衛福部對勞工尊嚴的傷害是什麼？走衛福部的意思什麼？院長知道衛福部的規定是什麼嗎？衛福部的規定多嚴格啊！可以看看ppt就知道多嚴格，除須符合生活標準，就以臺北市為例，一個人是2萬5,000元，代表要拿衛福部的錢，就不能有房貸的壓力，家裡的長輩可能要看病，所以也要留錢下來。衛福部的這個規定基本上還是救窮，不是救急，也不是受困。
這個標準那麼嚴格，剛剛講沒有拿到勞保的都去申請衛福部的方案，但這對勞工的尊嚴來說，這就是一個傷害；其次，這個標準那麼嚴格，還要家庭訪視，就像我剛剛講的，以2萬5,200元投保薪資在職業工會加保的人，當我領不到的時候，就要去求政府，政府還要到我家裡來訪視，請問尊嚴是什麼？
蘇院長貞昌：並不是委員所說的這樣，我們的規定是，因為疫情而致生活困難者才可以。
林委員奕華：不是，是真的要訪視，因為規定就是要訪視。
蘇院長貞昌：只要切結，表示這是事實……
林委員奕華：不對，這些我都看得很清楚，你們的記者會我也都有看，上面的要求就是要提出家庭現有收入的證明，包括家庭現有的存款，再加上收入，而且還要到家裡去訪視。現在衛福部都在……
蘇院長貞昌：這一個不用。
林委員奕華：這個要啊！
何次長啟功：有一部分已特別簡化，除了剛剛前面講到的比較有條件，因為過去的急難救助有特定的對象也有列冊。
林委員奕華：那是急難救助的部分，我現在講的是要拿這筆錢的部分。是你們在記者會上說這要去訪視的，我的文字還是從你們這邊來。
蘇院長貞昌：所以我們會一直就各種方面，如果真有這樣……
林委員奕華：請你現在告訴我，只要有需要是不是填一填就可以了？
蘇院長貞昌：因為疫情受到衝擊，生活陷入困難，所以我們……
林委員奕華：所以是不是不須符合這個條件？我要先確定是不是不須符合這個條件？
何次長啟功：為簡化程序，我們可以先請對方切結，然後……
林委員奕華：要不要符合這個條件？
何次長啟功：等疫情過後我們再……
林委員奕華：等一下，請你告訴我，要不要符合這個條件？
何次長啟功：我們對外的說明是，只要是急難救助，當然要先符合前面8項，再加上後來我們擴大部分。
林委員奕華：我再問一次，要不要符合這個條件？
何次長啟功：第四十一條的規定是要符合。
林委員奕華：對，就是要符合，也要訪視嘛！只是你們的意思是先給錢嘛！
何次長啟功：我們本來就有列冊，從過去一直到現在……
林委員奕華：我剛才講的是，可能因為領不到勞動部的錢，所以可以去衛福部申請，這怎麼會和列冊有關呢？這不是原來的中低收入戶啊！
何次長啟功：所以今天所談問題的重點……
林委員奕華：院長聽得懂我的意思嗎？現在我覺得有點搞混，這些人不一定有列冊。我要先講不是只有舉牌的人，很多藝文工作者本身都沒有投勞保，他們也許是做燈光音響的，也可能是歌手，但現在都零收入了，結果你現在要他傷害尊嚴去衛福部領這個錢。第二，還要符合這麼多的條件，又更加地嚴格。
蘇院長貞昌：政府的本意就是，因受此次疫情的衝擊，確實讓很多國人陷入困境。勞動部這邊有一筆要花的錢，這就占了絕大部分，就算這邊申請不到，衛福部這邊原本也有你說的那些條件。雖然這樣仍無法全部涵蓋到，可能還是有一些人確實因疫情衝擊而陷入困難，而不受有這些……
林委員奕華：對，所以這些在哪裡？
蘇院長貞昌：加上這個條件讓他也可以領有補助。
林委員奕華：請問這個部分在哪裡？
蘇院長貞昌：他要切結自己確實已經生活陷入困難。
林委員奕華：這部分是規定在哪裡？
蘇院長貞昌：就是把這兩個中間的這一塊缺口也補起來。
林委員奕華：對，請問這部分是誰來補？我覺得他們還是勞工，還是要由勞動部來做。我就說對方是歌手，也可能是做燈光音響的，或是文字工作者，他們都是勞工，只是他們都是case by case的。
蘇院長貞昌：沒關係，反正政府是一體，如果做不好總是怪政府，對於兩邊都沒有照顧到的空隙就是要讓他能夠照顧到。
林委員奕華：所以院長也承認現在有空隙在這邊，對不對？
蘇院長貞昌：對於委員舉出的，這邊照顧不到，那邊也繁瑣或是無法符合那些條件，而確實有困難的……
林委員奕華：對，就是要紓困，而不是救窮。
蘇院長貞昌：對，現在就是要紓困，只要有困，就要想辦法，至於是在哪一邊……
林委員奕華：院長能不能答應再討論一個方案出來？今天很多立委都質詢，我必須說，包括民進黨立委也接到這麼多這方面的陳情，可是我們就是一直看不到這一塊被解決，而這些人才是真正需要被幫忙的。像剛剛講的，包括很多身心障礙者，而現在有工作的人也一樣，他們可能就是街頭藝人，或是可能在哪裡有表演的……
蘇院長貞昌：對於委員舉的這種例子，當文化工作者陷入困境，文化部另有每人6萬元的補助。
林委員奕華：這個我知道，但是院長，有些就像我剛剛講的，文化工作是層層下包，要拿出證明不是那麼簡單，有的可能只是打一通電話說：「抱歉，這場燈光音響請你來做。」很多這些很基層、很弱勢……
蘇院長貞昌：你剛剛說的街頭藝人或者……
林委員奕華：這種屬於非典的工作者現在太多元了，所以我還是要拜託一下，有關於這個部分，請院長你來主持，把這些可能的漏洞都補起來，就是這些真的需要照顧的人。
蘇院長貞昌：這部分文化部一直在儘量涵蓋，我請部長說明。
林委員奕華：我知道他非常用心，我在教文委員會跟部長講很多了。
蘇院長貞昌：沒有關係，讓文化工作者聽到。
林委員奕華：我是在幫文化部解決問題，目前申請出來的案件遠遠超過文化部的計畫，不管是紓困1.0或2.0，裡面就包括我剛才說的那種類型。
鄭部長麗君：我們藝文紓困1.0裡面已經有納入自然人，可以不用勞保或任何保險的身分，有也可以、沒有也可以提出，也可以合併在事業幫他一起提出。但的確文化部預算有限，所幸勞動部提出自雇者方案，衛福部有急難救助方案，這四個途徑加起來，基本上可以涵蓋藝文工作者。不過，因為院長講政府一體，幾個部會會彼此協力提出完整的紓困方案。
林委員奕華：院長，我最後要求把一個地方補起，就是我剛剛講漏掉的那個部分。
鄭部長麗君：沒有，沒有漏掉。
林委員奕華：絕對有漏掉的部分。
鄭部長麗君：跨部會合起來不會漏掉。
蘇院長貞昌：沒關係，你點出來。
林委員奕華：我剛剛就講了很多漏掉的。
蘇院長貞昌：你提出來，我們一起改。
林委員奕華：衛福部那個方案不可行。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢。
現在休息。
休息（15時52分）
繼續開會（16時6分）
主席：報告院會，現在繼續開會。
請曾委員銘宗質詢，詢答時間為15分鐘。
曾委員銘宗：（16時6分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。這兩天媒體都在討論一個問題，請教院長，以目前國內的疫情來看，會不會封城？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時7分）主席、各位委員。不會。
曾委員銘宗：到底誰有權下令封城？是院長還是縣市首長？
蘇院長貞昌：這部分應該以中央疫情指揮中心為準。
曾委員銘宗：所以各縣市政府首長沒有權可以下令封城？
蘇院長貞昌：我們不願意講有沒有權，而是這應該是全國一致。
曾委員銘宗：現在畫面上這張表是600億元特別預算第一期（3個月）的執行情況，整體來看，在600億元當中，截至4月14日為止，真正執行的金額只有57億元，執行的比率只有9.55%，執行率最高的是交通部，其執行率為22.94%，各部會當中執行率最差的是文化部，只有0.03%，行政院編列的金額是5億7,000萬元，到現在為止的執行率是零，請問院長對於這樣的執行率滿不滿意？
蘇院長貞昌：現在已經到一百多億元了，開始的時候會慢一點，再來就會很快。
曾委員銘宗：請教院長，如何改善這樣的執行比率？
蘇院長貞昌：這就好像一部車子剛開始的時候不能一下子跑太快，但跑下來之後會越來越快。
曾委員銘宗：外界對紓困或振興都嗷嗷待哺、急如星火，希望行政院及各部會能夠趕快執行相關預算。
接下來本席想請教主計長，基金移緩濟急支出總共是1,400億元，對不對？
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：正不正確？
朱主計長澤民：這原來是我們可以動用的一些錢。
曾委員銘宗：它的政策目的是要將現有109年度的預算及基金預算移出來作為紓困、振興之用，對不對？
朱主計長澤民：就是有一些目前在基金裡面並沒有用到的錢，我們可以提早拿出來用，或者以移緩濟急來講，有些工程目前因為某些原因而沒有順利執行的話，我們可以把它移出來用。
曾委員銘宗：這裡面有一筆錢非常特殊，為什麼你們會從信保基金的準備金裡面移出400億元？這400億元要移去哪裡？要做什麼用？
朱主計長澤民：跟委員報告，信保基金現在大概還有四百多億元的現金，目前可以作為保證之用，也就是萬一有人去借錢的話，可以從現有的基金裡面去支用。
曾委員銘宗：主計長，你弄錯了！信保基金現在的淨值為720億元，現在你們打算把這400億元移走，但這400億元是現在147萬家中小企業救命、救急的錢，你們為什麼把它移出來？
朱主計長澤民：我沒有把它移出來，我是說必要的時候也可以拿來做保證之用，讓它循環使用。
曾委員銘宗：好，你的意思是說沒有移出來，對不對？
朱主計長澤民：我沒有把那個錢拿出來用，不是把錢拿出來，而是可以做保證。
曾委員銘宗：本來就可以保證，所以你移不移這400億元都可以做保證。主計長，你這個是灌水，你是澎風。
朱主計長澤民：那個不是灌水。
曾委員銘宗：差400多億元，我跟院長報告，中小信保基金現在的淨值720億元都是拿來做保證，結果主計長要把這400億元移出來，這是第一個，一下說不移，它本來就是做保證，所以這1,400億元裡，也就是3,500億元裡就灌水了400億元。
朱主計長澤民：跟委員報告，它是7,000億元的貸款金額裡可以把這400億元作為保證之用。
曾委員銘宗：本來就可以做保證，所以你根本沒有必要澎風這400億元，主計長，要澎風灌水也不是這樣子。
再往下看，院長，這是行政院提到1兆500億元要救臺灣，其實重點是你今天要報告的特別預算1,500億元，對不對？行政院送來的特別預算，包括您今天的書面報告、口頭報告及主計長、財政部長的報告都沒有做相關的政策評估，因為既然要編1,500億元的特別預算，請教院長，這1,500億元的特別預算預估會誘發多少消費？
朱主計長澤民：跟委員報告，我們估計這個錢如果是屬於個人的，這1,500億元會有875億元進到個人的口袋，而進到企業的口袋會有六百七十幾億元，如果進到個人口袋，在消費的部分大概會占六十幾%。
曾委員銘宗：所以結論是會誘發多少消費金額？
朱主計長澤民：就是875億元乘以65%。
曾委員銘宗：好。
另外，請教院長，到底要協助多少家企業？
朱主計長澤民：按照各部會報告來的大概會有200家企業。
曾委員銘宗：只有200家企業？只有200家企業？
朱主計長澤民：200家企業是指家次，因為有些企業可能會重複。
曾委員銘宗：你再講清楚，這1,500億元只有協助200家企業？
朱主計長澤民：不是，200萬家，講錯了，不好意思。
曾委員銘宗：你也差太多了。
蘇院長貞昌：不好意思！
曾委員銘宗：再來，到底協助多少名勞工？
朱主計長澤民：我們估計至少會有400萬個家庭，1個家庭……
曾委員銘宗：到底是400萬名勞工還是400萬個家庭？這差很多。
朱主計長澤民：職業工會1個工人就是1戶，所以大概會有400萬個家庭。
曾委員銘宗：我再問一次，到底是400萬個家庭還是400萬名勞工？不一樣，1個家庭有2、3人，加起來不得了。
朱主計長澤民：大概400萬人。
曾委員銘宗：好。
朱主計長澤民：像職業工會可能1戶有3人。
曾委員銘宗：你不要隨便胡謅，一下400萬個家庭……
朱主計長澤民：那是家庭收支報告……
曾委員銘宗：再來，你會創造多少GDP？
朱主計長澤民：我講過很多次了，600億元再加1,500億元，GDP會成長0.9個百分點。
曾委員銘宗：多少？
朱主計長澤民：0.9個百分點。
曾委員銘宗：好。院長，其實就臺灣的1兆500萬元裡接著是7,000億元的貸款額度，院長提到希望全面協助企業和勞工，希望金流不會斷，貸款額度再加碼。請教院長，國內所有企業總共有150萬家，院長曉不曉得這150萬家裡，這幾十年來有多少家企業跟銀行有往來？院長知道嗎？
蘇院長貞昌：請財政部說明。
曾委員銘宗：我直接跟院長講，150萬家裡歷年來跟銀行有往來的只有20萬家，所以我要跟院長報告，總共會有130萬家企業是政府紓困貸款的孤兒。院長認為這7,000億元裡可以協助很多企業，但是當你把資料調出來，150萬家的企業裡只有20萬家歷年來跟銀行有往來，我要請教院長的是，這130萬家的貸款孤兒行政院怎麼協助它？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們這一次的中小企業貸款50萬元這一部分，裡面就有很多像委員提到的企業，他們平常都沒有跟銀行往來，但是這一次我們特別規劃50萬元小額貸款就是針對這部分。
曾委員銘宗：請教院長，院長不答沒關係，可以請部長回答，既然有130萬家貸款的孤兒，部長也說目前有這個措施，想協助過去沒有跟銀行往來的貸款孤兒，行政院預估會協助多少萬家的中小企業貸款孤兒？
蘇部長建榮：事實上，我們是從所謂的營業稅的小規模營業人裡面來看，大概有50萬。
曾委員銘宗：所以是50萬家？
蘇部長建榮：對。
曾委員銘宗：部長，你不能隨便講，龔明鑫說10萬家，我問過顧立雄主委，他不敢講幾家、不敢估，你既然講50萬家，我們等著列管。
蘇部長建榮：委員，我們現在是用50萬的小規模營業人做為一個基數，他會來申請多少要看他自己的……
曾委員銘宗：你總要有一個目標，院長，你能跟社會大眾講或跟147萬家的中小企業講，預估這7,000億元要貸給幾萬家嗎？尤其這些中小企業的貸款孤兒。
蘇院長貞昌：不是說我們來預估，而是我定了這麼好的條件，讓各種受衝擊的產業，尤其是平常沒有和銀行往來或是沒有這個需要的企業，因為受到疫情衝擊有這個需要，這次我們的條件特別寬鬆，要給企業來申請。
曾委員銘宗：院長，這130萬家的中小企業貸款孤兒，歷時這麼多年來跟銀行借不到錢，我跟你講，還是借不到錢，所以建議行政院回去檢討一下，有沒有更強的措施來協助它？
再來，院長說「金融國家隊」，我希望它不要是形容詞，我希望它是個動詞，不然整個疫情過了之後，整個金融國家隊只是形容詞。
蘇院長貞昌：委員，你做我們的神秘客，我們定了這麼好的條件，你看哪一個企業要貸款卻被銀行擋住，請告訴我。
曾委員銘宗：好。
蘇院長貞昌：我現在就要盯這個，特別把這些董事長、總經理找來。
曾委員銘宗：你往下看這個表，到4月20號到現在做的件數是3,939件，真正核准的金額是474億元，院長，這個金額大不大？我要跟你報告，核准金額是474億元、件數是3,934件，但是我要跟你說明的是，銀行的總貸款是多少？是29兆1,000億元，中小企業的貸款是多少？是6兆9,000億元，院長，這真的是0.001%！院長對這樣的績效滿不滿意？
蘇部長建榮：跟委員報告……
曾委員銘宗：請問這樣的績效，院長滿不滿意？
蘇院長貞昌：針對這個數據，我只有要求銀行在這麼艱困的時候，所有銀行應該要努力把政府這個誠意做到，不能擋人家，甚至還加上免責條款、還加上風險除外，就是……
曾委員銘宗：院長顯然不瞭解情況，你看這張表，你能夠要求貸款的銀行就是臺銀、土銀等9家泛公股銀行……
蘇院長貞昌：民營的也有邀請來……
曾委員銘宗：你聽我講，你們針對其他27家銀行的配套不夠，他們怎麼會配合？
蘇院長貞昌：中央銀行還降息。
曾委員銘宗：院長，降息是維他命，我要在這裡講，你要組國家隊，但是配套嚴重不足。
蘇院長貞昌：我請部長向委員報告。
蘇部長建榮：我們公股行庫包含政策貸款和自辦貸款，現在已經2,168億元。
曾委員銘宗：部長，我不問泛公股，我只講純民營……
蘇部長建榮：核貸戶已經一萬多戶。
曾委員銘宗：好，這部分是占29兆1,000億元或6兆9,000億元的百分之幾？你不要以為金額很大，其實很少。最後，我要呼籲院長，泛公股的市占率只有50%，也就是貸出去的100元只有50元是泛公股，另外50元是民間銀行，但是你對民間銀行卻沒有配套，院長說要組金融國家隊，這樣做你會看不到金融國家隊。
主席：王委員美惠之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員王美惠書面質詢：
案由：鑒於為有效防治嚴重特殊傳染性肺炎，並因應其對國內經濟社會之衝擊，立法院已三讀通過「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例部分條文修正案」，追加紓困特別預算1,500億元，所需經費上限調增為2,100億元。政府紓困應站在幫助真正弱勢的國民立場上，並非不分貧富的大撒幣，而是有節奏效率的進行，「先紓困再振興」，讓受困的產業及個人可以走出困境。本席認為，不僅防疫措施要超前部署，紓困振興措施也是，以便雨露均霑、快速有效地照顧產業與人民，降低我國受到的影響。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、應以多元管道來刺激國內民眾消費
各部會所提出追加紓困預算，以經濟部編列774億元最多，主要提供受疫情影響製造業、商業服務業與會展產業等的薪資及營運資金補貼，企業貸款融資保證及利息補貼，刺激國內民眾消費措施，辦理紓困振興專線建置，補貼受疫情影響之產業、事業或機構用戶營業用水電費等。經查辦理刺激國內民眾消費措施之經費編列近110億元之規模，擬用來發放「酷碰券」以振興經濟，然酷碰券在經濟部拍板定案推出前就爭議不斷，甚至被質疑酷碰券綁定特定支付業者，是獨厚與圖利特定廠商之虞。本席質疑，預算書中以正面表列方式，列舉出補助對象包含使用行動支付及敬老卡票證之消費者，是否排擠其他支付管道；此外，考量中南部或者鄉下地區使用電子支付的店家據點偏少，商圈或市場的攤販在相關電子支付系統的建置上難度也較高，雖然經濟部推動多元支付之政策實屬良善，然而非現金支付有很多管道，為達到使用效益最大化，不應侷限在特定支付方式。經濟部雖有澄清，目前酷碰券尚未有明確上路時間，目前正在收集意見廣納其他支付方式，也會考量實體券、非電子支付方式、以利中南部使用，但仍不會朝向發現金，也不是定位在消費券。鑒於發放酷碰券目的在於促刺激消費，為了讓民眾有意願去消費、提升使用酷碰券的意願，讓酷碰券發揮最大的效益以提升消費。爰此，本席建議經濟部應對此做通盤全面的考量，提出最完善的政策，使用方法可以擴大到實體券和行動支付等多元方式交互使用，同時考量到一卡通、悠遊卡、愛心卡等使用群眾普遍，限縮在敬老卡過於狹窄，會造成消費者受限而無法到更多店家消費，因此應增加平台讓支付工具越多越好。
二、放寬勞工請領標準
武漢肺炎疫情衝擊國內經濟，為了協助弱勢勞工度過難關，勞動部公告受理「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼」，除投保日期之規定，另外為排富原則，也以投保薪資2萬4000元及107年度免繳稅（40萬8千元）的弱勢勞工為補貼對象。紓困補助政府資源有限，為了讓補助發揮到最大，提供更多勞工協助，有關請領的限制應該視情況鬆綁，每位勞工個人、家庭所需負擔情況皆不同，不是投保第3級數（25,200元）或第4級數（26,400元）的勞工就不需要紓因的補助，疫情已經造成人心惶惶，不要再讓勞工因為投保金額差個一、二千元，導致無法申請而陷入困境。本席建議，紓困如救火，基於「弱勢優先，排富，不重複領取」原則下，也要可以及時協助弱勢勞工度過難關，對於有紓困需求卻最達不到申請門檻之個案應因地制宜，給予適當之協助；此外，建請行政院朝向規畫依薪資級數差別，所得高一點的給少一點，低一點的給多一點，分級補貼請領補助金，照顧更多自營作業、無一定雇主之勞工，讓紓困達到周延周到、立竿見影之成效。
三、研擬租金補貼政策
因應武漢肺炎疫情對租屋族的衝擊，歐美各國政府紛紛祭出因應對策，例如，疫情期間禁止驅離房客、明訂凍漲房屋租金、給予房東減稅換取降租等，但我國政府似乎未對租屋族提供具體紓困措施。據統計全台租屋人口近300萬人，很多年輕人外地求學就業，皆有租屋之需求，對於一般租屋民眾，因疫情影響可能收入減少或失業，相關失業補助金只能協助其基本生活，租金的問題，卻只能靠房客與房東自行協調。台灣疫情延燒至今已3個月餘，國際間疫情亦未減緩，本席建議，武漢肺炎影響經濟就業甚大，也造成受薪階級的租金支出負擔更加沉重，期盼政府儘速以具體行動協助租屋族度過紓困難關。建請行政院研擬租金補貼政策，應針對疫情期間受到解雇、減班減薪影響的租屋族，提供緊急租金補貼，讓受疫情影響之房客可以渡過此次難關。
主席：請賴委員士葆質詢。
賴委員士葆：（16時22分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了！我在立法院這麼久，也詢問過你好幾次，這個會期在院會向你質詢過4次，我還滿珍惜的，我很珍惜，院長，辛苦了！
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時23分）主席、各位委員。謝謝委員，請委員多多指教。
賴委員士葆：我們看到最近所謂的酷碰券被人家罵翻天了，一點都不酷，其實酷碰券就是coupon翻成中文，但這一點都不酷，聽說要轉彎了，是不是？能不能告訴我們要怎麼轉彎，你們不要消費券，又不發現金，網路上是這麼說的，我們總統可能心裡有心魔，因為這個馬英九前總統用過了，所以絕對不要用，「嫌肝嫌胗」。請問一下要怎麼改？部長還是院長要來回答？
蘇院長貞昌：委員，這不是總統設計的，這是我們設計的，總統只有說要多照顧一些人，把經濟振興起來。可是因為現在還是要求大家要保持社交距離，不要出外群聚，所以現在還不是鼓勵大家出來消費的時機。我們現在正在聽取各方面指教，像委員這麼內行，也很資深，看看有什麼是我們想得比較不夠周全的地方，請委員多多指教。
賴委員士葆：你有沒有想到答案？
蘇院長貞昌：只有一個原則，就是不要不分貧富統統有獎，就只有這一點不要，實際上，如果能夠刺激消費，你可能比較厲害，你想到什麼請指教，我們盡量去做。
賴委員士葆：我聽起來是還沒有答案。
蘇院長貞昌：不是沒有答案……
賴委員士葆：還沒有決定……
蘇院長貞昌：還可以吸收各方面的意見。
賴委員士葆：那我就給你一個建議，最近有基層向我建議，酷碰券是4個電子支付平臺，plus一個具敬老功能的悠遊卡，這對4個電子支付平臺有圖利之嫌，人家是批評這個，是不是？蘇院長講的話我都有注意聽，你說要雨露均霑，為什麼只照顧這4家電子支付平臺？更何況還有些人不太會使用。所以小市民向我建議，這是小市民的建議，不是我的建議，我聽了覺得不錯才拿出來跟你講，這個叫「數位錢包」，什麼是「數位錢包」？數位錢包的意思就是把錢放在雲端，很簡單，只要有身分證、健保卡就能去刷卡，它有能夠刷健保卡的功能，有身分證的拿出來刷一下，最多就是1,000元。你說要排富，有錢人不需要，很有錢的人不要給他使用，那個部分也很簡單，明年報稅把他扣回來就好了，每個月1,000元，明年報稅把他扣回來部好。這樣一來就很方便了，也不需要去印製什麼券、什麼券，不管是碰碰券或是酷酷券，都不需要印，也沒有印製的成本，也沒有發放的成本，只要大家都有的身分證或健保卡，就能拿出來去消費。
我們只要設計一個東西，就是要把軟體設計出來，像賴士葆，賴士葆當然不能用，但是我要用也可以，只要明年報稅的時候扣回來就好了，這很簡單，大家都有身分證，年紀大的人也會用，只要拿出身分證去超商買東西，消費200元就計到雲端，拿健保卡去超商買個100元的東西也計到雲端，到了1,000元的使用上限就停止，這個月的額度用完了，不能夠再用了，這樣可以嗎？這聽起來很簡單啊！不錯吧？
蘇院長貞昌：委員，我覺得你儘量提出指教，因為你是民意代表，吸收各種民意，我們沒有這麼厲害，所以大家儘量多多指教……
賴委員士葆：這意見不錯吧？
蘇院長貞昌：聽起來不錯。委員，就像口罩一樣，口罩剛開始的時候是在超商販賣，後來改成實名制，從實名制2.0到現在的實名制3.0，昨天開始3.0，這不是轉彎，而是越來越方便、越來越好、越來越多元。
賴委員士葆：我剛剛講的你覺得簡單嗎？
蘇院長貞昌：酷碰券用這個方法也算一個方法。
賴委員士葆：這個方法很簡單！
蘇院長貞昌：讓我們整個來全盤思考。
賴委員士葆：部長，要不要正面思考？
蘇院長貞昌：請部長向委員報告。
賴委員士葆：這麼簡單，你們都不需要印，也不用酷酷、碰碰，都不用。
沈部長榮津：現在社會期待的是……
賴委員士葆：越簡單越好……
沈部長榮津：年輕人想要數位化，年紀大的希望方便……
賴委員士葆：這個方法老年人也會。
沈部長榮津：要怎麼取得平衡點……
賴委員士葆：年輕人也有，拿出來一刷就可以使用，scan也可以，這是很簡單的方法，我越聽越覺得好用，這個主意不是我的，而是一些基層的人說的，我聽了覺得很有道理，院長同意嗎？
蘇院長貞昌：以前在說的輿論就是抬轎的人在談論的事情可以採用，所以請委員儘量指教，我們也儘量吸收，到最後有好的部分，我們儘量採用。
賴委員士葆：你要不要使用這個方法？這個方法能不能考慮？
蘇院長貞昌：讓主管部會……
沈部長榮津：我們會來瞭解一下。
賴委員士葆：你回答一個「正面思考」，可以嗎？
蘇院長貞昌：對啦！正面思考。
賴委員士葆：部長，正面思考，可以嗎？
沈部長榮津：好啦！這是好事情。
蘇院長貞昌：就像口罩實名制從2.0發展到3.0也不是我發明的，這些都是經過一再設計。
賴委員士葆：謝謝院長及部長的正面思考，因為這個是愈聽愈讚，想到的人很天才。部長請回座，現在可以請財政部長及主計總長協助。
院長，本席在立法院很久，你第一次擔任行政院院長時，我當時也質詢過你。我們的財政紀律法有規範舉債上限，院長知道我們現在舉債多少嗎？可以看到螢幕上顯示的資料，購買F-16V戰機要借二千三百多億元；前瞻第二期借4,200億元；而新冠肺炎部分，有可能第二期也要用到，而4,200億元中有300億元是歲計賸餘，所以還要借3,900億元，總計超過1兆元。院長也當過立法委員，我在這裡這麼久了，這幾個案子我都有參與，老實說，我內心是掙扎痛苦的，因為要跟子孫借這麼多錢，用下一代的錢來救這一代，但是又一定要救，所以你看我們對於法案是全力配合，預算部分，我們馬上排入下星期的議程，我現在是財政委員會的召委，馬上排入議程，全力配合來搶救疫情所產生需要紓困或振興的部分，但是我晚上睡覺時都覺得我對不起子孫，要花他們這麼多錢，我們的舉債上限都打開才有可能有第二期之外，再另一期的2,100億元，要把舉債上限打開，這麼嚴重的事情。
現在的狀況是這樣的，如同我們現在從螢幕上看到的，我先向院長說明相關背景，我們要跟子孫借1兆元，這個數字如果有錯，在院長兩邊的官員都可以說明；沒有錯的話，就不用說明了。
蘇部長建榮：委員，那應該是2,100億元，不是3,900億元。
賴委員士葆：新冠肺炎部分當然是在必要時再加2,000億元，可能到3,900億元……
蘇部長建榮：目前就是2,100億元。
賴委員士葆：好，你要這樣算也可以，不要再計較。法已經通過，如有必要，再加2,000億元，我認為這是必要的，因為不知道疫情會在什麼時候結束，最新的說法，如比爾蓋茲表示明年秋天才結束；臺大公衛院院長表示可能要到2024年，所以另外的2,000億元可能用得到，總結來說，我們要好好地使用，因為再怎麼編列預算都不夠，臺灣有2,300萬人，投入1兆元的預算，平均分配後每人約4萬元，不到5萬元就打死了，最多就是這樣。真的困難的時候，預算是救急不是救窮，大家很清楚，雖然已經排富，但最重要的還是要自己「生肉」，讓經濟自己好起來，對不對？我講的就是這一點，要靠經濟變好，而不是靠政府來補助，重要的部分就是這樣，院長同意嗎？
蘇院長貞昌：同意。
賴委員士葆：現在最紅的陳時中部長表示：月底沒社區傳染就過關。月底剛好就是4月底，我們現在如果不要算磐石艦的案例，依現在的狀況而言，一個星期都零確診，再一個星期至下星期的時間，又另一個星期都零確診的話，當然不算磐石艦的案例……
蘇院長貞昌：11天都沒有本土病例了。
賴委員士葆：我也給他讚！我就事論事，幫助疫情不分黨派。院長要不要鼓勵大家在5月1日戴口罩出門認真消費、刺激消費、幫忙消費？可以嗎？
蘇院長貞昌：沒有，目前還是以疫情中心專家會議為準，這不是政策就能夠決定的，而是要尊重會議，我們之所以可以做到這麼好，就是因為我也尊重專家。
賴委員士葆：可以有一個假設前提，就是假如到4月底以前每天都零確診，你就大方鼓勵大家戴口罩出門消費，這才是真正的救經濟！不是靠這些紓困預算，用子孫的錢，這個邏輯很簡單，對不對？院長要不要這樣表示？就是假如4月底以前都是零確診，當然不算磐石艦的部分，其他部分都真的是零確診，你就大膽地站出來，大家一定給你鼓掌，這樣救臺灣的經濟。
蘇院長貞昌：委員，我們今天的防疫能夠做得有一點成績、被肯定，正是因為團隊，包括政府及人民，大家一起努力，行政團隊一直都尊重專家，而疫情中心都很審慎地評估，所以何時可以出來、何時需要封城等等，都應該聽中央疫情指揮中心專家做的決定。
賴委員士葆：我就跟你說了，假如到4月底以前都是零確診，難道你不該表示出門消費救自己，不要靠子孫，也就是要靠自己不要靠子孫。
蘇院長貞昌：我要尊重疫情中心專家做的決定，請大家聽疫情中心所定的規範與指引。
賴委員士葆：你還是不給我答案。
蘇院長貞昌：不是，我的態度很尊重疫情中心專家做的決定。
賴委員士葆：5月1日要不要如期休假？
蘇院長貞昌：要。
賴委員士葆：確定？
蘇院長貞昌：對。
賴委員士葆：百分之百？
蘇院長貞昌：沒有要取消，除非突然發生疫情大爆炸，否則到目前為止沒有要取消5月1日連假的計畫。
賴委員士葆：很好，所以5月1日大家要去哪裡都可以，把口罩戴起來，大家都出門，鼓勵消費，這樣可以吧？
蘇院長貞昌：不是，休假與出遊是兩回事。
賴委員士葆：好啦！隨你說。
蘇院長貞昌：不是隨我說，我很嚴肅地說，要休假，但休假期間也可以在家休假，不是鼓勵出遊。
賴委員士葆：兩位長官請回座，我要請衛福部回覆，因為我時間快到了。
院長，我原本很期待你很大聲地說，如果4月底以前都沒有確診就鼓勵大家出門，這樣大家就會給你鼓掌。
蘇院長貞昌：這樣很開心，但不尊重專家也不好。
賴委員士葆：有關快篩，全世界中美國有快篩、德國有快篩、韓國有快篩，就臺灣沒有快篩。我們有一個單位簡稱是TFDA，T的意思就是Taiwan，而FDA的意思與美國的相同，就是食藥署。科技部快篩12分鐘就能知道結果、國衛院則需15分鐘、中研院僅需10分鐘，快篩試劑已經進口了，對不對？
何次長啟功：目前准許的有8件左右。
賴委員士葆：不是，從國外進口的，比如美國進口的……
何次長啟功：對，就是國外准許的部分有。
賴委員士葆：進來的量有多少？
何次長啟功：量的部分還不知道，已經將許可證給他們。
賴委員士葆：沒有，這是很重要的問題。院長，衛福部將從美國進口的快篩試劑放在倉庫，放在CDC，放在P2、P3、P4實驗室，沒有拿出來使用，其實要儘快拿出快篩試劑讓大家使用，很多人想要知道自己有沒有得到新冠肺炎。
何次長啟功：我們要確認其準確率為多少。
賴委員士葆：你們的TFDA太過霸道，這樣不可以。
主席：請傅委員崐萁質詢，詢答時間為15分鐘。
傅委員崐萁：（16時39分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。這段時間還是要對所有內閣、所有防疫團隊的辛勞，再一次的表達感謝！在這裡要特別跟院長一起來研究，現在全世界的疫情，本席認為完全沒有緩和的趨向，要請院長特別特別特別的注意，美國國務院正式召回全世界的美國人，國務院已經正式公告，院長知道嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時40分）主席、各位委員。目前整個世界的疫情確實還沒有看到是不是已經過了高峰期，各國有各國運作的程序。
傅委員崐萁：請院長看一下投影片，美國國務院正式公告，希望全世界的美國人能夠回到美國，美國目前是全世界最嚴重的疫區，為什麼要全世界的美國人回到美國？事實上，美國現在正在高峰期，甚至還沒有越過高峰期，為什麼要把全世界的美國人找回來美國？甚至還提醒，如果沒有儘快回到美國的話，就要有長期滯留海外的準備。院長，我們看到美國的這些動作，包括現在歐洲疫情的爆發，從秋冬之際開始蔓延，然後一步一步的整個大爆發出來，我們現在才逐步地要進入夏天。我們現在看到一些國家，要請院長特別特別來注意，例如印度、巴基斯坦、孟買及非洲，甚至現在即將大爆發的巴西，這個病毒在這一些相對落後的國家現在全面爆發，印度甚至不公告它的數字，這些生活相對低落的地方，衛生環境品質和醫藥水平非常低落，甚至在印度150個人共用一間廁所，這種的生活環境，我不曉得現在蔓延的情況是如何？緊接著下來，我們現在是4月底，大概是南半球10月底的天氣，秋冬已經快要到了，對南半球全面爆發的情況，我們覺得不可思議。
院長，臺灣疫情控制得宜，並不代表未來是不是也能夠如此平安，我們看到美國、整個歐洲及大陸，我們感覺未來他們可能會開始鎖國，因為他們不斷的在國內想辦法在高峰期過了以後能控制住疫情，但是國際的人流可能會逐步的禁止，為什麼？國內防疫得宜，但是在印度、巴基斯坦、孟買、孟加拉及巴西這些相對落後國家的地方，到底有多少人得到新冠肺炎？不知道，這些數字現在都被掩蓋，所以未來整個國際的流通會發生很大的問題。
本席在就這裡提醒院長，就像今天紐約州州長所說的，美國紐約州就3,000人做一個基本的檢查，發現13.9%的人已經得到新冠病毒，已經感染到了，即便他有抗體。院長，一個紐約州推估可能只有270萬人感染，而且到底今年的秋冬，全世界北半球還有沒有第二波的再行感染，完全不曉得，所以在國與國之間，未來可能是一個緊縮的情況，甚至WTO也有逆全球化，全世界可能大國內需市場夠，就開始鎖國，不要讓新的疫情再進來，在這種情況之下，我覺得院長不要太過度樂觀，因為我們要保護我們的國人。今天衛福部也在這裡，院長，新冠病毒（COVID-19）本身就是一種核糖核酸，它跟愛滋病一樣，會潛伏在人體裡面，現在磐石艦上有幾位是陽性反應，他可能已經有了抗體，但並不表示他已經痊癒了。院長了解嗎？
蘇院長貞昌：委員呼籲的一點都不能掉以輕心，這是對的，所以我們一直戰戰兢兢。另外，我們早就下令禁止外籍人士入境，甚至本國人士回來都要居家檢疫14天。另外，臺灣真的是全世界少數還能正常生活、自由出入，學校還能上課的國家，所以我們現在不只是不敢掉以輕心，甚至已經在做儲糧，為國人同胞留存等等的準備。至於快篩疫苗藥物，如同我早上報告所說，我們也非常努力往這方面走，所以真的一點都不敢掉以輕心，我們一定會往這方面來為國人把關。另外一方面，很多國家確實已經鎖國、封城，甚至禁止人民離開家裡，所以這一切都可看到疫情還在發展中，我們一點都不敢掉以輕心。
傅委員崐萁：接下來，我們可以預見的是世界通貨緊縮，因為每個國家內部人流的暫緩，造成整個產業鏈在末端通路部分，不管是零售使用或消費全部降低，所以上游整個生產供過於求，自然就會通貨緊縮。我們看到西德州原油5月期貨一直跌到負37美元，它不得不擇手段去平倉，但是很重要的，全世界的油槽都已經儲滿了，未來石油要在短期一、兩年內再回復到原有水準是有困難的，因為整個實體的產業鏈，現在是處於末端斷鏈的情況之下，最後他的原始端、生產端也會全面的整個盪下來，所以院長，現在整個國際經濟，你要特別特別特別的注意，臺灣是淺碟型市場，要特別注意，而且這個新冠病毒的核糖核酸在人體裡面和細胞會結合，跟愛滋病一樣，當抗體不足、免疫性不足的時候，它就跑出來了，所以並沒有所謂的痊癒，院長要瞭解。所以全世界的人流移動都會造成不斷的二至三次的感染，我希望院長要特別特別瞭解現在整個事態的嚴重性。
蘇院長貞昌：正如委員所說，石油當然不只是因為武漢肺炎疫情，另外還有供需的問題，我想委員也有研究。另一方面，確實因這一次疫情的衝擊，使得整個世界的產業鏈、經濟面供需等都發生很大的變化，包括中國這個世界工廠受到衝擊，供應面發生問題，但是後來歐美連消費市場也發生重大變化，所以因為這次疫情，全世界恐怕整個經濟體系包括供需在內確實需要重新評估及建置，總之，委員的提醒很有道理。
傅委員崐萁：謝謝院長。本席今天有三件很重要的事情，要請院長積極進取的進行，第一件事情，守護國人的健康，絕對不能輕啟開封國外人流的進行。在防疫期到國內可以預見是安定的時候，國內的人流是可以互通的，但是國外的人流絕對不能進來，除了本國國人之外，拜託院長，絕對不能讓國外這些人再把病毒帶進臺灣，造成二次感染，院長能做到嗎？
蘇院長貞昌：關於這一點，我們現在的做法就是這樣。
傅委員崐萁：第二，要保護我們現在所有國內的銀行。因為當實體經濟、產業鏈發生問題的時候，第一個受衝擊的就是我們的銀行，現在我們的銀行、金控在海外曝險的部分有19兆臺幣，其中3.4兆是海外的放貸。我們現在看到新加坡的石油公司已經倒了，臺灣的金控也有放貸，但這只是小條的，我們現在3.4兆臺幣對海外的放貸，這個問題是非常、非常的嚴重，而且海外的投資總共19兆臺幣，試問，一家銀行、一家金控的資本額才多大？才1,000億元或是2,000億元，結果對外的曝險高達19兆，所以請院長盯好金管會、財政部，就是我們的金控最近有沒有再去買沙烏地阿拉伯等相關國家的石油債，如果有買的話，則這是非常巨大的風險，而且這個連鎖效應會讓我們國內銀行一夕之間全倒，所以請院長盯好我們的銀行，絕對不能出問題。
蘇院長貞昌：確實海外曝險我們一直都非常注意……
傅委員崐萁：尤其是購買海外這些結構債、石油債要特別的注意，甚至全世界的產業因為人流的閉鎖而造成需求降低的時候，絕對不能去碰石油債。
第三，拜託院長，我們一定要擴大內需，以挽救這些中小企業。就以義大利為例，比方說其營業額有1億元以下，過去有報稅的資料，政府馬上支援他們30%的銀行貸款、5年低利，然後中央政府再保，讓這些中小企業能夠立刻得到資源的救助，而不至於斷炊，這部分院長可以參考嗎？
蘇院長貞昌：現在銀行對於舊貸不能雨天收傘，新貸要儘快核准……
傅委員崐萁：義大利的模式請您做參考，本席剛剛已經講了，好不好？
蘇院長貞昌：好。
傅委員崐萁：另外，紓困遠比振興來得重要，紓困的部分目前院長所提出來的措施是照顧到300萬人，對不對？
蘇院長貞昌：300萬的部分，其實都是經濟的支柱，所以他們的影響層面是到達千萬。
傅委員崐萁：現在薪資平均所得、繳稅率在5%以下的總共有510萬戶、1,530萬人，加上未達起徵點40.8萬元未報稅的200萬戶，每戶3人計算，大概就有600萬人，1,530萬人加上600萬人總共2,130萬人，剛才提到院長照顧了300萬人，所以還有1,800多萬人還沒有照顧到，所以院長真的要考慮該發消費券了，要紓困一定要全面性的進行，好不好？
蘇院長貞昌：其實不能用2,300萬人減掉300萬人來看，但我們會雨露均霑，全部都會照顧到。
傅委員崐萁：院長，有很多人不是在2萬4,000元以下的，請院長一定要想盡辦法來照顧這些人，目前真的是哀鴻遍野，請院長大力協助。謝謝。
主席：謝謝傅委員。繼續請翁委員重鈞質詢，詢答時間為15分鐘。
翁委員重鈞：（16時55分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。第一次的特別預算，院長提到了雨露均霑、立竿見影；第二次的追加預算，你談到寬、快、方便，兩次的特別預算是希望讓民眾充分感受這次在面對武漢肺炎之際，政府到底做了什麼事情。剛才在詢答當中，我也看到院長對於委員的質詢，像針對蔣委員的提問，你就提到若有做得不好，政府願意再去研究如何照顧更多的人，針對這個部分，我要對院長表達肯定。記得施政總質詢及審查特別預算的時候，我就一直提到我對預算審查的四大態度：一、防疫第一、優先動支；二、善盡職責、為民把關；三、協助企業渡過難關；四、捍衛預算編審精神。所以今天我也是用此四大態度、原則來向院長請教及互相勉勵。
關於防疫第一、優先動支，特別條例通過後，你們有1兆500億元能夠讓你們自由運用，這樣的說法院長接受嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時57分）主席、各位委員。這本來就是預算及特別條例的精神。
翁委員重鈞：所有預算法的精神，包括災害防治法的移緩濟急、第二預備金及災害金的設計、追加減預算及特別預算，然後特別條例第十一條還行政授權給你們，就算預算尚未通過，也同意你們可以先行動支，在此情況下，本席認為有了1兆500億元，你們已經有充分的資源可以進行所有的紓困、振興及防疫工作，這是一定沒有問題的，在此前提下，我想院長不應急著通過相關預算，也不要急著決定該怎麼做，因為急就章或是就枝微末節的事情來做，我覺得沒有必要，反而我覺得在有了這個1兆500億元後，你們提出一套可以讓大家感受到雨露均霑，然後還有快、寬、方便，即用什麼方式可以雨露均霑，然後讓大家能夠立竿見影，最重要的是做到周全，達到提出這兩次預算主要的原則、目的，院長認同我的說法嗎？
蘇院長貞昌：要雨露均霑，也要立竿見影。
翁委員重鈞：沒有錯、沒有錯！對照這次特別預算的執行，剛才其他委員已經提過，目前為止特別預算用了57億元，執行率是9.5%，所有行庫的融資貸款……
蘇院長貞昌：總共一百多億元了……
翁委員重鈞：我覺得都沒有達到預期的目標，當初我說一個月兩成給你們用，在網路上被罵得要死，但是今天見證兩成你們也用不完。針對今天你所說的雨露均霑、立竿見影、要快速又方便，假設大原則都有這樣做，要有幾個方向。這就是我要跟你說的第二點，我們要善盡言責、為民把關。在剛才很多委員跟你說的話當中，譬如林奕華委員說勞工照顧得不夠，蔣萬安委員也說有些基層勞工甚至去賣花、彈琴，你們照顧得不夠！此外，國民年金的部分，你們也有很多沒照顧到。剛剛傅崐萁委員也說有1,800萬人都沒有照顧到，要怎麼雨露均霑？變成社會各界的問號、大疑慮。對院長來說，這樣是不太公平的，因為你把防疫工作做得不錯，也有心想好好用所有的特別預算照顧所有的人，希望立竿見影，但是照顧的幅度及面向都不太夠。
舉美國、日本、香港及澳門為例，大家還不是都一樣把現金發一發。美國的門檻是個人年收入7萬5,000美金，如果是夫妻則為15萬美金，但是收入達到19萬8,000美金者，就不發放救助金。管你領5塊、10塊或100塊，只要領到救助金，你的小孩一樣每人可以領500美金補助，等於一個人約領1萬5,000元新臺幣。
回過頭來說，你們設了很多條件，哪個行業、要照顧哪些弱勢、要怎麼照顧弱勢、該怎麼排富等等，公務人員因此增加工作量，雖然沒有制度是百分之百完美的，如果以這些時間用比較簡單的方式，讓公務人員可以用這些時間推動更多政務，想辦法挽救、刺激經濟來帶動國家發展，這樣一來，不見得要設太多門檻，要求大家該怎麼申請、該怎麼做。
現在要填40個表格才能申請補助，剛剛提到低收入戶去衛生福利部申請還要經過訪談，與院長原來的設計、原來要照顧百姓的雨露均霑精神都互相違背。我希望院長好好思考，如同你剛剛答詢的時候，這件事沒做好，沒關係！我們通盤檢討來補強，讓你的精神可以多照顧一些人，需要照顧的人可以雨露均霑、立竿見影，也能夠符合這次「寬、快、方便」的三個原則，這樣好不好？
蘇院長貞昌：老實說，委員的話我都很仔細聽。我不敢說我這一套最厲害，請委員盡量指教，因為每位委員都來自地方、接地氣。如果我們做不好的地方請指教，讓我們做得更好，如果我們能做得更好，也是國家應該做的，更是人民之福。我說幾點給委員參考，第一，說實在話，條例才剛通過，我們前天就已經開始發錢了，我沒看過速度這麼快的。第二，如果照你們的主張，不設門檻就直接發一發，那是最簡單的，但現在我們訂定這麼多條件，其實反而是做得要死，所以這一點其實是我們的誠意啦。第三，如果全部都發放，有錢的人有、窮人也有，不如把要發給有錢人的錢集中給窮人，這樣比較窮的人、需要的人也可以拿到比較多啦。
翁委員重鈞：院長，其實你說的跟我說的沒有什麼相違背啦，這兩天的報紙都大幅度的報導，內容就是你說的發現金，你告訴大家現在最需要的人，已經把現金發給他們了……
蘇院長貞昌：已經入帳戶了。
翁委員重鈞：入帳戶了？
蘇院長貞昌：對。
翁委員重鈞：沒有錯，但是很可惜，我還是要告訴你，有人做的比我們更好。美國是3月27日通過，4月15日就存入帳戶了，比我們還要快。我的意思是說，我們也許可以採用更方便的方式，讓公務人員減少審核申請的那些冗長程序，大家速度快一點，然後用這個精神看怎麼樣去拚經濟，這比較重要啦，這是我今天要跟你說的一個原則。
接下來，我要替農、漁民及弱勢族群發聲，看看怎麼樣才能照顧比較多的人。院長，坦白說，這兩天基層漁會碰到這個問題，透過全國漁會向農委會反映，當農委會與勞動部還在協調時，最後是你跳出來直接裁示，比照勞工2萬4,000元以下、未達課稅標準40.8萬元、具有甲類漁會會員身分者，就一律比照勞工發放3萬元，這是你最後的裁示，對此，我要代表漁民向你及主委道謝。
但是回過頭來說，我的感覺是，這件事就像林奕華委員所說的，2萬4,000元、2萬5,000元及2萬6,000元要怎麼做比較啦？為什麼投保2萬4,000元的就可以領到3萬元的補助，而我只差了這麼一點點就沒有補助的機會了？嘉義縣有這麼多的農、漁民，身為嘉義縣的立法委員，我必須要向院長報告，當初推動漁保時我有去努力過，有很多人投保2萬4,000元的人是為了退休後能有比較穩定的生活，所以他們會想辦法多繳一些保費。有一些比較資深的漁民也會想要多領一點，所以就會慢慢的多繳一點，這樣將來退休之後才會有保障。有很多漁民無論他的收入多少，現在面對的問題就是因為全國及全世界受到疫情的嚴重影響，他們根本沒辦法生活，沒辦法出海捕魚，或是認為即使出海捕魚可能也賺不到錢，所以就沒有出去了。在這個情況之下，他們也被你們排除在補助的範圍之外，主委，你必須要向院長報告，不能設下門檻，2萬4,000元以上的就都沒有補助，我認為漁會用2萬4,000元做門檻是絕對錯誤的，我認為不能這樣做！
陳主任委員吉仲：跟委員報告，其實用2萬4,000元的門檻，對於漁民中的甲類會員，總共有15萬人……
翁委員重鈞：我知道啦，差不多有8萬人到10萬人可以……
陳主任委員吉仲：可是從事農糧及其他工作的人加起來才50萬人，所以18萬人與全部的漁民人數相比，尤其是養殖漁業、沿、近海漁業，甚至遠洋漁業都已經包括在內了，所以這個部分，由於農漁業的狀態跟勞工的情況比較不一樣，因此院長昨天就已經拍板定案了，目前這部分大部分的人都照顧到了，至於養殖……
翁委員重鈞：主委，你講的我不能接受啦，因為你不瞭解漁民投保的性質，今天你們用2萬4,000元的門檻一刀切下去，對所有2萬4,000元以上的人來說，等於是在鼓勵大家以後都投保2萬4,000元就好了嘛，可是漁民跟農民應該是你們最需要去照顧的方向。今天院長、部長、主委都在這裡，我希望你們再去研究，2萬4,000元以上的人要分級距也無所謂，不一定非得要補助3萬元，但這些人也要有所補助，因為遇到困難的時候是大家都有困難啦。
第二點，我要向院長報告的是，農民的收入真的有辦法應付這一次的災害嗎？為什麼所有的農民的保險只有1萬200元，為什麼完全不給予補助？主委，我覺得你要負很大的責任。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，農保跟勞保是完全不同的，農保是用1萬200元沒有錯，但是農保一個月78元，那是投保農民健康保險，可以領三個現金的給付，包括喪葬給付……
翁委員重鈞：我都了解啦！
陳主任委員吉仲：這是第一點。第二，受到影響的我們絕對百分之百全力來支持，像對花卉產業，我們花的錢絕對比現金救助的更多。但是以嘉義來講，今年第一期的稻作即將收割，我認為今年稻穀的價格比去年一定好很多。
翁委員重鈞：主委，假設你要拿這樣的話來講，我今天要很慎重的跟院長講，農民的補助我希望院長你好好重視，不重視的話，我願意帶頭跟農民站在一起跟你們抗爭到底。我跟你講，農民這麼艱苦，你今天身為農委會的主委，我希望你幫農民設想一下，多講些話，農民的收入有比哪一個行業更好？農民是最艱苦的，幾十年來我們以農立國犧牲了農民，今天遇到這麼大的困難，各行各業都有補助，為什麼不能夠補助農民？我絕對不能接受。
院長，你可以答復我一下嗎？
蘇院長貞昌：我們現在是在講疫情啦……
翁委員重鈞：我知道啊！
蘇院長貞昌：我們對農民的心都一樣，在照顧農民方面我們也是一樣。
翁委員重鈞：為什麼這一次大家都在談補助的問題，主要就是我們補助的範圍沒有雨露均霑，尤其像弱勢的農民，對他們完全沒有照顧，主委今天講這樣的話，我絕對不能接受。
陳主任委員吉仲：委員，不是這樣，你不能說沒有照顧，這一次我們的預算全部加起來75億元，再加上移緩濟急的部分，農委會現有是超過100多億元在做呢！
翁委員重鈞：農委會100多億元，還差人家很多嘞！如果大家要繼續這樣下去，我也會帶頭跟你抗爭到底。
主席：范委員雲的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員范雲書面質詢：
本院委員范雲，根據行政院所提之「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案」，其中有關發放現金給個人之項目、科技防疫、遠距教學準備疑義，向行政院提出質詢。
說明：
一、由於個人現金發放金額、標準不同，建議行政院說明施政邏輯，避免人民產生相對剝奪感。
有關本次追加預算案，針對個人現金發放對象及金額，本席綜整如下表：
資料來源：
1.行政院109年4月23日送交之預算案、本院之評估報告及部會公開於網站之相關資料。
2.立法委員范雲國會辦公室整理。
上表現金發放以薪資補助為主，總計受益對象約300萬人、金額約834億元，尚不含勞動部針對減班休息者補貼（受益超過10萬人、金額60億元）、擴大就業（受益約15萬人、180億元）、衛福部急難救助紓困方案（1億元）等。行政院在我國財源有限之情況下，為達成「企業不能倒、就業不能失、物流不能停、金流不能斷」之目標，本次追加預算除了針對產業及企業等之紓困振興預算外，將重點放在個人現金補助項目，針對行業別受僱員工即時紓困之方向，本席給與肯定。鑑於我國防疫工作超前部署，我國國人相較於他國，尚得以上班、正常上學之現況；此方向相比於普及性發放現金但每人金額較低之規劃，更能將資源集中給基層勞工，達到紓困目的。
惟查各類補助項目，不同部會編列方式不盡相同，雖均以3個月為基準，但有以薪資4成每月上限2萬元之方式，亦多有以每月1萬元之方式補助。請行政院說明編列基準及原因，是確有編列邏輯？亦或僅因不同部會分別編列而行政院未統一基準而造成？
另同樣部會編列類似人員之基準亦有不同，例如文化部針對藝文事業，有分每人每月1.8萬元及每人每月1萬元，差異何在？又如交通部針對觀光產業從業人員，有分每人每月2萬元及1萬元，原因為何？
二、肯定大量運用科技防疫之數位治理，但個人隱私保護仍須完善。
(一)查NCC編列1億5,907萬元，包括疫情防治手機月租費663萬6千元及手機定位追蹤等1億3,540萬8千元。目前NCC說明係依疫情指揮中心指示辦理防治專用手機採購，協調電信業者建置防疫服務平台，由業者配合指揮中心指定管控名單進行手機定位，並批次以安全檔案傳送協定（Secret File Transfer Protocol,SFTP）傳送資料至防疫平台，供居家關懷單位處理。
相關資料將於疫情結束時，由指揮中心認定並通知各需用單位防疫期間依該特定目的所蒐集、留存之個人資料，依個人資料保護法等規定刪除。
惟目前疫情尚不知何時結束，但民眾個人相關定位及隱私資料，應於解除檢疫或隔離後一定時間即可刪除，愈早刪除及完整刪除，才可確保民眾個人隱私。有關數位人權及隱私保護議題本席非常關心，曾於109年4月9日本院司法及法制委員會，就「政府以資訊國安為由採用電子監控系統並追蹤手機，是否侵犯自由人權與侵害隱私？應如何確立合理明確的法律界限？」專題報告，質詢過法務部及衛福部。請NCC及指揮中心應全盤重新考量相關程序。
(二)移民署為強化國境安全及防疫管理，新增建置旅客訂位及行程分析系統，於本追加預算案編列1億8,658萬元。據該署說明，係利用旅客旅遊訂位之相關資料（如旅客轉機資訊及搭乘航班艙單座位訊息等）進行大數據分析，藉由染疫旅客旅遊史找出旅程中造訪各點資訊，並透過艙單座位找出目標染疫旅客附近乘客，加強防疫之控管作為。
但該系統分3年建置，最快上線運作時間為110年9月，屆時是否疫情仍在，本系統是否緩不濟急？請移民署說明。
另第2年預計辦理旅客資料備份、歸戶、勾稽等處理及犯罪行為分析等項目建置，第3年預計辦理異地備援系統建置、連線擴展及跨機關資料介接等項目建置。雖移民署說明，該系統資料蒐集應屬個人資料保護法第15條第1款「執行法定職務必要範圍內」，並有國境安全管理之特定目的。但查該系統將與各旅行社或航空公司介接取得之資訊內容包括：訂位日期、旅遊日期、姓名與聯絡方式、付款資訊、旅遊行程中所有抵達地、旅行業者臨時取消/臨時補位資訊、機票與座位資訊、行李資訊及歷史資料（訂位歷史資料，如是否有更改航班、時間、座位等資訊）等，蒐集對象除本國籍人外，亦含括出入境之外國籍人士；有助於發現走私與違禁品攜帶嫌犯及篩選具安全威脅旅客，達到防範跨國疫情散布、犯罪、販毒、走私、恐怖分子及人口販賣等目的。
但前揭各項資訊涉及個人隱私保護，目的與手段是否符合比例原則？且是否確為防疫辦理？請移民署詳細說明。
三、為防疫及遠距教學超前部署，須關注學生數位落差，儘速補足所有學生相關設施設備。
(一)本席曾於109年3月18日本院教文委員會，就遠距教學，特別是偏鄉網路的基礎建設，向通傳會提出質詢。當時全球已有73國停課，影響到5億多學生的學習，美國各大學如耶魯、哈佛、南加大，也都全面實施遠距教學。本席促請NCC應儘速完成網路基礎建設，當時NCC表示，在前瞻基礎建設裡編列的8億預算，將在85個偏鄉及700個村里中，都可以達到至少1G或100M寬頻網路進入，執行至109年3月底已完成9成。
時至今日，雖台灣是全球極少數仍能正常到校上課的國家，但仍須針對遠距教學即早準備。查教育部於本追加預算案編列台灣學術網路（以下稱TANet）骨幹網路頻寬暨設備擴充計畫2億4,800萬元，用以提高網路頻寬，以利進行線上教學；應儘速完成。
(二)據教育部調查全國國中小學生線上學習設備及網路情形顯示，截至109年4月14日止，已完成調查153萬5,295人，占全體人數177萬餘人86.32%，其中無載具者17萬1,264人，占調查人數比率11.16%，無網路者12萬4,830人，占調查人數比率8.13%。
而各地方政府可支援之行動載具為10萬3,896台及1,295台4G行動網卡。故教育部除邀請電信業者提供3萬2,000個免費門號統籌運用外，亦於109年3月起以移緩濟急方式陸續購置精簡型電腦、平板電腦等設備1,092台及4G網路分享器500台，購置經費計2,444萬餘元。
但顯而易見，上述數量與該部調查國中小學生居家學習設備不足數仍有落差。教育部於本次追加預算編列卻僅有網路擴充，而未編列補足學生遠距教學最基本所需之相關設施設備。請教育部詳細說明及解釋未編列之理由，係為已有其他既有計畫編列相關經費？亦或未察覺各學生間之數位落差問題嚴重性？未有完善數位設備，將使弱勢學生處於更加弱勢之學習處境，關乎學生之數位人權！請教育部迅速回應及處理。
主席：接著請廖委員國棟質詢。
廖委員國棟：（17時12分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。院長，今天我們在談紓困的時候，你可以看到我的臉色非常憂愁，為什麼呢？我的標題你看到了，原住民無法享受你的紓困，我慢慢告訴你。
首先還是要對時中兄我們的部長再給他一點慰勞，他這一陣子真的是非常的辛苦，雖然有人說什麼哭哭啼啼不是男子漢等等這種說法，但是我個人非常的佩服陳部長，真的部長辛苦了。但是講到政治攻防，我建議院長政治攻防要少一點，在整個防疫的工程裡面不要動不動就考慮到政治的效益，政治算計不要太多才會成功，整個防疫的過程才會成功。
我們來看看，第一個，什麼叫零確診？院長，才剛剛講零確診兩、三天就來了一個磐石艦，一下子就增加將近30個確診案例，所以這個零確診放在心裡面就好了，不要隨便輕易的說出口。我講一個非常簡單的道理給院長聽，我覺得我們面對疫情的時候，我從一個醫生的角度來看，我們要非常謙卑地來面對這個疫情，不要動不動就講那種沾沾自喜、讓自己高興的話，那個不要，因為疫情看不到終點，我們是要長期抗戰，院長，你應該會同意我這句話。有人說到後半年，有人說到明年，有人說到後半年，有人說到明年，有人說還會持續兩、三年，這些都有可能。尤其你們也知道病毒會突變，它是有生命的，它會對付你們，你們研發出新的藥物、新的疫苗，它也會進行突變，讓大家防不勝防，我必須要讓你們知道這一點。尤其現在有很多人都無症狀，真的是神不知鬼不覺，大家都不曉得自己周邊的人到底是不是帶有病毒，根本就沒有人知道，而且傳染途徑是無孔不入，所以防疫必須要做到無懈可擊。我對這方面的道理就先講到這裡，我現在要來講實務的問題。我看到院長今天對媒體說整個紓困大工程有四大原則，你說要雨露均霑、要立竿見影、要固本強身、要加強公建，但是我要來跟院長討論一下幾件有爭議的事情。第一，我自己是醫生，我非常同情這些在最前線的醫護人員，他們不分日夜為了防疫和治療病人盡其心力，據報載醫護人員的普篩現在變成一個可討論的議題，我個人支持應該要普篩，因為他們非常的辛苦，如果有進行普篩，最起碼可以讓他們能夠安心的做防疫工作、安心的治療病人，但是外界說陳部長是髮夾彎、反反覆覆，他在之前認為應該要做普篩，結果現在卻認為不必普篩，這是院長授意的嗎？
主席：請衛福部何次長答復。
何次長啟功：（17時16分）主席、各位委員。廖委員是我的學長，所以你應該很清楚，如果醫護人員有症狀，我們指揮體系前一陣子是認為要去幫他做篩檢，對一千八百多個醫護人員篩檢的結果都是陰性。另外一個問題是，如果所有醫護人員在沒有任何症狀之下進行普篩的結果是陰性，可是並不保證明天、後天也是陰性，難道要天天篩檢嗎？問題就是在這裡。
廖委員國棟：當然是沒有辦法保證什麼時候會感染病毒，我剛剛講過了，真的是防不勝防，也沒有辦法做一次篩檢就確保以後一定是陰性。
蘇院長貞昌：如果委員剛才講的這個前提是對的，我們就不應該把醫護人員標籤化，好像接觸醫護人員就是很危險，弄得大家都很怕醫護人員，這樣是不好的。所以有症狀才要進行篩檢，我們過去一直是這樣，都做得很好，也非常感謝第一線醫護人員的辛苦。
廖委員國棟：對，所以我們要當他們的後盾。
蘇院長貞昌：我們都是他們的後盾，但是如果醫護人員因為身分而必須普篩，結果連醫護人員小孩在學校也被排斥，這樣就不好了。
廖委員國棟：就算沒有做普篩，如果人家知道是醫生的孩子，就已經註定要被人家另眼相看了，我現在講的是醫生而不是他的家庭。
蘇院長貞昌：要感謝他們而不是排斥他們的家人。
廖委員國棟：我們要支持這些醫護人員。
蘇院長貞昌：對，所以不要對他們標籤化。
廖委員國棟：我個人認為應該要普篩，我不是要得出一個標準答案，我只是要告訴你，我個人的立場就是這樣，我覺得我們應該要普篩。第二，很多人談到疫調不同調的問題，就是你們對疫情的調查都不同調，這邊說要這樣，那邊又說要那樣，意見不一致，就是不同調。
蘇院長貞昌：就是以防疫中心為準。
廖委員國棟：我知道，但是我們來看磐石艦這件事情，報紙都已經有評論，軍醫局有軍醫局的看法，衛福部有衛福部的看法，又意見不一致了。院長，我常常在想，像美國、日本和英國都是由他們的最高領導人來領軍對抗疫情，中華民國臺灣什麼時候會從陳時中部長身上卸下重擔，讓行政院長來承擔大任？或是由總統直接來承擔這個防疫的大任？
蘇院長貞昌：結果全世界都說我們臺灣做得最好。
廖委員國棟：我們對這個不否認，我們是做得很好啊！
蘇院長貞昌：全世界都說要向臺灣學習，臺灣的模式不錯，大家也都認為陳時中部長做得很好。
廖委員國棟：這是在現階段，我講的是長期的作戰，不能讓陳時中部長累垮，他已經非常辛苦了。
蘇院長貞昌：我們全力支持他，但也不會越俎代庖。
廖委員國棟：你是院長，你是全國最高行政首長，如果當時磐石艦這件事情是你在決策，就不會有所謂的衛福部和軍醫局不同調的事情了，不是這樣嗎？
蘇院長貞昌：不會，都以疫情指揮中心與指揮官為準。
廖委員國棟：你四兩撥千斤，你該承擔的時候，我認為你應該要跳出來領導整個團隊才對。
蘇院長貞昌：如果能夠四兩撥千斤，也一定是工夫很好才可能做到。
廖委員國棟：你的工夫很高啊！你可以應付這個事情……
蘇院長貞昌：醫療的專業我一點都沒有，我有工夫就是因為我尊重專業。
廖委員國棟：因為你講到尊重專業，我就講不下去了，因為陳時中部長才是專業。
蘇院長貞昌：你就是專業。
廖委員國棟：但是就領導統御來講，我認為你應該要接這個重任才對，我們講到這裡就好，不再講了。
現在講到紓困，我的題目：原住民享受不到！今天不知道原民會有沒有來？
蘇院長貞昌：委員，紓困不是用身分來分。
廖委員國棟：當然不是。
蘇院長貞昌：而是用有沒有「困」來分。
廖委員國棟：我最近接到好幾通電話，都市原住民要申請紓困，我說可以申請啊！現在大家都知道怎麼申請。事實上，院長，這個資格還是有限制的，不是人人都有機會，你知道嗎？
蘇院長貞昌：紓困不會因為你是什麼身分而有限制，不會因為你是原住民，所以排外；你是客家籍，所以排外；你是河洛人，所以排外；不會！
廖委員國棟：你要知道原住民的困局、困境，我們現在講的是條件。我有幾個數據也讓你看一下。昨天臺東農漁代表特別打電話來跟我說農民、漁民沒有被紓困，但是剛剛我聽到農委會主委已經講了還是有啦！但是到昨天為止還是很模糊的，農民、漁民沒有被紓困。
蘇院長貞昌：有啦！
廖委員國棟：如果現在是有了，那當然是一個進步的作法。另外，在勞工的部分，有關自營作業者的紓困方案，我看到這個數據不曉得對不對？申請案件淘汰率9.85%，將近10%。
許部長銘春：報告委員，我們本來就有設定一個2萬4,000元的投保金額，然後排富、不能重複領取。因為很多來申請的不曉得，不符合條件的也來，我們當然要審查，因為資源有限，我們是要幫忙最弱勢的為優先，所以有些不符合的當然就要剔除。
廖委員國棟：我才要跟你講這個2萬4,000元，2萬4,000元以下有多少比例，你們有沒有算過？是涵蓋所有需要的勞工嗎？並沒有涵蓋到！
許部長銘春：2萬4,000元就已經占了6成5的職業工會會員133萬人，全部職業工會會員有205萬人，2萬4,000元的是133萬人。
廖委員國棟：必須要加入工會才有申請資格，但是太多原住民是自營作業，還有很多原住民根本就沒有加入工會，他們現在根本享受不到，你知道嗎？
許部長銘春：報告委員，站在勞動部的立場，我一定是以勞動體制內的對象來幫忙，如果沒有任何保險就是歸到衛福部或其他目的事業主管機關去處理。我這樣一個政策已經照顧了97.2%的勞動人口。
廖委員國棟：你照顧你的勞工，但是我要問院長，原住民怎麼辦？我剛才強調原住民的弱勢處境沒有人在關心。
蘇院長貞昌：不會！不會！我一定……
廖委員國棟：你就用兩個字「不會」，問題是事實上……
蘇院長貞昌：絕對不會因為是原住民，所以不照顧他，不會！
廖委員國棟：院長，我講數據給你聽，根據主計總處的資料顯示，中華民國全國民眾的平均月薪是5萬3,667元，原住民只有3萬28元，你知道嗎？這個數據你有沒有看過？有關原住民的現狀，我們就拿臺東來講，臺東目前的中低收入戶是6,372戶，臺東原民就占了3,867戶，占60%。院長，低收入戶也是一樣，原住民就占了59%。很多在鄉下的原住民阿公、阿嬤每個月就靠著兒子在都會辛苦的賺錢，每個月匯個三、五千塊給他們去繳電費、水費、瓦斯費等等其他費用，但是今天當他們兒子在都市失業了，沒有薪水的時候，這些阿公、阿嬤要怎麼活下去？
蘇院長貞昌：如果失業以後，我們都會照所有的條件給予補助，在相關紓困上都會這樣做，原住民不會比任何人差……
廖委員國棟：對啦！
蘇院長貞昌：條件都一樣。
廖委員國棟：今天的報紙報導桃園市長鄭文燦向中央喊話放寬資格，不曉得你有沒有看到？他的說法很簡單，原住民不符標準的太多了，怨聲四起。今天我們有一位湯委員也特別提到，原住民族沒有固定雇主的就有7萬多人，這些人沒有雇主啊！他要去哪裡申請？請告訴我。
蘇院長貞昌：我請部長跟委員報告。
廖委員國棟：沒有人知道啦！
許部長銘春：報告委員，你可能沒有注意到前天的消息，我們已經放寬了……
廖委員國棟：已經放寬了，是不是？
許部長銘春：因為我們的名額有剩，本來是以部分工時的勞工到公部門工作為對象，但這個名額有剩，的確有很多人進不來，所以針對原民的部分，離島、偏鄉、原鄉等，我們都讓他們進來，所以在這部分我們政策已經放寬了。
廖委員國棟：院長，因為我們是全面進行紓困，不是只有勞工，農、漁也要紓困，偏鄉的不是只對原住民而已，像在偏鄉的阿公、阿嬤統統都要紓困，因為他們的孩子都領不到工錢，他們沒有辦法匯錢給他使用，對這些在鄉下的阿公、阿嬤真的需要紓困。最後，我還是要跟院長再說一遍，56%的民調支持政府發現金，發現金比較實在啦！
蘇院長貞昌：我們已經在發了！
廖委員國棟：已經在發？
蘇院長貞昌：已經入帳了！
廖委員國棟：每個人都發了嗎？
蘇院長貞昌：入帳了！
廖委員國棟：那個是有條件的在發嘛！不是每個人都拿到。
蘇院長貞昌：所以不是亂發。
廖委員國棟：我認為應該要全面的發放消費券，或類消費券也一樣。
蘇院長貞昌：郭台銘也發幹什麼？對張忠謀董事長也發給他，這何必呢？
廖委員國棟：我們有排富啊！國民黨也是講先排富再發放，這是做得到的嘛！
蘇院長貞昌：所以我們不只是排富，而且是給最需要的人，就好像以前都是給最需要的人。
廖委員國棟：所以我們發放的紓困標準應該要改用原住民的平均薪資計算，真正弱勢在底層的人你們都看不到啦！
蘇院長貞昌：不是，我們……
廖委員國棟：你在臺北看不到鄉下啦！
蘇院長貞昌：我們用陷入困境的條件，而不是用身分別，他是原住民或其他，不要用身分來區分。
廖委員國棟：好。最後我建議院長，對於弱勢家庭學生，尤其在鄉下，應該給他們免費的營養早餐跟補助教育紓困券，因為我們過去做過這個事情，贏得很多掌聲，我希望你也能考慮。
主席：謝謝廖委員。
請陳委員玉珍質詢。
陳委員玉珍：（17時28分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。院長，我準備了龜苓膏，辛苦了。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（17時29分）主席、各位委員。謝謝委員。
陳委員玉珍：今天一整天從早到晚，非常辛苦。
蘇院長貞昌：謝謝，這是應該的。
陳委員玉珍：辛苦了！這樣一整天備詢下來，我準備了龜苓膏，雖然我們在議場上多次針鋒相對，但是我希望大家今天平心靜氣的討論，在國家現在疫情當前，人民生活這麼困苦亟需紓困時，我希望今天來這裡好好的反映我們離島居民的心聲。
蘇院長貞昌：謝謝。
陳委員玉珍：古語春秋說「大夫無私交，也無私怨」，其實我們在議場上這麼多次這樣的交鋒，今天我們特別來提一下這次紓困的事情。請院長看一下，根據本席辦公室所做的研究，這一次追加的1,500億元，其中大部分的款項是用在紓困，就是第二次紓困的1,500億元，經濟部有110億元的部分是用在振興，這是後話，可見這次紓困是重點，沒錯嗎？
蘇院長貞昌：對，現在正在紓困。
陳委員玉珍：對，現在非常的需要。根據國民黨最近做的民調顯示，這個其實很重要，有71.6%的民眾擔心疫情會擴大；有62.8%的民眾擔心以後的家庭收入受到影響，因為疫情遙遙無期，還看不到頭；有62.7%的民眾不怎麼了解政府的紓困方案，雖然我也肯定你們行政院做了很多懶人包，相關的也都有做，院長也常常在大力宣導這些，但是還有這麼多的民眾不了解，只有2%的民眾已經向政府提出紓困的補助，院長您參考一下這個數據。
我提這個數據來講一下這次紓困特別預算的重點，我姑且稱它為紓困2.0的版本，幾個重點包括補貼營運資金、補貼員工薪資、提升融資協助，還有加強人才培訓，這個沒問題。再來講一下經濟部的部分，同樣在行政院底下，不同的部會有不同的做法，對民眾造成心理不同的觀感，我先來提經濟部的部分。經濟部的部分有補貼薪資跟營運資金，補貼每個月經常薪資的四成，上限2萬元，也有一次對營運資金的補助，是每位正職員工一次1萬元，這是你們的辦法，沒錯吧？
沈部長榮津：是。
陳委員玉珍：那我們舉一個例子，以員工原來是3萬元的薪水為例，你看我舉的例子對不對，在不減薪的情況下，政府是幫我們補貼1萬2,000元，四成就是1萬2,000元，然後企業還要出1萬8,000元，但是因為企業還有一個營運補貼資金是1萬元，所以企業還要出8,000元，對吧？
沈部長榮津：那是給企業主去做營運費用。
陳委員玉珍：企業主如果願意發給員工的話，我們把它……
沈部長榮津：那個不是發給員工……
陳委員玉珍：如果不發給員工，事情就更大，但是假設他要發給員工，我是假設他把錢也掏出來發給員工，一個企業如果……
沈部長榮津：那是營運費用喔！
陳委員玉珍：對，沒錯。
沈部長榮津：不是發薪水。
陳委員玉珍：對，不是發薪水，他放口袋也沒關係。但是我要講的是，即便在他有發給員工的情況下，如果一個公司有50個員工，他每個月還要自己支出40萬元的人事成本，這個算數沒有錯吧？如果沒發的話就更多，每個人要再加1萬元，一個月就要花90萬元的人事成本，我的算數應該沒有錯，因為你們是補貼四成，然後又給企業主1萬元，這個應該沒算錯。
那我現在就要講我們離島地區遇到的困境是什麼，從2月10日開始小三通暫停，小三通暫停造成大陸完全沒有觀光客，大陸觀光客的部分是零。臺金航線現在是大減80%，因為現在是疫情期間，很多人都不敢坐飛機，這個昨天的報紙也有報導，交通部也有看到現在的確只剩下兩成的人，這些還都不是觀光客，所以臺灣過來的觀光客也是零。對金門的產業來講，幾乎營業額都是歸零。院長，這就是我要跟你說的，也是今天我要請您吃龜苓膏的意思。金門現在真的是百業歸零，離島的處境非常非常的艱慘，包括各行各業，因為我們是靠觀光、靠外來人口，我們的內需很小，2月10日到5月10日也沒有小三通，現在快5月10日，快3個月了。
以剛剛的例子來講，如果每個月老闆都要貼40萬元，如果那個老闆還把錢自己收起來，不算房租、水電等成本，人事就要補貼90萬元，3個月270萬元，又看不到遙遙無期的疫情盡頭在哪裡，第一個是企業主撐不久；第二個是一定會產生大量的失業潮，事實上現在也已經有了，所以金門現在的情形就是這麼慘，院長不知道您能不能理解我現在說的這個心境？
林部長佳龍：是，當然在交通部負責的部分就是觀光和運輸。
陳委員玉珍：我知道，你可以簡單回答，不過我要先講交通部的部分。今天我之所以請交通部和經濟部的兩位部長站在這裡，就是要比較兩個部會的做法。同樣是在行政院底下，有些做法上的不一樣，造成民心的感想也不一樣。
交通部會給計程車業者1萬元，遊覽車業者也會給1萬元，包括營運補貼、薪資補貼以及融資等，這些都做了。經濟部也有做，我們也肯定經濟部對營運、薪資和融資也做了，誠如投影片上打圈圈的都做了。但是在人才……
沈部長榮津：我要澄清一下，人才培訓經濟部也有做，而且製造業和服務業也都有。
陳委員玉珍：對，沒有錯，製造業和服務業是有的，但沈部長，就回到我一開始講的，金門以觀光立縣，我們的內需產業小。在今年109年3月各零售業別營業額下降比例中，綜合商品零售業就下降了34.3%，這方面大部分都是經濟部管的，對不對？因為零售業不是交通部管的嘛！投影片上的這張統計圖的對象是全國，全中華民國是下降34.3%，但金門卻下降了99%，就算我不好意思說是降了99.9%，但也至少降了九成以上。
交通部推出一些方案，觀光相關產業都提了一些方案，像是發錢給計程車的補助；小三通的客運業者最好，因為是直接給基本薪資；遊覽車業者是也是一人給1萬元，這也是直接拿就有，雖然表格有點繁複，就像我跟你講過的，但只要申請就有，沒有那麼困難；對於很多觀光產業你們也都在做，所以這一點我是一直很肯定交通部的，我給部長很多的肯定。
然而，院長我也要提的是，金門還有一些觀光產業，比如特產業，不知院長認不認為特產業也算是觀光產業的一環？你有聽懂嗎？
蘇院長貞昌：觀光產業包括很多方面，特產販賣觀光客會買……
陳委員玉珍：這次因為金門小三通暫停了，又很少有搭飛機的人，所以整個人潮都沒有了，離島又不像臺灣本島，只要疫情稍微趨緩，很多人就會跑出去，在國內的各觀光景點到處透個氣也買點東西，跑來跑去至少還有一些消費，但我們那邊就是沒有。
我今天要特別替金門提出來的是，根據發展觀光條例第三十四條「主管機關對各地特有產品及手工藝品，應會同有關機關調查統計，輔導改良其生產及製作技術，提高品質，標明價格，並協助在各觀光地區商號集中銷售。」所以特產業者就是列於其中，不知院長理解嗎？你知道我在說什麼嗎？特產業者就是被列在發展觀光條例第三十四條中管理的，部長對吧？
林部長佳龍：是。
陳委員玉珍：但是當地區特產和相關觀光業者（不單是計程車、導遊或其他）提出來的時候，他們卻被交通部觀光局認定為這些對象不屬於交通部觀光局轄下的觀光產業，部長知道這件事嗎？
林部長佳龍：包括觀光工廠、農特產、地方的商店等都是屬於經濟部的。
陳委員玉珍：對，屬於經濟部，所以院長看到問題了沒有？大家同樣都受到……
沈部長榮津：觀光工廠是經濟部沒錯……
陳委員玉珍：沒錯嘛！但你們經濟部就是沒有交通部的方案啊！
沈部長榮津：不是，我們不是針對那部分提出方案，而是一體適用我方才講的員工薪資補助，以及其他費用的補助。
陳委員玉珍：薪資補助這些都沒有問題，我說的是交通部有關人才培訓……
沈部長榮津：交通部是針對受到嚴重衝擊的觀光業。
陳委員玉珍：沒錯。
沈部長榮津：那是針對所有的產業，如果營運收支下滑50%，這些艱困產業我們一體適用。
陳委員玉珍：院長，您聽懂沒？兩個部會都在你旁邊，您聽懂了沒？我們金門有一些產業，比如特產業，他們受到觀光景氣不佳的影響，所以他們的營業額下降到只剩下10%，我想交通部長應該了解這部分，因為部長也去過金門好多趟，所以可以理解。第一個，他們符合受到影響，但是當他們要向交通部申請人才培訓，每個小時158元，上課120小時的時候，卻不被允許，因為他被歸戶在零售業，零售業是屬於經濟部。院長，您理解嗎？
蘇院長貞昌：現在是這樣，紓困是就「困」的情況、就各種條件，在紓困的時候不是分原來的主管機關是哪裡就歸哪裡。
陳委員玉珍：不是這樣分嘛！
蘇院長貞昌：是以各種困境，要為他紓困，用這樣來解決。
陳委員玉珍：非常謝謝院長的答詢，我再重複把您的話說清楚。如果這些金門的特產業者與其他的相關業者的確因為受到這個疫情的影響而沒有客人，營業額下降非常、非常的多，他們雖然不是隸屬於交通部管轄的營業單位，他們是隸屬於經濟部，因為他們是零售業者，比如觀光工廠也是歸類為零售業，也是經濟部管的，或者是特產業也是歸經濟部管的，若是他們提出申請，院長的意思是可以向交通部提出來，是嗎？不是看他主管的機關，是嗎？這很重要。
林部長佳龍：我跟委員說明，人才培訓要有一些條件是，比如旅行業是以服務為主，所以我們把幫他培訓之後，他服務的品質可以更好，旅行業包括旅宿業、飯店，相對來講……
陳委員玉珍：特產業也是服務業的一環。
林部長佳龍：我們這個短期培訓的計畫最主要是……
陳委員玉珍：我今天請你們兩位站在這裡，是要請院長定奪，這個情況到底要找哪一個單位？不要說的確同樣受到影響，同樣在金門地區，有的產業受到交通部的照顧，有的同樣是從事觀光的產業卻求救無門。請院長幫我們定奪一下。
蘇院長貞昌：現在交通部林部長向你說明。
林部長佳龍：為什麼交通部針對觀光業的人才培訓包括數位轉型等各方面，提升他的服務品質？是因為旅行社、旅宿業或者是觀光遊樂業這些產業的特色，其實他們幾乎都可以說是服務業，以這樣的方式，利用三個月的時間讓他們能夠轉型。
陳委員玉珍：還有人才培訓，「158乘以120」這個，特產業者可以適用嗎？在交通部的部分可以適用嗎？
林部長佳龍：在性質上，特產業就是賣特產而已。
陳委員玉珍：但是它的管理是在發展觀光條例裡。
林部長佳龍：那是周邊的，我們要會同相關的……
陳委員玉珍：院長，如果交通部不能適用，是不是經濟部可以……
林部長佳龍：我們是主管機關會同相關機關管理。
陳委員玉珍：我舉個例子，這是昨天才爭取到的，這個是德政。農委會對漁保的部分也是比照勞工紓困，適用勞保的方案，所以農委會也是即知即行的單位，讓保漁保的人也可以適用同樣的紓困。這符合院長所說的，不是看他管的行業，是看他有沒有這個需要。我現在已經鄭重提出來，的確是有需要，位於離島的這些產業完全沒有客人，所有收入歸零。請院長定奪，是讓交通部來做這件事情，還是讓經濟部來做？或是由經濟部主導，交通部編費用？請院長幫我們下個決定。
蘇院長貞昌：這個剛才交通部林部長有做說明，經濟部對於紓困，相關的業者困境怎麼樣、應該怎麼紓困也有規定。
陳委員玉珍：所以找哪個單位？
蘇院長貞昌：我剛才已經說明。
陳委員玉珍：交通部還是經濟部？
主席：陳委員以信、鍾委員佳濱之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員陳以信書面質詢：
案由：本院委員陳以信，鑑於行政院酷碰券規劃需綁定行動支付始可使用，導致科技、年齡、城鄉及階級之歧視性政策。爰要求行政院採取必要調整，改向全國人民發放紓困振興現金，特向行政院提出質詢。
說明：
一、2009年金融海嘯時，蔡英文總統時任民進黨主席，曾要求紓困發現金才能快速又有效。賴清德準副總統時為民進黨立院黨團幹事長，也認為發消費券有行政成本不如發現金。蘇貞昌院長當年批評消費券舉債等於傷害子孫，陳其邁副院長也曾批評消費券變相打壓傳統市場與小吃攤。但現在民進黨政府官員換了位置換腦袋，忘記當年主張令人遺憾。
二、現行酷碰券政策包含四項歧視：
1.科技歧視：根據資策會統計，我國108年行動支付普及率僅六成，有四成的人並未使用行動支付，或不知道行動支付如何使用。
2.年齡歧視：資策會統計同時顯示，46-65歲人口約五成不會使用行動支付，65歲以上人口更是絕大多數不會使用行動支付。
3.城鄉歧視：城鄉差距為台灣長期存在問題，現面臨經濟危機，愈是相對落後的農業縣市愈需要紓困，但也愈缺乏行動支付的設備，因此城鄉差距將使酷碰券效果大打折扣。
4.階級歧視：現行酷碰券規劃民眾需先花4,000元，才能享有1,000元優惠，然而連4,000元都沒能拿出來的人，就無法順利使用，政府美意反而變成歧視窮人。
委員鍾佳濱書面質詢：
一、受武漢肺炎疫情影響，許多非民生必需行業營運受嚴重衝擊，經濟部、勞動部、交通部、文化部等15個部會祭出各式各樣紓困方案，並設置「1988」、1955等紓困專線、懶人包或圖卡宣傳。行政院近日亦向銀行業者喊話：金融國家隊需要你！希望民營銀行加入紓困行列，不要「晴天賣傘，雨天收傘」。但銀行業者受限於金融消費相關法規，不適合主動招攬客戶借錢，而民眾或企業主對各部會推出的琳琅滿目紓困措施，卻不甚清楚。
二、除了中央各部會，亦有地方政府推出紓困方案，爰建議行政院建置直覺式專網及APP，讓民眾或業者簡潔快速地了解最新資訊，也可善用民間力量做政令宣導，例如，保險員。
三、保險從業人員勤於耕耘顧客關係，經常代為宣導政府政策，例如租金補貼、育兒津貼、利率調降或綜所稅扣除額提高等。若建立紓困專網供保險員掌握最新資訊，或由行政院辦訓練，保險公會成員派代表做為紓困國家隊種子學員，由保險員在符合防疫及社交距離注意事項前題之下，邀請銀行共同舉辦講座，為有紓困需求者，介紹最新紓困措施及申請常見問題。
四、各部會刻忙於防疫、核發紓困金，據經濟部表示，「1988」紓困專線每日平均來電3,000多通，雖已增加接線人員，仍應接不暇，更需要紓困國家隊幫政府做宣導。以目前產險壽險相關從業人員約55萬人，有他們的協助，無疑是最有力的宣導員。
五、行政院亦可評估製作印有「紓困小天使 志工報佳音」背心（詳附圖）給保險員志工，傳達正確訊息給民眾，以利民眾識別這群防紓宣導正規軍，杜絕不肖業者假借《防疫紓困方案》行銷詐騙產品，也避免民眾因誤信錯誤訊息而被詐騙。
六、綜上，請行政院參考前述建議，提出「紓困國家隊：保險員志工助紓困宣導之可行性及規劃」書面報告。
附圖：
主席：報告院會，「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案」之質詢，均已詢答完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。
現作以下決定：一、「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案」（109年1月15日至110年6月30日），交財政委員會會同有關委員會審查。二、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。三、已提出之書面質詢，尚未登載公報者，一律補刊。
報告院會，本日會議進行到此為止，4月28日（星期二）上午9時繼續開會，進行討論事項，現在休息。
休息（17時46分）