|
列席官員：
|
4月13日（星期一）
| | |
|
交通部
|
政務次長
|
黃玉霖
|
|
路政司
|
司長
|
陳文瑞
|
|
法規委員會
|
執行秘書
|
陳文全
|
|
鐵道局
|
局長
|
胡湘麟
|
|
臺灣鐵路管理局
|
副局長
|
馮輝昇
|
|
台灣高速鐵路股份有限公司
|
資深經理
|
許俊文
|
|
國家運輸安全調查委員會
|
委員
|
李 綱
|
|
法務部
|
參事
|
林豐文
|
|
行政院農業委員會林務局
|
專門委員
|
高宗賢
|
|
經濟部國營事業委員會
|
科長
|
邱國勳
|
|
台灣糖業股份有限公司
|
處長
|
張榮吉
|
|
4月15日（星期三）
| | |
|
交通部
|
部長
|
林佳龍
|
|
路政司
|
司長
|
陳文瑞
|
|
航政司
|
司長
|
葉協隆
|
|
公路總局
|
局長
|
陳彥伯
|
|
航港局
|
局長
|
郭添貴
|
|
民用航空局
|
局長
|
林國顯
|
|
觀光局
|
代理局長
|
張錫聰
|
|
臺灣港務股份有限公司
|
總經理
|
陳劭良
|
|
桃園國際機場股份有限公司
|
總經理
|
林祥生
|
|
4月16日（星期四）
| | |
|
行政院公共工程委員會
|
主任委員
|
吳澤成
|
| |
主任秘書
|
蘇明通
|
|
企劃處
|
處長
|
陳尤佳
|
|
技術處
|
處長
|
林 傑
|
|
工程管理處
|
處長
|
何育興
|
|
採購申訴審議委員會
|
執行秘書
|
陳韻石
|
|
中央採購稽核小組
|
執行秘書
|
吳明峰
|
|
法規委員會
|
執行秘書
|
張明珠
|
|
司法院民事廳
|
調辦事法官
|
林俊廷
|
|
法務部
|
參事
|
劉英秀
|
|
行政院環境保護署
|
簡任視察
|
吳鈴筑
|
|
經濟部工業局
|
副組長
|
陳國軒
|
主 席：李召集委員昆澤
專門委員：蘇純淑
主任秘書：黃輝嘉
紀 錄：簡任秘書 陳淑玫 簡任編審 黃彩鳳 科 長 江建逸
專 員 楊蕙如 薦任科員 林立偉
4月13日（星期一）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
一、繼續審查委員趙正宇等17人擬具「鐵路法增訂第十九條之一條文草案」案。
二、繼續審查委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第四十條及第五十六條之五條文修正草案」案。
三、繼續審查委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第五十六條之四條文修正草案」案。
四、繼續審查委員林俊憲等20人擬具「鐵路法第五十六條之五條文修正草案」案。
決議：
一、委員趙正宇等17人擬具「鐵路法增訂第十九條之一條文草案」等4案，全部審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論。
二、院會討論時，由李召集委員昆澤補充說明。
三、院會討論前，不須交由黨團協商。
審查結果：
一、增訂第十九條之一條文：照委員趙正宇等17人提案通過。
二、第四十條條文：依委員李昆澤等19人提案，並經修正。
(一)增列第七項：「鐵路機構辦理第一項通報時，並應依運輸事故調查法同時向國家運輸安全調查委員會辦理通報。」。
(二)其餘維持現行法條文。
三、第五十六條之四條文：依委員李昆澤等19人提案及委員陳素月等5人所提修正動議，並經修正。
(一)修正第一項為：「鐵路機構應有效訓練及管理從業人員，使其具備鐵路專業、作業安全、維安應變及衛生防疫輔助技能，並確切瞭解及嚴格遵守鐵路法令。於新進機車車輛或涉及安全之行車設備、維安輔助設備、衛生防疫輔助設備或技術投入營運前，亦同。」。
(二)其餘維持現行法條文。
四、第五十六條之五條文：依委員李昆澤等19人提案、委員林俊憲等20人提案及委員邱顯智等5人所提修正動議，並經修正。
(一)增列第四項：「鐵路機構就其營運列車之行車運轉、列車監控及維修保養之紀錄，應有效保存；其保存之項目、期限及管理事項由交通部定之。」。
(二)增列第五項：「鐵路機構及相關人員另應依運輸事故調查法配合國家運輸安全調查委員會辦理調查。」。
(三)其餘維持現行法條文。
五、通過附帶決議1項：
(一)為期使交通部及國家運輸安全調查委員會對鐵路重大行車事故之定義一致，請交通部會商國家運輸安全調查委員會於2個月內完成相關鐵路行車規則修正。
提案人：李昆澤 林俊憲 陳素月 劉櫂豪 何欣純 魯明哲 許智傑 邱顯智
4月15日（星期三）
邀請交通部部長林佳龍就「因應武漢肺炎影響有關公路、海運、空運、觀光及相關從業人員之紓困計畫辦理現況及下階段紓困振興規劃與因應作為」進行報告，並備質詢。
（本日會議由交通部部長林佳龍及路政司司長陳文瑞報告後，計有委員洪孟楷、邱顯智、李昆澤、趙正宇、林俊憲、許智傑、魯明哲、陳歐珀、陳雪生、陳素月、何欣純、許淑華、林奕華、鍾佳濱、劉櫂豪、孔文吉、萬美玲、鄭天財、陳玉珍、林楚茵、陳椒華、劉建國、陳瑩及蔡易餘等24人提出質詢，均經交通部部長林佳龍及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員何志偉、趙天麟、周春米、江永昌、莊競程、劉世芳、張廖萬堅、傅崐萁、楊瓊瓔、沈發惠及蔡適應所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
通過臨時提案10項：
一、機場捷運公司因本次疫情，除自身為大眾捷運業者受有民眾選擇自有運具而影響運量外，更承受來自機場運量下滑以及政策禁止入境旅客搭乘大眾運輸之雙重挑戰，亟待交通部允以協助：
(一)附屬事業短收：
因販賣店統包商、廣告商、商業空間承租商、商業辦公空間承租商及排班計程車業者提出紓困、減免反映，在未取得特別預算支持之前提下，考量公司經營現況與財務，先行提出自今（109）年2月至5月，共計4個月之月租金減收50%之相關紓困措施，協助降低其營運成本，計10,788,322元。
(二)機場端票箱短收：
自109年2月11日起港澳列入三級旅遊疫區，機場運量及機場端票箱收入開始明顯下降，與去（108）年同期相比，109年2月11日至29日平均每日減少1,798,329元，3月1日至20日平均每日減少2,514,931元，3月21日至31日平均每日更減少3,095,252元，期間2月11日至3月31日短收共計118,343,390元。
(三)防疫物資整備費用：
購置全線紅外線熱顯像儀及口罩、酒精、手套與消毒液等消耗品，並增加端點站A1、A21清潔消毒人力，計7,320,651元。
上述各項數字暫統計至109年3月底，恐將隨疫情期間延長而遞增，請交通部儘速於3週內研議將機場捷運納入紓困補助範圍。
提案人：趙正宇 許智傑 何欣純
二、近來武漢肺炎病毒疫情嚴峻，致使全球經濟重創，中央銀行於日前宣布調降重貼現率一碼0.25%，各家銀行金融機構對於房貸利率也配合調降一碼，政府更協調公股銀行，對於1,000萬元以下房貸戶利率，從109年4月1日起6個月再加降一碼達0.5%，以照顧廣大房貸戶。目前財政部八大公營銀行、行政院農業委員會所轄之全國農業金庫，皆為配合辦理，惟中華郵政股份有限公司亦有承辦13,000多戶房貸業務，爰要求中華郵政股份有限公司應配合政府政策，研議比照八大公股銀行、及全國農業金庫對於1,000萬元以下房貸戶，加降房貸利率一碼6個月，並溯及109年4月1日起實施，以協助民眾共度疫情難關。
提案人：何欣純 許智傑 趙正宇 李昆澤
三、有鑑於2020年起，總聯結重量及總重量12公噸以上大貨車、總聯結重量3.5公噸以上拖車及總重量5公噸以上大客車，已須進一步加裝行車視野輔助系統。爰建請交通部於3個月內，亦開始對體積重量等級較小之車輛，研議裝設視野輔助系統之方案。
提案人：洪孟楷 魯明哲 許淑華
四、有鑑於今（109）年度3月起，曾因酒駕遭吊銷駕照的民眾，在接受酒駕防制教育或酒癮治療並重新考取駕照後，1年內必須配合酒駕防制新規，強制在汽車或機車上加裝酒精鎖。爰建請交通部就有關駕駛人未依規定加裝酒精鎖駕車，及酒精鎖由他人代解鎖者等事項，儘速會同內政部警政署辦理加強宣導取締，使執法人員熟稔違規取締業務，藉以強化酒駕零容忍目標。
提案人：洪孟楷 魯明哲 許淑華
五、因綠能發展之必須，中央主管機關刻正辦理對電動汽車相關的優惠政策，然而鑑於駕車後的道路及相關設施環境，也同樣是推動綠能交通工具的重要一環，爰建請交通部針對公共空間設置電動車專屬的充電車位，儘速於3個月內進行數量盤點以檢視是否足夠，並檢討目前對於含電動車輛在內之各專屬車位劃設，法規上是否足堪避免受其他車輛因使用所造成的排擠。
提案人：洪孟楷 魯明哲 許淑華
六、有鑑於嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）嚴重衝擊花東偏遠地區國內航線，雖未有搭乘國內線感染新冠肺炎之確診案例，但因恐慌預期心理，衝擊航線營運，各家航空紛紛調整縮減班次，其中花蓮─台北航線由每日2班次，縮減為1週僅2班次；花蓮─台中航線由1週3班次縮減為1週2班次，花蓮─高雄航線由每週7班次縮減為每週6班次，嚴重影響民眾搭乘需求。然國內線航空搭乘時間短，相對安全，應該給予民眾正確觀念，以分散旅客疏運。又根據2020交通運輸政策白皮書空運運輸政策「因應東部及離島地區國內航線之需求，應維持基本航空運輸服務」，為維護東部民眾航空運輸需求並因應疫情發展，爰請交通部在防疫期間內將國內東部航線納入「民用航空運輸業離島偏遠航線營運虧損補貼作業規定」之適用，給予營運紓困補貼。
提案人：傅崐萁 陳雪生 許淑華
七、新冠病毒疫情重創全球經濟，臺灣經濟同時受到嚴重影響，目前政府紓困的各項方案，行政院表示應做到雨露均霑，各產業與各企業只要受疫情影響，政府就給予協助，顯示政府對通案與個案紓困的決心。交通部對主管相關產業有各項紓困方案，貨運業方面僅有汽燃費半價，交通部表示現行紓困補助基準為30%，目前貨運業務量，僅減少5%左右，此數據是以整體通案統計，部分少數貨運業者可能因業務量本身較小與往來客戶為疫情重災區，個案需要紓困，請交通部對貨運業提出更多紓困方案，讓少數受影響業者也能獲得政府紓困的幫助，建請交通部重新研議貨運業紓困方案，通案與個案之紓困方案，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。
提案人：陳素月 林俊憲 趙正宇 陳雪生 許智傑
八、有鑑於交通部因應疫情衝擊，要求大眾運輸工具及交通站點配合執行防疫措施，提高清潔消毒頻率，造成清潔人員工作負擔大量增加並承擔風險。而如藥局藥師雖非營運困難產業但配合衛生福利部防疫措施配銷口罩，衛生福利部亦予以獎勵補貼。醫療院所之清潔工，亦可於防疫團體獎勵中依其辛勞程度獲分配。
大眾運輸清潔人員係擔負國內第一線防疫重要工作，避免搭乘民眾染疫並防堵疫情，其因配合執行防疫措施加重工作負擔及承擔風險。
爰要求交通部應依「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第9條第1項之意旨或比照衛生福利部補貼藥局配銷口罩作法，研議獎勵補助方案，如有困難，得會商勞動部研議方案；確保提供大眾運輸業清潔人員必要之獎勵補貼。
提案人：陳歐珀 許智傑 林俊憲 范 雲
九、有鑑於新冠肺炎疫情仍不斷蔓延，國內各產業都受到嚴重衝擊，政府雖提出相關紓困方案，但民眾提出相關紓困申請常遇到不了解紓困方案實際內容而產生誤會，甚至抱怨政府紓困方案「看得到、吃不到」。為免除民眾疑慮，並符合蘇揆快速紓困指示，政府應完善整合相關紓困措施，而成立單一窗口，讓民眾不須疲於奔命、而能迅速獲得紓困。以交通部來說，這次紓困涵蓋陸、海、空運運輸業及觀光產業等不同方案，本席常接獲相關業者陳情提出紓困遇到各種疑難雜症，爰要求交通部應率各部會之先，於各辦理紓困部屬機關成立「聯合紓困服務中心」之單一窗口，以利幫助民眾迅速媒合最適合之紓困方案，或主動提供跨域紓困資訊，有效解決民眾需求。
提案人：陳歐珀 李昆澤 魯明哲 何欣純 許智傑 蔡易餘
十、武漢肺炎疫情影響造成國人減少大眾運輸的使用，尤其國內航空載客率一再降低，民航業者也以減班等措施因應，例如臺東─台北航線目前有立榮及華信航空營運，而疫情爆發以來2家航空公司已各減少一班來回航次。然則，臺東地區因為交通不便，醫療資源不足，臺東居民仍有利用航空運輸前往臺北就醫之需求及必要，爰此武漢肺炎疫情期間交通部應研議相關政策設法維持台東─台北航線之正常營運，以確保臺東居民之權益。
提案人：劉櫂豪 何欣純 陳素月 蔡易餘
4月16日（星期四）
討 論 事 項
一、審查委員邱議瑩等18人擬具「政府採購法第八十五條之一及第八十六條之一條文修正草案」案。
二、審查委員王定宇等17人擬具「政府採購法第九十六條條文修正草案」案。
（本日會議由委員邱議瑩、王定宇說明提案要旨，再由行政院公共工程委員會主任委員吳澤成報告後，計有委員洪孟楷、林俊憲、趙正宇、李昆澤、魯明哲、陳歐珀、何欣純、陳素月、許淑華、許智傑、劉櫂豪、陳椒華、傅崐萁及邱志偉等14人提出質詢，均經行政院公共工程委員會主任委員吳澤成及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員邱顯智所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會儘速以書面答復。
決議：
一、委員邱議瑩等18人擬具「政府採購法第八十五條之一及第八十六條之一條文修正草案」等2案，另擇期繼續審查。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
另外跟委員會報告，昨天本會陳素月委員辦公室同仁陳先生在辦公室因公殉職，本委員會對陳委員辦公室和陳先生家屬表示哀悼和慰問之意，請陳委員轉告。
陳委員歐珀：世曦工程顧問公司董事長怎麼沒有來？應該請他來。
主席：世曦喔？
陳委員歐珀：對啊！
主席：他有跟我說要請假。
陳委員歐珀：他應該來才對。他有跟主席請假嗎？是什麼理由請假？
主席：有，他有請假，因為他剛剛上任啦！
陳委員歐珀：他剛上任我們尊重他，但是我覺得應該聯絡他來一下啦！這是對大家的尊重嘛！我們有一些新的委員，並不全是他的老同事，對不對？就事論事啦！我很尊重他，我跟他是好朋友啦！
主席：你請坐好不好？我等一下跟你講。
現在進行討論事項。
討 論 事 項
繼續審查交通部函送財團法人中華顧問工程司、中華航空事業發展基金會暨台灣敦睦聯誼會等3家109年度預算書及相關資料案。
主席：今天的會議主題是中華顧問工程司、中華航空事業發展基金會暨台灣敦睦聯誼會等3家財團法人109年度預算的處理，請議事人員宣讀以上3家財團法人109年度預算案的預算數及委員提案。
壹、預算數：
一、財團法人中華顧問工程司部分：
(一)工作計畫部分：詳見預算書第5~29頁工作計畫或方針。
(二)業務收支部分：
1.業務總收入：1億8,330萬元。
2.業務總支出：1億8,144萬元。
3.稅前賸餘：186萬元。
(三)固定資產建設改良擴充：276萬元。
(四)轉投資計畫部分：無列數。
(五)資金運用部分：詳見預算書第30頁現金流量概況。
二、財團法人中華航空事業發展基金會部分：
(一)工作計畫部分：詳見預算書第3~4頁工作計畫或方針。
(二)業務收支部分：
1.業務總收入：6億6,448萬5千元。
2.業務總支出：9,417萬3千元。
3.稅前賸餘：5億7,031萬2千元。
(三)固定資產建設改良擴充：無列數。
(四)轉投資計畫部分：無列數。
(五)資金運用部分：詳見預算書第5頁現金流量概況。
三、財團法人台灣敦睦聯誼會部分：
(一)工作計畫部分：詳見預算書第1~3頁工作計畫或方針。
(二)業務收支部分：
1.業務總收入：18億6,397萬9千元。
2.業務總支出：17億8,142萬元。
3.稅前賸餘：8,255萬9千元。
(三)固定資產建設改良擴充：8,237萬元。
(四)轉投資計畫部分：無列數。
(五)資金運用部分：詳見預算書第5頁現金流量概況。
貳、委員提案：
一、財團法人中華顧問工程司部分：
主席：現在進行協商。
魯委員明哲：報告主席，因為剛剛那個程序沒有間斷，沒辦法發言，現在本席徵求發言。
主席：好。
魯委員明哲：我要正式對今天的預算審查程序提出動議，因為確實如剛剛陳歐珀委員所說的，有兩位董事長沒有到。說真的，我們在交通委員會一年也不過見到中華顧問工程司和台灣世曦董事長兩次而已，詢答一次、預算審查一次，如果他們這兩次都不來，就等於百分之百不出席。我是覺得，我們今天審的是預算，但是看的是尊重，不是尊重我們委員會而已喔！而是他們到底尊不尊重自己的預算。施董事長剛上任沒錯，但是這本預算要通過他的薪水，他就這樣子嗎？來都不來！都不用打招呼嗎？所以我在這裡正式提出動議，就是能不能把順序改變一下？先從航發會的部分開始審，再審台灣敦睦聯誼會的部分，把中華顧問工程司和它的子公司台灣世曦留在最後，希望他們董事長到的時候我們再來審。不知道各位委員同不同意？謝謝。
主席：各位委員還有沒有要發言的？
請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：謝謝主席。我認為魯委員的要求符合本委員會長期以來的主張。我們一直希望國營事業或財團法人都是董事長制，不要總經理有時候代董事長代習慣了，就以為他是董事長。所以我是就事論事，要求中華顧問工程司和世曦董事長到了以後，我們再來審預算，以維護本委員會的尊嚴。不管施董事長或林董事長，都是我們敬重的前輩，理應把他們的業務跟我們講清楚，因為中華顧問工程司還涉及組織存廢的問題，而世曦公司的業務則橫跨整個臺灣工程界，所有重大工程都是它在進行，董事長有需要面對立法院交通委員會的質詢和預算審查，這樣才是妥當的，謝謝。
主席：好，謝謝。
我跟魯委員和歐珀委員報告，林董事長因為有一點年紀，行動不是很方便，他有到辦公室來跟我報告，他有在服用一些藥物，因為年事高了嘛！有三高等等問題，你也曉得他曾經中風過，所以本席看他身體狀況就准假了。施義芳董事長則是因為剛上任，對公司相關業務和財務狀況還不是很熟悉，所以跟我講他這樣來會比較倉促，而他的總經理對整個公司的狀況非常清楚，而且今天要審查的預算是之前編的。當然，對本會委員應該要表示尊重，何況他剛剛上任，可是後來施董事長來跟我報告，而且也是他自己來辦公室跟我報告的，我有跟他說他應該要去拜訪一下所有交通委員會的委員，如果有哪位委員還沒有拜訪到，我會提醒他去拜訪。
當然，我們等一下會跟施董事長那邊聯絡看看能不能聯繫得上，如果聯繫上的話，能夠來就儘量來一下。其實我們交通委員會是一個非常平和的委員會，極少在吵架或者什麼的，即使有時候執政黨、在野黨爭得面紅耳赤，但到最後都是非常心平氣和來處理問題。所以我想，歐珀委員，我們是不是還是照議事程序進行？假如施董事長來，也只是和大家照個面，我想並沒有其他的意義在裡面。因為我已經准假了，那你現在這樣我就很難看了！歐珀委員，能不能原諒一下我這個主席處理得不是很好？
陳委員歐珀：主席的安排我們當然是尊重，我也知道他今天來只是和大家照個面，因為本委員會有很多新任委員。其實我跟施董事長是好朋友，我是建議他今天來這邊比較妥當。我昨天還陪同林育生董事長到其他委員辦公室拜訪，因為有些人他不認識，他這樣的誠意和態度就會感動我。
主席：當然、當然。
陳委員歐珀：相較之下，如果施董事長也能這樣來拜訪，或者是尊重我們委員會的權責，因為審查預算是我們的權責嘛！他要瞭解。其實我們交通委員會的成員都這麼認真，每次審查預算大家都會出席，所以我建議是不是請他來？他今天下午能夠來的話就來，不來的話就再安排，以後再來審嘛！
主席：嚴格講起來，魯委員和本席更應該要請他來，說真的。但是因為他來跟我報告也是事實，不過我想我們下次另外有機會再排，因為我已經准他假了，當董事長的人公務應該都很忙，行程可能已經另作安排，我們臨時很倉促地請他來，我會對他們不好意思也過意不去啦！既然准了嘛！對不對？沒准的話當然就比較好處理。以上跟魯委員及歐珀委員報告一下，好不好？我處理得不是很好，我下次會小心，好不好？我也會跟施義芳董事長講，特別要向你們兩位委員致意。等一下世曦總經理要對相關業務翔實說明，好不好？
好，我們現在進行協商。謝謝。
（進行協商）
主席：現在開始協商。先處理台灣敦睦聯誼會預算，請大家看一下第1案和第2案。首先請第1案提案委員陳委員素月發言。
陳委員素月：本席所提第1案針對敦睦聯誼會109年度所編列的營業成本費用刪減4,000萬元，基於前年度決算數只有3億3,592萬元，而今年所編列的預算又比去年增加，但是因為今年有疫情的影響，相信對於整個營運都有一些衝擊，本席是考慮到這樣的情況，所以提案刪減4,000萬元。謝謝。
主席：請第2案提案委員何委員欣純發言。
何委員欣純：本席的第2案也一樣，我是針對敦睦聯誼會的餐飲成本提案凍結五分之一，其原因跟剛剛陳素月委員講的兩點相關，我沒有提案刪減是因為武漢肺炎疫情爆發後，餐飲業受到重挫，本來今年就很困難了，但是有關於武漢肺炎的疫情，目前臺灣的政府控制得還不錯，我們也期待在下半年度的第三季、第四季可以恢復餐飲業的榮景，所以我的提案是採凍結方式來監督，敦睦聯誼會的成本控制要精打細算，錢要花在刀口上，一旦餐飲業、整個觀光旅遊及相關市場機制恢復後，就可以提出書面報告予以解凍，也就可以再支出相關費用，使營運更好，這是本席的提案。以上。
主席：針對第1案及第2案，其他委員有沒有意見？
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：本席想請台灣敦睦聯誼會林董事長說明一下，相關營業成本費用高達3億4,705萬元，這當然也包含了聯誼會商品的銷售成本，陳素月委員其實已經在提案說明裡說得非常清楚了，前年度決算數只有3億3,592萬元，加上疫情的影響，卻比上年度大幅增加了849萬元，所以要請林董事長說明一下，在疫情的衝擊之下，竟然比前年度決算數的3億3,592萬元還高出849萬元，這個預算的必要性到底是如何？另外，對於臺北圓山跟高雄圓山這兩家飯店的經營，其未來趨勢能否維持獲利發展，也請林董事長簡略說明一下。
主席：先請林委員俊憲發言，之後再請董事長一併說明。
林委員俊憲：董事長，敦睦聯誼會的預算應該都是去年編列的，也就是在疫情之前編列的，所以實際上這些收入支出的數字大概都沒什麼意義了。第一季根本是有難以想像的大變動，所以稍後請董事長在說明的時候，也請報告一下你們的預估，比如說現在餐飲業、旅館業應該都很慘了，收入減少，支出一定也是相對要減少的，而且圓山也在紓困的範圍之內，有提出申請嗎？
林董事長育生：報告委員，有。
林委員俊憲：所以稍後請一併說明，應該不會倒啦？
主席：洪委員孟楷的第12案要不要一起併案？
各位委員都發言完畢了，在請董事長說明之前，我先跟各位委員報告，做生意是水漲船高，以口罩來說，以前誰去買口罩？但口罩工廠一夜之間發了，眼罩工廠也是，誰去買？我不相信各位委員有去買過什麼眼罩，從來沒有過，所以營業的事情很難說的，搞不好疫情過後圓山飯店客滿，但現在我們卻把他們的費用刪減了。營業收入提高，營業支出也會跟著高，就像開計程車一樣，開的時間久，油料支出本來是1,000元的就會變成2,000元，相對收入則會是三千多元、四千多元，一定是這樣的，這個道理我先跟各位報告一下。
現在請林董事長說明。
林董事長育生：向主席及各位委員報告，我們編列三億七千多萬元的營業成本，這跟營業費用是分開的，營業成本有95%是食物的成本，也就是食材的成本，食材的成本跟整個業務的成長有關，我們109年編列的營業預算是十八億多元，比108年整個預算的營業額大概多出了七千多萬元，所以我們的食材成本也會相對增加編列。當然，現在在疫情的衝擊之下，我們整個營業面受到很大的影響，如果照第一季，食材成本會因為營業總量減少而隨之減少，但是我們也期待在未來的下半年，如果疫情穩定了，我們能夠恢復商機，所以是不是請委員可以考量，比方說在食材部分，也就是營運成本部分，可不可以用凍結10%的方式來處理？這樣的話，可能……
主席：你說凍結10%？
林董事長育生：凍結10%我覺得還可以。
主席：董事長，這裡面沒有人事費用的問題嗎？
林董事長育生：沒有，營運成本……
主席：這個全部都是變動費用？
林董事長育生：對，這個……
主席：沒有固定費用？
林董事長育生：沒有，所以凍結10%是可以的，但是刪減可能就有困難。
主席：請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：對於董事長的說明，我實在有點疑問，現在已經4月了，這個疫情恐怕到今年的6、7月可能都還是很嚴峻，大型餐廳的影響當然是非常巨大的，因為大型群聚活動已經不可能了嘛！所以應該也沒有什麼婚宴或是會議的狀況。現在委員提出這二個案子，主要是因為你們今年的營運比起去年一定是少了非常多，那麼食材、基本材料的費用應該也要相應減少，就像剛才何欣純委員所說的，所以大家沒辦法理解在這種狀況之下為什麼還會有這樣的預算？剛剛林俊憲委員提到，這個預算是在去年還沒有發生疫情的時候編列的，現在很明顯的、不可預期的發生了情事變更，在這個狀況下，你的預算應該也要相應的調整，這樣才比較合理。
主席：董事長，邱委員的意思你瞭解吧？因為疫情的關係，你們的食材不可能買那麼多了，沒有人來吃啊！你不可能一直進貨啊！
林董事長育生：報告主席及各位委員，我們現在當然會期待在疫情恢復之後，有些延後的宴席可以持續舉辦。很多婚宴大概都延後了，本來在上半年舉辦的都延到下半年了，圓山飯店考量到整個市場對婚宴及聚會的急迫性，因為圓山的優勢是有個很大的廣場跟停車的位置，我們現在把婚宴及可能在外面舉辦的大型會議安排在廣場。當然，疫情未來會怎麼發展是難以預料的，但是根據我們在2003年處理SARS的經驗，其實在SARS那一季過後，整個市場是U型翻轉，整個營業額在下半年度大增，所以我剛才才會提出懇請委員考量以凍結10%的方式，而且是提出書面報告就得以解凍。
主席：請何委員欣純發言。
何委員欣純：主席，我建議照我的提案凍結五分之一，剛好可以折衷林俊憲委員、邱顯智委員及我的關心，也符合剛剛林董事長所說的，我們也期待第三季及第四季的餐飲業、觀光旅遊業都會好轉，在有可能好轉的情況下，我們當然希望用凍結的方式，讓你們在報告之後就可以動支。在目前疫情影響那麼重大的情況之下，確實生意是下滑的，你都還要申請紓困了，怎麼可能有需要那麼多食材的地方？食材買太多放著也會壞掉啊！所以我覺得在以撙節的觀念及監督預算的立場，我是提案凍結五分之一。
主席：你講得很好，收入呢？
何委員欣純：收入部分我沒有意見。
主席：收入怎麼沒有意見？收入和支出是有關聯的，對不對？要收入多才支出多嘛！
何委員欣純：是，如果他們的收入有那麼多的話，當然就不用凍結啊！但問題是現在因為武漢疫情的影響，他們都在申請紓困了，表示他們的收入也受到嚴重的影響，所以對於收入部分，大家決議要凍結多少，我尊重大家的決定。謝謝。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：報告主席，我們還是要務實地來看臺灣的觀光業跟餐飲業所面臨疫情的衝擊，相關的他們所編列的營業成本大部分是食材費用，這個費用高達三億多元，這個編列太高了，也脫離現實了，不可能說整個上半季受到疫情影響，期待在疫情和緩之後，下半季就能立刻恢復到原本的狀況。編列預算當然要考慮到收入跟支出，林董事長希望用凍結方式，提出書面報告後就能動支，我認為這樣是不夠的，都要務實地去處理。陳素月委員建議刪除4,000萬元，我的建議是刪除2,000萬元並凍結十分之一，提出書面報告後始得動支。
主席：林董事長，你的意見呢？能不能接受？
林董事長育生：可以，遵照李昆澤委員的建議。
主席：刪減2,000萬元，如果疫情過後，明年生意來了，但預算被刪減了，這樣問題不就來了，這也是個問題啊！他們是在做生意，不能把它弄得太死！
李委員昆澤：2,000萬元而已耶！
主席：可以嗎？
林委員俊憲：召委，2,000萬元不到6%，可以啦！2,000萬元還不到6%，只有5.7%耶！
主席：是他們在做生意，不是我們在做生意，他們是專業，我們在這方面不專業。
林委員俊憲：應該是可以的，如果是凍結，要動支使用還要再到立法院來報告，委員會也還要再……
主席：書面報告。
何委員欣純：書面報告就好了！
林委員俊憲：2,000萬元不到6%，應該是還可以接受啦！
林董事長育生：這樣可以。
林委員俊憲：合理啦！
主席：好，第2案及第12案刪減2,000萬元、凍結五分之一，提出書面報告後始得動支。
李委員昆澤：凍結十分之一啦！因為有刪除預算了。
主席：十分之一，好嗎？因為有委員說五分之一，有委員說十分之一。
林董事長育生：刪減後是不是可以不要再凍結了？
李委員昆澤：凍結十分之一，提出書面報告後就能動支，連寫個書面報告都那麼懶嗎？
何委員欣純：書面報告而已啊！
主席：次長說凍結就不要刪減，刪減就不要凍結，好不好？
林委員，可以嗎？
林委員俊憲：好啦！同意啦！
主席：他說刪減就不要凍結、凍結就不要刪減，二者擇一，你看怎麼樣？
何委員欣純：書面報告其實……
林委員俊憲：對啊……
何委員欣純：書面報告沒有那麼複雜啦！
主席：如果不用來報告，那麼凍結預算有什麼意思？好啦！凍結十分之一，提出書面報告後始得動支。次長，好不好？我們講好了喔！
何委員欣純：那要不要刪減？
李委員昆澤：圓山飯店都沒人會寫報告嗎？
何委員欣純：不是啦！剛剛召委不是已經裁示了，就是刪減2,000萬元並凍結十分之一，提出書面報告後始得動支。
主席：對，本會委員有時候也要到圓山飯店去關心人家一下，沒事去一下圓山飯店，林董事長很熱情，我們去關心也去幫忙消費一下。
繼續處理第3案到第6案。請陳委員素月發言。
陳委員素月：本席所提第3案，依據財團法人法第六十一條第一項規定「政府捐助之財團法人應建立人事、會計、內部控制及稽核制度，報主管機關核定」，我們看到財團法人台灣敦睦聯誼會在108年年底雖然已經有建立整體性的會計跟內部控制制度，但是沒有看到定期辦理內部稽核作業，所以本席提案凍結20%，提書面報告送立法院交通委員會後始得動支。謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：本席要講的第5案是業務及管理費用部分，剛剛主席也講了，營業額增加支出就會增加，支出增加到6,000萬元，為什麼？花費到哪些東西？請你說明一下就可以了。
主席：請林董事長說明。
林董事長育生：報告委員，我們的營運成本會因為整個營業額增加而導致費用相對增加，比方說在相關費用上，我們可能會請很多的PT來處理增加的業務，也就是說，我們必須在原來正職員工以外再聘請臨時人員，這是增加的部分，當然也會增加其他一些相關業務的採購費用。
趙委員正宇：就是人員嘛！因為你的營業額高了，住房率高了，吃飯的人也多了，所以是臨時人員增加的費用，是不是？
林董事長育生：是。
趙委員正宇：那你剛剛說的採購是什麼東西？
林董事長育生：另外，因為我們……
趙委員正宇：水電費增加嘛！我都幫你們想過了，再來是雜七雜八的雜資也增加了，雜資增加了八百多萬元，還不到1,000萬元，但你們總共透支到6,000萬元耶！
林董事長育生：另外，我們在新的年度跟工會協商，也通過了國定假日的加班費，這是一個官司，在我還沒有到任之前，董事會授權我們跟工會和解，在這樣的和解裡，我們假日的營運費用就增加了。以上向委員報告。
趙委員正宇：還包括這個費用就對了？
林董事長育生：對。
趙委員正宇：好，謝謝。
主席：請何委員欣純發言。
何委員欣純：剛剛聽了林董事長的回答，我還是有幾個疑問。本席的提案是要求凍結五分之一，我自己本身原來還沒有聽到林董事長的說明之前，第一個當然是因為武漢肺炎疫情的影響，餐飲、觀光旅遊業都受創嚴重，所以大家想像中也認為理所當然第一季跟第二季的業績必定是降低的，我採用凍結的方式而不刪減預算，是因為我也期待第三季、第四季的業績可以好轉，而且關於預算，第一個，要撙節使用；第二個，錢要花在刀口上，我還是這兩個觀念，但是剛剛聽到林董事長的說明，我就想，第一個，現在第一季、第二季的營業額這麼差，你們都申請紓困了，即使如此，勞工的基本保障和福利、薪資還是一定要做到，這是基本的；第二個，你剛剛講到這一項預算編有臨時工作人員的部分，我就想請教，在第一季、第二季營業受到影響的情況之下，當初你編列預算的這些臨時性工作人員現在有沒有聘請？又是用什麼樣的工作條件聘請？如果沒有聘請，這一筆預算就不需要編那麼多啦！此外，再跟林董事長請教，由於武漢肺炎疫情，第一季、第二季的營業額下降，當然你們要買的飯店附設用品數量就會大幅降低，你們可能也會關閉一半營運空間，只剩一半在營運，還有水電費，現在政府也給你們紓困，所以關於你條列在這個預算的，我覺得都是可以再商議的，請林董事長再說明得更清楚，我覺得要符合現況，當然也要預留未來疫情過去之後一個翻轉、成長的空間，所以我還是提案要凍結五分之一，再請林董事長說明，謝謝。
主席：好，林董事長順便報告，在這次交通部觀光局的紓困案裡面，你們是不是紓困的對象之一？
林董事長育生：是。
主席：既然如此，你們也可以拿很多錢嘛！你順便報告一下，好嗎？
林董事長育生：是，在整個紓困計畫裡頭，圓山飯店的正職員工也跟其他星級飯店一樣每個人會有三個月最高6萬元的補助，每個月最高上限是原薪資的四成，在這個部分，我們可以得到政府紓困的幫助。另外，我們以課代振，讓員工利用這個機會上成長課程，每個員工也可以拿到1萬8,960元的補助，現在員工除參加我們飯店自己舉辦的課程外，也參加其他協會辦的課程，其中可以上課的員工大概有730個，這730位員工如果上滿120小時的課程可以有機會拿到這筆錢。
主席：對於這筆預算，本會委員大概都是主張凍結，只有魯明哲委員主張刪減，魯委員有沒有意見？
魯委員明哲：還沒討論到我的提案。
主席：還沒有？就併案啊！
何委員欣純：召委，林董事長還沒有回答我的問題啊！
主席：你還沒回答問題喔！
何委員欣純：對啊！
主席：對於剛才他的回答，你不滿意喔！
林董事長育生：我這裡有一個數據，今年2月及3月的時候，由於疫情的嚴重影響，我們的住房被取消九成，1月時的疫情還不嚴重，2月及3月我們飯店的情況會非常嚴重是因為我們飯店比較特殊，鑽石公主號有六十幾人曾經到過圓山飯店，那時媒體一報導以後，2月及3月我們飯店的營運受創更深，即使在這樣的情況之下，我們的營業成本率也只有減少33%，因為星級飯店的食材成本有一定的標準，大概都要維持在35%，我從這個地方引申到我們的營業費用，在相對的情況之下，如果疫情好轉，當然我們也沒有辦法那麼樂觀認為下一季或下半年度我們可以翻轉，但是可以想見如果疫情好轉，大概會有一個U型反轉，很多沒有舉辦的婚宴和國際會議都會在這個時候舉行，特別是圓山飯店有35%的日本旅客，在臺灣相對安全的情況之下，當日本旅遊解禁之後，臺灣會是首選，所以我們才會建議是不是可以請委員用凍結的方式處理？
主席：好，行嗎？
何委員欣純：他還是沒有回答我剛剛問的問題，就是這筆預算編有臨時工作人員的部分。現在你們的業績下滑，2月、3月的住房被取消九成，營業成本平均降低33%，你剛剛講的是正職勞工的權益有被保障，請問那些臨時的工作人員呢？你們有多少臨時工作人員？
林董事長育生：要看我們婚宴的數量，大部分是婚宴或者是大型的……
何委員欣純：你告訴我往年的平均數，你們大概聘請……
主席：大多是大專院校的學生啦！那些是領時薪的……
何委員欣純：領時薪的也是要受勞基法的保障啊！
林董事長育生：他們也受勞基法保障……
何委員欣純：當然啦！
林董事長育生：我們的正職員工大概將近800名……
何委員欣純：是。
林董事長育生：臨時工作人員大概維持200名，這是經常性的。
何委員欣純：是，這200人不是在你剛剛說明的紓困方案裡面有補貼、有上課的……
林董事長育生：這些沒有。
何委員欣純：既然如此，我們飯店對他們的關心、紓困及薪資保障有嗎？
林董事長育生：臨時工作人員是沒有，其實我們有很多是學校來這裡實習的學生，對於這些實習的學生，目前教育部的態度是不希望我們讓他們回去，我們還是必須要用他們，但是在紓困計畫裡頭是沒有這些錢的，因為他們不算是正職。
何委員欣純：所以這筆預算有包含這200名領時薪的建教生或是臨時工作人員的部分……
林董事長育生：有、有。
何委員欣純：所以現在這200人的薪資每個月還……
林董事長育生：沒有那麼多，目前這些學生大概有六十幾個到70個。
主席：可以了嗎？
何委員欣純：本來維持大概是200人，現在是60人到70人，也就是這個部分是可以凍結的……
主席：對啦！當然會少嘛！現在結婚的人少了，喜宴少了，端盤子的就不需要這麼多人了嘛！真的。
何委員欣純：是啊！所以他們的營業成本也少了33%，這個部分是可以凍結的。
主席：有的學生是在那裡賺點學費，臨時在那裡打工，對不對？
何委員欣純：所以我提案凍結五分之一也是剛剛好而已。
主席：好，下一位請魯明哲委員發言。
魯委員明哲：謝謝召委。林董事長，您辛苦了！因為你們的預算完全是自負盈虧的，看整個收入的結構，大概沒什麼政府補助，只是現在所有委員的希望是疫情已經發生，直接把你們原本的預算調到比較接近事實，我覺得目的是這樣，而最簡單調的方式應該是調收入，調完收入，你們自己再調支出啦！因為現在你們18.6億元的收入有6.2億元是客房收入，10.2億元是原本預估的餐飲、婚宴收入，這二個就占了90%，我們認為刪這二個部分最簡單，就大概只剩50%。其實你們要擔心一件事，現在我也在擔心，因為你們薪資的直接成本只有7.27億元，再加上一些打工人員的部分，所以年底人事費用不知能不能付得出來。我的提案是第11案，也是針對疫情，加上我們了解到政府紓困的補助，當然臺北圓山、高雄圓山再加上聯誼會大概有850位員工，但是不一定每個人都可以領到6萬元，這個部分是直接灌注到圓山飯店的企業主體，大概有4,000、5,000萬元，再加上你剛剛講的受訓部分，我們在想，現在你們客人少了，有些支出甚至會少很多，所以我提出第11案刪減預算，請各位委員參考。
主席：好，請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：有一點給圓山的董事長參考，如果現在這個預算沒有刪除，明年你們結算今年執行率時，執行率會很差，因為你們根本無法花那麼多錢，如果我們都不刪你們的支出費用，你們沒有那麼多生意，不可能買那麼多食材，不可能支出那麼多營業費用，所以你的執行率會很低。你們明年的預算怎麼編？一定會比照今年的實際支出。遇到疫情，其實適度刪減對你不一定不好，這樣執行率才會高，你們才會有合理的執行率，而且你們的預算都是在去年疫情發生之前編的，甚至都編列成長，因為去年那時候都很樂觀，你現在不刪，到時候會很麻煩。剛才委員的提案也都很客氣，如果是適度的刪除，我覺得你們應該要同意，應該拜託我們來刪才對，讓預算趕快進行，你們顧那些錢沒有意義，因為做不到。
主席：早年我自己是成本會計的工作者，其實去討論營業收入、營業支出是毫無意義的，我們去討論什麼？都是看績效，它的營業收入翻了一倍，難道營業支出不讓它支出嗎？這是說不過去的。疫情過後到明年，它的收入翻倍，成長50%，你卻把營業支出匡在這裡，刪除幾千萬元，它要開一億元，你都要給它開。所以這是隨著收入水漲船高的，這裡面的營業收入跟支出是有絕對的關係，我比較關心的是它的績效，之後有沒有盈餘，盈餘還要分獎金的，如果有超盈餘，那分的獎金就更多了，所以有一些事業單位會把它的營業收入、營業額度匡在一定的範圍，經過大家努力之後有超盈餘，就可以分很多獎金。我比較注重這一塊。
林委員俊憲：但是他有些不是跟營業有直接關係的費用，所以還是會跟預算執行率有關。
主席：魯委員，我覺得你去凍結比較有道理，去刪減是比較沒有道理的。
因為時間的關係，是不是大家就不要繼續發言了？我們就凍結十分之一，因為對我而言，我根本不會去看營業收入、營業支出，我就看它的績效、看它的盈餘，或是它是不是企圖要用超盈餘、用獎金，這才是很重要的。我們凍結十分之一，提書面報告始得動支，好不好？
林董事長育生：是，感謝委員。
主席：報告委員會，第10案、第11案及第13案一併處理。
現在處理第7案至第9案決議案。
許智傑委員沒有意見。
第8案李昆澤委員有沒有意見？
李委員昆澤：請他們說明。
主席：請行政部門說明。
林董事長育生：李委員希望我們在一個月內提出有關臺北、高雄圓山對於疫情的影響衝擊報告，是不是我們以書面報告？還是現在要跟委員報告？
李委員昆澤：書面。
主席：第7案沒有意見，照案通過。
第8案也是提書面報告，照案通過。
針對第9案有無意見？
林董事長育生：沒有意見。
主席：第9案通過。
財團法人台灣敦睦聯誼會的預算處理完畢。
請李委員昆澤暫代主席。
主席（李委員昆澤代）：現在繼續處理財團法人中華航空事業發展基金會109年度預算。
我們建議第1案、第2案、第8案併案先處理，刪減案是第1案，凍結案是第2案及第8案。
請陳委員素月發言。
陳委員素月：本席針對航發會今年度業務經費編列了2,349萬5,000元，提案主張刪減30%。航發會在108年度及109年度對飛安基金會的贊助金額分別占該會支出總額的21.6%及19.5%，超過財團法人法第二十一條的限制，所以本席認為航發會應該檢視其贊助款的支用是否符合普遍性及公平性的原則，並確實依據相關的法令規定辦理，因此提案刪減30%。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：本席的意見與陳素月委員類似，因為財團法人法已經正式實施，對於贊助這個項目已經有規範明確的上限，也就是贊助部分不能超過支出的10%，航發會現在都是贊助飛安基金會，比率已經高達19.5%，是不是請主計單位解釋一下？
主席：等一下統一說明。
林委員俊憲：預算數字本身沒有問題，但這樣有沒有違反財團法人法的規定？
主席：其他委員針對第1案、第2案及第8案有無意見？
請魯委員明哲發言。
魯委員明哲：大家提出的理由都是一致的，本席提出希望這個預算凍結900萬元，並說明超過10%的必要性、公平性、適法性，請跟交通委員會作個報告。
主席：請航發會說明相關的適法性以及編列的狀況。
鄭主任秘書賜榮：在107年以前航發會確實有一些經費直接來贊助飛安基金會，去（108）年開始配合財團法人法的實施，變成所謂的共同辦理，舉例來講，像去年世界飛安高峰會是由航發會主導，結合飛安基金會及業間共同來推動，我們循這個模式來推動與飛安基金會的一些合作計畫，事實上這個案子是很重要的，我跟各位委員報告，這裡面包括出國及國內一些講習訓練、參加國際研討會以及相關飛安、航務訓練等等，因為目前我們國家沒有參加ICAO，必須透過民間與國外管道接觸來蒐集一些資料，所以這個案子很重要，委員能否支持這個案子？希望能夠凍結10%，我們提出書面報告後解凍。以上報告，謝謝。
主席（陳委員雪生）：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：你沒有回答我們的問題，對於這些預算金額要做什麼，我們沒有意見，現在是你們贊助的金額已經超過你們年度支出的10%，這樣有沒有違反財團法人法相關規定的問題？這不是凍不凍結的問題，你預算金額多少，我真的沒有意見，現在是適法性的問題，你不能違反財團法人法啊！你捐給運安會的金額就高達你們總支出的19.5%，財團法人法規定不能超過10%，這部分能否解釋一下？
王次長國材：跟林委員報告，從財團法人法公布以後，這筆錢就變成共同辦理，現在也不是捐贈，也就是說，過去辦的活動現在都變成航發會跟飛安基金會來辦理。那為什麼會有飛安基金？因為我們現在參與國際組織都是用飛安基金的名義去參加，世界各國都有飛安基金會，所以透過這個管道來辦理。現在這部分今年算起來是17.5%，但是它裡面主要是兩個單位合辦，而非捐贈。
林委員俊憲：這部分有超過總支出的10%嗎？你們出多少？
王次長國材：我們總支出大概是九億多元，它大概是1,652萬元，所以這次不會把錢都給他們，而是以合辦的方式，這部分應該符合財團法人法10%的規範。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：針對次長及主秘的回覆，本席仍有一個疑問，主要針對財團法人法規定獎助或捐助上限是10%，你們剛剛說明是共同辦理，實際上經費的額度或未來的核銷應該要拆開做，不然的話會被認定為是捐助，如果說有那個必要，當然我也不會很堅持，不過你們一定要符合法令的規定，既然財團法人法已經實施了，我們不能說一套、做一套自打嘴巴嘛！
主席：請魯委員明哲發言。
魯委員明哲：如果你們要把過去的捐助改成合辦，明年度就必須接受所有委員的檢驗，如果是用合辦的方式，錢還是百分之百由你們來出，不要來這裡耍立法委員，很辛苦啦！我在這裡先把話講清楚，今天大家都說這部分的錢超過10%，因為這個法在律定的過程中一定有它背後的意義，就是希望財團法人財務健全，而且就在它的主要目的中來使用這些錢，你不要這樣的換來換去說非補助它不可。今年就以華航來講，航空事業可能生意都非常差，連生存都遇到問題了，什麼都可以變，只有唯一補助給這些團體的錢一毛都不能少，這可能是我們無法接受的，我希望你們無論如何要朝向合乎法規的方式下去做，不要變成百分之百補助它，那有什麼意義？以上是我的建議。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：立法院預算中心應該有官員列席吧？請說明一下。
主席：請立法院預算中心說明。
馮組長于容：不好意思，這部分在預算書裡面是放在贊助款，所謂的獎助、捐助性質上與贊助款很像，如果是合辦的話，可能業務費就要有各自的經費項目，譬如材料費等相關支出，才是比較具體的。那如果是贊助的話，性質跟財團法人的界定就會很類似，所以我們調查的時候，就是列表請他們提供，它的科目這樣擺，如果它以後要用合辦的方式，可能就是要參照陳素月委員剛剛講的，業務費上要有誠信會比較合理。
主席：請王次長說明。
王次長國材：我剛才看了計畫書，的確這裡主要是寫贊助款，我們是不是把它分開？我這邊有他們108年所辦的國際活動，去年大概花了1.6億元，都是全世界的一些活動或訓練，我們將這次的預算書再寫清楚，有一些經費在我們這邊，有些經費要寫贊助也沒關係，那就不超過10%，好不好？我們就來改這部分。
主席：你們獎補助的對象都是國際活動嗎？
鄭主任秘書賜榮：大部分是國際的活動，也有部分是國內的。
主席：這個我們委員都看不到嘛！他們要不要看一看？都是有關飛行、飛安資訊、國際航空飛安研討會之類的。
李委員昆澤：這些適法性要符合啦！
主席：好啦！你們注意一下適法性的問題。
這案要凍結嗎？
王次長國材：本案能否凍結10%？在書面報告裡面，我們怎麼分就把它寫清楚再送過來，好不好？
主席：這案決議凍結10%，提書面報告。
繼續併案處理第3案、第9案及第11案。請陳委員素月發言。
陳委員素月：本席所提第3案，針對航發會在附屬作業組織支出部分，它前年度的決算數只有3,224萬6,000元，看不出來有全數編列的必要性，所以主張刪除這筆預算1,500萬元，謝謝。
主席：陳委員素月主張刪除1,500萬元；魯委員明哲主張刪減2,073萬元。
請魯委員明哲發言。
魯委員明哲：針對我提案刪除附屬作業組織支出五千一百多萬元減列40%，主要原因是我們檢視過去4年，從105年到108年，這個項下的執行率分別是49.51%，60.37%、48.49%、53.57%，也就是在過去預算的執行率上面，總平均率是52%而已，本來就偏低；所以不是刪減你們的預算，是把預算按照你們過去的經驗調整到適當的位子。
我們也深入去了解，這個預算裡面，主要是其中有一個項目是模擬訓練器的使用；你們說執行率欠佳的原因是由於該模擬器、訓練器非華航主力的機種，所以使用率欠佳，既然是這樣的情況，你自己也提供這樣的說明，我們減列40%是調整到過去4年的平均預算，還有一些彈性空間。以上報告，謝謝。
主席：針對第11案，邱委員顯智有意見嗎？
邱委員顯智：沒有意見。
主席：邱委員顯智是提案凍結100萬元、刪減200萬元。
請行政部門說明。
王次長國材：這筆5,182萬元是737、800模擬機跟飛行訓練器的維修、軟體更新的費用；相對的，我們有一個收入科目是6,500萬元，這是跟華航收的，就是把模擬器提供給它，每一年我們大概會有六千五百多萬元的收入，維修大約五千多萬元。他們的確在今年評估，因為這個是在民國89年購買的，它今年花費的錢會比較多，但是因為它本身是一個有收入的科目，就是軟體升級到底要多少錢，這部分是不是留給我們一點彈性。
主席：這一個案的刪減，你的意見呢？
王次長國材：針對凍結的部分，我們再用報告從收入面跟支出面說清楚。
主席：好，凍結10%，好不好？請提書面報告。
次長，你是兼任這裡的董事長嗎？你有兼任過10個董事長嗎？像郵政啊！
林委員俊憲：次長現在兼任幾個？只剩下兼任這個嗎？
主席：你全部都兼任過了嗎？交通所屬單位全部都兼任過了嗎？
林委員俊憲：像港務、郵政等。
王次長國材：這個也不能不兼，就是一直擔任，擔任很久。
主席：桃機也兼任過了嗎？
王次長國材：桃機沒有。
主席：全部兼完的話，業務應該比交通部部長還熟嘍！
王次長國材：不要挑撥。
主席：沒有嘛！有沒有要準備接交通部部長？
王次長國材：不要挑撥。
主席：你不要爭了，因為李委員昆澤要當交通部部長。
王次長國材：不要挑撥。
主席：繼續挑撥，不是不要挑撥。
第3案、第9案、第11案併案處理，凍結10%，提書面報告。
繼續處理第4案至第7案決議案。我們逐案審理。
第4案是林委員俊憲的提案，林委員俊憲有沒有意見？行政部門有沒有意見？各位委員有沒有意見？（無）無意見，照案通過。
第5案是許委員智傑的提案，各位委員有沒有意見？（無）無意見，照案通過。
處理第6案。李委員昆澤有沒有意見？行政部門有沒有意見？
請交通部王次長說明。
王次長國材：遵照辦理。
主席：請李委員昆澤說明。
李委員昆澤：請中華航空公司跟它的子公司對過去頻頻違反勞動法規的狀況，要加強落實勞工的權利保障。
主席：第6案照案通過。
第7案是許委員淑華的提案，各位委員有沒有意見？
請交通部王次長說明。
王次長國材：遵照辦理。
主席：第7案照案通過。
中華航空事業發展基金會109年度預算處理完畢，休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
繼續處理中華顧問工程司109年度的預算案，併案處理第1案及第17案有關收入的部分。
請陳委員素月發言。
陳委員素月：本席所提的第1案，針對中華顧問工程司歲入部分增列10%，在108年度起中華顧問工程司編列服務收入預算是1,800萬元，實際執行結果的決算數只有1,360萬1,000元，預算的達成率只有75.56%，未及八成。所以看起來在服務收入的部分，中華顧問工程司還是有成長的空間；另外一方面，它在這幾年來著手轉型，進行角色定位的調整，積極地朝向智慧服務的方向規劃，我們認為它在這部分的服務收入應該有成長的空間，所以本席提案增列10%的收入，謝謝。
主席：中華顧問工程司有沒有意見？
先請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：本席所提第5案，中華顧問工程司在明年度研究發展費用裡面有一筆6,100萬元，是要研究交通大數據的核心技術、公共運輸交通設施的維護與管理，這些研究跟交通部運研所的運輸研究業務會不會重疊？我看運研所也研究很多相關交通的大數據，看起來中華顧問工程司應該是以工程為主，怎麼會去研究交通的東西？這樣跟運研所所做的各項交通相關大數據的研究可能會有重複做相同事情的情形，我覺得這樣有點浪費錢，所以本席建議這6,180萬元刪減1,000萬元，謝謝。
主席：林委員俊憲說的是後面的案子，還沒討論到那裡，你先講，沒問題。第1案、第17案……
許委員智傑：我跟林委員俊憲一樣……
主席：現在是處理第1案和第17案2案。請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：因為今年新冠肺炎的疫情，其實中央機關都有很多出租上的減免和優惠措施，我們要共體時艱，既然要共體時艱，所以我認為在收入的部分，雖然已經有這個出租，但是那些業者是不是也有一些反映？所以針對收入的部分，建議凍結總收入2,000萬元，也要請相關單位提出書面報告，我們先超前部署來共體時艱，讓業者不要有那麼多負擔，希望這部分能有一些相關措施。
主席：洪委員，你可以把它刪除，這是收入，收入要怎麼凍結？
洪委員孟楷：收入也可以凍，如果要刪除，我們也可以提刪除，就是不要讓他收那麼多。
陳執行長茂南：有關第1案增加相關研究業務收入的部分，智慧運輸的議題最近確實非常「夯」，原本也應該要有這樣的志氣，就是業務收入要增加，但是因為這是對外的，相關計畫現在都有一些滯後，所以今年度是不是還是讓我們照原列的目標？希望委員能夠支持。至於我們房租收入的部分，我們的承租戶大部分是政府機關，所以這部分大概不受影響，對於一般中小企業的部分，我們現在跟承租戶的協商是先讓他們滯後，就是延後2個月繳交相關的租金，之後再看實際的狀況大家來協商。關於收入的部分，基本上，如果我們的承租戶都能夠接受的話，我覺得可能不需要予以凍結。
主席：這2個案子，一個要增加，一個要凍結。陳委員素月是要增加，洪委員孟楷是要凍結。
陳委員素月：本席提案增列10%的收入，當然是希望讓你們有一些壓力才會有成長，看起來你們去年的達成率才75.56%，如果你們真的有實際上的困難，我也不堅持，謝謝。
主席：第1案就不處理。
洪委員孟楷：主席，我再說明一下，剛剛他們有回覆說承租戶主要都是政府機關，但不是啊！我看你們給我們的附表裡面，最大的房客是國泰人壽，還有牡丹灣休閒管理等，這樣看起來，的確是有政府機關，包括交通部觀光局，觀光局是政府機關，經濟部智慧財產局也是政府機關，但是就比例上來講，大部分還是民間企業，我現在不是要幫民間企業講話，我的意思是，政府因為新冠肺炎，這段時間大家都是超前部署，都有相關的減免，你們收入的部分有必要在這個時候還踩那麼硬嗎？有沒有要適時的針對這部分作一些相關的優惠來共體時艱，讓民間也感受到政府部門的善意？
陳執行長茂南：因為國泰人壽是一個大的企業公司，他們自己有他們相關的房地產，他們有經過一些精算，但是我們依然有非常多比較小的中小企業，所以關於收入凍結的部分，如果要凍結的話，請不要凍結這麼多，因為收入會自己產生，如果我們的業務發展這些可以進來的話，是不是還是依然讓它留存？如果真的要凍的話，可不可以凍500萬元？
主席：洪委員孟楷，可以嗎？
洪委員孟楷：好，就凍結500萬元。
主席：那就決議凍結500萬元。總經理，剛才董事長沒來，我已經准假了，委員們也尊重召委的裁示，但是後面我還是有打電話給董事長，他可能在忙，你回去跟董事長報告一下，要尊重委員會，有好幾位委員包括魯委員明哲、洪委員孟楷，你們不能只去拜訪執政黨委員，也要去拜訪在野黨委員。
陳執行長茂南：主席，你是講世曦的……
主席：否則交通委員會可能就會排一個業務的專案報告。
陳執行長茂南：是的。
主席：其實委員講得沒有錯，交通委員會是很溫和的委員會，其實你們來坐在那裡也沒什麼事，大家都會尊重你們，如果你不來的話，起碼要尊重委員，可以去寒喧一下，有些委員很關心你們，你們業務上的事情，他們都會詢問，如果沒詢問的話，你們也可以打聲招呼，大家都是好朋友不是很好嗎？對你們的業務只有好處沒有壞處，只有幫助，對不對？
陳執行長茂南：是的，謝謝。
主席：你回去後跟董事長報告，如果沒有去拜訪的委員，你們還是要去拜訪，我覺得人與人之間的互動這是一種尊重，好不好？就像委員們也尊重我，因為我已經准假了，他們也沒有很大的意見，你回去要報告、處理一下。
陳執行長茂南：是的。
主席：繼續處理第2案至第8案、第15案、第18案至第21案。
第2案剛才林委員俊憲已經談過了，趙委員正宇不在場。請許委員智傑發言。
許委員智傑：關於研發費用，去年的執行率只有77%，前年只有58%，顯然預算編列有過多的現象，而且今年編的比去年編的還要多，所以本席建議刪減十分之一，希望這個部分可以確實執行，謝謝。
主席：刪減十分之一就是618萬元。
陳執行長茂南：跟委員報告，我們相關的研究計畫裡面有一個五年期的發展計畫，今年第三年開始，很多已經成形的相關應用平臺開始要推廣上線，所以需要比較多經費，因為受到疫情的影響，很多計畫、大型的研討也都往後延，所以我們檢討後刪減十分之一是符合現況的運作要求。
主席：第2案是併第8案、第15案、第18案及第21案刪減1/10、618萬元。
繼續處理第9案、第14案、第16案及第22案。我們逐案處理，先處理第9案，是許智傑委員的提案，請問許智傑委員有沒有意見？
陳執行長茂南：第9案遵照辦理。
主席：第9案照案通過。
處理第10案。
李委員昆澤：我們對於違反勞動法令的事情一定要加強注意，108年有一件違反營造安全衛生設施標準第七十一條第一項，就是從事露天開發作業深度在1.5公尺以上，垂直開挖最大深度並沒有妥為設計，沒有設擋土支撐，這對勞工安全影響很大。另外，107年也有一件，勞工從事露天開挖作業深度在1.5公尺以上沒有設擋土支撐，身為一個這樣重要的公司，對於勞工安全必須要有基本保障，請你們改進。
主席：總經理聽到了嗎？
李總經理順敏：是。
主席：李委員很用心，把你們的點點滴滴都提出來了。請李總經理說明。
李總經理順敏：謝謝委員指導，針對這部分要提出書面檢討，我們可以提出來。至於剛剛提到的工安事故，世曦是監造單位，我們的確有受到職安署的罰款處分，在這邊簡短向召委報告，我們會遵照辦理。
主席：第10案照案通過。
處理第11案。這是邱委員的提案，你們沒意見吧？
陳執行長茂南：針對第11案有特別需要說明的地方，邱委員提到儘速清算中華顧問工程司，關於這個部分，我同時回答方才林俊憲委員所提的，事實上，中華顧問目前和運輸研究所在業務上有非常大的區別，我們的重點是讓交通部主要的重要施政及相關研究落地，所以是和產業結合，所以現在交通部的科技產業發展推動……
主席：這個案子已經很多年了。
陳執行長茂南：對，105年的時候交通部已經送一份分析評估報告到交通委員會。
主席：你看要怎麼改。
陳執行長茂南：是不是建議這個案子就撤案？
王次長國材：也可以改為「研議」。
主席：就研議吧！因為邱委員……
陳執行長茂南：事實上報告已經送到……
主席：研議嘛！我來立法院已經8年，我看這個案子也已經研議8年了，每年都在研議。你們就研議嘛！好不好？
陳執行長茂南：是。
主席：好，就研議。處理第12案。
陳執行長茂南：遵照辦理。
主席：第12案照案通過。
處理第13案。
陳執行長茂南：遵照辦理。
主席：第13案照案通過。
處理第14案。
陳執行長茂南：遵照辦理。
主席：第14案照案通過。
處理第16案。
魯委員明哲：針對桃機T3航廈，目前為止到底到什麼樣程度？細節如何？具體經費如何？因為已經問過滿多次，我們希望在1個月之內對所有交通委員會關心的委員，你們能夠提出一個比較詳細的書面報告，這有沒有問題？
陳執行長茂南：針對T3嗎？
主席：T3航廈真的拖太久了。
魯委員明哲：來龍去脈……
主席：世曦真的拖太久了，魯委員是桃園選上的委員。
魯委員明哲：我要向中華顧問工程司建議，剛剛處理第15案我沒有發言，但是到今天為止，加上一次，我們總共審了5個預算，有董事長、執行長、總經理親自帶著相關人員來跟所有委員說明的，我們通過了3個，還有2個是完全不來說明，也不曾和董事長見過面，像這樣的情況，我們去向你們調資料，你們是最後一個給資料的，你們的工作人員不斷說要等長官批示，或者說長官不在，我是建議你們以後不要跟委員這樣講，你們沒有來主動說明就算了。針對剛剛的第15案，我覺得你們的效率還滿差的，所以希望你們能夠檢討。現在是討論第16案，是照案通過嗎？
陳執行長茂南：針對第15案的部分……
魯委員明哲：第15案剛剛已經通過了。
陳執行長茂南：還沒有。
魯委員明哲：第15案沒有過嗎？
陳執行長茂南：沒有。
主席：過了。
魯委員明哲：針對第15案，我剛剛沒有發言，現在只是補幾句話。第15案剛剛是統一凍結，我並沒有表達異議，你了解我的意思嗎？
陳執行長茂南：是，了解。
魯委員明哲：只是未來所有委員要調資料，說真的，你們要尊重一點。
陳執行長茂南：謝謝魯委員，我們回去會馬上改正。
主席：邱顯智委員，有關你提的第11案，雖然你不在場，你也說沒有意見，因為你不在，但我們對你也表示尊重，我還是處理了，將提案改為「研議」，在此跟你報告一下，就改為「研議」，因為此案已行之有年了。
邱委員顯智：好，謝謝主席。
主席：從我到立法院第一年就開始吵，吵到現在。
邱委員顯智：好，了解。
主席：尤其國民黨執政時民進黨是反對黨，那個時候提得更厲害，好不好？
邱委員顯智：好，沒有問題。
主席：現在主客易位，但我看這個案子還是有它存在的必要，我們尊重你，這個案子還是成案，也就是說，改為「研議」。第16案照案通過。
處理第22案。
陳執行長茂南：針對第22案，原則上我們沒有意見，但是……
主席：原則上沒意見就好啦！
陳執行長茂南：不是，我作個文字修正，是要求「中華顧問」，因為台灣世曦是我們的子公司。
主席：第幾行？
陳執行長茂南：第22案第三行的尾巴……
主席：爰提案要求……
陳執行長茂南：「中華顧問工程司於兩個月內……」，因為台灣世曦交給我們再做……
主席：因為你們是子公司，就是交中華顧問工程司。
陳執行長茂南：就是將台灣世曦改為中華顧問工程司。
主席：好，所有提案處理完畢。
財團法人中華顧問工程司預算處理完畢。
繼續處理臨時提案1案，請宣讀。
委員邱顯智等提案：
經查郵務士每天投遞約100-200個掛號和包裹，與民眾多有接觸，中華郵政公司雖於4月4日宣稱要配發護目鏡或面罩、乳膠手套、酒精空瓶、補充酒精加強防疫，至今仍有許多基層郵務士反映尚未領取到，恐造成感染風險。
為因應民眾進郵局需量測體溫政策，中華郵政陸續招募防疫志工。日前接獲基層郵局員工反映許多志工是退休郵局員工，由於年事已高，擔心感染風險紛紛辭職。且郵局志工頂著大太陽在郵局外站3-4小時，領取誤餐費、交通費時薪僅50元。不僅招募志工不易，為因應防疫也不應濫用志工的愛心。
爰提案要求：
一、有關各郵局量測體溫人力，請交通部督促中華郵政於五日內統計人力完成送件申請勞動部「安心即時上工」方案。
二、請交通部督促中華郵政盡速採購141台紅外線測溫儀並盡速到位。
三、有關各地區郵務士反映尚未領取到護目鏡或面罩、乳膠手套、酒精空瓶、補充酒精，請交通部督促中華郵政在三日內調查完成，一周內完成發放作業。
四、請於一周內提出書面報告予立法院交通委員會。
提案人：邱顯智 魯明哲 洪孟楷 陳椒華
主席：請問各位，有無意見？
請交通部航政司葉司長說明。
葉司長協龍：主席、各位委員。有關提案一、申請勞動部「安心即時上工」的部分，因為各局還要做全面調查，建議酌修文字為：請交通部督促中華郵政儘速研議統計人數送件申請勞動部「安心即時上工」方案。另外，三、防疫物資發放作業，因為酒精要有籌措時間，能否將「一周」修正為「兩周」？以上報告。
邱委員顯智：就是一、儘速統計，三、一周修正為兩周。本席希望你們儘速去做，因為很多郵務士可以有保障。
葉司長協龍：書面報告時間是否可以「一周」修正為「兩周」？
邱委員顯智：第四點，好。
主席：沒有問題了？好，本案修正通過。
（協商結束）
主席：協商完成，作以下宣告：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，做為決議，列入紀錄。二、如有委員對提案補簽，列入紀錄並刊登公報。
針對本日會議作以下決議：
一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過。二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。三、109年度財團法人中華顧問工程司、中華航空事業發展基金會及台灣敦睦聯誼會預算均審查完畢。四、交通部函送「財團法人台灣郵政協會等5家109年度預算書及相關資料案」，均已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。五、院會討論時，由陳召集委員雪生出席說明。六、院會討論前，不須交由黨團協商。
請問各位委員有無異議？（無）無異議，通過。散會
散會（11時11分）
