- no title specified

立法院第10屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄

列席人員：	教育部政務次長	劉孟奇率同有關人員
	勞動部勞動力發展署就業服務組組長	陳世昌
	衛生福利部社會及家庭署代理組長	林資芮

主　　席：黃召集委員國書

專門委員：黃素琴

主任秘書：陳錫欽

紀　　錄：簡任秘書　許靜江　簡任編審　陳杏枝　科長　蔡月秋　薦任科員　李宗一

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、教育部首長率青年發展署、勞動部勞動力發展署、衛生福利部社會及家庭署列席就「疫情衝擊下，青年職涯發展政策規劃與未升學未就業青少年關懷扶助措施」進行專題報告，並備質詢。

（本次議程有委員李德維、林奕華、萬美玲、范雲、林宜瑾、伍麗華Saidhai Tahovecahe、黃國書、張廖萬堅、陳秀寳、賴品妤、鄭正鈐、吳思瑤、高虹安、高金素梅、邱臣遠、鍾佳濱、楊瓊瓔、賴惠員、廖婉汝、陳椒華、邱志偉、高嘉瑜等22人提出質詢，均經教育部政務次長劉孟奇、勞動部勞動力發展署就業服務組組長陳世昌及相關人員即席答復說明。另有委員魯明哲、林德福、蔣萬安、劉建國、洪申翰提出書面質詢。）

決定：

(一)報告及詢答完畢。

(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。

(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

通過臨時提案5項：

一、鑑於國立臺灣師範大學已經發生第二診確診病例，因宿舍空間小、學生又多，如要保持中央流行疫情指揮中心建議室外1公尺及室內1.5公尺之安全距離，實務上恐怕難以保持。爰參考國內幾所大學所推動之防疫措施舉例而言，國立成功大學成立學校防疫緊急應變小組，校內設有居家檢疫宿舍；國立交通大學除設置隔離宿舍以外，在宿舍安排體溫的測量據點；長庚大學則訂定一套通報流程，並連結學校相關之長庚醫院，一發現可能症狀可直接進行檢測……等等。為防止疫情，部分大學已各自採取行動強化宿舍之防疫作為。

為避免學校住宿生成為疫情之破口，建請教育部收集及研究各大學之作法，推出相關防疫指引或是措施，以全面性的加強大學的宿舍防疫。

提案人：黃國書　　林宜瑾　　陳秀寳　　張廖萬堅

二、為因應防疫停課遠距教學，教育部大力推廣視訊軟體ZOOM，各學校師生大多以這套軟體「超前部署」，然而教育部卻因行政院一紙公文，朝令夕改全面禁止，犧牲學生受教權、罔顧老師投入心血，校園師生強烈質疑，禁用ZOOM與教學上到底有什麼資安問題？教育部又推薦其他視訊軟體，但亦有遭駭之虞的資安問題，並未完整說明，恐怕類似事件重蹈覆轍。請教育部對於推薦其他視訊軟體的資訊安全須提出相關配套措施，並對於學校發展視訊教學評估給予相關補助經費及額度，於2週內提出書面報告。

提案人：李德維

連署人：鄭正鈐　　林奕華

三、建教合作生之相關權益，依據《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》第16條明定訂定建教合作契約內應包含合宜之膳宿、交通、生活津貼與其調整、給付方式及計算基準。對於領取一定生活津貼之在學建教生負有權益保障之目的。

然經查本次COVID-19疫情嚴重衝擊台灣經濟，包含觀光旅館業與餐飲業接連受到經營層面的挑戰，花蓮職業總工會理事長陳光火於媒體表示，旅宿業受疫情影響但尚無完備的退場機制，目前花蓮存有許多實習生、建教合作生在飯店工作，若遭遇取消工作則旅館業主需要予以資遣費，而部分實習生卻未登記為正式員工，則無法申請正式員工的薪資補助。

為避免實習生、建教學生於原本勞動契約所已載明之津貼遭遇權益受損之事項，爰要求教育部與勞動部於2週內提出相關因應措施。

提案人：賴品妤　　陳椒華

連署人：吳思瑤　　李德維　　張廖萬堅　陳秀寳

四、為問政順利、降低溝通成本，提升議事效能，教育部就各項議題提出專題報告、書面報告等資料時應包含相關統計數據（含數量及比例），包括議題關注對象之母群體總數、相關方案及措施預期受益人數、實際執行成效、受益對象涵蓋率等基本統計數據。

提案人：范　雲

連署人：吳思瑤　　黃國書　　張廖萬堅　陳秀寳

五、因嚴重特殊傳染病傳染性肺炎之影響，教育部目前已經配合中華郵政調整定存利率，將學貸利率由1.15%調降為0.9%，同時宣布受到肺炎影響之家庭或是個人，可向承貸銀行申請緩繳本金，1年1次，最多3年，緩繳期間利息由政府負擔。

然此次疫情影響，國際經濟衰退恐勝過2008年金融風暴，請教育部視109年畢業季之就業狀況評估是否須延長緩繳期限。

提案人：黃國書

連署人：吳思瑤　　范　雲　　張廖萬堅　陳秀寳

散會

主席：在場委員不足3人，議事錄暫不確定。

繼續報告。

二、中央研究院首長列席就「增加P3研究室相關研究人員之編制，並訂定長期性實驗人才養成方案」進行專題報告，並備質詢。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

審查109年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算（公務預算）解凍案2案。

一、中央研究院函為109年度中央政府總預算決議，檢送「業務費」項下「臨時人員酬金」凍結1,500萬元書面報告，請查照案。

二、中央研究院函為109年度中央政府總預算決議，檢送第2目第1節項下「學術發展及交流合作」凍結500萬元書面報告，請查照案。

主席：現在請中研院廖院長報告，報告時間為15分鐘。

廖院長俊智：主席、各位委員。感謝大院邀請本院進行專案報告，今天將針對P3實驗室概況及新興傳染病研究專題中心之規劃進程、相關研究人員之編制與長期性實驗人才養成進行簡要報告。

P3實驗室主要為執行生物危險群第三等級致病原微生物之研究服務，必須有嚴格人員管制，且具備操作資格者才能進入。本院現有2間P3實驗室，分別位於生醫所與基因體中心。位於國家生技研究園區之P3實驗室已於108年7月底完成驗收，預計於今年底完成認證。

在生醫所的P3實驗室於96年6月完成驗收、實驗室人員到職，配置4名約聘人員，98年6月23日通過疾管署實驗室認證，每年通過疾管署BSL-3實驗室查核。該實驗室面積約60坪，其中設有病毒培養室與細胞培養室，具細胞病毒實驗功能及BSL-2加上可支援部分BSL-3細胞實驗。這張圖片所標示的是P3實驗室的平面配置圖以及現況照片。

基因體中心也有P3實驗室，其於95年6月驗收完成，98年6月通過疾管署BSL-3的實驗室認證，106年9月中研院通過ABSL-3新設申請，107年1月提報疾管署ABSL-3高防護實驗室新設申請，109年已回覆並改善審查委員所建議的缺失及建議事項，正待疾管署做最後確認當中。該實驗室面積（含機房）約32坪，包括動物飼養室與動物解剖室，其中動物飼養室設置動物獨立飼養系統，具備細胞實驗與動物實驗功能兼備，能夠與ABSL-3與ABSL-2的實驗可以交替進行。這張照片是秀出基因體中心P3實驗室平面配置圖及相關照片。

關於近三年經費與人力方面，生醫所P3實驗室每年約450萬元，配置人力4名；基因體中心P3實驗室每年約340萬元配置人力3名。

在國家生技研究園區的P3實驗室方面，硬體建設已於108年7月底完成驗收程序，刻正針對後續使用需求與認證規劃進行二次工程及送審文件彙整，預計於今年底完成認證，面積約為240坪。轉譯中心傳染性疾病研究P3實驗室，主要為執行生物危險群第三等級致病原微生物之研究及服務，除細胞與微生物實驗室外亦設置有動物實驗室，可進行臨床前動物試驗，提供研究服務的內容，以開發新藥、疫苗及其他高危險性傳染病防治相關產品，如偵檢及診斷試劑、微生物消毒劑、生物防護裝備等。除提供國內學研醫單位服務外，亦可與國內外生技廠商密切合作，落實研究成果之產品化、應用化，對人類健康做出實質貢獻，並促進國家生技產業之蓬勃發展。

接下來，這張圖標示「新興傳染病研究專題中心」的指揮架構，新興傳染病研究專題中心隸屬於國家生技研究園區生醫轉譯研究中心，設有主任一人，底下有4個專題中心，分別為轉譯醫學專題中心、創福育成專題中心、智慧醫學專題中心及新興傳染病研究專題中心。該專題中心負責P3實驗室運作，統整防疫資源與技術，並進行人才培育。該專題中心的目標與任務，為整合本院已養成之傳染疾病研究人才、技術及能量，並使國家生技研究園區建置專供感染症研用之P2/P3實驗室發揮最大效益。生醫轉譯研究中心成立新興傳染病研究專題中心主要任務，包括快篩工具之開發與治療性抗體之研發、抗病毒藥物的研發、建立動物模式及疫苗研發等等。其執行策略為整合本院目前傳染病研發相關之各類領域研發能力與技術；補足目前尚缺乏的技術及研究平台，建置高效能「新興傳染病防治」研發平台，以發展出療效更好的技術及方法。該專題中心技術研發關鍵，包括病毒抗原快篩試劑研發、疫苗研發、治療性抗體研發、小分子/胜藥物研發。其支援平台，包括感染症研究支援平台、致病機制及藥物作用機制分析、篩檢及診斷工具開發、抗體藥物開發、老藥新用及新穎小分子藥物開發、疫苗開發、基因及細胞治療/支援平台。其社會效益是以基礎研究厚植長期防疫實力、協助政府超前布局防疫政策、養成全方位新興傳染病防疫研究及快速反應之精英研發部隊；另其產業及科學效益為開發特定血清抗體、病毒抗原之快篩檢測、新興傳染病藥物篩選平台建立以及新興傳染病治療性抗體和藥物（老藥與新藥）研發等等。本專題中心規劃聘任執行長一人，負責統籌P3實驗室認證、整體運作、維護與規劃；另延攬病毒研發重要領域的合聘研究員及新聘研究技術人員計8名，原則上採用合聘自本院各研究所、中心之現職研究人員，可擔任緊急疫情研究小組的各組召集人，並由本院各所、中心相關專長研究人員組成研發團隊共同合作，針對造成全球傳染的微生物疾病，深植各項基礎病毒研究、病毒基因多樣性與進化、病毒免疫、致病機轉、抗病毒試劑及相關技術；所需之博士級及碩士級操作人員初期預計10名，後續再視實際運作狀況與需求增減之。在經費規劃部分，預估每年經費約需2.2億元，包括P2/P3實驗室，建置傳染性疾病檢測、抗體、疫苗、小分子、動物模式等平台，執行傳性疾病研究計畫及人事、行政、儀器等相關費用。未來專題中心正式成立之後，所需經費除部分逐年編列於公務預算，同時已另向行政院申請政府科技發展計畫─重點政策計畫「新興傳染病防治研發及重大疾病研發細部計畫（110年至113年）」。

繼續進行預算解凍報告，包括凍結業務費項下臨時人員酬金1,500萬元以及凍結第2目「一般學術研究及評議」第1節「學術審議及研究獎助」項下「學術發展及交流合作」500萬元。

在臨時人員酬金方面，本院進用之臨時人員多為研究助理及博士後研究人員，本院進用臨時人員人數較多是有特殊狀況（如特殊技能應付緊急疫情、協助執行尖端研究、操作貴重儀器等科研），其酬金相對較高，與一般行政機關進用臨時人員處理臨時性、短期性業務截然不同。除此之外，本院辦理年度考核薪資待遇晉級，就臨時人員訂有明確之管理規範，除於編列預算員額落實控管措施外，亦於本院約聘僱人員處理原則及聘僱人員工作規則明定從公開甄選、進用、敘薪、考核及行政中立等事項。

在學術發展及交流合作凍結案方面，此案是因為我們參加「諾貝爾全球高峰會」，這個會議的講者是以全球諾貝爾獎得主為主，與會人士多為全球知名專家學者或意見領袖，有助於了解國際目前相關研究及因應策略外，並可獲得更明確的行動方案來推動國內相關領域之研究與措施，符合本院「成就全球頂尖研究」、「善盡關鍵議題上的社會責任」之院務發展目標。諾貝爾基金會考量為有效、即時讓美國國家科學院應用各界捐款，於108年8月將會議相關資訊函送本院，此時捐助對象始確定為美國國家科學院，並非本院當初填報時有意疏漏，敬請諒察。此外，本院已就參與效益、捐助與否及捐助金額詳加討論，並洽對方提供會議相關資訊，併同本院內部評估意見，簽奉院長核定，依據「中央研究院補（捐）助參與國際組織活動作業要點」相關程序辦理。

本院將持續提升研究量能，並立足國際，持續推動基礎及尖端研究，強化國際交流，培育傑出人才，為國家的永續發展貢獻心力，建請大院同意本院各項預算解凍，以增進本院的國際競爭優勢，協助擘畫國家發展藍圖，使臺灣立足於國際，謝謝各位。

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，確定。

院長於今天凌晨進行國際視訊會議，所以他的精神也許沒有那麼好，因此主席准予今日發言時間為每位出席委員發言時間為8分鐘，列席委員發言時間為5分鐘，如出席委員認為有必要，而且為非常重要的發言，主席會再斟酌讓您再多講一些，好嗎？

本委員會於3月16日到中央研究院視察以後，我們發現因為這次的新冠病毒，讓我們清楚知道未來的趨勢必須讓研究院多一點這類的研究，所以今天請他們來作專題報告。但本席聽了院長報告之後，我覺得很心酸，生醫所P3實驗室經費每年只有450萬元、人力有4名，平均起來一個人不到100萬元，基因體中心P3實驗室也只有340萬元而已，加起來的確不夠。未來，院長也報告希望有經費2.2億元，我認為政府應該出得起，因此今天才會請院長來本院備詢。

首先請林委員奕華發言。

林委員奕華：（9時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，謝謝召委上次的安排，讓我們有機會去中研院視察，雖然後來回來還有點小插曲，但是大家都很好，好久不見了。對於這次COVID-19，我們都非常關心中研院在這段時間裡面的研發能量，就像剛剛召委說的，政府對於中研院的支持似乎仍舊不足，希望透過今天的質詢來了解，尤其現在要面對很多的新興病毒，就像這次的狀況，我相信未來可能有更多類似這種我們一下子無法掌握的情況。所以一個穩定的研究是非常重要的。

本席想先請問一下，因為上個禮拜陳時中部長有提到，目前國內已成功合成瑞德西韋及法匹拉韋這兩種醫療用藥，上一次我們去看的時候，瑞德西韋的部分大概已經合成99%，可以說是非常準確，不過後來我看到法匹拉韋的專利好像已經到期、失效，可以生產通用名的藥物，所以能不能請問一下，這個部分我們到底是不是已經可以自製了──有關新冠肺炎的藥物？因為有提到如果搭配使用多年的奎寧，應該可以有效解決肺炎用藥的問題，還說未來的治療藥物應是不虞匱乏，這是陳時中部長說的，所以能不能請問一下院長，關於這個部分中研院後來有後續的進展嗎？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。謝謝委員的提問，關於瑞德西韋的部分，我們的原則首先仍然是要徵求美國原廠Gilead Sciences的授權，才能夠在臺灣生產，至於法匹拉韋的部分，是由別的單位合成，不是本院負責的。

林委員奕華：所以法匹拉韋是其他單位，是生技中心那邊負責的，但是有關於瑞德西韋的部分，其進行到底應該是由中研院還是要由衛福部來進行？

廖院長俊智：衛福部與中研院都分別合成這個藥，但是都是在實驗室裡面試行合成，看合成技術方面有什麼重要的關鍵點，從科學角度上尋求突破，但是真正要到量產，仍然是需要由原廠來授權……

林委員奕華：就是要有授權，所以看來治療藥物的部分，其問世還需要一段時間？

廖院長俊智：我想這個在國際上都是統一交由美國原廠負責，美國原廠現在進行至少四到五個臨床試驗，目前正在進行中，本來是預計4月中要發表結果，但現在僅陸續發表一些非正式的報告，正式報告仍然還沒有發表。

林委員奕華：所以這部分我們還要再看它後續的發展？

廖院長俊智：是的。

林委員奕華：有關快篩試劑的部分，也是我們那次去看的一個滿重要的重點，但是我們都知道，最近包括美國跟德國，我看到他們的快篩試劑都已經有自產了，臺灣的部分也聽到有好幾個單位都在做，可是我們自己國產的部分，到底什麼時候才有可能量產？這裡面其中一個就包括那天我們去看的中研院部分，因為看起來，所有快篩的時間，你們的15分鐘算是最短的，因為目前聽到的有40分鐘的，就是目前在臺灣國內有在發展中的試劑有40分鐘的，可是也都還沒有開始進行所謂的量產，到底這個部分我們什麼時候可以有量產的可能？另外，進度上我們中間的問題是出在哪？是因為我們的樣本少、能夠去做臨床試驗的對象少？還是說什麼樣的原因讓我們在這件事情的速度上可能沒有辦法像其他國家那樣？現在美國、德國一下子就出來了，我看他們的快篩技術都已經出來了，也都在使用了，這部分能不能讓我們瞭解一下，目前相關的進度到底是怎麼樣？

廖院長俊智：首先我要解釋一下，目前國際上所謂的快篩都是以RNA檢測，RNA檢測是一個已經有的技術，他們只要利用這個自己合成的RNA引子，就能夠進行快篩，所以他們的研發主要是在機器研發方面，不涉及新的技術，所以這方面當然是可以比較快，而且他們甚至在疫情發展之前就已經有成品出來了，譬如說瑞士的Roche在疫情之前就已經在發展類似相關的產品，只是把它變成利用做為檢測COVID-19的RNA而已。

至於本院楊安綏研究員的研究，則是以抗體來檢測病毒抗原的方法，據我們所知，這仍然是全世界第一個例子。這個例子，本人認為我們院裡面的楊安綏團隊，已經日以繼夜，發揮了無可想像的快速，通常這樣子的發展是需要3～6個月的時間才能夠把原型的成品交給廠商，我們在最短的時間內──一個月的時間內，就從發現這個新的抗體到優化產品的製程，整個製程的程序優化，這個技術在4月10日轉交給國內7～9家廠商……

林委員奕華：所以廠商們現在已經開始在……

廖院長俊智：是的。

林委員奕華：有想辦法去做一些可以量產的、前期的工作，包括……

廖院長俊智：對，廠商現在就是在做量產的動作。

林委員奕華：做量產的動作？當然也要做一些臨床試驗嘛！

廖院長俊智：這部分廠商必須要跟衛福部食藥署去溝通、去申請，食藥署會跟他們講說需要哪些認證，不一定是真的需要臨床，可能是先有第一步的緊急授權法的措施，只要能夠用實驗室裡面的樣本，可能就可以少量的生產，然後再下一步才是大量的臨床試驗，所以可能分兩、三個階段。

林委員奕華：所以這個部分目前我們的實驗已經算是出實驗室了？

廖院長俊智：對。

林委員奕華：現在是交給7～9家的廠商，目前還在做未來如何可以量產的動作？

廖院長俊智：是。

林委員奕華：是屬於這樣的流程就對了？

廖院長俊智：是。

林委員奕華：關於這件事情，我想未來──因為現在也都還看不到這個COVID-19的終點，所以我想這也是在為長遠做打算，不一定是要急於在現在，我們當然也希望如果能夠在15分鐘內完成快篩，而且真的能夠變成量產，這對全世界來講，我想臺灣的領先地位應該就更能夠確認，所以這件事情我們還是很期待。你說它算是出了研究室，可是我覺得我們應該持續的關心這件事情，甚至如果有什麼是需要我們一齊來協助的話，因為這終究是一個臺灣的研究嘛！我們很希望看到，如果它真的能夠可以量產的話，對我們來講會是一件很重要的大事，所以這方面我們一定會全力支持。同樣的，如果有什麼問題，也希望院長可以很坦誠地讓我們瞭解。

再來是現在這個病毒的變異非常高，關於它的變異狀況是不是可以讓我們瞭解一下？到底中研院現在的研究，COVID-19算不算是前所未見的病毒類型？你們現在已經分析出多種不同的類型──在COVID-19的部分？

廖院長俊智：這個病毒確實是跟其他、以前所見到的病毒是有點不一樣的，它的傳染性非常、非常高，它所造成的症狀也跟以往所知的症狀不盡相同，變異性也正如我們預期的，因為它是RNA的病毒，所以跟其他RNA病毒一樣……

林委員奕華：你們現在分出幾種類型？

廖院長俊智：我們目前的研究發現，它至少有六種不同的變異性。

林委員奕華：有六種變異性？所以也會造成疫苗研發等等比較困難的部分，對不對？

廖院長俊智：疫苗研發者跟治療藥物開發者，必須要注意到這些變異性。

林委員奕華：所以我們已經分出六種不同的類型了？

廖院長俊智：我們從已知的數據上研究，可以分析出它分為六種類型。

林委員奕華：好。

最後，你還提到許多國家疫情失控代表說它也許真的是前所未見的，所以在這邊我就要呼應一下剛剛召委說的，我希望這件事情要有超前部署，我們支持你，超前部署不是只針對什麼中研院的疫情控制，不是，而是針對COVID-19的研發要超前部署，所以包括你講的P3實驗室，不是只有硬體，你的人才跟經費都要到位。

其實我也支持你們至少應該要有一個五年的長期計畫，透過五年長期計畫，讓不管是科技部、科技會辦或各種經費的供應，讓這個研究能夠持續。所以這個部分我們會全力支持，可是也希望你們可以讓我們知道，怎麼樣能夠讓這件事情真的不是像那天我們聽到的，還要到處去接案子，才能讓一個計畫延續，每年不知道哪時候會斷炊，我覺得這對我們臺灣的研發是很不利的。所以這件事情如何長期的超前部署，五年計畫有P3實驗室，也有人才及經費，這件事情我們希望今天可以聽到院長提出一個比較完整的陳述，謝謝。

廖院長俊智：謝謝委員。

主席：院長，我們會全力支持，希望在我當召委的時候能把這個平台建立起來，好嗎？謝謝。

報告委員會，發言登記的截止時間是上午10點30分，委員如果有臨時提案，請在質詢結束前提出。處理提案的時候，如果提案委員、連署委員不在場，我們按照往例就不予處理了。

接下來請范委員雲發言。

范委員雲：（9時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。院長，早安，恭喜院長領導的研究越來越受到國際的肯定，例如最近AIT的負責人也有跟你交流，院長也非常的認真做普及化的工作，例如你跟你的女兒發表的那個影片，大家也都有看到院長的努力。本席今天還是要跟院長接續請教之前我問過院長的事情，但是因為時間的關係，只有8分鐘，我只是提醒院長，因為我們有跟中研院索取資料，我知道關於上次提到的外文問題，就是如何回應本土化趨勢的院內討論，你們有在進行中，只是因為疫情的關係，所以目前可能暫時沒辦法群聚，今天我一方面是告訴你，我會繼續關心這個部分，也有很多中研院的研究員跟我反映，他們很高興看到這樣一個提案，我希望討論的過程可以儘可能實現院內民主，廣納研究人員等院內同仁，因為中研院基本上研究員還是其主體，雖然它在決策上有院士這個組成。當然因為中研院有院士這個組成，也要恭喜院長會繼續連任，因為我知道你已經通過院士的連任，然後最近院內的院士候選也會出來，所以我想請教院長，院士的職權很重要吧？請問院士最重要的功能是什麼？院士對於中央研究院跟全國的學術，它最重要的功能是什麼？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。關於院士的法定職權，第一，院士是一個無給職，他的法定職權能夠替國家提出政策，提出學術上的政策建議，並且可以選舉下一屆的院士。

范委員雲：他可以選院士，然後更最重要就是決定我們國家的學術研究方針嘛！這是中研院組織法第八條的規定，所以這樣就可以知道他是非常的重要。另外，依照中研院組織法第十二條的規定，當院長任期屆滿的時候，院士可以選擇院長的候選人，所以我剛剛恭喜你，因為你會繼續連任。所以院士對我們本國來說非常的重要，因為他決定我們全國的學術方針，我想請問院長，所謂「全國」的定義是什麼？

廖院長俊智：我想這個我們都是依照憲法的定義，本院在遴選的時候，根據我們的法規，我們所謂全國是以這個為準，沒有特別來考量他的國籍問題。

范委員雲：依據中華民國憲法，我們全國人民有投票權，投票的時候不用考慮國籍嗎？

廖院長俊智：是，這一部分，我想我們會交由院士選舉的召集人，它有一個籌備會，交給他們來討論，因為這個不是院方的決定，這個需要院士團體來決定，所以我們有一個院士會議籌備會及院士選舉籌備委員會，我們會交由這些院士組成的團體，把這個議題交給他們來討論。

范委員雲：所以這裡出現一個矛盾，因為中研院組織法是民國17年訂定的，可是即使是民國17年訂定的，它在第二條就明定中央研究院為中華民國學術研究最高機關，您剛剛講中華民國的定義是依照憲法的定義嘛！根據憲法的定義，中華民國沒有包括新加坡吧？

廖院長俊智：沒有。

范委員雲：可是我們現在的院士有沒有新加坡籍的？這一屆的候選中是不是也有新加坡籍的人？

廖院長俊智：這一點我不太清楚。

范委員雲：這非常有意思，您剛剛講了中華民國的定義，我的團隊辦公室跟中研院索取資料的時候，你們告訴我們你們不知道院士的國籍，也無查察之權限，所以即使我們的中研院組織法明定中華民國，就是院士的資格要從全國學術界成績卓著人士選舉之，剛剛院長也說中華民國沒有包括新加坡，可是我們有確實的資料，因為有陳請人跟我們說，這次的候選人中就有新加坡籍的，他既沒有中華民國國籍，當然也沒有那個淪陷的──如果我們認為它是淪陷的話──但我不認為它是淪陷的，也沒有那個PRC國籍的，所以我們對於「全國」的定義是不是已經超逸了、甚至超逸了中研院的組織法？我想這是一個滿大的問題，它顯示我們對於院士的國籍，我們從不問人家的國籍，但它會造成認同跟價值的不一，事實上，院長應該有看過國籍法的規定，國籍法明定全國國民的國籍認定標準，例如出生時父或母為中華民國國民等等，基本上，我們並沒有排斥雙重國籍，譬如說他有美國籍跟中華民國國籍，可是如果連中華民國國籍都沒有的新加坡人，我們很難說他是「全國人」，那它引發的問題是什麼？我想我可以跟院長報告一下，我想這次在疫情上，剛剛你講的，我們是非常的競爭，也許我們可以得到第一名，但還不知道，不過在這次的疫情上，其實我們不論是病毒或者解方，您所率領的中研院是國家隊吧？

廖院長俊智：是。

范委員雲：所以這個國家隊跟對岸的PRC在解方病毒上有沒有競爭關係？

廖院長俊智：我想全世界人類都是在朝著病毒的解方來研究，我想我們倒不是……

范委員雲：就全世界的人類而言，我們是合作，可是就學術的credit而言，第一名就只有一個，否則我們所有的大學不會去競爭國際排名，所以它是有競爭關係的。另一方面，在國際學術組織上，對岸PRC是不是阻撓我們臺灣在國際學術組織的參與？

廖院長俊智：是。

范委員雲：所以這是不是有利益衝突？可是我們的院士卻是新加坡籍，甚至是中國籍，我知道終身職的院士裡面已經有好幾位放棄美國籍，他們為了得到中國的院士，所以就加入了PRC的國籍，你剛剛也講這部分其實有利益衝突，所以我覺得這是一個越來越嚴重的問題，因為兩岸關係不斷地改變，我們不能再拿民國17年的東西來看今天，而且還超溢了民國17年的版本，所以我非常希望院長，因為你現在會連任，你的任期是幾年？

廖院長俊智：一屆是5年。

范委員雲：一屆是5年？我想你是關鍵時候一位重要的領導者，不管是蔡總統或是我們全國人民，都對你們的表現非常肯定，我希望在這個關鍵上對於可能有的利益衝突，不只是學術上，甚至是在國際上、國際安全上的利益衝突。上一次國民黨的立委其實也關心中國對岸是不是在搶我們的院士，然後過去才會有我們的院士放棄美國籍、變成中國籍的問題，我相信這會是一個國際的學術競爭，也是我們全國人民非常關心的潛在的國家安全議題，希望院長可以去檢討現行的選舉流程，確保未來，過去的部分沒有關係，因為他是終身職，如果不改變的話，我們目前就是不處理，確保未來獲選的院士擁有中華民國國籍，不具我國籍的優秀學者可以擔任名譽院士，就好像也有臺灣的院士他是美國社會科學院的外籍院士，唯一的差別就是沒有投票權、沒有選舉權，我覺得這非常合理，其實我們現在也有名譽院士的辦法，謝謝院長。

廖院長俊智：謝謝。

主席：請萬委員美玲發言。

萬委員美玲：（9時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。院長，由於新冠肺炎肆虐全球，我們都在期待，不管是快篩試劑、不管是抗病毒的藥物或疫苗，可以早早來問世。我也知道，中研院在這段時間其實都是非常努力，現在也正在研究新冠肺炎的疫苗，我聽說已經找到候選疫苗了。是不是能夠請院長說明一下目前新冠肺炎疫苗的進度？什麼時候可以進行動物實驗？什麼時候可以量產？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。疫苗的部分，本院至少有四個團隊，三、四個團隊在分頭進行，各自有不同的方法，每一個方法都很有可能成功，所以現在可以說是人人都有希望、個個沒有把握。我們第一步是要進行動物實驗，而動物實驗的首要條件是先要建立一個動物模式，動物模式我們現在已經幾乎要開發成功了，等動物模式開發成功之後，我們就能夠進行動物實驗，預計再一個月左右，我們的動物實驗就能夠開始進行。

萬委員美玲：好，謝謝院長。除了疫苗之外，我們也自行研發出新冠肺炎的快篩試劑嘛！

廖院長俊智：是。

萬委員美玲：大概的時間點好像是在15～20分鐘內就可以測出來它的結果。

廖院長俊智：是。

萬委員美玲：這個速度其實大家都很期待，只是目前海軍確診人員足跡遍布全臺，也可能造成防疫的重大缺口，所以這種快篩的試劑，大家相對的希望能夠趕快來做。副總統陳建仁也說在三個月內希望試劑能夠量產，以副總統的期待，他是在3月25日說的，那麼6月25日有可能達成嗎？

廖院長俊智：我們希望是有可能，我們現在已經交給7～9家廠商，他們已經分頭進行，有些廠商可能會進度比較快，有些廠商進度比較慢，我覺得這個時程仍然是合理的，我們也很希望照時程達標。

萬委員美玲：所以我們的快篩試劑，在15分鐘至20分鐘就可以檢驗出來的試劑，有希望在三個月之內、在6月25日可以問世，是嗎？

廖院長俊智：所謂的完成是有好幾個階段，廠商必須生產少量的試量產，以便向衛福部食藥署申請認證，我們指的是這個，至於認證的時間要多久，我們不敢講，我們希望在三個月左右，他們就能產出足夠的試劑，開始向衛福部進行認證的申請，認證申請時間要多久，我們沒辦法預期，可能很快，可能也要一段時間才能夠來回繼續驗證，以免造成我們開發試劑，結果它的精確度、靈敏度都很不好，反而造成社會的問題。

萬委員美玲：我想時間是很重要的，因為大家很期待嘛！但是精準度就像剛才院長講的，這當然也是最重要的一個點。但是我想快篩之後，如果結果出來，最重要的就是要進行相關的治療嘛！

廖院長俊智：是的。

萬委員美玲：現在的相關藥物除了瑞德西韋之外，我們也有自行研發抑制劑嗎？

廖院長俊智：是的，包括中研院以及其他學研單位同時也有進行很多新藥的開發，本院在幾個禮拜前，也發現過去在SARS期間，我們合成的一些藥物仍然對新冠肺炎有抑制性的功效，但是這是非常早期的研究，仍須作藥品的優化、進行毒性試驗，然後才進行動物實驗，再進行人體實驗，所以到真正能夠進到臨床用途，仍然有一段距離，但是已經看到臺灣的研究實力。

萬委員美玲：院長，如果這還是屬於比較早的研究，但是本席有聽說現在我們研究出來的新冠病毒抑制劑，效果是有比瑞德西韋還要強上10倍，是有這樣的可能，還是目前已經有這樣的跡象顯示的確是最有效的一個藥物？

廖院長俊智：這是在早期實驗室的認證上有這樣的一個結果，但是早期的實驗室認證跟最後開發出來的藥在人體上的效果，並不能劃上等號。所以雖然在實驗室早期的研究上，我們看到是比瑞德西韋高出10倍，但是這不代表它將來真的會比瑞德西韋好，那只是它實驗的結果數據目前顯示的狀況，這跟臨床上仍然是有相當距離，它只顯示我們的研究能量跟過去研究的成果都被認證……

萬委員美玲：院長剛才一直提到這是比較早期的研究，說真的，現在如果有這樣早期研究出來的一個藥物比瑞德西韋還可以強上10倍，我相信我們對它的期待其實是更多的。所以不曉得有沒有一個期程點可以讓我們知道，什麼時候可以進行到動物實驗、甚至於人體實驗到量產？有沒有一個時間表？

廖院長俊智：這個至少要1、2年，很不幸！因為藥可以治病，也可以致命，所以我們絕對不能夠輕忽大意，不能因為一個藥在實驗室看到一點結果就馬上變成臨床使用的藥，這個我們要非常、非常小心。

萬委員美玲：好，這個我同意。今天我們還有一個專題的報告是「增加P3研究室相關研究人員之編制，並訂定長期性實驗人才養成方案」，今天的主題是這個，但是我在你們的專案報告上面完全沒有看到有關於「訂定長期性實驗人才養成方案」相關的文字敘述。我想P3實驗室是屬於高危險的，進出實驗室都必須要非常熟悉這些操作、設備以及路線等等，所以我們需要很多的時間去養成。當然，我們也會支持所有中研院提出來的相關經費，不過不論是在經費、時間以及人才上，幾乎都沒有看到相關的說明，是不是可以請院長具體說明？

廖院長俊智：好，我們成立的新興傳染病研究中心，編列了2.2億元，其中都是來支持這方面的研究，傳染性疾病的研究有些需要用到P3實驗室，有些在P3實驗室之外就可以進行，事實上大部分都在P3實驗室之外進行。我們認為只要我們能夠充分支持傳染疾病研究，就會招引很多志同道合的年輕學者進入P3實驗室，必要的時候，他們就能進到P3實驗室裡面操作，所以不是為了P3實驗室單獨設立一個機制，畢竟它只是一個操作的程序而已，它不是學理上不同的一個領域。所以我們是以新興傳染性疾病做為一個學科上的領域來訓練人才，其中包括P3實驗室的操作訓練。

萬委員美玲：好，我想這是一個很完整、很大的一個計畫，不過因為在這幾年，過去我們可能不知道怎麼會有一個SARS出來，這兩年又看到新冠肺炎，所以未來我們還會碰到什麼樣的危機，我們並不知道，所以我希望我們的計畫不要是危急的時候才突然想到，必須要做一個長遠的計畫，把人才培訓起來，到緊急的時候我們才可以使用它，好不好？

廖院長俊智：是，謝謝。

萬委員美玲：謝謝院長，辛苦了！

主席：請高委員虹安發言。

高委員虹安：（9時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我想跟廖院長談一下目前中研院正在研發的快篩試劑這部分，我先跟院長討論在臺灣作廣泛篩檢跟快篩，它的需求跟目標是什麼？我們看到美國跟中國都已經走向廣泛篩檢，對於這部分，其實美國跟中國都有一個很大的訴求，就是希望社會跟經濟的活動都能夠儘快回復日常生活的步調，而不要好像因為疫情的關係，不管是從隔離或者是從民眾擔心、害怕出門的角度，至少能夠透過廣泛篩檢，快速的把這些應該要隔離的民眾或是有確診的部分抓出來，我們能夠儘快提供給他們相對應的治療，讓社區回復到正常。所以就這部分，我們也看到臺大的李建璋副教授在前一陣子已經開過記者會，告訴大家現在政府終結疫情的四大招式，包括疫苗、抗病毒藥、群體免疫以及廣篩隔離。我今天想要就教院長，目前看起來廣篩隔離應該是臺灣防疫的一個優先選項，廣篩的意思就是「早點辨認出會傳染的人，把他隔離起來」，所以對於目前中研院在進行的快篩，本席認為是一個非常重要而且關鍵、在臺灣需要儘快研發的技術。在《Nature》期刊在4月1日的發表中提到新冠肺炎的病毒在症狀不明顯、幾乎沒有症狀的發病前5天，病毒量和傳染力達到最高峰，接下來就慢慢往下衰減。

所以如果搭配剛才前面臺大公衛專業所提到的，廣篩隔離的目標就是要能夠儘早把有傳染力、有病毒量的民眾給揪出來，如果是這樣的狀態，其實這裡有一個問題，目前中研院所開發的快篩試劑，其實跟義大利與德國的快篩試劑應該是類似使用抗體跟抗原的方式去做篩檢，但是這樣的方式其實有一個問題在於可能需要等到人體出現抗體跟抗原，譬如可能是感染後14天才能檢測出抗原、21天才能檢測出抗體，關於這部分，院長可以看一下德國跟義大利都已經做了一些數據比較。我們看到《Nature》期刊提到人在感染發病前5天的病毒量是最高峰，但是現在中研院所開發以抗體、抗原為基礎的試劑，其實可能要到11天以後，其準確率和敏感度才會達到最高，在這個階段，不曉得院長對快篩試劑用這樣的作法去做廣篩有什麼看法？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。高委員提了非常好的問題，首先我要澄清，我們的檢測包括了這些，但除了這些之外，仍然有著與別人完全不一樣的檢測，像是檢測已受感染者身上所產生的抗體，而另一項檢測，則是在檢測喉嚨檢體中病毒的抗原。雖然兩者都是抗體和抗原的結合，但一個是測抗體，另一個是測抗原，測抗原的結果應該會和現在用RT-PCR測RNA的結果類似。

高委員虹安：但測抗原的作法基本上還是會有個時間差，不會像RT-PCR……

廖院長俊智：不會，抗原是病毒的抗原，不是血清產生的，不會有時間差。也就是說，感染到的每個病毒都是外面有抗原，裡面有RNA，所以別人是測RNA，而我們是測外面的抗原，至於血清檢測則是把病毒的抗原在合成或分離後用來檢測人體有沒有產生抗體可與之對抗，因此兩者是截然不同的概念，兩個都很重要，也都可以互補。

高委員虹安：所以您的意思是，像德國和義大利目前做的血清或快篩的德國抗體部分，是不是跟中研院目前使用抗原的方式不同？但抗體卻是一樣的，因為你們有兩種對不對？

廖院長俊智：對，我們有兩種，這種我們也正在做。

高委員虹安：我常看中研院的粉專，粉專上常會有一些小知識，我看到上面有中研院抗原檢測的快篩關鍵試劑，剛才您提到了RT-PCR（核酸檢測），相信您也知道美國亞培ID NOW的這台機器，只要5～13分鐘就可以運用恆溫核酸擴增技術達到快篩的效果。

其實工研院現在也在開發採用RT-PCR的類似技術，同樣也是手持式的快篩，請問中研院的技術相較於這樣的技術，你們的優勢在哪裡？

廖院長俊智：這些都是相輔相成的技術，我們的技術最主要是不須使用這些特殊的儀器和設備，也不須訓練特殊的人員，如果一切都照我們的預期，在靈敏度、準確度、安全性都被認可之後，希望有朝一日就能在Point of Care，也就是在臨床上、甚至是在診所中就可以應用。不過，第一步仍然要在合格的檢驗室中進行，將來才有可能變成是在診所裡實施，只要到診所就能測知有沒有罹患流行性感冒，就是類似這樣的作法……

高委員虹安：Point of Care如果能做到一體成形的話，像我們在講的就是裝置的便利性，讓民眾可以在社區和診所使用。像美國現在的作法就是希望能在大賣場或是在藥局讓民眾進行15分鐘內的篩檢。

廖院長俊智：我們也是這樣，完全不需要任何儀器，就像試紙或驗孕棒那樣，可以……

高委員虹安：對，就像這種類型，只是它也是15分鐘內就能做出來對不對？

廖院長俊智：對，但所測的東西是不一樣的。

高委員虹安：如果能有這種快篩，臺灣目前的經濟和社會活動至少就能儘快回復到正常，因為隔離14天的社會成本其實非常高。其次，我們現在看到敦睦艦隊等境外移入的問題，所以風險也還是存在。如果能有這種快篩，不論是中研院針對抗原的快篩，還是像工研院和亞培這類一體成型的裝置，能夠快速地在現場直接對所有境外移入者做過一次篩檢，這樣就能降低臺灣民眾因為境外移入而造成社區感染的風險，因此我真的非常希望中研院可以儘快將這樣的快篩技術商品化。

我們知道，過程包含了臨床實驗，以及驗證流程，不曉得中研院的快篩進度在臨床實驗上已做到了哪個程度，驗證的流程還要多久才能商品化？

廖院長俊智：我們會持續與衛福部食藥署聯繫溝通，真正的認證仍然要有廠商申請，因為衛福部認證的是這個產品，中研院並不是在做產品，只是幫忙廠商和衛福部溝通，看需要哪些實驗，有些實驗是廠商無法在業界做的，我們中研院就會提供這樣的協助。

高委員虹安：不好意思，因為您提到了廠商，投影片上右邊的新聞是昨天晚上6時30分發布的，臺灣的安肽、台康、寶齡富錦3家聯盟做出了與貴院快篩試劑類似的技術和產品，目前也已經送至衛福部核准。我看了安肽、台康和寶齡富錦的技術說明，應該也和中研院類似，也是屬於這個部分，不曉得中研院與他們相較，您的速度是否真如新聞所說的有點落後？還是您的優勢與他們的技術有點不同？

廖院長俊智：這則新聞我不太瞭解，也不知道他們在做什麼，沒有辦法……

高委員虹安：再請院長回去瞭解一下，因為今天看到的這則新聞，其標題就是直接寫了「中研院快篩試劑國家隊速度不若民間」。中研院如果就像剛剛講的，有很多技術優勢，也持續在努力，希望你們也能與民間聯盟所開發的技術合作，或是對民眾作宣導，我認為這些都是滿好的方向，還請院長再思考一下這個部分。

主席：感謝高虹安委員的質詢，也謝謝廖院長的回應，但就我瞭解，我們很多研究開發出來之後，食藥署必須依藥師法的規定才能上市，所以廖院長還要再催促一下。

高委員虹安：要加速。

主席：請李委員德維發言。發言後休息5分鐘，謝謝。

李委員德維：（9時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。院長要為國珍重身體。首先要請教院長，今天報告指出，生醫所的P3實驗室只有4人，一年的運作經費只有450萬元，基因體P3研究實驗室有3人，一年是340萬元。院長可以評論一下這方面的經費嗎？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。我想大家有很大的誤解，P3實驗室可能只包括了100%真正用在P3實驗室的經費，事實上所有關於傳染性疾病的研發，大部分研究人員使用的經費、藥物、人事費與業務費等都沒有歸類在P3中，只有專門被聘僱在P3實驗室做實驗的那3個人的經費才會被歸在P3實驗室的經費中，所以外界可能有些誤解。

李委員德維：報告裡也講了，P3實驗室是在執行生物危險群第三等級的相關研究服務，因此我要請教院長，生醫所和基因體中心實驗室主要執行的業務內容有哪些？

廖院長俊智：我請林宜玲研究員說明，事實上兩者是相輔相成的，兩個所都在進行傳染性疾病的研究，因為空間不夠，所以兩邊都需要有實驗室。

主席：請中研院生物醫學科學研究所林研究員說明。

林研究員宜玲：主席、各位委員。簡單講，生醫所執行的是細胞方面的實驗，而基因體研究中心則規劃執行動物實驗，因此研究才可以從細胞一路做到動物實驗，這才是一個比較完整的study。

李委員德維：所以生醫所相當於前半部，但基因體研究中心則在做後端的部分，是不是可以這樣解釋？

林研究員宜玲：是的。

李委員德維：好，謝謝。

林研究員宜玲：我可不可以再補充剛才的第一個問題，不好意思？

李委員德維：可以。

林研究員宜玲：之前編列的四百多萬元和三百多萬元，其實都是最基礎的support，有些人員其實都是由其他經費支持的，就像院長方才提到的，並不是這四百多萬元或三百多萬元就能cover全部所需要的費用。

另外要再向委員報告的是，今年生醫所P3實驗室的經費已經用完了，以前沒有那麼多要做的需求，如今經費已呈現負數，現在也才三、四月，所以這也是我們為什麼非常希望大院可以多多support我們這方面經費的原因。

李委員德維：這個也跟院長報告，今天我們的主席、召委特別安排這個會議，現在是防疫關頭，大家對於這方面也非常支持，中研院快速的研究成果，和中研院未來能夠為臺灣或是全世界所做的服務工作，教育及文化委員會從召委到所有委員一定都非常支持，所以也請中研院趕快把你們的需求務實、切實地提出來，我認為主席和各黨派所有委員一定會全力支持，好不好？

林研究員宜玲：謝謝。

李委員德維：接下來的問題要請教院長，到目前為止，中研院和國衛院甚至是生物技術開發中心等相關機構，大家有沒有相互配合、整合？還是各自做各自的？這樣講不好意思，是不是有多頭馬車的狀況？

廖院長俊智：每一個研究都需要很多的團隊同時進行，所以我們有合作的一面，也有兄弟登山各自努力的一面，某一項研究不是全國只能有一個團隊來做，我們可能有數個團隊，大家相輔相成、互相合作，這是我們建立這個合作平台的目的。

李委員德維：謝謝院長。院長在4月13日紓困振興方案「醫藥防疫科技研發」記者會提到，除了特別預算和移緩濟急的經費21.6億元以外，109年度的生醫防疫相關科技計畫也匡列33億元預算，用於建置相關檢驗的疫苗或藥品。而在長期規劃上，行政院已經核定防疫中心興建工程計畫，將於明後年開始推動，請問中研院有沒有分配到這個部分的經費，或是中研院有沒有管道去爭取這方面的經費？

廖院長俊智：這部分是行政院編列的經費，恐怕要請行政院回答。

李委員德維：針對這個部分，我認為中研院的地位比較高，所以是不是可以透過總統府來跟行政院爭取相關經費？在立法院不管是教育委員會也好，召委也好，大家一定會全力支持中研院。既然國家整體相關的紓困振興方案裡面，也有相關的醫藥防疫經費，所以我建議院長和中研院同仁也可以朝這個方向來作一些發揮，為我們院內同仁爭取到更多相關的研究經費來把事情做好。

廖院長俊智：就我瞭解，中研院的經費分為兩部分，一部分是中研院本身在業務費項下爭取到的經費，除此之外，中研院也以寫計畫的方式向科技部申請經費，據我瞭解，委員剛才所述，行政院紓困方案其中一部分的科研方案可能是透過科技部，由科技部來徵求計畫，中研院可以跟其他研究機構一樣來申請，應該是這方面。

李委員德維：本席再請教院長，教育委員會很早就去中研院參訪相關的生醫中心以及基因體中心實驗室，剛剛也有委員提到是不是外界有點質疑，現在中研院這邊的速度比較慢，院長可不可以稍微講述一下？我記得中研院是最快有成效出來的，在這相關的移轉過程當中，是不是遭遇到什麼困難甚或遭遇到什麼問題，需要行政部門或者其他部會給予協助的部分？請院長稍微講一下。

廖院長俊智：據我瞭解，我們並沒有慢，我們在團隊通力合作之下，已經在最短時間內，把製程在實驗室的優化程序都完成了，其中包括我們要檢驗上千種不同的抗體配對，這方面我們的研究人員作了非常扎實、非常精細的分析，所以我不確定大家所提的是指哪一方面，是我們的新聞稿發得太慢，還是人員不夠努力？假如是人員不夠努力，我想我會替所有的同仁打抱不平，我們中研院的同仁都非常、非常努力，幾乎燈是沒有關過的。

李委員德維：就這部分本席要提醒院長，雖然我們現在能夠援助其他國家及友邦口罩，但若是中研院能夠領軍，讓我們的快篩、疫苗能有更多突破，未來我們的疫苗國家隊甚或快篩國家隊，這些相關的東西能夠協助我們的友邦或其他國家時，相信那個時候中華民國也好、臺灣也好更能夠獲得大家的支持跟肯定，這個部分要特別拜託院長、拜託所有中研院的同仁，謝謝。

廖院長俊智：謝謝。

主席：廖院長剛剛可能有點誤解了，李德維委員並不是說你們研究的速度慢，我相信就像剛剛高虹安委員講的那樣，你們事實上已經研究出來了，只是快篩試劑的上市可能和衛福部食藥署及疾管署有關係，謝謝。我們休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請黃委員國書發言。

黃委員國書：（10時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。院長，辛苦了！昨天可能沒睡幾個小時。中研院有很好的研發成果，同仁也都非常辛苦，但是基因體中心3名研究員1年的預算是340萬元，P3研究室4名人力1年的預算是450萬元，以這樣的研發能量當然不足以因應越來越嚴峻的防疫需求，行政院已公布核定7年40億元要打造國家防疫中心計畫，其中中研院的角色是什麼？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。首先，我們再澄清一下，剛剛委員提到幾名研究人員並不是我們的研究員編制，那可能是裡面的操作人員，剛才林宜玲老師也解釋過經費包括哪些項目，當然我們也非常希望大院能夠支持本院在這方面的長期研究，我們非常感謝大院也表示會支持。雖然我們需要爭取多些經費，但是我們不是原來就少得那麼可憐，不是那樣子。

黃委員國書：好，沒關係！

廖院長俊智：我們還是需要增加預算。

黃委員國書：當然沒有問題，你希望增加多少預算、多少能量？

廖院長俊智：我們會提出來，我們在今天的報告裡面提到，我們新設立的新興傳染病研究專題中心有2.2億元。

黃委員國書：行政院核定的7年40億元的防疫中心計畫中提到，未來要設置7座P3研究室，所以中研院會不會再增加P3研究室？

廖院長俊智：據我瞭解，疾管署的P3實驗室位於昆陽，就在我們附近，我們兩方是相輔相成，疾管署做的主要是比較接近臨床和實際防疫作戰上面，中研院主要從基礎到研究，一直到應用方面的連結，雙方的P3實驗室是很好的交流場域，可以成為人才培養的廊帶。

黃委員國書：現在碰到這個問題，我們當然需要非常多的能量，以及需要非常多的P3研究室，但是要維持P3研究室並不是容易的事情，P3研究室如果沒有長期的研究計畫，可能會閒置。以目前多數研究採計畫性質而言，計畫結束，沒有辦法持續，可能也會影響研究長期發展。我想再問一下，P3研究室的操作當然有其風險性，但人才如何持續養成，才是很大的問題。如果我們沒有辦法長期持續培養人才，就算設置非常多的P3研究室，我們都很擔心，如果研究計畫沒有辦法持續，再多的P3研究室都有可能閒置。我認為我們應該有更多的預算在基礎研究上，而非僅是應用研究，這非常重要！當然因應這次疫情，中研院也要成立新興傳染病研究專題中心，什麼時候設立？明年設立嗎？

廖院長俊智：目前規劃在最短時間內設立，我們必須完成設立相關程序。

黃委員國書：什麼時候設立？最短的時間是近期就要設立……

廖院長俊智：進一步在院務會議上通過，之後經過評議會通過就能夠設立。

黃委員國書：也許今年就會設立？

廖院長俊智：當然。

黃委員國書：本預算用了5,000萬元，另向中央行政院爭取1.7億元，是不是？

廖院長俊智：是的。

黃委員國書：沒有問題，我們都會支持！但是關於這個專題中心，我們也會擔心這個研究是否為穩定性、長期發展的研究機構，其預算為2.2億元，因為這次疫情關係，有了行政院幫忙，加上你們編列的5,000萬元，共2.2億元的預算可以執行，為期幾年？4年嗎？試問4年之後會不會繼續執行這個計畫？我們希望中研院注意計畫的穩定性，為什麼呢？我們上次考察看到非常棒的登峰計畫，登峰計畫從2006年開始執行，包括重大疾病、再生醫學進行研究、合成，登峰計畫還建置亞洲第一部「超高速篩檢系統」，當時我們都有看到，使用超高速運轉的機器手臂進行調劑試驗，1次檢測就可篩檢1,536種藥物，只要650次就可以完成近100萬種藥物的試驗。這是很棒的登峰計畫，但是我們現在不知道登峰計畫到底要不要繼續執行。

廖院長俊智：我們會轉型，使其成為第三類型計畫中的一大項，本院刻正重整院內所有的研究計畫，希望這些計畫的進行能夠制度化、公開化、長期化，所以配合委員的……

黃委員國書：當然，我們上次考察時獲得的訊息是登峰計畫可能在今年結束，明年可能沒有執行這個計畫，所以我們覺得非常可惜，也就是長期而言，能否有一個很穩定的研究計畫，並且培育研究人才？因為經常培養非常多優秀的研發人才，可是他可能就跟著一個計畫，該計畫結束後，他不知道他的明天在哪裡、要不要繼續從事計畫等等，研究計畫常常不具延續性、長期性，更不具穩定性，所以這次疫情影響，中研院當然有很好的研發成果，但我更希望可以看到相關研究，是一個穩定的研究機構、做基礎研究，而不只是因應的研發計畫而已。針對這部分，請院長回應。

廖院長俊智：這是我們規劃的第二類型及第三類型計畫，本院計畫都是以長期、穩定的發展方向為主，所以我們要建立一個制度，讓所有的計畫都能夠有長期、穩定的支持，但是這並不表示計畫不具有可問責性，所以我們要有一個制度來達成長期、穩定的目標，這是我們努力的方向。

黃委員國書：好，我們3月16日到中研院考察，3月8日研究人員楊安綏研發出快篩，但是這次病毒突變迅速，我想要瞭解這是否會打亂你們的研發進程？中研院的最新研究是病毒分為六型，包括亞洲一、亞洲二、歐洲一、歐洲二、美洲、大洋洲/亞洲型，臺灣屬於哪種類型？

廖院長俊智：由於臺灣的案例主要是境外移入，所以目前看到的幾乎各型都有。

黃委員國書：如此會造成我們在相關疫苗、新藥研發上很大的困難，對不對？

廖院長俊智：目前我們要小心謹慎地對應，但是很難說會打亂我們的研發進程，我們只看到這些變異性，實際上如何影響藥物與疫苗的研發，仍然不是這麼確定，但是我們要小心，密切注意這方面的進度，所以我們的研究結果告訴我們，我們要密切關注這些病毒變異性。

黃委員國書：非常感謝院長，不管在快篩、疫苗、新藥等等，事實上我們在3月份開始有初步的成果，其實是領先其他各國的，但現在其他國家陸續跟上，我們到現在還不清楚何時可以量產，關於技轉部分，目前也沒有確定的期程，因此我們當然也希望中研院可以持續加油。

廖院長俊智：謝謝。

主席：請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天院長辛苦了，半夜還要跟國外視訊。本席就這個議題要跟院長討論，這波武漢肺炎疫情肆虐，世界各國多採封城或管制措施，臺灣目前還可以維持正常運作，擁有這樣的成果其實歸功於前線及後勤的夥伴，雖然最近疫情升溫，即便如此，如果可以從這次的疏失來檢視過於僵硬的內部制度，以及逐漸調整長久以來百年文化的沉痾，其實都是可以努力追蹤的地方，我覺得不是壞事，畢竟我們要打一場很持久的無形戰爭。無論如何，我認為中研院做為國家級的生物技術研究後勤部隊，本席很開心臺灣擁有如此強大的國家隊。我們都知道國際將生物安全等級分成4級，像中研院現在正在運作的P3級的實驗室有2間，另一間正在進行認證、位於國家生技研究園區底下，實驗室其實可以因應國內學術研究機構及生技業者的需要，如嚴重影響人類健康高危險性傳染病微生物的禽流感病毒、肺結核桿菌、愛滋病毒、漢他病毒、SARS、MERS等等。

我想回過頭來討論，自武漢肺炎疫情爆發後，對於病毒來源還是眾說紛紜，但其中有一種說法是：這隻病毒是從中國武漢P4實驗室中，不曉得是有意或無意外洩所致。當然很多國外學者質疑這一點，目前可能也只有些微間接證據稍稍佐證，可是我們姑且不論該病毒是否為合成加工的病毒或是來自自然界的病毒。本席要強調的是，百密難免有一疏，像之前2003年臺灣也曾經發生實驗室研究員操作不慎導致發生感染事件。臺灣實驗室的預防設施經歷過2003年對抗SARS經驗之後，普遍是做得不錯，儘管如此，本席還是要請問廖院長，實驗室是否有改善的需要呢？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。當然實驗室必須與時俱進，即便我們當初建立的時候非常完美，由於時間長久，有些儀器設備開始老舊，必須要持續更新，人員要持續訓練，藥品要持續購置等等，我們都必須持續的精進。

林委員宜瑾：實驗室的科技研究倫理和內部的文化制度是否有改善的空間？或者說法規的要求要怎麼嚴格落實？

廖院長俊智：這方面也要相輔相成，因為生物實驗的一些危險計畫都需要通過IRB，以及經過生物安全委員會通過，相關人員的教育訓練及法規落實都需要隨時檢討。

林委員宜瑾：國外實驗室的意外感染事件其實並不少見，如果我們防護的條件或管理制度越來越寬鬆，除了造成實驗室人員的職業災害風險大幅提升，大面積人群感染的可能性也會大為增加。當然在這次疫情發展當中，臺灣的科研能力真的很不錯，當我們擁有一流實驗室的同時，我們的生物安全制度面跟人員訓練也要更加齊全和落實。因為維護生物的安全就是保障整個社會環境的安全，所以這點大家要互相加油。

另外，監察院對於翁啟惠前院長的調查報告出爐，在在顯示2016年浩鼎案對於後來的生技產業產生了莫大的衝擊，但是我們在2020年看到生技產業雄厚的實力，尤其對於這種突然爆發的新興傳染病的防疫工作，更顯得養兵千日、用兵一時的道理，只是如果未來疫情減緩，在承平時期，相關的任務編組或許要回歸常軌，而我們在承平時要怎麼樣發揮應有的任務跟功效？我的意思是說，如果疫情過了，可能整個實驗室的人力、物力、財力，都會因為政策而做一些全盤調整，所以本席請教院長，平時實驗室除了要為下一波疫情突襲做準備以外，平時實驗室還能做些什麼？

廖院長俊智：這是我們規劃的第三類型研究計畫，其中包括很多任務導向型的研究，比如我們會召集院內的相關專家做關於新興傳染病的研究，這裡面包括很多病毒的作用機制，包括蛋白質的結構、藥物的開發，這些都有很多非常關鍵基礎的研究，不見得馬上可以用到防疫上面，但是我們會持續進行，我們會利用這樣的機制來號召並且徵召院內同仁來做這樣長期、穩定的研究。

林委員宜瑾：瞭解，長期培養相關專業人才確實非常重要，我想政府也不會因為疫情過後就中斷相關的研究，所以又回到剛剛那句話，養兵千日、用兵一時，期待臺灣真的能成為全球生物科技的重鎮，大家一起加油，廖院長也加油，謝謝。

廖院長俊智：謝謝委員。

主席：請伍委員麗華發言。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。院長辛苦了。

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。哪裡。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：今天我們一起來關心新增P3研究室的人員編制和預算。請教院長，按照生物等級，這次的武漢肺炎新冠病毒是屬於哪一個等級？是P3還是P4？

廖院長俊智：是P3，因為病毒的研究要在P3處理。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就我們整理的資料，目前全國有21個機構有P3研究室，其中政府機關有4個。中研院生醫所有配置4名人力，每年運作經費是450萬元；另外，基因中心也配置了3名人力，P3實驗室的運作經費是340萬元。再者，去年完成驗收的國家生技研究園區也即將上路，編配的人力是10名，每年經費2.2億元，請問這個經費是怎麼來的？

廖院長俊智：這包括研究計畫、人員人事費、業務費等等，詳細部分請我們的研究員向委員說明。

主席：請中研院生物醫學科學研究所林研究員說明。

林研究員宜玲：主席、各位委員。整個新興傳染病研究中心不是只有P3的部分，其實包括其他不同的項目，做一個病毒學的研究或是傳染病的研究，它的面向是非常多面的，以新興傳染病研究中心來講，當實驗進行到某一個部分，需要在細胞實驗來驗證，或是需要動物檢驗來驗證，這個部分會在P3進行。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因應這次疫情嚴重，行政院在4月10日核定「衛生福利部防疫中心興建工程計畫」，未來會設7間P3實驗室。去年驗收完成即將上路的P3實驗室，跟這個剛核定的衛福部防疫中心的P3實驗室，兩者的業務、分工和彼此競合關係，能不能作個說明？

林研究員宜玲：關於衛福部疾管署的P3實驗室，就我們的瞭解，主要是因為昆陽實驗室比較老舊，所以是整體建築物的重建以及一些設施的升級。因為疾管署面臨各式各樣不同的病原菌，有些要做細菌，有些要做病毒，有些要做真菌，所以規劃不只一間實驗室，可能是7間或是8間，就是為了可以同時操作不同的病原菌，他們是以防疫跟檢驗為主，就是疾管署本來就擔任的工作。至於中研院的新興傳染病研究中心是以研究為主，針對這個部分，我們有跟疾管署討論過，我們雙方都認為這是非常好的設計，因為如果他們發現或者已經分離到一些病毒，就可以很快的跟中研院的新興傳染病研究中心有非常密切的合作，也可以研究各種不同的藥物、疫苗和檢驗，都可以在中研院新成立的研究中心裡面進行。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝說明。也就是說，這個已經核定即將開始要做的防疫中心，跟未來中研院預計設立的P3實驗室是有相輔相乘的效果，是嗎？

林研究員宜玲：是的。

廖院長俊智：我們兩邊有非常好的聯繫管道、很多的合作關係。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，我們都很支持，因為疫情不僅僅是對生命安全帶來危害，我們也看到它對全球的社會、生活跟整個經濟產生重大的影響。關於這方面，中研院做為我們全國最高的學術機關單位，我們非常希望中研院能夠呈現出更好的軟實力。接下來我想要來關心人的部分，因為無論如何，人才是最重要的核心。根據我看到的資料，中央研究院的法定編制員額可以到1,386人，當然我們知道中研院其實並不受總員額法員額總數的限制，但是我們看到中研院的預算員額是1,007人，請問到底為什麼會有379名的落差？

廖院長俊智：中研院的研究人員是高質量的研究人員，目前大約有九百多名研究人員，在短時間之內，我們不可能大規模的延攬到很多研究人員，我請人事單位向委員解釋詳細的情形。

主席：請中研院人事室潘簡任秘書說明。

潘簡任秘書嘉娟：主席、各位委員。我們職員的預算員額是1,328人，現在進用了1,255人，還有一個空間，那我們有先預留南部生技園區和轉譯中心，所以目前員額是夠的。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們來看臨時人員這個部分，目前臨時人員有2,728人，平均起來是編制人員的2.85倍，有些單位的臨時人員還高達編制人員的5倍甚至10倍。本席不太了解，現在編制人員有這麼多的缺額，但是你們有非常多的計畫都是進用臨時人員。本席之所以關心這個問題，就是因為我非常希望中研院能夠為我們育才、選才、留才，就是要為國留才，因為我們知道人才非常的重要，我們也看到本來有很多非常優秀的研究人員，可能因為沒有為他們做非常好的生涯設計，所以到最後這些人才就流失了，我們非常不願意看到這樣的情形，因為我們臺灣所培育人才的表現其實是有目共睹的，所以本席非常希望未來我們在正式編制人員跟臨時人員之間能夠做一個很好的調整，我相信這樣一定對中研院會有很大的助益，我在這邊就先提出這樣的建議，未來我會再找機會跟你們一起討論，謝謝。

廖院長俊智：謝謝。

主席：請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：（10時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才伍麗華委員有提到解凍案的第1案，就是在你們編列的業務費裡面，臨時人員的酬金高達31億元，比原來的人事費21億元還要多。貴院在報告裡面有說明這些多的臨時人員就是研究助理以及博士後研究人員，跟一般的機關不一樣，他們的臨時人員都是比較屬於臨時性、季節性、短期性，所以性質不同。如果他們是從事研究工作，那也算是我們研究能量很重要的一部分，像我們現在遇到這次武漢肺炎的疫情，就需要專業的研究人才投入以因應疫情的需要。本席也知道要延攬人才非常的不容易，所以付比較高的酬金也無可厚非。但是就像剛才伍麗華委員講的，中研院的法定編制人員這5年來都未足額進用，甚至缺額一年比一年還要高，尤其是現在受大環境種種因素的影響，不管是未來的就業、薪資等等，都可能會造成繼續往博士深造的人才越來越少，所以貴院要延攬博士後研究人員也更加困難，院長，請問你們對這樣的狀況有什麼改善的措施嗎？

廖院長俊智：我們等一下再解釋詳細的狀況，委員有提到一個很重要的問題，就是要怎麼樣攬才、留才，這是我們持續關心的問題。在彌補缺額的同時，我們也不能夠忘記中研院的首要目標就是要訓練最優秀的人才，所以我們不能只想要填補缺額，我們必須要培養並延攬最好的人才。

陳委員秀寳：當然應該要選用我們所需要的人才，這是非常重要的，但是我們來看這個表格，缺額的百分比逐年增加，所以一定是有什麼問題需要克服，是不是有什麼樣的疑慮造成這些人才流失了？我相信院長對這個部分應該也有一些看法。

廖院長俊智：是，如果我沒有記錯的話，缺額增加的原因就是因為退休潮，我想大家都知道戰後有嬰兒潮，所以本院從幾年前一直到下個10年都會有一波退休潮，再加上少子化……

陳委員秀寳：院長，我們現在有少子化和退休潮的問題，但是缺額的比率真的相當高。院長，從106年到108年博士後研究人員離職的人數有多少？

廖院長俊智：我不記得數字，但是博士後通常不是長期的，我們希望他們在做滿一定的年限之後就能夠往下一個職涯階段，所以這是一個正常的流通。

陳委員秀寳：你們沒有統計離職的人數嗎？

廖院長俊智：我不記得有沒有統計，可能有，但是我不記得了。

陳委員秀寳：在趨勢上應該是增加還是減少？

廖院長俊智：我們反而希望博士後不要留太久，希望他們能夠進到下一個人生階段。

陳委員秀寳：我們希望他們再往前走、再更進步、不要留太久的時間。

廖院長俊智：是的。

陳委員秀寳：但是院長有沒有去了解博士後研究人員離開之後的生涯規劃以及他們的動向？

廖院長俊智：我不太記得詳細的統計數字，但是一般來講，博士後的出路包括到學研單位擔任教職、出國繼續進修或是到民間業界或政府單位任職。

陳委員秀寳：院長，107年度的決算報告顯示出這些離職的博士後研究員回報的比率不到50%，所以其實我們沒有辦法掌握他們在離職之後所做的規劃，我們當然鼓勵他們可以繼續往研究的方向走，希望他們往更好的方向去發展，但是其實我們很難去掌握他們究竟對自己的生涯規劃做了什麼安排。

廖院長俊智：是的。

陳委員秀寳：如果我們沒有辦法掌握到這一塊，對於我們整體人才的培育、延攬甚至留任會構成一個很大的阻礙，院長對這個部分有什麼看法？

廖院長俊智：我想我們要加強這一塊，就是在研究人員離職之前請他們填寫生涯規劃，但是據我所知，有很多人是在離職一段時間以後才會跟院裡面保持聯絡。

陳委員秀寳：關於他們的動向這一塊，其實他們的回報率並沒有很高。

廖院長俊智：是，大概所有學界單位都會碰到相同的問題，因為我們沒有辦法強制離職人員向我們回報他們目前的工作狀況，我們只能希望跟他保持聯絡，能夠隨時關心他的狀況。

陳委員秀寳：我今天不是說強制他去回報的問題，而是說我們這樣子才能夠掌握這些人才到底遇到了怎樣的問題去做選擇，我們這邊要怎麼去因應人才的流失，因為好不容易培育出來的這些精英人才可能在其他各國也是非常的搶手，他們可能有其他的發展，那他們覺得這樣的發展對他們更好嗎？還是更有前途、更有空間？這也是我們必須要去檢討的方向。

廖院長俊智：是的。

陳委員秀寳：另外，我想請教院長，對於已經開幕一年的國家生技研究園區，中研院有邀請一些進駐單位共同組合一個聯合會，所以園區的營運、研發及行政事宜的統籌都是由這個聯合會做為對外聯繫的窗口，是嗎？

廖院長俊智：不完全是，這個聯合會只是大家互相溝通的一個機制。

陳委員秀寳：對，那我們其他的園區都有設置管理的辦法，就像科技部主管的科學園區有設置管理條例，農委會主管的農業科技園區也有設置管理條例，在國家生技研究園區的聯合會這個部分，因為它包含了經濟部、科技部、衛生福利部及財團法人生物技術開發中心等，請問院長，這樣子的經營模式，現在的狀況是怎麼樣？你們是怎麼去運作的？

廖院長俊智：這個問題我們在上一屆已經提出詳細的分析報告，政府也請科技部來研發和比較各種不同的營運狀況，我們發現這個研究園區與科技部所進行的研究園區的狀態完全不一樣，它設置的緣由、法源和經營模式都完全不一樣，所以當初政府授命中研院來建置之後，我們也由科技部召集各單位來研究怎麼樣運作，最後才……

陳委員秀寳：那未來在營運管理方面，會不會考慮設置園區管理條例？

廖院長俊智：不會。

陳委員秀寳：不會，因為這是不一樣的型態。

廖院長俊智：對。

陳委員秀寳：針對你們目前營運的管理狀況，請院長給我一份報告。還有，因為園區也有經營的目標，你們怎麼樣朝向這個目標去努力，是不是也提供一份資料給我的辦公室？

廖院長俊智：好，謝謝。

陳委員秀寳：謝謝！

主席：請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：（10時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近大家不管是在快篩試劑的研發、藥物乃至於疫苗都是多軌並進，確實如院長所說，臺灣那麼多的學研機構都在兄弟登山各自努力，但是畢竟我們登的都是同一個頂，我們要做的都是臺灣的科研抗疫國家隊，所以需要我們更宏觀、更有遠見的去思考，如何在抗疫的當下不忘了去擘畫未來政府要的組織，「科研要團結、團結真有力」，這就是我今天的破題。

我認為內閣當中，當然你是隸屬於總統府，但是在我們的行政團隊當中，最有遠見、看到我們真的需要一個科研國家隊的人就是廖院長你。早在2月13日你就帶頭請大家一起團結來作戰，我們有了13項協作子平台，你召集了15個合作單位，它不只是跨部會，它還是官民合作，民間機構也有，集合了所有重要的醫學中心和大學，你開了第一槍，我認為這就對了！我們如何在分工之外能夠合作，而這個合作不外乎是在各個研究室、實驗室裡頭去PK，可是最終我們要登的是同一個頂，也就是如何去縮短實驗室和商品化之間的最後一哩路，不是嗎？所以本席非常肯定你開了第一槍，是非常有遠見的一個作為。

但是我們畢竟要共同去擘畫和面對臺灣需要一個什麼樣的新興傳染病的統合性科研機構，我看到中研院今天在審議的P3實驗室，我們絕對支持，包括在生醫轉譯研究中心下要設置新興傳染病研究專題中心，這都是中研院裡頭的超前部署，我們不只全力支持，我們也超前支持，我認為可以更多元、更加倍，這是在中研院的部分。

再來是國家層級，現在7年40億元在衛福部底下的國家防疫中心，它同樣需要建置新的實驗室，它也必須在監測、檢驗、疫苗、生物藥劑等方面努力，這是衛福部目前在ING的。而科技部，至少本席是一直不太滿意他們這一次在防疫作為上所付出的讓科技落地的這個部分，但是我也看到科技部動起來了，科技部對外宣稱，他們未來要投入33億元來成立3～5間的防疫科學研究中心，也就是整合大學的能量，這些都該做啊！可是會不會又回到同樣一個問題？

院長，這就是我個人看到的機會，但同時也是我看到的擔憂，這段時間在快篩試劑的部分，國衛院和國防醫學院有研發，那中研院更快，19天內就研發。至於快篩系統，工研院也發表了，他們的核酸分子檢測系統也有進展。在藥物的部分，不管是瑞德西韋或者是法維拉韋，官民不同的機構、不同的實驗室，包括中研院都有很好的傑出研究貢獻。分離病毒株，臺大有好的表現。疫苗開發，國衛院也好，中研院也好，都超前部署在努力。我看到大家都在登山、都在登頂，可是我們如何能夠為國家的需要去創建一個真正國家級的Taiwan team？所以我說你是最有遠見的，因為第一時間中研院院長召集了15個合作單位，但是中研院是不能夠直接去指導內閣的施政，不是嗎？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。是的。

吳委員思瑤：所有的研究最後要科技落地，它要回到衛福部去做很多的臨床試驗，更需要回到經濟部去做很多產品的生產，所以我說國家需要整合科研的資源然後回應在一個對的政府組織的建置，而我需要中研院除了在科學研究的部分繼續貢獻、繼續領航，你們的生醫所、基因體中心、化學所都有很好的表現，但我同樣也要求中研院在政策建言上，我們的社會所、政治所及研究中心都要動起來，未來國家的跨領域、跨部會的那一個新興傳染病的科學防疫機構，到底是什麼樣的想像？是現在7年40億元under在衛福部下的防疫中心嗎？或者是中央疫情指揮中心一旦發布一級設立，我們會對應一個研發組？像中研院是擔任副組長的角色，由林宜玲研究員去擔任副組長，而院長是國衛院的梁院長。

換言之，科研國家隊應當是永續的一個fully、一個非常強的、整合性的中心，然後平常就在運作，當我們開設了疫情指揮中心之後，它馬上可以對接，馬上可以讓所有的實驗室和商品化的最後一哩路可以很快的對應起來，我真的覺得為我們的防疫留下legacy何其重要的一件事就是回應在政府組織，你同意中研院可以往這方面的政策建言去多做一點努力嗎？請回應。

廖院長俊智：事實上，中研院在幾年前已經發表了一個防疫的政策建議書，裡頭就有提到要建立一個國家級的新興傳染病研究中心，類似美國的單位這樣子來做，這個跟目前科研國家隊應急的角色可能不太一樣。

吳委員思瑤：對，我們需要長遠的、長治久安的。

廖院長俊智：我們是建議有一個長期的研究單位。

吳委員思瑤：那你覺得現在內閣宣布的7年40億元的那個防疫中心under在衛福部是對的嗎？是合宜的嗎？還是需要有更高的位階？

廖院長俊智：我想兩個是不一樣的。

吳委員思瑤：不一樣嘛！對不對？

廖院長俊智：衛福部那個主要是疾管署，詳情我不太瞭解，但是我們彼此都有很好的溝通機制，也有很好的分工狀態，中研院今天提出來要設置的新興傳染病研究專題中心就是我們當初建議方向下的一個實現。

吳委員思瑤：一部分嘛！

廖院長俊智：對。

吳委員思瑤：那全面性的呢？你同不同意讓社會所和政治所針對真正需要的國家制度，在擘建上去貢獻我們的……

廖院長俊智：對，這個是……

吳委員思瑤：其實我在上一次的質詢已經提出來了，有開始在做了嗎？

廖院長俊智：我們已經請政治所和社會所的同仁開始在想這方面的問題。

吳委員思瑤：院長，我最後真的要語重心長的說，當我們看到這麼多的科研單位都競相的去PK，今天工研院發布了新聞、今天中研院發布了新聞，明天臺大，後天國衛院，我認為這是好事，大家都急切的想要去貢獻科研的才華和量能，可是整合更是何其需要，像你在第一時間2月13日就已經跨部會去成立這樣的一個平台，我認為這是國家的事，我們需要在制度上做這樣的努力，好不好？我期待看到中研院在這方面的政策建言白皮書，謝謝。

廖院長俊智：謝謝。

主席：請賴委員品妤發言。

賴委員品妤：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。很高興今天有機會可以向院長質詢，本席就直接切入主題，我想談談P3實驗室這個部分，中研院目前有2間P3實驗室分別在生醫所和基因體中心底下，其實長期以來，因為我有一些朋友在中研院工作，他們覺得人力好像有點不夠的狀況，這次由於疫情拉高，政府有給予更多的預算，目前是說再建置一個新的P3實驗室，會在國家生技研究園區的生醫轉譯研究中心底下去成立新興傳染病研究專題中心。本席有幾個問題想請教院長，第一個，新興傳染病研究專題中心的總經費需要2.2億元，目前中研院預計編列多少預算給中心轄下的P3實驗室？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。目前我們的規劃是在總體預算下編列5,000萬元，另外向行政院科技部的一個計畫申請1.7億元。

賴委員品妤：之前有2間P3實驗室，現在會變成3間，我知道這3個單位的P3實驗室任務各不相同，本席想請教這三者之間的編制員額、經費差距以及彼此間的差異、功能和互補性，院長有辦法簡單扼要的說明一下嗎？

廖院長俊智：我請林宜玲研究員來回答。

主席：請中研院生物醫學科學研究所林研究員說明。

林研究員宜玲：主席、各位委員。目前在中研院裡面的P3實驗室都是SARS之後興建的，裡面的設備都是屬於比較簡單型，它能做的都滿簡單的，這些設備和儀器幾乎沒有被upgrade過，這也是為什麼在生技園區建置的時候，我們就體認到新興傳染病是非常重要的一個部分，所以在蓋園區的時候，有一層樓就蓋了好幾間的P3實驗室，它不只有做細胞的，也有做動物的，有好幾種動物的P3實驗都在那裡。

那個時候根本沒人知道新冠病毒，當時主要的假想敵是像禽流感之類的，所以它的動物實驗室裡面可以養雞、可以養什麼都有，其實當初是一個滿大的規畫，可是後來因為疫情沒有如同預期，所以那個部分建置的進度現在是落後的。我們認為既然已經投資下去，就要讓設施充分發揮功用，所以希望能夠配置足夠的人，而且裡面要有比較新的儀器才能夠做比較新的實驗，我們希望以後可以長期性的讓從事特殊傳染病的專家在那邊固定來做研究。

至於在中研院這邊比較老舊的兩個實驗室，因為目前都運作良好，所以我們會繼續使用，園區的部分我們是希望年底可以完工，可是我們也不確定，不管怎麼樣，中研院這兩個實驗室我們希望它是正常運作，能夠趕快發揮功用。未來如果園區的運作非常良好，我們這邊會視設施的狀況，要是真的太老舊而不值得再投資的話，我們當然會考慮降載使用或是有其他的規畫，這個部分我們現在沒有辦法很確定的向委員報告。

賴委員品妤：瞭解，因為我在閱讀其他資料的時候也有看到，因為疫情的關係，新的P3實驗室有關動物的部分就先延宕，這個可以理解，但是我要簡單提醒一下，我知道這個新的專題中心就像你的解釋或是我看到的資料一樣，看起來它被賦予了更多、更重大的傳染病研究任務，我要提醒的是，中研院周遭的住家和民眾都很密集，對於實驗室的設備、人員的安全管理及病毒的保存都應該要更加謹慎。

還有一點要請院長來回應，基本上在經費充足設備完善之後，更重要的是人才培育，事實上很多的專家也說過，人員的實作訓練才是最關鍵的事情，尤其是研究病毒一定要長期投入，也需要更好的人才，如果未來疫苗研究進入試驗階段，需要使用到P3實驗室，必須有實驗室的操作人員，這個部分的合作和整合就會非常重要，能不能請院長說明一下，要如何去合作？如何去整合？這是第一個。

第二個，我想全世界包括臺灣都很期待相關的試劑、疫苗趕快製作出來，老實說，研究人員的壓力真的很大，這個我也知道，我想請院長回應一下，目前針對研究人員有沒有適時的給予協助，包含生（心）理的諮詢等？這其實是滿現實也滿需要的一個議題。

廖院長俊智：謝謝委員。關於P3實驗室的整合和合作的部分，我們會以核心設施的規劃來運行P3實驗室，有需要利用P3實驗室的研究人員可以提出他的需求，由P3實驗室的管理單位統籌來分配所需要的時間、人力和物力，我們以這個方向來管理。

至於第二個問題，我想委員問的問題非常好，因為疫情的原因，大家難免在心理上和生理上都受到相當大的壓力，在這方面，本院在疫情發展之初就已經增加心理輔導諮詢師的時數，我們也在不同的群組網站上提醒大家身心健康的重要，並且教導大家如何因應這個不確定的狀況，化憂慮為正向的能量。

賴委員品妤：因為第一線研究人員真的是非常辛苦，然後大家把期待也都寄託在他們身上。所以麻煩中研院要多多照顧第一線的研究人員。

廖院長俊智：是，除此之外，我們也通過院內一個辦法提供研究人員獎勵，特別是給第一線操作、基層研究人員，給他們小小的鼓勵。

賴委員品妤：瞭解。再來想簡單的問一下，就是我們報告預算解凍中的第一案，說要解凍中研院業務費底下的臨時人員酬金部分。我想請問，你們總人事費大約26億5,000萬元左右，臨時人員的酬金就高達31億元，比總人事費還高；你們這2個項目金額其實都是較上一個年度增加，項目之間的差額也是擴增的。請問中研院這邊有覺得編制上應該需要調整？

廖院長俊智：這個問題是相當複雜，我們也常常需要跟委員解釋。臨時人員是我們研究能量很重要的一個部分，跟一般公務機關不一樣；臨時人員也不太可能變成正職人員，這樣對他的生涯規劃、薪資結構與教育訓練都會產生很大的衝擊，所以目前我們不覺得這方面有需要大幅度變動。但是小幅度的優化，我覺得仍然是必須要隨時來檢討進行的。

賴委員品妤：因為時間也到了，我就簡單講一下，我們對研究人員配置的助理數量有參考一些國外的資料，其實是有一些想法的。

廖院長俊智：是。

賴委員品妤：這部分可能是我們就事後再跟中研院這邊討論，然後請中研院提供資料。今天就先到這裡，謝謝主席、院長。

廖院長俊智：謝謝。

主席：請鄭委員正鈐發言。

鄭委員正鈐：（11時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。院長早安，院長相當辛苦昨天都沒有睡。先請教廖院長，因為前一陣子其實臺灣的疫情控制得不錯，不過最近因為磐石艦的關係，讓大家忽然間又神經緊繃了起來。因為現在天氣也越來越熱，想請教院長，你覺得新冠肺炎病毒有沒有可能像SARS或者MERS一樣會自然的消失？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。鄭委員早，這個是大家都非常關切的問題，每個人都有自己的想法跟預測，但是沒有人敢說得準確。

鄭委員正鈐：是。

廖院長俊智：所以很難講。

鄭委員正鈐：OK。

廖院長俊智：我們希望它會自然消失，但是沒有人敢講得準。

鄭委員正鈐：因為有很多學者專家認為新冠病毒的生成策略是低致死率與高傳染率，所以很可能轉變成流感般一樣的存在。你覺得新冠肺炎有沒有可能流感化？

廖院長俊智：當然各種可能都有，其中流感化的說法大概是很多專家都提出這樣的看法，但是也不完全變成像流感一樣，大家就不在意。流感化其中有兩個意義，第一個是大家開始不在意；第二個是每年再來，大家必須非常小心。所以兩個事情是一體的兩面，看你講的是哪一方面。我們比較擔心的是每年都來，而且每年都很嚴重，這是我們最擔心的一部分；所謂流感化，因為流感的致死率遠低於新冠病毒，所以大家變成開始不在意了，因此這不是這個意思。

鄭委員正鈐：OK，所以我想說很多學者對整個新冠肺炎後續的發展非常擔心，像前一陣子中央流行疫情指揮中心的專家諮詢小組張上淳召集人提到如果沒有疫苗，其實很難恢復正常的生活。院長是不是同意這樣的說法？

廖院長俊智：是有這個可能，因為現在集體免疫的狀況在全世界並沒有發生，實際上在很多高疫情狀況的國家，像英國、中國大陸的狀況都沒有被證實，在沒有集體免疫的狀況下沒有疫苗，除非病毒自然消失，不然剛剛委員提的第一個可能性就有，否則我們必須要一直注意病毒的重啟或是再復發。

鄭委員正鈐：本席這邊其實非常關切整個疫苗發展的狀態，我們知道中研院現在有好幾個團隊，你剛剛有提到4個團隊同時在做疫苗的研發，現在好像已經有選出候選疫苗，院長預估整個疫苗研發進度什麼時候可以出檯？

廖院長俊智：至少18個月到2年，所有的疫苗都需要長時間的研究。一般大眾講的非常短的數字，我想都不切實際。

鄭委員正鈐：是。

廖院長俊智：這個疫苗是打在健康人的身上，所以安全性要特別小心，研究顯示疫苗做得不好反而會造成疾病，安全性方面我們會列入最大考量。

鄭委員正鈐：是，所以你說18個月到2年？

廖院長俊智：是。

鄭委員正鈐：那有沒有可能可以縮短？因為美國FDA這邊有一個縮短時間的方案，像我們中研院這邊有沒有可能縮短時程？

廖院長俊智：你講的是美國緊急授權法下面的一個時程縮短，那是核准的時程，而不是研發的時程。

鄭委員正鈐：是。

廖院長俊智：所以核准的時程當然我們要跟衛福部這邊商量，我想衛福部也正在研擬參考國際上各種緊急授權法的狀態。無論如何，很多毒性實驗、藥效實驗仍然需要經過長時間，也不完全是可以由行政程序來縮短，所以這方面確實很難說要如何縮短時程。

鄭委員正鈐：好，謝謝院長。如果說疫苗還要再等18個月，表示民眾必須要非常地謹慎，接下來持續的防疫工作其實非常重要。因為現在有很多的確診者存在，大家都希望有藥物，相對於我們推出的藥物而言，剛剛院長其實有提到瑞德西韋這樣的一個藥物，這家ileda製造商有提到預計捐出150萬劑，可是它覺得臺灣算是一個防疫比較好的區域，認為可能捐到臺灣來的數量不會多。我想請教一下院長，如果我們自己要生產這樣的藥劑，大概什麼時候會開始生產、有多少的產能、能夠應付多少病人？

廖院長俊智：這方面我想最主要的問題是我們要如何拿到這個授權，因為這個要是由ilead這個公司取得專利，所以在沒有授權的狀況下，我們是沒有辦法在臺灣生產的。最重要的部分是如何跟他們快速的談判取得授權。

鄭委員正鈐：我們現在已經開始進行談判了嗎？

廖院長俊智：這部分不是由中研院在負責的。

鄭委員正鈐：OK，理解。針對這一次疫情，藥劑是民眾非常關切的一部分。今天中研院有提到，在生醫轉譯研究中心下面規劃成立「新興傳染病研究專題中心」，本席對於整個科研的投入，其實都是支持的，也希望臺灣對科研的投入更多。可是我在看新興傳染病研究專題中心目標跟任務時，看起來跟生醫轉譯研究中心有很多的功能重複，可不可以請院長講一下，成立新興傳染病研究專題中心跟原本的生醫轉譯研究中心有什麼樣的差異？

廖院長俊智：當然大家都瞭解生醫方面基礎研究很多是互相通用的，所以研究癌症時需要瞭解DNA、RNA的複製；研究病毒時更要瞭解DNA、RNA的複製，所以相關基礎研究會有很多表面上的重複性，但是事實上研究的內涵會有相當大的差異。

鄭委員正鈐：OK，本席想請教院長，如果你們之前有提早成立新興傳染病研究專題中心，因應這次疫情跟現在比較會有什麼不一樣？

廖院長俊智：我想這個問題非常難回答，幾乎是沒有任何不一樣，因為沒有人預期到現在的病毒會以這樣的型態出現。剛才林宜玲老師也提過當初規劃新興傳染病研究專題中心時，我們的假想敵可能是像禽流感或是後來的非洲豬瘟，沒有人想到這一次的新冠病毒來得如此兇猛。即使跟過去的SARS這麼類似，但是它的傳染性及致病率等特性跟過去有很大的不一樣。所以這一部分我覺得很難會有什麼不同的改變，譬如美國的研究中心也早在中國發生疫情時就開始準備，卻仍然遭遇全世界最大的疫情衝擊。

鄭委員正鈐：請院長加油，因為我們對中研院有很多的期待，希望中研院對於整個疫情有更大的貢獻，謝謝！

廖院長俊智：謝謝！

主席（鄭委員正鈐代）：請高金委員素梅發言。

高金委員素梅：（11時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。廖院長，我們在3月份的時候就已經到了中研院，看到了所有的研究人員非常的辛苦，你們也很快的在3月8日就發布揪出了這個病毒。一直到現在本來都是0確診的，而現在卻因為我們的海軍敦睦艦爆發群聚感染，其實我有幾個感觸，第一個感觸是，我們雖然看到國家隊出現了，我不知道中研院除了篩檢到病毒以外，你們的國家隊到底是一個怎麼樣的組成？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。病毒是疾管署篩檢，不是中研院，中研院沒有做這方面的工作。所謂的國家隊……

高金委員素梅：你們3月8日楊院士不是已經找出……

廖院長俊智：那個不是病毒。

高金委員素梅：那個是……

廖院長俊智：那是它的抗體。

高金委員素梅：所以你們希望很快能有篩劑出現，對不對？

廖院長俊智：對，快篩的試劑。

高金委員素梅：好。那你先回答國家隊的組成到底是怎麼樣，因為我覺得團隊非常的混亂。

廖院長俊智：所謂的國家隊是一個形容詞，不是像正式國家級的棒球隊或籃球隊。

高金委員素梅：現在的防疫到底是一個怎麼樣的組成？

廖院長俊智：我想現在的防疫主要是由指揮中心負責。

高金委員素梅：所以指揮中心就是衛福部？

廖院長俊智：對，指揮中心在負責，我們做的是從基礎研究的角度來支援防疫工作。

高金委員素梅：好，今天雖然是請你來提供未來在新興傳染病研究中心的數據或經費，但我看到幾個自己非常納悶或疑惑的地方。

行政院在4月10日核定將來要在衛福部的防疫中心興建工程計畫，整合國家衛生指揮中心，期待能夠提升疫情的監控、檢驗的研究、疾病防治，還有政策的規畫，2021年到2027年要有40億元，現在我們不是人員的不足，也不是經費的不足，而是整個團隊的整合能力不足。以韓國為例，韓國透過大規模的普篩可以揪出可能的感染源，目前至少採檢近60萬人，是臺灣的10倍以上；有了這個部分，臺灣非常多的防疫專家一直呼籲政府可以針對歐美回臺人士全面普篩，包括這一次海軍敦睦戰隊發生這樣的疫情破口，就是普篩的問題，而普篩的問題在哪裡？像南韓的速度非常快，在一個月之內所謂的國家隊可以成立普篩的試劑；而我們在3月8日也發布了可以普篩，可是一直到現在都還沒有這樣的過程，等於我們喪失在國內自己普篩、也喪失了普篩試劑進軍國際賣出的機會。

我覺得業者是非常容易嗅得商機的，可是關鍵在哪裡？我們的政府。如果我們的政府可以快速的審批，像南韓一樣一周以內完成原本一年半才能走完的許可程序，一個月就批准了4種篩檢試劑上市，現在每天可以生產10萬個篩檢試劑，更可以賣到其它國家。南韓是用國家的力量，反觀臺灣，我們的國家力量在哪裡？只在防疫技術最低階的等級，叫做口罩最低階的防疫，真正的超前部署是什麼？應該是要抑制疫情並厚植檢測和醫療的能力。臺灣的生技能量非常充沛，國發基金也投入大量的資金要扶持生技業，為什麼到了現在關鍵時刻，我們卻只有技術含量低的口罩國家隊，而試劑國家隊始終都沒有辦法成形？就連一支試劑都沒有問世。

我為什麼要問這個部分？雖然今天我對院長質詢的這個問題不是你的業務範圍，但是我們剛剛看到了，行政院準備花40億元要做這件事情，而中研院要花2.2億元，你們說將來會合縱連橫，而且彼此之間會有團隊出現。院長，以你的專業，你認為真正的國家隊應該要怎麼樣？

廖院長俊智：我和委員剛剛都提過很多次，我們需要有一個長期穩定的研究，來支持我們從基礎一直到應用的傳染性疾病研究，這是我們最需要做的，也是成立所謂國家隊。一個國家隊不能只打最後幾場的比賽，前面也要培訓各種不同層級的參賽者，這是我們要長期培育的制度。我想我們在思考國家隊的同時，也要想好如何往下扎根基礎的研究。

高金委員素梅：我知道，廖院長我們是非常尊敬你，這一次臺灣發生這麼多狀況，大家好像非常欣慰我們的團隊做得非常好，但事實上還有非常多的不足，就我剛剛一直講的，所謂的防疫技術等級，口罩其實是最低階，而我們的政府還一直停留在民眾戴口罩、有篩檢病毒的人要隔離。可是再往下走應該是什麼？我們難道不能超前部署，告訴國家團隊還有什麼應該要注意的嗎？所以在這邊我真的語重心長的希望聽到院長能不能夠利用一點短短的時間提供你的想法？未來如果我們花了40億元，再花2.2億元，加起來是42.2億元，42.2億元並不能夠讓我們國家對於防疫或是未來的新興病毒超前部署，而是停留在口罩團隊的話，那麼我們花這麼多錢要幹什麼？是不是請院長提供你的想法跟看法？

廖院長俊智：我想這部分從中研院的角度，我們已經開始跟疾管署合作一些初步的快篩和初步的檢測。

高金委員素梅：快篩人家都已經在做了，你們已經很早就發現病毒，為什麼快篩試劑卻到現在還沒出來呢？南韓一個月就可以做到，為什麼我們國家不行？問題出在哪裡？是官僚制度、廖院長沒有提醒，還是行政院長沒有裁示？

廖院長俊智：我想……

高金委員素梅：你難以回答，我知道。

廖院長俊智：是。

高金委員素梅：但是今天我的質詢目的就是，如果政府團隊、國家團隊只停留在口罩團隊，這個國家是落後的，未來行政院還要花40億元，身為納稅人、同時身為在國會監督預算的人，我非常心痛。謝謝！

主席（高金委員素梅）：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（11時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。我也敬佩中研院這一次面對新冠病毒共同防疫，畢竟政府是一個大家庭，所以大家共同防疫。今天看到P3實驗室，廖院長在報告書中有特別提到，P3實驗室是針對可操作病原體影響人體健康嚴重與可能致死有預防與治療可能者，所以要進行嚴格的人員管制，對不對？請問中研院廖院長，目前中研院有兩座P3實驗室，還會再有設立P3實驗室的計畫嗎？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。我們在國家生技研究園區內已經建置P3實驗室，正要完成二次裝配與一些儀器的認證。

洪委員孟楷：所以，未來全國會有多少座P3實驗室？

廖院長俊智：針對數量，疾管署有統計，剛才也有某位委員提到，只是我不太記得。

洪委員孟楷：中研院管理多少座？

廖院長俊智：3座。

洪委員孟楷：就是現有2座加上新增1座，總共3座？

廖院長俊智：是。

洪委員孟楷：院長，不知道你上禮拜有沒有看到一則新聞，它發生在緬甸。內容提到緬甸有不明人士攻擊WHO一輛新冠病毒運送車，現在傳出，有可能是當地武裝組織為了與緬甸武裝部隊對抗，而且可能出自生化恐怖攻擊的打算。我現在要向院長請教比較嚴肅的問題。如同電影中也常常在演，病毒體在某種程度上是非常珍貴的，如果用得好，可以研發疫苗，解救無數人；用不好，可能演變成非常恐怖的狀況，尤其這一次新冠病毒引發全球經濟大恐慌、大蕭條，未來P3實驗室會不會有相關保護機制，來守護內部正在研究的病毒？

廖院長俊智：謝謝委員提問，這部分我請本院生物醫學科學研究所林研究員來回答。

主席：請中研院生物醫學科學研究所林研究員說明。

林研究員宜玲：主席、各位委員。我非常同意委員的說法，所以所有P3實驗室每年都要經過疾管署的審查、認證，在安全上絕對無虞，而且實驗室內基本上都有一些操控系統，我們會隨時監測內部狀況；實驗室內至少會有兩人一起工作，外面的中控室還會有一人隨時注意內部狀況。基本上的運作是這樣的，我們絕對以安全為優先。

洪委員孟楷：但是我現在講的並非專業上的操作。疾管署或中研院在專業上的操作當然沒有問題，但我現在比較擔心的是另一部分，也就是維安的考量。就我們的認知──抱歉！我與一般的、也就是兩千三百萬人民的認知可能都差不多，以我們的資訊來源來看，那些病毒體很珍貴，在價值上，可能比黃金、鑽石都珍貴，會不會有一些不肖人士刻意針對這部分加以盜取、偷取或利用在其他非法手段上？中研院有沒有相關保全、維安？還是有相關部門協助、防護、守護，變成守護的國家隊？

林研究員宜玲：是，絕對的。所以所有門禁都是管制的，不是任何人可以隨便進入；我們也儘量不跟大家講，以前大家可能都不知道中研院哪裡有P3實驗室，我們也不希望大家都知道在哪裡。即使大家現在知道中研院生醫所基因體中心有P3實驗室，也不是普通人可以進入的，所以對於這個部分，請委員可以放心。

洪委員孟楷：你剛才提到大家都不知道地點在哪裡，所以一般基層員警、派出所等地方警力是不清楚的？

林研究員宜玲：我相信現在可能大家都知道中研院內有兩座P3實驗室了。

洪委員孟楷：但對於確切位置或相關儲存地點應該還不清楚嘛！

林研究員宜玲：我們自己內部的人員知道。

洪委員孟楷：好。

本席今天特別利用這個機會向院長請教，我覺得還是要評估，為什麼？可能以前大家沒有注意、沒有關心到，所以不了解，但經過這一次的事件，尤其大家看到一個病毒就可以讓全球經濟大蕭條、大恐慌。反之，有心人士是否可能利用或想利用這樣的病毒謀取部分暴利？也因此我認為院長還是要評估，不要只是由疾管署或行政人員評估這些保全系統，甚至要把維安拉高到更高層級，以更高的狀態去看實驗室裡的病毒體，我想這些都可能是未來中研院在實際操作上會面臨的狀況，這樣可以嗎？

廖院長俊智：謝謝！委員這個問題非常重要。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（11時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道韓國在過去這十年、二十年來，很早就投資非常多預算在生技產業上，不知道為什麼我國主計總處、國發會或經濟部沒有這個遠見，導致行政院沒有在生技領域、中研院或許多研究機構等相關努力方向編列預算？我想，如果我們過去也像韓國這樣，其實發展快篩試劑的速度應該會比現在更快，搞不好就是像韓國這樣。但我也很敬佩中研院在這麼短的時間裡就開發出來。

快篩試劑是不是像亞培在3月獲得美國FDA緊急核准授權EUA的大通量快篩，在3個小時之內就可以執行1,000次檢測？中研院已經量產的這些成果是否也比照亞培與羅氏等藥廠所用的機器？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。不是，完全不一樣。

陳委員椒華：我們沒辦法有這樣的功能嗎？

廖院長俊智：不是，那個反而簡單，我們的比較困難。像亞培、羅氏這些公司已有的或韓國那些作法都是利用已經有的技術，也就是技術已經有了，只是加以優化，變得比較快、比較容易操作、比較精簡。我們則是利用完全不同的技術偵測病毒的抗原，也就是蛋白質的部分，別人則是偵測RO部分。

陳委員椒華：那麼我們的產品也可以大通量地篩檢嘛！

廖院長俊智：是，對。而且不需要特殊的儀器，這是我們的強項。

陳委員椒華：那政府單位可不可以趕快授權，讓產品用於篩檢？本席看到，像這一次磐石艦事件，就是沒有篩檢，或是對於境外進入人員沒有加以普篩，導致一些無症狀感染者進來，部分沒有症狀的感染者在密閉環境裡就可能成為傳播源。未來能不能請中研院與防疫中心趕快討論，增加普篩人數？所謂的普篩當然不是要求臺南市、高雄市等所有市民都接受普篩，本席是建議針對來自境外、或者要上艦、船的所有人員都要先普篩，下船前也要全面普篩。不知道院長是否支持這樣的想法？

廖院長俊智：事實上，針對這一次磐石艦事件，疾管署在昨天與前天已經採檢所有官兵的血液檢體，分送給中研院、臺大與疾管署三個單位。

陳委員椒華：是用15分鐘快篩這種方法？

廖院長俊智：對，已經在做了。

陳委員椒華：所以一天可以做……

廖院長俊智：很多。

陳委員椒華：幾千件也可以嗎？

廖院長俊智：是，沒錯，現在正在進行當中。

陳委員椒華：臺大公衛學院詹院長也建議增加特定人的普篩，但在磐石艦事件發生之前，防疫中心可能因為很忙碌，沒有想到這一點。本席真的很欣慰中研院很快就製造出這樣的試劑，我想我國很快就可以與韓國、美國等其他國家一樣，增加很多篩檢人數，是不是？

廖院長俊智：是。

陳委員椒華：成本是不是也可以比較便宜？

廖院長俊智：在成本部分，我比較不清楚。應該很便宜，因為與一般驗孕棒或流感快篩的成本相差不多。

陳委員椒華：謝謝。

本席也建議院長，透過這一次的經驗，要趕快向行政院表達生技產業必須增加更多研發費用，並培訓更多專業人員，讓臺灣生技能更蓬勃地發展。

廖院長俊智：好，謝謝。

主席：對於陳委員椒華剛才詢問的，廖院長可能不方便回答，但我可以回答一下，其實，疫情指揮中心近期才說本土快篩試劑還在驗證階段。

陳委員椒華：對，我們應該像美國亞培藥廠那樣，趕快發展。

主席：是，事實上，目前我們的檢驗能量仍然不足。

接下來登記發言的葉委員毓蘭、鍾委員佳濱、李委員貴敏、劉委員世芳、何委員欣純及邱委員志偉皆不在場。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：（11時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。去年中研院成立了生醫轉譯研究中心，現在在這個架構之下，還要成立新興傳染病研究專題中心，請問中研院廖院長，目的是什麼？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。當然是要強化我們對新興傳染性疾病的研究，並且能夠即時因應疫情狀況，從研究方面做最快速的支援。

江委員永昌：我這裡整理出十幾項工作項目，比較科技部防疫科技中心、國衛院以及你們現在要成立的新興傳染病研究專題中心，其中檢疫技術、治療藥物、預防藥物、當前疾病研究、流行病學、材料蒐集與政策等項目，大家都有，只是你們沒有協助場域驗證，或者是我沒看到，還有「推動國際合作」，你們也沒寫這一項；「跨領域研究」你們也沒寫。你可不可以比較一下？就直白地講，你們的傳染病中心與科技部防疫中心、國衛院三者之間最大的不同何在，可不可以很具體地描述、很清晰地描述？

廖院長俊智：我想最大的不同點在於中央研究院是基礎研究單位，同時也建置在國家生技園區。

江委員永昌：他們都不是基礎研究單位嗎？都沒有……

廖院長俊智：我還沒有講完。同時我們也在國家生技研究園區鏈結基礎研究到產業。

江委員永昌：他們就沒有鏈結產業研究嗎？

廖院長俊智：別人當然同樣也可以這樣做，但並不是全臺灣只有一個單位需要這樣做，應該說大家都有相同的目標、相同的努力，我們一起合作。

江委員永昌：有時候應該統統整合，讓資源能夠發揮到最有效。另一種作法則是多頭馬車，看誰創造得快。

美國有NIAID，也就是美國國家級的傳染病研究機構，在你們這三個單位中，哪一個會成為臺灣的NIAID？你自己怎麼覺得？

廖院長俊智：我想，都可以發揮這樣的功能。

江委員永昌：臺灣有三個國家級的傳染病研究機構，你是這樣看嗎？但彼此會排擠喔！

廖院長俊智：我希望是彼此合作，所有雞蛋放在同一個籃子也不是大家想看到的事。

江委員永昌：對你們來講，你們應該也想整合那些基礎研究計畫。我這樣講好了，其實誰都可以向科技部的防疫科技中心申請研究計畫、申請研究經費，包括中研院成員申請，科技部也會收嘛！

廖院長俊智：是的。

江委員永昌：可是以你們現在的作法看起來是另起爐灶、要獨立門戶、要自己做自己的啊！或許你覺得你們自己的基礎研究、自己的計畫要自己運用，所以你有這樣的想法，可是防疫科技中心未來也打算整合，而且編列了10億元公務預算經費，兩邊就重疊了。

廖院長俊智：我不清楚科技部的計畫內容為何。

江委員永昌：如果你不清楚，那你們自己要成立新興傳染病研究專題中心時，不用看看國內其他機構在相關領域與範疇的作法嗎？對於你這個答覆，我覺得滿奇怪的，你應該是做好準備了，要填補最缺的那一塊啊！

廖院長俊智：我們在好幾年前就提出這樣的需求，也在國家生技園區規劃書中提到，新興傳染病是我們的研究領域。

江委員永昌：好幾年前提出來都做不到，現在卻趁著這一波武漢肺炎疫情得到正當性？這也滿矛盾的啊！

其實，從治療性抗體研究、傳染病檢測研究、抗病毒藥物研究、生物材料研究到傳染病防治研究，加起來有數百件研究案，總共申請了八億五千多萬元，而且其實有七成都在科技部。所以我才說，前面有他們做計畫；後面又有國衛院，國衛院現在與各醫學中心彼此之間都有銜接；中研院現在打算踏入，那你們屬於前端或後端？還是前、後端都整合？其他機構的預算，一是10億元、一是3.98億元，你們是2.2億元，也不是最大的。我剛才問你時，你又說希望3個機構都是NIAID，我看不到你有清楚、清晰的目標，請你說明一下，因為我幫你們做的比較就是這樣。

廖院長俊智：委員這個問題問所有做研發的都一樣。全臺灣不可能只由一個單位做一樣研發，所以我想與各位討論一個問題──什麼叫做整合？整合的意思是全臺灣只能有一個嗎？好像不是這樣的想法；我想整合最主要的是「合」，就是讓大家合作的「合」，而不是排擠。

江委員永昌：顯然他們也整合不了你們中研院，是吧？

廖院長俊智：我想最好的方式是合作，而不是排擠。

江委員永昌：那你會想整合他們嗎？

廖院長俊智：我想是要合作。

江委員永昌：至於你們的P3實驗室，我們以前認為一年營運費用大概是1,000萬元，結果你們那一間大概只花了三百、四百萬元。可是你們在現在這個年度就編了5,000萬元，將自己實驗室的預算大幅擴增，將來全臺灣受公務預算支持的實驗室還會從14間增加到19間，那預算分配上會不會排擠、不會產生問題嗎？你怎麼看？你們自己的預算增加，但預算總額的大餅也被分食啦！

主席：非常謝謝江委員永昌的質詢，也謝謝廖院長的回應。這就是我們希望行政院……

江委員永昌：主席，其實他可以答兩句。

主席：他剛才已經回答您啦！

江委員永昌：對於我剛剛講的實驗室預算擴增問題，他可以回答兩句。

主席：他剛才已經說希望大家都能有進步的能力。

江委員永昌：你寧可自己回答我，不肯用這個時間讓他答兩句？

廖院長俊智：我想本院在這方面的研究，也希望大院能夠多多支持，我們會跟全國一起來合作，而不是用排擠的心態，我們希望大家用合作的心態，不是說某一個人當龍頭，其他人就不能做，我們希望能夠由中研院來做基礎研究一直到產業方面，其他的大學、研究機構大家一起來合作，我們都竭誠歡迎，才能夠厚植整個臺灣的研究實力。

主席：我覺得行政院的確在這次的疫情應該坐下來好好省思、討論這個問題。

請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。

請張廖委員萬堅發言。

張廖委員萬堅：（11時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。這一次臺灣在防疫的表現獲得國際的肯定，本席站在民意部門，我們當民意代表，也必須要很肯定。即使我們用很簡單的口罩，就能夠讓臺灣本土染疫跟境外移入的數目減少很多，因為我們有很多管制都是世界稱讚的，所以臺灣用最低階的口罩能夠造成今天防疫的奇蹟，我以身為臺灣人為榮。3月16日我們到中研院考察，我們看到楊安綏團隊，他也是中部人，他可以這麼快跟我們說15分鐘的快篩試劑，我們當然很光榮。今天院長來到這裡，大家所關心的快篩試劑已經交給廠商，廠商什麼時候可以趕快拿到許可來生產，讓我們後方的防疫更扎實，如果有什麼意外或什麼狀況的話，我們更可以來做很快速的快篩，讓臺灣防疫的破口能夠趕快補上，我覺得這都非常好。很多人也在問，臺灣做得不錯，但是突然來了一艘軍艦裡面有二十幾個人感染，會不會又造成另外一波恐慌和流行？這幾天看起來，我們還在祈禱，也希望不會有。我看已經連續10天沒有本土的案例，都是境外移入和艦隊感染的，所以我也不得不講，這三個月臺灣的防疫過程確實上下一心，包括民眾也很有警覺性，大家會戴口罩，彼此很重視公衛環境的防護，我想這都是非常正面的力量。

對中研院來講，我們的期待──我們也知道院長對快篩試劑、疫苗研發、新藥研究都非常清楚，但是民眾還是想要問，我們跟正常生活的距離還有多久？院長除了對於生醫、防疫各方面的研究之外，對於疫情對我們生活的衝擊有沒有什麼看法和觀察？

主席：請中研院廖院長說明。

廖院長俊智：主席、各位委員。我想所有民眾必須要體認到我們必須要重新考量什麼叫正常生活，經過這次疫情，全世界的人類大概沒有辦法回到過去我們毫不關心彼此生活、彼此健康狀況的時代，每一個人互相的影響會越來越密切，每一個人的衛生習慣、衛生環境，小到洗手、戴口罩，在在都會變成我們日常生活的一部分，所以從這個角度來看，我們必須要重新定義什麼叫做日常生活。

張廖委員萬堅：那我們還要多久才能夠做到？當我們從媒體看到美國現在的社會，看到歐洲現在的社會，看到很多國家現在的狀況，基本上，我認為臺灣還能夠正常出去用餐、購物，我覺得這也是不正常中的正常，也就是說，臺灣社會目前對政府的防疫措施還是有一信心。但是大家心裡面最能夠覺得安心的還是疫苗什麼時候能夠上市，我們的新藥研究什麼時候能夠應急？剛才很多委員提到武漢肺炎是不是會流感化？流感的致死率沒有那麼高，臺灣目前四百多例裡面也只有6例死亡案例，算起來不多，但是還是比流感高。大家在問說疫情什麼時候會結束，臺灣雖然控制住了，但是整個國際的疫情還是很嚴重，院長對疫情的評估為何？

廖院長俊智：我想疫情高峰至少還要再幾個禮拜，最樂觀的估計，從每個國家開始爆發到高峰、到高峰下降1個月，這個高峰從中國傳到義大利、西班牙、法國，現在到美國、印度，美國現在仍然在高峰期，剛剛下來一點點，大家開始在考量是不是會有第二波，這誰也說不準。什麼叫流感化？流感化包括兩個意義，一個是每年都會來；一個是它沒有那麼毒。所以我希望它沒有那麼毒，但是最糟糕的情況之下是每年都會來，而且還會很毒。

張廖委員萬堅：按照院長剛才跟委員講的，其實我們疫苗可能都還要一年到二年才有可能上市，新藥的研究也差不多，所以未來的一年其實都有可能面臨到這個肺炎。

廖院長俊智：這部分是國際上的合作，所以每個國家除了自己努力做研究之外，還要互相幫助，雖然某些方面我們沒有辦法馬上提供解藥，但是國際上有一些藥廠可能已經有一些相當好的治療方案，那個部分我們可以跟國際合作。

張廖委員萬堅：其實臺灣在整個世界公衛體系裡面，包括WHO，其實是被遺棄的孤兒，但是我們並不孤單，因為我們這一次的表現讓世界看到臺灣。我們去中研院考察的時候，抱持同樣的態度，我們看到楊安綏團隊能夠發明快篩15分鐘，可是我們很遺憾在那邊聽到，他是從基因體研究計畫、登峰轉譯計畫、關鍵突破計畫、生醫轉譯創新發展計畫，甚至從科技部的一般研究計畫裡面去拿到差不多1年1,000萬元的經費。現在疫情發生，我們很多研究成果都被肯定，我們如何讓院長所帶領的研究團隊有更穩定的經費，他們有更好的人力，我們支持啊！但是怎樣來支持這樣的個別研究團隊？

廖院長俊智：這些計畫每一個都非常、非常穩定。

張廖委員萬堅：所以計畫不會有問題，只要經費支持？

廖院長俊智：不是這樣說，每項經費我們希望要有可問責性、公開、透明、穩定、長期。

張廖委員萬堅：這一年來，包括去年，科技部長也好，或者你也好，一直提到臺灣的基礎科學研究的經費和人力的問題，我們也看到你的報告提到，以中研院來講，每個研究人員平均配置2.51名研究助理，在日本的理化學研究所是一個研究人員配置大概10名研究助理，我們現在要成立P3研究室，我們現在這樣的配置夠嗎？

廖院長俊智：我們希望能夠多增加一些研究助理的配置。

張廖委員萬堅：我為什麼會這樣講？科技部長也到我那邊坐過，我們一直在談這個問題，他也跟我提到其實近十年來我們整個科技部的研究預算是有增加的，但是科學基礎研究是少的，我們看看下面這一排，中研院的研究經費從100年的103億元到今年112億元，其實一直都是平的，科技部雖然抱怨，但經費還是往上，但是中研院還是平的。院長，我們願意支持，但是經費為什麼這麼少？是你應該跟總統講？還是現在整個科技預算分配制度有問題？

廖院長俊智：我們希望大院多多幫忙、多多支持。

張廖委員萬堅：但是你沒有送那麼多來啊！我們怎麼審查？

廖院長俊智：我們每年都被砍了兩次。

張廖委員萬堅：被砍兩次？

廖院長俊智：對。

張廖委員萬堅：這次防疫你們有好表現，我們也希望將來不管是P3實驗室，或者整個研究助理的配置，我們希望我們國家在這方面一定是支持的，不是口中支持。

廖院長俊智：好，謝謝！

張廖委員萬堅：我們都能夠審查到這個預算，希望今年底送來的不是112億元，至少是120億元、130億元的預算。

主席：今天登記質詢的委員均已發言完畢，魯委員明哲及楊委員瓊瓔提出書面質詢。

委員魯明哲書面質詢：

國際新冠肺炎疫情肆虐，為加強病毒檢測、疫苗及藥物研發，中央研究院與其他相關機構賦予重大責任。因此，中央研究院曾於今年3月8日發布成功研發新冠肺炎快篩訊息至今，仍無實際快篩試劑量產以供國內檢測使用。相較於美國、德國、南韓都有相關實體快篩應用，我國快篩試劑研發時間快速，但量產動能卻遠不及其他國家，甚為可惜。爰此，請中央研究院說明我國快篩試劑量化遭遇之問題？評估何時才能有足夠量能可供使用？其量產廠商準確性與製作良率評估為何？

委員楊瓊瓔書面質詢：

一、本席邀請中研院廖院長。這二十年間，發生許多次全球性傳染病大流行，如2003年的SARS、2012年的MERS、到今年的新冠肺炎，都造成全球恐慌，許多人因而罹難，許多國家的經濟也跟著進入蕭條。今年，台灣以「超前部署」獲得國際的讚譽，本席相當肯定且讚許。為了在第一時間快速篩檢出確診病患，行政院的特別預算和移緩濟急預算共編列21.6億元的經費，提升臺灣檢測和治療能量。近期也宣布，透過快篩，可以針對在感染期的患者，15至20分鐘可確定是否感染。但是我們最擔心的是沒有出現症狀的染疫者，因為我們不能斷定他是否屬感染期，卻已具有傳染力。經濟部林全能次長說，核酸分子檢測的準確度可達90%，是否有機會讓全民快篩？如果不放寬快篩審查的程序，疫情過了才量產，是否速度太慢？

二、P3實驗室中，聚集許多台灣生技精英，但是大難題就是，當緊急事件來臨時，實驗室的人才來不及培訓。現在大型傳染病出現的頻率並不低，雖然我們記取了17年前SARS的教訓，研究卻沒有進行下去，到現在SARS還是沒有藥醫的疾病。請問中研院，在SARS爆發時，我國針對該傳染病做的研究是否足夠？不夠！當時被派送到法國受訓的人員，也在半個月至一個月就回國，我國人才培訓機制，不能亡羊補牢，應當未雨綢繆。本席建議，應創建一個科學合作平台整合，讓資源和能量集中，讓檢體搜集、分配等工作，在疫情出現第一時間就同步啟動。同時也應改善實驗室人才培訓機制，做好扎實的實驗室訓練，好面對環境為人們帶來的挑戰，平時就要累積能量，而不是每次遇到疫情，都要從頭來過。

主席：現在處理預算解凍案。進行第一案。請宣讀。

一、中央研究院函為109年度中央政府總預算決議，檢送「業務費」項下「臨時人員酬金」凍結1,500萬元書面報告，請查照案。

主席：請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。

進行第二案。請宣讀。

二、中央研究院函為109年度中央政府總預算決議，檢送第2目第1節項下「學術發展及交流合作」凍結500萬元書面報告，請查照案。

主席：請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。

今日會議作如下決議：報告及詢答結束，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄、刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料，或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

109年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算解凍2案，均已審查完畢。

處理臨時提案。有1案，我們把提案內容唸一次。

委員范雲等提案：

《中央研究院組織法》第4條：「中央研究院置院士若干人，依下列資格之一，就全國學術界成績卓著人士選舉之」明定院士應為「全國」學術界之成績卓著人士。然據查中央研究院歷來於選舉院士過程中，並未要求提供被提名人所屬國籍，亦並未予以查察；且近年亦多有不具我國籍之院士當選。

考量中研院院士於我國學術領域及中央研究院治理扮演重要決策角色，應維護我國價值與認同，另為實現提升我國學術發展、選拔國人優秀學者為院士之目的，爰決議要求中央研究院於7個月內提出對該院〈中央研究院院士選舉辦法〉及相關選舉機制之檢討並落實國籍查核之方式，以確保未來當選院士應有中華民國國籍，而無我國籍之優秀學者仍可被選舉為名譽院士。

提案人：范　雲　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　賴品妤

主席：請問院長有無補充說明？

黃副院長進興：同意。

主席：沒有文字修正，臨時提案照案通過。

剛剛的預算凍結案2案准予動支，並提報院會；各提案委員如果有補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。

報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會。

散會（11時59分）