時　　間　中華民國109年4月29日（星期三）9時3分至19時8分

地　　點　本院群賢9樓大禮堂

主　　席　賴委員士葆

主席：現在開會。進行報告事項。

報　告　事　項

一、本院議事處109年4月24日台立議字第1090701584號函，為請本會會同有關委員會審查「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案（109年1月15日至110年6月30日）」，經提本院第10屆第1會期第10次會議報告後決定：「交財政委員會會同有關委員會審查。」

二、109年4月20日立法院黨團協商結論之決定事項一，「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案（109年1月15日至110年6月30日）」詢答完畢後即交審查，各黨團同意不提出復議。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

審查行政院函請審議「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案（109年1月15日至110年6月30日）」。

（本案業經各黨團同意不提出復議）

主席：現在請行政院主計總處朱主計長報告。

朱主計長澤民：主席、各位委員。中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案編製經過及內容概要，本人已於本（109）年4月24日向大院提出報告，謹再就本追加預算案主要內容說明如下：

依據大院於本年4月21日三讀通過之「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第11條修正規定，嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興所需經費上限調高為2,100億元，並得視疫情狀況，以不超過原預算額度內再編列特別預算，送請大院審議；所需經費來源，得以移用以前年度歲計賸餘或舉借債務支應。上開條例施行期間「每年度」與「施行期間」舉借債務之額度，雖排除公共債務法與財政紀律法所定「每年度」及「施行期間」占總預算及特別預算歲出總額合計數15%之限制，惟中央政府所舉借之1年以上公共債務未償餘額預算數，仍受公共債務法之規範。

因應疫情蔓延，行政院規劃辦理第二階段擴大紓困振興方案，各部會提報之經費需求，經本總處會同財政部、國家發展委員會及行政院人事行政總處等進行審查後，依據審查結果編具完成中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案，實施期程自109年1月15日至110年6月30日，其主要內容包括：

一、歲出編列1,500億元，茲分別按機關別及政事別編列情形簡要說明如下：

(一)機關別編列情形

1.經濟部編列774.4億元，主要係辦理受疫情影響製造業、商業服務業與會展產業等之薪資及營運資金補貼、企業貸款融資保證及利息補貼、刺激國內民眾消費措施、補貼受疫情影響之產業、事業或機構用戶營業用水電費等。

2.勞動部編列310.2億元，主要係辦理勞工紓困貸款利息補貼與受疫情影響之自營作業者及無一定雇主之勞工生活補貼等。

3.衛生福利部編列198.3億元，主要係發給醫療（事）機構與相關人員獎勵及津貼、接受隔離、檢疫者及其請假照顧之家屬防疫補償金、徵用及採購防疫物資、加發關懷弱勢生活補助、辦理病患隔離收治、集中檢疫場所維運及增設等。

4.交通部編列131.3億元，主要係辦理受疫情影響之旅行（宿）業、觀光遊樂業、計程車、遊覽車與客運業等之薪資及營運資金補貼、擴大補貼航空業及機場業者之降落費、土地房屋使用費、權利金及貸款利息等。

5.文化部編列32.2億元，主要係辦理藝文艱困事業之員工薪資及營運資金補貼措施、各類型藝文事業及自然人減輕營運衝擊補助方案等。

6.教育部編列23.5億元，主要係補助運動事業及體育團體營運成本、擴充各縣市教育網路中心等骨幹網路頻寬暨設備、補助社區大學等教育產業減輕營運負擔與紓困等。

7.農業委員會編列19.8億元，主要係辦理農漁畜業者紓困利息補貼、農漁畜產品海外市場拓銷與分散市場、補助受疫情影響農漁業之薪資、營運資金、生產資材及運銷等。

8.財政部編列5億元，主要係辦理公益彩券經銷商營運紓困措施。

9.內政部編列3.7億元，主要係辦理國境入出境查驗人流管理及提供居家檢疫者服務等。

10.國家通訊傳播委員會編列1.6億元，主要係辦理居家隔離及檢疫者自有門號定位追蹤及各類防疫簡訊發送費用等。

(二)政事別編列情形

經濟發展支出980.4億元，占歲出總額65.4%；社會福利支出519.6億元，占歲出總額34.6%。

二、以上歲出經費所需財源1,500億元，全數以舉借債務支應。

三、綜上追加預算結果，中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算歲出合共2,100億元，以移用以前年度歲計賸餘300億元及舉借債務1,800億元支應。

以上報告，敬請主席及各位委員女士、先生惠予指教，並鼎力支持。

祝福大家

健康快樂，萬事如意。謝謝！

主席：請經濟部沈部長報告。

沈部長榮津：主席、各位委員。今天貴聯席會審查嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案，本人有機會列席報告，深感榮幸，並感謝各位委員平日對經濟部各項業務的協助與指教。本特別預算案有關本部主管部分原預算編列204.91億元，本次追加774.4億元（詳如附表），謹就追加部分之主要內容及預算編列情形，摘要報告如下：

一、嚴重特殊傳染性肺炎防治編列1項業務，係辦理侵入式急重症呼吸器功能原型機開發，整合國內呼吸照護醫材與電子/機械感測元件重要供應鏈與系統整合廠商進行產品開發，並依循醫材法規進行關鍵零組件整備與驗證，所需經費0.5億元。

二、嚴重特殊傳染性肺炎紓困振興編列6項業務，共計773.9億元，包括：

(一)辦理受疫情影響之商業服務業、會展產業、製造業及相關技術服務業之薪資與營運資金補貼：協助產業因應疫情衝擊，持續營運並留住員工以減少失業，爰針對艱困企業補貼其員工部分薪資與營運資金，所需經費382.7億元。

(二)補助我國廠商出口保險行政費用及貸款利息：為協助我國廠商降低出口風險及因疫情致營運衰退之廠商爭取出口訂單，並解決廠商接單後之資金壓力，爰補助我國廠商出口保險費、行政費用及貸款利息等，所需經費1.3億元。

(三)辦理受疫情影響企業貸款融資保證及利息補貼：協助受疫情影響企業資金紓困措施，辦理企業營運資金及振興轉型貸款所需之利息補貼、經理銀行手續費及融資信用保證等，所需經費212.02億元。

(四)辦理刺激國內民眾消費措施：將依中央流行疫情指揮中心公布疫情較為趨緩後，推動刺激消費措施，在推動作法上將會注意到避免群聚消費、避免數位落差及創造最大效益等面向，以活絡整體消費市場、振興內需經濟，所需經費110.97億元。

(五)辦理1988紓困振興專線：為因應疫情發展快速，各部會紓困振興措施須有單一窗口專人服務，提供企業及民眾即時性的諮詢或進一步協處服務，所需經費1.8億元。

(六)補貼受疫情影響產業、事業及機構用戶營業用水電費：協助受嚴重特殊傳染性肺炎影響而發生營運困難之產業、事業或機構用戶減輕負擔，就其水電費給予補貼，另符合減免資格者亦給予水電費延緩繳納，所需經費65.11億元。

以上業務及所編列之預算，均係當前防疫、紓困振興所需，懇請各位委員先進惠予支持與指教，謝謝。

 

主席：請交通部黃次長報告。

黃次長玉霖：主席、各位委員。今天應邀報告「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案」本部主管部分之編列情形，深感榮幸，敬請各位委員先進指教。

壹、交通部主管嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案編列情形

為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情，本部已規劃交通運輸與觀光產業紓困及振興方案196.67億元（肺炎防治及紓困振興特別預算167.67億元，及由觀光發展基金支應29億元），惟因疫情發展超乎預期，由原先以中國大陸地區為主進一步擴散至歐美，使全球經濟陷入衰退困境。伴隨疫情長浪而來的經濟海嘯衝擊，更加重創交通運輸及觀光產業，為此本部依產業受創影響程度規劃辦理第二階段擴大紓困振興方案計254.99億元，分別於「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案」納編131.29億元，及由本部相關基金支應部分經費123.7億元，共推出451.66億元投入紓困與振興計畫，全力穩定交通產業，並提供從業人員適足之照顧。謹就第二階段紓困方案各項目說明如下：

一、特別預算追加預算案本部主管部分編列131.29億元

(一)嚴重特殊傳染性肺炎防治追加預算編列2.8億元：係配合中央疫情指揮中心建構完整防疫體系，補助各直轄市、縣（市）之合法旅館業者，提供客房作為居家隔離檢疫場所，降低社區感染風險之所需經費。

(二)嚴重特殊傳染性肺炎紓困振興追加預算編列128.49億元，包括：

1.辦理計程車、遊覽車客運業及小客車租賃業等駕駛人薪資補貼等計33.67億元（按符合資格者每月1萬元、補貼3個月計算）。

2.補貼國道客運業營運資金等2.3億元：國道客運路線受疫情影響，全體運量下降逾四成，規劃按運量衰退比例分級給予營運資金補貼。

3.辦理臺鐵車站之商場、商店及停車場等承租業者租金補貼1.25億元：臺鐵車站人流明顯減少，連帶衝擊車站旅運服務商業設施業者營業收入，規劃補貼第一線承租業者3個月租金及權利金之27.5%，舒緩營運壓力。

4.辦理國際商港港區承租業者租金補貼1.5億元：依港口吞吐量衰退比例，並以109年1月至6月土地租金估算，給予相對應之補貼，最高可補貼20%之租金。

5.辦理海運及航空業者紓困貸款利息補貼6.48億元：協助海運及航空業者取得維持營運所需資金，補貼其融資貸款利息，減輕業者資金負擔壓力。

6.擴大補貼航空業、機場業者之降落費、土地、房屋、飛機修護棚廠、維護機庫使用費、權利金、機坪使用費、停留費及民航人員訓練機構、航空維修廠相關使用費等23.2億元：原特別預算編列補貼42.85億元，惟因疫情擴大致航空運量雪崩式下降，預估年平均降幅由25%擴大至39%，爰追加補貼23.2億元，以減輕業者之營運負擔。

7.補貼觀光產業從業人員薪資39.62億元及營運資金20.47億元，計60.09億元：係為減輕觀光產業營業收入降低之衝擊，補貼從業人員薪資每人每月1萬元（補貼3個月）及補貼業者每家5萬元至30萬元所需經費。

二、民航事業作業基金、航港建設基金、觀光發展基金及桃園國際機場公司等追加籌應紓困振興項目計123.7億元

第二階段紓困方案經費除前揭特別預算追加預算案編列補貼交通運輸與觀光產業薪資、營運資金、租金與利息補貼等131.29億元外，另由本部相關基金追加籌應紓困振興項目計123.7億元，包括：

(一)補貼航空業、機場業者之降落費、土地、房屋、飛機修護棚廠、維護機庫使用費、權利金、機坪使用費、停留費及民航人員訓練機構、航空維修廠相關使用費等特別預算不敷數6.7億元。

(二)提撥紓困貸款信用保證82億元（第一階段觀光產業10億元，本次擴大辦理追加82億元，其中航空產業45億元、海運產業27億元及觀光產業10億元），可提供航空產業500億元、海運產業300億元及觀光產業200億元，總計1,000億元之貸款額度，協助業者取得營運資金。

(三)補助旅行業（含導遊領隊）、旅宿業、觀光遊樂業從業人員之短期專案輔導培訓15億元（第一階段5億元，再追加15億元）。

(四)辦理旅行業停止出入團之補助措施7億元（第一階段7億元，再追加7億元）。

(五)新增觀光遊樂業團體訂單取消之補助措施1億元。

(六)新增辦理觀光抵用券12億元。

貳、交通產業紓困辦理情形

截至109年4月26日止，觀光、陸運、海運及空運產業紓困進度說明如下：

一、觀光產業

(一)觀光產業人才培訓：已受理367案，審查通過215案，預計培訓2萬7,741人，核定金額約5億1,370萬元。

(二)入境旅行社紓困：已受理125家旅行社申請，已核定50家共計4,000萬元，已撥付1,060萬元。

(三)旅行業接待陸團提前離境補助：所有申請團次均已審查完竣，共核定撥補47團次計194萬元。

(四)旅行業停止出入團補助：已受理823家旅行社提出7,256團申請，已核定681團計2,516萬元，並已撥付2,447萬元。

(五)融資貸款及利息補貼：已有546件申貸案件（其中338家旅宿業、205家旅行業及3家觀光遊樂業），業者申請貸款金額計約34億0,341萬元。

(六)補貼旅館業營運負擔：已核定313家業者計2億1,377萬元，並已核撥9,804萬元。

(七)觀光產業營運及員工薪資補貼：已核定2,744家業者及1,857件導遊、領隊、隨團服務人員之申請案計12億2,765萬元。

二、陸運產業

(一)營業車輛融資貸款利息補貼：已有30家業者提出申請，車輛數計114輛，已核定11家、51輛並撥付2.3萬元。

(二)從業人員人才培訓：已受理申請150案，審查通過147案，預計培訓1萬7,328人，核定金額2億4,239萬元。

(三)補貼汽車燃料使用費：已補貼109年春季汽燃費應徵收金額之50%，補貼金額約4億5,000萬元，並已於4月1日繳庫。

(四)補貼使用牌照稅：已補貼109年上期營業車輛牌照稅應徵收金額之50%，補貼金額2億7,200萬元，並已於4月1日撥付各地方政府。

(五)補貼計程車車輛油料：每輛車每月補貼上限2,000元，已補貼約1億2,000萬元。

(六)國道客運路線營業車輛營運費用補貼：已補助行經機場之國道客運路線計273輛車共819萬元。

(七)運輸從業人員薪資補貼：已受理遊覽車客運業及計程車客運業共8萬6,294人，並核撥8億6,294萬元。

(八)補助購置防疫物品：已受理1,039件申請案，申請金額約1,357萬元，已核撥534案計約1,200萬元。

三、海運產業

(一)補貼小三通及兩岸客運航線停航期間維持基本費用等：已有8家業者提出申請，已撥付1,866萬元；另已撥付小三通港口客運場站業者場地租金補貼395.2萬元、載客小船所僱駕駛及助手定額薪資補貼4,812萬元、國內海運客貨運固定航線（含小三通）船舶維修補貼3,136.6萬元、油料與船員薪資31.3萬元。

(二)補貼國際郵輪在臺代理、票務場站租金：已完成第1、2季租金補貼35.7萬元。

(三)補助購置防疫物品：國籍船舶運送業及貨櫃集散站經營業部分已有164家業者提出申請，已撥付126.6萬元；港口棧埠作業相關業者部分已受理142家業者申請，已核撥19家共計7.3萬元。

四、空運產業

(一)航空業、機場業者費用補貼：已補貼363家業者相關費用，含降落費、土地、房屋、飛機修護棚廠、維護機庫使用費及權利金等，計約13.72億元，業者實際應繳金額總計2億5,944萬元，並緩收4個月。

(二)民用航空運輸業利息補貼：已核定2家業者申請貸款額度，嗣後依其動用情形補貼其利息。

(三)提撥專款作為貸款信用保證：民用航空局已與財團法人中小企業信用保證基金簽約，並開立41.52億元保證專款支票完成專款撥付，俟完成後續聯審作業，業者即可向承貸銀行簽約並取得紓困貸款。

(四)補助購置防疫物品：已有6家業者提出申請，另已補貼防疫車隊消毒防護作業費用約1,167.8萬元。

本次追加預算均對交通運輸、觀光產業、各行各業來守住大家的就業，並協助企業度過難關，所以敬請主席及在座所有委員給予交通部最大的支持。謝謝！

主席：請衛福部陳部長報告。

陳部長時中：主席、各位委員。今天大院第10屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第3次聯席會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。時中謹就中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案編列重點提出報告，敬請各位委員不吝惠予指教。

壹、背景

本部主管嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算原列歲出新臺幣（以下同）169億5,806萬8千元，本次追加預算案編列198億3,071萬9千元，包括：

一、防治經費153億8,874萬9千元，編列項目如下：

(一)強化邊境檢疫、施行病患隔離治療、集中檢疫場所維運及增設等所需經費23億7,864萬5千元。

(二)提升疫情監測及檢驗量能、擴充防疫資訊系統、加強多元管道衛教宣導與補助地方政府防疫動員等所需經費21億2,165萬8千元。

(三)辦理防疫物資、藥品、醫療設備與器材之徵用、採購及運送等所需經費35億4,890萬4千元。

(四)辦理疫苗、藥物等研發計畫所需經費2億0,254萬2千元。

(五)發給防疫具績效者獎勵金、接受居家隔離與檢疫者及其請假照顧之家屬防疫補償金等所需經費71億3,700萬元。

二、紓困經費44億4,197萬元，編列項目如下：

(一)辦理關懷弱勢加發生活補助金及行政作業等所需經費41億2,500萬元。

(二)辦理受疫情影響致營運困難之民俗調理業營運補貼及行政作業等所需經費3億1,697萬元。

三、綜上本次追加結果，本部主管中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算歲出增為367億8,878萬7千元。

貳、預算編列情形、預期效益及執行情形

以下謹就上開防治及紓困經費，依序說明本部嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算及追加預算案編列情形、預期效益及執行情形：

一、防治經費

(一)強化邊境檢疫、施行病患隔離治療、集中檢疫場所維運及增設等所需經費原編列46億2,872萬9千元，本次追加23億7,864萬5千元，合共70億0,737萬4千元。其中：

1.追加預算案編列情形

(1)辦理後送個案及徵調醫護人力支援等所需經費1,525萬元。

(2)施行病患隔離治療所需經費13億3,174萬5千元。

(3)集中檢疫場所維運與增設費用及徵調人員津貼等所需經費10億3,165萬元。

2.預期效益

(1)提升各項邊境檢疫管制效能，降低疑似或確診個案境外移入風險，以減低社區防疫壓力並爭取時效及完成物資與醫療整備。

(2)隔離收治嚴重特殊傳染性肺炎通報病例及確診病例，提供完整醫療照護。

(3)提供須集中檢疫之民眾適當隔離/檢疫場所，並於場所中配置醫護及相關工作人員，以達成即時監測病例、及時採行防疫措施、防範疫情擴散。

3.執行情形

(1)所有入境我國旅客主動健康申報，入境有症狀者機場現地採檢或後送就醫、採檢。

(2)嚴重特殊傳染性肺炎列屬第五類法定傳染病，病患必要時得於指定隔離治療機構施行隔離治療，其衍生費用依法定傳染病隔離治療案件辦理。

(3)訂定「嚴重特殊傳染性肺炎集中檢疫場所工作指引」，提供各集中檢疫場所配合辦理，另研擬「衛生福利部嚴重特殊傳染性肺炎集中檢疫工作人員及專案返臺隨機檢疫小組人員津貼補償申請原則」，以及於本（109）年2月3日公告受集中檢疫者且未違反檢疫相關規定者之補償金為每人每日1,000元。

(二)提升疫情監測及檢驗量能、擴充防疫資訊系統、加強多元管道衛教宣導與補助地方政府防疫動員等所需經費原編列17億1,496萬3千元，本次追加21億2,165萬8千元，合共38億3,662萬1千元。其中：

1.追加預算案編列情形

(1)動員人力加班、開設指揮中心運作等所需經費9,420萬6千元。

(2)補助地方政府防疫動員所需經費9億元。

(3)購置檢驗試劑、耗材、儀器設備、委託指定檢驗機構檢驗及檢體運送等所需經費10億3,070萬5千元。

(4)加強多元管道衛教宣導及防疫諮詢專線等所需經費8,027萬元。

(5)擴充防疫個案查找系統、提升防疫資訊系統效能及購置硬體設備等所需經費1,647萬7千元。

2.預期效益

(1)完善中央流行疫情指揮中心開設及運作之人力及設備，以因應疫情整備及應變作為。

(2)完備地方政府因應疫情之整備及應變作為。

(3)擴增全國檢驗網之檢驗量能，使疑似個案可獲即時檢測，阻絕疫情散播；透過建置自動化標準作業程序，提升檢驗品質與時效，強化防疫網運作效能。

(4)透過每日召開記者會直播、多元管道宣導及防疫諮詢專線，提供民眾對嚴重特殊傳染性肺炎正確、即時疫情及呼籲民眾應配合事項，有效減少民眾之恐慌與錯誤認知，進而達到全民防疫總動員之目標。

(5)優化疫情防治相關系統之個案通報、追蹤調查及分析功能，進行程式化批次處理資料、自動化介接外部機關（構）資料、資訊安全改善及操作介面調整。

(6)開發「入境檢疫系統」加快通關速度，即時掌握居家檢疫隔離者，減少書面流程人力使用及資料錯誤率；同時開發「個案查找系統」，供現行民政、衛政、警政第一線人員使用，協助需健康關懷、居家隔離民眾等資料查詢填報作業，並陸續發展相關統計分析功能，供管理者使用，期協助疫情防治功能完備。後續為因應疫情變化，規劃擴充現有系統功能，除現有之邊境防疫功能，規劃增加社區防疫、機構及人員追蹤管理等相關系統功能，並彙整相關資料，配合政策需要及指揮中心的指示，提供系統移植、開放資料等各項應用服務，以利擴大防疫量能。

3.執行情形

(1)因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情，中央流行疫情指揮中心於2月27日已一級開設，強化各項疫情監測及動員，以降低社區感染風險。

(2)因應疫情持續升溫，為協助地方防疫，刻正規劃補助項目與經費分配原則，並將視疫情發展與防疫需要，妥為分配補助地方政府防疫動員經費。

(3)因應疫情變化而大幅增加篩檢量，增加委託指定檢驗機構家數，執行檢驗業務，落實檢體分流；採購分子生物檢驗試劑及檢體運送相關耗材，並購置即時螢光定量聚合鏈鎖反應儀等檢驗儀器，增進檢驗效率，以利提升整體檢驗量能。

(4)每日發布新聞稿、辦理記者會直播，利用新媒體平台即時發布疫情快訊、防疫作為及防護措施，並與行政院新傳處合作，邀請具影響力醫師拍攝宣導影片。

(5)因應疫情變化，優化疫情防治相關系統，擴充資訊系統效能，以擴大防疫量能。

(6)「入境檢疫系統」及「個案查找系統」完成雛型建置，以因應民政、衛政、警政第一線人員急需。

(三)辦理防疫物資、藥品、醫療設備與器材之徵用、採購及運送等所需經費原編列28億5,637萬9千元，本次追加35億4,890萬4千元，合共64億0,528萬3千元。其中：

1.追加預算案編列情形

(1)辦理各式口罩、防護衣、隔離衣等防疫物資徵用、採購及運送所需經費31億6,590萬4千元。

(2)辦理防疫藥品採購及運送等所需經費1億3,300萬元。

(3)辦理防疫醫療設備及器材之徵用、購置等所需經費2億5,000萬元。

2.預期效益

(1)因應國內醫療及防疫人員執行工作需要，並紓解民生需求，以及提高防護裝備庫存。

(2)為確保防疫藥品穩定供應，保障民眾用藥權益，統一採購供防疫醫療整備使用。

3.執行情形

(1)依指揮中心指示依法自本年1月31日起全面徵用國內口罩工廠生產之口罩，以因應民生、醫療及公務防疫需求。其中民生部分自2月6日起實施口罩販售實名制；醫療及公務防疫部分則分配予地方政府及中央機關，並請地方政府衛生局優先配發醫療院所、執行防疫工作之人員等對象。另自2月17日起徵用國內廠商生產之N95口罩，目前已徵用656萬片，並已採購46萬件防護衣及300萬件隔離衣。

(2)為強化實驗室人員之人身安全及為建立新型冠狀病毒肺炎相關對照標準及評估方法等，採購高防護實驗室人員用個人防護裝具及緊急應變防護裝備。

(3)109年2月6日口罩實名制作業開辦日起，已加強辦理相關領取等注意事項之宣導，製作相關宣導海報，提供給口罩實名制販售點（藥局、衛生所）宣導，同時運用各類通路推廣口罩實名制相關宣導內容。另製作口罩種類、管理情形及使用時機等相關宣導素材，以提醒民眾適時選用。未來因應疫情社區化，口罩實名制之相關推動細節滾動式調整，持續製作宣導素材，並運用多元通路強化推廣。

(4)因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情緊急應變及調度，彙整各項防疫用醫療器材相關物資等資料，並協助調查各通路之銷售量、庫存量及需求量，以掌握供應量能。

(5)為避免中央流行疫情指揮中心「1922」防疫專線之占線或等候時間過久，並協助口罩實名制度之推行，辦理嚴重特殊傳染性肺炎疫情應變口罩專線諮詢緊急採購，截至4月24日23時，1919專線及食藥署諮詢服務，當日提供電話服務數計463通，總累計4萬1,825通。

(6)為因應疫情，確保國人配戴口罩之有效性，並配合檢警調加強查察品質不良口罩，以維護民眾安全，增加市售口罩品質檢測項目與數量，截至109年4月24日已有計78件檢體完成採樣送本部食品藥物管理署檢驗。

(四)辦理疫苗、藥物等研發計畫所需經費原編列9,720萬9千元，本次追加2億0,254萬2千元，合共2億9,975萬1千元。其中：

1.追加預算案編列情形

(1)進行疫苗研發及臨床試驗開發等所需經費5,700萬元。

(2)擴大篩選老藥及進行相關活性分析等藥物研發所需經費1億4,554萬2千元。

2.預期效益

(1)進行疫苗研發所需之細胞庫建立與初期產程開發、候選疫苗評估，篩選具有潛力之標的進行臨床試驗開發，建立穩定操作仿真病毒中和試驗之技術平台等。並開始建置臨床試驗用GMP等級疫苗的自動充填設備。

(2)在藥物研發方面，將擴大篩選老藥數目及進行相關活性分析，進行藥物研發過程中所需各項試驗，例如化合物結構鑑定，藥物動力學與生物活性分析等。預計完成瑞德西韋克級製程優化，完成合成報告以及產出5個以上對新冠病毒有活性的新穎化合物。

3.執行情形

(1)在疫苗研發方面，目前胜肽疫苗及DNA疫苗，均已於近日證實，可在小鼠上成功誘發免疫反應產生抗體。另重組疫苗及脂質化次單位疫苗依照既有規劃時程進行中，後續國衛院將由四種疫苗技術平台中，選取最具潛力之疫苗標的，進行毒理測試及臨床前試驗，可望於年底申請臨床試驗。

(2)在藥物研發方面，已成功合成純度99%「公克級」瑞德西韋（Remdesivir），持續進行製程優化，完成階段性任務；老藥新用目前測得20個化合物可抑制人冠狀病毒（HCoV-OC43）活性；人工智慧技術找老藥已找到8個具活性的老藥；6個娃兒藤生物鹼及衍生物，於貓以及人冠狀病毒（HCoV-OC43）都有強效抑制病毒活性效果。

(五)發給防疫具績效者獎勵金、接受居家隔離與檢疫者及其請假照顧之家屬防疫補償金等所需經費原編列30億1,800萬元，本次追加71億3,700萬元，合共101億5,500萬元。其中：

1.追加預算案編列情形

(1)獎勵醫療機構配合防疫執行遠距醫療業務所需經費3,000萬元。

(2)獎勵醫療（事）機構設置檢驗實驗室及執行檢體檢驗業務所需經費2億5,000萬元。

(3)獎勵醫療機構設置防疫專責病房、隔離病室及採檢站所需經費4億6,500萬元。

(4)發給醫事人員及相關工作人員執行採檢、照護津貼等所需經費29億2,200萬元

(5)獎勵配合執行防治工作具績效之公、私立醫療（事）機構等所需經費26億0,500萬元。

(6)發給接受居家隔離、檢疫者及其請假照顧之家屬防疫補償金等所需經費8億6,500萬元。

2.預期效益

(1)對於執行防治工作成效良好之公（私）立醫療機構及其人員給予獎勵，慰勉投入防疫工作之辛勞，提升人員士氣，激勵相關防治工作人員投入防疫工作。

(2)給予接受居家隔離、檢疫者及其請假照顧之家屬，補償其人身自由受限制及所致經濟損失。

(3)協助各縣市執行防疫宣導及居家隔離、檢疫相關工作。

3.執行情形

(1)109年4月14日修正公告「執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護及防治發給補助津貼及獎勵要點」，醫事人員津貼及醫療機構獎勵修正如下：

A.醫事人員津貼：於負壓隔離病房、普通隔離病房、加護病房及專責病房第一線執行照護疑似或確診個案之醫護人員：醫師每日1萬元、護理人員每班1萬元、專責醫事放射人員每月1萬元、專任感染管制人員每月1萬元。

B.醫療機構獎勵部分：

（A）明定專責病房、採檢站及防疫門診之營運獎勵費撥付標準與相關工作人員分配比例。

（B）新增個案轉檢、採檢及檢驗獎勵費用：增列醫療機構安排須採檢者轉檢並完成通報，每一個案獎勵200元；另本部疾病管制署給付COVID-19通報個案指定檢驗機構檢驗費用每件3,000元，其中應有1,000元分配予檢驗相關人員。

（C）新增嚴重特殊傳染性肺炎之重症呼吸器患者，按收治使用呼吸器病人數及使用日數，給予每人每日1萬元獎勵費用，並應全數分配予呼吸治療相關人員。

（D）修正辦理防疫工作表現績優獎勵基準：按其收治疑似或確診病例數、感染管制成效、支援其他機構防疫及其他配合主管機關指派之防疫工作表現優良者，發給團體績效獎勵金100萬元至1,000萬元，其中一定比例應分配予相關工作人員。

(2)本部函頒「因應嚴重特殊傳染性肺炎醫院醫事人員及社工人員配合防疫取消出國之損失補助作業須知」。補助執業登記並實際服務於醫院之醫事、在職社工人員本人，因配合防疫取消2月23日（含當日）前預定（或報名）出國且完成繳費，於2月23日起至6月30日出國者之退費相關損失，由醫院統一檢據及申領清冊，於109年4月30日前提出申請，若收據等佐證文件未及備妥，得於年底前補正。

(3)本部已於109年3月10日訂定「嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法」據以發給防疫補償；防疫補償金已參照各直轄市、縣市政府受隔離及檢疫人數比例分配第1次撥付經費。另本部自109年3月23日開放受理申請防疫補償，截至109年4月24日下午3時已受理5萬5,594件，已完成審查4,659件（其中4,519件審核通過、140件駁回），共核給5,936萬元。

二、紓困經費

(一)辦理關懷弱勢加發生活補助金及行政作業等所需經費本次追加41億2,500萬元。其中：

1.追加預算案編列情形

(1)辦理關懷弱勢加發生活補助金所需行政作業費3,567萬元。

(2)關懷弱勢加發生活補助金40億8,933萬元。

2.預期效益

(1)加強關懷弱勢老人、兒童、少年及身心障礙者，加發生活補助，以安頓其生活。

(2)減低防疫期間經濟弱勢民眾受整體經濟變化，對其生活所產生的不利影響。

3.執行情形

(1)「防疫期間行政院關懷弱勢加發生活補助計畫」業經行政院於109年4月16日院臺衛字第1090012409號函核定。

(2)各地方政府於4月20日起發放4月份補助款1,500元，截至109年4月24日，全臺22縣市已發給72萬3,597人，發給金額合計10億8,539萬5,500元。

(二)辦理受疫情影響致營運困難之民俗調理業營運補貼及行政作業等所需經費本次追加3億1,697萬元。其中：

1.追加預算案編列情形

(1)辦理受疫情影響致營運困難之民俗調理業營運補貼所需行政作業費239萬元。

(2)受疫情影響致營運困難之民俗調理業營運補貼3億1,458萬元。

2.預期效益

預估可補貼1萬0,486家商家（含有公司、商業登記者7,898家及免辦商業登記之個人工作室2,588家）。

參、結語

嚴重特殊傳染性肺炎疫情於2月下旬由大陸地區進一步擴散至歐美各地，世界衛生組織（WHO）3月11日宣布進入全球大流行。本部為因應國際疫情擴大，維護人民健康，於本（109）年1月20日成立「嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心」，並於2月27日提升為一級開設，以統籌國內各項資源及人力物力，訂定社交距離注意事項、公眾集會、大型營業場所、社區管理維護、企業營運持續等各類防疫指引，以防杜疫情入侵與傳播。並建置防疫專區、1922防疫諮詢專線、疾管家等，加強各項宣導，全體動員實施各項防疫作為，全力守護國人健康。

本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

主席：請勞動部許部長報告。

許部長銘春：主席、各位委員。今天大院第10屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第3次聯席會議，承邀列席報告，深感榮幸。銘春謹就中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案本部編列重點提出報告，敬請各位委員不吝惠予指教。

壹、背景

本部主管嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案編列新臺幣（以下同）310億2,500萬元，包括：

一、提供自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼，所需經費計300億2,500萬元。

二、提供勞工紓困貸款利息補貼，所需經費計10億元。

貳、預算編列情形及預期效益

以下謹就上開勞工紓困措施，依序說明本部主管嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算追加預算案編列情形及預期效益：

一、自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼方案

(一)預算編列情形

1.提供符合資格之自營作業者或無一定雇主之勞工，每人每月1萬元，共發給3個月之生活補貼。預期符合申請資格者計100萬人提出申請，所需經費300億元。

2.為利符合申請資格之勞工申請生活補貼，由職業工會協助辦理申請資料之受理、檢覈及彙整作業，本部勞工保險局辦理審核及匯款，所需職業工會行政協助等經費共2,500萬元。

(二)預期效益

協助受疫情影響之弱勢勞工維持生活所需，預計100萬名自營作業者或無一定雇主之勞工可受到生活補貼。

二、勞工紓困貸款利息補貼方案

(一)預算編列情形

1.由承貸銀行提供自有資金500億元，每人最高貸款10萬元，貸款期間最長三年，由財團法人中小企業信用保證基金提供信用保證，本部提供勞工紓困貸款第一年利息補貼，所需經費9億2,250萬元。

2.銀行手續費、資訊服務費及通訊費等行政作業費7,750萬元。

(二)預期效益

提供50萬個貸款名額，協助受疫情影響之勞工度過經濟困難。

參、結語

鑑於嚴重特殊傳染性肺炎疫情對產業及就業情勢之影響甚鉅，本部為降低疫情對於勞工之影響，已於2月份啟動對於受僱勞工、失業勞工、企業跟微型創業者相關穩定勞動關係與促進就業紓困措施；又為進一步降低疫情對勞工生計之衝擊，本部陸續發放生活補貼，增加各項協助措施，其中部分項目經費需以特別預算支應，包括協助受疫情影響之弱勢自營作業者及無一定雇主之勞工，維持其生活所需；協調銀行承作勞工紓困貸款、信保基金提供信用保證，本部並提供第一年利息補貼等，祈請各位委員支持，以協助勞工度過疫情難關。於受僱勞工、失業勞工、企業跟微型創業者相關穩定勞動關係與促進就業紓困措施；又為進一步降低疫情對勞工生計之衝擊，本部陸續發放生活補貼，增加各項協助措施，其中部分項目經費需以特別預算支應，包括協助受疫情影響之弱勢自營作業者及無一定雇主之勞工，維持其生活所需；協調銀行承作勞工紓困貸款、信保基金提供信用保證，本部並提供第一年利息補貼等，祈請各位委員支持，以協助勞工度過疫情難關。

主席：現在開始進行詢答。由於本次會議為6個委員會的聯席會，主審的委員總共有87位，必須花比較久的時間才能全部詢答完畢，因為今天備詢的首長和禮拜一開會時差不多，大部分都有問過了，所以作以下宣告：今天出席委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘。因為救災如救火，我也有請教過幾位委員，大家基本上是希望往這個方向走，我們的目標是在明天把這個案子送出去，儘快讓這個案子進行二讀和三讀，這是朝野委員大家一致的共識。今天上午10時截止發言登記。我們會嚴格控制詢答的時間，其實委員在明天審查預算的時候還可以再提出意見，所以請各位委員配合，如果有造成各位不便的地方，先向各位委員致歉。如果各位委員要提出預算提案或修正案，請於今天中午12時以前送到主席台，以便議事人員整理。我再跟各位說明一遍，我們原則上是要儘量在明天處理完畢並送出委員會，希望在下禮拜五之前進行二讀和三讀，這是我們的期待。

現在請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。我有看到媒體報導蘇部長正在研究一個方案是否可行，就是109年度第一季的虧損可不可以列為107年度未分配盈餘的減除項目，本來在107年賺到的錢要照公司108年股東會的決議分配，如果沒有分配的話，保留的部分就要繳5%的稅。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。今年要申報未分配盈餘加徵5%的營所稅。

吳委員秉叡：但是因為剛過完年就發生武漢肺炎的疫情，而且疫情嚴峻，所以有很多企業在第一季虧損很嚴重，雖然107年的盈餘如果在108年沒有分配的話要多繳5%的保留盈餘稅，可是部長之前在媒體上有說正在考慮109年第一季由於疫情的虧損可不可以減除，等於就是把107年的盈餘用掉，不必在108年多繳5%的保留盈餘稅，你們有沒有考慮這樣做？

蘇部長建榮：跟委員報告，我們目前正在研議，因為依照所得稅法第六十六條之九，基本上經財政部核定就可以適度地在這個保留盈餘中當做減項來減除，基於考慮到疫情的影響，因為在107年的未分配盈餘在今年要申報所得稅，就他們實際已經發生的部分，我們可以按照第六十六條之九的規定辦理，我們正在研議是不是允許從107年的未分配盈餘當中來減除，目前還在研議當中。

吳委員秉叡：好，這個是更高的部分，如果是比較低的108年度盈餘，那109年第一季的虧損可不可以抵？

蘇部長建榮：108年度的盈餘……

吳委員秉叡：把它抵掉啊！不然的話……

蘇部長建榮：關於未分配盈餘，第六十六條之九裡面有這樣的規定，所以108年度的虧損基本上可以抵到107年，因為第六十六條之九有一款是這樣規定。

吳委員秉叡：所以109年的虧損本來就可以用108年的盈餘來抵掉嗎？

蘇部長建榮：是，今年的未分配盈餘可以抵次年度的虧損。

吳委員秉叡：謝謝，這樣可以幫助一些企業，請你們考慮我剛剛講的第一個問題，坦白說，有一些公司本來很賺錢，可是到了今年卻突然之間整個全部都不見了，有一家經營特許行業的觀光產業，主要是在機場這個方面，光是一個月就要支出兩億多元的人事費用，可是現在機場幾乎都停擺了，所以如果可以這樣的話，對這家公司就會有幫助。

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：我要再請教部長一個問題，最近你們有推出對公益彩券經銷商的補助計畫，可不可以跟大家說明一下？

蘇部長建榮：關於公益彩券經銷商，我們要根據台彩公司所回報的資訊，因為在3月和4月公益彩券經銷商的銷售額和去年同期相比大概減少了19%，確實有受到疫情影響，所以我們這次在特別預算的追加預算裡面有編列4.98億元，主要是針對公益彩券經銷商因為受疫情影響銷售額減少達到經濟部所規範的15%這個部分，我們是給予現金的補貼，就是從3月到5月如果達到這個比率的話，我們就以現金來補貼他們。最主要的作用就是補貼他們以維持經銷商公益彩券的銷售量，這樣至少可以讓公益彩券的盈餘不至於減少太多，因為公益彩券盈餘是社會福利支出一個很重要的財源，所以我們希望透過這樣讓經銷商減少損失。我們也有請台彩公司跟中國信託積極輔導經銷商推動一些促銷的措施，讓公益彩券的銷售量不致於萎縮太多。

吳委員秉叡：部長，謝謝你，那一天你們部裡面有開會，我也有去參加，但是媒體報導的內容跟你們提出的方案有一點點差距，我後來沒有看到更正，所以我要利用今天這個機會講清楚，你剛剛講到受疫情影響導致營業額減少超過15%，因為經營公益彩券的人有很多都是弱勢或身障人士，如果超過15%就是每個月補助5,000元，為期3個月；達到18%就是補助6,000元，每增加3個百分點就增加1,000元，最高一個月補助1萬元。所以如果營業額少了30%以上，就是補助1萬元。媒體有一個初步的報導，可是這個報導的內容並沒有講得很清楚，我要利用今天這個機會講清楚，除了你剛剛講的公益彩券對臺灣社會福利的預算很重要之外，最重要的就是經營者本身就是社會上比較弱勢的人，當初這個制度的設計就是這樣，所以對於財政部願意給公益彩券經銷商這樣的補助，我非常的贊成，而且我也要鼓勵你們，因為我覺得應該救助社會的弱勢人士，如果他們因為這次疫情所以營業額減少了，救助他們並進行紓困是一個很正確的方法。

最後，我要再問一個跟紓困比較沒有關係的問題，這是最近比較「夯」的話題，就是OTT影音平台進入臺灣，之前被講成中國的央視要來，所以引發軒然大波。在這些境外的影音平台進到臺灣之後，財政部到底有沒有向他們課稅？

蘇部長建榮：基本上都有，如果他們在臺灣有固定營業場所，我們就要求……

吳委員秉叡：那如果沒有設呢？

蘇部長建榮：如果沒有設的話，在106年修法之後就有規定對境外電商課稅的制度，就是加值型營業稅，依這個對境外電商課稅的制度，他們要來設籍課稅，到目前為止，我們看到包含Netflix、Box Plus、愛奇藝跟WeTV都已經有辦理境外電商設籍課稅，所以有課徵營業稅。

吳委員秉叡：請問去年課了多少稅？

蘇部長建榮：關於這個部分，在108年的總數大概是98億元，是累計……

吳委員秉叡：你講的是境外電商的總課稅數，我現在要問的就是，這些影音平台進來了，你說已經有設籍要課稅，所以我就問你對這個部分到底課了多少稅？我曾經在這個地方說要給你們1年的時間，你們上次也有在這邊說在1年內會做好，包括海關對於這些電商的貨品。

蘇部長建榮：跟委員報告，因為委員所提到的是特定的……

吳委員秉叡：是，所以你們沒有數字嗎？

蘇部長建榮：關於這些特定的平台，根據稅捐稽徵法的規定，我沒辦法在這邊特別說明。

吳委員秉叡：好，沒關係，那是不是可以在會後給我相關的資料？

蘇部長建榮：好。

吳委員秉叡：最後，我之前有跟你們要過一個資料，希望你們可以把資料補送給我，就是公益彩券現在的管理費用有一個0.5%的額度，那這個0.5%的幅度是用到哪裡去？你們之前有承諾說要給我資料，希望你們能把這個資料補送給我。

蘇部長建榮：是，我們會儘快提供給委員。

吳委員秉叡：好，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席（曾委員銘宗代）：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。我看到媒體報導陳部長有跟美國的衛生部長阿札爾（Alex Azar II）通了電話，而且通話的時間還不算短，當然你們是談防疫方面的事情，有很清楚地講到美國全力支持臺灣完整地參與世界衛生組織，這對臺灣來講當然是好消息，我們大家都樂見這樣的發展。我要請教部長，現在已經快要到WHA開會的日期了，今年還是要開會嗎？我們能不能去？還是會改成視訊會議？那我們可不可以參加視訊會議？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。WHA這次初步的規劃可能是朝視訊會議來進行，而且也要縮短這次的會期。

賴委員士葆：大概要在什麼時候舉行視訊會議？

陳部長時中：照目前的規劃應該是在5月18日。

賴委員士葆：我們可以參加嗎？照理講，我們又沒有去那裡，這樣可以嗎？

陳部長時中：對，我們有積極在爭取，主要有幾個方向，如果能夠受邀，那當然是最好，不過如果沒有受邀，我們也要爭取發言的機會，我們都有在持續努力中。

賴委員士葆：最少能夠有發言的機會吧！你自己覺得是不是可以爭取到？有沒有超過一半的機率？

陳部長時中：我認為發言的機率不到一半。

賴委員士葆：你認為不到一半，這樣真的是很悲觀，你在跟美國衛生部長通電話的時候沒有稍微跟他提一下嗎？

陳部長時中：有，如果美國可以作主的話，那機率大概就是100%。

賴委員士葆：他們為什麼不直接替我們提案？因為之前都是其他的國家幫我們提案，如果是美國幫我們提案，那就不一樣了！

陳部長時中：各個與我們理念相近的國家跟美國都有在做這樣的準備，外交部也有提供相關的說帖跟資料給他們。

賴委員士葆：前面講得很大聲，但是後面好像機會不大。請問美國有沒有可能真的成立新的WHO？

陳部長時中：這要問美國，我可能沒有辦法……

賴委員士葆：你們通了那麼久的電話，多少也……

陳部長時中：我們這次的通話內容有三大部分……

賴委員士葆：我知道，都與防疫有關。

陳部長時中：有三大部分，其一是美國對臺灣的疫情控制很有興趣，尤其是對我們所採的檢測方式、背景理由與結果很有興趣；其次也重申要支持我們有意義地參與國際組織WHA；最後是我們未來會有很多科技的研究。我們對美國的重點則是放在疫苗和藥物，美國將來如有進一步的發展，我們希望也能分享這方面的成果。

賴委員士葆：請問疫苗和藥物大概何時可以問世？我們都瞭解現在的疫情已較為緩和，全世界都一樣，但疫苗和解藥沒有出來，大家也不太敢說疫情已經過了對不對？

陳部長時中：沒有錯。

賴委員士葆：部長認為疫苗和藥物大概何時可以問世？

陳部長時中：我們現在只能爭取，如有新的發展，希望能有先取得這方面藥物的機會。

賴委員士葆：時間表呢？

陳部長時中：時間表是他們的時間表。

賴委員士葆：他們的時間表是什麼時候？

陳部長時中：他們研發出來後，我們要在第一時間爭取到這樣的訊息。

賴委員士葆：今年會不會出來？

陳部長時中：我認為機會不大。

賴委員士葆：明年呢？明年中呢？

陳部長時中：明年當然有各種可能性。

賴委員士葆：好。我要先恭喜執政團隊，陳部長指揮有方，讓我們16天零確診。陳部長表示不用開香檳，但要吃龜苓膏是不是？因為歸零，所以是吃龜苓膏。沒關係，我們天天吃好了。既然疫情控制得這麼好，五一長假的風景區警示點為何要增加？陳部長要不要告訴我們一下？這不是矛盾嗎？

陳部長時中：這要看相關部會。有關「警示點」，雖然有警示燈號，但卻沒有警示點，而是熱門景點。

賴委員士葆：你們不是分了3個燈嗎？

陳部長時中：燈號是指萬一人很多的時候，可以讓大家知道，這裡是人數少的，那邊人數是中等多，而這邊的人很多。讓大家在分配旅遊點時可以有個參考，不過那些點都是大家很喜歡去的點，而不是危險的點，這個概念一定要對社會講清楚。

賴委員士葆：不是危險點？可是大家的感覺就是這是危險點。

陳部長時中：大家喜歡去的點，擔心……

賴委員士葆：所以才要注意，因為大家愛去人就多，也可能會感染，是否就是這個意思？

陳部長時中：並非只標示那個點而已，還有綠、黃、紅燈，由此便可很清楚地知道，不用白跑一趟，或是自己以前很喜歡去的地方，明明當地人都空了，但因為現在沒有訊息而不敢去。

賴委員士葆：因為你的防疫做得太好，結果經濟活動就起不來了。

接下來請教沈部長，有關酷碰券或振興券何時開始改型成功？何時可以讓我們使用或看到？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們會等指揮中心表示疫情已較和緩也較方便的時候……

賴委員士葆：現在還不方便嗎？都已經16天零確診了，都要吃龜苓膏了，怎麼現在還不方便？

沈部長榮津：此時如果要刺激消費，還是會造成防疫的破口，所以我覺得……

賴委員士葆：我向兩位長官報告，我們的確診人數是429人，已經非常優越了；越南的確診人數是270人，死亡人數為0人。我們是不是還有一些死亡人數？是不是還有6個人？

陳部長時中：對。

賴委員士葆：越南的死亡人數為0人；義大利和歐洲國家這麼嚴重，也將於5月4日啟封，也就是不要再lockdown（封城）了；而Detroit也將於5月18日解封，他們的疫情都比我們嚴重那麼多。大家都想顧好兩邊，一方面要顧好疫情，二方面也要顧好經濟發展，不能只顧一邊，但現在看到的就是歪一邊，我們把疫情顧得非常好，但經濟就被掐死了，我就怕會這樣啊！指揮官，經濟部說要由你決定，請問你何時要恢復我們的經濟活動？

陳部長時中：其他國家在解封，但就算解完封，也還是封得比我們厲害。他們本來就封得很厲害，只是現在解封了，但我們是本來就很開放……

賴委員士葆：我們是沒有什麼解封，但……

陳部長時中：我也要承認，越南也做得很好，我對越南也很好奇，我認為他們也做得非常好。

賴委員士葆：越南現在已經把口罩拿掉了，社交距離也沒有了。

陳部長時中：對，他們做得非常好，我們也要瞭解越南的情況。另外，我們現在還積極準備……

賴委員士葆：你只要告訴我一點我就結束，請問何時可以讓站你左邊的經濟部部長開始施展筋骨？他現在非常鬱卒，因此經濟活動何時可以開始？

陳部長時中：我剛才一直講，首先要看相關的規範是否可以常態化、效率化……

賴委員士葆：何時可以確定？何時可以決定Yes / No？

陳部長時中：我會觀察社會在常態化和規律化的執行成效以決定……

賴委員士葆：16天還不夠嗎？

陳部長時中：並不是看這16天，而要看整體社會的集體行為是不是能符合這樣的規範。

賴委員士葆：所以是不是還要再一個月？要不要再看一個月？

陳部長時中：我不想看那麼久。

賴委員士葆：半個月可以嗎？是不是再16天就可以決定了？是不是差不多？

陳部長時中：再看看大家遵守的規範，遵守得愈好，開放得愈快。

賴委員士葆：希望能讓兩邊取得平衡，謝謝。

主席（賴委員士葆）：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要先請教教育部潘部長，今天媒體報導指出有中國大陸的駭客駭入臺大醫院的資料庫，拿走蔡英文總統和柯文哲市長的病例，到底有沒有這回事？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。我還沒有獲得這方面的資訊。

曾委員銘宗：請趕快去查。

潘部長文忠：好。

曾委員銘宗：今天的週刊有講，但你是不是不知道？

潘部長文忠：我目前還沒得到訊息。

曾委員銘宗：假設有這樣的情況，未來該如何防範？

潘部長文忠：資安方面的問題大家目前都很重視，之前針對部分平台軟體，行政院也都跨部會提醒，如果個案屬實，就一定要查證是什麼管道，教育部會和臺大共同會商。

曾委員銘宗：衛福部陳部長知不知道情況？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。我並不瞭解病例外流的情況，不過疾管署署長剛才說有外人冒用疾管署的名稱在國外註冊，但因為對方沒有密碼，所以沒有辦法滲透我們的資訊系統。

曾委員銘宗：希望潘部長和陳部長回去後可以趕快查證此事。對於中國大陸駭客駭入臺大醫院的資料庫，拿走了蔡總統和柯文哲的病例，但就我初步瞭解，只是同名同姓，蔡英文總統和柯文哲市長真正的病例並沒有被拿走，只拿走同名同姓的。

接著請教陳部長，國內的防疫做得相當好，但是國內的疫情和經濟的紓困振興仍然會受到國外疫情的重大影響，我們看到現在全球的確診人數及死亡人數持續創新高，請教部長，以你的專業，整體來看，國外疫情的轉折點會落在5月、6月或者目前根本還看不到盡頭、情況不清楚？

陳部長時中：我覺得國外的疫情可能都還沒有到一個平穩的階段，事實上，雖然疫情預測是漸趨平緩，不過還沒平穩，現在全世界的確診人數昨天就破300萬，死亡人數破21萬，換句話說，死亡率已經達到7%，相比以前，從4%、5%多、6%多，直到現在正式達到7%，死亡人數持續增加表示醫療體系仍然沒有辦法穩定，所以我認為這個疫情還會延緩一段時間。

曾委員銘宗：所以目前還看不到轉折點、看不到高峰是什麼時候，對不對？好，謝謝。

另外，日本禁止外國人士入境的措施要延長到5月底，請教部長，我們禁止外國人士來臺的措施預估會延續到什麼時候？

陳部長時中：我們也在研議必要的商業行為、以前有經貿關係等等的重要來往可能先放寬，但是要有一定的防疫準備。

曾委員銘宗：您要不要放寬外籍人士入境主要是考量哪些條件？

陳部長時中：當然國外的盛行率比臺灣要高，風險相對較高，但是我們也注意到臺灣是一個貿易國家，重要的經貿往來可能有其必要，所以在怎麼樣的適當防護之下，讓這樣的國際經貿活動能夠開始，是我們現在努力的目標。

曾委員銘宗：好，謝謝陳部長。

接下來請教勞動部。請問許部長，目前最新統計放無薪假的人數是多少？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。到上個星期五的統計是一萬八千多人。

曾委員銘宗：請教部長，4月底會不會超過2萬人？

許部長銘春：不無可能。

曾委員銘宗：好。另外請教部長，目前領失業救濟金的人數有多少？

許部長銘春：報告委員，這個部分可能要再查一下，現在我手上沒有資料。

曾委員銘宗：時間可不可以暫停？請同仁趕快提供。有沒有？

許部長銘春：目前領失業給付的大概有3萬1,000人。

曾委員銘宗：有沒有創歷史新高？

許部長銘春：沒有。

曾委員銘宗：最高的歷史紀錄是多少？

許部長銘春：報告委員，金融海嘯期間是最多，那時大概有63萬人失業。

曾委員銘宗：所以到現在領失業救濟金的還只有三萬多人？

許部長銘春：是。

曾委員銘宗：好，謝謝部長。

接下來請教財政部蘇部長，外界一直在反映一件事情，就是公營銀行的紓困貸款看得到、吃不到，對於這種情況，你怎麼樣讓這些手續能夠更簡化、更快一點？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，央行推出的A、B、C方案當中，C方案50萬元部分的申請程序已經簡化得非常簡化了，依據簡易申請表，基本上，他只要有稅籍登記，就可以得到分數，至於營業狀況，他只要切結他要繼續營業，一樣可以得到分數，不用相關的；另外，最重要的一點是他在聯徵中心的過去信用紀錄，那是最主要的部分。基本上，這已經是跨部會協商認定可以的，包含經濟部、財政部、金管會及央行，所以這是一個非常簡化的申請表，目前為止這已經相當簡化。至於A方案及B方案，它是要會計比較健全的，可能還要有401表等等部分。基本上，我們主要是針對小規模營業人這個部分進行。

曾委員銘宗：好，希望泛公股銀行辦理這些紓困貸款、振興貸款能夠快一點。

蘇部長建榮：是。

曾委員銘宗：希望讓中小企業及民眾看得到也吃得到。

接下來請教經濟部。部長好！這是一張表，我們看到對企業的紓困貸款，經濟部和交通部不同調，在員工的部分，交通部的標準之一是減薪未達二成，經濟部的是不減薪，但是經濟部早期也是減薪未達二成，就可以對他們的員工紓困，為什麼經濟部要調整這一個標準？部長，你們的理由是什麼？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。剛開始我們也有和產業界談，最後談完以後，產業界認為當下我們對員工薪資的補貼讓他們也感受到政府的誠意，所以他們認為要不減薪、不放勞工無薪假，產業界有這樣的響應，我們就把這個拿掉。

曾委員銘宗：交通部次長，要不要跟進？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。雖然我們一開始有這樣的規範，但是實務上，我們都是和所有來申請的企業商量還是以不減薪為原則辦理，所以目前所有申請核定案的相關公司行號也都沒有減薪的計畫。

曾委員銘宗：好，既然如此，你們的標準要不要改為和經濟部的完全一樣？

黃次長玉霖：我們可以調整成一致，事實上，目前實務的作法也是一樣的。

曾委員銘宗：好，謝謝。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：（9時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長，我先請教，國內這段時間疫情趨緩，幾天來都是零確診，後天就是五一勞動節連假，請問你對連假期間有沒有什麼叮嚀？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。連假期間當然好不容易有一個假期，大家可以輕鬆，但是不要鬆懈，我指的不要鬆懈是指社交距離、戴口罩及個人的防護，而且太過於擁擠的地方，我們要自動分流。

林委員德福：陳部長，連假期間人潮可能聚集，你認為國內疫情有沒有可能因人潮聚集而有再起的機會？會不會？

陳部長時中：以目前的背景狀況來看，機會小，但是我不能說不會，我認為群聚都會增加感染的可能性。

林委員德福：你認為連假的時候到底是待在家裡比較好，還是已經可以利用假期出外？

陳部長時中：可以去一些空氣新鮮、人潮比較少的地方，也是紓解身心的好方法。

林委員德福：萬一連假後1、2週又有疫情發生，有沒有可能成為社區感染的開端？

陳部長時中：以我們現在整體社區防疫和作為，應該可以應付各種可能性突發。

林委員德福：因為這段時間海軍官兵下船，包括和女友有近距離接觸，他們的女友都沒有被感染，講實在話，民眾都很好奇為什麼沒有被感染，衛福部到底有沒有去調查過原因？

陳部長時中：我們有調查相關的親密接觸者，也有作相關的檢驗，我們非常高興目前的接觸者並沒有發現有陽性的反應。

林委員德福：不是只有這個案子而已，包括前陣子的酒店公關確診案，為何每個接觸的客人都沒有傳出任何確診，到底是保密沒有公布，還是這些接觸的客人都有抗體？

陳部長時中：對於有沒有抗體的部分，我相信有抗體的可能性大概不高，關鍵還是接觸時間的長短和親密的情況，再加上確診者本身的病毒量到底是高還是低，以379案的情況來講，他是屬於輕症，傳播的力量就相對少。至於敦睦艦隊也是一樣，嚴重的病患比較少，都是屬於輕症，所以相對地傳播力也會比較低。

林委員德福：接下來請教蘇部長，八大行庫最近這段時間因為紓困的關係，很多行庫承辦人員的責任非常重，八大行庫的獲利到底衰退了多少？最新的實況是八大行庫要在本週向財政部回報整個營運狀況，是不是？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。基本上，我們有初步的瞭解，但是目前還沒有任何的數據。

林委員德福：各大行庫評估跟去年比較，獲利最少都衰退兩成到四成不等。

蘇部長建榮：事實上，如果沒有紓困措施，企業可能就倒閉了，對行庫來講，可能相對會產生更大的呆帳，如果紓困措施能夠讓企業度過這次難關，企業繼續營運還可以保有這些……

林委員德福：因為紓困之後會有一些風險，可能會有一些呆帳，所以他們評估最少都是衰退兩到四成，甚至有的是腰斬五成以上，目前狀況是不是這樣？

蘇部長建榮：最主要是利息收入，另外是呆帳的部分，但是7,000億元紓困貸款裡面，信保基金都提供八成到九成保證，甚至最高達到十成的情況，所以即使發生呆帳，也會有信保基金的承保，所以它的損失也會相對減少，主要是利息調降的部分，對公股行庫的利息收入影響會比較大一點。

林委員德福：請教朱主計長，政府推動紓困振興特別預算總規模是2,100億元，對經濟成長的貢獻是0.9%，依主計長的預估，今年的經濟成長率是1.3%至1.8%之間，是不是？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。是的。

林委員德福：請問經濟成長率的預估是不是在執行率達到百分之百的情況下才有可能實現？

朱主計長澤民：我們一般都是按照往例來估計執行率，以往例像中央政府資本門的執行率都會達到百分之九十八點幾。

林委員德福：所以你很有信心，如果實際執行時出現排擠效用，請問能忠實反映在整個經濟成長率上嗎？

朱主計長澤民：按照歷年的情勢，我們的執行率大概都可以達到，今年我們更是加強在執行。

林委員德福：所以你很有信心？

朱主計長澤民：對。

林委員德福：明天將公布第一季的GDP估計，以目前的疫情發展來看，請問你認為哪一季可能會是谷底？

朱主計長澤民：這要視疫情的發展情況而定，目前並沒有預估什麼時候會……

林委員德福：剛剛陳時中部長說國內疫情有可能在6月底告一段落，但是整個國際疫情還沒有中止，如果這個預估是真的，你認為對臺灣的經濟是不是好消息？

朱主計長澤民：當然是好消息，尤其是國內的消費方面，可是因為我們對外貿易的比重滿高的，我們的經濟成長也要視出口情況而定。

林委員德福：這對臺灣是好消息的話，是不是整個經濟反彈的號角響起？

朱主計長澤民：應該是。

林委員德福：你很有信心？

朱主計長澤民：就要看疫情的發展，以及我們國人的努力，應該是有信心的。

林委員德福：請問經濟部沈部長，蘇院長說酷碰券是第三階段振興的工具，如果設計上有可以調整的地方，會隨疫情發展和社會意見來作調整，請問現金券和消費券是不是選項之一？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們現在還是以紓困這段期間來發放現金，讓我們保住我們的產業、企業，保住就業，讓我們的員工有就業機會。

林委員德福：我知道，你是不是完全沒有考量現金券和消費券？

沈部長榮津：過去的問題就是發放現金會替代消費，消費券也是替代消費，現在要思考的是有沒有什麼方案可以刺激經濟，又可以誘發新的消費。

林委員德福：民間都認為發放現金最實際，其實很多執政黨委員也聽到外界很多基層的聲音，我希望你們要以民意為依歸，謝謝。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（10時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。之前曾向部長請教過TRF的問題，TRF到現在還有不少受害者，他們向本席反映他們在申請紓困的時候遭到銀行拒絕，TRF的爭議也很多年了，歷屆很多委員都有協助過一些受害者。現在主要的問題是公股銀行之前也有做TRF，其中包括侵占權利金、平倉與保證金爭議及懲處過輕等等。針對懲處過輕部分，我們發現金管會也有發文提示各銀行應注意投資人權益保護、避免利益衝突；或告知客戶相關避險之通知。但我們知道受害者向監察院陳情，監察院也糾正了金管會，螢幕上顯示的都是調查報告內文，如監察院針對TRF部分，認為金融監理效果不佳等情形，又監察院認為金管會對銀行之裁處有缺失。請問部長，誠信是否為銀行的最基本要求？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。當然。

陳委員椒華：現在有個問題，假如有10家銀行都有未告知客戶風險的行為，請問部長，是否應該裁處這10家銀行？

蘇部長建榮：我想這是金管會的權責，他們會依據……

陳委員椒華：可是部長也有管理公股銀行……

蘇部長建榮：即使是公股銀行，我們也要求他們依據金管會之監理法規進行，如果金管會在監理過程中發現有疏失的情形，那麼金管會一定會依據相關罰則處罰。

陳委員椒華：現在的問題是，受害者沒有被告知風險，有10家銀行有這樣的作為，但是金管會對這些銀行是選擇性的處罰，可能避開公股銀行或特定銀行。如果公股銀行有這樣的情形，部長會允許這樣的事情發生嗎？

蘇部長建榮：處罰與否，基本上是金管會的權責，財政部做為公股銀行之管理機關……

陳委員椒華：好，請問部長，如果銀行有缺失，你是否支持揭露該銀行之缺失？

蘇部長建榮：針對這部分，當然金管會查核的結果自然會揭露……

陳委員椒華：如果你們負責管理的公股銀行有這樣的缺失，你們要不要讓公股銀行告知受害者，其存有這樣的缺失？要不要承認？要不要遵守誠信原則？

蘇部長建榮：我們還是依據金管會查核結果，因為金管會是金融監理機關，而財政部基本上是公股股權管理機關，所有的公股銀行都要依據金管會的監理法規進行。

陳委員椒華：如果你們管理的銀行有這樣的行為──沒有揭露風險，而銀行也沒有被裁罰，你們要不要自動叫銀行自首？

蘇部長建榮：跟委員報告，裁罰與否不是財政部能做的，而是金管會依其金融監理機關的權責……

陳委員椒華：你們負責管理的公股銀行如果有這個事情……

蘇部長建榮：但是我們沒有辦法就這部分予以裁罰。

陳委員椒華：部長，銀行法第六十一條之一規定「有礙健全經營之虞」，你們能依據法條讓這些沒有誠信的銀行受到處罰。而且現在還有一個問題，這些TRF的受害者被欺騙，目前金管會並沒有處罰每一家違反規定的銀行，導致現在受害者提起訴訟時，法院或檢察官也沒有辦法認定，因此判決這些交易銀行是贏家，讓TRF的受害者因為訴訟未成，而家破人亡或輕生，在疫情發展還沒有最嚴重的時候，這些TRF受害者已經倒下來。請問部長，如果這些TRF的受害者確實被交易銀行欺騙，你認為這些受害人去申請紓困時，你要不要給紓困？

蘇部長建榮：這是否違反相關規定，金管會為金融監理機關會有所處置，至於……

陳委員椒華：本席一直強調污染的產業或被裁罰的企業不應該被紓困，但到目前為止，這些企業可能都被紓困，而這些TRF受害者還沒有認定他們是錯，為什麼不給他們紓困？

蘇部長建榮：因為這要看個人的信用情況，其中有很多指標，包含營業狀況、相關的……

陳委員椒華：請部長簡單回答，為什麼現在TRF的受害者不被紓困？

蘇部長建榮：我們不會針對TRF的受害者，因為……

陳委員椒華：不會嗎？

蘇部長建榮：基本上因為承貸時有些指標，有他的……

陳委員椒華：部長再以書面回復。

另外，本席上次跟部長提到彰銀的問題，包括知情不報的董事長主導調查？隱匿案情的副總主持人評會？沒有詢問當事人的公股獨董報告？司法求償獨漏現任行員？移送檢調獨漏董事長與副總？自白認罪的主管繼續當襄理？詐騙客戶的專員繼續做授信？請問部長可以重啟調查嗎？

蘇部長建榮：因為張董事長已經離職。

陳委員椒華：相關人員仍然升官，可以重啟調查嗎？

蘇部長建榮：委員所指的是哪一個案件？

陳委員椒華：蘇貞昌院長說要保護吹哨者，做對的事不應該受到欺負。

蘇部長建榮：委員所指的是哪一個案件？我請彰銀跟委員說明，好不好？

主席：私底下請彰銀向委員報告，好不好？

陳委員椒華：部長，這件事很嚴重！如果這件事情處理不了，前年都已經在揭露的事情，到現在吹哨者仍然被壓抑……

蘇部長建榮：有的吹哨者已經升官了。

陳委員椒華：詐騙客戶的專員繼續做授信，自白認罪的主管繼續擔任襄理，為什麼不處理呢？請部長再以書面回復。

蘇部長建榮：是。

主席：請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（10時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。在前一個階段，經濟部在口罩生產管制等方面的努力受到國人高度肯定，但是經濟部所業管的業務是接下來最重要的階段，也就是接下來的紓困以及疫情趨緩之後的振興方案，所以我想接下來在追加預算部分，經濟部大概是擔當重責大任。因為目前還沒有進入振興階段，所以我想從政策規劃上面先跟部長溝通。

我看到追加預算部分，原本的預算編列200億元，這次追加了七百多億元，累計約九百多億元。在原編預算（又稱紓困1.0）其中有明確列出來，我們在消費振興部分是辦理內需型產業消費折扣券等措施，這個部分在第一階段編列了20億元，但是我看到在這次的追加預算案裡，整個消費振興編了110億元將近111億元，但是卻沒有明列出像消費折扣券等等大概會占多少比例，這個部分是還在規劃或是怎麼樣，是不是請部長向大家說明一下？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。現階段就是要趕快先把紓困的部分處理好，要保住我們的產業才能穩住國內勞工的就業……

沈委員發惠：對，沒有錯。

沈部長榮津：這樣社會才能安定，以後要振興也才會比較快，如果現在就刺激消費……

沈委員發惠：部長，我不是說現在就要刺激消費，而是說在追加預算中……

沈部長榮津：向委員報告，現在我們在蒐集，包括大院、社會、雜誌對以後要怎麼刺激消費的意見……

沈委員發惠：蒐集大家的意見啦！

沈部長榮津：對。

沈委員發惠：部長，時間有限，我就以你們原編列的20億元來跟你討論，因為這個部分也還沒開始執行嘛！這20億元的部分，我看到你們所提出的方案大概是把消費折扣券分為四個部分，分別是商圈、列管夜市、餐飲及藝文產業，其中藝文產業部分可能是文化部編列的，我看大概就是這四個部分。你們的官網有提到補助範圍，等疫情和緩之後，大概每房是800元抵用券，而且這800元分成剛剛講的那個四個部分，每個部分200元，也就是說，夜市200元、餐飲200元、藝文200元、商圈200元，就是這樣子嘛！

沈部長榮津：對。

沈委員發惠：每房的意思就是要搭配住房、搭配旅遊……

沈部長榮津：對，住宿。

沈委員發惠：要搭配住宿，所以你這整個方案大概就是跟去年搭配秋冬國旅的夜市抵用券有點類似。

沈部長榮津：對。

沈委員發惠：看起來是很類似。從去年9月到今年2月，那時候大概匡列了五億多元用於這個部分，現在我就拿這個部分來跟部長作最重要的討論。這20億元再加上文化部編列藝文活動的3億元，加起來是23億元，你們的計畫裡面說要建置一個平台，建置平台大概會花掉2億元，所以大概只剩下21億元，也就是說，真正發放這800元的大概是21億元。以800元來計算，這21億元所能夠發的大概是262萬張左右，也就是說，目前這個抵用券在這樣的疫情之下，大概也只有262萬人次可以領到，我不曉得你這個800元是以房為單位還是以人為單位，一家五口出去住一間房是領800元還是4,000元……

沈部長榮津：以房間為單位。

沈委員發惠：所以是一間房領800元。

沈部長榮津：對。

沈委員發惠：所以平均起來，每一個人拿得更少了，這個很類似去年國民旅遊補助的夜市券，所以我們要檢討去年的攤商及去年夜市抵用券的部分，做為預估、規劃及改善未來下一次……

沈部長榮津：對。

沈委員發惠：部長，我看到現在最大的一個問題是，上次夜市抵用券最大的問題就是整個夜市抵用券回收的前十名所占的比例高達全部回收比例的六成，也就是說，來登記的夜市總共有83個夜市，但是前十名占了差不多六成，也就是抵用券幾乎是集中於這十個夜市在使用的，前五名占了四成。以上一次的經驗來說，因為是第一次辦理，不知道確實情況會如何，但結果是大部分的夜市抵用券都只用在那幾個夜市，例如花蓮的東大門夜市就占了9%，這是光就夜市的部分，前十名就占了六成，也就是說，這樣促進的消費是沒有平均的，83個夜市光前十名就用了六成，前五名就占了四成，這是上一次的問題。

上一次秋冬國旅的抵用券在傳統市場不能使用，而這一次我們有加上傳統市場，部長，這一次是不是有加上傳統市場以及一些農場？這些地方都加進去之後，如果還是集中於某些地方消費，再加上這次又是要使用電子支付，所以他們還要先加入這個平台，傳統市場的攤商要先花一筆錢去加入這個平台，去加入電子支付平台，但結果有可能收不到半張抵用券，這幾乎是可以預期的，尤其這個還要搭配住宿，到外地去逛傳統市場的比例很低，一定比夜市低。去年83個夜市就已經是集中在10個夜市了，未來再加上這些攤商，目前傳統市場公有與民營的全部加起來總共有九百多處地方，這九百多處的業者為了抵用券而去加入平台，大家要先去申請加入，但結果有可能還是只集中在某些地方，我們如果沒有相關的配套，就會跟去年一樣，這些夜市抵用券只集中在幾個大夜市裡，上次五個大夜市就占了四成！

沈部長榮津：向委員報告，因為我們會把所有的都打開讓大家使用，委員提醒我們的是，過去是用實體券，現在改為平台後，又增加了這些攤商的負擔，這個我們會去注意，但我們的原則是讓大家好用、方便……

沈委員發惠：大家好用是針對使用者……

沈部長榮津：對。

沈委員發惠：但是對於接受抵用券的被振興者，我們振興的對象應該要普及……

沈部長榮津：就是消費者，要考慮消費者。

沈委員發惠：不是，是我們的方式應該要讓大家都能平均受惠，而不是集中在少部分的夜市或商家，好嗎？部長，這個部分的方案還沒有出來，拜託你把方案規劃好……

沈部長榮津：好，我們會來注意，感謝委員的提醒。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！連續三天零確診，你有送龜苓膏，對不對？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。昨天。

郭委員國文：昨天送了龜苓膏，我聽說原來是要送小林煎餅的，為什麼改送龜苓膏？是要給大家一個好兆頭，然後鼓勵大家還是怎麼樣？

陳部長時中：沒有，這個東西倒也沒有什麼特意的規劃……

郭委員國文：煎餅就好像在煎熬，龜苓膏是歸零，意義不同啊！

陳部長時中：當然，同仁會想一下時事的背景來做相關的鼓舞……

郭委員國文：鼓舞一下士氣啦！

另外，疾管局前副局長施文儀對外表示，現階段還有可能潛在著本土案例感染源不明，是不是剛好利用五一連假來做一個試金石？他的意思是五一連假大家不用太緊張，反而可以揪出社區感染源，對此我想請教一下你的看法如何？

陳部長時中：我跟他的看法很類似。

郭委員國文：很類似？所以五一連假反而是一個試金石，你也認同施文儀副局長的說法，對不對？

陳部長時中：對，因為社會還是要逐步地開放，我昨天有特別跟媒體說明，大家在懷疑是不是有一些無症狀的感染者，我也舉出一些例子，不管是極大值或是合理化的值，有社區的無症狀感染者，三個月後，造成的是10個無感染源的病人跟17被影響到的人。在目前這樣一個精準防疫之下，有429個確診病人，縱使有再多的無症狀感染者，對社會的影響，這三個月下來，就是10個確診者找不到感染源，我們現在有能力在發生個案出來的時候把它防堵住。

郭委員國文：好，有能力防堵住。本席讓部長看一張圖，這就是剛才你所說的，現在的確診人數是429人，這429位確診者的情況，我看了你們的解除隔離人數，如果扣除死亡數跟隔離人數的話，目前住院的應該還有116人，部長，是不是？

陳部長時中：對，今天還會更少。

郭委員國文：如果是116人的話，我替您推估，這幾天從4月20日到昨天為止，每天大概有10個人上下解除隔離，4月20日當天，本席算過解除隔離的人數是189人，可是到了4月29日解除隔離的人數是307人，也就是這10天當中解除隔離的人數高達118人，是不是再經過10天之後，目前還在住院的這116人有可能全數解除隔離？請問部長你的看法？

陳部長時中：我認為大部分會解除隔離，但是還有幾位重症的可能會留得比較久。

郭委員國文：絕大部分都會解除嘛！幾個重症者可能是特殊案例的情況下，如果那時候已經超過所謂黃金交叉的話，部長，這樣是不是屬於疫情已經趨緩？

陳部長時中：對，所以這幾天我們也一直用類似您這個圖，讓大家知道整體上疫情發展的沒有很快速，解除隔離的人也越來越多，醫療的量能也越來越足……

郭委員國文：對，越來越多，所以很清楚是到這種階段嘛！所以本席要請教你的是，如果你能夠趕快找出，對外宣布（announce）國內的疫情確實已經趨緩，後面經濟部長會比較好做事。

請教沈部長，你現在是要根留臺灣，口罩部隊都留在臺灣嘛？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。是。

郭委員國文：但是他們現在不能外銷，對不對？

沈部長榮津：現在來講就是……

郭委員國文：我們現在可以專案外銷的就是國家外交的部分嘛！

沈部長榮津：現在這部分我是……

郭委員國文：你先聽我講，等我講完你再回答。國家外交的部分，受贈的在地國對我們都很感謝，但是「歹勢」，都一次性的而已，後面要叫你再送給他，他也不好意思開口，要跟你買，你又不能賣給他。他必須回頭再去找中國買，中國現階段有1,200台機器在做，但是品質都沒有很好。我們臺灣的品質相當好，但是卻買不到，這就跟陳時中部長這邊沒有開放有相關。目前外面疫情很嚴重，人家正在缺的時候，你不銷出去，市場就被人占光了；二來還有外交的意義喔！外交上人家正在拜託你的時候，你又不給他，這樣也很慘啊！部長，你是不是要表示一下意見、看法？你一直都在順時中，我知道，全國都在順時中，可是站在經濟部的立場，有時候太過順時中，經濟做不起來呢！你會害死這些本土的企業，真的以後國外的市場都被人占滿滿，請教部長，會不會有這種可能性？

沈部長榮津：感謝委員的提醒，希望這個時候也要考慮到廠商，讓它們能夠接受國外客戶的訂單，等到疫情結束結束以後，可以繼續發展它的市場……

郭委員國文：對，所以現在讓它可以出口，不僅是經濟上的需求，也有外交上的意義。

沈部長榮津：這個我都可以理解。對，沒關係，現在在防範疫情的狀況下，口罩的供需跟廠商的外銷要如何取得平衡點，這個需要有智慧……

郭委員國文：這個很重要，這個平衡點需要後面這一位陳部長。請教陳部長，我們在4月9日的時候開放讓國人寄口罩給自己的親人……

陳部長時中：海外二親等內親屬。

郭委員國文：到現在還有卡一個禮拜沒有出去的，今天早上我剛好接到陳情案件，甚至有高達17天口罩才寄出去，卡住的三個因素，後面就是交通部的問題。卡在哪裡？第一個就是中華郵政的作業問題；第二個，中華郵政不像DHL跟空運連結在一起，這也是航空公司的問題，這個交通部要處理；第三個，闖過三關之後，到了海關又碰到財政部的問題，拖太久了。我的意思說大家……

陳部長時中：不過現在大概有九成的都寄出去了。

郭委員國文：對，但是前一段時間拖很久嘛！部長，你6月又要開放，這些問題會不會再度發生？再請教部長，現在疫情如此趨緩的情況底下，有沒有可能5月就開放，不要等到6月？

陳部長時中：我一再回答，要看看大家能夠遵守個人的行為規範到什麼樣的情況，才會決定開放的程度，事實上現在各種開放的可能性跟相關的作業規範，我們都在進行中。

郭委員國文：各種開放的可能性，你最近又開放一個「護臺灣助世界」，現在臺灣民眾點選捐出口罩的人數超過12萬人，捐出的口罩數量超過100萬片，這些口罩你要送到哪裡去？不知道。老實說我也有捐，捐的口罩要送到哪裡？你可能會送給非洲、送給美國，但是我可能想要送給日本或是韓國，每個人的意願不太一樣……

陳部長時中：現在沒有規劃到這麼細膩，只是規劃讓民眾展現一下心意，至於民眾的心意如何來表達，就讓外交部就外交的需要去捐。

郭委員國文：部長，我的意思是類似這種外交工作，不僅政府可以做，連民間也可以做，國會也可以做，社團也可以做，商業界也可以做，不必限制得這麼細膩。既然疫情在差不多10天內有可能黃金交叉的狀況下，不論就外交的需求或是經濟上的目的而言，口罩應該要稍微鬆綁一下。就像部長你講的，國際上疫情還很嚴重的時候正是最需要我們的時候啊！包括口罩、防護衣、隔離衣，這些都是最欠缺的，也是最能彰顯臺灣地位的時候。部長，能不能夠稍微鬆綁一下？

陳部長時中：有，我們已經在鬆綁了，但是有時候也要想一想，看起來好像我們現在很多，但我們估計每人14天9片，然後再加上一些專業團體使用的量，大概生產量到每日1,700萬片以上算是穩定。現在生產量已經趨近1,700萬片，所以未來要開放的可能性會有，但是戰備的存量仍然不足，萬一生產線有一點問題的時候，就會引發後面連鎖的效應，就會有問題。

郭委員國文：你要相信後方的沈部長跟工業局長，他們絕對有能力讓你戰備存量夠的時候再做這個決定。

陳部長時中：沒有問題，我們都會綜合考慮。

郭委員國文：主席，最後30秒讓黃次長回答一下。謝謝陳部長跟沈部長，兩位請回。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。感謝委員，交通部一定配合這一次口罩開放寄給海外國人的政策，中華郵政的部分，我們會請郵政公司加強人力，做好相關的配套。

郭委員國文：趕快專案處理啦！趕快解決啦！

黃次長玉霖：可以。謝謝。

主席：請羅委員美玲發言。

羅委員美玲：（10時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想就行政院所架設的紓困專區以及1988專線跟沈部長和許部長作個探討。目前政府所提供的紓困資訊都以主管機關來作分類，各個紓困方案分散在經濟部、勞動部、交通部跟文化部等等部會，可是很多民眾沒有辦法理解自己到底符合哪一些紓困方案，所以民眾會感覺紓困網站很不親民。當然，各位可能會講沒關係，如果你沒有辦法到網站去了解這些資訊，可以打1988專線。我們一直在宣導對紓困方案不了解可以打1988專線詢問，可是我必須跟沈部長說，1988專線的客服人員不是只有接電話的功能，我們發現這些客服人員非常不專業，對於政府政策也不清楚，甚至會提供錯誤的訊息給民眾，造成民眾的困擾，所以這部分一定要作檢討並且加強。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。關於這個部分，我們會來加強1988同仁的專業訓練。

羅委員美玲：部長，我舉個例子讓你更清楚。像昨天本席接到一個Uber司機來電，他打電話給1988，詢問自己到底屬於計程車司機還是小客車租賃業，然後1988專線的客服人員回答說「你不屬於計程車司機的方案，可是你每個月可以有2,000元的加油卡的補助，其他的都沒有」。請問我們有特別針對Uber司機的紓困方案嗎？本席怎麼找都找不到，所以民眾就打電話來問自己到底是屬於哪個方案？今天一大早我們也接到另外一位Uber司機來電，他也打電話到1988詢問客服自己身分的認定，結果客服人員告訴他「我們沒有辦法回答你，因為我也不清楚，你可不可以請監理站來認定您的身分？」，這是怎麼樣的一個回答！

沈部長榮津：這個部分我覺得很簡單，我們會請主管機關交通部釐清以後，我們來加強客服人員……

羅委員美玲：部長，不單單只有Uber司機遇到這種問題，其實很多行業、很多民眾搞不清楚身分認定是什麼、他們到底適合哪一種紓困方案等等，所以民眾都是一團亂，完全不清楚。

沈部長榮津：這不是一團亂，而是要分流，像Uber就分流到交通部系統，而勞工就到勞動部的1955，然後一般……

羅委員美玲：對啊！你們有很多專線，可是民眾就是不知道，所以我們能否要求在行政院設置一個以職業或身分來查詢的專區？不然他們到各部會網站查詢，結果好像都不能符合，這非常擾民，而且1988專線還有下班時間，晚上6時30分就沒有人接電話，而沒有人接電話之後呢？這時候我要播放一段語音，部長要不要聽客服是如何回答的？因為晚上6時30分就沒有專人服務，因此直接轉語音。

沈部長榮津：我們會瞭解相關需求後再來調整……

羅委員美玲：有沒有辦法播放語音？

沈部長榮津：因為現在有AI語音服務，但這部分可能比較不友善。

羅委員美玲：這個AI的服務也讓人搖頭。

（播放語音）

羅委員美玲：部長，這段語音就是下班後的1988專線，他是怎麼說的？就是：1988紓困振興專線您好，現在非服務時間，建議您使用智能客服查詢或於上班時間再來電，謝謝！

什麼叫智能客服查詢？部長知道民眾聽到這句話做了什麼事嗎？如果是部長的話，您會怎麼做呢？

沈部長榮津：我覺得我們要來改進。

羅委員美玲：民眾就拿著電話在那邊等，他以為會轉語音、以為會有語音服務，結果不是，10秒之後1988專線就掛斷了。打了2、3次都是這樣的情況，結果現在怎麼做呢？部長知道去哪邊找智能客服查詢？你們有沒有這個服務？

沈部長榮津：關於智能客服部分，在系統裡面是有的。

羅委員美玲：所以在系統裡面才有，還要另外使用電腦搜尋經濟部，從經濟部官網點選紓困振興輔導專區……

沈部長榮津：不是，在1988裡面就有了。

羅委員美玲：1988哪裡有？

沈部長榮津：有智能客服，我請何處長說明。

羅委員美玲：來解釋一下好嗎？民眾反映10秒後就掛斷電話。

主席：請經濟部中小企業處何處長說明。

何處長晉滄：主席、各位委員。我們的智能客服確實需要用手機或網站部分查詢。

羅委員美玲：要到網站嘛！可是如同剛剛播放的語音，意思不詳細，他就說可以到智能客服查詢，民眾以為會直接轉語音服務，結果等了10秒電話被掛斷，原來還需要自己到經濟部網站查詢才有，所以這是兩個不同的方向！變成這個網站非常擾民，讓民眾……

沈部長榮津：我們會來要求自動介接。

羅委員美玲：OK，謝謝部長，請針對這部分加強。

再來還有一點想要請教勞動部長，勞動部為了協助勞工渡過難關，所以你們提出很多方案，本席看到你們推出充電再出發、安心就業計畫及安心即時上工等政策，還有一個自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼今天要上路了。對於自營作業者或無一定雇主之勞工，生活補貼申請條件的第一點就必須具中華民國國籍。部長知道你們列入這個條件之後，也就是把一個族群給遺忘了，就是將未領有身分證可是卻有居留證的新住民勞工給遺忘了！你們排除這部分，勞動部要不要解釋一下？因為我發現其他3個政策都沒有排除，擁有居留證就可以申請，但自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼，今天要上路的政策卻將這群勞工給排除，部長要解釋嗎？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。委員所提情形就是只有居留證、沒有身分證。

羅委員美玲：對，有居留證，因為有些新住民需要花4年或6年才能拿到身分證，可是他們一樣都是臺灣的勞工，一樣有投保，也跟中華民國政府繳稅，但是他們卻被排除。

許部長銘春：主要是因為我們的資源有限，所以我們當時的規劃是以本國籍勞工為優先考量，關於這部分，我們後續來檢討。

羅委員美玲：請部長看到申請自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼的第二點條件，於109年3月31日已於職業工會參加勞工保險，且申請時仍在保。我們向勞保局查詢，投保薪資在2萬4,000元以下的新住民勞工也有參加職業工會，像外籍配偶也好、大陸配偶也好，總人數只有5,317人，人數並不多。

主席：羅委員，時間到了。

羅委員美玲：請提出書面報告，好嗎？

許部長銘春：好，可以。

羅委員美玲：OK。

主席：洪委員孟楷質詢完畢後，休息10分鐘。

請蔡委員壁如發言。

蔡委員壁如：（10時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。過去二、三個星期我一直都想替這些中小企業在不修法的狀況之下、在財政部各種稅法或法令下協助他們爭取紓困條例，可是部長嘴巴非常硬也非常緊，一向都沒有答應。但是在這次紓困條例2.0預算中我看到財政部公布補助公益彩券部分，大概補助4.9億元，我當然替這些弱勢團體謝謝部長，但於此同時我也覺得部長為什麼獨厚這些公益彩券？是不是因為跟中信金特別好，還是有什麼樣的關係嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。我們沒有跟中信金特別好，而是因為公益彩券經銷商及立即型彩券經銷商都是比較弱勢的族群。

蔡委員壁如：對！我當然也覺得財政部開始有一些鬆動，對於這些弱勢的經銷商開始有做一些補助。這次財政部與中國信託在公益彩券紓困上的角色，我不曉得是如何分配的，但因為它是公益彩券的發行機構應該負起企業社會責任，這部分是否由中國信託負責一半的補貼？

今天報紙有很大的版面在介紹中國信託，報導其得到第16屆遠見雜誌3項大獎，其中一項「信扶專案」幫助受到疫情衝擊的弱勢。關於這部分，我剛才說如果你們跟中信金特別好或與他們的關係可以談得上話，我認為財政部長應該可以趁這個機會請社會上大型企業負起企業社會責任，例如照顧弱勢的責任。我唸一下報導信扶專案部分，其中提到外界質疑辜仲諒做慈善的真心，但他持續以行動來證明。我很想將這份報紙送給部長，因為我覺得在疫情如此嚴峻之下，很多中小企業都受到影響，是否也能請政府好好地跟這些大企業或想要做慈善的企業說明，趁此機會讓他們對於一些受到疫情衝擊比較嚴重的弱勢負起企業社會責任？

蘇部長建榮：跟委員報告，我們所謂的公益彩券經銷商的補助計畫基本上是與運彩採取一致的作法，特別是公益彩券經銷商大部分都是弱勢族群，所以我們以現金補助的方式。另外跟委員報告的是，台彩公司的母公司是中國信託金控，基本上我們跟台彩有一個合約關係，所以我們會適度的輔導、輔助公益彩券經銷商，讓他們在這波疫情期間能夠配合推動一些促銷的措施。

蔡委員壁如：部長，這部分本席是給予肯定的，趁著今天這個新聞出來，其實臺灣還是有很多大企業願意做善事，我希望能用部長的高度來呼籲社會上這些大企業一起來幫助大家度過這段期……

蘇部長建榮：企業社會責任是目前公司治理很重要的一環。

蔡委員壁如：OK。部長，這兩、三個星期以來，財政部紓困真的是聊勝於無啦！今天終於又編列了4.9億元的預算補助公益彩券，本席也給予肯定，過去我也跟部長討論過很多，減稅、降稅大家都不願意，營業稅也不願意調，「進項稅額」這件事情部長一直說要討論，星期一我提出來的，部長又說要兩個星期來研議，我也不曉得最後是不是就不了了之了？

蘇部長建榮：沒有。

蔡委員壁如：再來就是星期一我也提出了擴大書審純益率的調降，部長也是拿很多的法條來講這些事情，看起來就是財政部對於很多的紓困，大概都不太願意，但是你要知道我們的產業，尤其是海嘯的第一排，真的都不願意降嗎？在這裡，我還是很誠心的想幫這些中小企業來跟部長請命。因為時間的關係，我還是把它講完，這個你之前也都已經回答過了。

其實，我們財政部過去5年來年年超徵，合計這5年稅收超徵6,000億元以上，過去有這樣子的6,000億元，今天財政部紓困卻只編列4.9億元的預算，這樣是不是會對一些老百姓太苛刻了？我還是想要建議……

蘇部長建榮：委員，這點我可以說明嗎？

蔡委員壁如：好。

蘇部長建榮：因為我們的財政過去5年有比較好，所以我們才能編2,100億元的預算，這個預算也是因為過去5年我們財政健全，讓我們可以舉債，這些債也是未來子孫要還的。

蔡委員壁如：對，我知道。

蘇部長建榮：因為財政健全，讓我們有更多的舉債空間來紓困，用現金補貼現在急需救助的人，財政部負責財源籌措，所以我當然要注意到這一點，現在紓困給民眾的錢，都是舉債來的，所以也是因為過去財政健全的情況下，才能做這樣事情。

蔡委員壁如：對，就是過去……

蘇部長建榮：如果過去財政不健全，基本上我們就沒有辦法舉債來紓困，我必須特別澄清這一點。

蔡委員壁如：好，因為之前我們在臺北市有共事過，我知道你的個性是該做的一定會做，但是我提出來的，也是在一個合理的範圍內想幫這些中小企業來請命，比如擴大書審純益率這件事情或者是進項稅額沒辦法全數的行業都來調降，但至少對海嘯第一排這些受疫情影響很嚴重的行業，比如住宿、餐飲業者，對這些要能夠提出一個方案。其實，就是政府在這一段困難的時間，看能不能想盡辦法來幫助他們這些中小企業，讓他們能夠去度過今年的疫情。

蘇部長建榮：事實上，我們已經有在做了，比如進項稅額、留抵稅額的部分，依據現行營業稅法第三十九條規定，他如果真的需要，可以向財政部申請退抵，這個是沒有問題的，企業如果有需求都可以跟財政部申請留抵稅額的退還，這個我們就會依據現行的法規來做。至於所謂同業利潤標準的部分，今年年底之前我們就會公告，因為它適用於109年的所得，是明年所得稅申報時才適用。

蔡委員壁如：我再問一個，109年的擴大書審純益率，部長要不要做？現在要不要討論？

蘇部長建榮：這個我們會檢討，我們通常是在年底之前，不過我們現在就可以即刻來啟動，這個公告了之後，也是明年申報營利事業所得稅的時候才適用，也不是現在就馬上適用。

主席：謝謝！

蘇部長建榮：這個也是明年才適用，不是現在馬上適用的情況。

蔡委員壁如：好，我還是很想幫中小企業多爭取一些可以補助的項目，謝謝部長。

蘇部長建榮：好，謝謝委員。

主席：謝謝！

洪委員質詢完畢，我們休息10分鐘。

請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（10時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想我們接下來連3的零確診，我們希望今天連4零確診、明天連5零確診，接下來就是要振興紓困，我們這次經濟部1,500億元裏面有編列110億元，就是之前所謂千呼萬喚始出來的酷碰券，到底現在酷碰券、類消費券還是什麼樣的券，我們現在的規劃是怎麼樣？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。以現在來說的話，我們現在還是先來發紓困的現金，讓我們的企業、產業能夠……

洪委員孟楷：部長，我們知道紓困現金，那110億元的……

沈部長榮津：我知道委員關心的就是所謂的刺激消費。

洪委員孟楷：對。

沈部長榮津：目前我們正在蒐集大家的意見。

洪委員孟楷：蒐集資料的狀況怎麼樣？

沈部長榮津：現在聽起來的意見，是大家有說到行動支付這種的……

洪委員孟楷：只有行動支付……

沈部長榮津：第一，行動支付對偏鄉和上了年紀的比較不方便；第二，又限制有些對象不能去消費。以上這些狀況是大家比較不喜的；大家希望消費方式能放寬及方便。

洪委員孟楷：有沒有聽到一些聲音是認為消費券和現金會比酷碰券花4,000元抵1,000元這種方式來得好？

沈部長榮津：因為現在最重要的是要如何透過折扣……

洪委員孟楷：不是，部長，有沒有聽到這樣的聲音啦？

沈部長榮津：有，這些都有聽到，但是現在最重要的……

洪委員孟楷：也有聽到這個聲音？經濟部會不會因應這樣的聲音去作調整？

沈部長榮津：我們現在就是在蒐集這些資料。

洪委員孟楷：部長，我們今天有看到報導，昨天行政院長蘇貞昌有召集民進黨籍的立委來開便當會議，你有參加便當會議嗎？

沈部長榮津：有。

洪委員孟楷：我們看到媒體今天報導，很多民進黨的委員也都針對酷碰券來做討論、甚至有批評，昨天有沒有民進黨的委員也說應該要發現金或是消費券？

沈部長榮津：倒是沒有聽到這個。

洪委員孟楷：沒有聽到？民進黨的委員都沒有聽到？

沈部長榮津：因為在會中沒有這種意見。

洪委員孟楷：沒有這種意見還是沒有討論到？或是民進黨的委員也都認為現在發酷碰券非常好？

沈部長榮津：因為當時沒有提起這個議題。

洪委員孟楷：好，部長，你說話要負責，這可能會代表民進黨委員的聲音，我怕等一下媒體報導出去，是說經濟部長證實民進黨委員都要酷碰券，我怕這樣會損失……

沈部長榮津：現在不是這樣，我沒有這麼說……

洪委員孟楷：對，所以部長……

沈部長榮津：現在最重要的就是委員所關心紓困這方面，可以讓企業及個人都能感受到條件放寬、方便及快一點，昨天是……

洪委員孟楷：部長，我知道你很厲害也很內行，明明我們問的是這個振興酷碰券110億要怎麼規劃，你就可以硬再扯回來紓困，我也是佩服啦！但是……

沈部長榮津：因為這個時間點要先紓困。

洪委員孟楷：部長，沒關係，我想是這樣啦！今天媒體有報導希望不要綁電子支付，因為這個可能有圖利、可能會有歧視數位科技落差的部分，所以經濟部一定要針對這個部分去規劃。

另外，是不是一定要用酷碰券？美國、日本、韓國、新加坡等都有直接發現金的先例，如果我們臺灣還是認為自己做自己對的話，我想民眾是沒有辦法接受，也沒有辦法解決民怨。

沈部長榮津：我要跟委員報告……

洪委員孟楷：再來，現在民眾普遍反映，上星期也有民意機關做了民調，只有0.9%的人贊成發酷碰券，高達七成的人都認為消費券或是類現金券更能夠幫助大家，所以如果現在經濟部是蒐集民情的時候，請一定要把這樣的資訊給蒐集進去，這樣可以嗎？

沈部長榮津：可以，感謝委員。

洪委員孟楷：好。再請教部長，剛剛有委員關心1988，現在我們是規劃多少預算來做1988的電話？

沈部長榮津：1.8億元。

洪委員孟楷：1.8億元，我們規劃幾條線？

沈部長榮津：目前有60人在接電話。

洪委員孟楷：一次可以接60線電話？

沈部長榮津：未來還要再增加30條線，變成90線。

洪委員孟楷：90條線，同時間可以接90線電話？

沈部長榮津：最高可以到110線。

洪委員孟楷：有110線，預計維持多久？

沈部長榮津：因為這個東西要看疫情，會儘量到明年6月。

洪委員孟楷：現在這是一個標案，部長的書面報告裡面有標案。

沈部長榮津：到明年6月底。

洪委員孟楷：對嘛！部長，這是正式的標案，一定有簽合約時間。

沈部長榮津：有，有期間。

洪委員孟楷：好！我現在要提醒，因為本席這邊也有接到反映，就說打電話給1988，確實很多的資訊都沒有辦法那麼清楚，所以請加強員工訓練，尤其在上線的時候……

沈部長榮津：我已經要求胡貝蒂副處長要進駐1988。

洪委員孟楷：而且重點是一定要做相關內部的考核跟測試，好不好？

沈部長榮津：我每天晚上會來檢討我們紓困的情況。

洪委員孟楷：接著請教勞動部長，之前經濟部有規劃所謂的外送平台的費用，協助業者上架。我也有提過，外送平台在這次疫情期間，其實外送平台賺錢，我想沒有人會反對，但是重點在於外送員的權益，以及經濟部的紓困計畫裡的費用不能只獨厚外送平台，應該也要讓外送員雨露均霑。

部長您看得到我手邊的資料嗎？可能比較小一點，但是我跟你簡單解釋，這個是在報紙分類廣告、徵才廣告上面的一個廣告，就是外送平台在徵外送員。旁邊都是一般雇主關係的外送徵才，但是這個外送平台的徵才廣告卻還是遊走在法律邊緣。到底這樣子刊登的徵才廣告，它算是僱傭關係？還是夥伴關係？還是如同它上面講的是按件計酬，這個是算什麼關係？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。其實我們有一個承攬或僱傭的認定原則，我們不會只看它的形式，會看實質雙方的關係是什麼，來認定到底是僱傭還是承攬。

洪委員孟楷：是嘛！沒有錯，但是重點是從過去到現在，我們一直都認為外送平台和外送員的關係其實很模糊，因為我們認為它沒有被規劃在勞基法裡保障嘛！現在我們又看到外送平台可以大剌剌地在報紙上刊登廣告。我想再次強調外送平台要賺錢、要獲利，宅經濟增加，本席沒有意見，但是重點在於外送平台有沒有照顧到外送員，照顧到勞動者的權利。還有之前經濟部編列3.3億元的預算，到底有沒有一部分確實讓外送員在這段期間可以獲得比較多的照顧，而不是3.3億元全都進入外送平台口袋？這一點勞動部跟經濟部到底開會討論的結果是什麼？

許部長銘春：這個部分我們其實之前雙方有協商，對於外送員的權益應該予以保障，我想大原則大家都是朝這方向在做。

洪委員孟楷：是，所以我想一時三刻，之後請勞動部再給我相關的資料。但是本席再次特別強調，因為我們看到連報紙的徵才廣告都已經出現這樣的廣告，代表現在很多人會因為失業或是短時間沒有收入而去應徵。但是如果外送平台和外送員還不是僱傭關係的話，勞基法沒有保障，對外送員是沒有保障的，這樣可以嗎？

許部長銘春：報告委員，我們一定會來注意這件事情。

洪委員孟楷：謝謝。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請萬委員美玲發言。

萬委員美玲：（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席在4月13日的時候，曾經就安穩青年就業計畫向勞動部勞動力發展署的就服組陳世昌組長質詢過，本席認為這個補貼方案應該要有薪資跟工作保障的設計，否則我們現在撥出的是1萬2,000元的補助，企業得到這個補助之後，它只要再花1萬2,000元，就可以符合最低工資。所以我一直在說，這一項補貼應該要有薪資保障，否則這個案子一旦出來以後，我們用這樣的方式來做，會使得初入職場的青年很難維生，而且會把這個計畫淪為拉低平均薪資的計畫，使畢業生成為企業的廉價勞工。

當時根據陳世昌組長的說法，這個計畫還有很多細節需要作調整，不過都會在5月底公布。請問許部長，這個公布計畫的時間有改變嗎？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。沒有。我們要協助這些初入社會的大學畢業新鮮人，因為基本上他們畢業以後，大概可能6月、7月就開始需要找工作，所以我們原則上還是會訂在5月底之前，能夠把具體的內容擬定。當然，包括委員您的寶貴意見，我們都會來參酌，再把整個方案規劃得更完整，能夠保障我們的年輕人。

萬委員美玲：部長，您對於本席所說的，在這個補貼方案當中，能夠保障年輕人的，第一個是薪資，本席認為其實最少應該都要有3萬元；第二個，在沒有特殊的狀況之下，企業得到補助之後，不能在補助方案結束就無故解僱。對於工作的保障以及薪資3萬元起跳一事，請問部長的看法呢？

許部長銘春：是。報告委員，薪資還有工作權的部分都是我們的重點，我們會把安穩青年就業方案的詳細條件規劃好，來保障年輕人。

萬委員美玲：3萬元可以做到嗎？

許部長銘春：這個部分我們再來斟酌看看，針對初入社會的年輕人，統計處有一個初任人員平均薪資的統計，我們會參酌相關的統計數據來作擬定。

萬委員美玲：好。除了要保障年輕人的薪資還有工作期限之外，更重要的是，這一項其實是針對受到疫情嚴重衝擊的企業，我覺得在申請的雇主的篩選機制上面，也要麻煩部長多加注意。首先，我們一定要針對受到疫情嚴重衝擊的行業進行補助，比如說觀光產業等等，因為我們的資源是非常有限的，不要說原本有僱用人力需求的企業，並沒有受到疫情太大的衝擊，但是我們卻一視同仁，這點要請部長再注意一下，好不好？

許部長銘春：是。報告委員，本來安穩青年就業計畫，我們在企業端其實沒有區分，只要它有求才的必要、需求，不管它是否受疫情影響，只要它提出需求，就會成為我們補助的對象。

萬委員美玲：我知道，所以本席才提醒部長，我認為在篩選上面其實還是要稍微把關一下，好不好？

許部長銘春：好。

萬委員美玲：另外請教沈部長。本席在4月20日質詢的時候曾經提到，你們有針對服務業補貼減免措施設計了一個懶人包，你還記得我對你的這個質詢嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。是。

萬委員美玲：當時那個懶人包上面說，減薪可以有兩成的空間。可是我詢問您的時候，您告訴我那個是舊的資訊，網站上現在已經沒有了，不曉得這個部分有作了更正嗎？

沈部長榮津：有啊！這個已經都拿掉了。

萬委員美玲：已經拿掉了嗎？

沈部長榮津：為什麼呢？因為我們跟業界溝通這個部分，產業界認為如果有補貼的話，他們願意不減薪、不裁員。

萬委員美玲：我知道，部長，我都知道你溝通完了，而且也修正，但是上次你明明就告訴我已經修正了，事實上當天網站上面還是查得到，還是去作了資訊的混淆。今天我再上您的網站去看，不知道部長自己有沒有上去看過？還是你的同仁告訴你已經去更正了？

沈部長榮津：我請商業司長來答復。

主席：請經濟部商業長李司長說明。

李司長鎂：主席、各位委員。我們在正式的須知、目前的各種宣導都是不得減薪，沒有減薪超過兩成。

萬委員美玲：請部長等一下下台後自己去網站上看，今天還可以看到這個舊的資訊，這麼小的事情還要一再的提醒，我想這是一個很不對的事情，我希望今天以後能夠把這個錯的資訊、舊的資訊真正把它拿掉好不好？不然這樣一直誤導，民眾都不知道哪一個資訊才是正確的。

接下來，請教交通部黃次長，你認同我們政府的政策是一體的嗎？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。認同。

萬委員美玲：一定的嘛！我查看了觀光局的紓困方案，你們的網站上到現在其實還有公布只要企業沒有減薪兩成，都可以申請補貼。現在還是這樣，對不對？

黃次長玉霖：跟委員報告，我們實務上都有請來申請的企業不要減薪。

萬委員美玲：我知道，實務上你有儘量做到要求不減薪，但是你公布的方案上還是可以減薪的。

黃次長玉霖：我們已經要求觀光局來修訂這樣的標準。

萬委員美玲：好。

其實在4月20日我質詢經濟部長沈部長的時候，他也有說到，如果資方拿這個允許減薪的方案去跟勞工說，政府允許打八折，這對勞工是一種衝擊。他又說，很擔心這個薪水打下去就回不來了，這些都是沈部長所說的。所以現在我們當然亡羊補牢，趕快要來作一個修正，這是好的，不過我希望以後推出這個政策的時候，大家可以一體適用，所以現在你們有確定不得減薪、不得放無薪假這件事情是要修正的嗎？

黃次長玉霖：我們是以不減薪為原則來辦理這樣的計畫。

萬委員美玲：原則呢？

黃次長玉霖：我們的規定會跟經濟部一致。

萬委員美玲：好，經濟部的沈部長也在這裡，勞動部的許部長也在這裡，我請三位一起回答。馬上就要5月1日勞動節了，我們都知道在很多地方都要來捍衛勞權，我們的勞工朋友其實真的非常辛苦，再碰到這一波的疫情，我覺得他們是苦不堪言。所以本席在這裡要求三位部長，將來所有紓困的補助方案條件上，我希望都能一致，我們共同來捍衛勞工權益，這樣子好不好？可以做到嗎？

許部長銘春：可以。

萬委員美玲：謝謝。

接下來，我想請教沈部長和教育部潘部長，今天兩位剛好同時都在這裡，我要提一個過去跟你們兩位分別提過的案子，就是遊學、留學的相關服務業在這一波的紓困當中，從我跟你提了，至今都還是紓困方案當中的孤兒。我們看到很多行業不斷在納入，但是因為這個行業的中央目的事業主管機關是教育部，可是教育部又認為他們是公司企業行號，應該由經濟部來協助。今天兩位都在這裡，我想請教教育部長，你怎麼看這件事情？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員，委員確實對經辦留學業的這些業者非常關心，有關於委員日前在關切他們可不可以適用服務的部分，其實我上個禮拜四也特別在行政院會前把這樣的訊息跟沈部長……

萬委員美玲：沈部長現在準備要怎麼做？

沈部長榮津：跟委員報告，下午院裡面秘書長會來協調牽涉到部會之間界線不明的部分。

萬委員美玲：拜託，趕快幫我們的遊學、留學業加入這波紓困方案，好不好？

沈部長榮津：好，謝謝委員。

潘部長文忠：謝謝委員。

主席：請劉委員建國發言。

劉委員建國：（11時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的人間福報頭條是「防疫獎勵1人領1萬變3人共領」，然後小標是「發放標準逆時中」。人間福報應該是滿感性的報社，連它都下這種標題「發放標準逆時中」，代表報社也非常生氣。請問衛福部，當時我們是說比照SARS嘛！對不對？很清楚嘛！徵調醫師1人1萬元，現在怎麼變成要共領1萬元？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。其實也不是完全像報紙所說的，不是三班輪就3個人共領1萬元，不是。

劉委員建國：你們是在3月6日的疫情指揮中心公布防疫期間危險加給，醫師和護理師每人每天1萬元。這是疫情指揮中心講的，對不對？應該沒有錯吧？

何次長啟功：對，如果這個病人是有一比五的護理人員，在這個5個人的範圍之內，有三班的護理師，每一班的護理師都可以領到1萬元。

劉委員建國：你們講比照SARS，現在有沒有比照SARS的模式在處理？有沒有？

何次長啟功：SARS的時候，護理人員只有5,000元，所以護理人員的部分是增加的。

劉委員建國：所以護理人員比SARS更好，但是醫師比SARS更不好。

何次長啟功：但是有一點，當時的SARS確實造成醫護人員傷亡很慘重。

劉委員建國：是，沒有錯。

何次長啟功：這次剛開始的時候，我們確實對於這個疾病不太了解，嚴重度也不清楚，當然我們也知道現在確診病人進到醫院，大概有70%左右是所謂輕症。

劉委員建國：我想是這個樣子，如果你們當時說比照SARS，不管是醫師、護理人員，應該就是要優於SARS期間來給這些醫務人員獎勵，應該是這個樣子嘛！對不對？

何次長啟功：對！對！對！

劉委員建國：你們不只是3月16日講，我翻了舊資料看到，你們最早在2月3日就有講，所以你們從2月3日講，一直到3月16日又講，然後現在變成不比照SARS模式來處理。

何次長啟功：現在不是不比照SARS模式來處理，我們最後的結果一定是，比如說這個病人嚴重度是跟SARS差不多的，我們一定會比照SARS辦理。

劉委員建國：你是學醫的，當你對這些全國醫護人員……

何次長啟功：精神上我們需要……

劉委員建國：對，你有這麼講過的話，次長如果要去作變動，基本上你的理由要非常堅強、足夠嘛！對不對？

何次長啟功：了解。

劉委員建國：我們絕對是用最優的方式來徵調醫護人員，用最肯定的方式來鼓勵他們，不要變來變去，好嗎？尤其是在疫情指揮中心所講的，而且不只講一次喔！我是提醒你們，好不好？是不是可以回去再討論一下，這樣讓醫護人員對衛福部的信心會更加強嘛！

何次長啟功：好！我們會讓他們都知道。

劉委員建國：第二件事情，這不是次長主責，但是是貴部主責。我在講急難救助金，昨天院會蘇院長有特別邀請我們執政黨的委員作相關的意見交換，貴部出席的是蘇次長，代表陳部長。我一直強調急難救助就是急難救助，紓困就是紓困，不要兩者混為一談，我想這樣應該沒有錯吧？

何次長啟功：對！

劉委員建國：那為什麼上自總統、行政院各部會，甚至其他次長都說，沒有勞保者可以來領急難紓困金？次長要不要很清楚的表達這句話的意義是什麼？

何次長啟功：就是說，如果是有勞保的，是以勞動部的紓困急難方式去處理。

劉委員建國：對！

何次長啟功：沒有勞保、沒有軍保、沒有農保、沒有漁保的，只要是他在某一個條件上，比如說，比照當時中低收入戶是當地生活費的1.5倍……

劉委員建國：不是，我先講一下，有勞保的找勞動部嘛！對不對？

何次長啟功：是。

劉委員建國：好比有在職業工會投保且投保薪資未高於2萬4,000元以下、年收入未超過40萬8,000元的，就去找勞動部領那一條紓困金；沒有勞保的，就像次長現在說的，沒有勞保、沒有其他保險的、生活困苦的，就可以來衛福部申請這條急難紓困。

何次長啟功：是。

劉委員建國：那這兩個性質有一樣嗎？

何次長啟功：我們跟勞動部的嗎？

劉委員建國：對。你先跟我講，勞工有保勞保的去向勞動部申請紓困金，跟沒有勞保的跑到你衛福部來申請急難紓困金，這樣的紓困金跟其他急難紓困金的性質有一樣嗎？

何次長啟功：應該是類似。我們是按照生活……

劉委員建國：在職業公會加勞保的勞工，勞動部依據什麼法源發放紓困金？勞動部、經濟部、文化部等等，發放紓困金的法源依據是什麼？

何次長啟功：每個部會的依據不一樣，我們這邊……

劉委員建國：紓困金依據的法源是什麼？何次長不可能不知道吧？

何次長啟功：就是這個條例。

劉委員建國：對嘛！就是這個特別條例。那你們急難紓困金依據的條例是什麼？

何次長啟功：一樣。

劉委員建國：怎麼會一樣？

何次長啟功：我們原來是按照社會救助法的規定。

劉委員建國：是依照社會救助法發放急難救助金，對不對？

何次長啟功：對。

劉委員建國：你們只是把急難救助金擴充兩個類別，例如因疫情導致生活困苦，就是多這兩項。

何次長啟功：1,500元和4,500元，這是針對中低收入戶。

劉委員建國：本席現在說的是急難救助金，和中低收入戶完全沒關係，請問急難救助金依據的法源是什麼？

何次長啟功：就是社會救助法。

劉委員建國：是社會救助法，對不對？並不是特別條例。你們依據社會救助法發放急難救助金，怎麼會和特別條例中，補助投保勞保勞工的紓困金等同之或同性質？如果是同性質，那就很好處理了。勞動部給這些投保薪資未超過2萬4,000元、年收入未超過40萬8,000元的人，一個月發1萬元，總共發給3萬元，你們應該以這樣的條件匡入這些無勞保者；還是從急難救助著手，只要未達1.5倍最低生活標準的人，也放入勞動部或經濟部的方案，這樣才是同性質，邏輯上應該是這樣，對不對？本席沒有說錯吧？

何次長啟功：應該是說每個部會補助需要照顧者的原則、精神都是一樣的，但是引用的法條確實是不同。

劉委員建國：衛福部是不是應該把無勞保者都納入急難紓困範圍，全部概括承受？是這樣嗎？

何次長啟功：是，目前我們要再追加預算，大概也要……

劉委員建國：如果衛福部要承受這些無勞保者的紓困，這部分占了2.8%，將近33萬人，你們怎麼只編列7,800萬元預算呢？

何次長啟功：所以我們現在準備追……

劉委員建國：勞動部針對那個類別的100萬人就編列300億元，你們這邊有33萬人，怎麼只編列7,800萬元而已呢？

何次長啟功：剛開始的確編列的比較少，現在有再增加……

劉委員建國：如果你們是指中低收入的部分，本席就和你們討論中低收入戶的部分。你們原本的急難救助金，1月到4月全國的申請人數總共是多少？請你現在馬上答復。

何次長啟功：目前我們大概要增加20億元左右，也就是還缺20億元。

劉委員建國：不是的，本席現在是問，從1月到4月，全國申請急難救助金的人數是多少？

何次長啟功：472人。

劉委員建國：怎麼會是472人？

何次長啟功：這是目前來申請的人數。

劉委員建國：這是你們給本席的資料，1月到4月，一般急難救助申請案件是2,111件，平均一個月527件，本席是問4個月的總和，你回答的是1個月的申請人數，對不對？

何次長啟功：對。

劉委員建國：你們的急難紓困，從3月19日到現在只有53件，你們要三十幾萬名無勞保的勞工來申請紓困，結果現在提出申請的只有53件，衛福部要怎麼概括承受這些事情？從預算面也好，從法源依據也好，或是從審查條件來看，和各部會處理這件事情的過程完全不一樣，如果衛福部沒辦法擔起這件事情的話，你們就不要擔，本席希望你們據實向行政院、向總統回報，你們再這樣錯誤的引導，衛福部的電話會被打爆。

何次長啟功：好的，了解，謝謝。

劉委員建國：那不是你們有能力處理的，好嗎？這些無勞保者真的嗷嗷待哺，期待比照各部會的紓困方案，你們不能用急難救助的方式處理。

何次長啟功：是，了解，謝謝。

主席：請魯委員明哲發言。

魯委員明哲：（11時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。接續剛才劉委員的話題，預算7,800萬元，每個人以最多3萬元、最少1萬元計算，或是全部以1萬元來算，也只能補助全國7,800人，以這樣的人數做為政策目標，如果本席在中壢、桃園幫你們宣傳，光是中壢就有40萬人口，但是總共才7,800人可以拿到1萬元的補助。如果除以368個鄉鎮市區，每區才21人，以這樣的概念來看，本席覺得實在很沒有誠意。

首先謝謝勞動部許部長，因為現在比較大筆、具體的幾項現金補助是你們提出的，我們在基層也聽到很多勞工朋友非常感謝你們。目前是以職業工會為基礎進行補助，每個月投保薪資2萬4,000元以下，而且107年年收入40萬8,000元以下，每人每月補助1萬元，共補助3個月，對不對？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。是的。

魯委員明哲：這個部分好像已經落實，錢是不是已經發下去了？

許部長銘春：是的。

魯委員明哲：所以和我們現在是否通過預算沒有關係嘛！

許部長銘春：我們是移緩濟急啦！因為紓困要及時，所以我們是先用其他預算發給這些自營作業者，等特別預算撥下來之後，我們再轉正。

魯委員明哲：好的，因為是救急，本席覺得這樣的權宜之計沒有問題。

許部長銘春：是，謝謝。

魯委員明哲：現在你們要追加預算310億元，其實300億元左右是針對這個部分，預估有100萬名在職業工會加保的勞工朋友會獲得這樣的救助、補助。這個部分4月27日聯合報有一篇社論，他們特別提醒，現在不管是紓困或是扶貧、扶弱，因為要排富，所以我們會選定一個標準，這個標準能不能經得住考驗？而不是我們自圓其說，如果經不起考驗，自然會在鄰里發生效應。

聯合報這篇社論特別提到兩點，這不是本席今天說的重點，但是其中有一個情況要讓部長知道，大前天晚上有位董娘在一場宴席遇到本席，請本席親自謝謝勞動部，因為他拿到你們發的3萬元，所以本席要忠實的幫這位董娘感謝你們。本席建議，職業工會的部分你們已經補助了，你們現在的經費也只能這麼做而已，但希望你們能夠花點時間聽聽本席下面這席話，這關係到其他散布在各部會中協助勞工的部分，畢竟你是勞工的大家長，一定知道他們的困難處。

本席希望你能夠統合，現在有這麼多紓困項目，各部會給的金額不一樣，條件也不太一樣，如果勞工不滿意，到最後還是會找你們。第一類，剛才說過了，第二類自願投保者，本席相信很多委員也有提案，大概有十三萬多人的投保薪資在2萬4,000元以下，我們檢視過，真的有很多相對弱勢的勞工朋友，這個部分是否準備納入？第二類自願投保者，他們不屬於公會，也不屬於有雇主的企業，這十三萬多人處於三不管地帶，但是很多都是弱勢者。

許部長銘春：目前這個部分並沒有納入我們的紓困範圍。

魯委員明哲：本席知道沒有納入。

許部長銘春：其實職業工會的人數就有205萬人，我們是以最弱勢的部分優先考量，所以用2萬4,000元做為標準。其實自營作業者和無一定雇主勞工的人數，我們也沒有辦法整個涵蓋，所以目前這部分還沒有在我們的考慮範圍內。

魯委員明哲：部長，本席要向你建議的項目很多，因為你是勞工的大家長，不管這些預算放在哪裡，或者現在沒有，你們都必須考量，因為勞工朋友會來請教你們。本席說的自願投保者13萬人，是指投保薪資2萬3,800元的部分，也是屬於2萬4,000元以下，並不是指全部的人，他們一樣符合職業工會這一項的投保薪資標準，同樣屬於應該幫助的人，但是他們的補助在哪裡？

第三類是透過企業雇主投保，目前經濟部有一個方案，交通部觀光局針對觀光產業、遊覽車業也有補助，這部分沒有問題。但是大概還有六成的人需要協助，不管是營業額沒有達到去年的五成或是其他原因，這些勞工也是嗷嗷待哺，一樣是投保薪資2萬4,000元以下的勞工，這一次沒有獲得補助，之後到底要不要給予補助？之後還有2,100億元預算，如果要動用這筆預算，本席覺得你們必須考量納入這部分。

最後，這幾天很多人問本席，他們問為什麼標準設定為2萬4,000元？他的薪資2萬6,000元，難道政府認為薪資2萬5,200元以上的人，甚至現在很多大學畢業生薪資2萬8,000元，這些就算富人嗎？但他們被排擠了。本席要告訴部長，這些勞工朋友心裡很不開心，今天我們就不請經濟部上來回答了，本席覺得大可不必用這種急就章、算人數的補助方式。這是這兩個禮拜陸續推出的懶人包，本席相信很多立院執政黨委員或是政府都有提出這樣的數字。

個人直接領現金懶人包，第一項是屬於經濟部，最高薪資補助四成，上限2萬元，部長，你們來這裡爭取預算是為了幫助勞工朋友，根據後面表格所列，這部分有80萬人。恭喜你，這部分是個人直接領現金，就是算人頭，要和當時的國民黨一樣拼現金發放，但是你們也不要拼假的，因為算完人頭之後，這些錢是補給需要紓困的企業，並不是由勞工領取。

到昨天為止，還有勞工朋友打電話到我們辦公室詢問，上限2萬元、最多領3個月這個方案什麼時候撥下來？但本席不敢回答，本席希望你們不要把這些人頭算在那302萬人裡面，因為這些勞工根本拿不到一毛錢。再來是你們剛才說過，還有很多三不管地帶的人無法獲得補助，我們不要說推啦！你們現在是把這部分業務放給衛福部，但是衛福部有沒有把這個當做他們的主業？

勞工朋友是你們心中最軟的那一塊，但是到了別的部會就變成人家的副業，你們必須牢牢記住這件事情。所以所謂的急難紓困，就是你們沒有勞保、沒有雇主也沒有關係，我們還有一項補助，請你們找衛福部，這些措施衛福部都上路了，但是打電話問衛福部，他們卻說網頁沒更新，所以網站上面才會沒有新的訊息，他們說地方政府有，但我們查了各地方政府，事實上都沒有。

所以本席要拜託部長，你們要向勞工說明，如果你都無法獲得補助，可以到衛福部申請。本席的結論是，勞工的補助、救助散在天龍十八部，但是勞動部是大家長，你們要聽到他們的心聲，這一次沒有補助到的，本席希望之後如果再加碼，你們一定要把同樣標準但分散在不同單位的人算進去，謝謝。

許部長銘春：謝謝委員。

主席：請林委員奕華發言。

林委員奕華：（11時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教教育部潘部長，紓困方案從1.0到2.0，這個過程中也作了很多次討論，結果發現教育部這邊需要紓困的對象越來越多，本來是運動產業，現在連大學都必須紓困。本席4月13日在教委會質詢時就提到境外生的部分，因為今年疫情的關係，境外生大量減少，這對學校的學費收入會有影響，造成訓輔、教學的投入費用都減少了。

據本席了解，現在已經有152所學校向教育部要求學費紓困，包括一般大學70校、技職院校82校，還有6所宗教研修學院，這部分是否確實如此？目前教育部對學校紓困的部分如何處理？是否都可以補助？能讓我們了解一下嗎？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝委員對這部分的關切，之前教育部因應整個疫情，也了解大學校院在防疫物資的部分需要協助，因為有些境外學生沒辦法順利來……

林委員奕華：就是不能入境。

潘部長文忠：所以當時我們就主動調整，防疫加教輔相關費用大概有4億元，希望能夠……

林委員奕華：所以這部分會有補助？

潘部長文忠：對，學校4月15日已經提出申請，除了6所宗教學校以外，幾乎所有學校都有提出，這部分我們也在4月……

林委員奕華：會全力支持？

潘部長文忠：一定要全力支持。

林委員奕華：因為現在大專院校都經營得非常辛苦，所以這部分請……

潘部長文忠：這是第一階段，因為疫情一直在發展，所以第一階段是針對目前學校遭遇的困難，在防疫和教輔這部分，教育部會全力協助他們。

林委員奕華：好的，這部分請教育部全力協助。

潘部長文忠：是，一定。

林委員奕華：請教衛福部何次長，你們是不是要逆時中？因為本席在紓困1.0特別預算審查時有特別提到，陳時中部長也一口答應，現在口罩量已經足夠到可以送出國，為什麼之前部長親口答應的卻做不到？我們的特教生人數不多，但是到目前為止，據本席所知，只有特教學校的學生有分配到口罩，一般學校的重度特教班、特教生都沒有拿到，這是有會議逐字稿可以證明的。

有多少特教生家長告訴本席，為什麼政府答應了卻沒有做到？所以本席今天再花一點時間詢問，你們要逆時中嗎？為什麼做不到這一點？都可以出口到國外幫忙別人，而特教生的免疫力比較低，的確有這樣的需求，部長也答應了，為什麼到現在還沒有辦法做到？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。如果指揮中心答應會做到的就一定會提供，是不是……

林委員奕華：雖然答應了，但是到目前為止沒有做到啊！

何次長啟功：請您把單位或者狀況、資料提供給我們，我們再來處理。

林委員奕華：潘部長是否可以趕快把資料提供給疫情指揮中心？趕快落實這件事，很多特教生家長在問這件事情。

潘部長文忠：委員也在關切這部分，特教學校的部分其實在第一時間……

林委員奕華：特教學校很早就有分配到，但是我們也知道，很多特教生是在一般學校的特教班就讀。

潘部長文忠：對，目前一般學校的特教班大概有十萬多名學生。

林委員奕華：目前他們都沒有拿到口罩。

潘部長文忠：這部分因為口罩的供應、調度問題，當時有和指揮中心討論過，我們是分階段處理，這部分的資訊我們會再提供給指揮中心。

林委員奕華：雖然是分階段處理，但是到現在已經超過一個月了。

潘部長文忠：也向委員報告，現在預購口罩的管道非常多。

林委員奕華：如果是這樣，那麼現在全部的配給都取消。現在有多少第一線的人需要？包括服務業也是，大家都一樣需要，你們既然已經答應分配給特教生，政府就不應該跳票。

潘部長文忠：委員，這部分的資訊我們會再提供給指揮中心。

林委員奕華：如果是這樣的話，除了醫護人員，全部的配給都取消，因為大家都很容易買到。本席覺得不能這麼說，因為特教生特別弱勢，你們就特別不重視他們嗎？

潘部長文忠：委員，這不是不重視，關於特教學校的學生，當時委員關心之後，第一時間我們就予以協助。

林委員奕華：特教學校有分配到，但是其他學校的特教生並沒有，本席只要求做到這部分。

潘部長文忠：是的，我們會再和指揮中心討論。

林委員奕華：部長請回，謝謝，本席只要求做到這點。剛才本席也聽到有委員問到，急難救助紓困方案是急難救助還是紓困？何次長可以告訴本席嗎？

何次長啟功：我們原來的精神就是紓困救助。

林委員奕華：沒有這個名詞，你們這一項根本就是急難救助。

何次長啟功：是急難紓困。

林委員奕華：你們這不是紓困，也不能稱為紓困。什麼叫紓困？紓困就是有困需要紓，請看一下你們的標準，第一個，本席想先確定，昨天政次說免書面審核，但是你們的官網上是寫「得免實地訪查」，「得免」的意思就是還是要，據本席現在聽到的，區公所還是去作實地訪查，所以到底要不要實地訪查？能不能先告訴我們？

何次長啟功：目前是保留實地訪查，日後再說啦！

林委員奕華：要不要實地訪查？

何次長啟功：目前是因為在疫情期間，但是一定要送書面資料，我們要先看過。

林委員奕華：昨天龔政次說免實地訪查，政委的階級比你們高吧！他說「免」，你現在說還是要實地訪查，只是之後再做。

何次長啟功：要視需要，有些資料檢視後有狀況的，當然需要實地訪查。

林委員奕華：如果你是說有些需要訪查……

何次長啟功：如果我們沒有做，事後監察院也會檢討我們所做的事，所以我們不去做也不行。

林委員奕華：所以應該是免實地訪查，但有需要者就需要訪查嘛！

何次長啟功：我們就是保留這一塊……

林委員奕華：要儘量做到大部分都是免實地訪查，請你們改表格內容。

何次長啟功：是的。

林委員奕華：再來本席想請問你們現在這個標準，我要連勞動部也要一起譴責，現在這個標準根本沒有紓困的效果，請問一下，現在職業公會領兩萬四千元以下的，計程車各方面都領三萬元，他們有作家庭狀況的審核嗎？有嗎？那為什麼這個需要作家庭狀況的審核？而且那麼的嚴格！我今天手上又來一個案例，家裡剩下一個人收入兩萬八千元，先生零收入，孩子三個要念書，媽媽一個需要去醫院看醫生，你們訂這樣的標準是什麼意思啊？讓真正需要紓困的人根本紓不到困！所以我要再次說，針對目前表格的條件，我要求要放寬這一條，即「原有工作，因疫情請假或無法工作，致家庭生計受困」，什麼叫受困？所謂的紓「困」，有無困難是要以原來的狀況來看，不是用符合低收的標準再看有沒有困難，難道你希望所有勞工不符合現在勞動部的標準，全部都打入中低收入戶來看嗎？

何次長啟功：跟委員說明，針對中低收入戶，本來我們就有既定的名單，有將近86萬人，是用另外的41億元給他們一個月一千五百元……

林委員奕華：那個是一千五百元啊！

何次長啟功：對，那個叫中低收戶，但現在談的是……

林委員奕華：但是以這個來講，幾乎等於是啊！而且他最多一萬元，頂多兩萬元，特殊狀況才三萬元，如果真的完全不符合標準，最困頓的這些人拿到的錢比其他人更少！你覺得這樣有達到應有的效果嗎？一萬元到兩萬元，要不然你就放寬，多給一點！

何次長啟功：他如果原來是中低收入戶，但是加總以後仍符合這個條件，我們還是會用這條……

林委員奕華：我就說其他起碼都可以拿到三萬元，真的需要幫忙的人卻只能拿到一萬元到二萬元，這個方案本身就有非常大的問題，我要求衛福部要重新檢討這個方案，讓更多人可以納入，包括相關的標準及相關要補助的金額，我要求要重新檢討！

主席：跟委員會報告，我們中午不休息。

請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（11時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。行政院蘇貞昌院長在面對立委質詢時曾經提到，在野黨希望發現金，但是發現金是一個最懶惰的方式，但如果我們執政團隊要不懶惰的話，那就真的很多事情都要面面俱到的去考慮，尤其是在面對疫情的時候，受到疫情影響的產業真的是百工百業，我們就以今天早上許多委員提到的補助標準來看，如果回顧零售業及服務業從去年到今年的情況，可以看出確實有受到疫情的影響，今年2、3月之後完全是一個明顯下滑的趨勢，但本席要就教經濟部沈部長的是，我們知道工業的製造業就不是這樣了，因為他們可能有一些帳款或出貨的問題，應收帳款可能是收在後面，又加上去年美中貿易戰的影響，整個製造業是受到影響的，他們本來以為今年2、3月會有比較好的榮景，但如果現在我們的補助都是以損失達五成來做標準的話，這樣對製造業來講是不是不公平？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們有個附帶條件是，可以和產業公會大家談出一個共識、一個認定標準，這樣比較有彈性，因為行業特性都不一樣。

林委員楚茵：因為疫情發生至今也一百天了，像這樣各個產業談出來的，以產業公會來講，他們現在呈報上來、所訂出來的標準是多少？是五成嗎？還是其實這個部分可以少了一點，甚至他們現在營收是往上成長的，他們一樣有機會獲得紓困嗎？

沈部長榮津：以現在來講，有的人說決定要50%，其實不是這樣的意思，因為有的人認為差不多百分之三十幾、四十他們就撐不住了，所以要有彈性。

林委員楚茵：從經濟部所提供的數字來看，如果前面就低迷了，今年反而好，但今年的好並不是真正的好，這要怎麼辦？

沈部長榮津：不能只看個案，要整個產業公會來談才不會誤導。

林委員楚茵：好，謝謝部長，表示這個是由公會來做統一的標準，各行業不一。

沈部長榮津：對，這樣比較好啦！

林委員楚茵：其次，前面有幾位委員提到，經濟部、文化部都非常樂意來幫助勞工，不過在獲得補助的時候都有一個但書，就是不得裁員。但是剛剛勞動部部長在回應的時候，交通部給的答案是不會調整，是這樣嗎？有關於交通部所訂定的，還是一樣有個但書是，原薪資減少比率未達百分之二十的，還是一樣可以紓困。這個是不是有一點回到當時我們在笑馬政府時代的22K，就是把這些年輕學生就訂在這個門檻了？現在有沒有可能他們一樣把勞工減薪到百分之十九點九九，這樣政府要不要補助他們？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。交通部的辦理原則都是以不減薪為原則，這個業界也都可以接受，至於一開始訂定的辦法，我們會修訂成跟經濟部一致。

林委員楚茵：所以政次承諾這個會刪掉？

黃次長玉霖：我們會修訂成跟經濟部一致的作法，目前實務上都沒有問題，我們都是以不減薪為原則來辦理，謝謝。

林委員楚茵：好，謝謝政次。

再請教勞動部，這是我從媒體及勞動部所拿到的資料，自動通報減班休息的人數3、4月是大幅成長，1月到3月的通報數是七千例，到了4月是一萬一千多例，但根據另外一份資料顯示，工時未達35小時的就業人數1月到3月大概是八萬人，我想要就教勞動部長的是，這個七千跟八萬之間的數字差異，在這相差的七萬人中有沒有未通報的黑數呢？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。這個不排除，有些企業不通報可能有他們的考量，但是勞動部的重點在於，對於有通報的，我們有各個方案來協助他們，現在我們也考慮到一些黑數，可能他們的勞工已經被減班休息，可是因為他們沒有通報，導致勞工進不來我們的協助。不過我現在已經把安心立即上工那支計畫的條件放寬，本來有限兩萬三千八百元以下，現在只要一年內有投保，一天在保、不限薪資都可以進來安心立即上工計畫，這樣他們在減班休息的時候，他們可以來公部門打工，這樣一樣可以得到一個月大概50小時、一小時158元，共一萬兩千多元的補助。

林委員楚茵：請問部長，剛剛我們看到一個是八萬多，但這八萬多不能說全部都是被減班休息，可能他本來就是零工，只是從七萬到七千中間若真的有黑數，勞動部有沒有什麼方法可以去協助？難道真的只能靠員工主動去告狀老闆嗎？

許部長銘春：針對這個部分，我覺得我們的責任在於，對於那些被減班的勞工且沒有通報的情形，我們讓所有實質減班的勞工有資訊，可以知道該如何尋求協助，我們從勞工端來幫忙。

林委員楚茵：所以勞工端不一定要當黑臉或「抓耙仔」，但是他們至少可以知道他們可以獲得哪些補助。

許部長銘春：對，除了安心立即上工之外，包括今天推出的十萬元勞工貸款，一年利息由勞動部來補貼，且前半年不用還本金，這個對於急需幫忙的勞工都可以來運用。

林委員楚茵：好。再請教蘇部長，先前因應清明節連假，我曾經在財政委員會提出，當時民營銀行在看到連假之後有些員工在可能的熱點收到細胞簡訊後，就要求收到簡訊的員工在家休息，而我們接到的陳情是，金融業紛紛跟進要求員工居家辦公，然而有些公司卻要求他們在這居家的14天要請事假或特休，請問財政部，公股銀行有沒有類似的狀況？有沒有可能他們原本是要居家做自我管理，最後卻變相被扣薪或減薪？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。我們這些相關的作法應該都是依據防疫中心的規定來做，據我了解，好像有一、兩家銀行要求員工要居家辦公，是居家辦公不是居家隔離，如果是居家辦公，基本上就沒有所謂的請假問題。

林委員楚茵：若是真有這樣的狀況，就是叫他們請事假或是請特休假，這樣算不算違法？

蘇部長建榮：這個部分可能我還要了解是否會牽涉到其他相關的勞動法規，因為也要符合相關勞動法規才可以。

林委員楚茵：謝謝部長，我是希望至少這種情形不要發生在財政部所屬的公股銀行上，因為他們當時就是被要求，所以在家辦公，結果在家不但辦公，還變成半薪，甚至於沒有薪水。

蘇部長建榮：就我的了解，目前應該是沒有這種情況。

林委員楚茵：好，謝謝。

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（11時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。勞動部推出勞工低利貸款，每人最高可以貸款十萬元，首年利息由政府補貼，第二年利率是1.845%，不限其勞工年資與是否投保勞保；行政院龔政委也說，人人可借十萬元的勞工貸款，成為目前紓困門檻最低的方案。針對這個部分，當然龔政委的講法非常善意，說人人都可借到十萬元，但是是保證都可以借到十萬元嗎？還是部長要就這個部分來澄清一下？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。這個勞工貸款基本上是針對有經濟上需求的勞工，只要他有工作的事實，就可以向銀行團來核貸；當然，銀行還是要看他的信用，我們有一個簡易的評分表，不過那個評分表其實還滿……

李委員德維：還要看信用？

許部長銘春：還是要通過聯徵中心之個人信用評分最低的部分，像沒有退票紀錄等等，至於其他部分，只要他有工作事實，一年有六個月在職，大概就可以貸得到。

李委員德維：部長，的確這個十萬元是一個紓困的特別貸款，但是還要通過聯徵中心的話，您不覺得很多勞工大概會達不到這項十萬元低利貸款的條件嗎？

許部長銘春：因為這個勞工貸款是請各銀行來協助，由銀行提供自有資金來核貸給勞工，依照相關銀行法的規範，他是一定要徵信的。

李委員德維：了解。請部長估計一下，我們大概有多少勞工受到疫情的衝擊，包括他的薪資等各方面的收入？

許部長銘春：我想人數是非常多，但是具體的數字我們目前手上沒有，不過我們盡量會以寬估的方式，就是在各種的協助方案，像勞動部的方案裡面大概可以協助近200萬人，其中勞工貸款的部分，我們有1,100萬的勞工，因為這波疫情而有經濟上需求的，我們是初估50萬，因為銀行……

李委員德維：有點太少。本席請教部長，相關已經領到補助的，譬如車行、駕駛、司機、勞工、領隊、導遊及受創產業的勞工，他們能不能申貸？

許部長銘春：可以。

李委員德維：本席要麻煩勞動部，由於現在不是普發，是要自己去申請紓困。嚴格講，需要的人絕對大於申請的人，這個部長同意嗎？有很多勞工到現在為止，他們知道政府有紓困方案、知道政府有一些補貼，但是他們不知道要怎麼申請，甚至他們沒有辦法申請。請教部長，有沒有專案可以協助廣大、需要紓困的勞工申請這個紓困？

許部長銘春：除了專線以外，如果他們真的有困難，勞動部也有專人幫他們分析……

李委員德維：中央疫情指揮中心天天都在電視上宣導，我真的建議勞動部可以天天上電視廣告，讓1,000萬以上的勞工朋友知道。勞工超過臺灣人口的半數，我們把兒童扣掉的話，他們的占比更高，我們可以天天看到電視宣導，要戴口罩、要有防疫安全距離，但是在這個部分，說實話，部長，勞動部可以加強的空間還非常地多。

許部長銘春：我們會透過各種媒宣管道，最近是透過電台，我自己也上廣播，因為夜間收訊的群眾還不少，我們把所有方案都傳送出去，電視的跑馬等我們都會做。

李委員德維：本席真的跟您建議，要請總統、行政院蘇院長出面作相關的宣導，我認為只靠部長一個人太辛苦了，這個可以嗎？

許部長銘春：可以。

李委員德維：好，部長，今天文化部提到一些資料，我就拿來就教於你，它說有各式各樣的方案，但相關紓困物資不可以重複領取，今天有這麼多部會在場，請問有沒有可能會重複申請？有沒有機制可以管理？文化部寫的是上述四項方案不得重複領取，自行選擇一項提出申請，這是指藝文工作方面。但勞工的部分呢？勞工的範圍更廣闊，他有沒有可能會重複申請？勞動部或行政院有沒有相關的機制防止重複申請？他重複申請是否有相關的連帶責任？

許部長銘春：有。不止文化部，包括經濟部、交通部等公部門，個人領取補助的資料會給我們，我們會建檔，發錢時會先看他有沒有領取。

李委員德維：這個部分要拜託，部長的管轄有限，但是如何管理的部分要加強。

許部長銘春：他們會把名單資料提供給我們，我們會作一些審核。

李委員德維：好。接下來本席要請教經濟部沈部長。

沈部長，不好意思，我還是要反映一下，民眾反映酷碰券綁行動支付，實在太麻煩了，有沒有相關的檢討跟修正？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們現在還在蒐集大家的意見，這部分我會注意。

李委員德維：這個部分真的要跟部長反映，當初希望買口罩要網購，我相信部長也有很多臺南的鄉親，網購對於年長的人來講，他沒有這個能力上網去買，但是當時網路上的酸民說：年輕人不幫父母上網買口罩，就是不孝。假如現在酷碰券硬要綁行動支付，哇！那可不得了！這個部分是不是拜託部長真的要……

沈部長榮津：這個聲音我們聽到了！

李委員德維：再者，目前企業薪資補貼的證明，是營業額減少50%以上才能夠申請這個紓困……

沈部長榮津：這個部分有一個彈性，大家也反映各行各業的條件、情況、特性都不一樣，透過產業公會我們有一個共識，根據這個標準來做會比較好。

李委員德維：最後，小規模業者沒有使用發票，它的營業額要由中小企業處審核「融資診斷服務證明書」，這樣花的時間會很長，可不可以簡化這個部分？

沈部長榮津：我會請我們的綜計處處理。

李委員德維：謝謝。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：（12時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我想請財政部蘇部長以及衛福部何次長備詢。

兩位辛苦了，我想跟大家討論，這次防疫臺灣做得這麼成功，其中很重要的就是我們有非常優秀的醫護人員，尤其是醫事人員，我想請教兩位，在所有紓困方案中，政府開出的1兆元總額裡面，有沒有包含對醫生、基層醫療診所的照顧？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。跟委員說明，目前所有對醫療單位，只要有投入防疫的，都涵蓋在裡面。

林委員俊憲：你只是補助他們一些防疫的東西，我說的是對他們的實質鼓勵、減免呢？最近因為疫情防疫，他們在最危險的第一線，他們的看診人數減少，收入也相對減少，基本上他們也屬於需要紓困的人，尤其他是面對高風險在第一線從事防疫工作，所以我才會提出，我們的紓困方案裡面竟然漏掉基層的醫療人員、醫事人員的照顧，我提出最實質的方案是應該要減稅，因為他們的行業很特殊，醫師從事專業的業務所得，我昨天提出這個問題，陳時中部長說，還在跟財政部討論這個部分，是不是請蘇部長說明？

診所醫生執行業務的所得，他們是特殊的專業，它的成本是直接由稅務單位來認定，成本過去的認定是80％，我們可以把它提高到85％嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。目前我們有跟衛福部討論，因為是明年所得會適用，它是業務所得成本費用認定的問題，未來我們會參考衛福部還有……

林委員俊憲：不要再未來了！部長，你現在就要做決定，這些護士及醫療診所非常地辛苦……

蘇部長建榮：我知道，這是今年所得，明年報稅時才會適用。

林委員俊憲：你現在就減免去年的所得，為什麼？現在他的收入減少，他要付去年正常狀況的高收入稅務，負擔很重嘛！就這麼一次嘛！

蘇部長建榮：去年的所得跟去年的成本是一致的，時間上要一致啦！今年所得的部分，成本要……

林委員俊憲：你們要鼓勵人家，就要做在前面，部長！你現在就決定，還要跟衛福部商量什麼？衛福部也認為也請託，他也同意，這個時候應該要趕快做決定。

蘇部長建榮：如果他……

林委員俊憲：你不必再拿錢出來，就是成本認定調高，稅少收一點……

蘇部長建榮：沒有，去年的所得是去年公布的成本費用標準就在那裡，適用……

林委員俊憲：你先把這個方案定下來，好不好？

蘇部長建榮：今年的部分，我們會儘快跟衛福部討論，是不是把成本費用提高，這個也要跟各公會來……

林委員俊憲：哪個公會？醫師公會一定贊成，基層診所一定贊成啊！

蘇部長建榮：這是一定要的程序，我們一定會跟衛福部……

林委員俊憲：部長，對於臺灣在最危險、最辛苦的醫生及基層診所，竟然沒有在紓困方案裡面，我希望你用很實質的東西來鼓勵他們……

蘇部長建榮：我們會儘量來做。

林委員俊憲：把他們的成本認定調高，稅少收一點，這才是對他們實質的鼓勵，好嗎？

蘇部長建榮：是。

林委員俊憲：另外，有關觀光產業民宿的紓困，有三筆錢可以申請，一個是營運資金貸款，一個是未來發展的振興資金貸款；另外一個是既有貸款的展延，這個部分應該是牽扯到銀行。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。對。

林委員俊憲：但是銀行有一個規定，蘇部長一定知道，既有貸款的展延必須要有營業登記，即必須是公司行號的既有貸款才可以申請展延，但是民宿業者的貸款，大部分都是用個人的名義，可能財政部不知道這一點，因為民宿在設立登記時，必須要以個人名義去申請，因為它是一種特殊行業，是把私人房子拿出來做民宿，所以大部分民宿業者沒有營利事業登記，以致現在他們沒有辦法去銀行申請舊貸展延，這個問題能夠解決嗎？現在臺灣的民宿差不多有一萬家。

蘇部長建榮：這個部分如果是銀行自辦的，基本上申請展延大部分都會通過，特別銀行公會針對自辦的部分，延長它的……

林委員俊憲：我希望財政部的政策指示要很明確，針對民宿行業……

蘇部長建榮：民宿的目的事業主管機關是交通部，我們也要跟交通部商量這個問題。

林委員俊憲：希望你們二個部會趕快做這樣的商量，民宿現在很慘，旅館業的補助大概沒有問題，針對民宿業者，交通部有什麼看法？

黃次長玉霖：我們跟財政部來協商。

蘇部長建榮：這個部分還牽涉到中央銀行和經濟部相關方案一起搭配的……

林委員俊憲：我跟他們公會談過，業者反映，營運資金貸款他們不需要，因為這是要還的；第二，未來的振興貸款是更後面的事情，也不需要。他們現在的困難是既有的舊貸展延，他們很需要，但是現在沒有辦法辦理。

蘇部長建榮：如果是公股行庫，我們會儘量協調公股這邊來……

林委員俊憲：另外，剛剛提到醫護人員獎勵的部分，其中一點我希望衛福部要很明確，就是基層醫院診所生意不好，現在是比照去年看診的點數給他們，這部分有確定嗎？

何次長啟功：暫付。

林委員俊憲：因為你給他的都是暫付款，如果他今年實際執行的點數沒有去年那麼多，要不要退還？

何次長啟功：我們目前在研擬，第一個，過去的點值是一季、一季算，就是怕疫情來時單點的點數會升高，但是很多是把醫療延後處理，疫情結束之後，會變成點值會下降，所以我們現在是……

林委員俊憲：你這些政策不確定，對醫療人員士氣的打擊很大，大家開口都說他們是最被尊敬的，但是實質的東西他們什麼都沒有！

何次長啟功：對於一些投入，不管是負壓隔離病房……

林委員俊憲：你現在先暫付他們去年的點數，為什麼？因為你知道他們今年面對困境，這個部分你要確定，就把它當成紓困的一部分啊！他們做不到去年的點數，你可不可以保證以去年的點數為基準？可以嗎？

何次長啟功：健保署有在考慮，到底要付多少……

林委員俊憲：考慮而已嗎？

主席：好，謝謝。

林委員俊憲：這部分要趕快確定啦！而且對整體醫療院所的士氣、服務，非常實質、非常重要！

何次長啟功：要扣掉還要根據它的成本……

林委員俊憲：好不好？

主席：謝謝各位，有機會再報告！

下一位請蔣委員萬安發言。

蔣委員萬安：（12時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，經濟部在這次紓困2.0，現在要不要發酷碰券？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。現在還是處於紓困階段，還是處理……

蔣委員萬安：大家都知道當然還是要到疫情結束之後才開始振興經濟，目前到底有沒有要發？

沈部長榮津：這個部分還在蒐集各界的資料……

蔣委員萬安：我知道，一整個上午很多委員也問過，但是今天的預算已經有「刺激民眾消費措施」110億元在裡面。部長，我們今天進行詢答，明天就要審查，到底要不要發相關的券，沒有一個方向。部長，目前大概的方向是什麼？

沈部長榮津：這個部分，大家一直期待在疫情和緩以後，要刺激消費，現在這個消費，大概有幾個聲音，一個是現金，一個是消費券，還有一個是消費折價及抵用，這些都有，我們還在蒐集意見當中。

蔣委員萬安：部長，什麼時候會確定？

沈部長榮津：我們希望越快越好，因為……

蔣委員萬安：明天預算就要過了耶！110億元都是人民的納稅錢，到現在經濟部連一個方向都沒有，我們立法院怎麼給你？

沈部長榮津：我們現在還在掌握各界的意見，蒐集意見以後，會到院裡面去討論。

蔣委員萬安：部長，這樣的話，我們沒有辦法給你這筆110億元，你要做什麼到現在都不知道！

沈部長榮津：不是不知道，是在蒐集方向，大家的期待就是要刺激消費，用什麼方式……

蔣委員萬安：但你要讓國會知道啊！部長！國會完全不知道，你連基本方向都沒有！部長是不是要用折扣的方式？有沒有要用折扣的方式？

沈部長榮津：有些聲音是希望透過用折扣的方式來誘發消費。

蔣委員萬安：部長，你要立法院就這樣給你一筆預算，但是你到底要不要發酷碰券還是叫什麼券，還是要用折扣的方式，要不要綁行動支付？如果是一問三不知，立法院把納稅人的錢就這樣給你用，我認為是沒辦法接受！

沈部長榮津：我跟委員報告，當初的瞭解，社會上的年輕人希望用行動支付，但是年紀大的人卻希望用敬老卡，這個方向是有，但是怎麼取得平衡點，我們要努力。

蔣委員萬安：好。接下來我請教勞動部部長。

部長，上週預算總質詢我也問過，關於勞動部規劃對自營業者、無固定雇主的勞工有一個補助方案，對加入職業工會薪資投保在2萬4,000元以下者，給予他們生活補貼。當時我質疑，也質詢蘇院長，為什麼一刀切到2萬4,000元？事實上，還是有很大一群朋友受疫情的影響，極需要政府的紓困。當時蘇院長也說他會研議，希望能夠檢討看看是否放寬，現在勞動部研究的方向有沒有決定要放寬標準？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。目前紓困2.0階段，對於無一定雇主勞工、自營作業者的補助預算是300億元，目前要再放寬的話，誠如委員所講，有25萬名勞工，事實上現在我們的300億元是無法支付這些再增加的補貼。

蔣委員萬安：所以在一開始你們的規劃裡面……

許部長銘春：我們當初也是以最弱勢為優先。報告委員，說實在的，整個職業工會大概是205萬人，當初會抓在2萬4,000元這一條線是因為我們認為以最弱勢為優先，這裡面就涵蓋了133萬人，大概六成五的人數。我也跟委員報告，目前我們排富之後，亦即107年未達課稅標準大概121萬人，所以……

蔣委員萬安：部長，這些我都知道。我知道你們現在要照顧2萬4,000元級距以下你們所認為弱勢中的弱勢，但是我要指出來，這些2萬5,200元的或是我匡出來的3萬元以下受疫情影響的，難道你們認為不需要照顧嗎？

許部長銘春：我們大概……

蔣委員萬安：沒關係，你們回去檢討。因為我已經接到非常多勞工朋友、自營業者或無固定雇主的勞工向我的辦公室、服務處反映，他們問為什麼這麼不公平，2萬4,000元級距以下的可以拿到，他們是領2萬5,000元的，難道就不應該被照顧嗎？我認為部長回去之後應該檢討到底要不要放寬這個標準。

我再問部長，也有很多沒有投保勞保的人，部長上次在院會有回答我，是不是有一個急難救助，還是你們用什麼方式來照顧沒有投勞保的這些打零工的或臨時工？

許部長銘春：這個部分目前就是衛福部有一個急難紓困專案在處理。

蔣委員萬安：好，那麼急難紓困方案，你們編多少預算？

許部長銘春：這可能要問一下衛福部。

蔣委員萬安：好，請何次長說明。

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。第一階段是7,800萬元，目前是準備再增加20億元，照顧大概十萬多可能沒有保險的人。

蔣委員萬安：對，昨天行政院的記者會，我也看了，你們的確是說大概要增加20～22億元，受益人數10～11萬人。請教次長，這20～22億元的錢從哪裡來？

何次長啟功：我們先移緩濟急，其他的……

蔣委員萬安：移緩濟急？次長，我在特別預算你們所追加的1,500億元中，完全找不到這筆你們所謂的20～22億元。

何次長啟功：所以昨天的會議之後，院長有同意只要能夠照顧到民眾，我們再來想辦法。

蔣委員萬安：所以錢到底要從哪裡來？

何次長啟功：我們再跟行政院那邊做討論。

蔣委員萬安：次長，所以這是在欺騙民眾，還是你們現在錢從哪裡來，你們都不知道？

何次長啟功：沒有欺騙，因為當時我們考慮到原來中低收戶有一部分已經在處理了，勞動部是針對2萬4,000元的，剩下那些委員一直在關心沒有勞保、沒有軍保、沒有農保、沒有漁保的人，生活陷入困頓，怎麼樣再去處理，所以我們剛開始是在過去的基礎上，以有經過這樣申請的人數為基礎，再估出7,800萬元。現在是不是會擴大，如果按照剛剛講的，假設這些30%沒有保險的人，大概就是10萬人至11萬人，真的會有困頓的，我們還是要想辦法處理。所以我們沒有欺騙民眾，而是看到有這些現象，我們想辦法儘量籌足其他錢來做處理。

蔣委員萬安：這一群人當然要被照顧，但是你們說匡20億元，我翻遍了整個預算書找不到這一筆，我就想難道你們又要移緩濟急，從公務預算編列嗎？但是急難救助這是最迫切需要的，你們公務預算只編列2.36億元，再加上你說的7,800萬元，大概也才3億元左右，你要匡列20億元，到底錢從哪裡來？

何次長啟功：那個就是過去……

主席：時間到了。

蔣委員萬安：次長，我最後問一個問題，剛剛我來的時候……

主席：時間到了。

蔣委員萬安：主席，抱歉，最後30秒。

民眾跟我陳情，他說現在政府的政策，4月9日開始可以郵寄口罩到海外給配偶以及二親等以內的親人，兩個月限制30片，從昨天開始，政府說可以開放民眾捐助口罩，完全開放，民眾認為這樣合理嗎？你們回去是不是可以檢討一下？因為他的親人，第一個……

主席：私底下答復，好不好？因為時間超過很多了。

何次長啟功：好，我們來了解，再答復給委員。

蔣委員萬安：好，謝謝次長。

主席：謝謝。很抱歉，因為今天發言的人數很多，可能要開到晚上12點，所以我們時間要控制，很抱歉。

請高委員虹安發言。

高委員虹安：（12時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。在整個追加預算中，不只是紓困，防治疫情也是這一本計畫書裡面非常重要的部分，我看到最近社會大眾對於交通部所推出的加強版1968 app討論得非常多，同時我也看到追加預算案裡面，交通部在這部分似乎並沒有多所著墨需要補助部分的預算來進行1968 app的相關改進，反倒是NCC，NCC在第一期600億元的預算就已經編列防疫追蹤手機以及電信業者簡訊寄發，亦即類細胞跟細胞簡訊的部分，NCC都有編列預算。所以第一個問題想先就教次長的是，交通部現在推出1968 app，看起來五一連假，疾管署的疫情指揮中心也會透過1968 app來做人流的管控機制，為何交通部就這部分在預算書中並未有編列任何相關的預算？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。感謝委員。向委員報告，目前1968的平台提供給CDC來使用是透過高速公路局現有的契約來提供相關的服務，所以它不必再編列特別預算來辦理。

高委員虹安：好。其實我們昨天也請高公局來我們的辦公室作一個解說，因為1968 app目前是以中華電信所提供的景點，第一，景點的數字當然就非常少，涵蓋率不高。第二，準確度很低。我們有看到一些問題，其實民眾都有反映，比如我們看到在竹子湖可能突然有一個紅燈的亮點，但是過一段時間，可能幾分鐘之後又快閃結束，據高公局的回報，有一些可能是民眾在等紅燈，所以造成短時間內有一些人潮聚集，這意思代表著對於目前這一個app離真正能夠上路，民眾的觀感是滿差的，眼看著五一連假又要到了，不知道交通部能夠承諾多快可以把這個app改進到可以讓民眾方便的使用，而且準確看到這些資訊？

黃次長玉霖：這個問題是出現在現在的運算式是以人流的增量做為唯一的指標來示警，這是不合理的，所以在5月1日之前，我們會修改運算式，把容量也一併考慮進來。

高委員虹安：所以目前交通部這個app是中華電信負責進行開發？

黃次長玉霖：是，這是中華電信所提供的服務。

高委員虹安：因為本席也了解到，大概在一週前媒體有大幅報導行政院資安處的社交距離app，不知道次長有沒有聽過這個社交距離app嗎？

黃次長玉霖：我有聽說。

高委員虹安：交通部在推行1968 app之前，對於行政院資安處的社交距離app，你們有相互討論彼此之間功能是否有重疊之處，或是運用的機制有何不同嗎？

黃次長玉霖：中華電信在提供這個平台服務的過程中都有跟CDC討論過。

高委員虹安：所以這是CDC要求交通部來協助開發的？

黃次長玉霖：交通部是透過高公局的契約來提供平台協助CDC辦理這個業務。

高委員虹安：所以是CDC要求交通部要開發，還是交通部高公局自己舉手說希望能夠幫助CDC來做開發？

黃次長玉霖：我們發現1968平台的涵蓋面是比較廣的，而CDC也有這個需求，所以我們就協調，由高速公路局跟中華電信這個平台提供這樣的協助。

高委員虹安：本席當然還是要提醒一件事，因為先前行政院資安處提到社交距離app時，引起社會大眾討論關於個資跟隱私的問題，後來行政院資安處有就這部分做一些回應，可是如果現在1968 app是使用中華電信基地台的訊號，我看到裡面提到景點或人潮的不準確是因為中華電信基地台訊號涵蓋率的原因，若是這樣，可能還是要對民眾回應一下，在使用app的時候，其實上面的資料可能已經涵蓋到一些民眾經過的地方這樣的個資，就這部分，中華電信就需要對於我們資安的管控更加嚴謹。

黃次長玉霖：向委員報告，CDC針對利用這些資訊平台做的控管，目前都有做保密措施。

高委員虹安：這不是做保密措施的問題，而是民眾有沒有同意讓中華電信可以去引用他手機基地台的訊號來做防疫所用。

黃次長玉霖：CDC都有一套規範在做個資相關的保護。

高委員虹安：因為之前很多網路上的小編也對這個議題做討論，但是民眾似乎都不太買單，你們可以去看一下網路的留言，大家對於隱私權被侵犯的議題還是有很多疑慮，所以我在這邊提醒交通部在這個app推出的時候，也需要一起討論這個議題。同時，我也要講一下，唐鳳政委先前有一個口罩供需資訊平台的口罩地圖，當時有非常多民間新創業者運用口罩的open data去開發各種各樣的地圖應用，在民間廣受好評，而且效率非常好，他們在短時間之內就可以把這些地圖一直不停的作改進，請問交通部目前是只有中華電信來做這樣的開發，還是未來可以開放給這麼多民間業者，大家一起集思廣益如何把這個人流的app做得更好呢？

黃次長玉霖：目前是中華電信在提供多數的服務，我們也會鼓勵中華電信可以開放這些平台，讓民間的業者有機會也可以參與。

高委員虹安：本席認為應該不是鼓勵中華電信去開放，而是因為這是屬於公開資料的部分，次長剛才也提到資料必須在疾管署的資訊安全管控之下，所以應該是交通部或疾管署要更積極的進行這樣的措施，因為先前也是唐鳳政委在行政院的層級去做號召。

黃次長玉霖：關於這部分，我們跟疾管署來研議。

高委員虹安：對。中華電信是一個民間業者，可能比較不適合做這樣一個公開資料的使用跟規範。

黃次長玉霖：是，謝謝。

高委員虹安：謝謝次長。接下來請教勞動部許部長，首先我們關心一下勞工紓困的這個方案，其實百萬名的自營業者一次領取新臺幣3萬元的薪資補助，我們看到它有搭配了一些條件，但是有一些是針對沒有勞保但是生活陷入困境的勞工，我們發現有一個很大的問題就是地方政府缺乏統一的審核標準，所以有一些民眾的陳情在於，他們看到媒體上面發布了一些這個紓困方案的相關補助，但是第一線各地方政府的基層並沒有接收到這個方案的審核標準，他們也沒有得到足夠的教育訓練，所以當民眾一舉湧入，譬如到地方區公所時，民眾發現區公所人員都沒辦法很有效、很快速的回答他們的問題，所以這些電話都打到立法院的辦公室。不知道許部長這邊是不是可以幫我們改善一下這樣的狀況？比如先不要在記者會上公布，而是先讓地方基層人員有一定的認知或訓練之後再公布出來，這樣當民眾打電話詢問時，地方基層才能有所準備？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。其實我們所有的紓困方案，全國各地的民眾可以就近到就業服務中心，那邊是最清楚的，因為我們有一些方案，除了安心及時上工是請各地方政府協助職缺……

高委員虹安：對，現在安心及時上工就遇到最多陳情案。

許部長銘春：關於這個部分，其實我有跟全國勞動首長有講過，如果基層還是不太了解，我會請同仁這邊……

高委員虹安：是，請部長務必要轉達。

主席：好，時間到了。

許部長銘春：請他們務必把基層的教育訓練要做好。

高委員虹安：對，而且現在81萬9,000名打工族，只有1.6萬名是受到紓困，所以這個部分補助的機率是比較低的……

主席：謝謝，私底下再請教好不好？

高委員虹安：希望部長能夠真的關心到勞工的需求。謝謝。

許部長銘春：好，謝謝。

主席：請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：（12時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。根據教育部這份紓困2.0預算追加報告的第5頁及第6頁指出，經產業關聯分析綜整運動產業大致有四大類扮演火車頭帶動整體運動產業的價值鏈，包括「運動彩券投注」、「職業運動觀賞」、「運動場館消費」、「運動賽事參與」。各種價值鏈透過這13項運動事業不同產業經營的模式樣態帶動運動產業的蓬勃發展，每年創造4,000億元以上經濟產值。我請教一下，職棒是不是「職業運動觀賞」這個項目最重要的產業？

主席：請教育部體育署高署長說明。

高署長俊雄：主席、各位委員。在國內是。

林委員宜瑾：受到疫情影響，目前是閉門比賽，面臨嚴重的門票收入虧損，我想署長應該很清楚，現在透過閉門比賽的電視轉播反而讓臺灣職棒成為領先世界唯一開打的職棒聯盟，也創造讓世界看見臺灣的機會。上個禮拜樂天桃猿對戰富邦悍將，相繼推出英語轉播，並請到大聯盟以前的選手陳金鋒擔任來賓秀英文，累積超過700萬海外球迷的點閱率。署長，不曉得你有沒有看到這場轉播？

高署長俊雄：那一場轉播，我沒有看到，但是昨天晚上我去看SBL的總冠軍戰，他們也是用類似的方式，ELEVEN SPORTS轉播之後，再透過Twitter。昨天晚上一場籃球比賽在臺灣也超過100萬人次點閱。

林委員宜瑾：對，署長知道一場英語轉播的製播成本大約多少錢嗎？

高署長俊雄：如果包括翻譯人員，還有透過……

林委員宜瑾：還有英文的球評。

高署長俊雄：我想應該是20萬元左右。

林委員宜瑾：那你就高估了，不用啦！不用這麼貴，差不多是4萬元。

高署長俊雄：那個可能是那個人而已。

林委員宜瑾：沒有，就是一位英文轉播員跟一位英文球評，差不多是這樣的價錢，這都是球團他們自己去算出來的。好，我跟署長報告，桃園市長鄭文燦日前有補助樂天桃猿200萬元臺幣來製播整季60場主場比賽的英語轉播，我請問體育署，關於你們的報告中提到促進職業運動觀賞，我覺得體育署應該有促進體育觀賞的責任，我國職業運動的國際推廣，體育署當然也有責任，對不對？

高署長俊雄：有。

林委員宜瑾：我想更不用說羊毛出在羊身上，因為這次受到疫情影響的運彩事業，光是臺灣職棒到目前為止就創造了千萬以上收益，因為就只有這一個可以押。這一次教育部編列19億5,000萬元補助運動事業營運成本，難道不應該回饋一下嗎？回饋在職棒英語轉播的部分。

高署長俊雄：昨天中午我有跟職棒五個球團的領隊……

林委員宜瑾：目前是四個球團。

高署長俊雄：包括味全龍，他們二軍也在打，還有中職聯盟。昨天中午我們也有座談進行非常深入的討論，教育部體育署在這次的紓困裡面有兩個重要的重點，第一個當然是營運成本，我們來協助補助他們。第二個是他們為了要因應目前比較困難的局勢，但是有一些創新的作為，我們所謂因應提升的方法……

林委員宜瑾：對，就是英語轉播，讓世界看見臺灣，也讓世界看到臺灣的防疫成功才有球可以打。

高署長俊雄：是，這個部分我們將它定位在因應提升的方案，就是類似剛才委員講的英語轉播……

林委員宜瑾：因為時間的關係，署長願不願意補助英語轉播的部分？

高署長俊雄：我們在辦法裡面都已經訂下去了，都是可以在補助的範圍裡面。

林委員宜瑾：有在補助的範圍內嘛？也就是可以補助這個階段英語轉播的部分。

高署長俊雄：對。

林委員宜瑾：因為或許疫情一結束、一減緩，球迷可以入內觀賞，英語轉播的部分，或許聯盟也在接洽國外的收費平台，收費平台如果接洽好了，其實也不需要政府的幫忙，所以政府幫忙是救急的部分。

高署長俊雄：是。

林委員宜瑾：署長有答應要補助英語轉播的部分嘛！謝謝署長。

高署長俊雄：除了這個部分以外，中職網頁的網站功能，我們也會協助它提升。

林委員宜瑾：好，謝謝。

高署長俊雄：謝謝委員。

林委員宜瑾：接下來請教勞動部許部長，據本席瞭解，現在受到疫情衝擊，無薪假的人數創下8年新高，勞動部編列了數十億紓困經費，提供安心就業計畫、充電再出發計畫來補貼放無薪假的勞工薪資，可是部長知不知道，即便放了無薪假，協議減班半個月甚至一個月，雇主仍然要付基本工資2萬3,800元，因此許多企業就乾脆不走正常途徑，改放特殊事假，規避給薪？地方上有很多這樣的例子，對勞工來講是這樣，公司有確實申請放無薪假，除了每個月保障基本工資2萬3,800元以外，勞工還可以申請安心就業計畫補助薪資差額的一半，如果以最高投保級距4萬5,800元來計算，最高可領取1萬1,000元來補貼，最多6個月，這是現況，就是如果照規定來是這樣。可是話講回來，目前有很多旅館業者的住房率因為只剩一成到兩成，公司就要求員工要簽署同意書，每個月放6天到8天的無薪事假，員工會以為這是勞資協議達成的減班休息，沒想到真的簽署之後才發現公司根本都沒有通報勞動部，導致相關的紓困補助員工完全沾不上邊，不但放了無薪假，紓困也沒有辦法申請，所以我想請教部長，疫情這段時間以來，勞動部有沒有持續進行勞檢？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。我們現在有專案的勞檢，只要有申訴的，專案跟申訴的我們照常進行。當然在防疫期間，我們儘量是用法遵訪視、輔導的方法，儘量告訴他們一些應該遵守的勞動法規。

林委員宜瑾：對，因為現在很多就像我剛剛講的就是會規避，強逼員工要請事假，員工傻傻的請，結果卻無法符合放無薪假紓困的條件。現在就是雇主未通報無薪假狀況，勞工其實也可以自行通報，可是對於弱勢勞工而言，連放無薪事假他都沒有辦法拒絕，他會有辦法通報嗎？所以話說回來，一定要勞動部主動進行勞檢，負起解決的責任。請勞動部辛苦一點去瞭解現場的狀況。

許部長銘春：好。

林委員宜瑾：接下來就是五一勞動節，在勞動部一邊紓困補助雇主的同時，也要利用這個機會要求企業，勞權也要打包一起來。

許部長銘春：是。

林委員宜瑾：謝謝。

許部長銘春：謝謝委員。

主席：請張委員宏陸發言。

報告委員會，我們在一點鐘左右要休息10分鐘，謝謝。

張委員宏陸：（12時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計長，我們這次的紓困振興方案占去年2019年GDP的比重大概是多少百分比？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。2,100億元的話，大概占GDP的1.2%左右。

張委員宏陸：不是，我是說總共，我們是1兆0,500億元。

朱主計長澤民：1兆0,500億元的話，大概是占百分之五點多。

張委員宏陸：大概是5.5%，就我所知道，美國編列了2.2兆美元預算，你知道占2019年的GDP多少？

朱主計長澤民：接近10%。

張委員宏陸：美國這次紓困大概占10.2%，新加坡占GDP的百分比是12%，日本甚至到20%，德國到30%，很多國家幾乎都是10%以上，所以請教主計長，你覺得目前我們這樣的預算編列規模是不是過於保守了一點？

朱主計長澤民：這個金額的大小也要考慮到整個國家未來，因為據我知道這些國家的款項都來自於發債，以日本來講，他的公債占GDP的比率已經是250%，如果再加20%，就達到270%，將來他們的財政會很困難；以美國來講，國外的報紙或國外的學者也都擔心美國的債務問題，如果再把這次的發債加進去的話，他的債務已經超過GDP的100%，所以在財政健全跟舉債比重之間要有一個衡平。

張委員宏陸：主計長，我相信美國與日本也不是不知道舉債的問題，但是這些錢就是救命錢，全球的經濟已經發生了很大的問題，他們的國民連飯都沒得吃了，當然要這樣子做。所以我認為雖然我們臺灣的疫情輕微，但是如果全世界的經濟都沒有啟動，我們紓困的金額跟全世界主要國家比起來是相對的保守。因為我們不是只有紓困，還有振興，等世界要啟動的時候，臺灣的體質好不好、能不能跟全世界競爭，這是一個很重要的問題。所以我認為我們可以朝振興的方向去思考，這部分的錢應該要多一點，我們現在要及早因應。在用錢的部分，我認為主計長應該要全力支持。

朱主計長澤民：是，謝謝。

張委員宏陸：接下來請問勞動部許部長，現在聽到最多的就是2萬4,000元的投保級距跟3月31日的時間點問題，這當然有我們的考量，可是我聽到很多勞工的心聲，質疑為什麼要規定3月31日？在3月31日前沒有投保的勞工也是生活困頓，舉例來說，他如果剛好被公司開除或轉換公司，有些自營商也剛好因為某種原因在3月31日之後投保，他就沒有了，但是他一樣遇到現在的情況，既然已經訂了一個2萬4,000元了，為什麼還要訂一個3月31日？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。主要是因為300億元的資源有限，我們必須有一個特定範圍。基本上因為當時方案的規劃大概是在3月，我們來抓這個日子。有時候也會考量到道德風險的問題，當然我們也知道可能有些沒辦法……

張委員宏陸：我認為道德風險的問題是有，但是既然這是救命錢，如果硬性規定，會讓一些特殊狀況的人反而沒有辦法領得到這筆錢，因為就不符合你們的規定，但是他一切都是正常的，剛好就是卡在這個時間。

許部長銘春：是，這個方案是在4月2日的記者會正式宣布，我們那時候的考量是在宣布前抓一個3月31日的時間，因為這主要是針對目前在職者受疫情影響，基本上我們的認定是看他的投保資料，所以才會規定3月31日之前，在申請的時候還在保的。

許部長銘春：我認為要不要特別去限制3月31日以前，你們可以重新考慮，這個只是政策上的一個作法而已，如果都是2萬4,000元以下，而且……

許部長銘春：這個可能會有宣布以後大量來加保的問題，我們的經費有限，還有他是不是真的有需求……

張委員宏陸：我跟你講，你也不要一直鎖定331，你可以說以前因為有很多問題，比如以今天做一個時間點的切割，這樣不就好了？你就可以真正幫助到有需要的人啊！這不會差多少，你們回去好好研究就好了。我覺得要幫助真正需要幫助的人，你們回去好好研究。

許部長銘春：好，我們再作研議。

張委員宏陸：再來我請教農委會的陳副主任委員，我最近聽到很多農民跟我講，他們以前都還要去很多地方打工，例如去工廠打個零工，現在都沒有了，尤其是年紀比較大的五、六十歲的老農，他們也認為他們的生活確實跟疫情發生前有差別，但這一塊我們好像沒有特別照顧到。

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員駿季：主席、各位委員。在整個員工紓困的部分，目前我們在2.0所編列的……

張委員宏陸：不是員工啊！

陳副主任委員駿季：我要說明的是，針對農民的部分，我們現在也正在規劃，我們期待未來可以獲得行政院的支持。

張委員宏陸：你們有在規劃了，什麼時候可以出來？

陳副主任委員駿季：因為還要透過行政院的討論，才會做最後的決定。

張委員宏陸：很多農民尤其五、六十歲的，除了務農以外平常沒有什麼特別收入，產季到了才有收入，所以這段期間他們沒有打工的機會，等於都沒有收入，你們要趕快啊！

陳副主任委員駿季：這個我們瞭解，我們已經在做了。

張委員宏陸：要趕快！

陳副主任委員駿季：好，謝謝。

主席：請黃委員秀芳發言。黃委員質詢完畢，休息10分鐘。

黃委員秀芳：（12時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。很多從事藝文工作的朋友沒有加入勞保，他們也在反映，這次勞動部補助無一定雇主的公會，其實有很多從事藝文業的人也不會加入公會，所以請教文化部鄭部長，針對這些沒有加入公會的、沒有勞保的藝文工作者，目前真的是受到疫情的影響沒辦法工作也沒有工作的，文化部要如何協助他們？

主席：請文化部鄭部長說明。

鄭部長麗君：主席、各位委員。可以向文化部申請，我跟委員整體作一個報告，其實從藝文紓困1.0開始，除了針對事業紓困，也有針對接受委託的自由工作者進行紓困補助，我們對自然人的補助是不分有沒有勞保的，都可以來申請。藝文紓困1.0是立基在對衝擊事實的認知，所以我們從寬認定，他只要提出他工作受影響的情形，我們都已經有受理了，現在都在審查中，陸續已經有發出核定、還有人來請款，原則上整體會在4月完成審查。

黃委員秀芳：部長之前提到可以申請紓困1.0時，就說自然人可以申請減輕營運困難補助，當時是不是說只有限國內，就是他的表演活動是在國內？

鄭部長麗君：沒有，原則上是本國國民，他有工作，不管是契約或約定受影響就可以來申請。委員所關心的，譬如他是國人但受邀到海外演出，目前我們也都有受理。

黃委員秀芳：所以，只要是國人的話，他的表演活動不論是在國內或國外，你們都有受理？

鄭部長麗君：對，但是原則上1.0的想法就是立基於受疫情衝擊的事實，我們希望能夠基於事實來認定，原則上都從寬來認定。至於2.0的部分，因為勞動部有自營作業者方案，我們文化部的自然人補助也會繼續，勞動部的方案需要有加入公會、勞保一定級距的資格，文化部的方案原則上就不跟勞動部重複申請，我們是有沒有勞保都可以來申請，但我們還是會作事實認定，希望不重複申請和領取。所以我們會持續對藝文工作者提供自然人的紓困補助。

黃委員秀芳：部長，從這次的疫情可以看得出來，有很多藝文工作者沒有加入勞保，所以勞動部應該做一個統計，如果是真正從事藝術表演工作的可能有五成以上完全沒有加入勞保，未來這方面不管是勞動部或文化部，你們怎麼去……

鄭部長麗君：跟委員報告，我們的資料顯示也有一些藝文工作者有加入公會，我們估計加入相關藝文公會的應該也有四萬人到五萬人，當然因為勞動方有一定的級距，所以在符合前提的標準下，有加入公會、勞保的自僱者還是可以向勞動部來申請，藝文工作者如果沒有加入公會、勞保的，我們文化部自然人的補助可以繼續申請，原來有申請1.0的自然人，雖然當時舉證的事實也許是2月、3月、4月的，但因為疫情還在持續，所以1.0有申請的我們都會依據他既有的事實，如果他再申請我們也會繼續受理。我們儘可能跟勞動部來幫助所有藝文工作者。另外，衛福部今天也提出來，在衛福部的部分沒有勞保的也有相關的急難紓困金，所以整體政府跨部會的方案應該可以涵蓋整體藝文工作者。

黃委員秀芳：好，謝謝。我們也希望受到這次疫情影響的藝文工作者真正能夠得到政府的幫忙，謝謝部長。

鄭部長麗君：謝謝委員。

黃委員秀芳：剛剛文化部長特別提到衛福部的急難紓困金，一般民眾對於衛福部現在的急難紓困其實有很多誤解，何次長，你們的急難紓困一開始在電視上宣傳時，你們說沒有勞保的都可以來申請急難紓困金，讓一般民眾以為我現在沒有勞保，是不是可以來申請急難紓困金？我相信你們應該接到很多這種詢問電話，也有很多民意代表跟你們反映，你們的宣傳這樣是不對的。後來你們可能有做一些修正，也有把請領的資格特別做一個宣傳，請問你們的急難紓困現在有做調整嗎？其實應該要是中低收入戶才能請領，或者是因為染疫死亡才可以請領，對不對？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。就是實際收入在最低生活費1.5倍以下的才符合條件。

黃委員秀芳：所以也差不多就是中低收入戶的民眾才可以。

何次長啟功：有一點類似。

黃委員秀芳：所以你們的宣傳就不能說沒有勞保的全部都可以來申請急難紓困金。

何次長啟功：我們主要是針對生活陷困的人。

黃委員秀芳：現在真的很多民眾看到政府有很多的紓困方案，很多勞工或民眾因為疫情的關係現在沒有工作，有的人沒有勞保，有的沒有加入公會，他們看到衛福部有這一項，就會打電話來問可不可以申請，結果是沒辦法的，所以我希望急難紓困措施應該要滾動式的檢討，宣傳方式不對的話，你們當然要去作一個改進。

何次長啟功：好。

黃委員秀芳：另外，很多藥局、藥師都反映讀卡機壞了，我看到幾個縣市已經有補助藥局、藥師讀卡機的費用，請問衛福部是不是可以針對讀卡機全國一體來補助？有沒有可能？

何次長啟功：我把這個意見帶回指揮中心，向物資組那邊作一個說明。另外，因為藥局實際上會有一些軟硬體的補助，所以我們會考慮是不是把它整合起來，看看如何解決這個問題。

黃委員秀芳：可否儘快？

何次長啟功：好。

黃委員秀芳：上禮拜我看到桃園市政府已經有補助了，是不是？

何次長啟功：是。

黃委員秀芳：是否能夠全國一致辦理？衛福部是不是有這樣的經費來補助讀卡機？其實讀卡機也不貴，所以請你們帶回去研議一下。

何次長啟功：好。

黃委員秀芳：不要讓這些第一線的工作人員、藥師，又要忙著服務來買口罩的客人，然後讀卡機卻又壞了，所以希望衛福部針對這部分能夠帶回去研議，是不是可以在這個禮拜將其處理好？

何次長啟功：我們會把給藥局各種的補助，同時納入這個案子的狀況，然後看看如何作最妥適的安排。

黃委員秀芳：好。謝謝。

主席：向委員會報告，我當主席的慣例都是每兩個小時休息一次，讓列席官員也能夠去方便一下，所以現在休息10分鐘。

再來是所有委員的提案在4點以前會發給相關的部會，請各位首長交代相關的人員看一下，該去跟委員溝通、協調的，請儘可能去溝通、協調，明天我們就會進行處理。謝謝。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請廖委員國棟發言。

廖委員國棟：（13時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要問的是原住民弱勢、偏鄉相關的紓困，但我不曉得要找哪個部會來說明。

主席：原民會今天沒有列席。

廖委員國棟：衛福部也沒有辦法完全涵蓋。

主席：加減可以啦！

廖委員國棟：好，那我就先請教衛福部何次長，我們最近看到你們真的非常辛苦，站在整個防疫防治的第一線，可說是非常的辛苦。

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。大家都非常辛苦。

廖委員國棟：大家都非常讚賞你們的行動非常快速而且非常完備，但坦白說，我不太喜歡看到你們一直廣告說零確診！零確診！零確診！因為是否真的零確診我們不知道，即有太多無症狀的感染者，所以不要再自以為是、沾沾自喜的認為零確診。

何次長啟功：我想部長或是指揮中心並沒有這個意思，而是這幾天沒有本土的確診病例，但大家還是要謹慎以對。

廖委員國棟：寧可謹慎，否則容易鬆懈甚至到沒有鬥志。

何次長啟功：全世界疫情未緩和以前，大概都是會這樣做。

廖委員國棟：本來就已經做得很好，如果鬆懈導致爆發，那就得不償失了，這是第一個問題。

第二個問題，我們最近一直在談快篩、普篩的事情，我已經提案多次，對於第一線醫療人員應該要用更大的支援力量，尤其是普篩這個部分，但是你們的立場好像一直沒有鬆動。

何次長啟功：指揮中心指揮官昨天也特別用流行病學的一些概念來說明PCR的普篩跟一般抗體、抗原的快篩，其造成的結果是，如果全面性用PCR，會花掉將近700億元。

廖委員國棟：我已經講得非常清楚，就是第一線醫護人員。

何次長啟功：我們過去曾經列冊的醫護人員有二千六百多位，其實都是沒有驗出陽性。

廖委員國棟：所以你們有做過普篩？

何次長啟功：不是普篩，而是因為過去某一位確診病患剛好是在醫院裡面，他接觸的醫護人員都有列冊，所以他們已經算是有接觸確診個案的高風險人員，人數有二千六百多個，這表示原來已經有一些相關數據在了。

廖委員國棟：所以可以說你們都做過了，都沒有感染者？

何次長啟功：表示在醫院裡面最重要的還是讓其醫護裝備及防疫措施能夠加強，這才是真正的重點。

廖委員國棟：但是經過了兩、三個月後，你沒有辦法去確知他到底有沒有感染。

何次長啟功：順著委員這個話題，上回在院會時你也提到了，可是當今天給他做的採檢發現是陰性的時候，也不表示他現階段是陰性，那是不是變成以後每個禮拜還是每個月都要採檢，相關的原則才可能確認？

廖委員國棟：這個有可能啊！

何次長啟功：用我們現在這樣的SOP來看，確實有二千六百多位都驗出陰性，所以這個必要性其實是值得去討論的，不過現階段還是採行我們自己原來所設計的防疫方式。

廖委員國棟：當然你們有你們更專業的地方，但我還是強烈建議應該要普篩。

何次長啟功：好，我了解委員的意思。

廖委員國棟：第三，我要跟你確認一件事情，在所有防疫紓困的部分，有一個地方不曉得你們有沒有注意到，就是醫院裡面的商圈，幾乎每個醫院都有它自己的商圈，但是他們是否有受到疫情的影響？絕對有，而且是100%受到影響。

何次長啟功：按照我們這個紓困特別條例，只要是涵蓋在經濟部負責的範圍內，並不會因為它是設在醫院裡面還是設在哪一條街上而有不同的待遇，基本上，只要是同類型的，大概都可以按照特別條例的規定來申請。

廖委員國棟：但這些商圈與醫院簽有權利金，關於這部分的紓困，到底是要向衛福部申請還是向經濟部申請？

何次長啟功：這個應該不是在我們這邊，因為我們是主管醫療業務。

廖委員國棟：如果不是你們，那就是在經濟部，是嗎？

何次長啟功：它是有醫療業務外收入的經濟體。

廖委員國棟：所以他到你們那邊申請時就碰壁了，但到了經濟部那邊，得到的回答是那不是他們管的。

何次長啟功：我們負責的對象沒有包括他們，如果醫院……

廖委員國棟：部長是不是可以一起把這個事情說清楚、講明白？之前我就曾經在委員會提過，但那時就是不清不楚，所以醫院商圈到底是要向衛福部或是經濟部來申請產業紓困？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。如果是在特定區域裡面的商圈，比如說有餐飲、零售，這部分如果有必要我們會來受理。

廖委員國棟：所以不是向衛福部申請，而是向經濟部申請？

沈部長榮津：對。

廖委員國棟：這部分要講清楚啦！上次你們都沒有講得那麼清楚。

沈部長榮津：在特定區域裡面，然後屬於所謂的零售或餐飲，那就是找我們商業司申請。

廖委員國棟：幾乎就是你講的零售跟餐飲，所以就是向經濟部提出紓困申請。

沈部長榮津：對。就是由我們來服務。

廖委員國棟：另外，上次我們有談到目前紓困的標準，當時我們講的是營業額下降50%，到現在為止還是50%嗎？

沈部長榮津：這個部分我在經濟委員會也都談過了，就是因為行業的特性不一樣，這個部分由產業公會跟主管機關談出一個共識，而且這也有一個彈性。

廖委員國棟：現在已經是整個過程的中間階段了，所以你們不能一直只是在談論，而是應該有一個決策，就是我們到底要怎麼做，其實上次我並沒有提到，就是營業額下降50%，你們才認為需要紓困，但是業界認為這樣是不對的。

沈部長榮津：這是原則，但是只要跟產業公會有談出一些共識的，我們也會有彈性。

廖委員國棟：有一個建議請部長聽一下，是否可以依據稅捐稽徵機關核定的同業利潤率，頂多再加上10%？比方說餐飲大概是20%，再加上10%後就是30%，既然已經降了30%，這時就應該列為紓困的對象，可以嗎？

沈部長榮津：這個部分我們都是回到跟業者談出一個共識，那是最好的，因為大家情況都不一樣。

廖委員國棟：你是說跟業界直接談？

沈部長榮津：因為有大餐飲、小餐飲、中餐飲，樣態都不一樣，而且樣態太多了，所以這個部分商業司會來處理。

廖委員國棟：我的重點是要快、要及時，不要等全倒了你才說降為30%。

沈部長榮津：這個部分我們這個禮拜都會決定出來。

廖委員國棟：所以你們應該好好跟產業界說明。

沈部長榮津：我們跟產業界就是在溝通這一塊。

廖委員國棟：應該要講清楚，不然很多人都不曉得到底要向哪一邊去申請、到底標準是多少才可以申請，像這些都要講清楚、說明白。

沈部長榮津：講清楚、說明白，而且要有彈性。

廖委員國棟：所以就是有一個通則之外，要有一個專案審查的機制，現在有了嗎？

沈部長榮津：有。

廖委員國棟：那就很好了，屆時兩個管道都可以申請。

沈部長榮津：是。

廖委員國棟：而且要寬鬆一點，才能照顧到每個該照顧到的人。

沈部長榮津：鬆一點、寬一點、方便一點。

廖委員國棟：好。沒有問到的本席再以書面提出。謝謝。

主席：請何委員欣純發言。

何委員欣純：（13時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。大部分委員都很關心紓困急難救助這個部分，原先匡列了7,800萬元，對不對？而次長剛才在回答其他委員時提到要再增加預算到20億元，請問一下這個轉折是為了什麼？原來估計7,800萬元是基於什麼來估計的？為什麼要突然增加到20億元？這兩個數字是天差地別，屆時在原來政策內容上、紓困宗旨上、受眾對象上，可能都不太一樣了，不然兩者差距怎麼會那麼大？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。原來編列7,800萬元，是根據往年我們編列的常年預算是2.1億元左右，加上預估受到疫情的衝擊，原來在申請急難紓困的比例會上升，所以我們就編了7,800萬元……

何委員欣純：結果來申請這個7,800萬元的人很少是不是？

何次長啟功：每年的2.1億元大概都被申請完了，所以加上這7,800萬元後不知道會不會真的如我們預期的，屆時會增加更多的人。

何委員欣純：我昨天看到的數字是提出申請的人很少，即你們的執行率很低，既然執行率很低，我們就要來檢討了，當初編列這個預算是要紓困這些有急難救助需求的人民，但編列預算之後，是不是你定的條件太嚴苛，還是你的受眾對象不知道有這個訊息，所以造成執行率那麼低？這是第一個要檢討的。

第二個，如果你還沒有檢討，但現在卻告訴我還要再增加20億元，則你就要告訴我們，為什麼要增加，是因為未來要放寬申請對象的條件還是你預期會有很多、很多人來申請？

何次長啟功：因為從開始申請以後，就有很多民眾打電話來了解，所以我們預期這樣的民眾可能會有很多，再加上很多委員都很關心，尤其針對勞動部2萬4,000元以下又沒涵蓋在裡面的對象，估計大概有30%是沒有勞保的，所以大概有34.5萬人，這裡面大概有30%的生活費標準不會滿足所謂的1.5倍，等於目前這個區塊上的生活必需費用在1.5倍以下的人……

何委員欣純：當地生活的標準……

何次長啟功：對，所以我們預計34萬中大概有30%，就是預估有10萬人到11萬人，就是以這樣的基本數字去預估可能要增加到20億元。

何委員欣純：既然如此，當初怎會只編7,800萬元？

何次長啟功：因為當時我們不太了解有些部會所訂定的一些狀況是如何……

何委員欣純：我覺得這個要講清楚，因為基層民代，包括我自己的服務處，還有地方公所，大家的電話都被打爆了。

何次長啟功：有關宣導的部分我們會來檢討。

何委員欣純：再增加20億元我也支持、贊成，但是錢要花得及時、錢要花對對象，才能真正達到紓困的目的。

何次長啟功：是。

何委員欣純：但是你們在預估預算的時候應該要精準，像這個從7,800萬元現在要增加到20億元，我覺得真的讓人很納悶，當初的估算到底是怎麼算出來的？總之，你們應該要接地氣，好不好？

何次長啟功：好。

何委員欣純：如果可以的話，再給我一份書面報告。

接下來請教財政部蘇部長，最近你也被我煩得要死，因為光是銀行端的問題，真的是很多啦！即基層提出了很多的反映，而部長主管八大行庫，我也很高興金融國家隊八大行庫做為紓困的主力，而金管會負責民營銀行，既然顧主委今天沒有來，下次我再來就教金管會如何要求、拜託民營銀行配合政府的紓困。

再來是八大行庫很努力的在配合並宣導政府政策，我們剛才就在講如何把紓困的訊息跟申請方式散播出去，我這裡有一張資料要給部長及顧主委看，像臺灣企銀應該要給他們一個肯定，在很多的官股銀行中，其紓困專區都很大，也很清楚、很顯眼，我為什麼特別把這個官網拿出來講？因為除了他們有去宣傳紓困措施，比方說有的上電台宣傳，有的上媒體宣傳，但是現在簡單、容易上手的就是手機跟電腦網路，所以很多人若有需要，第一個就去問谷歌，搜尋後點進去就會看到我們各官股銀行的首頁，然後幾家公股銀行的紓困專區都做得還不錯，但是民營銀行的紓困專區很難找，大家都是金融國家隊的一員，如果公股銀行可以做得到的，是否也能督促民營銀行，讓他們在官網或是首頁就能配合政府的政策，清清楚楚的告訴民眾他們有提供紓困措施，可以辦理紓困貸款，願意協助民眾渡過難關，所以部長在金融國家隊裡面，可不可以向政委建議一下或是跟金管會建議一下？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。這個沒有問題，因為八大公股行庫大概是3個禮拜前我們就已經要求建置紓困專區。

何委員欣純：你們有要求，但是民營銀行不見得會配合，我現在提供一些數字，24家當中，不醒目的有5家，有7家根本連紓困資訊都沒有，但我覺得這是可以做得到的。

蘇部長建榮：這個我可以代為轉達。

何委員欣純：一定要去要求。

第二，剛剛也有提到，地方城鄉差距很大，我們現在講的都是銀行，而我也一直在跟你講我們有很多在地的小商家、自營商，他們是符合你們C型的紓困貸款，就是所謂50萬元以下的，即他們是可以去申請貸款的，但是鄉下地方就是沒有跟銀行有往來，而是和信用合作社、農會信用部、漁會信用部有往來，這三個也是地方金融單位，所以你們要他們如何申請紓困貸款？因為這三個單位它不放款啊！而且也沒有配合政府的紓困措施啊！

蘇部長建榮：我了解這個部分，因為我自己也是從鄉下來的，很多小型企業往來就是農會信用部、漁會信用部跟信用合作社，所以這部分我會再跟龔政委反映，因為這也涉及央行那2,000億元要撥款到哪裡的問題。

何委員欣純：要就做到好，就要達到紓困的目的，既然要開糧倉、啟國庫、救民生，就要把這些區域性的差別還有行業之間──像小型的商人、自營商或是攤販，他們跟銀行、在地農漁會或是信用合作社往來的習慣，我覺得這個都要務實、踏實地列入考量，如此本次紓困貸款措施與計畫始能執行到位。

蘇部長建榮：是。像合庫與農會信用部有合作，也許可以透過合庫或其他方法來……

何委員欣純：請用最短時間來協調解決這問題。最後，請財政部善用稅籍資料，對這四十幾萬的小型商家進行篩選，並轉達政府紓困的訊息。

蘇部長建榮：這部分我們會與稅務代理人一起合作。

主席：謝謝，時間到。

何委員欣純：謝謝部長。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（13時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。到目前為止，我們的防疫工作受到很大肯定，可是講到紓困振興的滿意度就很低了！原因在於，紓困看得到卻吃不到，且條件嚴苛，振興更只聞樓梯響！從4月初開始大家就聽聞要發行酷碰券，原先預計4月底上路，但又變成在研議中，時間遙遙無期！我們先講紓困，這部分數字會說話。何以民眾認為紓困看得到吃不到？以經濟部的統計數字來看，截至目前為止，商業服務薪資補貼的通過審核率只有2%！申請補貼的企業達1,765家，可是到4月23日止只有110家通過審核，通過率僅為6%；其中，商業服務業的通過率更只有2%！如此低的通過率，如此的紓困門檻，是否會讓企業感受不到誠意？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們正在檢討對商業服務業的補貼，但由於當中有將近900家企業所提供的資料不符合規定，所以昨天晚上已經責成執行單位，務必一次向申請廠商講清楚，請他們補齊資料。

高委員嘉瑜：大家都覺得紓困方案很多，林林總總，讓人眼花撩亂，這個是50%，那個是15%；這個要稅籍，那個要不動產證明；這個要報表，那個又要什麼，而且地方的執行方式又異於中央，讓大家弄不清楚方式，也找不到重點，加上找不到人問，以致申請了半天，最後只能鎩羽而歸！這對民眾來說，挫折感其實很高！我們都在想，能否更簡便、更便民一點？不管是上網一鍵申請，或者有其他更方便快速的方式？既然要紓困，就不要搞這麼多程序……

沈部長榮津：對……

高委員嘉瑜：像德國，凡是需要紓困者就上網線上申請，隔天立即補助紓困，反觀我們卻有很多紓困黑數！今天一早討論到現在，我發現很多很需要紓困的人，如沒有勞保或者雖然有勞保──勞動部今天有派員列席嗎？可以一併上台嗎？

主席：許部長有請假，由次長代表列席。

高委員嘉瑜：我們一直在討論如何幫助勞工，但不管是經濟部或勞動部，在這方面都有很多問題！像經濟部要求攤商一定先登錄稅籍後始能申請紓困，而勞動部也要求勞工一定要先加入職業公會，或者投保薪資在2萬4,000元以下，未繳稅或未達課稅標準者始能取得紓困補助。對於多數有繳稅的勞工來說，其實他們的負擔更大，卻完全被排除在外！你們要攤商去借款，問題是攤商生意已經不好了，已經沒錢了，你們還要他們去借款？我們到市場問，很多攤商……

沈部長榮津：向委員報告，我昨天已經告訴中辦主任，直接到夜市、菜市場……

高委員嘉瑜：我就是直接去！我問他們，是不是讓經濟部派人來說明如何申請辦理？

沈部長榮津：我們昨天已經如此決定了！

高委員嘉瑜：他們說不必了！要他們借錢，不必了！不發現金的話，也不必了，因為統統拿不到！詢問一般民眾，大家都覺得紓困是在打高空，讓人感到非常失望！

沈部長榮津：向委員報告……

高委員嘉瑜：講到現在，其實能取得補助的人根本寥寥可數，以致民怨很高！想補助又不希望雨露均霑，可是需要補助的人又很多，那麼門檻是不是就不要設定得這麼高？讓60%、甚至70%的人都可以得到紓困與補助，如此也可以達成目標？

沈部長榮津：對。

高委員嘉瑜：現在只有2%、3%、4%的人取得紓困，根本完全不夠！到底該怎麼做才能把門檻放寬再放寬？我認為這才是重點！

沈部長榮津：第一，廣宣的面要廣，讓大家知道政府所提供的好康。第二，方便申請，表格簡化。第三，主動服務，讓民眾感受得到，覺得我們是誠心提供幫助。不僅如此，標準低一點，審查快一點，撥款快一點……

高委員嘉瑜：不用審查了！只要符合條件，只要提出需要補助與紓困的申請，上網線上送出資料，一天內或三天內馬上撥款下來！

沈部長榮津：我們正在設計這方面的軟體。

高委員嘉瑜：要設計多久？

沈部長榮津：很快！我們每天都召開紓困會議，每個晚上都開會，一開始會比較……

高委員嘉瑜：這是最快的方式！現在是電腦化時代，難道你們還要用人工來增加服務線，搞半天嗎？這樣做不完的！

沈部長榮津：對。

高委員嘉瑜：我希望經濟部除了口罩外，在紓困振興部分也能加油。有關振興，我想再請教部長，之前大家一直在討論，當連續七天零確診時就要開始實施振興，提出刺激經濟方案。對此，部長也很緊張，想儘快推出振興方案。部長，到昨天為止，我們的本土零確診已經連續三天了，目前尚不知今天是不是繼續零確診。但如果扣除磐石艦確診案例的話，其實我們已經連續13天無新增案例，可見振興已迫不急待、箭在弦上！請問部長還要研議多久才能端出振興方案？

沈部長榮津：目前年輕人希望線上平台可以使用，但上了年紀的年長者則希望能夠……

高委員嘉瑜：所以有兩種方案讓大家選，對不對？

沈部長榮津：對，要並行！

高委員嘉瑜：對，就是要並行，想用電子支付的就使用電子支付，想用消費券的就使用消費券。現在大家對經濟部方案不滿的就是折扣太少！如果折扣可以達到50%、60%以上，大家都會花得很開心！現在折扣只有25%，要花不花的，當然不是很滿意！

沈部長榮津：對……

高委員嘉瑜：可否再提高折扣？

沈部長榮津：我們都在蒐集意見……

高委員嘉瑜：意見都給你了，而且你們從3月底蒐集到現在，已經蒐集一個多月了！你們還想蒐集多久？現在商家嗷嗷待哺，都快死了！大家等著振興券能儘快上路，尤其今天再繼續零確診的話！原本預計五一連假要上路的，但現在看來是用不到了！接下來我們還有端午連假，還有很多假，所以現在大家都在期待，商家也在期待！

沈部長榮津：我們也希望趕快定案。

高委員嘉瑜：我希望消費折扣部分能提高至五成以上！

沈部長榮津：這點我們會注意。

高委員嘉瑜：電子支付與消費券能並行，實體券與線上能並行，如此才能真正收到實效，畢竟我們以振興為主！

沈部長榮津：線上平台是一種，至於長輩常用的就是敬老卡、悠遊卡、愛心卡這些，只要刷一下就好，這樣比較簡單。

高委員嘉瑜：是否發行實體券？

沈部長榮津：都在蒐集階段。

高委員嘉瑜：折扣數是否再提高？

沈部長榮津：我們會納入考量。

高委員嘉瑜：你們還要研議多久才能定案？

沈部長榮津：越快越好。

高委員嘉瑜：你都講一整個早上了，也研議一個月了。之前還很開心宣布4月底上路，現在又畏畏縮縮不敢說？

沈部長榮津：不是，因為有太多聲音進來，所以認為要思考好會比較妥當，應該差不了這幾天！

高委員嘉瑜：你到底還要幾天？再過三天，就連續一個禮拜零確診了！如果宣布明天開始振興，請問經濟部準備好了嗎？

主席：謝謝！

請莊委員瑞雄發言。

莊委員瑞雄：（13時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛在經濟委員會質詢陳主委，就受這波疫情影響的各行各業來說，我想政府都有照顧到，但對農民而言，副主委只要捫心自問就會感到抱歉，對不對？我一直認為農民的平均所得和其他行業相較，其實是比較低的，以致有有部分農民只能兼職。不知道副主委家中是否務農？我長在農村，從小到大，不是耕田種稻，就是種香蕉、種菜，至於非農忙時間，就跟著母親去幫人家削甘蔗。其實我還會漆油漆，因為沒事做的時候我們要幫忙漆油漆，幫忙採收荔枝。何以講這些？因為農民有一部分收入其實來自兼職。單以農民的收入來看，受疫情影響的還分農業與非農業兩部分，所以對農民的打擊是雙重的！有鑑於此，我認為農委會要儘快規劃農民紓困方案，好不好？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員駿季：主席、各位委員。這問題農委會已經開始在規劃。誠如委員所說，農民的所得中，農業所得僅為其收入的一部分，其他還有兼職收入。以兼職這部分來說，目前其他部會的紓困方案尚無法顧及，所以農委會將會慎重考慮這部分問題，並作仔細規劃。

莊委員瑞雄：不能只是慎重，而且主委說已經在規劃中……

陳副主任委員駿季：已經在規劃了。

莊委員瑞雄：我知道你比較不好意思說，畢竟你是執行者。我為什麼這麼說？特別是當各行各業都受到疫情衝擊而接受補助時，怎能獨漏農民？這是在開什麼玩笑？民以食為天，請問食從何而來？農委會動不動就說有確保國內糧食安全的責任，問題是，這責任並非農委會獨扛，而是農民！現在農民遇到困難了，所以我要誠摯拜託農委會幫忙！勞動部說，漁民申請補助必須是在級距為兩萬四千元以下者，拜託，農民別再來這種標準！副主委，這點應該沒問題吧？

陳副主任委員駿季：沒問題。

莊委員瑞雄：OK，現在換勞動部。為什麼勞動部就這麼厲害，弄了個兩萬四這個級距出來？大家都在捕魚，請問兩萬四千元、兩萬五千元與兩萬六千元所受到的衝擊不都一樣？

主席：請勞動部林次長說明。

林次長明裕：主席、各位委員。針對無一定雇主勞工或自營作業者的紓困，經我們蒐羅，這部分約有204萬人，至於在漁會投保的甲類會員約為26萬人……

莊委員瑞雄：我知道你的意思，你們是為了匡列人數，怕金額太多……

林次長明裕：我們的涵蓋率為三分之二……

莊委員瑞雄：剛才副主委說的你有聽到嗎？正因為感受不到政府的美意，所以農民群起抗議，畢竟他們生產作物是供全民使用！我估計真正從事農作的農民應該超過100萬人，所以不管投保與否，實際上有從農者農委會統統都幫助，這才叫紓困！幫助艱困的人才叫紓困！試問，艱困與否和有無投保有何關係？光兩萬四千元這個門檻，我就無法向民眾解釋清楚！

林次長明裕：向委員說明一下我們的架構邏輯。我們必須評估其是否受到影響，而在第一排受到影響的勢必為低收入的自營作業者或……

莊委員瑞雄：你在騙誰啊？你們就只會坐在辦公室裡決定哪些人受影響！你們就只是想匡住人數，這樣申請的人才不會太多，補助金額也不會暴增，以為我不知道嗎？

林次長明裕：我們考慮的第二點就是委員所說的，也就是在有限的資源下先協助第一排受影響者。

莊委員瑞雄：再想想看，好不好？

林次長明裕：好。

莊委員瑞雄：農委會副主委，農民補助沒問題了吧？農委會無須學人家不好的，只要好好照顧農民即可，好不好？

陳副主任委員駿季：我們在規劃時，不會以最低薪資做為門檻。

莊委員瑞雄：被雷擊叫天災，而農作物受風災、水災之類的天災給的都是現金補助，偏偏現在的是病毒！請問病毒算什麼？我們農民真的很倒楣，明明受到雙重打擊卻得不到補助？這和是否參與農保無關，農委會好好規劃即可！

現在有一個問題本席要特別提出，那就是這次有很多東西必須作滾動式檢討，譬如3月15日生效的漁產品促進外銷作業規範。當中提到，為推展黃鰭鮪和鬼頭刀外銷，凡於4月1日至7月31日間採購並外銷魚貨到美國、澳洲等其他國家者，補助其空運費用50%，約60元，對不對？

陳副主任委員駿季：40元至60元之間。

莊委員瑞雄：這是3月15日的訊息，請問現在什麼時候了？3月12日一公斤魚貨運費140元，4月16日318元，4月17日漲到416元，真的很要命，而你們竟然只補助60元運費？現在最上等的黃鰭鮪一斤可以賣到160元，但光運費卻要416元！你們原本說補助50%運費，3月份時的50%是60元，現在運費漲到416元，請問怎麼辦？

陳副主任委員駿季：我們每兩天召開一次紓困會議，對此我們會滾動檢討，特別是外銷運費補助問題……

莊委員瑞雄：這點真的要特別處理，也不是漁民想占農委會便宜。

陳副主任委員駿季：我們會作滾動檢討。

莊委員瑞雄：本來一週有28班飛機，一個月112班，但從現在到5月底只剩下兩班！原本你們說客機也可以運貨，問題是現在只剩下兩班，所以一公斤運費漲到416元，這樣航空公司才覺得合理！當初政府之所以設定補助50%運費的美意，是因為運費為每公斤120元，但現在已經漲到每公斤416元，所以我認為這點有檢討的必要！

陳副主任委員駿季：我們會檢討。

莊委員瑞雄：謝謝副主委，照顧農民農委會責無旁貸，否則政府紓困、照顧各行各業，就獨缺農民，這實在說不通！農產業我們都在做，但針對人──農民生計部分，我認為政府必須更大力支持，好不好？

陳副主任委員駿季：好。

莊委員瑞雄：謝謝副主委。

陳副主任委員駿季：謝謝委員。

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：（13時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。看到這個組合，我想部長和次長應該知道我想談什麼，其實林俊憲委員也曾提過。歷經這次疫情一百多天下來，臺灣是很值得慶幸的，因為我們有強而有力的基層醫療體系──檢疫、藥師及基層醫療院所在內。好在我們有此醫療系統，因而當人民有任何疑慮乃至生病時都可以得到良好的照顧。當然，我們的防疫措施也有非常好的通路，得以有系統地建置起來。臺灣防疫成果能達成今天的地步，我認為基層醫療體系是我們非常需要感謝的一環！不過我想次長可以證明一點，也就是這次所編列的預算，特別是衛福部所編列的預算，其實並未包含醫療院所在整備、隔離及防疫物資等支出在內，對不對？至少到目前為止是這樣！本席要求這個部分你們應該要考量納入，要用最短的時間，針對相關的防疫預算、物資跟必要用品的調度跟配置與醫界溝通跟討論，建立一個反映的溝通平台，蒐集各地醫師公會跟協會的整合意見及如何納入，希望你們要去進行相關瞭解，好不好？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。好。向委員說明，其實在過程中，我們不斷的跟醫界保持溝通，包括所有的醫學中心或所有的專責醫院……

管委員碧玲：我不是在談醫學中心，我是談基層醫療院所……

何次長啟功：是，包括所有醫療院所都……

管委員碧玲：到目前為止，我們沒有看到非常明顯他們可以被納入的範圍，林委員在這裡有提到，好多位委員目前也都在關心，目前基層醫療體系不斷反映的就是稅的問題。部長及署長，你們在這裡不斷的說，去年在核定今年的成本時已經核定過了，今年的收入則是反映在明年賦稅時要處理的，所以今年收入的成本應該如何加計，你們是可以處理的。但是有關於去年的收入到今年要納稅的時候，他們應該要如何核計成本的這個部分，因為是在去年就已經核計完成，所以你們就雙手一攤說沒有辦法，對不對？到目前為止你們都說沒有辦法！

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。本來成本跟所得就是同一個年度來核算的。

管委員碧玲：對，但現在問題來了，我們是要用這樣的觀點來看待這個問題，還是要用大家共同防疫時，對於基層醫療院所的付出要如何從這個部分給予他們支持、給予他們鼓勵，一起來守護基層醫療體系的觀點，難道完全沒有空間嗎？難道完全沒有空間嗎？

他們去年的所得在今年要繳稅，可是在今年要繳稅的時候，就是面臨到防疫期間成本的增加，如果用今年繳稅的時間點做為一個支點來考量，我們可以如何給予特別的處置？兩年，對於他們的成本給予不同的計算，不同於過去的計算，其中的問題當然就是在去年的所得要如何去核計成本的部分嘛！按照國家的行政與法治體系來講，容或已經核定過的是依據去年的所得，在理論上，去年的所得已經扣除成本了，為什麼今年納稅的時候還可以去改變他們去年所得的成本結構？但是，如果我們用防疫的特殊處理來看待的時候，我想請問，在防治及紓困振興特別條例第七條你們所需做的特別處置，在這一點上加以運用，完全沒有可行性嗎？

蘇部長建榮：跟委員報告，稅法基本上就是所得跟成本是要同一個年度來處理。

管委員碧玲：那是稅法的理論，我說過了，這是稅法的理論，可是以防疫措施來講，你知道基層醫療體系他們面對的是什麼嗎？第一個，最早期開始的時候，他們面對高度的風險，那是一種莫大的心理壓力。第二個，當很多病人來到眼前的時候，他有防疫措施，需要研判要不要處理很多人的人力增加，以及防疫資源成本的增加，這都是發生在現在。當發生在現在且成為一個防疫團隊的時候，我們跳脫稅法的邏輯，用防疫的特殊處置來處理，為什麼不可以？為什麼你們要堅持不可以？為什麼不是在整個防疫程序當中讓指揮中心來考慮？有關這個部分是不是可以排除稅法的基本邏輯，而用防治及紓困振興特別條例第七條，給予防疫期間所需的特別處置來處理的可能性，你不能連這種可能性都不保留啊！

蘇部長建榮：向委員報告……

管委員碧玲：次長，指揮體系在你們衛福部，從防疫指揮中心去考量，我們不是用稅法來處理這個問題，而是用防疫的特別處置來處理這個問題，有沒有可能性？拿去討論是不可以的嗎？

何次長啟功：向委員說明，我們會提供很多相關資料，包括每個醫療院所在投入防疫的過程中受到的影響也好，投入的心力也好，我們同時也有給予一些補助或獎勵，這些資料整個整理出來後，會送交財政部做為參考。

管委員碧玲：好，我要談的就是你講的「獎勵」這兩個字，稅法沒有獎勵的概念，稅法是核實，對不對？部長，稅法是核實。

蘇部長建榮：向各位報告，他們從衛福部所領到的獎勵、補助，這些在特別條例已經都完全免稅了，這個部分已經是完全免稅了。

管委員碧玲：基層醫療院所甚至於在所謂優惠貸款的部分，都完全沒有方案！

蘇部長建榮：貸款的部分……

管委員碧玲：在衛福部的紓困獎勵預算裡也完全沒有被涵蓋，這個恐怕財政部是不瞭解的吧？

蘇部長建榮：這個部分應該就是目的事業主管機關，像經濟部對相關的……

管委員碧玲：我現在談的是有關於他們108年度應該如何核計成本的問題，考量到防疫，考量到他們納稅時候……

蘇部長建榮：向委員報告，這個缺口如果打開的話，有一些企業也可能要求對108年度的所得減稅，這個還是要透過修法，這個一打開的話，整個是不得了的事情，我想今年發生的成本……

管委員碧玲：醫療院所的部分是不需要修法的嘛！

蘇部長建榮：今年的成本，我們今年會去修，把它的成本費用提高，明年報稅的時候就可以減輕了。

管委員碧玲：這不涉及修法啊！成本的核定是……

蘇部長建榮：這是執行業務所得的部分，成本費用我們可以去核實認定的問題。

管委員碧玲：次長，對於基層醫療院所，在這次防疫過程中所能夠給予的獎勵或者是扶持，你們還可以做什麼呢？如果連這件事情，這件事情目前是國內整個醫療院所最重要關切的項目，如果這一點你們做不到，整個醫療院所你們也沒有把它納入紓困預算的一部分，你們對於醫療院所還可以做什麼？請回去好好考慮。

何次長啟功：向委員說明……

主席：請回去研究，到時候再報告，謝謝。

接下來請陳委員素月發言。

陳委員素月：（13時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道，受到武漢肺炎疫情的影響，國內甚至全球的經濟都受到很大的衝擊，目前政府為了協助各行各業及勞工，為了讓受到疫情衝擊影響的國人能夠度過這樣一個非常時期，所以我們之前編列了600億元的紓困振興預算，目前則追加到1.5兆元。在這個部分，接續有一些新措施的宣布，目前比較受到爭議的就是在職業工會投保勞工的投保薪資在2萬4,000元以下者，可以申請到紓困補助每個月1萬元連續三個月的方案。這項政策宣布之後，本席服務處就接到很多勞工、加保勞保的鄉親提出抗議，他們認為自己也受到疫情的衝擊，為什麼加保職業公會的勞工可以申請，而他們不可以？這個部分請勞動部說明。

主席：請勞動部林次長說明。

林次長明裕：主席、各位委員。首先感謝委員反映基層民眾的聲音，的確，這次疫情衝擊到百工百業、各行各業的所有工作者，勞動部所轄管的勞動力，全國有1,195萬人，這些勞動人口分布在各行各業，在企業界、產業界的勞工，我們稱為產業勞工；在職業公會投保的自營作業者、無一定雇主的這些勞工，我們就簡稱為職業勞工。在產業界的、在公司行號的，因為有公司、有雇主，有政府在涵蓋他們薪資的保障，但是無一定雇主而在職業公會加保的這些人，受到衝擊的部分，我們比較難以掌握被衝擊的面到底有多廣、有多深，所以我們當時就以所有在職業公會投保的無一定雇主跟自營作業者，全國有204萬8,000人……

陳委員素月：以你們的思考，你們認為這樣做應該可以了，可是實際上，基層有些鄉親就反映，有的人投保時是以最低薪資來投保，可是實際的收入可能超過了投保金額，這些人可以領得到補助，而實際上有些沒有辦法投保勞保或是真的收入比投保金額較低的，卻沒有辦法去申請紓困，所以會引起批評與民怨的就是這個部分。

林次長明裕：委員，我補充報告，因為我們還加註了107年度未達課稅門檻的條件，意思就是說……

陳委員素月：這兩個條件是要一起的嗎？

林次長明裕：要同時。我們發覺低收入的無一定雇主勞工與自營作業者，其納稅能力未達課稅門檻的有九成，有百分之八十九點幾，所以我們就把這兩個部分連結起來，涵蓋率就涵蓋了大約有三分之二左右的職業勞工，這些勞工因為是第一排受困的，所以我們先來救這些人。

陳委員素月：目前的紓困方案容易被人家做文章，會說我們的方案有一些跟事實情況有落差，有的勞工說這個是看得到吃不到，有的人事實上有困難卻申請不到，這個部分本席希望勞動部可以隨時檢討與修正。

林次長明裕：我們會聆聽委員所反映的心聲，儘量朝對勞工有利的方向來做各項政策。

陳委員素月：應該也是因為這個政策所引起的反彈，後來衛福部也宣布了沒有勞保身分的勞工可以向衛福部申請急難救助來紓困，所以有一個「1957」專線，可是很多民眾跟我反映這個專線都打不通！

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。向委員說明，原來開始的時候沒有預期到這樣的狀況，現在已經從我們原來「1922」專線那邊調了20個人過去，到昨天的整個接聽率應該有到60%以上了。

陳委員素月：到昨天才60%喔？

何次長啟功：確實在剛開始的時候沒想到會有那麼多民眾打電話進來詢問，也許在準備上，剛開始的人力比較不足，現在已經在補充了。

陳委員素月：事實上，本席接觸到很多基層鄉親真的很辛苦，他們說自己沒有勞保，甚至沒有健保，有的只是國保，所以在紓困方案上，他們都沒有辦法獲得補助，當然這樣就容易引起民怨。再加上這個專線剛開始設置時的撥打接通率又是那麼的低，所以有很多民眾就會到服務處來求助，我們也都會盡力來協助他們。

何次長啟功：謝謝。

陳委員素月：還有，在紓困方案的部分，我希望中央跟地方縣政府及公所應該事先要有良好的溝通與配合，不然衛福部宣布了政策或方案，結果公所與縣政府都推說不知道或不清楚該項補助跟政策，我不曉得是不是在溝通上出了問題？

何次長啟功：向委員說明，我們也知道這樣的狀況，所以今天有緊急開會跟各地方政府、公所進行會議來說明清楚。

陳委員素月：好，謝謝。

再來我要針對農業的部分，誠如剛剛莊瑞雄委員質詢時提到的，也是我在基層聽到的聲音。當我看到農委會宣布漁民具有甲類會員資格、投保金額在2萬4,000元以下的也可以來申請紓困方案的時候，我就想到農民呢？農民為什麼被遺漏了？從疫情發生到現在，我在基層遇到很多農民，他們反映的是所種植的蔬菜真的是銷路不好，昨天我在地方上有遇到農民告訴我，在果菜市場的批發有很多蔬菜的件數都被打回來了，甚至是田尾的花田，這個相關新聞也都有報導，整個菊花田就是放著給它爛，整個開了就放給它爛，那個損失也都是幾十萬元，可是我們卻看不到政府把農民也納入紓困的對象。

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員駿季：主席、各位委員。我向委員說明一下，農委會整個紓困與振興的作為大概分為兩個面向，一個是是針對產業的支撐，我們從生產端一些資材的補貼到產品銷路的拓廣，這個部分目前已經在做了。至於剛才所講的漁業部分，甲類會員納保的部分，我們現在也在思考，因為農民本身的所得在整個族群裡算是比較低的，甚至還有很多兼業的部分，所以我們會考慮到從整體經濟面來講，如果整體經濟面受到嚴重打擊的時候，我們要怎麼樣去支撐……

陳委員素月：副主委，你也知道農民必須是農作物產品有收成且賣出去後才有收入，平常他們都要先投入資本，資材、農藥、肥料等等要先投入，可是受到疫情的影響，他們沒有收成了，血本無歸……

陳副主任委員駿季：所以我們在做一些規劃。

陳委員素月：是，對於不足的部分，我們希望相關部會都能夠作隨時的檢討跟修正。謝謝。

主席（曾委員銘宗代）：請鄭委員天財發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（14時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。林次長辛苦了！勞動部推出所謂無一定雇主勞工的紓困方案，非常多立法委員因為地方民情的意見，都希望勞動部要深深的、確實的去檢討與改善。你們所規定的資格是3月31日之前已在職業公會投勞保、投保薪資2萬4,000元以下、107年度個人綜合所得稅未達課稅標準。第一個前提，勞工因為沒有一定的雇主，所以自己去職業公會加保，但也因為沒有雇主，所以投保薪資是由他自己去衡量收入與支出而決定的，有的人會考量到未來發生相關事故時所能領取的勞保給付或相關退休金部分，所以對於無一定雇主的勞工是不是一定要規定投保薪資在2萬4,000元以下，這個是必須要去考量的。其實更重要的應該是個人綜合所得稅未達課稅標準，這個才是重要的。

針對這個紓困方案，有勞工反映第一個跟第三個要件都符合了，但當初想說投保金額多一點，現在就不符合資格了，可能是平常省吃儉用下來的錢去繳保費，把投保薪資級距提得比較高，就超過了2萬4,000元，這個部分要請勞動部好好的去檢討，好不好？

主席：請勞動部林次長說明。

林次長明裕：主席、各位委員。跟委員簡單報告，委員的見解是非常的正確，勞工如果沒有一定雇主或者是自營作業者，也就是單獨自僱者，他因為沒有雇主核薪，所以他到職業公會加勞保，在職業公會加保不是第一年想投保多少就多少，除非他是自願加保的雇主，本身就是老闆，但是他進來以後也不能一下子就調到幾萬元，這是不行的，每年都有一個level，所以我們當時劃定的應該是屬於青年勞工自營作業者，或者是他的收入的確因為考慮到保費，所以他只能夠……

鄭天財Sra Kacaw委員：次長，若是這樣，我就更要拜託勞動部好好的去思考，要把投保薪資這部分拿掉，因為針對疫情的紓困沒有分年齡、階級，他是因為疫情而受影響，然後他的薪資所得低，他的收入未達所得稅的課稅標準，應該就要把他納入，這個部分你們回去好好地去思考。另外，針對無一定雇主的勞工，你的條件是要投保勞保，但是就勞動部而言，他只要符合勞動基準法的規定，他就是勞工了。雖然他沒有投保勞保，他也是勞工，就如同你們自己訂的法律，譬如說職災，對不對？

林次長明裕：對。

鄭天財Sra Kacaw委員：發生職災時，他沒有勞保，但他是勞工……

林次長明裕：一樣有職災補助。

鄭天財Sra Kacaw委員：對嘛！所以你對勞工的定義，不因他有沒有勞保而有不同，而這些沒有勞保的勞工，其實都是更辛苦的鄉民。

林次長明裕：是，謝謝委員關心。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分一定要去考量。

林次長明裕：沒有錯，這個要事實認定，未加保的勞工遭受職業災害，我們有補償他，但是他也經過職災調查，對於委員所說的，他沒有加保勞保受困怎麼樣，我們再來……

鄭天財Sra Kacaw委員：你們好好地去重新思考。

林次長明裕：對，是。

鄭天財Sra Kacaw委員：另外，安心即時上工計畫提到原住民族地區不限資格，感謝、感謝勞動部，但是我們原住民人口有47.91%的戶籍設在都會區，如果加上實際居住而未設戶籍的情況，事實上超過一半以上住在都會區，換言之，居住在原鄉的是少數，所以原住民的部分能否不要限制在原住民族地區，只要具有原住民族的身分，都能參與安心即時上工計畫，這部分請你們回去考慮，好不好？

林次長明裕：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：接下來要請教經濟部。沈部長辛苦了，對於酷碰券這部分你已經被問了很多次，事實上很多委員也都覺得美國、日本還有韓國、新加坡、香港、澳洲都發放現金，當然因為國民黨一直強調發現金，恐怕你們也不好跟進，但是酷碰券絕對不是最好的。理由很多，包括一般商店無法使用，老年人也不太會使用，所以這個部分你們也在檢討，很好，但是要趕快做決定。因為現在在審預算，我們都是老公務員出身，審預算的時候，政府部門要做什麼就要很明確，也不能過度的……

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。是。對。謝謝委員提醒。大概是這樣，一個就是透過線上平台採數位方式，這是年輕人比較喜歡的，然後上年紀的則透過像敬老卡、悠遊卡、安心卡等等，讓年紀大的人使用方便，然後要併行。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長，既然在做檢討，就大大的檢討，第一個原則，不要讓公務員做很多行政手續，也不要讓人民要做很多手續。

沈部長榮津：方便啦！要方便。

鄭天財Sra Kacaw委員：「現金」兩個字你們不想用可以，可以用別的很多名稱，乾脆就叫「振興券」就好了嘛！對不對？這個條例叫做「紓困振興條例」，就直接取名為「振興券」。你不想用「消費券」，因為過去已經有人用了，就取個新的名稱，沒有關係，反正就是要能夠讓人民很快地拿得到，政府機關也不要太多的手續，公務人員也不要那麼忙，還要申請，就不要，好不好？

沈部長榮津：好。謝謝。

鄭天財Sra Kacaw委員：快而準，好不好？

沈部長榮津：好。謝謝。感恩。

主席：請邱委員臣遠發言。

邱委員臣遠：（14時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。蘇部長辛苦了，針對整個紓困的重點，我們今天來討論一下國家金融隊導入的機制。本席現在觀察到一個現象，公股銀行跟民營銀行目前辦理紓困的績效，在我們一直監督之下，也都相對有提升。公股銀行截至4月22日的數據，受理申請家數有6,599家，核准家數是4,177家，數字已經提高很多，達到六成左右；但是民營銀行的部分，受理家數只有2,311家，核准家數到目前是879家，核貸率還是只有三成多，可以看得出來政府在民營銀行這方面的影響力還是沒有那麼到位，核貸的執行率不高。請問部長，你認為這個問題出在哪裡？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。公股行庫這邊我們政策上都是大力的配合，跟委員更新一下，到昨天4月28日止，申請的有1萬家，核准的已經達到6,130家。

邱委員臣遠：民營的部分呢？

蘇部長建榮：民營的部分我沒有統計資料，因為這是金管會……

邱委員臣遠：民營的也應該統計，對，我想全體國民大概有一半的存款是在民營銀行的手上。

蘇部長建榮：是。

邱委員臣遠：基本上就這個百年難得一見的疫情，其實民營銀行也應該善盡社會責任，我知道你們只能道德勸說啦！

蘇部長建榮：對。跟委員報告，事實上金管會透過銀行公會在上個禮拜召開了公、民營銀行一起的研討會，會中有民營銀行也願意來配合啦！

邱委員臣遠：我了解。但是我們民眾黨一直倡導分級分流，也就是我們要做得更細膩一些，因為現在整個紓困有很大一部分的預算是透過銀行授信機制來執行，這也是現在民間一直在反映的，就是看得到、吃不到，程序太繁複、資訊琳瑯滿目等等相關問題。其實我認為真正的原因在於，透過銀行這部分，因為各家銀行處理的業務、擅長的優勢本來就不太一樣，像公股行庫你們可能比較能夠要求，有的銀行擅長處理企業金融客戶，有的擅長個人信貸，有的銀行主要的業務比較擅長在處理消金的部分，但是就我知道很多民營銀行本身也不太承作企業貸款，因為目前你們是全部都包在一起，有大有小，優劣各自不同，現在的方案就是大雜燴，全部摻在一起申請其實對民眾跟銀行都是一個負擔。

以民眾的想法來講，他第一時間一定會去找自己比較信任、本來就在合作的銀行，但是如果這個銀行本身的量能或是業務範圍就比較少在處理這方面的案件的話，接到了基本上就是晾在一邊，我們講正經的就是這樣。所以為了解決就要透過自己，如果效率低落的時候，像我們也接到公股行庫的行員來陳情，現在主管要求他們衝量，這個時候業務員為了解決核貸率要提高的問題，就會找授信紀錄比較好，長期跟自己的銀行比較配合的企業商家去融資，有時候為了衝業績就會變成打假球的狀。這樣雖然紓困的數字有提高，可是就沒有辦法落實到真正需要的人身上，這個就是現在目前的問題。

所以本席建議，針對各銀行的特性，規劃分級分流的制度，行政院、財政部跟經濟部可以研擬依據產業的類別，將融資的案件分級分流，可以將金融國家隊分成消金組、法金組、個金組等類別，依據融資金額的大小分配案件給各家有能力處理的銀行進行評估紓困，如此一來就可以避免民眾及企業找到錯誤的銀行，提升紓困的效率。這個前提我們也建議經濟部很多次，要成立一個線上融資診斷平台，要系統性的做簡單的信用評等，讓民眾或是企業可以針對他適合的紓困方案向適合的紓困銀行提出申請，這個部分，不曉得部長同不同意？

蘇部長建榮：委員的建議我們會參考，但主要還要跟經濟部、金管會、央行……

邱委員臣遠：經濟部基本上已經同意了，沈部長有意要做，那跟這邊……

蘇部長建榮：跟委員報告，行政院有一個紓困平台，紓困平台這部分也許我們可以反映上去，看未來……

邱委員臣遠：那個紓困平台是資訊填上去，然後再專人跟他們作回覆？

蘇部長建榮：不是不是，它整個就是接受的案件最後的一個……

邱委員臣遠：還有一個部分就是現在的壓力都在銀行身上，在銀行這個部分，我們也希望不要造成這些行員太大的壓力，在主管的要求下，不能把這個當作他們的KPI。

蘇部長建榮：跟委員報告，最主要是因為這個KPI只有獎勵沒有懲處，就是說……

邱委員臣遠：講是這樣講，我以前也當過行員，主管一句話下來，我們壓力也很大啦！

蘇部長建榮：是，因為金管會有制訂金融業、銀行業獎勵措施啦！所以他一定要……

邱委員臣遠：另外，針對普惠金融的部分，你們還是要要求民營銀行的紓困專區在網站上還是要做的比較明確，甚至你們應該可以道德勸說民營銀行主動的協助客戶進行債務整合，譬如中小企業主可能本身有信用貸款或是信用卡循環利息，然後他也有企業貸款，應該要整合到利率比較低的貸款，這個我覺得是你們可以直接做的。

蘇部長建榮：這個我們可以反映給銀行公會跟金管會。

邱委員臣遠：對。所以這個部分我做個整理，就是將案件分級分流，分配給適合的銀行。還有最重要的一點，我希望你們可以建立一個資金流向的查核機制，因為現在貸放的速度非常地快，但是這些企業到底有沒有落實用在紓困，譬如說營運的成本還是說企業的勞工，這些基本符合它原本資金流向的用途，這個部分是不是可以請財政部來建立一個資金流向的查核機制？

蘇部長建榮：跟委員報告，這部分目的事業主管機關基本上都有一個機制，像交通部對航空業就有一套相關的機制，經濟部這方面像營運周轉金裡面對勞工薪資的紓困也是會有一個進度的控管。

邱委員臣遠：我們很擔心貸放出去的資金跑到投資市場去，讓紓困不到位，到時候就變成好心做壞事，所以我認為資金流向的查核機制還是要加以落實，包括一開始的貸放，銀行這邊就要做一個控管，這樣我想紓困會比較到位。

蘇部長建榮：這個部分我們公股行庫可以進一步來研擬……

邱委員臣遠：民營銀行部分，你們也要跟他們要求啦！

蘇部長建榮：對，那也要目的事業主管機關一起來配合才可以啦！

邱委員臣遠：好，這部分就請你們各部會去協商，然後幫我們追蹤一下。

蘇部長建榮：是。

邱委員臣遠：接著請教內政部。次長，自從疫情開始，許多第一線的人員都站上崗位，為了民眾健康都持續在奮鬥，目前居家檢疫的人數，統計到昨天剩下8,233人，以臺北市為例就占了1,911人，將近2,000位，居家隔離檢疫關懷的村里長、里幹事或其他的關懷人員就高達1萬人，平均每個里關懷人數大概就10位以上，非常的辛苦，每天都很累，你認為他們應不應該照顧，這是第一線的人員。內政部在第一次紓困特別預算的時候就有編列3,880萬元的預算補助地方政府辦理居家檢疫者的各項服務措施，但是內政部補助地方政府辦理嚴重特殊傳染性肺炎防治居家檢疫服務措施所需經費的作業要點草案沒有公布，導致這些錢都還遲遲未撥下來給第一線的防疫關懷人員，現在追加了新的預算，也過了好幾個月，其實進度非常緩慢，請問次長，現在這部分的進度如何？針對第一線防疫人員的津貼。

主席：請內政部邱次長說明。

邱次長昌嶽：主席、各位委員。跟委員報告，居家檢疫的作業費用，第一階段包括臺北市在二千八百多萬元已經在昨天撥款了。

邱委員臣遠：已經撥款了，是嗎？

邱次長昌嶽：然後第二階段剩下新北市及少數幾個縣市，我們大概30日也會完成撥款。

邱委員臣遠：我想第一線的士氣非常重要，而且他們在過年到現在這段期間非常辛苦，津貼的部分我希望可以發放得越快越好。

邱次長昌嶽：當然。

邱委員臣遠：在相關的進度上，一定要幫我們持續的追蹤，因為這些人才是最需要鼓舞、支持的，好不好？

邱次長昌嶽：對，可以說是最辛苦的一群。

邱委員臣遠：謝謝。

邱次長昌嶽：謝謝。

主席：請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：（14時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，早上已經有很多委員問到，包括昨天新聞記者會也有報導，就是「執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護跟防治發給補助津貼及獎勵要點」這部分，醫生每日1萬元，護理人員每班1萬元的問題，後來你們有沒有解決？今天早上一定很多委員在問吧？還是要回去討論？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。這部分其實不會像外面所誤會的是1萬元……

廖委員婉汝：怎麼不會誤會呢？我4月15日就在衛環委員會提出，這個計算方式是有問題的，為什麼？因為每一家醫院護理人員的班都不一樣，更不要說醫師，對不對？有的兩班制，有的三班制，那你要用什麼方式來做？乾脆就用「時」，也就是鐘點來計算，護理人員4個小時就是5,000元，這樣不是更快嗎？你用「班」，每一家醫院的班別不一樣。

何次長啟功：謝謝委員的建議，我們……

廖委員婉汝：那你現在打算怎樣做決定呢？

何次長啟功：我們就是按照真正照顧病人的，如果護理同仁一天24小時分為三班，每班8小時，那每個人……

廖委員婉汝：還是用1萬元去分？

何次長啟功：沒有！每個人是1萬元。

廖委員婉汝：每個人1萬元？

何次長啟功：對。

廖委員婉汝：我想這個要明確，因為他們是最辛苦、最前線的人員，給他們特別的照顧，他們願意這樣犧牲自己已經不容易了。

何次長啟功：是。謝謝他們。

廖委員婉汝：第二個問題，請教次長，現在國內的口罩生產量每日多少？

何次長啟功：目前大概到1,600萬片以上，將近1,700萬片左右。

廖委員婉汝：我看新聞好像到1,900萬片了？

何次長啟功：那是到5月中旬。

廖委員婉汝：現在政府都在鼓勵民眾把不用的口罩捐出去做外交，你贊成嗎？

何次長啟功：贊成，因為那是民眾的善心。

廖委員婉汝：我也贊成，但是我另外有一個問題想請教。大家在拚外交，國家的處境我們都很肯定，但是現在防疫中心規定的是，國內民眾可寄口罩給海外二等親內的親友，兩個月寄多少個口罩？

何次長啟功：他一個月可以領到9片、18片、30片……

廖委員婉汝：30個吧！這個數字早就已經公開了，你還在算半天。請問能不能放寬？據我所知，4月9日開始執行的時候，我的一個朋友4月10日寄到美國，到現在還沒收到。你看30個，一個家庭一天，如果疫情那麼嚴重，在美國以及海外許多國家疫情滿嚴重的，他們很期待臺灣的親友寄口罩給他，可是我們限制兩個月寄30個，說真的一家如果有3口、4口、5口的話，那還要教他們用電鍋來蒸口罩嗎？所以，當我們口罩生產充裕的時候能不能放寬，一個月寄30個或者兩個月寄50個、60個？尤其寄的時候每一個地方疫情不一樣，我的朋友寄到現在快一個月還收不到，所以這部分疫情中心能不能思考一下？衛福部能不能向指揮中心反映一下？次長，你跟部長反映一下。

何次長啟功：跟委員說明，如果比較遠的國家寄不到，一方面可能是……

廖委員婉汝：疫情、交通的關係。

何次長啟功：對。

廖委員婉汝：這個我都跟他們解釋過了，但是從一開始的兩個月寄30個，當然能體諒因為我們的生產量還不足，現在我們已經充足了，大家所需求的口罩量都比較穩定了，願意來協助海外的親友時，能不能放寬？思考這個問題，好不好？

何次長啟功：好，我們會再來思考。

廖委員婉汝：謝謝次長。我剛才從經濟委員會過來，其實很多委員，包括剛剛財政委員會在審預算的過程中，很多都反映說奇怪，政府在做疫情的紓困，大家一直強調紓困、紓困、紓困，今天列席的都是各部會，可是最弱勢的是誰？是農民，是參加國保的人，這些人要求助誰？不需要他們嗎？他們不需要消費嗎？他們不需要援助嗎？對不對？所以剛剛在經濟委員會的時候，農委會陳主委也很肯定地說，未來針對農民農保這一塊，他要極力來規劃、爭取，我想這一塊很重要，為什麼呢？我舉個例子。之前勞動部許部長曾經在衛環委員會中跟我們講，為什麼補助門檻訂在2萬4,000元？因為政府給我300億2,500萬元，我切、切、切只能切2萬3,800元，就是2萬4,000元，你如果給我1,000億元的話，我當然可以發得更多，可能投保薪資額3萬元、4萬元的我都可以補助，就是因為額度的關係，所以門檻才切在2萬3,800元，也就是2萬4,000元以下。現在問題卡在哪裡？剛剛主委講，參加農保65歲以上的有62萬人，65歲以下的有45萬人，總共有107萬人，如果勞工可以3個月有補助3萬元，比照你們都不要支持的國民黨之前版本，一個月給農民一、兩萬元，也是107億元或214億元，至少很公平，不要讓他們有相對剝奪感。農委會極力爭取這一塊，主計長，當農委會爭取這一塊時，我希望主計長在編列紓困預算時能夠給予支持，可不可以？農保投保年滿65歲的只有107萬人，一個月給1萬元也才107億元，給2萬元也才214億元，勞保這部分是100萬人領300億2,500萬元，農保這部分比勞保還要少，為什麼不這樣編？何樂而不為？為什麼要欺負這些弱勢農民？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。我們會看農委會提出的計畫來考量。

廖委員婉汝：農委會主委答應我們，承諾要提出來，我也希望政府單位支持這個案子。參加農保才107萬人，你用300億元去支持勞工的100萬人，而農保才107萬人，如果補2萬元，只要214億元，如果補1萬元更省，只要107億元。這就是所謂的不患寡而患不均，有的有，有的沒有，農民當然就是最苦的，因為他們沒有實際的收入。

朱主計長澤民：我們共同來努力。

廖委員婉汝：有時候農民還要打零工來賺家用，有些農民更苦，小孩子被辭職、放無薪假，還回來吃父母的，變成靠爸族，那怎麼辦？所以農民真的是有苦難言，主計單位注意一下。

我再問勞動部一個問題，這次勞動部動作非常迅速，針對投保薪資2萬4,000元以下且有參加公會的勞工補助3萬元，對不對？

主席：請勞動部林次長說明。

林次長明裕：主席、各位委員。對。

廖委員婉汝：很多都已經補下來了。

林次長明裕：是。

廖委員婉汝：但是有些被銀行扣走了，怎麼辦？財政部能拒絕嗎？

林次長明裕：按照特別條例的規定，是不行，我們來協助。

廖委員婉汝：我們都知道不行，問題是錢匯入戶頭就被銀行扣掉了，要怎麼拿回來？

林次長明裕：其實在當時的申請書中有特別註記，讓勞工知道，可以發支票，他們沒有選擇那一條。

廖委員婉汝：我當然知道參加公會的勞工在勞退的錢匯入銀行可能被銀行扣款時，可以提醒他們注意這一塊，但是很多勞工不知道，公會幫他們申請，他們填好一大堆表格送去申請，錢匯進來才發現被扣款了。針對這一塊，有沒有協助的方式？財政部或其他單位，跟銀行交代一下好不好？

林次長明裕：好。

廖委員婉汝：可以嗎？跟各銀行交代一下，如何這是紓困的補助款，就不能再扣。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。跟委員報告，這是第九條之一第二項的規定，這些錢不得做為強制執行的標的。

廖委員婉汝：這個條文我們都知道，問題是現在錢已經被扣了，怎麼處理？

蘇部長建榮：我們回去瞭解一下。

廖委員婉汝：先跟銀行交代最重要。

蘇部長建榮：我們會跟公股行庫和金管會說。

廖委員婉汝：所有銀行都講一下，好不好？

蘇部長建榮：是。

廖委員婉汝：謝謝。

另外，現在有很多細胞簡訊，我們通過2億1,905萬6,000元預算，就是為了控制疫情，我們希望能夠保護這些個資，防疫平台在疫情結束之後一定要將這些個資刪除，好不好？我在這裡說的話要列入紀錄，謝謝。

主席：請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：（14時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教經濟部沈部長，我們可以看得到，在紓困措施中，台水和台電積極比對業者過去的營業相關資料，經中央主管機關核定之後，主動給予相關的紓困優惠，包括電費、水費的減免，原則上業者不需要申請，而且可以在網站上清楚看得到。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。對，比對完就直接在繳費單上扣掉了，這樣最方便。

王委員婉諭：對，是直接發給補助。

經濟部也做了一個專區，也很盡責地在各項資料中提供試算表，希望供有需要的企業、產業來設算和填表，也提供了專責的聯絡電話。但是我們接到一些陳情，有民眾表示他們還是需要下載資料，填寫好、查對完再送交經濟部來申請，既然資料都是來自財政部的營業所得稅，是不是有機會比照這個方式辦理，主動積極來處理，不需要透過填表和申請？因為這些動作會增加申請人和收件人更多的作業。

沈部長榮津：這個確實是事實，所以我們晚上在紓困會議中一直在要求同仁利用大數據直接處理，不用再用人工比對，因為人工作業一旦遇到案件多，就會造成瓶頸和堵塞，本來是一件好事，卻會被罵，這樣不好。

王委員婉諭：了解。所以有積極處理的明確時間嗎？現在看起來可以透過工商憑證比對數據，就可以做到像台水、台電那樣的方式。

沈部長榮津：剛剛司長提醒我，還要員工資料，因為這是員工的薪資補貼，所以能夠借重的我們就儘量借重，不得已的話，我們才這樣做。

王委員婉諭：是，了解。所以這就跟我們期待的相同，就是在營業稅的部分可以主動提供，不足的部分就需要請相關企業、產業來協助處理。

沈部長榮津：好。謝謝。

王委員婉諭：謝謝經濟部和勞動部。

接下來請教衛福部，剛剛有很多委員提到醫護人員的津貼，大家有點不清楚現在的補助辦法到底是怎麼樣，我們非常需要醫護人員在前線為我們掌控疫情，剛才流行疫情指揮中心的記者會已經宣布到今天已經連續4天零確診，我們非常感謝衛福部、政府各單位及辛勞的醫護人員的努力，剛剛也有其他委員提到醫事人員補助作業申請要點規定，在每個病房區域每名醫師以每日照護10床為原則，每名護理人員以每班照護5床為原則，請問這10床與5床是上限還是下限？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。就不能超過，就是要確保照護品質。

王委員婉諭：了解。我們有看到相關公會誤以為是下限，所以非常擔心，我們確實應該要以此為上限，來確保醫療品質。

何次長啟功：當然。

王委員婉諭：昨天也有人請教陳部長到底是怎麼樣來計算，每班或每日的定義是什麼，過去SARS期間有清楚定義是以每人每日來計算，陳部長回答是以服務面來計算，比如說一個病人同時給10個醫生看，還是只有付一個病人的錢，但是如果一個醫生照顧5個病人，一個病人1萬元，所以一天就是5萬元。如果認為單價太低，我們也可以考量這樣的風險和壓力能否再提高，如果他們能夠負荷的話，他們也贊成。

舉例來說，現在有三種說法，第一種是部長的說法，第二種是1比10，第三種就是每日拿1萬元，我列出這三種情境想和次長確認，讓醫事人員都能清楚知道他們所領的補助情形。第一種情境就是一位醫生照護5個病人，是像部長說的，一個人就可以拿5萬元，還是會因為不符合醫病比的相關規定而不能領取補貼？

何次長啟功：原則上只要是10個病人以下的醫院，所有的確診病人，比如說一天是兩個醫師去照顧，每個醫師都可以拿到1萬元。如果是三班的護士去照顧，因為10個病人就分兩邊，各三班去照顧，總共有6個護士，總共發6萬元。

王委員婉諭：次長的意思是說，在第一種情境中，醫師是拿到1萬元？

何次長啟功：是，他只要有參與照顧那個確診病人，而且須頻繁進出病房，就可以領。

王委員婉諭：了解。只要是低於1比10的情況下，情境一和情境二都是拿1萬元，情境三只是3個人可以各拿1萬元，沒錯吧？

何次長啟功：看醫院的調度，如果這10個病人是分到不同的病房，在照顧上，確實沒辦法在同一個區塊，這10個病人只要兩個醫師就可以了，它必須分成3個，而且如果病人病情嚴重，我們還是給醫師一天1萬元。

王委員婉諭：我先拿幾個情境來確認，以目前有實際協助到的案例來看，在情境一和情境二，只要不違背規定的比例，醫師都可以拿到1萬元。

何次長啟功：因為現在百分之七十幾的病人都是輕症，他就住在裡頭，不需要醫護人員頻繁進出。

王委員婉諭：了解。

何次長啟功：大家都希望比照SARS期間，可是SARS期間醫護人員壓力比現在大太多了，所以我們會依照不同的狀況來做，但是只要醫護人員有付出心力，我們當然會像SARS期間一樣，給他們最好的感謝。

王委員婉諭：比如說，這三個醫生確實都有服務到這10個病人……

何次長啟功：不會是3個人去分那1萬元。

王委員婉諭：就是3個人都有1萬元，沒錯吧？

何次長啟功：對。

王委員婉諭：好，那我們來看一下護理人員的部分，因為護士的部分比較複雜一點，作業要點是以每班為標準，以臺大醫院為例，白班是6個護理師照顧10個病人的情況下，照剛剛次長的意思，只要這6名護理師有服務到這10個病人，這6個人每人都有1萬元，包括日班、小夜班、大夜班，不論病人的情況如何，只要在5床以下，每個護理師都可以補助到1萬元，並不會以每班1萬元為原則來處理。

何次長啟功：我跟委員說明，護理人員的部分護病比是1比5，現在有10個病人就需要有2個護理人員，但是24小時有3班，一共發6萬元。

王委員婉諭：所以不會以每班1萬元為限，因為每班人數可能會超過2位以上。

何次長啟功：就是說，真正照顧嚴重的病人，一班就是1萬元。

王委員婉諭：一班一個人1萬元？

何次長啟功：對，要同一個病房區，不同的區塊就當然要另外算。

王委員婉諭：當然。假設是在同一區，在6位護理師照護10位病人的情況下，這6位都會有1萬元？

何次長啟功：是。

王委員婉諭：兩位一位搖頭，一位點頭，這是什麼意思？我不能理解。

何次長啟功：跟委員說明，現在是白天班、小夜班、大夜班加起來才是會有6個人，因為這10個病人在同一個區塊，一個護理師照顧5個病人。

王委員婉諭：但是以現實條件來說，大部分醫院不會讓一個護理人員照顧5個病人，以我們知道的情況來說，一般護病比都是1比2～4左右。

何次長啟功：對，最多就是5個病人，5個病人以下就是按照三班去算。

王委員婉諭：若10個病人由3個護士去照護，還是只能補貼2個人的錢？

何次長啟功：因為他有三班，一班是2個人。

王委員婉諭：若一班是3個人照護，可是還是只會補貼2個人的錢，由3個人去平均？

何次長啟功：對，因為確實是在合乎1比5的標準之下，不需要用到那麼多的人。

王委員婉諭：了解，所以醫師的部分是上限，護理師的部分是下限，護理師要病人達到5個人，才能申請1個護理師的錢？

剛剛提到這兩個案例，因為次長剛剛講的跟前面不一樣，醫師是以不能超過10個病人為原則，護理師是以5個病人以上為原則來申請，所以這兩個是不一樣的條件？

何次長啟功：不是，基本上是一個護理同仁不能超過5個病人，這個叫做上限，他不能照顧6個。

王委員婉諭：假如是6個護理師照顧10個病人，護病比少於1比5……

何次長啟功：還是在標準以內。

王委員婉諭：但是不會每個人都補助到嘛？

主席：好，請次長再跟王委員妥為說明。

王委員婉諭：聽起來醫師和護理師是不一樣的標準，並不是如陳部長所說的醫師和護理師是一樣的標準。

主席：接下來請羅委員明才發言。

羅委員明才：（14時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天講到有關新冠肺炎的紓困和振興方案，我先請教朱主計長，這是紓困還是振興？如果是紓困就是紓困，是振興就是振興，你又紓困加振興，到時候這個帳怎麼算？總共是2,100億元，紓困的部分是多少錢？振興的部分是多少錢？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。這2,100億元中，紓困的部分有1,567億元，振興的部分有172億元，防治的部分有361億元。

羅委員明才：好，謝謝。請問紓困的定義是什麼？是有需要的人才能領？

朱主計長澤民：就是個人有困難，我們去幫忙，企業有困難，我們去幫忙。

羅委員明才：到現在民眾都說，講半天，錢都還沒領到。

朱主計長澤民：跟委員報告，我們目前發放出去大概有350億元了。

羅委員明才：發給誰？我周邊沒有人拿到，現場有誰拿到，請舉手。或是有認識的人已經領到的，請舉手。

朱主計長澤民：有，那些有困難的人，錢都已經進到他的戶頭。

羅委員明才：紓困的意思就是急急如律令，速度要快，是不是這樣？

朱主計長澤民：是的。

羅委員明才：現在的失業人口有多少？

朱主計長澤民：現在的失業人口有44萬人。

羅委員明才：有沒有包括八大行業？其實有很多人是因為生活艱困才去從事八大行業。

朱主計長澤民：我跟委員報告，您講的那個行業，有時候他們投保不是以那個單位名目投保，可能是用其他的名目投保。

羅委員明才：其實民眾不管什麼保不保，他們聽不懂，對他們來說，紓困就是拜託政府趕快在他們缺錢時救他們，就是那麼簡單。

朱主計長澤民：是的。

羅委員明才：前兩天KTV燒出一個大問題，報紙都寫得很清楚，共有25萬個邊緣人嗷嗷待哺，你不趕快救這些人，到時候會不會演變成社會治安問題？他們有的是因為有貸款，有的是因為要養小孩，沒有固定的工作，才去做泊車小弟，不然的話，主計長你要去做泊車小弟嗎？就是因為沒辦法，才去做那種工作，他們現在遇到問題，既然你說要紓困，就應該要去協助這些人。

朱主計長澤民：是的，對於無一定雇主的自營作業者，到昨天為止，我們已經紓困了七十多萬人。還有低收入戶、中低收入戶，也紓困了大約七十二萬多人。

羅委員明才：主計長，那個數字很漂亮，可是我們電話接到爆，他們根本不曉得要跟誰領錢。

朱主計長澤民：辛苦委員了。

羅委員明才：剛剛所講的失業的45萬人，他們要打電話找誰？還有25萬人，八大行業現在都被勒令停工，他們要求助，要找哪個窗口？

朱主計長澤民：各部會也都在努力中。

羅委員明才：努力中？從幾個月前就開始努力了。主計長及各部會首長，我希望你們多多看到問題、解決問題，每個人都說他們看得到、吃不到，很多餐廳都倒店關掉了，頂上也關了，大三元也關了。主計長應該也去吃過。很多餐廳都倒掉了。

朱主計長澤民：我很少吃那裡。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。大三元現在在整修。

羅委員明才：是整修？

沈部長榮津：是，而且他們的貸款我們都處理好了。

羅委員明才：謝謝部長。

現在遇到一個問題，就是要救這些產業鏈，像很多百貨公司，現在店裡都只有小貓兩三隻都快倒了，很多代理的品牌都退出臺灣。我們擔心的是，過去臺灣有安和樂利的生活，有美食王國之稱，有好的購物空間，以後可能統統都沒有了，產業鏈都斷掉。剛剛講的四十幾萬人失業，再加八大行業的二十幾萬人，我們的失業人口高達數十萬人，將來疫情過去以後，怎麼樣來填補空缺，製造更多工作機會？請部長回答。

沈部長榮津：跟委員報告，現在最重要的是紓困，先把受困的企業和個人的難題解開，才能保住企業、穩住就業，穩住就業以後就會有消費能力，以後要振興就會比較快。

羅委員明才：你們所提的，我們大概原則都會支持。

沈部長榮津：是，感謝委員。

羅委員明才：但是唯一例外的是，有很多人還是需要照顧而沒有被照顧到。

沈部長榮津：有需要的話，你就告訴我們，我們來服務。

羅委員明才：你如果缺錢的話，趕快找財政部長，那邊錢也很多啊！現在民眾遇到最大的問題，你們速度要快、要雨露均霑，不要有人吃得到，有人吃不到，有的已經嗷嗷待哺、餓得發慌，我怕的就是接下來我們要面對的就是治安的問題，希望你們速度能快一點。

接下來，我要請教財政部蘇部長，現在全世界都在印鈔票，美國今年印的鈔票超過前200年的總數，到處都是美金流竄，為什麼臺灣不印？別人印，我們跟著印。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。印鈔票是央行的事情。

羅委員明才：對，一樣啊！不然主計長來說明。

蘇部長建榮：央行有它的政策。

羅委員明才：政府只有一個，你們都應該面對這些問題去討論。今天央行沒有派員列席，以後你有可能成為央行總裁，請問蘇部長，為什麼全世界都在印，臺灣不印？

蘇部長建榮：全世界是因為QE的關係，就是2008年金融風暴以後，為了維持金融穩定，所以大量運用QE，讓金融流動性充足。現在的情況也是一樣，像美國也是無限量的QE，就是要解決流動性的問題，臺灣目前的情況沒有這樣的問題，現在是短期的紓困，央行撥了2,000億元，再加2,000億元來作紓困。

羅委員明才：部長，你是學者，當美國不斷印鈔票，印那麼多，以後會不會造成通膨？美元將來的國際地位會不會江河日下？

蘇部長建榮：目前美國需求面和供給面同時緊縮，在這種情況下，要變成通膨是很難的事。

羅委員明才：印了那麼多鈔票，過了一年半以後，會形成什麼樣的局面？你可否預測一下。

蘇部長建榮：如果未來疫情減緩，經濟復甦，慢慢活絡起來，就會跟以前一樣，美國的聯邦準備銀行就會把已經釋放在外面的貨幣趕快收回來。

羅委員明才：你覺得它會V型反轉？

蘇部長建榮：沒有，這要看疫情的情況。

羅委員明才：如果遇到的是U型反轉，怎麼辦？

蘇部長建榮：就要看疫情控制的情況，如果疫苗很快出來，疫情就會控制下來。

羅委員明才：最近有很多困難，財政部應變也很快，我希望能夠從寬、從輕，儘量幫助他們。

蘇部長建榮：在紓困貸款上，我們都是從寬、從輕。

羅委員明才：最後一個問題，現在ECFA已經快要到期了，如果到期以後，現在要求臺灣所有的產品包裝上要印「Made in Taiwan, China」，財政部怎麼應對？

沈部長榮津：跟委員報告，因為兩岸的產業鏈是互補的，所以大家要互相。

羅委員明才：你跟我講要互相沒有用啊！

沈部長榮津：所以如果他們需要我們，大家是互相的，不然切割下去就會造成斷鏈，對他們也不好。

羅委員明才：會不會切？

沈部長榮津：現在大家是互補的，所以還是連在一起。

蘇部長建榮：委員剛才所提到的Made in Taiwan的問題，事實上我們關務署已經透過管道跟對方查證，確定沒有這回事。

羅委員明才：沒有這回事？

蘇部長建榮：對，沒有這回事。

羅委員明才：所以就不用擔心了。

蘇部長建榮：對，沒有這回事。

羅委員明才：好，密切注意。謝謝。

蘇部長建榮：好，謝謝。

主席：報告委員會，在邱委員顯智發言後，休息10分鐘。

請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（14時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上我想舉辦一場記者會，關於上一回我在財委會質詢八大行庫董事長，他們到底有沒有針對紓困下KPI，結果每個人都說沒有，所以我要辦記者會。昨天下午5時國庫署公股管理組回信給我，告知今天會出席記者會的人為王素英簡任稽核，包括其他的公股行庫也都有派代表出席，結果9時要開記者會，8時40分國庫署的聯絡人打電話給我說他們都不出席了，這到底是怎麼一回事？老師，你有沒有遇過要上課，結果全部的學生都沒來？跟你說要來，結果都沒來，只有老師到場。早上的狀況就是我自己一個人開記者會。

請教署長，你是不是叫這名要與會的簡任稽核和這些行庫的人都不要來？是這樣嗎？

主席：請財政部國庫署蕭署長說明。

蕭署長家旗：主席、各位委員。報告委員，我們同仁沒有聯絡好，我在這邊鄭重道歉。

邱委員顯智：為什麼沒有聯絡好？都回信了，難道我是遇到詐騙集團嗎？我以為我遇到詐騙集團，我還問他，財政部國庫署公股管理組到底有沒有「02-23228485」這支電話，我當做遇到詐騙集團，怎麼會這樣？而且那個聯絡人跟我說署長沒有要過來，因為署長要到財委會備詢。這不是廢話嗎？要來的人是這名簡任稽核，和署長有什麼關係？而且八大行庫所有的董事長都說不能出席，那就非常清楚，有沒有下KPI？這裡有一大堆資料，有兆豐銀的、合作金庫的、第一銀行的、彰化銀行的、台企銀的、土地銀行的及華南銀行的。剛剛又有人來投書，關於兆豐銀行陳昭蓉副總經理向總經理的報告中提到，公關宣傳開辦後暫定每家分行每日成案15件。署長，這明明是有的事情，你下令叫這些公股行庫不要來，就可以解決這件事情嗎？我現在就是要請教署長為什麼會這樣，明明已經答應了要來，結果都不來，你是怕董事長們說謊，這些公股行庫的人來之後，戳破董事長的謊言，然後不知道怎麼交代嗎？一直在下KPI，讓不應該拿到貸款的人拿到貸款，真正應該拿到貸款的人拿不到貸款，這到底怎麼一回事？

蕭署長家旗：報告委員，先向委員致歉，因為我們同仁沒有聯絡好……

邱委員顯智：沒有，這不是致歉的問題，你要跟全臺灣的人交代。下了KPI之後，他們為了達成每家15件的目標，讓明明不需要貸款的人拿到貸款，兆豐銀總經理還說要先占額度，這是怎麼一回事？

蕭署長家旗：報告委員，之前很多委員質詢有沒有這樣的情況，部長已經明確說明，我們沒有指示……

邱委員顯智：你們沒有指示，但是這裡有一大堆資料，你要不要帶回去看？

蕭署長家旗：我跟委員報告，因為有很多委員反映公股行員不夠積極，所以我們鼓勵行員要積極配合政府政策來辦理相關紓困。

邱委員顯智：你看一下資料，你都沒有在看嘛！彰銀自己就發公文了，什麼叫鼓勵？這就是你下了KPI要求他們達到責任額，比如說A、B兩組要達到4戶，C、D兩組要達到3戶，兆豐的狀況就是……

蕭署長家旗：報告委員，金管會也會鼓勵所有公民營銀行達成這樣的……

邱委員顯智：鼓勵和責任額不一樣，好嗎？

蕭署長家旗：對，它是獎勵銀行加速辦理紓困振興方案，會就件數、金額、效率來考評，銀行應該是為了爭取到好的成績才這麼做，但是只有鼓勵，並沒有懲罰。它是鼓勵同仁戮力達到這樣的目標，並沒有要懲罰。

邱委員顯智：署長，你要再這樣講，我也沒辦法。

我想請教部長，兆豐銀行蔡永義總經理說要先占信保額度，下面還寫說「可不必前三名，但不可倒數第二名」。八大行庫是不是用這樣的評比方式在做KPI？現在兆豐銀行就是倒數第二名，壓力非常大。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。跟委員報告，因為這是政策性的措施、政策性的紓困，所以公股行庫都會盡全力配合。重要的一點就是，金管會為了鼓勵各銀行，包含民營銀行，希望他們積極參與，主要是解決企業流動性的問題，我們態度如果再不積極的話……

邱委員顯智：因為兆豐銀行董事長之前有回答我，他說這是鼓勵敦親睦鄰。你看一下這張截圖，裡面提到：「以上是，董事長轉發，請分行推動睦鄰專案，這個星期每個分行至少要做20件，努力看看，以上是董事長交代」。董事長這樣交代，大家會認為他在敦親睦鄰、鼓勵？還是認為他在限定KPI？這其實非常清楚。

部長，其實合作金庫也有同樣的情形，你要去瞭解一下。

蘇部長建榮：是。

邱委員顯智：合庫的作法就是要一律做兩案，希望經理人在重點項目上多多表現，更嚴格要求分行去配合。我要問的就是，類似這樣的評比是不是應該要廢除？

蘇部長建榮：這是金管會通案性的績效獎勵措施，比如說它提出一點多億元來處理保費降低的問題，各公股行庫在政策上配合，當然要給他們一些獎勵，這是金管會的措施。

邱委員顯智：部長，我要再說明一下，我的意思是，要讓真正需要的人能享用政府紓困的美意。

蘇部長建榮：我了解委員的意思。

邱委員顯智：但是你看彰銀這一篇，它指出「兆豐銀於近期主管會議遭到多次責難後，已積極強化紓困業務作為，本行如果成為實績最差的銀行，勢將面臨諸多不利影響。照這樣來看，對照八大行庫的評比。彰銀在八家公股行庫排名中，僅領先第八名的兆豐銀行，它是倒數第二名壓力很大，又落後第六名的臺銀217件，且有差距拉大的趨勢。我認為實在不應該做這樣的評比，部長，你認同嗎？

蘇部長建榮：跟委員報告，我這邊沒有下任何的指示。

邱委員顯智：不是，但部長有沒有參加4月17日的會議？就是行政院於4月17日召集財經相關部會而開的會，你當然有參加。

蘇部長建榮：這個是院長主持的，院長是要求各公股行庫用比較積極的態度來執行這件事情，基本上這個方向是正確的。

邱委員顯智：在會議重要事項中，金管會訂立銀行辦理紓困貸款獎勵方案，針對金額、件數、效率等三個面向進行評比。

蘇部長建榮：這是金管會的指標。

邱委員顯智：我要說的是，這樣的評比就會讓倒數第二名的彰化銀行壓力很大，它只領先第八名的兆豐銀行，和第六名的臺銀之間的差距又有拉大的趨勢，所以它才會很緊張。我要說的是，這樣的評比是很有問題的。

蘇部長建榮：這是金管會訂的標準，實際執行的細節，我們會再進一步瞭解。

邱委員顯智：我們現在很希望紓困方案能夠真正用在有需要的企業上。

蘇部長建榮：對，就像委員所提到的，避免不需要的人也來貸，為貸而貸。

邱委員顯智：對，評比下去以後，這些行員就會一天到晚打電話給不需要的企業，建議他們貸款。如果有人反映辦理這些貸款的手續非常困難，就應該朝簡化手續去處理。

蘇部長建榮：手續上面我們已經都簡化了，特別是50萬元那部分。

邱委員顯智：最後，署長，如果你不要參加會議，要事先跟人家講。

蕭署長家旗：是，我們會改進。

邱委員顯智：你怎麼可以這樣子？我當然知道你的困難，因為董事長都說謊了，所以你們的代表與會時很難去指證董事長，但是你至少要先來說明你的困難在哪裡。

蘇部長建榮：委員，對不起，我是部長，這個責任我擔下來。

邱委員顯智：關於這個部分，你們應該要努力去讓真正需要紓困的企業享用到政府的美意才對。

蘇部長建榮：我們了解委員意思，我們會進一步來改善。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請葉委員毓蘭發言。

葉委員毓蘭：（15時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。我看了主計長提出的追加預算的報告內容，行政院對於追加預算書的說明是修法要寬、要快、要方便，用錢是移緩濟急，讓民眾知道「有政府、請安心」。但是現在外界有很多批評是看得到，吃不到，因為現在各行各業都受到很嚴重的打擊，所以上個星期桃園市長鄭文燦開罵了，他建議要放寬條件。在星期一的經濟委員會會議中，連執政黨的委員也都一起開罵，因為現在是不寬、不快、不方便，也就是緩不濟急。我想要請教主計長，現在預估這筆預算可以照顧到多少人？有多少百分比的人可以向政府求助？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告，事實上這2,100億元裡，受益對象如果是個人，大概會有四百多萬人，如果是企業，大概會有200萬家次。

葉委員毓蘭：所以這個比例是不太高的？

朱主計長澤民：可是根據臺灣家庭收支調查報告，每一戶有3.05人，所以400萬人受益，包含其家人，也會有1,200萬人受益。

葉委員毓蘭：主計長，即使再怎麼不滿，連在國際新聞上是經常鬧笑話的川普，他提出的紓困方案有53.3%的美國人都可以領到錢，安倍則是對每個人發10萬元日幣。現在受到衝擊的人太多了，在昨天才出爐的美麗島電子報裡就提到，據民調顯示對於國內整體經濟現況評價，民眾做出負面評價的部分超過七成約為72.2%，但是民眾也知道要優先防疫、重視防疫。

接下來，請教沈部長。部長，其實蘇院長講得很對，我們要提早布局，好讓我們的經濟在疫情結束之後可以快速復甦，請問我們準備夠了嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。跟委員報告，現在我們就是在做現金的紓困，針對受困的企業和產業，提供員工薪資及營運費用的補貼以及水電費的減免，最主要是減輕企業的負擔，讓他們能夠活下去，把產業救起來，穩住就業，然後我們才有消費能力。

葉委員毓蘭：因為時間關係，我還是要請經濟部提前布局，能為未來的復甦先做好準備。

沈部長榮津：是。

葉委員毓蘭：兩位辛苦了，請回座。

接下來，我要請教內政部邱次長以及衛福部何次長。我們剛才提到，臺灣經濟都受到衝擊，最有信心的大概就是口罩，若不是世界第一，也是世界第二了，產量穩定、品質又好，而且只送不賣，要幫助更多人，這是防疫的臺灣模式。但我也看到僑委會在報告中特別提到，現階段僑民對於醫療口罩的需求是160萬片，但我們大概只送了5萬片出去。請問衛福部何次長，既然我國口罩已經多到可以作外交，那衛福部有沒有盤算過國內安全需求數量？既然現在正在執行實名制，那可領而未領的口罩數量有多少？有沒有辦法考慮幫助海外僑民？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。在昨天的指揮中心會議上，我們已與僑委會確認，目前已朝此方向規劃，也請僑委會盤點數量，會由指揮中心提供給他們。重點是可能要與外交部合作，因為必須管控數量，同時也要符合實名制的公平等原則。更重要的是，我們在每個國家駐點有限，加上路途遙遠，技術上可能還需要僑委會與外交部協同處理。

葉委員毓蘭：非常好、非常感謝，至少我聽到這樣的需求被關照到了。

昨天，醫護人員曾經發動抗爭。我覺得醫護人員在這次防疫作戰中是非常重要的一群，他們最近談到的就是SARS期間的措施，以及陳時中部長早先曾經承諾可以給醫師與護士每人一天1萬元的補助，但現在感覺上是要平分，是不是？

何次長啟功：只要是在同一所醫院、同一個病房區，醫師就是1比10、護理同仁就是1比5。不管上幾個班，只要有共同照護，每人都是1萬元。

葉委員毓蘭：都是1萬元？

何次長啟功：不會是3個人分這1萬元。

葉委員毓蘭：絕對不可以壓榨、不可以剝削這群非常勞苦功高的醫護人員！

何次長啟功：當然。

葉委員毓蘭：非常感謝。

我也要再請教次長，雖然現在口罩實名制3.0上路了，但國內有很多高齡者、慢性病患，這些長者本身其實就是比較高風險、容易受感染的族群，有沒有辦法讓他們每人每天一片？

何次長啟功：對於這些部分，我們都在考量，對於長照機構、老人之家或安養之家，我們大概都會考量他們的需求。

葉委員毓蘭：本席已經講過很多次，我非常希望指揮中心盡快規劃，不要讓家屬或長者還要為每天怎麼樣找口罩這些問題煩心。

最後，我們談到口罩缺很多，因為我本來以為內政部部長或政次會在。政府不斷拍胸脯保證，而且說那麼多次一定會準備，但我們也看到，高雄市到昨天仍反應警察口罩不夠。我覺得，其中當然會有落差，是因為他們對內勤人員都沒有發口罩。內政部邱次長在此，您非常知道警察工作的特性，內外勤交互支援的情形非常多，所以是否可能比照國軍，全軍每人每天一片？我的建議是不分內外勤，每人每天一片，請內政部邱次長把我的意見帶回去，向部長反應，我非常希望能幫員警與消防同仁爭取到這些。

主席：請內政部邱次長說明。

邱次長昌嶽：主席、各位委員。對於警察同仁的需要，我們一定優先滿足，這點一定做得到。

葉委員毓蘭：好，謝謝。

主席：請王委員美惠發言。

王委員美惠：（15時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。從早上到現在，很多同仁都提到勞動部補助的問題。說實在的，本席在嘉義市實在接電話接到不知怎麼解釋。我身為民進黨黨員，也是立委，但我覺得不對的就要講，民進黨必須知道哪裡不對，才有辦法接地氣、作改進。我怎麼想都想不通，為什麼勞動部會規定勞保投保薪資在2萬4,000元以下，還要加入工會，才能補助？為什麼不規定只要投保勞保，投保薪資在2萬4,000元以下，就可以領取這筆補助？我為什麼這麼說？因為我認為在工會投保2萬4,000元以下的人，有些固然真的辛苦，但也有人雖然在工會投保，其實根本不知道工會在做什麼，他們投保勞保只是為了日後領取退休金而已。次長曾說追加300億元以後，如果有剩就會彌補這部分的不足，但本席無論怎麼算，都不可能再補了。光是對這些投保薪資2萬4,000元以下的人補助3萬元，就差不多用完了。請問勞動部許部長，還有什麼其他的經費可以補這個缺口？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。我理解王委員對勞工非常關心，這3萬元的生活補助是針對自營作業者與無一定雇主者，而這個範圍內的投保者都是加入職業工會。以金額來說，當初這300億元其實無法照顧到所有勞工，所以我們才設定條件。

對於剛才委員所說的，譬如說沒辦法適用職業工會自營作業者補助的勞工，勞動部另有一套安心立即上工計畫，現在工作可能沒那麼多的勞工就可以申請。

王委員美惠：部長，我說給你聽，你看他們要怎麼申請。一對夫妻在家裡賣文具，夫妻倆奮鬥了好幾十年，勞保是自己投保的。結果，我們為臺灣在全世界防疫最好而高興，紓困卻讓百姓怨聲載道。如同臺語俗話說的：「怨無無怨少」，你們光是坐在辦公室，簡單估算出差不多120萬人會申請這筆錢，但你們有想到真正困苦的人、有幫到他們嗎？

許部長銘春：委員，你剛才說他們開文具店，又投保勞保，那他們是以雇主身分還是勞工身分投保啊？

王委員美惠：他們夫妻倆要向勞保局申請時，卻沒辦法申請。

許部長銘春：委員，本部的補助分為兩個部分。如果有雇傭關係，有三個方案可以協助。

王委員美惠：我知道。

許部長銘春：如果無僱傭關係，包括無一定雇主勞工、自營作業者，就是循這3萬元補貼途徑。

王委員美惠：但就是沒辦法申請！我相信有很多這種案例，不只在嘉義市，全臺灣一定有很多這種問題存在。部長，既然要紓困，就要讓大家知道，受苦時，政府有辦法幫忙，不只是發發錢而已。

接下來，你知道發生什麼事？上禮拜工會把錢發到勞工帳戶裡時，有勞工因為有卡債，導致紓困款被領走了。

許部長銘春：委員，這部分不能扣，特別條例有規定。

王委員美惠：但事實上已經扣了！就在紓困金轉入申請人郵局帳戶時。

許部長銘春：可以追回來。特別條例有規定，政府因為防疫提供的補助、補貼不可以扣押。

王委員美惠：我知道不能扣押。但他就是沒寫這些表單，這些表單有多少，你知道嗎？他寫了十幾張，這叫什麼便民？

許部長銘春：委員，我們只有一張申請書要填喔！而且上面也說明很清楚，若是申請人不方便，例如有債務，可以直接領支票，而申請書也只有一頁，很簡單的。

王委員美惠：我每次質詢都戴口罩，但我今天真的非常生氣，而且我不曾這麼生氣。政策應該讓百姓有感，部長，這些問題你要處理。

許部長銘春：委員，請容我們去了解你所提出的個案，我們會研究怎麼協助，好不好？

王委員美惠：好。

另外，我要與交通部黃次長探討一個問題，你們都說觀光要救飯店，你們有辦法援助這些飯店3個月，但再往後的3個月要怎麼處理？這是第一點。第二，林部長早上說過app的問題，商家生意也有問題。嘉義市彌陀夜市星期一是完全不營業的，軟體卻顯示當時人很多。早先嘉義市文化路經過你們發布警示，現在已經沒生意了。黃次長，你們在統計人流時，難道是連阿飄都算進去嗎？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。我向委員報告，第一案，我們先發3個月紓困金，同時滾動檢討，如果不夠，後續再增加。

王委員美惠：所以檢討之後還會增加？這是最好的，知道問題出在哪裡就要檢討，並且增加經費。

接下來，請回答第二個問題。

黃次長玉霖：第二案，我們是透過高公局提供中華電信的平台，協助中央指揮官落實，但是中華電信的運算式沒有考慮到容量。

王委員美惠：次長，我不是要聽你解釋，而是要聽你說明如何改善，因為未來連假還很多。

黃次長玉霖：5月1日之前……

王委員美惠：就會改善到好？

黃次長玉霖：本部林部長已經下令，一定要修改運算式。

王委員美惠：你們不能讓產業變得更悽慘。

我的質詢時間所剩不多，所以簡單與經濟部沈部長討論一下。國內口罩產業已經做得不錯了，量也夠了，下個月的日產量可能逼近1,900萬片，既然如此，本席建議沈部長，針對比較特別的行業，例如美容美髮，因為有接觸，人與人較接近，既然部長可以為菜市場裡的年長婦女爭取到一個禮拜6片，那可不可以再幫他們爭取，讓他們一天一片？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。感謝委員關心，我會轉達給指揮中心。本部只負責生產，至於分配權限都在衛福部。

王委員美惠：說實在的，政府單位就是一個大團體，你們也要聽指揮中心的指示。我也提供意見給部長，讓你帶回，等你們開會時可以商量一下。

沈部長榮津：每一片口罩都交給指揮中心。

王委員美惠：我認為這是很需要的。

主席：請黃委員國書發言。

黃委員國書：（15時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長很辛苦。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。不會。

黃委員國書：現在各行各業都在衰退。接下來要紓困，經濟部當然要負擔很大的責任。

沈部長榮津：是業界很辛苦，政府要更打拼。

黃委員國書：在經濟部掌管的行業中，最重要的批發、零售以及餐飲業，根據3月的統計數據顯示，特別是餐飲業，整體營業額掉了21%，其中外燴與團膳掉了36%，實在是首當其衝。所以，在經濟部業管範圍內，餐飲業首當其衝，對不對？

沈部長榮津：是。

黃委員國書：臺灣到底有多少餐飲業者？根據財政部的稅籍資料，大概有14萬3,000家。部長，差不多是這個數字，對吧？

沈部長榮津：是。

黃委員國書：這還不包括沒有稅籍資料的業者，包含小吃攤等有店面的營業者，其實還有很多。

沈部長榮津：大多是小商家。

黃委員國書：太多了！光是有稅籍資料的就有14萬3,000家。經濟部是否想辦法幫忙這些餐飲業者度過難關？有。有什麼方案？經濟部有一項「餐飲業上架外送服務推動計畫」，很好，而且這項計畫上路了，經濟部預計要補助1萬1,000家，每家補助金額以1萬5,000元為上限，總經費1.65億元。請問部長，十四萬多家業者，你們只補助其中1萬1,000家？這1萬1,000怎麼產生？你要怎麼選擇？

沈部長榮津：我們先匡列出一般店家，暫未考慮比較大間的業者。

黃委員國書：沒關係，十四萬多家業者中，你們只補助1萬1,000間，還剩下13萬家業者，你們沒辦法補助，那麼這13萬家企業會感謝經濟部嗎？

沈部長榮津：如果有不足之處，我們會再次滾動檢討，請您放心。

黃委員國書：我告訴你，現在就要滾動結討了。

沈部長榮津：是，我知道。

黃委員國書：接下來，你們要怎麼執行這項計畫？一家1萬5,000元的補助並不是全都發給那1萬1,000家餐飲業者，而是透過外送上架服務平台。經濟部現在找了多少平台協助？但是，在這11家上架外送平台中，從4月1日公告到現在，根據4月29日的統計，只核定了84家！你們原定補助1萬1,000家，忙了一個月，現在才發給84家業者，達成率只有0.7%。預算有1億6,500萬元耶！到現在才執行多少？我也不會算了。預算執行率才1%，所以這項計畫到底要忙多久，才有辦法把預算執行完畢？

主席：請經濟部商業司李司長說明。

李司長鎂：主席、各位委員。我們要先選出合格的外送平台，4月10日才公告。外送平台業者也必須與餐廳研究產品要怎麼賣，包括照相、訓練送貨人員等等。

黃委員國書：我們都知道。

李司長鎂：慢慢就會調整。

黃委員國書：慢慢都會增加？

李司長鎂：對，但有時間性。

黃委員國書：好，那就來檢視你們現在公告的這11家。我不知道你們是怎麼核定的、是誰挑選的，還是遴選的？

李司長鎂：不，我們是組成專家小組。

黃委員國書：你們可能透過執行單位──中國生產力中心，由他們選出這11家。至於這11家是怎麼選出的，我也不知道，總之這11家已經上路了。至於執行結果，部長，我向你保證不理想，現在的執行率0.7%，上得了檯面嗎？需要重新檢討。

我告訴你，這11家平台業者服務的區域非常不平均，除了集中在六都，還有一家在新竹市，其他十幾個縣市完全沒有，而且很多外送平台即使提供服務，範圍也大多在北部。其中一家，提供服務的範圍只有雲林縣，而且註明只在雲林提供服務，結果雲林的補助件數是零。忙了一個月，補助件數竟然還是零！難道不用檢討？部長，這要不要檢討？

沈部長榮津：我會請司長檢討。

黃委員國書：這得大檢討了。

再者，我們到底是要補助餐飲業者還是補助平台業者？

李司長鎂：補助餐飲業者。

黃委員國書：好。但餐飲業真的會感謝你嗎？這11家平台業者中，有些搞行銷服務，有些提供配送服務，有些提供上架服務，當然還有一些兼外送，每家經營的型態都不一樣，但還是要讓他們抽成，也就是平台業者幫業者外送，業者還是要給錢，不是免費的。

此外，在這11家中，全臺灣經營數量、獲得市場最多的兩家外送平台業者都沒參加。我隨便看一間，這是Uber Eats，也沒參加。昨天我看到該業者的臉書，上面提供了5,000個名額可以免除平台上架費用。我告訴你，若我是餐廳業者，會參加這種機制還是經濟部的平台？你們那11個平台中，有些根本沒人聽過，我也不知道怎麼用。

李局長鎂：委員，foodpanda有來申請。

黃委員國書：我知道，但沒通過啊！

李局長鎂：因為業者抽成達到三、四成，所以我們請業者針對收費如何計算前來說明。

黃委員國書：沒有關係。還有一個全臺灣最大的餐飲平台，你們審查兩次，到現在卻還沒通過。業者明明有高度意願啊！我覺得很奇怪。這些平台業者中，有的是市場上餐飲業者都很熟悉的，也有高度意願參加，你們審了幾次，就是不讓業者通過，也不告知原因。也有些業者根本沒人知道，你們卻審核通過，我真的覺得很奇怪。

沈部長榮津：不，我向委員解釋，有些公司沒有落地，這是違法，這點要注意喔！

黃委員國書：我知道，當然啊！

沈部長榮津：所以這是不行的，不能魚目混珠啊！業者本身就違法啊！

黃委員國書：哪一家公司違法？而且我不是在談違法業者，對於違法業者，你們不納入，要求合法再來，我沒意見。但我現在講的這家平台業者是完全合法的。我不告訴你是哪一間，我要告訴你的是這個現象，你們的平台只有11家業者，不足以服務1萬1,000家業者。怎麼做到？不可能嘛！可想而知。

沈部長榮津：我們會檢討。

黃委員國書：當然要檢討。

李局長鎂：委員，我們還是歡迎有意願的外送平台申請，所以業者都可以陸續申請，只要符合衛生福利部的相關規定，加上計價內容合理，我們都會審酌。

沈部長榮津：這些外送平台不是由我們挑選，還必須符合衛福部與勞動部的規定。

黃委員國書：部長、司長，你們太相信幫你們執行的單位──中國生產力中心的執行了！

李局長鎂：審查的不是中國生產力中心。

黃委員國書：不然是哪個單位？有透過委員會審查嗎？

李局長鎂：是我們邀請的專家。

黃委員國書：這11家平台業者做出來的成果是這樣，你們身為主管機關，要不要檢討？沒有多少時間了。部長，我是提醒你，也感謝你，部長很辛苦。

主席（賴委員士葆）：請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：（15時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。武漢肺炎疫情延燒，其實打亂了所有人的生活，民眾除了搶防疫物資，包括口罩、酒精之外，其實連非防疫物資，例如衛生紙，之前也被瘋搶。這股搶購風潮還延燒到農業圈，之前有農民誤信假消息，以為肥料原料來自中國，擔心日後斷貨，所以開始囤積肥料。這一個多月以來，其實已有不少委員質詢肥料問題。我從3月初就向農委會反映這個問題，一直到3月16日開始登記預購之後，其實農民還是沒有拿到肥料，現在已經4月底，快要5月了，在這個一期稻作農民急著施肥的時候，仍然沒有肥料。雖然現在以防疫最重要、最要緊，所有行政單位都把目標放在防疫上，可是我覺得農政單位真的太大意了。這件事是我們從以前就一直提醒的，你們卻都覺得應該沒關係、應該沒那麼嚴重。結果到現在，農民還是追不到肥料。

我前天向農委會確認，整體農民肥料預購制度，包括所有資料建檔登錄，差不多都在這個禮拜陸續完成了。你們說需要7個工作天，那我想請教下個禮拜農民到底可不可以如期取得肥料？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳主任委員駿季：主席、各位委員。第二階段肥料補貼配合4月15日登記開始，一直到昨天為止，今天已經在配送22日與23日的配額了。所以從15日開始，我們都已經做到平均5～6天，不是工作天，而是5～6天就可以配到農會。我們也發現，現在農民有一些棄單效果，我們已經把棄單肥料轉到……

陳委員秀寳：對於你提到棄單這個部分，其實有些農民是大面積耕作，尤其是小地主大佃農部分，很多佃農的合約未必補得足你們所要的單據，就算他們耕種的面積是20甲，但只有其中15公頃是有合約單的，所以肥料也拿不到。

陳主任委員駿季：我們並沒有要求任何合約，只要有地、提出面積，就可以預購。

陳委員秀寳：我國整體防疫是超前部署，可是我覺得農委會在肥料這一塊卻一直亡羊補牢，而且動作非常之慢。

陳主任委員駿季：現在農民要的是一整年份的肥料，而我們現在給的是當季需求，其中就有落差。

陳委員秀寳：農民沒有要求一整年，而是要求這一期、也就是第一期水稻而已。

陳主任委員駿季：不，一期稻作要施三次追肥與一次穗肥，而農民希望三次追肥與一次穗肥的肥料一起拿。

陳委員秀寳：他們會這樣要求是因為對你們沒有信心，之前肥料是隨買隨有，現在他們登記預購了，卻是再也等不到。

陳主任委員駿季：生產量就是2,100噸，如果預購超過這個量，那一定是不夠的。

陳委員秀寳：我才說你們太大意了，我從之前就一直提醒你們，農民在囤肥料，所以你們要注意產量能不能接上農民所需數量。我之前就不斷提醒你們太大意，一直認為問題不嚴重。

陳主任委員駿季：謝謝委員的提醒，其實我們大概在4月初就重新檢討過。

陳委員秀寳：好。農會本來有產銷班制度，我認為應該落實產銷班，以我們伸港來說，除了種蒜頭、洋蔥這些作物不會變更以外，有時候農民會輪作，例如水稻收割了，就會種菜。所以產銷班就要適時發揮作用，追蹤農民所種的作物，就會知道農民所需肥料是哪一種，透過這個方法估算應該準備多少肥料提供農民使用。

剛才很多委員對於農民是否納入紓困方案一事表達深切的關心，我希望農委會要審慎、嚴謹地為農民爭取。

陳主任委員駿季：好，謝謝。

陳委員秀寳：接下來，我要請教財政部蘇部長與主計總處朱主計長。因應疫情全球蔓延，對經濟與財政都帶來很大的衝擊，各種行業受到的影響都非常大，許多勞工、家庭除了面對肺炎防治，也期待整個紓困方案能對他們的生活提供幫助，所以政府已經把經費上限調到2,100億元，還可能視疫情狀況追加。但是財政紀律法第十四條規定，特別預算的舉債額度不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額之15%，所以我們追加這1,500億元在這樣的權限下，兩個階段所提出的舉債上限額度已經高達1,800億元。請問財政部蘇部長，2,100億元是否能確實支應整個肺炎防治紓困專案？是否足夠支付？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。特別條例施行期間是109年與110年上半年，期間是一年半，如果真的不夠的話，特別條例裡面……

陳委員秀寳：我們沒辦法預期整個疫情會延燒多久、影響會有多大。

蘇部長建榮：如果真的不夠，特別條例也有一個……

陳委員秀寳：所謂「移緩濟急」，「濟急」大家都知道，也知道非常重要，但是「移緩」究竟是要把哪些計畫暫時擱置、哪些會因應目前的紓困遭到調整？到底有哪些原定計畫會受到影響？疫情過去之後，原定計畫該怎麼辦？部長能不能給我一份報告，依據金額多寡，臚列前五大項原定該有、該施行，卻在實施移緩濟急方案之後被延宕的計畫，這些相關資料可以給我一份嗎？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：就是您簡報上左邊所列出的這些項目我可以向委員報告，所謂移緩濟急就是這些資金可以使用，可是我們會優先使用那600億元與1,500億元、總計2,100億元的額度。

陳委員秀寳：民眾會擔心，移緩濟急方案實行下來，原來該有的、該做的計畫會不會延宕。

朱主計長澤民：我們先用這2,100億元，如果不夠再說。移緩濟急主要在於目前有這筆錢，但因為一些原因可能會延緩，就像特種基金目前那筆錢就可以支用了。

陳委員秀寳：國民黨團主張普發紓困現金，但這樣其實也會排擠整體行政預算，倘若一人發1,000元，也要兩百多億元預算，而且也要舉債。每人1,000元對民眾來講其實很無感，但是對於整個行政系統來說，也是一筆很大的支出。

本席要提醒，雖然紓困與防疫是大家正在努力也是非常重要的，即便我們還有舉債空間，仍然應考慮整體財政紀律相關問題。對於各族群提出的紓困方案都要落實，而且要精確、要花在刀口上，也希望所有需要紓困的對象能夠得到他們應得的幫助。

主席：請賴委員惠員發言。

賴委員惠員：（15時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。我剛才正要從辦公室離開時，特別與我的助理們探討，我認為經濟部沈部長就像產業界、經濟界的巴菲特，但他們跟我說不是，他們認為沈部長不像巴菲特，像臺灣的「哆啦A夢」。所謂的「哆啦A夢」是指有百寶袋，要什麼給什麼，要口罩給口罩、要錢給錢，有任何困難，對你都可以表達出來。他們是這樣崇拜你！

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。不敢，還要努力。業界很辛苦，政府也要努力、要加油。

賴委員惠員：沒有錯，防疫工作做得好，但紓困做得實在是困境太多。部長，我們都不敢接電話，服務處的電話都被打爆了，所有困難呈現出來的，就是對於紓困振興方案，我們是看得到、吃不到。我說的就是薪資與營運資金補貼措施，針對這部分對你提出指正，我不知道問題到底出在哪裡。

沈部長榮津：我向委員報告，就是剛才提到的服務業，一千多件申請案中，因為表格與證件不夠，導致八百多件退件。所以我告訴同仁，要研究怎麼妥善宣導。再者，要檢討送件檢核表的書類是否齊全，否則退件達到八百、九百件，人民會抱怨。我現在每天晚上都開紓困會議檢討，針對這一點，我們昨天已經檢討過了。

賴委員惠員：部長，民眾不只是抱怨，你知道嗎？一份申請書就像大學推薦書的備審資料要8張，包含備件一、備件二、附件一、附件二等，每個人要申請紓困，還要印這些資金補貼的領據，而且林林總總，包含薪資補貼領據、薪資清冊、全職員工清冊、異動員工名冊，甚至還要單月自結營收報表，接著還有發票明細，要提供這麼多資料！可不可以精簡？既然要振興、紓困，而紓困就是救急。

沈部長榮津：我們今晚會再檢討能不能再簡化。

賴委員惠員：部長，會寫這些資料、可以提供這麼多資料的人，就表示其營運狀況基本上是OK的，但我們是在救急啊！

沈部長榮津：這要分層次，不能一致處理，如果申請沒多少錢，還要寫那麼多書類，確實不合理，我們會檢討。

賴委員惠員：好。

針對小規模營業額業人50萬元紓困貸款也一樣，看得到、吃不到，大家都在罵，要申貸50萬元，卻要先通過銀行評分，最主要的評分項目有5個，包括稅籍登記在3年以上、從事本業經驗5年以上；個人信用評分要達到600分以上；不能有車貸、信貸等遲繳紀錄；還要名下有不動產等等，林林總總，分數加起來要70分以上，銀行才願意核貸。

沈部長榮津：這是財政部與金管會討論出來的檢核表。

賴委員惠員：你覺得這樣的檢核表對於老百姓的紓困有效嗎？

沈部長榮津：如果有需要改進，我們會改進。

賴委員惠員：一定要改進啦！大家已經怨聲載道，我們都不敢接電話！

沈部長榮津：我請本部中小企業處何處長說明。

賴委員惠員：好，請回應。

主席：請經濟部中小企業處何處長說明。

何處長晉滄：主席、各位委員。這個表格有設計過，當初估計大約85%小規模營業人可以達到70分的門檻標準。

賴委員惠員：那是不是代表你們的調查與實際上的需求有很大的落差？我想有很大的修正空間。

沈部長榮津：我看這樣好了，既然現在正在執行，如果有不妥適或太嚴格之處，我們再檢討。

賴委員惠員：部長，很不妥適，也一定要檢討。

沈部長榮津：是，我也聽了很多。不過，你們在第一線面對，我可以理解。

賴委員惠員：你是臺灣的哆啦A夢，拜託你了。

接下來，請教農委會。武漢肺炎疫情延燒，嚴重衝擊國內產業與經濟，政府要照顧農民，也照顧漁民。可是，在照顧過程中，漁民有紓困方案，農民呢？難道農民不夠辛苦嗎？為什麼獨漏農民？副主委，可否告訴我為什麼？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員駿季：主席、各位委員。針對農民，本會這兩天已在規劃，規劃完成以後會向行政院報告，如果獲得行政院支持，我們就會去做。

賴委員惠員：你們怎麼規劃？要以56萬農民還是以111萬的農業從業人口來規劃？

陳副主任委員駿季：本會主委今天在經濟委員會已經說明，就是以農保為基礎單位，也把沒有投保農保的實際耕作者納入，用這樣的基礎規劃。

賴委員惠員：可不可行？如果對真正從事農業、也加入農保者以及真正從事農業的人口，總計111萬人加以紓困，有機會嗎？

陳副主任委員駿季：我們會盡量向行政院爭取。

賴委員惠員：怎麼爭取？計畫案提了嗎？還是一樣要等到農民電話打爆、罵死了，再慢慢提出這樣的方案？

陳副主任委員駿季：其實，在勞動部提出規劃之後，也就是甲類漁業開始施行紓困時，本會第一時間已在規劃，基本上已經規劃得差不多了，等本會主委確認之後，就會向行政院報告，我想，近期應該會有比較明確的結果。

賴委員惠員：會有明確的好消息嗎？

陳副主任委員駿季：我們期待。

賴委員惠員：農民是期待的，不可以到選舉時才告訴我們，民進黨完全靠農民支持，紓困時卻獨漏農民啊！

陳副主任委員駿季：我知道，非常謝謝委員的支持，我們會一定會正向思考，努力達成。

賴委員惠員：好。

針對五一勞動節連假，交通部觀光局連結「高速公路1968」app熱點警示功能。次長，我們承蒙厚愛，我們臺南非常好玩，結果有27個項目、36個景點被納入。

主席：時間到了，請縮短發言，好不好？

賴委員惠員：好。

請問交通部黃次長，這項計畫是不是需要檢討？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。這不是觀光局主動辦理的業務，而是高公局提供中華電信平台，配合中央疫情指揮中心的業務，這是第一點。第二，5月1日之前，我們會修改運算式，到時就會比較精準。

賴委員惠員：所以會修改運算式，把比較精準的人流、熱點去作修正，是不是？

黃次長玉霖：是。

主席：請賴委員品妤發言。

賴委員品妤：（16時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。時間不多，我就直接切入要題。我想先請教經濟部沈部長，關於振興抵用券的問題，經濟部接下來會提出振興抵用券，其實相關部會在去年底也推出國旅抵用券，當時國旅抵用券的轉換率大概都達到五成左右，經濟部後來也推出夜市抵用券，到現在為止回收率大概是六成。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。最後是七成。

賴委員品妤：現在快要七成了，也帶動各地夜市大約9億元消費，本席選區也有一些夜市，大家對這項措施的評價與反應還算正面，這一點我要給予肯定。但是，也等於目前仍有兩成多夜市抵用券未使用，經濟部能否針對這部分提供相關評估與報告，並且說明如果要提高轉換率大概要怎麼做？

沈部長榮津：好。

賴委員品妤：再回到這次的振興抵用券，就我們的理解，您說初步規劃是採消費折抵方式執行，總共是800元，分成4種券，分別可在餐廳、夜市、商圈以及藝文活動抵用，每張200元，但必須結合住宿才能獲得，目的是刺激異地消費。請部長先簡單說明，一次分成4種票券，會不會讓民眾很難懂？其實當時公布這項措施，我真的收到很多民眾反映，他們覺得這個抵用券……

沈部長榮津：現在沒有異地消費這項限制。

賴委員品妤：所以，目前沒有異地消費的限制？

沈部長榮津：對，會開放。

賴委員品妤：我自己在教育及文化委員會，所以我要跟你確定的是，現在沒有異地消費的限制，但仍要綁住宿嗎？

沈部長榮津：對，因為當初就是希望透過綁住宿誘發消費。

賴委員品妤：但是問題就來了，之前媒體詢問文化部鄭部長時提到藝文抵用券不必綁住宿就能使用，顯然您與文化部針對同一樣措施講的內容卻不一樣。

沈部長榮津：如果是抵用券，文化部的部分一樣要綁住宿，這都是一體的、一致的。

賴委員品妤：確定要綁？

沈部長榮津：對。

賴委員品妤：所以是文化部講的與實際有出入，事實上仍要綁住宿？

沈部長榮津：對。

賴委員品妤：那我想請教，目前藝文抵用券規範的使用範圍包括博物館、藝文表演預購票券、展演場館、書店、電影院、中小型音樂展演空間、唱片行、工藝之家，在這些地方可以使用。既然上述地點可以使用，那這些內容到底要怎麼綁住宿，尤其是涉及中小型音樂展演空間、展演場館部分？

沈部長榮津：我可能要向委員說明一下，在民眾住宿之後，我們發放這4種用途的抵用券，利用這種作法誘發新的消費。

賴委員品妤：所以民眾要先約住宿，確定預約了，政府才會把抵用券發給民眾？

沈部長榮津：會發4類抵用券，每一類200元，一共800元，以誘發消費。例如前往夜市花200元，希望可以誘發4倍，將近1,000元的消費，主要目的是誘發新的消費。

賴委員品妤：但還有一個問題。由於我在教育及文化委員會，所以會特別關注藝文抵用券這個部分。我看到這些規則有滿多問題點，譬如說我剛才講的用途限制在這些項目，如果在博物館內，例如在故宮內的餐廳能不能使用？還是只限於抵用展覽票券？抑或是書店，許多書店也附設消費區或餐廳，這部分可以使用嗎？

沈部長榮津：這點要請文化部答覆，因為您詢問的是藝文方面的問題，我不好意思替文化部說明。

賴委員品妤：好，那就請文化部彭次長說明。

彭次長，因為這部分措施推出之後，其實我接到滿多關心，主要是詢問抵用券到底要怎麼用。你們列出這些項目，但其實在這些項目中，同一空間可能也附設其他商業行為，例如餐廳或賣工藝品的地方，在這樣的地方，抵用券可以使用嗎？

主席：請文化部彭次長說明。

彭次長俊亨：主席、各位委員。剛才沈部長也提到，餐廳有餐廳的抵用券，如果民眾拿的是藝文抵用券在各店內消費，當然就要用藝文抵用券。我想未來在實務上也會有很多不同狀態，謝謝委員先設想了這樣的情境。

賴委員品妤：我還是要再提醒一次，我也知道這種振興紓困措施是一定要制定的，而且沒有一步到位這種事，很可能在推出之後，還會陸續收到一些意見回饋。我的看法是，既然今天還沒實施，對於有問題的部分或民眾向我們反映的意見，我們可以向部會提出，也希望到時候你們可以再講得清楚一點，否則一旦抵用券發下來，可能仍然會出現很多分歧、歧異，民眾也會無所適從。

另外，我收到滿多藝文界的意見，同樣是關於紓困部分。除了藝文界人士反映過，教文委員會也召開過公聽會，都呈現一個問題，就是很多藝文從業人員其實沒有掛在公司下面，而是個人。自然人或自由工作者，基本上這些人不屬於任何產業範圍，可能沒有勞健保，也沒有所屬公司行號，我也肯定文化部聽到了各界心聲，開始對資格放寬認定，但我還是要提醒你，目前我們還是有收到一些feedback，就是藝文紓困還是有很多行政流程卡關，要申請還是很不容易。另外，你們自己的報告也說過，表演藝術團隊、書店、畫廊、影院、影視音製作公司、展演空間等等……

彭次長俊亨：這都在我們的類別裡面。

賴委員品妤：對，都是可以提出申請紓困的對象，申請紓困很多都要提出工作證明，然而我們接到的案例是，某些知名樂團的燈光師、技術人員沒有辦法拿出符合資格的工作證明，這個部分目前你們怎麼處理？

彭次長俊亨：跟委員報告，紓困1.0是針對1月15日到3月31日受疫情衝擊影響，有契約或有些約定的人；紓困2.0自然人也適用，受疫情衝擊導致承攬契約或工作約定受影響者均可申請，當然自然人也可以透過合作的事業提出申請。

賴委員品妤：我知道你們有分成兩次公告，第一次公告的時候有指定期間，要申請補助的人都可以附上相關的證明，但問題是，第二次公告的時候，因為受疫情持續的影響，很多人沒有辦法附上證明，他可能因疫情的影響而沒有收到。

彭次長俊亨：這個沒有問題，只要前一次有附，就沒有問題。

賴委員品妤：這個部分可能要麻煩你跟我辦公室聯絡，我們私下再討論。

彭次長俊亨：我再跟委員說明。

賴委員品妤：好，謝謝。

彭次長俊亨：謝謝。

主席：請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：（16時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席再鄭重提醒所有部會，回去請行政院會同各部會儘速彙整出一個符合民眾使用習慣的app，方便民眾查詢各項紓困補助措施，前面有委員說電話都不敢接，本席則連Fb都不敢看，因為每天都有人在問、在罵。

蘇部長，因應防疫紓困，央行將利率降一碼之後，八大公股行庫針對1,000萬元以下的房屋貸款再降息一碼，時間為期半年，你們有沒有估算過八大公股行庫配合政府政策再降一碼半年，大概會短收多少利息？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。目前還沒有精確的估算。

陳委員瑩：大約呢？

蘇部長建榮：根據初步了解，大概24億元左右。

陳委員瑩：差不多24億元。

蘇部長建榮：對。

陳委員瑩：八家公股行庫短收的利息，實實在在補貼到民眾的荷包，再請教一下部長，所有房貸案件數跟總金額，民營銀行跟公股銀行相比，哪個比較多？成數大概多少？

蘇部長建榮：依照我的了解，公股行庫做企業金融比較多，民營銀行做個金、消費金融比較多，從這個角度來看，應該是民營銀行比較多一點。

陳委員瑩：我估算了一下，公股銀行大概占六成五，民營銀行三成五左右。現在公股銀行再降息一碼，在所有自用住宅貸款戶中，只有六成民眾可以受惠，還有三成多民眾因為貸款的銀行是民營的，所以沒有辦法接受這樣的補貼。表一的數據請大家參考一下，表二部分是壽險公司自行針對其房貸業務提出的紓困方案，央行利率降一碼之後，只有公股銀行再降一碼利息半年，你覺得民營銀行應不應該跟進？

蘇部長建榮：針對這個部分，我們歡迎民營銀行或壽險公司的保單擔保貸款跟著公股銀行降息，但是財政部沒有辦法強制性要求，但金管會可以進行道德勸說，看看有沒有辦法請他們配合降息，不過他們應該有自己的考量。

陳委員瑩：其實，我大概可以預期到部長會這麼回答，如果道德勸說可以再加上一點手段更好，這個手段不一定是負面的，有時候是正面的，表面上看起來，公股銀行短缺的部分是由他們自行吸收，其實嚴格講起來最後還是回到政府身上。

蘇部長建榮：有一部分。

陳委員瑩：民營部分，其實可以轉換一個方式，如果你們研議編列預算給他們優惠，在非常時期大家共體時艱，平常銀行有難，政府幫助銀行，現在大家有難，銀行應該幫助民眾，我覺得這是互相的，希望央行、財政部會同金管會等儘快跟民營銀行溝通，再降息一碼半年，希望民營銀行可以跟進，本席在此提出建議，希望政府考慮給民營銀行其他方式的優惠，以鼓勵他們跟進。

蘇部長建榮：委員的建議，大家都認同，我們會轉請金管會積極看看怎麼辦才好。

陳委員瑩：好，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝。

陳委員瑩：主席，不好意思，你可能要提醒後面的人講話小聲一點，剛剛我聽部長講話有點吃力。

主席：後面幾位請尊重委員們的發言，請各位不要講話，如果要講話，請各位離開這個會議室，特別是後面幾位年輕的帥哥美女，少在裡面講話，謝謝陳瑩委員的提醒。

請伍委員麗華發言。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（16時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對這一次的疫情，各部會提出的紓困1.0、2.0，甚至是後來的3.0，愈來愈擴大我們的紓困對象，紓困措施愈來愈多，也更簡化、更便民。這次因為疫情的影響導致很多人工作不穩定、收入不穩定，因此銀行、金融單位對自用住宅貸款、各類型的消費性放款、信用卡、信貸、車貸等等提出非常多的措施，有的是減息、降息、甚至是免息、展延本金、利息等等，我想不無小補，的確是做了一些些的舒緩。不過，我們還是要在此補破網，做為第一線的民代，我們很容易接收到很多漏網之魚民眾的陳情，請問內政部轄下是不是有一個儲蓄互助社？

主席：請內政部邱次長說明。

邱次長昌嶽：主席、各位委員。沒有錯。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就我所知，它應該屬於非營利性的準金融機構，對不對？

邱次長昌嶽：是。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：其實這個儲蓄互助社不只原住民鄉親部落是會員，它遍及全國，目前全國各地總共有335個社，會員大約有二十二萬多人，我們原住民、部落非常喜歡這個儲蓄互助社，為什麼？因為原住民的原保地沒有辦法到銀行貸款，甚至農會也不行，對我們來講，銀行、農會都不是我們可以出入的金融單位，於是就有這個所謂的窮人銀行──儲蓄互助社誕生，在部落之間有非常好的接受度，在22萬社員中，原住民地區的社員人數也有將近7萬人。

我特別要請教內政部的是，有非常多儲蓄互助社會員跟本席反映，各部會都推出了各項的紓困對象、紓困措施，原民會在1.0的時候，也納入所謂的綜發基金，讓一千三百多個貸款戶免息跟展延本金，但是這次他們覺得被遺忘、被遺落了，希望內政部可以跟財政部、金管會、主計總處、原民會等相關部會將儲蓄互助社貸款戶納入擴大紓困的對象。因為受疫情影響，有一個情形愈來愈嚴重，就是本金、利息呆帳狀況愈來愈多，儲蓄互助社會按照程序進入催款程序，不論是貸款戶或儲蓄互助社，大家都受災很嚴重，請教內政部次長，可不可以去統籌，將儲蓄互助社納入擴大紓困的對象？

邱次長昌嶽：謝謝委員的意見，誠如委員所說，目前全國有335個儲蓄互助社，原鄉大概有一百多個儲蓄互助社，扮演非常重要的角色，對原住民相關的幫忙發揮很大的作用，由於儲蓄互助社並不是營利事業，在信用保證部分，經濟部中小企業的信用保證基金無法擔保，這部分我們曾經詢問中華民國儲蓄互助協會在信貸、社員紓困貸款緩繳部分能不能夠給予幫忙，目前我們還沒有得到訊息，不過因為委員有這樣的意見，後續我們會找原民會跟金管會等相關機關研究一下，看是不是能針對儲蓄互助社和社員的相關協助提出紓困的措施。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝，其實我早上已經問過原民會，也問過中華民國儲蓄互助協會，他們都表達樂觀其成，願意做這樣的一個紓困措施，在此請內政部幫助大家促成，好不好？

邱次長昌嶽：後續發展狀況我會再跟委員報告。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。另外，本席想利用最後一點時間提出一個建議，其實偏鄉地區都有所謂的資訊落差，有手機不代表他能夠看懂這些資訊，所以本席一直很關心資訊整合的查詢平台，我自己的辦公室曾協助一個藝文藝術家紓困，但光是幫他處理這些資訊就處理了3天，甚至到了窗口，還要幫忙跟窗口的人講電話，所以我希望你們可以設計圖示的表單，明白列出紓困類或振興類，例如您是個人工作室、藝術文化類？您可能適用什麼紓困方案，比如工藝類需要什麼文件等欄位。這個部分我不是針對內政部，而是行政院，如果能有這樣一個便民的整合資訊系統，我相信對很多偏鄉地區的人來講，會有很大的受惠，民怨也會降低，好不好？大家辛苦了，一起加油。

主席：請莊委員競程發言。

莊委員競程：（16時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝政院的各部會，從紓困條例通過以來，各項補助方案在大家的努力之下相繼提出，開始照顧老百姓，這都是大家一起拚出來的，辛苦了。同時本席還要藉由今天的質詢提出許多民意，甚至可以說是民怨的一些反映。從紓困方案陸續上線以來，本席服務處的電話幾乎就跟行政院的紓困專線1988以及衛福部的急難救助申請專線1957一樣被打爆了，我之所以特別指出這兩支專線，其實是因很多民眾反映這2支電話特別難打，我有請服務處的同仁試過，的確很難撥通，各部會的人力一定要再加強。

另外，本席今天的質詢重點是，我們的政策資訊平台到底準備好了嗎？民眾會打爆我的服務處電話，就是因為他們聽說政府有這些紓困措施，但不知道自己適用什麼方案，到底適用勞動部、經濟部、交通部還是衛福部的方案？我相信也有很多位委員不斷反映整合的資訊平台一定要趕快建立，我不知道行政院能不能去做一個統合的資訊整理，其實很多媒體跟社群平台整理出來的資訊比政府提出的資訊還要清楚很多，我覺得行政院應該要加強各部會的紓困，對民眾到底適合哪一個，我們應該提供一個資訊讓他們可以馬上申請到適合自己的條件。再來是政策宣布跟實際施行的時間點一定要縮短，這次受疫情衝擊，很多行業、基層百姓的壓力都滿大的，對紓困方案的期待很強，我的臉書每天都有民眾在問，從4月初問到4月底，舉例來說，勞動部的勞工低利紓困貸款，到底什麼時候開辦？從消息宣布到現在，已經一段時間了。

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。報告委員，我們明天開辦，今天已經正式公告了。

莊委員競程：其實，這個時間對民眾來講也是煎熬，尤其在這次疫情影響之下。有關勞動部部分，本席曾親身體驗過一個例子，就是移工檢疫的住宿申請表，我反映快要一個月了，我本來不想動到部長這邊，但打電話給部長後，隔天馬上就處理好，公務人員應該都滿強的，只要給他一個時限，應該都做得到我們的需求，我覺得各部會都應該再加強一下。現在大家都知道最強的政策宣導人就是陳時中部長，在防疫訊息的傳播上，幾乎全國人民都信賴他，所以本席建議所有行政團隊在紓困政策宣導上也要推出一個紓困的陳時中，讓大家有一個可以信賴的宣導指揮官，這樣民眾就願意配合，基層的民怨也會比較小。

接下來，我想請問勞動部，自營作業者和無一定雇主勞工的紓困方案是補貼3個月，共3萬元，其中一項條件就是3月31以前已經在職業工會投保者，而且要在保中、薪資在2萬4,000元以下，本席接獲很多陳情，受到疫情影響，有些人在2、3月就已經退保了，他們可能真的需要紓困，可是他的情況會被排除在外，請問這個時間點的認定標準是否可以放寬？因為這些人有些真的需要被幫忙。

許部長銘春：其實這3萬元的生活補貼並沒有去看他的受損情況，也不用舉證，因為要寬、要快、要方便，所以我們沒有要他們舉證，但有設定條件，如果有委員剛才講的情況，他們可以考慮明天即將開辦的10萬元紓困貸款，前半年統統不用還本金，而且第一年的利息由政府負擔。

莊委員競程：這個紓困貸款只有50萬個名額。

許部長銘春：是。

莊委員競程：這個有名額限制。

許部長銘春：對，有名額限制，畢竟這500億元是銀行的資金，我們希望照顧真正需要幫忙的人，所以暫定50萬人，看看這個部份能不能幫忙。另外，還有安心即時上工，提供公部門的打工機會，一個月80小時，1小時補貼158元，80小時總共1萬2,640元。

莊委員競程：這次衛福部的急難紓困專案只增列7,800萬元，根據本席接到的陳情，這類民眾占的比例其實滿高的，但他本人可能沒有勞保，只有國民年金，請問衛福部有沒有統計有這樣需求的數字是多少？7,800萬元夠用嗎？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。昨天行政院有開會，目前沒有勞保的大概有三十四萬多人，其中收入30%落在基本生活費1.5倍以下，估計大概有10～11萬人，針對這個族群，目前我們會準備20億元左右，讓這些民眾可以提出申請。

莊委員競程：昨天我的臉書有幫你們宣傳這個訊息。

何次長啟功：謝謝。

莊委員競程：另外，本席想請教交通部黃次長，從4月9日開始，民眾可以寄口罩給國外的二等親，這幾天傳出海關來不及消化的訊息，但是副指揮官陳宗彥次長澄清沒這回事，都已順利寄出；就本席的了解，情況好像不是這樣，因為民眾投訴，中華郵政接收了他11日要寄往英國的包裹之後，由於英國一個禮拜只有2個航班，中華郵政17日處理完成的包裹，本來預定19日出去，後來先後改為22日、26日，結果一直到昨天才說在飛往日本的飛機上，不知道到日本之後還會再卡關多久，中華郵政這一次收口罩郵件的量上是不是……

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。跟委員報告，這個問題不是出在郵政，而是出在航空貨運的出貨量上，今天早上的確就像委員所講的，我們已經有掌握狀況，並協調華航以貨運……

莊委員競程：專機嗎？

黃次長玉霖：專機運送。

主席：請張委員育美發言。

張委員育美：（16時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問在這次的預算中，衛福部編列紓困振興科目預算的總規模是多少？剛剛莊委員問出來了，一開始是7,800萬元，後來再追加44億元，所以現在大概是45億元，剛剛次長表示，生活補助與民眾的急難救助占了42億元，其餘3億元是用來辦理受疫情影響以致營運困難的民俗調理業者，請問醫療機構的營運補貼、紓困、振興都不需要明列預算嗎？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。跟委員說明，在第一階段的時候，我們就已經編列相關預算，包括防疫績效獎金、醫院投入防疫的負壓隔離病房等各方面的整修費用。

張委員育美：那是整修費用，我現在問的是醫療機構的紓困、振興，我們只能用衛福部其他項目中別人剩下的經費來挪用嗎？

何次長啟功：所有醫療院所如果在過程中有利息補貼、水電費減免、健保費的暫付等方面，能夠有利於醫療院所的，我們都儘量……

張委員育美：據我所知，健保費也不一定保醫啊！所以你們是用各種說詞啦！次長，今天你能不能明確地跟本席說明目前規劃於醫事機構的紓困預算規模總共是多少？

何次長啟功：我可能要把所有的費用從不同的項目裡面去……

張委員育美：還是很含糊、很空泛。

何次長啟功：大部分編列在防疫績效獎勵金，金額71億元，原來有30億元，總共100億元，大概以這個為主，其他硬體設備部分是在醫療，包括器材、防疫物資。

張委員育美：已經講第二次了，除了杯水車薪的停業補貼、利息補貼之外，真正的紓困振興規劃，有沒有辦法仿效其他部會做出一次性的現金補貼？部長，診所、藥局、醫療機構都有自己的房舍，你們有沒有想出怎樣的紓困貸款方式？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。診所目前沒有，因為紓困貸款通常是由目的事業主管機關負責。

張委員育美：剛剛講到利息，停業部分是衛福部的事情，我的意思是，有沒有其他的紓困方式像其他部會的一次性現金補助？這跟財政部有關係啊！

何次長啟功：如果是相關的貸款利息，我們這邊有關注到。

張委員育美：但是他現在需要資金啊！因為現在營業額下降，現金減少。

何次長啟功：資金部分，我們就按照去年度全額的健保額度暫付。

張委員育美：除了全額暫付款之外，很多大型醫院的停車費、掛號費收入等等都減少很多，所以可能會面臨現金週轉問題，請部長、次長注意。

何次長啟功：我們至少先暫付給他去年全額的健保費。

張委員育美：問再多，次長的回答都一樣，蘇院長不是講寬、快、方便嗎？你可能不知道診所、藥局、醫療院所已經苦哈哈好幾個月了，你們不是很尊敬站在防疫第一線冒著病毒風險的醫療人員嗎？結果你們都只是口惠而已，並沒有實惠。

蘇部長建榮：委員提到醫療院部分的紓困，如果真的有需求，我們可以跟行政院建議，看看要不要納入紓困的對象。

張委員育美：我覺得從藥局、診所到醫療院所都要去問，也許他們不知道方法，手續非常繁瑣，他們在防疫上的壓力很大。另外，除了醫療機構之外，還有醫事人員，你知道嗎？法國二話不說直接給醫療人員1,500歐元，還可獲得比平時更高的加班津貼，我們有沒有重視防疫的醫療人員，兩相比較，立判高下。

何次長啟功：只要他是照顧確診病患，或是採檢的時候，其實我們在這段時間的防疫上都有給他們……

張委員育美：早上我也聽到有些委員講醫師是每日給1萬元，但你知道醫師並非一個人從頭做到尾，一定是團隊合作，所以你一天給1萬元，如果是3個醫師在輪呢？不是比他平時看門診時更少嗎？所以我覺得我們任何的津貼都是要接地氣。另外我再請教，這次的軍艦確診一天就有七百多個人檢查，我們的檢驗人員一個晚上做完，你知道他們多辛苦嗎？你給3,000元！

何次長啟功：包括檢驗同仁在整個過程中，我們有編列津貼給他們。

張委員育美：我知道你給檢驗人員3,000元、1,000元，可是我剛剛講法國，他們在防疫期間有增加加班津貼，我們的檢驗人員半夜就做七百多個，有沒有給他們加班費？津貼有沒有增加？

何次長啟功：我們就照頒布的方式做，這次也感謝38間相關的合約檢驗室投入敦睦艦隊的檢驗。

張委員育美：次長，我們真的要去實際了解民間疾苦啦！這些醫事防疫第一線人員，你知道X光費嗎？你防疫的X光每個月只給1萬元，很多醫療院所早就一天給3,000元了，他們早就比你超前部署了。很多醫院診所早就超前部署，你一個月給X光的服務人員、醫事人員1萬元，很多醫院一天給3,000元了，你知不知道這回事？

何次長啟功：如果醫院願意在防疫上投入這樣的心力，我們很感謝，我會再做後續的了解。

張委員育美：你應該多給這些藥局、診所、醫療機構、醫事人員，給予更多的獎勵，不要口惠而不實惠好不好？

何次長啟功：好，我們會努力。

張委員育美：財政部也要給這些經營困難的人，在利息上你有做了，還有在其他的貸款上，給予更多的優惠跟支持好嗎？

蘇部長建榮：只要政策上可以，公股行庫都願意配合。

張委員育美：我在這邊講就是希望政策上能夠苦民所苦啊！

蘇部長建榮：整個政策還是要行政院做統整。

張委員育美：好，謝謝。

主席：請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：（16時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了，部長，時間有限我直接破題，大學需要紓困，在學的大學生也需要政府的協助。我很感謝這段時間在教育委員會提出來的，你們昨天召開記者會的紓困2.0大概都納含了，譬如運動產業擴大紓困，社大也編列了1.5億元，感謝您。另外2.48億元是在網路建置部分，為了遠距教學更有品質，所以第二階段紓困2.0，教育部門是23.48億元，可是這樣的預算不夠，而且這樣的預算也漏掉了大學端的需求。

我上次提出來的，很感謝我們上路了一個，就是對於學生的學貸，讓總統的學貸政見即刻上路，這點做到了，但是其他的都還在紙上談兵。具體的說，大學需要被紓困，大學主要的收入，除了教育部門或科研部門的補助之外，其他都來自於自力更生。他要靠產學合作的收入，學雜費是最大宗的收入，場地設施管理租場地出去，咖啡廳和書店的盈餘，以及各方的投資或受贈，這些都會因為經濟和大環境與疫情而連帶影響，也就是大學的整體收入營運面，只靠政府原有的獎補助，故希望能挹注更大的支持，可是在紓困2.0中並沒有。我看到之前對於大學端所端出來的，也就是在紓困1.0裡面，總共有4億元，移緩濟急跟特別預算1億元，全部要雨露均沾，所有的大學跟技職學校來申請，平均一個技職學校才拿二十、三十萬元。這樣的紓困經費，充其量只能在遠距教學做一點補充支持，或是防疫物資的購買，抑或是人力多一些協助，對於我剛剛說的大學營運端的協助是沒有幫助的。部長，你有沒有發現這方面的遺漏？所以我具體主張，巧婦難為無米之炊，紓困2.0中並沒有對於大學、大專院校的額外紓困預算，在大學本身自力更生的收入減少的狀況之下，他還要額外付出許多的負擔。光是今天我跟2位大學校長會面，都跟我反映同樣的問題，一個在南，一個在北，都同樣面臨大學可能斷炊的問題。我想您也在媒體上面看到這些校長們反映，學雜費短收，包括委外經營減租或是緩收、校外租界宿舍蒙受損失以及校地委外經營的收入減少，都需要教育部的幫忙。所以，大學納入紓困對象，你們可不可能趕快擴大研議？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。我想無論是在第一階段對運動事業的紓困，尤其是社區大學，委員之前都有特別提醒，對這部分我們……

吳委員思瑤：我們現在就聚焦在大學。

潘部長文忠：我們會針對這部分做相關反應與處理，昨天我也有正式對外說明……

吳委員思瑤：我知道，但大學還是沒有。

潘部長文忠：委員提到有關大學校院這部分，因為當時比較沒辦法了解整個疫情的發展……

吳委員思瑤：可是你們蒐集了訊息。

潘部長文忠：當時第一階段我們請大學務必要做好安心就學，包含對境外的學生，所以第一階段比較快速的，除了特別預算的1億元……

吳委員思瑤：只是因應疫情，但是沒有長遠的紓困協助。

潘部長文忠：是，我剛剛講的是第一階段，當時籌措包含特別預算的1億元，共4億元，主要是給大學應急……

吳委員思瑤：那現在呢？除了應急之外。

潘部長文忠：後續因應整個疫情，有持續對方才委員提到的大學主體這部分，針對這一波一些需要再進一步來做的需求……

吳委員思瑤：會有額外的經費挹注嗎？

潘部長文忠：包括政府提到的降低租稅……

吳委員思瑤：場租收入。

潘部長文忠：對，這些都會影響他們的收入。

吳委員思瑤：所以會有大學紓困的額外預算嗎？

潘部長文忠：這部分我已經請高教和技職來作盤整。另外委員也關切到這波有很多大學生，可能會因為個別家庭……

吳委員思瑤：好，所以大學會有專案來處理對不對？

潘部長文忠：是。

吳委員思瑤：需要給予預算的紓困，我們就趕快來做。接著我再補充一下，大學生們的家庭經濟受挫，打工的機會沒了，實習產學合作的廠家也發生營運困難，所以大學生的生計也出了問題。我要求擴大現有的獎助學金輔助計畫，因為你們名額也沒有增加，條件也沒有放寬，甚至經費沒有增加核給，所以學生沒有辦法受惠，一旦學生的生計發生困難，可能就會中斷學習。部長，你們還在紙上談兵，我給您時間回答，我具體要求就學貸款的部分做到了，其他對於學生住宿租金的補貼，生活獎助金擴大條件發放，還有學校校內實習工讀的機會，這些都是我們能做的政策工具。我具體建議，現在勞委會有盤點全臺灣各個部會有什麼臨時性的工作，讓大家來安心上工，擴大照顧一些失業的勞工。大學裡面也可以自辦短期的擴大公共服務計畫，大學自辦的另外一個目的是可以和教學結合，譬如高教深耕的計畫協力、遠距教學教案的研發、校內簡易營繕工程，讓建築工程系所的學生去實習。還有校內圖資文書，或者是雙語國家的建置，這也是需要很多翻譯的工作，這些都可以開啟校園擴大公共服務的機會。但問題來了，你需要預算，不能用現在校務基金自己的經費去要求學校自己支持，因為它會產生排擠。所以請部長回應一下，針對學生的部分您要如何處理？

潘部長文忠：針對學貸的部分，昨天我也特別對外說明，後續包含受到疫情影響的學生也會受益。關於委員特別提到的大學生，因為他可能有個人因素，譬如打工或是家中有人失業等等問題，都會衝擊其生活費用，包括在外租屋與在校租屋，這部分教育部會朝委員建議的方向去做。因為我們本來就有幾個針對支持學生的措施……

吳委員思瑤：但是你們沒有增加經費，也沒有放寬條件。

潘部長文忠：這部分教育部一定不會只讓學校用原來的資源協助，因為一定有受疫情擴大影響的學生，針對學生需要的各種協助，我們一定會朝向外加支持給學校的方向去做。

吳委員思瑤：針對大學紓困有個專案，還有大學生生計的協力解決也要有一個專案，一起來往這方面提出更好的協助，好不好？

潘部長文忠：這部分我們會來規劃與處理。

吳委員思瑤：請趕快提供，謝謝。

潘部長文忠：好，謝謝。

主席：請林委員淑芬發言。

林委員淑芬：（16時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，不只大學，你有沒有統計過各級學校，因為疫情而受衝擊的學生，或是進修部和打工兼職的學生，大概有多少人數？

主席：請教育部潘部長說明。

潘部長文忠：主席、各位委員。大專校院的部分之前有做初步粗略的統計，大概有5.5萬名學生。

林委員淑芬：再加上高中職呢？

潘部長文忠：高中職的部分還在整理。

林委員淑芬：所以你不知道，其實還滿多的。做為全職工作的進修生，他們的身分如果是勞工我比較不擔心，因為有既有的體制可以處理。但如果是兼職和打工的，或是小規模營業5人以下未投保的，既沒有勞工身分可以承接住，做為一個學生身分，你們有做了一個應急政策，針對啟動助學措施協助家庭經濟收入受武漢肺炎疫情影響的學生。但我要告訴你，很多學生或許不負擔家計，但必須負擔自己的個人生活所需，包括自己的生活費、註冊費，所以他們所受的衝擊，既沒有勞動部的安全網，也沒有教育部任何措施。所以我是希望教育部有沒有辦法，除了了解現況以外，你的補助和救助系統不能以負擔家庭經濟為單位而已。我記得在2009年或2008年的時候，也曾經想過是不是能夠提供更多的打工機會，勞動部有以工代賑，教育部要不要以工代賑？由教育部在校園裡提供以工代賑的機會，有沒有可能研議這樣的方法？除了現金的發給以外，也有校園提供學生兼職，除了大專院校以外，高中職的進修或是兼職打工的這些學生，有沒有可能？

潘部長文忠：是，方才吳委員所提的這一部分，其實我應該再補充說明……

林委員淑芬：他是談大專院校，但還有高中技職。

潘部長文忠：國中小比較不會有此問題，大概還是在高中職階段，當時教育部在處理的時候，是將高中職也一並納入考量。確實我們在大學大專校院裡面，就是希望提供給學生管道，我們不是稱為以工代賑，當時是擔心學生用過度的時間去校外打工，所以希望提供他們在校內幫忙，然後給予助學金的模式，這部分我們來擴大辦理，因應這次疫情影響而有這方面問題的學生。

林委員淑芬：對，希望能擴大到高中技職。

另外請教許部長，你知道你的減班休息安心就業計畫，現在有多少人申請？多少人核發？

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。減班休息大概有二千二百多人，82家……

林委員淑芬：多少人？

許部長銘春：二千二百多人。

林委員淑芬：你知道現在有多少人放無薪假嗎？

許部長銘春：大概一萬八千多人。

林委員淑芬：一萬八千多人，不是說都超過2萬人了，無論是一萬八千多人或是2萬人，現在來申請和實際核發的人數，我的資料到4月27日為止是核發323人。沒關係啦！不管是300人或是二千多人，給你算進去都一樣，跟你的實際放無薪假的人數落差太大了，為什麼？

許部長銘春：因為有些減班休息的企業，他們還在評估到底要用……

林委員淑芬：好啦！你不要這樣講，我再問你……

許部長銘春：而且他也要滿30天，才可以來領。

林委員淑芬：大家都想要各目的事業主管機關的薪資補貼，你來看一下各目的事業主管機關的薪資補貼，是不是比你的無薪假勞工安心就業薪資補貼還更好用，是不是？

許部長銘春：其他部會的是不減薪、不裁員……

林委員淑芬：你來看勞動部的安心就業，假設勞工原薪資是2萬6,400元，雇主要發2萬3,800元，然後政府補1萬3,000元。在此狀況下，勞工大概可以領到2萬5,100元，薪資減幅4.92%，這是勞動部的方案，老闆要付2萬3,800元，但各目的事業主管機關的方案，老闆只要付1萬2,000元，政府補助8,400元，減薪後勞工實領2萬1,120元，減幅高達20%！如果是一個正常的老闆，你覺得他會選擇勞動部的安心就業方案，還是會選擇交通部、經濟部的四成薪資補貼方案？

許部長銘春：當然企業會自己去衡量對他有利的。

林委員淑芬：你有沒有想過這兩個方案，老闆有好走的路可以走，為什麼要走一條辛苦的路？所以勞動部跟經濟部兩個部門所提的方案會相互的排斥嘛！只能擇一，對雇主而言，他們都喜歡對雇主有薪資補貼的，然而對勞工而言，減幅比較小的是勞動部的安心就業方案。現在大家都要走減幅比較多的那條路，你不覺得這兩個政策、這兩條路會打架嗎？

許部長銘春：交通部或經濟部的是不能減班喔！

林委員淑芬：你講這個就是不食人間煙火，交通部可以減薪兩成以內，然後不能減班，經濟部是不能減薪也不能減班。我為什麼說你不食人間煙火，我請問你，公司有沒有真的讓勞工放無薪休假？我告訴你，上有政策下有對策啊！他們沒有放無薪假也沒有減班，只不過是被放事假，被迫放特休假，帳面上勞工看起來沒有減薪也沒有減班，勞工自己請事假，但實際上是「被」請事假。請問他有沒有減薪和減班？政府補助很多，雇主付的比較少，勞工還是一樣可能「被」放事假。你看這張圖，經濟部要求的條件是不能減薪不能減班，可是他被迫放事假。當然這是經濟部和交通部門的事，但是你呢？你做為一個勞動部部長，你的安心就業方案跟經濟產業部門補助雇主的薪資補貼方案，兩個方案會打架啊！沒有人要走你這條路，你知道來申請薪資補貼的雇主有多少人嗎？申請你們無薪假薪資補貼方案的，我的資料是323人，然而經濟產業部門已經申請七千多人，實際撥付七千多萬元，而你們只撥付115萬元，沒有人要申請你們的啦！所以這兩個方案打架，大家都要走經濟和產業部門的那條路，這是一個大問題，你要回去想一想。

主席：請徐委員志榮發言。

徐委員志榮：（17時）主席、各位列席官員、各位同仁。沈部長，這次對於中小企業紓困的利息補貼，請你先簡單說明一下好嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。跟委員報告，比如現在對於舊有貸款展延補貼0.81%、營運資金部分全額補貼、振興資金補貼是0.84%……

徐委員志榮：有上限嘛！上限22萬元？

沈部長榮津：對。

徐委員志榮：部長，本席要再次提醒，上次600億元的時候，我也講過，有關銀行回存的問題……

沈部長榮津：委員，如果有個案就提供給我，這個確實不應該這樣處理。

徐委員志榮：個案很多啦！

沈部長榮津：你就提供給我們嘛！

徐委員志榮：但是我要跟蘇部長講一下，這個不能不講出來……

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。如果委員有個案可以提供給我。

徐委員志榮：這個叫不吐不快！那個補貼對大家來說算是小確幸，但是我舉這個例子，他要申請多少，我不知道……

蘇部長建榮：委員，那是什麼時候發生的？個案提供給我們。

徐委員志榮：去年。

去年，他申請2億元，結果核給他1億2,000萬元，其中8,000萬元要回存當做備償。當然我也同意，因為風險的關係，8,000萬元當做備償，但是這8,000萬元卻規定要活存。我問了一下，活存利率是0.02%左右，定存利率300萬元以下是0.7%左右，若超過300萬元以上可能金額比較大會低一點，但你把0.72%跟0.02%相減就差了0.7%，一年利息就差了56萬元。現在紓困的上限是22萬元，這是德政、小確幸！但一年就要這家公司多付56萬元的利息，這個是不是叫苛政？很離譜啊！

蘇部長建榮：委員，那是去年的case，怎麼可以拿來跟現在紓困的case相比？

徐委員志榮：當然我不是講紓困。

蘇部長建榮：你這樣講對政府很不公平。

徐委員志榮：我的意思是，像這些企業平常不好好照顧他，這樣子對待他，風吹草動他就要倒了，何況碰到疫情。

蘇部長建榮：紓困部分，我們已經千交代、萬叮嚀，公股行庫不能這樣做，金管會顧主委也這樣交代。

徐委員志榮：蘇部長，你誤會我的意思了。我的意思是，平常就要把中小企業照顧好，他們體質才會好，現在紓困的問題不在這裡。我的意思是，沒有碰到疫情時，就這樣對待企業，企業的體質怎麼會，他們風吹草動就要倒了，何況碰到這個疫情。如果平常不這樣對待這些企業，我保證現在申請紓困的企業，數字一定不會這麼多。

沈部長，你要照顧中小企業，若有機會，你在行政院院會或在什麼場合裡面，你要向院裡面反映一下。

沈部長榮津：好。

徐委員志榮：我記得顧主委也講過，他也不容許這樣的情況發生，但事實就擺在眼前。

部長，今天也是零確診，我們大家都很高興，這麼多天零確診就表示振興方案接著要推出了。早上我聽到好幾個委員也在關心，部長也說一直在搜集資料。我也不再贅述，就是有關行動支付方面，你應該很瞭解，你也收到很多訊息，比如在比較鄉下的地方與都會地區……

沈部長榮津：就是偏鄉地區。

徐委員志榮：民眾的接受度、使用習慣、普及率及商家的行政成本等等。

沈部長榮津：委員，我們都會注意，您放心。

徐委員志榮：當然那幾十億元，我都沒有意見。

沈部長榮津：我知道。

徐委員志榮：本席這裡有一個小骨董，這個小骨董是十幾年前所謂的振興經濟消費券──200元，它已經過期不能使用了。其實我認為若是好的政策、好的方法，馬規蔡隨也無妨，當然在文字上也可以稍微改一下，也不一定要完全一樣。本席在此簡單向沈部長建議，其實很多商家都自行推動振興券的活動，對此您也一直說要蒐集資料，所以本席再次重申，今天又再度零確診，振興的腳步就快要到了，請你儘速搜集好資料，可以馬上上路。

沈部長榮津：謝謝。

徐委員志榮：接下來，請教內政部。次長，有關村里長跟村里幹事去服務居家檢疫的民眾，他們有時候要打電話確認他們是否在家，雖然那個時間很短，但我有聽他們說，有時候對方還要拜託他買東西，或者是他一個人住需要送餐等等。他們是週休二日，但當然不能休，更不可能出國，連在島內也不放心出去，所以連續好幾個月不敢離開工作崗位，然後還有染疫的風險等等，雖然你們有編列三千多萬元跟1億2,000萬元，現在聽說好像有補貼1,000元，但這1,000元有200元要留在地方政府，一個case14天可以每天有800元？

主席：請內政部邱次長說明。

邱次長昌嶽：主席、各位委員。是。

徐委員志榮：現在疫情也慢慢穩定了，這三千多萬元跟1億2,000萬元，如果有剩餘的錢，我認為14天、每天800元有點低，所以在那2筆預算裡面，如果還有餘力的話，針對這些辛苦的村里幹事或者村里長可以稍微提高每天800元的經費。

邱次長昌嶽：是，後續我們視狀況再來檢討，村里長跟里幹事的確是滿辛苦的。

主席：休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：報告委員會，現在繼續開會。

請各位就定位，尊重開會的秩序。向委員會報告，我們今天原來表訂到5時30分，現在要一直開下去，直到詢答全部結束。另於明天上午9時30分開始宣讀提案，10時30分進行處理。

下一位請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：（17時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對這次疫情，大家都在防疫，誰有什麼功勞，有時候我們要呈現一下。各位可以看這個表，在1月27日到2月25日間，從中國大陸回來有登記、有旅遊史的民眾，請問他們都到哪裡去看病？次長，你應該很清楚，這些都是防疫名單，統計結果有60%是到診所看病，他們面對的是急性呼吸道症狀、面對的是發燒的病人，他們不曉得這個病人到底是什麼問題，所以他們要處理或者是轉介都面臨很大的困境，幸虧我們社區醫療的實力不錯才能夠穩住陣腳。你看左邊這張圖，他們面對每天不知道是誰來看病的情況下，現在還是這樣在看病。

昨天我去羅東聖母醫院，呂神父跟我講，義大利單單靈醫會所屬至少有一百多名醫師殉職，還有一百多位神父殉職，所以我們現在只想知道如何防範悲劇再發生。最近在《新英格蘭醫學雜誌》（The New England Journal of Medicine）中刊載一篇投書，它也告訴我們一件事情，就是他們經過痛苦以後，義大利已經耗竭的醫院其所屬的醫師說，在大流行當中一直在醫院照顧病人，只有這個事情是不夠的，必須要以社區為中心的照護。惟有社區穩定，才能夠不讓醫院的醫師耗竭掉，這個部分我們臺灣做到了嗎？從九二一大地震以及SARS以後，臺灣可以說是為了避免同樣的悲劇再重演，聯合醫界及政府的力量，我們也很感謝當時衛生署署長的努力，配合很多醫界前輩來推動社區醫療群，而且在教育上面有畢業後一般醫學來推動全人醫療教育。以前發燒沒人敢看，現在在基層醫療、社區醫療，那些醫生曾接受訓練，所以他們對於未分化症狀都敢看。為了不讓醫護人員再受傷或是生命受到威脅，更不要因為防疫不周全而讓患者受到傷害，醫界的確從過年前就一直動起來，大概在1月8日就請疾管署開會，這個部分跟次長報告。

我們很高興看到，在特別條例第二條規定：「公、私立醫療（事）機構與其他相關機關（構）、學校、法人、團體及其人員執行本條例防治工作著有績效者，各級政府機關（構）、學校、法人、團體應予獎勵」，我想這部分是有母法在這裡。

接下來本席想請教次長及主計長，因為主計長曾經擔任健保總經理。現在在爭取預算時都說醫療院所有健保總額，所以不需要再補助。各位，健保總額過去1元只給我們0.9元，而且應該讓全部的人都知道，總額是負擔病人生病時就醫的費用，醫療院所並未從總額裡賺到什麼錢，像臺大醫院在賺什麼錢？臺大醫院要賺的是下面的餐廳、停車費，還有一些自費項目，但是這些在三審下來以後，你不能說健保總額有補助，健保所保的是民眾的生命錢，這是民眾的錢。其實醫療院所只要減少三成的掛號費，一個診所一天就少收7,500元，等於是2、3位護理人員的薪水。健保是民眾的生命錢，但是醫療院所的確是受到影響，不管是健保收入及掛號費減少，這將使他們一蹶不振，但是醫院又不能關門，這和一般商業活動比較不一樣，所以真的要請主計總處與衛福部多多體諒。

另外，再利用一點點時間請教一下，針對獎勵醫療機構配合防疫執行遠距醫療，請問是否包括小醫院跟診所？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。目前有規劃進去。

邱委員泰源：好，上限50萬元，因為大家現在很熱心在做。第二個問題，針對獎勵配合執行防治工作具績效之公、私立醫療（事）機構，你到底是獎勵醫院還是診所？請問標準、數量有多少？

何次長啟功：跟委員說明，醫院部分大概從100萬元到1,000萬元，診所部分每個月大概1萬元到3萬元的狀況。

邱委員泰源：對，診所打算補助幾家？包括西醫、中醫、牙醫總共有二萬多家，這些都是你們管轄。

何次長啟功：我們都會涵蓋在裡頭，但是要依照……

邱委員泰源：你不要用20家就打發掉。

何次長啟功：我們都要看它實際上，比如他收治確診病人、投入負壓隔離病房……

邱委員泰源：我知道你們會訂定標準，但不要一直講隔離病房，基層那麼多的診所……

何次長啟功：我的意思是，包括採檢各方面都投入在防疫上面的……

邱委員泰源：我知道收治病房、採檢醫院，這部分當然會列入，因為這是鼓勵，而且我也想瞭解，到底是以病人來計算一天1萬元，還是每一個醫師……

何次長啟功：那個剛剛已經有特別說明。

邱委員泰源：很多人都很關心，我覺得這部分必須要釐清，我必須要幫這些醫師講講話，拜託一下把它弄清楚，有時候他們對於法條、規則是誤解的，所以要說明清楚。另外，社區醫院有沒有包括在內？他們沒有專治確診患者，他們有沒有獎勵？地區醫院有沒有獎勵？

何次長啟功：他只要有真正投入去改造一些病房，不單收治單人或各方面，我們都會接受他們的申請。

邱委員泰源：我希望如果有任何健保制度或者是補助方式要宣布，拜託一下，先跟醫界坐下來討論，不然你說要暫付的時候，醫院都認為慘了，這只是暫付而已，之後如果要再繳回去，這些薪水都已經支付出去了，那要怎麼辦？這些再拜託大家。謝謝。

主席：請江委員永昌發言。

江委員永昌：（17時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上次我問過次長，你們說辦法都還沒出來，今天審特別預算第二波，現在辦法應該可以作個說明了。該辦法規定，如果有被幫忙的話，就不再享有其他方案的補貼。也是說，如果我拿到的是營業額減少15%的貸款利息補貼，就不可以再去申請薪資四成補貼？還是2個都可以一起申請？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。可以啊！

江委員永昌：好。另外，有關於勞動部針對減班休息的企業或勞工提供薪資差額補貼，而經濟部是針對營業額短少超過50%的企業補貼薪資四成。請問兩個只能擇一是不是？

沈部長榮津：對。

江委員永昌：現在問題來了，假如一間企業有分店，尤其是餐飲業，或者企業之中有銷售部門、管理部門，我比較適合可能就是各部門當中可以有一個……

沈部長榮津：跟委員報告，你是說用整個公司下去算的嗎？

江委員永昌：那是比較方便算，但是不一定符合需要，光是餐飲業，有的還做得下去的，我就繼續再經營旗艦店、直營店，有的可能要另外做一些處置。當然你有你的考慮，你的考慮是你好辦、你好記，對不對？

沈部長榮津：不是，那就等於講……

江委員永昌：沒關係，所以沒有嘛！我再繼續問你，1月到3月有減班休息，4月開始以後就給他全薪，營收減少超過50%，可以申請你的四成薪補助，對不對？

沈部長榮津：對。

江委員永昌：請問部長，那我1月到3月都沒有減薪，也沒有減班休息，我4月撐不下去了，我就沒有，對不對？

沈部長榮津：現在是這樣，跟委員報告……

江委員永昌：好！你4月10日的時候說可能比照交通部那邊的觀光旅宿可以減兩成薪，4月21日以後你又說不行不行，怕人家罵又減薪，然後又跟政府拿補助，所以現在經濟部的這個方案是不能夠減薪嘛？不能夠減薪。

沈部長榮津：這個部分講好就是如果你要來申請補助，就不能減薪、裁員。

江委員永昌：好，我問你，如果我佛心來的，本來先跟員工講好4月份要減一成薪，薪水也發下去了，結果你4月21日公布不能減薪，這下子代誌大條嘍！因為我少給員工一成薪，結果我拿不到政府四成的補助，如果我重新還給員工少掉的一成薪，能不能夠跟你申請？

沈部長榮津：可以啊！

江委員永昌：可以喔！已經發的4月份薪水有減薪的，但是我現在趕快把少掉的薪水補給員工，還是可以申請喔？

沈部長榮津：對、對、對，可以、可以，那個要有彈性啦！

江委員永昌：好，那我接受。我4月跟你拿了薪資四成的補助，我5月撐不下去，但是我申請的期間是4月到6月，那會不會追回？

沈部長榮津：現在我一個月、一個月發啦！

江委員永昌：對，你逐月撥付、一次申請，但我4月的時候達到標準，5月我放棄，我已經沒有辦法了，我可能是減班休息、減薪或者倒閉或怎麼樣，你會不會把4月份的四成薪補助追回？

沈部長榮津：不會啦！

江委員永昌：不會追回？

沈部長榮津：對。

江委員永昌：OK，這樣我就都清楚了。現在問題來了，這個申請門檻一刀切，營收減少超過50%可以申請補助，一個企業假設6月份營業22天，一天的營業額大概有2%到3%，為了符合申請資格，最後一天老闆乾脆叫大家先休息，不是減班休息，是休息喔！以達到營收減少超過50%的門檻，這樣你是不是變相叫他少做一點？因為他要拿你的四成薪，100個員工以下的，如果是99個，一個人2萬元就是198萬元，這個你要怎麼處理？

沈部長榮津：這個我們都尊重企業啦！

江委員永昌：那不是尊重啦！這樣我知道了，他如果做到最後一個禮拜剩下2天的時候可以伸縮一下，你有政策，我有對策來配合你啦！

沈部長榮津：沒有啦！彈性啦！彈性啦！

江委員永昌：好，這樣我都了解了。只是想說你為什麼不兩刀切呢？營收短收超過40%的，比方說你給他一個月兩成薪，營收短收超過40%的，給他四成薪，你當時為什麼不這樣切？導致人家現在就站在懸崖邊很難做決定，你了解嗎？

沈部長榮津：這個我知道，因為這個標準是當時在院內各部會大家談出來的。

江委員永昌：各部會談出來的，但是我想你至少要做個兩階段、兩梯次……

沈部長榮津：跟委員報告，因為這段時間下來，大家也有講到，每個行業的特性不一樣，這個我們也會有彈性，不要就綁得死死的。

江委員永昌：龔明鑫也有說，你現在是要做承諾嗎？不要只以減少50%為標準，40%的也補助兩成薪，好不好？

沈部長榮津：不是，我跟委員報告……

江委員永昌：你又不敢講了。

沈部長榮津：不是不是，我們提供企業補助是要穩住大家的就業，所以補助薪水，現在行業的……

江委員永昌：我是說你一刀切下去的標準只切在50%，我覺得這樣不對啦！當初你至少切一個40%的兩成薪，50%的四成薪，你做不到啦！做不到其實就是49%跟50%的現在就在那裡很為難。

沈部長榮津：這個我們在審案的時候會注意。

江委員永昌：請教財政部部長，現在統一編號跟稅籍編號要一起填，你們怎麼不一起勾稽，這個還要等多久？我看補件案當中重要的一個因素就是漏填稅籍編號，財政部何時才能跟經濟部搭配起來一起勾稽，不然為了這個原因還要再勾稽。你知道我在說什麼嗎？申請書要填寫稅籍編號，經濟部那邊申請資金補助要稅籍編號，稅籍編號在財政部手上。

主席：請經濟部商業司李司長說明。

李司長鎂：主席、各位委員。跟委員報告，要稅籍編號是要了解它主要的營業項目為何，所以才要求填寫稅籍編號。

江委員永昌：但是經濟部沒有辦法去勾稽出來啊！

李司長鎂：可以勾稽了。

江委員永昌：可以勾稽了？

李司長鎂：是。

江委員永昌：已經開始可以了？

李司長鎂：是，可以勾稽了。

江委員永昌：好，經濟部請回。請教部長，大家在問你這次政府紓困，我們的官股銀行有沒有訂KPI，你們說沒有，真奇怪耶！行政院的重大政策，財政部對官股銀行不用訂KPI，這樣說得過去嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。跟委員報告，這個KPI基本上就是金管會根據各個面向，包括貸款的效率、金額等等作為獎勵的依據。

江委員永昌：你聽我講，這是財政部派任公民營機構經理人跟負責人的要點，其中對於董事長、總經理有沒有配合政府政策要考評，還列為到底要不要續任的重要指標。政府重大政策，你為了怕被人家罵，現在你講說沒有訂KPI，然後你說金管會，金管會針對全國的銀行，不管官股或民營，它有訂它的獎勵方案。我跟你講，這是全國首創第一次呢！董、總座要能夠續任，加分的條件是金管會幫你財政部提出，以前你們配合經濟部的青年創業貸款、配合勞動部的微型創業貸款、配合內政部的危老及都更貸款、配合國防部的國艦國造貸款等等，他們會不會給你寫說董、總座不配合、官股不配合，它們把加分條件送給財政部？有這種事情嗎？我覺得你在推諉呢！

蘇部長建榮：跟委員報告，這個部分基本上我們是最後的綜合考量，但是對於這一次紓困的部分，金管會它有特定的獎勵措施嘛！

江委員永昌：我跟你講，你就搞錯了！它的獎勵方案中看不中用啦！民營銀行根本就不甩，官股銀行為什麼會做？它是擔心後面會不會有政治的壓力，萬一不幸他被換掉，但是所有的董座、總座沒有那麼傻啦！對他們來講，此一時的危機不能斷了後面的生機嘛！他們現在擔心的就是，他現在放款出去跟放火出去一樣，所以他們現在就已經變相了，找底下的分行都去找自己認識的來申貸，你知道嗎？

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：好，謝謝。私底下再請教，好嗎？謝謝江委員。

請范委員雲發言。

范委員雲：（17時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問衛福部石司長，今年3月6日是不是有宣布醫護每人每日給予津貼1萬元，今年4月28日的時候，衛福部的文宣（懶人包）也很清楚寫著，醫師每日津貼1萬元，護理師每班津貼1萬元，有這個規定吧？但是也在同一天，4月28日同一天網路上這樣宣傳的時候，您本人被訪問的時候就講，如果醫院有3、4個人共同照顧，就要自己分配那1萬元，也就是說如果有3個醫師共同照顧一個確診病人的話，那就只會分到三千多元。這是您本人，就是石崇良說視疫情狀況調整，很多醫護人員反彈非常地大，因為之前是大家最尊敬的陳時中部長講的，再來是衛福部4月28日當天的宣傳，可是你這個說法好像是擔心，我覺得是一個防弊的概念，好像擔心醫院會為了領這1萬元而浮報人力。我們知道在疫情當下，醫護人員就是上戰場，無論是派一個兵或是三個兵去照顧一個確診病人，其實每個人都有風險。剛剛邱醫師還講義大利有150位醫師殉職，所以把這樣高風險的事情用防弊的概念來看，我覺得非常不符合現況。就醫護的人員的感覺，他們在疫情危急的時候上前線去打仗，你們說醫護人員的相關物資一定充足，可是打仗打到一半，現在情況穩定就開始撤軍糧，這是把醫護人員用過就丟嗎？如果這是司長您的主張的話，那就是陷陳時中部長於不義，也讓政府失信於民。請司長說明。

主席：請衛福部醫事司石司長說明。

石司長崇良：主席、各位委員。這個是有誤解、有誤解。

范委員雲：有誤解嗎？我剛才聽到政次在跟別的委員講的時候一樣是如此喔！

石司長崇良：不是，這是以病房區為單位，其實是我們少寫了，還是每人每班1萬元，沒有改變。

范委員雲：每人每班1萬元？

石司長崇良：對。

范委員雲：這個白紙黑字在之前都已經在報章報導過了，是以被照顧者為單位。

石司長崇良：那不是本部的新聞稿。

范委員雲：所以是你個人講錯了？

石司長崇良：不是，我沒有講錯。

范委員雲：那白紙黑字說是石司長講的。

石司長崇良：可能報導有誤。

范委員雲：誤導有誤？

石司長崇良：我們在4月24日有發布一個申請作業須知，寫著就是以病房區為單位，每一區就是每人每班去計算，只是為了不讓護理人員照顧床數過多，因為按照現在的評鑑標準……

范委員雲：請教司長，如果是確診的病人，一個病人有三位醫師照顧，剛剛我唸出來是報紙刊的，你說那1萬元是給三位照顧的醫師，要不然對一個醫師照顧一個確診病人會不公平。

石司長崇良：向委員報告，基本上一個病人不可能同時有三位醫師，一定是有一位是主要負責的醫師。

范委員雲：其他兩位住院醫師跟著去就沒有風險嗎？

石司長崇良：其他是會有一些會診的醫師。

范委員雲：其他住院醫師的風險就不是風險？所以你是說只有主治醫師領得到，兩個住院醫師領不到？

石司長崇良：主要照顧的醫師，我們過去都是以主要照顧的醫師，不可能一個病人──就是如果是一個區域，大家去作分配是OK……

范委員雲：跟著去的住院醫師有沒有風險？

石司長崇良：就風險來講，我們都會給。

范委員雲：所以，跟著去的住院醫師能不能領到這1萬元？

石司長崇良：可以、可以。

范委員雲：可以，你確定喔？

石司長崇良：對。

范委員雲：我就這個部分會告訴大家。

石司長崇良：可以。

范委員雲：我希望你現在講的這個部分是對的。除主治醫師之外，如果有兩個住院醫師一起照顧確診病人，他們三個每人都可以領到1萬元。

石司長崇良：跟委員報告，在這個時期，當然住院醫師還有學習的必要，但是也不要讓他們曝露於過多的風險，如果一個病人需要有兩位住院醫師──不會有需要同時兩個住院醫師。

范委員雲：不是，我現在講的是，如果真的有需要的話，有非常多醫師提到你們不瞭解實情，現實的情況就是經常需要三位醫師去照顧一個病人，這是實情，只有在小醫院才可能一個醫師照顧一個病人，而且這樣對病人情況並不一定好。

石司長崇良：我們會按照這個病人的病情嚴重度再加成，最重的情況會double。

范委員雲：你不用講什麼最重的，我們都不希望這樣，現在的情況是，我不知道為什麼要對醫護斤斤計較，司長講的東西一直在稀釋……

石司長崇良：不會，我們一定從寬、會從寬。

范委員雲：我算給您聽，如果500人確診的話，就算有三個醫師照顧，有500人確診，80%重症，醫護津貼總計是9,464萬元，不到1億元，而特別預算第一波和第二波，這一塊的錢總計是74.8億元，就算人數乘以10倍、20倍都是夠用的，為什麼要對醫護人員斤斤計較？你剛剛這樣講，讓住院醫師的心都破碎了。

石司長崇良：不會，我們一定從寬認列。

范委員雲：這不是從寬，當初說這是要給人家的，現在不能只給主治醫師嘛！

石司長崇良：會給、都會給。

范委員雲：確定？主治跟住院醫師都是一人1萬元？

石司長崇良：是，都有。

范委員雲：好，那我們會紀錄下來，告訴大家不能誤解。本席想講的是，這是風險津貼，這不是工作薪資，司長您公開說，這不是SARS，什麼照顧的強度、密度不同等等，這根本讓人不理解，你們當時講這不是工作薪資，這是額外獎勵，是風險津貼。風險津貼，不管是一個醫師照顧或是三個醫師照顧，對很多人而言，你給他1萬元、10萬元，他都不願意接近這些確診病人，請不要讓我們政府失信於民，我擔心你們會不會講錯，所以今天我會提出一個主決議，希望能夠修正你們的申請作業須知和獎勵要點，明定醫師每人每日新臺幣1萬元、護理人員每人每班1萬元。我們不能夠讓陳時中部長讓大家感到受傷，也不能讓政府失信於第一線為大家的健康奮戰的醫師跟護理人員。

石司長崇良：我們來把文字修訂，讓它更清楚，沒有問題。

范委員雲：感謝您，謝謝司長。

主席：請湯委員蕙禎發言。

湯委員蕙禎：（17時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。因應這次武漢肺炎的防疫工作，我們做到讓全民大致都很滿意，而且全球對我們的防疫工作也非常肯定，讚譽有加。但是紓困真是不容易啊！紓困就是要花錢，這是一個大學問，要雨露均霑、立竿見影，在我們行政院長一聲令下，行政團隊卯足勁一起賣力，夙夜匪懈在絞盡腦汁，我們也看到大家這麼積極用心，這麼熱情的為全民和企業努力，一定要給大家按個讚！

在這段時間，企業及民眾非常著急，因為受疫情影響，快要沒辦法生存下去了，所以民眾都很緊張，一下子之間找不到自己能夠尋求的紓困方案。本席的國會助理們在辦說明會，希望提供民眾、企業界和一些工業區的朋友，希望他們能夠儘快找到他們的紓困方案。目前政府做得還不錯，也做得很細緻，已經申請好的企業跟民眾也非常感謝政府給他們及時的支持和紓困，但是依照人性，有時候在怨無不怨少的情形下，要大家感覺滿意、公平，還真是不容易。本席有一點看法，希望提供給我們行政團隊參考。

我們是希望肯定多一點，抱怨少一些，溝通多一點，解決問題多一些，但是對於紓困，有時候就是沒辦法，一定要劃出一條線，一定會有一刀切的界線，比如我們講業績衰退是以50%為界線，50%以上的沒有問題，可以獲得50萬元紓困貸款；至於衰退50%以下的，那就是看得到、吃不到了。另外是在職業工會參加勞保，投保薪資2萬3,800元，這條線是以比較低的工資保險額度，這個數額以下就可以獲得3萬元現金，看在2萬3,800元以上的人……

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。是2萬4,000元。

湯委員蕙禎：對，大概就是2萬4,000元。2萬4,000元以上或是2萬5,000元，其實2萬5,000元和2萬4,000元是一樣窮，一樣很難生活，所以2萬4,000元就沒有了。你們有沒有考慮按級距、比率減少金額，看有沒有設級距的空間？比如說，我們看看大數據再衡量一下，不要讓2萬5,000元的人看到2萬4,000元的可以領而捶心肝。所以，能不能針對報院比較多的項目理出一個3.0的方案？當然這是很辛苦的事情，我知道已經做很細了，但是人家一比較的結果真的還是很難過，尤其是參加職業公會的很多都是自營營業主，因為單位人數不足5人而加入職業公會，薪水二萬五千多元就如實申報2萬5,000元，但這個公平性在大家心中老是擺不平，所以有沒有機會去看大數據再整理一下？

第二個問題是許多請求紓困的就業民眾並沒有加入勞保，或者是請求紓困的攤販、店家這次都有紓困的機會，所以是不是能夠藉著這次機會趕快輔導他們合法化，儘量讓他們進來參加勞保？因為也是就業人口，所以要加入勞保，還有是不是也輔導攤販、店家進行商業登記或者是攤販的登記？好好管理一下，我想這就是讓就業人口或店家建立正常的管理機制。

第三，有許多企業因行業分類代碼不符而被拒絕，因為中小企業在做商業登記的時候，登記營業項目有時候過於精簡，所以在申請的時候很快就被拒絕了，看能不能開放、不要拒絕？或者是針對被阻擋的行業分類，能不能另外再開一個門徑，由專人受理？不要讓他們感覺明明就是受疫情影響，真的要活不下去了，這也是我們目前聽到的問題。

最後要感謝經濟部、勞動部、文化部等幾個部會都已經核准，有的已經看到自己符合哪個項目，但是去銀行申請的時候，銀行大概沒有什麼同理心，所以雨天收傘的情形還滿嚴重的。前兩個月已經因為疫情問題而有跳票的情形，雖然後來有補回去，但是銀行看到這種情形就拒絕掉了。所以我覺得各部會不錯，有同理心、將心比心，也願意苦民所苦，但是有時候還是鼓勵一下銀行，不要太害怕，這邊准的就不要再拒絕。以上請各部會幫忙，謝謝。

主席：請翁委員重鈞發言。

翁委員重鈞：（17時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。從經濟委員會到今天，我大概質詢沈部長好幾次了，我一直很肯定你，但是今天在財政委員會討論同樣的題目，就是這次對中小企業200億元的捐助，我還是要你像上次一樣再次答應我可不可以專款專用。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。有關中小企業的部分，額度也是很緊，所以委員放心。

翁委員重鈞：這是過去我們一直在講的。

沈部長榮津：我知道，有那個需求。

翁委員重鈞：我們一直在講中小企業是國家發展的磐石。

沈部長榮津：我知道，是國之磐石。

翁委員重鈞：今天臺灣如果沒有中小企業就沒有機會了，但是在這最困難的時候要如何繼續幫忙他們？

沈部長榮津：所以要挺他們。

翁委員重鈞：審查預算時我不管受到多少壓力、有多少批評，我一定要求你們不能流用，這是我基本的原則，不管給任何壓力，我都一再堅持。對今天這200億元的部分，我同樣這樣要求。但是我要進一步請教你，今天我看到報紙報導三大航空公司，中小企業保證基金紓困500億元，根據在哪裡？

沈部長榮津：委員說什麼我聽不太清楚。

翁委員重鈞：今天報紙報導500億元貸款助三大航空紓困。

沈部長榮津：這可能是交通部的部分。

翁委員重鈞：就是中小企業保證基金保證的，到底這個規定在哪裡？你告訴我啊！

主席：請經濟部中小企業處何處長說明。

何處長晉滄：主席、各位委員。那個沒有用到這100億元的經費，保證專款是交通部有一筆經費給信保基金。

翁委員重鈞：我知道啦！根據在哪裡？我們是10倍的保證，對不對？

何處長晉滄：沒有，交通部那個部分是用專款，並沒有十成保證。

翁委員重鈞：你們發布的新聞稿也是中小企業信保基金保證的啊！怎麼沒有呢？

何處長晉滄：跟委員報告一下，這個案子是交通部編一筆專款交由信保基金代辦，昨天信保基金作了一個審查，並沒有做十成保證，大概保證到八成至八成五。

翁委員重鈞：我要說的是，今天我們捐出300億元給中小企業信保基金是要做為中小企業融資紓困保證的，假設航空公司動用這筆資金，我絕對不能接受，3,000億元給幾家航空公司一下就用完啦！

沈部長榮津：委員請聽清楚，沒有嘛！

翁委員重鈞：裡面寫的是中小企業信保基金保證。

沈部長榮津：沒有，是信保基金這個單位代辦，不是用到那個基金。

翁委員重鈞：所以我一定要問你。

沈部長榮津：是。

翁委員重鈞：我同樣再次要求，3,000億元對中小企業的保證一毛都不能少，一定要幫忙中小企業。

繼續要請教主計長，除了經濟部最有魄力、我最尊重，還有什麼單位敢像這樣保證的？有沒有這種單位？保證專款專用，衛福部敢不敢？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。特別條例本身就有……

翁委員重鈞：我當然知道特別條例，我告訴你，到現在為止，就是你們破了最多預算法的預算編審原則，機關別之間沒有所謂的流用，將來這都可以聲請大法官釋憲的，請大法官來解釋，沒有關係。

朱主計長澤民：這都有經過大院同意，謝謝。

翁委員重鈞：就算立法院通過，將來我還是會聲請大法官會議解釋也說不定。

上次我質詢陳副主委之後，今天早上在經濟委員會，主委有說，對於農民的部分，我們忽略了，應該要比照勞工或者漁保，2萬4,000元以下的要給予補助，你們現在有做通盤研議，是不是能在這裡簡單說明，什麼時候可以給我們一個結論？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員駿季：主席、各位委員。漁業部分因為配合勞動部一致性的規劃，對2萬4,000元的底線可能要再進行協調；農民部分，如果可以用價格支撐產業，我想農民一定會比拿現金還高興。我們會努力的做，對農民的部分我們也正在規劃，在整體經濟受影響的情況下如何協助農民。

翁委員重鈞：陳副主委，剛才很多位經濟委員都曾提過，對於農民部分絕對不能忽略，另外有很多勞工或漁保的朋友，他們提到對於2萬4,000元以上如何分級距進行補助，有些人是抱怨沒有領到，不是抱怨領得少，他們確實需要這樣的補助。總結一句話，我覺得這次設立太多門檻，給外界覺得看得到卻拿不到。今天假設採取現金補助的方式，大家思考利用級距排富，像美國的補助很簡單就完成了，甚至不到一個月之內，我們可以對所有補助對象、金額及執行方式，劍及履及，馬上能夠做到。

說起來現在是我們胡亂瞎搞、自找麻煩，每個單位都設立很多門檻，申請要提出很多表格，讓基層公務人員忙翻了。我今天真的是為公務人員請命，也憐惜這些公務人員，你們制定那麼多法令、規定，讓公務人員做不完、審查不完，怨聲連連，我覺得實在是很不應該啦！朱主計長，你們應該好好再去考量一下。

最後我想請教蘇院長提出1,000億元跟蔡總統的1,500億元，之間相差500億元，差距在哪裡？對於這500億元可以說明嗎？不然請財政部長告訴本席，蘇院長的1,000億元跟蔡總統的1,500億元，到底你們增加了哪些科目，可以說明嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。這是總額的概念。

翁委員重鈞：什麼總額的概念，我就是要問你們這幾百億元放在哪些項目？你曉不曉得？你不知道嘛！我再問你，公務預算跟基金預算到底「移緩濟急」多少錢？財政部知道嗎？你也不知道嘛！

主席：委員時間到了。

翁委員重鈞：你們這些數字都是用拼湊的。我希望你們趕快把「移緩濟急」的項目在哪裡？金額在哪裡？之間的差異在哪裡？趕快提出相關資料，我們才能來審查預算。

主席：請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：（18時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教交通部黃次長，有關觀光旅館及旅館從業人員、民宿業者及其從業人員、導遊、領隊等短期培訓輔導計畫相關的預算，原本預估總人數高達20萬人，剛開始編列5億元，本席向交通部一再表示目標對象的人數及能量不足，從5億元提升至20億元，目前20億元還是不夠，因為有20萬從業人員，雖編列了20億元，其實只有25%從業人員能接受短期培訓輔導計畫。另外，關於計程車司機、遊覽車司機相關從業人員，高達12萬人，編列3億元預算，卻只能照顧18%，能量也是明顯不足，黃次長，對這些部分你們是不是會滾動檢討？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。目前觀光部分來申請的，大概有5萬人，執行了五億多元，後續的15億元如果還不足，我們會再滾動檢討。對司機部分也是一樣，目前執行狀況也還在預算內，後續如果不夠，我們會再來滾動檢討，再來增加。

李委員昆澤：交通部對這些短期培訓輔導計畫，你們預定是到6月、9月還是到年底？整個對於觀光從業人員、計程司機及遊覽車司機的輔導計畫，你們有沒有短期、中期及長期計畫，請說明一下。

黃次長玉霖：我們原方案規劃是半年，2月至8月，到時候依照疫情情況，有需要我們再來延長。

李委員昆澤：好，目標對象要清楚，再來是相關補助能量要充足，這些都請交通部確實的追蹤檢討。

黃次長玉霖：好，謝謝委員！

李委員昆澤：謝謝！請教許銘春部長，針對勞工受到疫情衝擊，編定了三樣計畫，第一個是充電再出發訓練計畫，及安心就業計畫，另外就是依法啟動僱用安定措施，這都依不同狀況做為啟動的機制。針對安心即時上工，現在已經啟動了，那公共服務什麼時候會啟動？因為安心即時上工是針對減班休息及打工族所設計之機制，對目前的實施狀況，請簡單說明一下。

主席：請勞動部許部長說明。

許部長銘春：主席、各位委員。現在安心立即上工大概開發了1萬5,000個工作機會，之前的條件由於有設門檻，就是投保薪資要2萬3,800元以下，包括投保年資有設定期限，因為符合資格者僅五成，後來我們就調整放寬，對投保薪資就不限，一年內只要有一天在保即可，所以現在大概所有人都可以被納進來。

李委員昆澤：現在安心立即上工有多少人？

許部長銘春：申請有1萬6,193人。

李委員昆澤：現在已經1萬6,193人，這是民眾能夠立即上工，得到短暫補貼的機會。之前，本席也跟部長討論過公共服務的啟動，公共服務是針對失業者所設計之機制，目前你們規劃的情形呢？

許部長銘春：因為公共服務的短期上工是針對失業者，我們可能會在失業率較高時才會啟動，目前來講失業率大概是3.72%，並沒有太高的……

李委員昆澤：預定失業率多少的時候，會啟動公共服務？

許部長銘春：我們其實沒有對失業率設定大概是多少，但是我們會視情形，看疫情的變化，需要時我們就會啟動。

李委員昆澤：好。現在立即安心上工已經啟動，有一萬多位勞工朋友因此受惠，公共服務系統也要依照失業狀況，隨時啟動作為輔導機制。另外，剛才提到的，充電再出發的訓練計畫，這是屬於勞動部對於勞工短期的輔導措施，目前相關的預算及報名人數，勞動部有沒有掌握？

許部長銘春：目前充電再出發有82家申請及二千二百多位勞工，雖然有些人還沒有進來，我們都主動去……

李委員昆澤：報名的有二千二百多位勞工？

許部長銘春：對。

李委員昆澤：勞動部掌握的人數預期會是多少？

許部長銘春：因為現在減班休息大概有1萬8,000人，不過有些人會評估到底是用經濟部的不減班不休息，或是考量用安心就業的薪資補貼，我們都會對他們進行說明，以選擇最有利的方式。我們的重點是協助勞工，讓他們瞭解每個計畫，以他們最有利的方式去做選擇。

李委員昆澤：部長，另外這是屬於短期充電再出發訓練計畫，中期勞動部也規劃安心就業計畫，相關安心就業計畫是以減班休息的勞工作為設計主軸，主要是針對上個月跟這個月薪資的差額，勞動部會補助50%……

許部長銘春：對。

李委員昆澤：請問現在申請的人數有多少？

許部長銘春：報告委員，目前是1,461人。

李委員昆澤：相關的預算已經發出多少？

許部長銘春：目前我們已經發出一百六十五萬多元。

李委員昆澤：從短期的充電再出發訓練計畫，到中期的安心就業計畫，目前成效是不如安心即時上工計畫……

許部長銘春：是。

李委員昆澤：這是勞動部必須要去檢討的。我們中期的安心就業計畫是補足薪資差額的50%，而且最長可以達6個月，不是嗎？

許部長銘春：是。

李委員昆澤：但是成效看起來不是很明顯。

許部長銘春：因為那個計畫3月27日才啟動，他也要減班休息滿1個月才能來申請，我們會努力把……

李委員昆澤：好。部長，最後一個就是我們比較不樂意見到的最重大的依法啟動僱用安定措施……

許部長銘春：是。

李委員昆澤：這是就業保險失業率每個月都達1%以上……

許部長銘春：是。

李委員昆澤：但是我們還是要做這些相關規劃……

許部長銘春：有……

李委員昆澤：目前規劃的狀況如何？

許部長銘春：報告委員，這個規劃的方案都已經完妥，就看要符合法律要件，如果有達到連續3個月就保失業率1%以上，就會啟動。

李委員昆澤：好，部長，我提醒你，安心即時上工計畫有明顯效果，公共服務要隨時啟動，好不好？

許部長銘春：好，謝謝。

主席：請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：（18時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長好！今天我還是就我在衛環委員會質詢的1957急難紓困這個項目向您請教，首先，從最簡單的開始，關於名稱，現在我們在做的到底是「急難紓困」還是「急難救助」？放寬標準以後，這個專案到底是「急難紓困」還是「急難救助」？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。其實我們一直都是用「急難紓困」這個名詞，包括我們在「社會救助法」都是用「急難紓困」。

蘇委員巧慧：是啊！我們用的是「急難紓困」，衛福部官網上是「急難紓困」嘛！然而我們看到之前不管是龔政委或蘇麗瓊次長的回答都是用「急難救助」，這兩個明明從適用條件、審查程序、所得補助等等都不一樣，結果造成下面好幾層都混淆掉。所以我想跟你來看看，過去大家習慣的是「急難救助」，而這次是「急難紓困」，相關條件從人員、條件、訪視狀況都不一樣，我先請教次長，哪一些人是這個急難紓困的適用對象？這是是非題，第一個，一定是要因為接受隔離或檢疫而無法工作導致影響生計的人才是急難紓困的對象，對不對？

何次長啟功：是。

蘇委員巧慧：是嗎？

何次長啟功：對。

蘇委員巧慧：他們都在跟你打pass了，不是啊！不是一定要因為隔離喔！

何次長啟功：我的意思是他原有工作因為疫情而請假或無法從事。

蘇委員巧慧：對，所以是只要因為疫情而受影響，不是因為被隔離，對不對？這有差別啊！你看，連你都會搞混了，第一線有多辛苦！第二個，只要沒有勞保就可以來申請，而且一定有3萬元，對不對？

何次長啟功：沒有，大概就是1萬……

蘇委員巧慧：不對嘛！因為你要受疫情影響，對不對？你沒有勞保之後，要受疫情影響導致生活困難，對不對？

何次長啟功：對。

蘇委員巧慧：我再問你，只要你是自營商、擺攤、打零工、自由業、網拍，都不能來申請，對不對？

何次長啟功：為什麼不能來？他只要是沒有勞保……

蘇委員巧慧：是，你終於答對一題，可是我告訴你，這樣的文字是區公所明明白白寫在申請表的，所以我上個星期質詢衛福部時就再再跟蘇次長表示，這個紓困方案很好，但是這個紓困方案的標準一定下去，從中央要打到地方縣市政府，要打到區公所，最後要到第一線的執行人員，一共有四層，你們這個命令下去了嗎？打通了嗎？蘇次長跟我說有、有、有，公文下去了。可是你們要去普查，我上個星期就要求要普查、要回報，到底第一線的公所了不了解，到現在一個星期了，有嗎？有普查的資訊嗎？

何次長啟功：今天我們是有請各個縣市政府的代表一起開會要處理……

蘇委員巧慧：對，你們不但沒有普查的資料，而且直到一個星期以後的今天才開始到我剛剛說的第二層縣市政府，才開始要說明。我告訴你，我們所有立法委員都是接地氣的，因為我們服務處的電話都被打爆了，我們通通都可以看到，就是您剛剛回答的，第一線人員真是又累又辛苦，很多民眾就是打來說我剛剛那一句，他沒有勞保，政府說他可以領3萬元。不是這樣嘛！公所人員也很辛苦，他們也不敢亂放錢。所以公文到底在哪裡？你們3月19日發出的公文根本沒有很明白寫清楚，只有一張基準表，第一線區公所的人員根本不敢放行。你們今天下午3時有討論，對不對？我希望我的辦公室要有今天的會議結論，看看你們到底跟第一線講了什麼，而且你們要再去追蹤，從第二層的縣市政府一直到區公所，再到第一線人員，看看到底什麼時候可以打通關節。我可以告訴你，這麼多天以來，勞動部的也好，交通部的也好，經濟部的更好，我們區公所處理的不管是服務案件或是直接發下去的數額都已經很多，衛福部的10天以來才13件而已，還不錯！沒有掛蛋，但是就這麼少。所以這是我希望衛福部可以加油的部分，關於1957急難紓困的部分。

第二個，次長，我再跟你請教醫療院所及基層診所的部分，他們實在受衝擊很大，因為今年首季就醫人數比起去年同期降了14%，少了445萬，現在政府幫助醫療院所及基層診所的紓困方案大概有三個，一個是紓困貸款及利息補貼，一個是健保暫付，一個是水電減免，沒有錯吧！先請教第一項的紓困貸款及利息補貼，請問有多少醫療院所及基層診所向你們申請紓困貸款？有沒有？

何次長啟功：目前沒有。

蘇委員巧慧：對，目前沒有，為什麼沒有？你看經濟部和你們衛福部紓困申請的條件，經濟部的適用營利事業或小規模商業，條件是從1月起，任連續二個月之月平均或任一個月之營業額較今年任一個月等等，內容太長了，請你自己看，人家可以選擇的項目有這麼多，你們的條件是連續6個月收入較前一年同期減少15%或連續3個月收入較前一年同期減少30%，你不會覺得這一看就比經濟部的嚴格很多嗎？是不是因為這樣，所以沒有人可以達到標準進而申請？

何次長啟功：另外一方面也是因為有暫付款的關係，所以目前還沒有人申請；此外，健保總額原來是一季、一季算的，現在我們變成是一年在算，所以……

蘇委員巧慧：這是我的第二個問題，所以次長在這裡已經確定原本暫付款的部分是一季、一季算，這次提早按照去年的額度發，為了讓醫療院所及基層診所有現金流量，對不對？好，你們要按照去年的發，現在你確定是一整年都可以了嗎？用一年結算，不是用季節算了嗎？

何次長啟功：我說的重點是過去是一季、一季在算點值……

蘇委員巧慧：是。

何次長啟功：因為疫情的關係，現在病人少了，所以點值會上升……

蘇委員巧慧：對。

何次長啟功：可是現在有些醫療會挪到後一季或更下一季……

蘇委員巧慧：沒有錯，SARS期間就是這樣。

何次長啟功：所以後面的點值可能會下降，這樣一大一小之間來回就混了，因此我們希望要以全年度看所有的，才會比較合理……

蘇委員巧慧：這是在研議中，還是確定了？

何次長啟功：目前是要做整年度的規劃。

蘇委員巧慧：所以是在規劃中會朝這個方向發展？

何次長啟功：對。

蘇委員巧慧：今天次長的說法還不代表確定版？

何次長啟功：我們早上或是昨天指揮中心的看法大概都是要朝向這樣的方向。

蘇委員巧慧：沒有錯，因為我們也都建議你，其實這樣的波動會比較小，不會很快就把借給人家的暫付款要回來，我們的紓困都可以展延很多年。

另外，次長能不能夠在質詢台上正式的再向社會大眾、基層醫療院所宣告，今年的健保總額是不會變動的，對不對？剛剛我們說的是點值，可是前提是總額不能變動，點值才有意義。

何次長啟功：總額還會有成長。

蘇委員巧慧：還會有成長！所以大家不懂的這兩個部分你都可以答應了，我們還是期待可以照顧多一點的基層院所。

何次長啟功：我會再把今天的會議紀錄送給委員。

主席：接下來登記發言的趙委員正宇及蘇委員震清均不在場。

請吳委員玉琴發言。

吳委員玉琴：（18時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。感謝在這次紓困或是整個防疫的過程中採納了本席對於非營利組織的紓困建議，所以4月20日你們也特別針對社會福利的事業單位以及居家式、社區式的機構提供一些紓困措施，現有的紓困條件是補助、委辦、捐款或是銷售貨物或勞務收入的總和連續三個月比去年降低15%，就會達到紓困的條件。可是現在民間團體就反映一個問題，事實上，他們來自政府的補助，尤其是長照業可能有增加，可是來自捐款及民眾自付額的部分可能在下降，所以可能總和下降未達15%，民間就會反映這看得到、吃不到。我知道你們這個條款裡面還有針對其他特殊情況，經中央主管機關或其委任、委託的機關認定。對這個部分你們可能要重新再作一些認定，因為你們在定這個辦法的時候可能沒有跟民間討論，所以不知道民間的生態為何，有沒有可能針對分項的部分，像捐款或是來自部分負擔的部分減少30%或50%，這樣的情形可不可以納入紓困的條件中？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。要讓這些社福團體能夠獲得及時雨，是不是要照一般經濟部或其他的標準，也就是剛剛講的連續三個月降低15%的部分，因為它的情形特殊，是不是讓我把這個議題帶回去？

吳委員玉琴：好，請你們研議一下。

何次長啟功：而且要看它委辦的金額跟它實際上內部辦理的比例。

吳委員玉琴：委辦大部分都是去年就定了，所以金額是差不多的。

何次長啟功：我的意思是，就它的總收入來說，捐款部分所占的比例是比較多還是比較少，我們再來視整體情況而定。

吳委員玉琴：因為這可以由中央主管機關認定。此外，請問你們把這個預算放在哪裡？因為在你們今天的預算報告書裡，我沒有看到相關社福團體跟居家式、社區式機構的補助預算，你們是放在長照發展基金嗎？是社福預算嗎？

何次長啟功：我們有些流用的或是有其他移緩濟急的，既然有這樣的方案，我們會想辦法。

吳委員玉琴：所以不管錢從哪裡來。

第二個是這次紓困方案中有關貸款的問題，社福團體、財團法人機構或社團法人機構都有一個貸款由誰來擔任保證人的問題，這個部分過去非常困擾社福團體，是不是可以請衛福部研議，針對非住宿式的機構，像社會福利機構或社團的部分，因為他們的董監事或理監事都是志工，所以是不是可以經過董事會同意之後，由負責人來做擔保？

何次長啟功：因為這部分牽涉到一些法律問題，是不是我帶回去再請執行單位……

吳委員玉琴：儘快好嗎？因為要紓困。

何次長啟功：好。

吳委員玉琴：剛才前面談了幾項措施都是由衛福部擔任負責窗口，你們能不能設一個單一窗口，不要讓我們到處跑來跑去也找不到可以諮詢的對象。

何次長啟功：好，我會請社家署……

吳委員玉琴：這再請社家署或社救司負責。

另外，有關個人紓困的問題，剛剛蘇巧慧委員也有問到這部分紓困的問題，昨天龔政委或是衛福部也新增了因應疫情需緊急紓困的對象，裡面針對因為疫情的影響而沒辦法工作或是沒有加入公勞保的對象或是低收入戶未達當地區最低生活費1.5倍的部分，我想請問關於無家可歸的遊民的困境怎麼辦？因為他們有時候打零工也不會投保，他們有時候去舉牌，一天賺800元，可是現在連這個機會都沒有了，而且他們也沒辦法取得失業證明、沒辦法舉證他們沒有工作或是受到什麼影響，這個部分有沒有可能在區公所的認定上就拒絕他們了？

何次長啟功：這次不管他原來是什麼身分，就是他沒有公保、軍保、農保、勞保，且主要是受到疫情影響而請假或沒辦法工作，使他的家庭生計受困；另外，我們還有一個標準是，他的收入必須未達當地每人每月生活基本費用的1.5倍。

吳委員玉琴：還是要有1.5倍的限制嗎？

何次長啟功：對，我們會儘量簡化程序。

吳委員玉琴：針對這個部分我們原來是有做切結，所以在鄉公所的部分是否可以簡化一些流程，尤其是針對這些被社工輔導的遊民部分能不能有一些證明？

何次長啟功：我們會有單一窗口，到時候再處理。

主席：請陳委員亭妃發言。（不在場）陳委員不在場。

請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（18時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問NCC蕭主秘，這次磐石艦的事情有20萬人接到足跡簡訊，對不對？

主席：請通傳會蕭主任秘書說明。

蕭主任秘書祈宏：主席、各位委員。是。

費委員鴻泰：上次鑽石公主號有多少人接到簡訊？

蕭主任秘書祈宏：鑽石公主號更多。

費委員鴻泰：好像有六十幾萬人。

蕭主任秘書祈宏：對，沒錯。

費委員鴻泰：此外，從歐美或大陸地區回到臺灣的人要居家檢疫兩個禮拜，對不對？

蕭主任秘書祈宏：是。

費委員鴻泰：隨時都會接到……

蕭主任秘書祈宏：關懷簡訊。

費委員鴻泰：這個對於疫情的掌控或疫情資料的提供，我覺得很好，但是這不是常態，換句話說，我們每一個人的足跡都被政府所掌控，還包括外商，比如Google和蘋果都會有這樣的資訊。

蕭主任秘書祈宏：是。

費委員鴻泰：我請問兩件事，第一個，如何不讓他看到不該看到的資訊？第二個，疫情結束之後，政府還可不可以再做這樣的事？

蕭主任秘書祈宏：基本上委員所……

費委員鴻泰：你懂我的意思嗎？這牽涉到我們個人資訊、個人資料的保護，這些資料只要被一個不該知道的人知道，舉例來說，我們立法委員最討厭的就是被監聽、被跟蹤，現在全臺灣凡是有手機的人統統都被跟蹤，是不是這樣？

蕭主任秘書祈宏：報告委員，不是。

費委員鴻泰：如何來確保資訊安全？

蕭主任秘書祈宏：基本上它是為了防疫所需，所以剛才委員提到的這兩個問題都不會發生，如果跟防疫無關就不會……

費委員鴻泰：為什麼不會發生？我要請教你的是，你們要如何確保它不會發生？

蕭主任秘書祈宏：因為它是防疫所需，必須有所依據，是從傳染病防治法還有其他的……

費委員鴻泰：這個已經超乎你的層級了，我講給你聽，講給所有的部會聽，尤其是國安局、警政署，我們所謂的八大情資單位最想要知道這些事情，我利用這個機會請你回答我，同時也要求你們用書面回答給所有立法委員，這個情資要如何保密？還有像那個蘋果、Google都是外商，你們的app都要經過他們，對不對？

蕭主任秘書祈宏：是。

費委員鴻泰：外商的這些資料，萬一傳到美國或哪邊，他們國家的情資單位也可以掌控，請問我們要如何防範這樣的事情？這是非常嚴肅喔！凡是有手機的人，大家等於都是脫光衣服讓你知道我人在哪裡，怎麼辦？

蕭主任秘書祈宏：委員所關心的，不管是Google或是iPhone等……

費委員鴻泰：我想你也不要回答啦！給我一個書面吧！

蕭主任秘書祈宏：是。

費委員鴻泰：我只是要告訴所有人，包括現場每一個人，我們現在所有的足跡都在政府掌控之下，否則就像我剛剛說的，磐石艦就不會有二十多萬人接到那個簡訊！

蕭主任秘書祈宏：報告委員……

費委員鴻泰：你不要回答了，我跟你講，完整的給我一個書面報告。

蕭主任秘書祈宏：是，沒有問題。

費委員鴻泰：我的問題很清楚，要如何防備這些情資被不該知道的人知道，好嗎？

蕭主任秘書祈宏：是。

費委員鴻泰：另外，這次紓困經濟部提出了一個小規模營業額50萬元的紓困貸款，裡面當然需要有稅籍登記，我覺得這個合理，其中有一項是規定非開統一發票的店家，請教蘇部長，我們鼓不鼓勵企業開統一發票？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。當然是鼓勵的。

費委員鴻泰：根據我所了解的，現在很多店家是不希望開統一發票的，尤其是做小吃生意的，這樣稅可以少繳一點，對不對？可是現在很多年輕人，他們或許要做政府單位的相關生意，所以都有開統一發票，其實他們的月營業額也不大，舉例如開咖啡店的、小吃店的，他們都主動願意開統一發票，可是現在經濟部這樣一個政策，就是50萬元的紓困貸款只適用於未開統一發票的店家，請問沈部長，這個政策為什麼這樣訂呢？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。這部分最主要就是現在我們也開放了……

費委員鴻泰：開放什麼東西？

主席：請經濟部中小企業處何處長說明。

何處長晉滄：主席、各位委員。報告委員，這個問題我們行政院公共政策平台已經解決了，就是50萬元以下，不管有沒有開發票……

費委員鴻泰：我不管是出了什麼問題，財政部鼓勵不管盈餘多少，最好就是開統一發票，因為這樣我們才可以從上中下游把整個原料勾稽出來，有利於國家財政的收入，可是你們卻這樣子做事情，人家願意配合開統一發票，結果50萬元的紓困貸款卻被排除，當然你們講說還有其他方案可以申請，有200萬元到600萬元的什麼新承作貸款，問題是他不需要貸那麼多啊！而且以他這樣的營業額規模，想要去申請那200萬元、600萬元，也申請不到啦！沈部長，可不可以告訴我這個問題要怎麼解決？

沈部長榮津：我知道啦！委員的意思就是說以政府的角度是鼓勵大家要開統一發票，納入稅制管理，這個我可以理解，現在……

費委員鴻泰：簡單來講，就是我的營業額雖然沒有很高，但是我開統一發票，這些人也可以納入去申請50萬元的紓困貸款，可不可以？

沈部長榮津：可以。

費委員鴻泰：可以，你確定喔？給正式行文，這是我好幾個選民的建議。時間關係，下面問題我就不請教了！主席辛苦了！

主席：請張委員其祿發言。

張委員其祿：（18時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教內政部，這次內政部追加預算，編列補助地方政府居家簡易者服務措施所需經費大概1億1,120萬元，請問目前這個經費發下去了嗎？

主席：請內政部邱次長說明。

邱次長昌嶽：主席、各位委員。目前第一階段的經費已經核撥了'今天核撥第一批，明天大概新北市跟高雄市的部分也會上來，我們會全數核撥。

張委員其祿：其實在這之前就有很多單位反映，希望經費核撥可以快一點，請內政部儘速作業，尤其村里幹事他們都在第一線上，所以這個經費要趕快給他們，好不好？

邱次長昌嶽：好。

張委員其祿：謝謝次長。

今天主要還是要跟何次長請教，就是現在醫療器材跟疫苗等防疫相關措施，我們是希望有個國家隊，不知道次長這邊進度如何？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。關於疫苗、藥物或者快篩，確實院裡面，包括陳副院長一直都在盯這個進度，只要已經通過審查，衛福部食藥署都會加速進行，甚至一天半就讓他進來，所以從研發團隊到最後認證單位，都集合在一起，希望能夠在最快速的機會下，有自己生產的快篩或進口的。至於藥物部分，目前有兩個，一個是Hydroxy Chloroquine，一個是Remdesivir，都在醫療應變團隊……

張委員其祿：主要就是快篩及藥物，是不是？

何次長啟功：還有疫苗，疫苗目前全世界看起來只有英國進到猴子試驗部分，那個看起來比較快。

張委員其祿：這幾個都很重要，另外，呼吸器的部分呢？

何次長啟功：呼吸器其實大部分零件，臺灣搭配外國廠商都有生產，我們現在有一個正壓式的呼吸器有可能自己製造，其他部分牽涉到兩個原因，有些是關鍵技術，我們不一定能夠完成到那個程度……

張委員其祿：我們比較關切的是許可證問題，因為呼吸器部分需要很多許可證。

何次長啟功：其實食藥署這邊都準備好了，只要成品確實符合規格，能夠讓病人在使用上沒有安全顧慮，而且可以達到效果，食藥署會全力輔導。

張委員其祿：上次我們關切的就是希望衛福部要趕快協助廠商快速投入這個部分，特別是研發部分，因為在傳染病防治法及這次通過的紓困特別條例中，都沒有相關防疫器材的研發推動，所以我要特別指出R&D的部分，目前準備上的情形如何？

何次長啟功：蔡總統任內已經把生物科技列為加重投入的產業，所有研發單位也已經全力在衝，只要準確性或效果確實達到標準，食藥署會依循EUA緊急疫情使用授權，能夠輔導的話，一定盡力輔導。

張委員其祿：這裡還是要跟次長談一下，因為依據藥事法規定，因應特別需要，廠商的製造跟輸入有一個所謂快速通關的……

何次長啟功：就是UEA的部分嗎？

張委員其祿：對！但研發的快速通道呢？

何次長啟功：都有。

張委員其祿：也可以嗎？

何次長啟功：目前在進口部分，大概已經有9件通過快篩部分，另外國產的有1件。

張委員其祿：其實我們當然也是一個呼籲，現在疫情慢慢得到一些控制，也趁著振興紓困來讓我們跟得上，尤其是研發、生產的明確規範，並趁此建立我們的國家隊。

何次長啟功：沒有錯，我們這次的防疫成績全世界都在看，如果利用此一時間點，而委員垂詢的重點，包括研發到有產品出來，相信臺灣可以建立起比較有品牌的形象，對我們一些產品的輸出也會有幫助。

張委員其祿：這是很好的機會點，我們的防疫確實是世界最好的，接著也要趁此機會將我們的品牌打出去。

何次長啟功：我們的想法是一樣的。

張委員其祿：請衛福部要幫助研發這一塊。除了研發比較重要之外，整個振興紓困的宣達及申請的管道，我們也很在乎，而這件事不止是衛福部而已，比如很多專線，次長都知不知道呢？1922應該沒有問題，部長說有必要才打。

何次長啟功：1957是這次為了急難紓困……

張委員其祿：其他的您熟嗎？如1988、1955……

何次長啟功：1988是屬於經濟部那邊。

張委員其祿：現在有很多專線，次長不熟也不會有什麼問題，我們都可以理解。大部分國人也有這個問題，我們這邊有個建議，這些專線是不是要考慮一下呢？由於疫情指揮中心是比較大的統整概念，現在有很多專線，有的是為了紓困，包括經濟部及勞動部等，是不是都要擺在一起呢？現在我們接到很多民眾的反映，資訊太多了，大家可能會先到CDC作瞭解，當然這也不是衛福部的主責，如果大家以此為中心點，統整資訊有沒有可能，以及相關專線也能互相聯繫呢？

何次長啟功：有關民眾垂詢紓困的部分，有些電話會比較壅塞，是不是用app集中在一起，還是統一一條專線再分出去，我們再來研議，畢竟跨部會間都不太一樣。其次，目前我們記者會在疫情的部分比較少了，是不是與龔政委那邊聯合，而讓記者比較清楚瞭解民眾的問題，並在1小時內就能解答，類似這樣的方式，我們來看看可不可以做？

張委員其祿：好，剛才次長的建議也滿好的，如果能夠有整合的app或什麼也很好，大家可以一目了然。由於一整天已經有很多委員垂詢，希望做分級分流等事，分的部分沒有問題，但也要統起來，讓大家在資訊上更精準及明確，反正來此就可以看得很清楚。

何次長啟功：應該是一個原則，就是讓民眾可以清楚及快速瞭解，這是比較重要的。

張委員其祿：好，就將這部分做起來。

何次長啟功：好。

主席：請許委員淑華發言。（不在場）許委員不在場。

請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：（18時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近這兩天在報紙上沸沸揚揚，就是衛福部在4月14日及4月24日分別發文給各地的衛生局與其他系統，有關醫療照護人員津貼的申請，申請標準到底是怎麼回事，為什麼會有人馬上跳出來要比照以前的SARS，而不是用現在的標準呢？他們專責去照護COVID-19會排擠到原來的醫療照護，雖然部長有答應請醫事司回去做檢討及辦理，現在檢討的方向為何呢？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。目前是1比5的照護比，而醫師是1比10，在此條件之下，比如護理同仁那天有3班，每人都有1萬元，醫師則是每日1萬元，也有可能一位病人一天有兩班，兩個就有兩萬元，如果有主治醫師或住院醫師的話，只要有真正去照顧確診病人……

劉委員世芳：我麻煩次長回去再斟酌一下，這是你們4月24日發函的部分，我看大概是依據108年有關醫院感染的查核基準。這次有關武漢肺炎的部分，如果你們列為一種危險津貼的話，就應該可以從寬處理。這次特別預算的追加預算給衛福部的額度大概是多少？

何次長啟功：原來有關績效獎勵是編列30億元，現在又加了70億元，但不是完全只有這部分，總的加起來會有100億元，所以是列在這100億元裡。

劉委員世芳：在4月14日陳時中部長對外講，所有醫師及護理人員都會認為醫師每日新臺幣1萬元，但是現在又把醫病比、護病比及排班等條件加上去，他們會覺得好像有不同的兩種標準。這會不會造成後續在處理武漢肺炎疫情作業時，有的人會因而排斥，這樣會不會不好呢？相對而言，在藥局裡的藥師，他們能領的津貼及補助從800元提高到1,200元。4月14日陳時中部長說醫師1人1萬元，4月24變成10人領1萬元，這會造成很多誤解啊！

何次長啟功：10人領1萬元是不太可能，他們是誤會了，剛才說過只要一位醫師確實有在照顧病人即可。為什麼會說1比10或1比5，因為必須顧慮到照護的品質，不能說這位醫師就要照顧十幾位病人……

劉委員世芳：也不太可能嘛！

何次長啟功：所以一定要有合情合理的照顧品質。另外，醫事司也在研議是否按照病人的嚴重度，因為有嚴重、輕度的肺炎，以及一般無狀況去醫院觀察者，是不是要按照情況不同來加給呢？

劉委員世芳：看看是輕症或重症，不要用全部切除掉的方式，好像幾位醫師在分津貼，這樣會不太好。

何次長啟功：所以不會有3位醫師共領1萬元的狀況。

劉委員世芳：我想可以將你剛才講的條件放進去，即輕症、重症再作一下檢討，這樣也會讓很多醫師及護理人員覺得比較安心一點。

何次長啟功：好，謝謝。

劉委員世芳：謝謝。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：（18時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。這次特別預算的追加預算根源於整個疫情的判斷，即影響後續還會花多少錢，特別是紓困的部分。目前最新的疫情狀況，今天也是零確診，看來最近臺灣是守得不錯，衛福部對現在疫情狀況的評估為何呢？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。全世界包括南亞、東南亞、印度及俄羅斯還再往上升。由於國內進來的機會比較小，內部經過十幾天都沒有本土個案，最近連續4天是零確診。當初預估第二階段的疫情會很嚴重，所以就多編到7月及8月。你問我疫情到底是不是很樂觀……

賴委員瑞隆：原先是作疫情到6月份預計會趨緩的評估嗎？

何次長啟功：我們第一階段編列預算的時候，大概是抓到6月，後來……

賴委員瑞隆：這一次的追加……

何次長啟功：只要民眾還是維持目前這樣的防疫習慣或自我要求，按照推算6月大概是有機會……

賴委員瑞隆：軍艦的時間……

何次長啟功：到4月29日，也就是今天，如果再往後加個兩天，大概就是到連假結束。

賴委員瑞隆：所以軍艦那部分的危機有可能是渡過了。

何次長啟功：按照一般的情況，都是在前七天的時候會有陽性反應呈現出來。

賴委員瑞隆：這樣看來，臺灣這一波應該是有守住。除了臺灣的疫情之外，我們還要觀察國際疫情的影響，就目前的國際疫情看起來，有些國家的狀況已經趨緩，但有些還在往上走。

何次長啟功：應該是這樣講，現在我們的重點還是擺在如果要恢復正常的經濟活動及國際交流，除了維持原來的防疫措施之外，是不是還有一些相關規劃，既可保持經濟交流，又能同時兼顧防疫，這才是我們以後要想的……

賴委員瑞隆：我想這是下一步要做的，臺灣也必須朝這個方向努力。在控制疫情的狀況下，也要適度恢復商業活動，如此才能避免後續紓困、振興的壓力越來越大。

何次長啟功：是的，因為紓困只是一時，究竟該如何恢復活力才是重點。

賴委員瑞隆：如果時間拖得越長，影響當然就越大。

其實基層診所也很重要，他們在第一線幫我們做一些工作，據本席所知，許多診所也都受到影響，因為這一陣子大家都減少就醫，能夠儘量避免去醫療院所就避免。針對第一線的基層診所，衛福部有沒有什麼樣的協助措施？

何次長啟功：目前我們設有相關獎勵，對於真的有投入防疫的部分，預計發給每家診所1至3萬元獎勵金。至於社區醫院的部分，如果有投入防疫、進行硬體改建或施設單人病房，我們也會有適當的補助。

賴委員瑞隆：針對診所的部分，特別是一些新開的診所，因為遇到這波疫情而遭受比較大的壓力時，我希望在金融貸款方面能夠適度給予一些協助。

何次長啟功：貸款的利息我們有補貼。

賴委員瑞隆：這方面會給予協助嗎？

何次長啟功：會的。

賴委員瑞隆：另外是有關成本扣除的部分，比如診所所得100萬元，成本算起來是80萬元，有沒有可能在成本方面適度給予……

何次長啟功：這關係到財政部的權責，這方面我們可能還要再深入討論。

賴委員瑞隆：是不是可以請財政部蘇部長說明一下？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。關於109年度的所得，今年我們就會再處理；但如果是108年度的所得，因為去年已經公布相關比率，成本費用必須在同一年度才可以認列，所以108年度的所得，也就是今年要繳稅的部分我們就沒辦法處理，但是109年度的部分我們可以處理。

賴委員瑞隆：今年度的所得可以在明年的時候加以考量對嗎？

蘇部長建榮：對，今年我們可以提高相關比率，然後明年報稅時就可以減少。

賴委員瑞隆：因為基層診所今年確實都受到比較大的影響。

蘇部長建榮：成本和所得必須是同一年度才可以認列。

賴委員瑞隆：所以財政部正在關心和處理當中是嗎？

蘇部長建榮：對，我們會加以處理。

賴委員瑞隆：另外，之前部長曾提及非公用不動產減收兩成租金，如果疫情還是持續的話，你們有沒有考慮從產業別的不同狀況做一些調整？

蘇部長建榮：我們可能沒有辦法針對個別產業作調整，因為我們的減收是全年度減收，而不是像有些單位是減收五成、時間只有三個月而已，我們是所有的非公用土地全部減收兩成租金，而且是全年度減收。

賴委員瑞隆：財政部是全年度減收兩成，就其他部會而言，當本席向他們爭取的時候，有些部會會說財政部已經將此訂為兩成。本席看到財政部在前一、兩天發出一份新聞稿，當中提及各關機可依其權責審酌減收成數是嗎？

蘇部長建榮：對，有些產業所受到的衝擊比較大，比如機場服務區或高速公路服務區所遭受的衝擊比較嚴重，那麼目的事業主管機關就可以視情況調整，減收的租金可能可以超過兩成。

賴委員瑞隆：本席希望不要全部抓死一個標準，因為每一個產業的狀況都不一樣，比如最近觀光業、餐飲業受創比較嚴重，如果把標準完全訂死的話，其他部會或國營事業可能會說這是財政部的要求……

蘇部長建榮：包括旅館業等交通部所主管的部分，他們可以作適度的調整，至於我們所主管的非公用財產就是全年度減收兩成租金。

賴委員瑞隆：所以這方面的彈性有放給各部會了對嗎？

蘇部長建榮：對。

賴委員瑞隆：接下來本席想請教經濟部沈部長，剛剛蘇部長已經作過說明，請問經濟部轄下的彈性能不能抓出來？部長你們已經研議了一個多禮拜，請問研議的結果是怎麼樣？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。以這部分來說，目前大概就是兩成。委員希望這方面能夠有空間，但因國營事業的稅率百分比相對比較高，它和地方政府的稅不一樣。

賴委員瑞隆：這方面應該要有不同的彈性，比如台糖有一些出租地，如果承租者是衝擊比較大的產業，那麼有關稅收的部分，大家就應該要共體時艱。包括餐廳、夜市等相關行業如果倒閉的話，其實未來你們就不會有租金收入，而且他們倒閉之後還會延續到更多的攤商……

沈部長榮津：不然這樣好了，看看委員有什麼……

賴委員瑞隆：本席的意思是指之前你們都說是因為財政部把兩成綁住不動，但是剛才蘇部長已經說明得很清楚他們並沒有綁，所以我希望經濟部能夠把這方面的彈性抓出來好不好？

沈部長榮津：其實這是行政院協調出來的。

賴委員瑞隆：因不同的狀況而有不同的調整好嗎？

沈部長榮津：行政院協調出來的結果就是兩成，不過委員如果有意見的話，我們可以再討論……

賴委員瑞隆：你們再回去評估一下好嗎？我覺得應該針對產業別作適度的調整，龔政委也曾經提到業績衰退的補助將視產業給予彈性，我覺得這樣的方向是正確的，有的產業影響並不大，但有些產業的影響卻很大，所以這方面應該要作彈性處理好不好？

沈部長榮津：好的。

賴委員瑞隆：麻煩部長了，謝謝。

主席：接下來登記發言的邱委員議瑩、吳委員斯懷、陳委員明文、黃委員世杰、林委員思銘、陳委員玉珍、張廖委員萬堅、鄭委員正鈐、吳委員怡玎、鍾委員佳濱、呂委員玉玲、蘇委員治芬及周委員春米均不在場。

請賴委員香伶發言。

賴委員香伶：（18時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。上次蘇院長赴本院報告第二次紓困預算時，本席曾特別就教衛福部有關急難救助7,800萬元預算的執行狀況，根據資料顯示只有9個人申請，其中4個人通過，共計發出8萬元，不知目前是不是已經有提高發放的金額和人數？

主席：請衛福部何次長說明。

何次長啟功：主席、各位委員。目前受理件數已達四百多件，共計核給95人，金額為160萬元。

賴委員香伶：本席必須再次向次長說明，上次本席質詢這個問題時還衍生出另外一個問題：大家都認為除了勞動部主管的勞保對象之外，沒有勞保的人根本無法拿出工作證明，他們受疫情影響急需救助，目前大概只剩下這筆救命錢。經本席詢問各地方區公所的結果，衛福部到現在都還沒有訂出一致性的規範，包括到底要不要三次求職被拒絕的證明等等，今天勞動部的代表也在場。衛福部何時能夠訂出一定的規範、一致性的原則，讓地方政府區公所可以援引？

何次長啟功：今天下午我們已經邀請各縣市政府的民政單位代表一起開會。

賴委員香伶：還在研議當中？

何次長啟功：對，初步會訂出簡化行政流程或是怎麼加速審查，讓需要的民眾能夠即時獲得紓困。

賴委員香伶：要麻煩次長早一點……

何次長啟功：至於後面的宣導部分，我們會按照今天會議的結果再來做疏導，包括1957專線。

賴委員香伶：如果確定之後，應該會有一個全國一致的範本，然後各區公所就用一樣的check list來作審核，對不對？

何次長啟功：是。

賴委員香伶：再來是未能提供工作證明這件事情是用切結方式來處理，現在很多民眾反映到一線去的時候，切結的方式、內容其實也不一致，所以除了你們的1957專線之外，也會有專人提供協助嗎？申請的時候會不會有人現場指導？

何次長啟功：1957專線是答詢一般的問題，如果他是到區公所申請的話，我相信今天看到開完會，區公所的人應該也會讓他知道怎麼完成申請。

賴委員香伶：我希望你們一週內訂出這個原則，好不好？

何次長啟功：好。

賴委員香伶：謝謝。下一個問題就教交通部黃次長，從一開始受疫情影響的導遊、領隊及計程車司機，都是這次交通部整體紓困的對象，到目前為止，我們聽到很多導遊的反映，特別是在接團的部分，交通部已經放寬了標準，對不對？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。沒有錯。

賴委員香伶：本來的規定是要帶8團，而且要有80天的工作時間？

黃次長玉霖：現在都以40天為準。

賴委員香伶：你們是在4月16日放寬嗎？

黃次長玉霖：我們是放寬文件、簡化文件。

賴委員香伶：然後追溯到4月16日申請的對象，所以我們來看看人數的部分，至4月24日止，只有核准1,644位導遊、領隊，他們能夠獲得1個月1萬元、最多3萬元的生活生計補助。總體來講，臺灣的導遊和領隊大概有三萬多人，在這個比例上面，即使你們的條件放寬為8團或40天以上，還是有很多人沒有辦法得到紓困，這能不能全面的擴大放寬？

黃次長玉霖：要以此為業的導遊才能做為我們紓困的對象。

賴委員香伶：當然是要以此為業，是不是審核上面過嚴，申請核准的人數才會那麼少？

黃次長玉霖：也不會，一年40天有帶團已經是非常低的標準，如果我們再放寬的話，搞不好連領有證照的學生都可以請領。

賴委員香伶：瞭解，所以實際從業是一個證明，然後帶團8團或40天以上，現在放寬的條件是兩者擇一嗎？

黃次長玉霖：對，主要是文件的……

賴委員香伶：我們會繼續針對一些民眾的陳情，再跟你們作一些討論。

黃次長玉霖：如果有個案，我們會來協助。

賴委員香伶：我相信能夠擴大協助是你們的目的。

黃次長玉霖：好。

賴委員香伶：再來，就教文化部，我收到貴部同仁的反映，不管是在部本部的文資司、藝文司或人文司，有同仁反映面對這麼多藝文團體申請紓困案件連續加班，你們還是用20小時做為加班申請上限，這是事實嗎？

主席：請文化部彭次長說明。

彭次長俊享：主席、各位委員。這個部分我們會來處理。

賴委員香伶：人事行政總處在1月份就發函，承辦緊急紓困業務的同仁不受第四條第一項第五款的時數限制，所以我很期待我們一起共體時艱的時候，讓基層公務同仁可以不受限制，能夠申請到加班費。

彭次長俊享：我們已經通告了。

賴委員香伶：那麻煩要做到，好不好？

彭次長俊享：好。

賴委員香伶：謝謝。

主席：接下來登記發言的陳委員以信、謝委員衣鳯、林委員岱樺、吳委員琪銘、邱委員志偉、洪委員申翰、陳委員歐珀及李委員貴敏均不在場。

報告委員會，今天登記發言的委員均已說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會在一週內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。

楊委員瓊瓔、林委員思銘、陳委員亭妃、張廖委員萬堅、蘇委員震清、蘇委員治芬、劉委員櫂豪、吳委員琪銘、何委員志偉、呂委員玉玲、許委員淑華、陳委員超明、謝委員衣鳯、黃委員世杰所提書面質詢，及李委員昆澤、劉委員世芳所提補充資料，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。

委員楊瓊瓔書面質詢：

一、請教經濟部，新冠肺炎疫情爆發已經對台灣產業造成嚴重衝擊，尤其是中小企業規模較小，承受市場波動能力較弱，應給予較多之支持。原計畫辦理受疫情影響企業貸款利息補貼9億元、手續費補貼22.3億元、捐助財團法人中小企業信用保證基金100億元、企業融資診斷3億元，合計135億元之預算。而第二階段紓困方案中，對於中小企業之協助僅增加利息補貼12億元。鑒於現行全球疫情已超過預期，對中小企業之衝擊將加深，因此上述預算應至少增加50%，也就是200億元以上的規模，以協助企業度過難關。因為只有幫助企業，才能防止企業因為短期景氣波動，進而解雇員工造成失業問題。

二、此次經濟部預計編列的975億元當中，用於資金紓困的部分達到345億元，較上次編列之134億元，約增加211億元，最主要增加於利息補貼12億元，以及跨部會8,000萬元以上大型融資保證提撥200億元。然而，此次增加之預算除了利息補貼多增加的12億元，中小企業能受惠之外，有關8,000萬元以上大型融資保證提撥，中小企業可說是看得到吃不到。所以，這次紓困2.0方案，對中小企業的幫助增加不多。另一方面，就目前已通過的第一階段特別預算來看，本席認為特別預算應以短期、救急為主要目的，許多經濟部於各年度已編列之預算與計畫，不宜以疫情為由重複編列特別預算。因此，包括補助受疫情影響廠商研發10億元、辦理受疫情影響中小型製造業即時輔導及傳統產業研發創新等所需經費8.3億元、辦理受疫情影響標竿企業之研發輔導等所需經費2.5億元、補助受疫情影響中小企業創新研發10億元，應酌予減列或刪除，其減列之預算可用於挹注中小企業信保基金，以幫助更多的中小企業。

三、振興抵用券與酷碰券這兩項措施目的是要刺激消費；但由於設限過多，是否造成降低民眾使用意願、難以刺激消費？部長，相關政策需能發揮鼓吹民眾儘速消費的目標，酷碰券只會折抵「原有之消費支出」，不一定會新增其他額外消費等缺點，網民認為消費券、酷碰券、發放現金三者，酷碰券最難使用，本席建議可發放現金或與現金等值之消費券，然須用於購買Made in Taiwan的產品。再者部分縣市已有自己的紓困消費優惠方案，如雙北市政府、台中市政府，故現金消費券若搭配各地方政府的消費優惠，可享有多折扣一成的好處。

四、請教勞動部，第二階段紓困方案中，勞動部雖有安穩青年就業方案60億元，但是相關之細節規劃卻付之闕如。面對可能發生的畢業生失業潮，本席建議政府應提出補助企業雇用當年度畢業生，給予50%的薪資補貼並維持六個月的方案，以緩解畢業生找工作的壓力。根據勞動部去年的調查，大學畢業生起薪平均為28,849元，研究所畢業生起薪為33,800元，若企業聘僱大學或研究所畢業生，則分別補助約14K以及16K，此作法一方面可降低企業的負擔，增加聘僱畢業生的誘因；另一方面企業必須支付一半的薪水，避免企業濫用政府補助；同時也可避免當年的22K方案，導致企業皆以22K聘用新人，拉低整體薪資水準。

委員林思銘書面質詢：

一、勞動部310億2,500萬「辦理勞工紓困貸款利息補貼、受疫情影響之自營作業者及無一定雇主之勞工生活補貼」，人人有獎，喪失紓困精神

勞動部辦理勞工紓困貸款、生活補貼，申請人完全不需要勞保投保紀錄，不管有無受疫情衝擊，只要出具工作事實證明，都可申貸，貸款期限三年，政府全額負擔第一年利息。這種「人人有獎」的紓困方案，毫無門檻，完全喪失紓困精神，等於鼓勵勞工借錢來花，而不是借錢救急。

本次追加預算，均由中央政府舉債支應，勞動部這種設計，無疑嚴重浪費，建議至少應比照行之有年的「勞工保險被保險人紓困貸款」，針對不同對象訂定一定門檻，如勞保年資、工作證明或出具生活困難之證明等，始得申請。

二、公布申請薪資紓困補貼業者，供民眾查詢

查中央政府紓困方案中，經濟部、交通部、農委會、文化部等分別提供艱困業者申請薪資補貼，作業辦法與要點規定各不相同，如：經濟部規定業者不得實施減班休息、減薪或裁員；交通部補助觀光業員工薪資，要求減薪不可超過2成；農委會補助花卉業者、漁船主、休閒農業員工薪資，規定不一；文化部補助藝文事業員工薪資，無附帶條件。

薪資紓困補助，主要目的係避免疫情對勞工造成衝擊，倘若雇主一方面申請紓困薪資補助，一方面卻要求員工減薪或縮減工時，員工並無從查證。

爰此，要求勞動部仿現有「違反勞動法令事業單位（雇主）查詢系統」建立網路平台，整合各單位受理申請薪資補助之事業單位或事業主名稱併予公布，供民眾查核。

三、遠距教學，教育部預先做準備

教育部為實施遠距學，多年前開始訓練遠距教學的「種子教師」，結果年年來受訓的都同一批人，擴散效果有限，其實最大關鍵再於現場教師的「數位能力」低落。

有些老師，連操作教室的電腦與投影機都有問題，不時要靠學生幫忙，現今學生，號稱出生在數位元年，熟悉各種手機APP和新媒體，老師不要說學生比不上，可能連學生的家長都比不上，這樣的「數位落差」，才是「遠距教學」的最大障礙。教育部因應疫情，追加編列2億4,800萬元擴充遠距教學的頻寬與設備，但學生家庭經濟狀況有落差，有些人沒電腦，也沒有手機或平板，教育部截至目前為止，僅添購了1,092台精簡型電腦或平板，對現場需求而言，僅杯水車薪。

爰建請教育部輔導學校依學生居住位置編定小組，必要時3-5名學生一起利用同一載具遠距上課，預先做好準備。

委員陳亭妃書面質詢：

案由：鑒於當前多數國人遇到政府之紓困方案主要有三點困擾：第—，目前紓困金的發放對象有限，很多民眾領不到，產生相對剝奪感；第二，申請方式繁雜不夠簡化，紓困方案繁多、門檻不一，卻無整合平台，搞不清楚要向哪個部會申請；第三，政府開辦小規模營業人五十萬元紓困貸款，攤販和商家要申請，要通過銀行「簡易評分表」，但民眾反映申請門檻高，紓困貸款看得到吃不到。惟行政院長對紓困方案，雖已要求各單位推動的申請紓困，民眾若覺得卡關，要立刻解決，且行政作業不能卡關，執行進度還要超前。但民眾在第一線實際上申請時，卻依然頻頻碰壁、感受不到。爰此，建請經濟部、財政部、交通部、內政部、衛福部、教育部、勞動部、農委會等部會於一週內，將紓困方案執行以來到截至目前之執行時遇到的瓶頸狀況及其執行成功與失敗之統計數據提供本席國會辦公室為禱。

委員張廖萬堅書面質詢：

壹、勞動部為協助無一定雇主或自營業者，例如攤商、洗車、美容院等，基層弱勢勞工，因不容易提出收入證明，規劃出針對自營作業者等弱勢勞工協助措施，符合三條件者：1.今年3月31日前已在職業工會參加勞工保險、2.投保薪資24,000元（含）以下，以及3.民國107年度免繳稅之弱勢勞工為補貼對象，審核符合資格者，一次發給3個月，並儘速撥入勞工帳戶新臺幣（以下同）3萬元，協助勞工度過難關。

然而本席接獲屬於無一定雇主或自營業者之基層勞工陳情，礙於收入不高之經濟考量，選擇保費相對便宜的國民年金保險；另，亦有高齡之弱勢攤商退休年齡將至，因為勞保老年給付計算方式是以「前三年的平均月投保薪資」計算老年退休金，因此甫提高勞保投保薪資超過24,000元，卻因此排除在紓困補助之外。

綜上，勞動部規劃之無一定雇主或自營業者3萬元紓困補助方案，申請條件似未全面考量無一定雇主或自營業者之實際狀況，導致高齡或更弱勢勞工被排除在紓困補助之外，爰此，建請勞動部檢討該政策之申請條件。又查財政部之「查定課稅（免用統一發票）」對象是營業額不高的小店家，據此，亦建請勞動部應新增「查定課稅」為申請條件，始能全面照顧弱勢之無一定雇主或自營業者。

貳、受到疫情影響，民眾盡可能減少出入高風險的醫療院所，全臺一萬多家基層診所看診量跟去年同期相比，平均衰退了四成到五成，且健保署最近統計亦指出高達五成三的診所醫療費用負成長。

衛福部先前公布的「受嚴重特殊傳染性肺炎影響醫療（事）機構住宿式機構藥商補償紓困辦法條文」，其中針對營運受到困難者，可獲得信貸免保證金或短期週轉免息的優惠，仍有許多診所因資格不符而無法聲請，又健保署雖也決議核定所有醫療院所得點比照去年從三月起開始，惟查健保點值為暫付款性質，之後尚須扣回，並未解決診所困境。而多數基層診所除了健保點值以外，掛號費也是主要收入來源，而衛福部之紓困方案僅限於因疫情而停業的醫療院所，有些診所是受到流言蜚語被迫停業．卻無法獲得補償。

綜上，要求衛福部、健保署檢討目前基層診所紓困方案，建請擴大基層診所之紓困範圍、放寬紓困條件，以及健保核付金額不低於去年八成方式，協助全國各基層診所度過難關。

參、文化紓困預算第一期特別預算8億，扣除疫情過後之振興預算4億，第一期之文化紓困預算額度4億元，文化紓困預算第二期特別預算就藝文減輕營運衝擊補助部分編列14億。

而關於文化紓困第一期特別預算執行情況，就藝文減輕營運衝擊補助部分，目前文化部已接到7,874件申請案，並從3月底開始分批審查，迄今之審定件數2,376件、審定金額4億8,954萬元。請問文化部：

1.目前之7,874件申請案，申請總金額為何？

2.第一期特別預算之減輕營運衝擊補助審定件數2,376件、審定金額4億8954萬元，但根據周一（4月27日）主計處統計之文化部第一期預算執行成果，其僅執行42萬元，為何有這樣的落差？

3.又第一期特別預算之減輕營運衝擊補助審定件數2,376件、審定金額4億8,954萬元，已超過第一期特別預算4億額度，並尚有5,498件（約七成）尚未審定完畢，而第二期之減輕營運衝擊補助預計於4月30日作申請公告，文化部是否有能力執行？預算是否足夠？

委員蘇震清書面質詢：

一、有投保勞保之甲類漁民，符合一定條件可以領取勞動部3萬的紓困補助，建請農委會針對農民部分研擬相關補助措施，且不應依種植作物的不同而分類補助。

二、目前政策性農業專案貸款，農委會有針對部分項目提供紓困，建議將與農民日常生活最相關的農家綜合貸款一併納入紓困方案，新舊貸款一年內免息。

委員蘇治芬書面質詢：

109年度經濟部辦理「刺激國內民眾消費措施」編列預算110億元。補助型動支付消費者86億元，以活躍用戶576萬戶計，每月每戶平均回饋500元共計補助3個月；補助敬老卡票證消費者15億元，以活躍用戶204萬計，每戶每月平均回饋250元，補助3個月。經濟部推行該刺激國內民眾消費措施，巳用「酷碰折抵」回饋，對外廣為宣傳。但因為各界意見眾多，加上疫情尚未完全趨緩，所以原訂於今年四月底實施的酷碰折抵，經濟部已經絕對暫緩至年底方才實施。本席認為，酷碰折抵立意良善，實有刺激消費振興經濟之效用，但仍需注意以下問題，才能克盡全功。

第一，按經濟部現有的酷碰折底方案來看，並沒有規定承辦的行動支付平台必須讓利回饋。但以中企處去年於地方商圈所推廣的活動為例，為了吸引消費者使用行動支付平台在地方商圈消費，行動支付業者提出了回饋20%、最多1,000元的回饋。經濟部若想增加誘因，增加本次酷碰折底回饋行動支付的使用率，除了本來行動支付平台減免商家手續費1.5%-2.2%以外，是否也能要求行動支付平台公司回饋10%-20%給消費者作為與行動支付業者簽約的必要條件？

第二，經濟部中企處必須加快行動支付簽約擴充的範圍。以雲林縣為例，四大行動支付平台（Taiwan Pay, Line Pay, Pi錢包，街口支付）在雲林八大商圈只有764家有使用。就算以使用行動支付比例最高、最熱鬧的虎尾鎮魅力商圈為例，500多家商家也只有253家裝有行動支付，普及率也只有五成。此外，雲林縣四大行動支付平台分布的比例也相當極端。大多集中在台灣pay（占了九成），其他行動支付平台也只有Line Pay超過10%，Pi錢包與街口支付則都沒有超過一成，這樣子也很難讓人在商圈店家使用所有四種行動支付平。經濟部若要討論擴大行動支付平台的使用家數，則更應該研擬新方案推廣行動支付。

第三，目前雲林65歲以上老人有12萬7千人，敬老卡擁有者數量為11萬7千張，約只有一成老人尚未請領。全臺敬老卡共發放悠遊卡發放量235萬張；一卡通138萬張；敬老卡共發放373萬張，全臺有378萬老人，尚未領取者只有5萬人左右，比例相對較低。以雲林縣為例，11萬7千張中，大約有3千張自然死亡而失去效用。但真正有在使用的敬老卡只有約2萬張，使用率不到兩成；全臺373萬張，經濟部初抓活躍用戶也只有204萬戶，使用率也僅只有六成所以在請領上應該加強宣導請領，更該藉著這次敬老卡酷碰折抵增加敬老卡的使用率。此外，悠遊卡或一卡通在雲林大多只有連鎖超商有機台可以使用，所以若是以雲林敬老悠遊卡酷碰折底的使用來說，反而是有機台不足的普及率問題與敬老卡使用率偏低的問題，這點也得請經濟部研擬方案推廣改善。

委員劉櫂豪書面質詢：

台東縣國中小遠端教學載具缺額不足，教育部應盡速研擬協助辦法

109年2月疫情爆發起，各級學校就遠端教學開始模擬測試，教育部亦有調查各縣市學生居家線上學習資訊設備缺乏狀況，然台東學生無載具和無網路比例分別名列前台一二名，若無法補足，恐致未來因不可預期之必要因素停課時，學生受教權將遭受直接影響。

根據教育部提供之居家線上學習設備現況調查結果，若要進行遠端教學，台東縣學生家中無載具比例高達37.58%、無網路比例26.92%，用台東縣國中小約15,000名學生換算，即有超過5千600名學生缺乏遠端上課載具、超過4千名學生家中缺乏網路，又根據3/18日新聞，台東縣僅有2千400台平板可供支援。教育部雖用移緩濟急方式，花費2270萬餘購置了平板電腦及精簡型電腦共1,090台，但此數量就算全數撥移台東縣亦不足彌補缺額，況此為全台總採購量。雖現階段疫情看似趨緩，但仍應就未來不可預計之疫情發展先做部屬因應，盡速完整統計台東遠端教學設備缺額，並研擬辦法補足。

本次追加預算中教育部編列2億4800萬，進行各縣市教育網路中心頻寬設備擴充，固然有所必要性，然若載具的數量已經缺乏，空有足夠網路及頻寬，同樣無法達成遠端學習之效用。請教育部研議相關辦法，盡快補足台東國中小遠端教學設備缺額，確保台東學童受教權利。

委員吳琪銘書面質詢：

問題一

為了降低武漢肺炎對於相關產業的衝擊，政府追加編列1500億元預算，其中分配以經濟部編列預算追加774億元、勞動部追加310億元、衛福部追加198億元、交通部追加131億元較多，目前現在疫情尚未完全趨緩下來，擴大紓困規模，是正確的對應政策，不過據本席了解，政府計畫在疫情過後，盤點各產業受創情況，會推出經濟振興方案。本席認為，目前疫情對各職業造成不同程度的影響，此時救急紓困是第一優先。然而在防疫同時，也要協助最直接受影響的產業以及勞工度過難關。對於現在的紓困振興計畫，本席是建議貴院研究看看怎麼做滾動式調整，畢竟產業要先活下來才能振興，請問行政院有沒有規劃把部分預算改成紓困用？請以書面方式回覆本辦公室。

問題二

經濟部推出的1988紓困振興專線上路已經滿一個月了，許多民眾反應電話無法接通，請問經濟部目前1988的人力配置及接通率分別為多少？本席自己辦公室實測，花了五分多鐘才接通，本席知道1988相關的客服人員都非常辛苦，目前經濟部有沒有規劃人力相關的調整？許多民眾因為一直撥打不進去，便放棄申請紓困，辜負我們政府推出紓困振興的一片好意。本席希望我們政府一定要讓民眾諮詢更為方便，1988紓困振興專線，接通率一定要大幅提高，讓有需求的民眾有感。請經濟部提以書面方式回覆本辦公室。

問題三

許多民眾陳情反應，各部會的紓困方案不便民，部會間橫向連繫管道也不暢通，讓許多有需求的勞工及企業求助無門，當初政府和民間合作，讓我們口罩系統短短一周就能上線使用。世界各國也對我們的防疫政策表達高度肯定讚賞，現在我們政府也在積極推動數位國家的計畫，對於目前的紓困振興計畫，本席相信我們台灣的數位科技實力，絕對有這個技術整合各個部會的資訊，本席建議行政院整合跨部會的紓困振興方案，是不是能建立一個網路平台，讓民眾及企業，有單一窗口可以查詢所有的紓困振興方案？請以書面方式回覆本辦公室。

委員何志偉書面質詢：

優先幫助受衝擊嚴重者（財政部）

國民黨近來強力主張應增列一千億元紓困預算來普發現金，認為這樣才公平。但行政院目標很清楚就是要「守營運、保就業」，而增列的2,100億元是為了六月以後如疫情未緩，用來保住工作機會的「救命錢」；若現在把錢花掉普發現金、用在不需要紓困的對象上，等於是讓受損產業如觀光、餐飲等雪上加霜，拉高失業率。

因為疫情的關係，我們優先挹注紓困首當其衝產業的業主和受雇者，對他們給予現金補助，如果普發掉了，就是把受嚴重衝擊者的紓困分薄了，達不到政策目的。

問題一：我覺得普發現金是一種假公平。武漢肺炎疫情並不是個別產業或民眾造成，是來自境外的，最受衝擊的是觀光業、餐飲業，業績只剩下10%不到，怎麼能說先發紓困現金給他們是「不公平」？難道不管有無受到疫情衝擊，統統都發現金，這算公平嗎？部長你的看法？

我們關心紓困，最簡單的指標是，民眾的工作是否還在？薪水有沒有減？有些人已面臨減薪、裁員的嚴峻困境。國民黨一直講不清楚普發現金的政策目的到底是什麼，不但沒辦法精準「救急」，民眾的消費行為在疫情期間也會避開那些首當其衝的產業。另外，儘管國民黨發現金要配合綜合所得稅排富，也忽略了退休給付和資本利得，低估了許多人的收入且納入了無從事勞動者。但政府紓困方案很清楚，就是要顧就業，就業顧住了以後，薪水不要少，經濟活動、金流不要斷，就能保持元氣。

政府針對受創行業紓困後，他們就可在疫情過後很快恢復正常，而不是重新找工作、廠商重新找員工；且疫情中有些行業營運還逆勢成長，例如量販店、外送或電子商務等這些產業，也要用同樣的錢進行補助嗎？所以我們不能理解普發現金的目的。

問題二：台灣防疫措施做得好，目前經濟影響也不像其他實施封城的國家那麼嚴峻，普發現金也許快速紓困多數沒有存款的歐美民眾，但台灣人儲蓄率高，效果沒那麼好，普發現金除了沒辦法達到救急的政策目標，是不是對台灣也沒有那麼高的經濟效率？現在不是所有產業都受嚴重影響，如果我們也對生意逆勢成長者發紓困現金，這樣是不是反而變成政府製造不公平。

（勞動部）

政府「紓困2.0」就是將大部分資源集中在就業上的支持，第一是透過補助，讓企業不裁員、不減薪。製造業跟商業服務業有4月到6月，每月補貼薪資4成、上限2萬的政策，這樣可涵蓋約70萬人；且一定要看到薪資單，確保僱用關係維持、也沒有被減薪，才會發放補助。

此外，勞動部今天（4/29）推出勞工紓困貸款10萬元方案，不綁申請人的勞保、就保資格，有「工作事實」即可申請；4/30首批承貸銀行名單上路，開放民眾領表申請。勞工紓困貸款用的是銀行自有資金，信保基金提供10保，增加銀行借貸意願，勞動部與銀行協調出「勞工紓困貸款簡易信用評分表」，採取簡易信用評分，降低申貸門檻。申請人資格不綁勞保、就保，將提供50萬個名額，年滿20歲勞工可向承貸金融機構申貸，每人最高10萬元，貸款利率1.845%（按中華郵政二年期定期儲金機動利率加一%計算），首年利息由勞動部補貼、貸款期限3年。

問題三：但仍有一些沒有雇主、或無一定雇主者，可能是打零工……等等，沒辦法用補貼薪資協助其度過難關，勞動部終於在今天推出新的勞工紓困貸款，但也有勞工擔心還有信用評分，讓他們無法申請貸款，請部長就信用評分的項目說明？信用評分未通過的話，勞工有機會補救再重新申請嗎？

根據該份紓困貸款須知，有以下狀況者，不能申請勞工紓困貸款：金融聯合徵信中心查詢徵授信過程中發現申請人有債務本金逾期未清償、未依約定分期攤還超過1個月、應繳利息未繳付而延滯期間達3個月以上或有信用卡消費款項逾期未繳納，遭強制停卡且未繳清延滯款項。

勞保投保薪資2萬4元以下、及107年綜所稅未達繳稅標準的，就補助一個月1萬元、共三個月，約可照顧到110萬人。加起來政策「顧就業」可近200萬，占1,100多萬就業人口比重約17%；只要最有可能失業、無薪假的這些人能維持就業，經濟就穩住了。

到上週五止，政府已發放了79億現金紓困，包括72萬人的弱勢補貼、共10.9億元；直接個人補助共發出126萬人、55.5億元；薪資補助共發給3.7萬人、10.8億元。

問題四：目前無薪假約1.8萬人、也許之後會突破2萬人；但金融海嘯單月最高23萬人，目前還不到當時10%,失業率也是一樣，金融海嘯時超過6%，目前是3.72%，我們自己對照起來，看起來政府做得不錯。但相較其他國家的情況，我們的情況如何？

中國第一季經濟成長率是-6.8%，從過去6%以上下跌，但中國發布三月城鎮失業率卻是微幅月增，這數字外界多認為低估；美國失業狀況也非常嚴重，已有2、3千萬人請領失業救濟金；與臺灣人口差不多的馬來西亞，失業人口預估達200萬人。

大家會信任防疫指揮中心的指引，調整自己的生活步調，企業也信任政府紓困措施，相信政府不會讓企業倒、穩住就業，就可共同保住工作機會。

「紓困2.0」階段有1,035億元預算來保住200萬人就業及100萬的弱勢，這是3個月，大部分薪資補助、個人補助都是到六月；但疫情之後的發展狀況很難預料，萬一狀況不好，再撐三個月還是要至少1,000億元。

「紓困2.0」階段的顧就業做法都還是要持續，但規模會不會擴大，要看當時情況而定。若疫情延續，只補貼薪資4成可能就不夠，還要再擴大範圍或加碼。且過去有些企業沒到紓困門檻的衰退50%，可靠自己撐3個月；但若疫情持續，也可能會撐不住、政府必須幫忙。

問題五：「紓困3.0」的二千一百億元就是為了下一階段準備，只要經濟上有需求就會啟動，但這也是「救命錢」，不能隨便用，若依國民黨說要另再舉債1,000億發現金，就可能會影響到就業這一塊。部長，你的看法如何？

委員呂玉玲書面質詢：

教育部居家學習設備問題

疫情爆發之初，本席就有提出書面質詢，提醒教育部務必做好線上教學的所有準備，包括線上教學系統選用、頻寬的調整、學習設備的數量，本席有看到教育部的努力，推出線上教學使用懶人包，讓教師與學生能夠快速銜接、適應，但是本席還是有個問題想請問部長：教育部4月中做出調查，全國國中小無載具（電腦、平板）者為17萬1,264人，佔調查人數153萬5,295人中的11.16%，無網路者為12萬4,830人，佔調查人數的8.13%，這數據還只是國中小學生哦，不包括高中職生。

教育部花了2,444萬772元的經費購買居家學習設備1,092台和4G網路分享器500台，但這個數量和調查結果相差非常遠啊！部長，本席詳細閱讀了貴部公布之「高級中等以下學校線上教學資訊設備借用實施計畫」，發現如果學校備用設備不足，要先和適性學習社區內的學校互相調度支援，社區內不足的話，向均質化召集學校借用，若召集學校再沒有，才能向設備支援中心學校申請。

本席想問為什麼會有些學校設備沒有準備充足，需要向社區內其他學校借用呢？這些設備是用於線上教學，政府不是應該協助學校將設備準備到位嗎？學生的受教權不應該被忽略，這樣調度調整的前提是學生的受教權要被公平對待，請部長多多注意。

另外本席好奇教育部是如何估算出來，以至於去購入1,092台設備和500台網路分享器？部長可以解釋說明嗎？是因為要求學校先透過社區內的調度，所以才沒有添購足額設備？這1,000多台電腦和平板，到時候真的夠用嗎？還是教育部原先就有備用的電腦平板了，這1,000多台只是增加添購的？畢竟你們調查有17萬多名學生沒有載具可以用啊！不得已調整成線上教學的型態，千萬不要發生僧多粥少的情況！疫情目前看似趨緩，但疫情中心指撣官表示難保秋冬病毒不會再起，本席希望教育部已經準備好足夠的資源供學生使用，不要讓有數位落差的區域在政府強調超前佈署下再次被遺忘了。

文化部藝文紓困補助撥款速度

當初推出藝文紓困補助1.0編列了8億元，從3月18日開始受理業者申請，收件到4月10日截止，文化部也表示會分批進行審查，第一批審查在3月底截止最快4月初撥款，據本席所知，有業者3月20日就送出申請文件，4月中文化部說已經核定了，業者拿核定函就可以請領補助款，但這說法和實際發生的進度相差太遠，業者到現在都還、沒領到錢！請問部長，文化部到底什麼時候才會撥款下來？是撥款過程中有什麼阻礙嗎？如果文化部的紓困補助撥款速度如此緩慢，讓業者等不到救急金，那這一樣失去紓困補助的用意阿！

另外，有部分業者收到核定函了，但有些業者趕在第一波申請截止前就寄出，到此時此刻，完全沒接到任何書面通知，自己的案件審核有沒有通過、有沒有被受理都不知道，文化部有沒有考慮推出線上查詢系統？一來可以舒緩窗口接電話壓力，也能讓民眾更安心！

再來，業者對於補助問題或是進度非常關心，致電給文化部對外公布的窗口（25支專線），可是業者反應窗口常常一問三不知，不知道部長怎麼看？身為和民眾接觸的第一線人員，對業界狀況不熟悉，補助進度也沒有公開透明，業者等的非常心急畢竟有團隊要養，文化部是不是要增加對窗口的訓練？另外，這是不是也反應出文化部在整個紓困補助方案缺乏許多配套措施，很多東西還沒規劃完善就上路，導致民眾問問題，窗口不知道如何回答？

部長也知道藝文人才養成不易，所以積極推出紓困2.0，還有六大扶助措施，這部分本席感受到部長的用心，可是文化部如果不加快撥款速度以及解決民眾詢問紓困補助的疑惑以利他們申請，不管有3.0還是4.0都是一樣的！

委員鄭正鈐書面質詢：

一、酷碰券怎麼發？改發現金省10億

經濟部強調「酷碰券」修正的三大原則：一定是疫情穩定後發放、一定是用折扣優惠的方式來誘發消費，擴大乘數效果、一定絕對不可能是消費券。但是酷碰券必須使用特定商家發行的行動支付，沒有手機或沒有使用這些行動支付的人，全被排除在外。而且必須先拿出更多錢來消費，酷碰券才會回饋四分之一折扣。窮人根本無力消費，而且對社會弱勢極不公平。

酷碰券編列110億9700萬元，行政成本包括行動支付店家、信用卡戶的手續費、以及相關系統建置、數據資料統整與分析等經費將近10億元，這次追加預算補助直轄市及各縣市政府全部加起來才12億元，酷碰券光是成本就要10億元，為什麼不發現金，簡單公平，擴散效果大，而且還現省10億？

二、紓困政策「看得到卻很難吃得到」

財政部要求公股銀行積極提供紓困方案，其中針對「小規模營業人」提供每人50萬元紓困貸款，但有商家反映四處碰壁。主因這些小規模企業沒有登記稅籍，且公股銀行也要透過聯徵中心信用紀錄來評估，超過70分才可以核貸，但很多年輕創業者恐難達70分。沒稅籍的小攤商，有些員工沒有勞保，紓困政策「看得到卻很難吃得到」。

在企業貸款和補貼申請門檻部分是否可再評估放寬？部分免用發票小規模業者，營業額必須由中小企業處審核「融資診斷服務證明書」，但往往耗時10天以上，是否能加快速度？

三、簡易貸款部分許多小規模營業人反映銀行審查標準不一

針對小規模營業人簡易貸款部分，由於許多小規模營業人反映公營、民營銀行審查標準不一，雖然金管會明訂「銀行信用評分表」取代「財務報表」，但仍有銀行要求財務報表或抵押品等其他證明文件，造成困擾，金管會可否加強宣導此專案並訂定一致性標準？

四、放寬法令限制，加速疫苗研發

新型冠狀病毒在全球肆虐，除了目前的保持社交距離、戴口罩、邊境封鎖外，就是要有快篩、抗病毒藥物及疫苗，三管齊下才能有效抗病毒。

本次的病毒大流行是第三次世界大戰，疫苗、藥物的研發，都要視為是戰爭時期的特殊狀況，政府要超前部署，就要鬆綁法規及投入資金，不能用平時的法律對抗戰時的工作，該讓動物實驗與臨床實驗同步進行、需要快速認證等相關法令，都要考慮鬆綁，才能與歐美同步，否則在下一次的冬季流行時，可能會有遺憾。

新冠肺炎肆虐之際，政府應考慮放寬疫苗臨床試驗的程序。在國際上，針對疫情大流行時的疫苗開發，法規方面多採取「緊急授權」的觀念，包括美國與中國大陸，都已允許新冠疫苗在沒有完整的動物實驗前提下，即進入一期人體臨床試驗，目的都是為了縮短疫苗上市時間。

疫情要能控制，除了抗病毒藥物、快篩試劑之外，就是疫苗，目前我國疫苗研發與美國同步，但法令確規範太多，衛福部是否考慮放寬法令限制，加速疫苗研發？

五、1968APP麥擱亂

五一勞動節連假周五就要登場，為了避免重蹈清明連假多處風景區爆出人潮，引發防疫破口的憂慮，中央疫情指揮中心決定運用交通部高速公路局，委託中華電信所設計的1968APP。但連日來不少地方政府與民眾反映，系統資訊頻頻失真，明明沒有人潮甚至未營業，也被亮燈。業者仍然擔心，這個APP會不會來亂？

交通部製作的五一連假1968觀光景點熱點警示APP擺烏龍，不但台南市長黃偉哲轟示警熱點APP半夜測新竹市動物園「人潮略多」，連新竹市已歇業多年的光復路東大橋下花園街夜市竟被列為熱點警示區。

1968APP既然是國家所建置的機制，作為民眾依循的標竿，就不容有錯，如若不然，將造成更多相關業者的損失，交通部必須確實在五月一日前落實改正。

六、勞工紓困放寬補助條件

勞動部匡列307萬名現金補助對象，以「勞保投保2萬4千以下的自營業者」為最大宗，人數達110萬。然而，此次疫情造成全面性經濟崩壞，各階層幾無倖免。紓困方案補助將其他一般受薪者、投保薪資超過2萬4千元的勞工、參與勞動工作卻沒有任何保險的民眾，通通被排除在外，排除了太多需要幫助的人民，也造成全民之間的不公平與相對剝奪感。勞動部是否應再做評估，放寬補助條件？

委員許淑華書面質詢：

因疫情影響全台各行各業都受到衝擊，行政院原先編列紓困經費600億元特別預算及公務預算移緩濟急與基金400億元等預算。後又加碼，追加特別預算1,500億元，公務預算移緩濟急與基金部分1,000億元，另加上央行、郵政儲金與各公營銀行的貸款額度7,000億元，共計1.05兆的金額來協助產業及民眾度過難關，然紓困必須加緊腳步，雖行政院陸續發放預算然疑操之過急部分發放標準及對象似乎有待商榷，1.05兆佔2020年名目GDP的5.4%並非一筆小數字，要如何使用方能確保該筆預算能用在妥適的位置上，今天特別與相關部會進行探討。

1.交通部除了日前發生人才培育課程量能不足的問題之外。後又發生領隊導遊認定門檻過高、需備妥資料及審核程序太複雜，單單一名導遊至少要準備超過40頁的證明文件，對負責審核的觀光局員工亦是一大負擔，紓困補助申請不易的狀況外。相關紓困雖上路，然而配套措施卻沒通盤檢討，造成後續辦法修正的狀況屢見不顯，近日又發生陸運業者紓困所產生的疑慮，此部份交通部應審慎檢視，避免紓困措施有不公的現象。

(1)計程車、遊覽車運輸業駕駛因疫情業績受衝擊，政府為協助上述單位提供了「融資展延利息補貼方案」，讓其得以像融資公司申請車貸展延，然需先繳一筆原年息加計不超過2%的「展延利息」。以原年息4%為例，加計2%後瞬間飆升為6%，利率比原來多出了50%，原先就因疫情影響而收入劇減的駕駛，如今申請展延還須提前繳納利息，許多駕駛根本無力申請。所已經統計截至四月二十日止，提出融資展延需求的業者共兩千五百多家、一萬兩千多輛車，已完成貸款展延洽談的業者共六十四家、三百二十八輛車，完成比例偏低。另交通部對展延期間增加的利息只補貼約0.81%，等於每增1萬元利息只補貼81元，有補貼跟沒補貼相差無幾，這部分需請交通部說明，後續配套措施是否會有所更改？

(2)針對遊覽車業者其從業人員之相關補助，原先公路總局規劃為開放人才培訓課程，不論是司機或是從業人員皆可參與課程，每月120小時、每小時158元，每月可拿18,960元額外薪資補助。然而日前交通部長林佳龍變更政策，改為遊覽車司機可獲得3萬元生活補貼，但限定每人僅能參加一次120小時的培訓課程。而非屬司機的遊覽車從業人員，雖未領到3萬元生活補貼，卻同樣被改為限定僅能上一次120小時的課程，同為相關從業人員所領的補助卻不近相同，此部分是否有改善空間？

2.蔡總統28日宣布，目前針對個人與產業的現金紓困方案，已經有超過141萬人領到補助，包括：中低收入者、自營業者、遊覽車、計程車司機及領隊與導遊，還有餐飲業、製造業、會展業、觀光業、藝文產業和國道客運業的從業人員。雖看似協助部分民眾得以度過難關，然實際上之狀況是否真如蔡總統所說則有待觀察。

(1)本次自營作業者政府提供3萬元的生活補助，探究其原意是在於協助透過職業工會投保的「自營作業者」和「無一定雇主勞工」能減緩紓困衝擊，再搭配兩項排富門檻，包含投保薪資須在2萬4千元以下，以及前年所得未達課稅標準四十萬八千元以下。然本次紓困卻再次掀開了職業工會投保制度的疑慮，多年來許多根本沒工作民眾或是家庭主婦，為了累計勞保年資，而在職業工會裡投保，且高薪低報的狀況也時有所聞。造成本欲紓困的美意變成了不需紓困民眾的加菜金，勞動部既然要協助勞工紓困，就應該審慎檢視發放對象及標準，確保相關費用能進到所需的人的口袋，不然就以美國模式全面發放現金，還能確保勞工能獲得實質補助。

(2)勞動部目前將開放勞工紓困貸款十萬元方案，不綁申請人的勞保、就保資格，只要有「工作事實」即可申請，每人最高十萬元貸款第一年免繳息，第二年利率1.845%，等同每年最高利息1845元，貸款期限三年。雖說是協助勞工盡快獲得貸款補助，然並無相關限制，許多不需紓困的民眾以在考量貸款來另外做投資，這部分顯然與紓困的本意相違背，勞動部應審慎思考，不要將民眾的稅金拿來任意揮霍。

委員陳超明書面質詢：

1-1.IMF將各國經濟成長率下修：
全球	歐元區	美國	日本	中國	台灣	新加坡	南韓	香港
-3%	-7.5%	-5.9%	-5.2%	1.2%	-4%	-3.5%	-1.2%	-4.8%

政府上下口徑一致，IMF資料參考即可，蔡英文總統稱應該還好，台經院推估今年經濟成長率為1.58%，這是樂觀？還是供國內參考用？因為國際信評機構標普也將臺灣經濟成長路從1.6%調降為0.8%，請教各首長，是我們太有自信？還是國際太悲觀？

1-2.國內受疫情及油價影響，連兩個月消費者物價指數下降，但聯合國糧食及農業組織（FAO）近日不斷提醒全球糧食危機正逐漸逼近，而這也是未來物價潛在上漲壓力來源。

1-3.原因來自疫情影響，1.封城導致部分農產品停產；2.交通航班大亂，導致農產品無法出口；3.部分國家開始禁止農產品出口；4.民眾囤貨心理。FAO預估全球糧食吃緊的情況恐將在4、5月間爆發。

1-4.農委會不停用數據告訴大家，各項農產品可以吃到何年何月，然而，台灣消費者物價指數中的食物類占比最高（24%），同時，我國糧食自主率一向偏低，農委會能保證未來農糧價格會不會上漲？待疫情趨緩後，物價會不會上揚？這部分有超前部屬嗎？

※

1-1.目前紓困預算第一波600億元，本次追加1,500億元，政府宣傳做的風風火火，但是第一波預算執行率卻是慘不忍睹，600億執行率截至4月23日僅18.7%，各部會只有交通部執行率30%最高，難怪連執政黨委員說，防疫被稱讚，紓困罵臭頭。

	行政院主管	內政部主管	教育部主管	經濟部主管	交通部主管	農委會主管	衛福部主管	文化部主管	海委會主管
執行率	4%	10%	18%	19%	30%	2%	12%	0.052%	15%

1-2.我們不停在喊超前部屬，但預算執行卻如牛步，請教各部會，各自的特別預算執行到哪一階段？是防疫？還是紓困？當疫情比我們嚴重的歐美國家都準備重啟經濟，臺灣何時啟動？既然要重啟經濟，代表防疫將逐步退場，目前防疫階段能暫告一段落了嗎？

1-3.肺炎疫情後期三大趨勢，1.公衛安全將影響全球貿易及投資，未來民族主義、保護主義抬頭影響全球供應鏈；2.疫情讓美國撿到槍，讓美中對抗更加難解；3.全球供應鏈將朝向分散來源、提高備援、接近市場等方向調整。這三項趨勢對台灣未來經貿發展以及台商投資環境是利？還是弊？請經濟陳時中們一定要超前部署。

委員謝衣鳯書面質詢：

1.漁會甲類會員符合條件可申請3個月3萬元紓困補助，但農民卻沒有？請問農民何時可以比照來辦理？

2.當年SARS期間政府獎勵辦法明訂醫師、護理人員係以「每人」「每日」作為發放津貼標準，但此次衛福部頒布「執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護及防治發給補助津貼及獎勵要點」（以下簡稱補助獎勵要點），但補助獎勵要點卻規範：「(一)醫師每日新臺幣（以下同）一萬元。(二)護理人員每班一萬元。」並限制「每位個案每日以一名醫師及每班一名護理人員為申請原則」，嚴重與現實脫節，變相懲罰辛勞之醫護人員。例如大醫院至少派1到2名主治醫師，搭配2名住院醫師一起進專責病房，小醫院由主治醫師搭配多名專科護理師協助照護病人，將造成多名協助照顧之醫護人員只能「分享」一萬元，打擊辛苦抗疫醫護人員士氣，更對於門診之主治醫師因分擔分艙分流造成收入減少卻無法彌補，形同變相減薪之懲罰，衛福部是否重新研議補助獎勵要點，制定合理之津貼標準，以獎勵防疫有功之基層醫護工作者？

3.勞動部於特別預算追加預算案中編列300億元辦理「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼」措施，只是該方案限縮在職業工會，並且投保薪資在24,000元（含）以下之勞工才能提出申請，但根據勞保局統計，勞保投保薪資級距介於25,200元至26,400者，約有71萬人，更有甚者，有不少例如打零工或舉牌工，根本沒有加入勞保，這些勞工同樣處於弱勢，同樣受到疫情沖擊，需要政府給紓困，爰此，勞動部是否重新檢討「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補貼」之適用範圍及申請門檻？

4.依照經濟部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法第3條第4項規定，艱困事業定義營業額原則上需減少50%以上，但特定產業主管機關得另定營業額減少之比例；這樣的規定會不會造成：

(1)很努力撐下去的產業或事業因為沒有減少50%，反而被懲罰，得不到紓困？

(2)很艱困的事業主因為考量將來營運成本等等，覺得結束營業成本最低，所以不選擇政府提供的紓困方案，反而造成更多的失業？

5.除了注重眼前的紓困以外，還要注意世界趨勢的發展，不知道文化部、經濟部有沒有注意到，外國有一部動畫片叫「魔髮精靈搞什麼鬼」，沒有上戲院放映，國外片商直接上國外的VOD市場，三週下來該片已經累計了500萬次、接近1億美元的VOD銷售紀錄，而且和電影院的50%抽成相比，VOD只需要付給Apple或Amazon約20%抽成，也就是說三週內發行片商已經有7,700萬美金入袋，距離讓電影回本已經只剩下一千多萬的差距，這個成績遠超過所有人預期。另外，《王者榮耀》、《絕地求生》和《英雄聯盟》等遊戲比起去年同期，受歡迎程度多了一倍，社會模擬遊戲「動物森友會」更風靡全球。新冠肺炎疫情，加速造成「宅經濟」的崛起，請問文化部、經濟部有沒有要透過這次紓困的追加預算，來超前部署臺灣的「宅經濟」？

委員黃世杰書面質詢：

一、紓困方案多元，行政院要統整，讓民眾看得懂，用得到

立法院於2020年4月21日三讀通過「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第11條修正案，將紓困與振興所需之經費上限調高為2,100億元。中央部會考量疫情及各產業受衝擊之影響，提出至少72項的紓困方案。政府雖推出多元的紓困方案，但是民眾亦反映看不懂紓困內容、勞動部「1955」專線來電量爆增3.1倍及數個網站整理相關紓困方案的懶人包等現象發生，這意味著政府提出的紓困方案人民都「霧煞煞」。

以農業委員會漁業署推出的「無一定雇主或自營作業之漁民生活補貼」為例，農委會提出的文宣說明僅說明申請的資格與金額，卻無揭示其資格須為漁會之甲類會員，且亦須檢附「實際從事漁業勞動證明文件」。政府的文宣與宣傳管道，應充分讓國人能清楚了解並檢視其身分是否符合資格，方能避免浪費民眾來回往返申辦機關之時間成本。爰要求行政院應針對各部會之紓困與振興方案進行統整，並簡化申辦程序。行政院應彙整目前所有的紓困與振興方案，並建置單一網站以方便國人查詢，例如在申請資格的區分上，能以職業別或產業別進行分類，並清楚標示計畫內容、申請期限、所需文件及諮詢電話等項目，方能使國人清楚查詢可申請之紓困與振興方案。此外針對此特別預算也要有相對應的監督機制，要讓政府協助國人、產業的紓困幫助，能真正用得到。

二、紓困方案要落實，勿讓銀行任意卡關

日前，政府開辦「小規模營業人貸款」為50萬的低利紓困貸款，卻傳出攤販與商家要申請時，遇到銀行放款前信用評分之問題。根據2020年4月26日民視新聞報導，有2,500家小額營業人完成核貸，但是有高達8成的申請者未通過。檢視此低利紓困貸款的條件，除在銀行簡易評分表上須達70分外，也設有多項財務及營業之門檻，這樣的申請門檻對於小商家及攤販的申請上，恐是一大困難。除了政府文宣不清楚外，對於民眾欲申請紓困貸款方案時，又遇到銀行執行過程另設門檻之限制，而讓政府的美意淪為看得到卻申請不到。要求金管會對於末端銀行執行紓困專案時，要有所監督，也避免有需求的申請者被排除。

三、「艱困企業認定」要彈性

經濟部在疫情期間，為協助艱困企業與其員工共度疫情難關，對於商業服務業、製造業、技術服務業與會展服務業提供「保薪資」的紓困度難關的方案，惟其申請資格條件之一為「業績減少5成以上」者方可申請。若以業績衰退50%作為指標，部分原先體質較穩健之企業就難以達到此門檻。然本次受到疫情衝擊的產業是全面性的，為避免受到政府補貼之產業，對原本體質較佳之企業恐形成反淘汰之情勢，爰要求經濟部於1個月內提出針對不同產業類別之彈性解決方案，擬定出50%以外的級距標準，方可讓更多受衝擊的產業得以適用。

委員李昆澤書面補充資料：

議題一、紓困補助跨部會繁雜難懂、申請手續應簡政便民

■紓困補助跨部會繁雜難懂、申請手續應簡政便民

問題：紓困補助條件繁雜，民眾難以理解，行政處理困難

◆經濟部長，自前經濟部有1988專線，但據本席瞭解目前專線會有佔滿的情況，除了人民不瞭解需要諮詢外，更是因為涉及跨部會，需要花費較多的時間解釋。

◆對於紓困的部分，我們能快速有感的協助人民是件好事，但本席最近經常收到紓困補助不知道怎麼申請的陳情，原因是目前我們的紓困補助涉及各個不同的部會，雖然目前在行政院或各部會的網站都有紓困振興專區，但在整合的宣傳與申請手續上，仍有許多需要改進的地方。

建議：整合官方文宣及查詢系統

◆現場各部會目前都有人到，能不能請行政院統籌，協調各部會，來改善這個問題，本席對此也有兩點建議

1.應該能有個整合所有的紓困補助方案的官方宣傳

2.應該有便民申請補助的整合系統，無論是網站或軟體，其中更應該有協助民眾以選項篩選身分，瞭解自己能申請的補助範圍的功能。

請問能不能做到這件事？

V目前正在做，還沒確認上線時間

問題：申請表單複雜、手續複雜，民眾困擾、行政業務量大

◆此外，雖然中央各部會都已經說紓困補助從寬認定，相信我們的公務員應該不會有刁難的情事。

◆但問題是本席仍然收到部分民眾的陳情表示：申請補助的方式不明、文件不清的情況，由此可知在紓困申請上，仍有部分上情不下達，或者制式文件不足的情況，甚至還有出現要求民眾自己寫切結書，但卻沒有統一格式旳情況，如果無法改善這個情形，我們如何做到簡政便民？請問關於這個問題目前有沒有改善的想法？

V目前已經準備各項制式文件提供給基層申請所用。

V以表格為準，並且進行表格內容簡化。

建議：準備制式文件，申請資料以文件為準，並簡化文件內容

◆本次疫情中我們所有公務人員都很辛苦，如果能簡化文件，不僅只能減少民眾申請的困擾，更能減少公務人員的行政作業負擔，還請部長要多多注意，盡可能的協助。

議題二、全球貿易鏈斷鏈，凸顯幾項嚴重問題

■全球貿易鏈中斷，造成資源缺乏

背景：全球貿易萎縮中斷

◆經濟部長，台灣是小型開放經濟體，進出口貿易更是占到我們的GDP總合的一半以上，經濟活動以進出口為大宗。但世界貿易組織（WTO）則預測今（2020）年全球貿易將萎縮13%到32%，臺灣也有出現部分小幅衰退的情況，請部長要多加注意。

◆以上這些問題相信已經有許多委員有問到過，但本席在這裏有個重要的問題想進一步提出，在這次的疫情中，其實我們可以發現到一個非常重要的現象，那就是「資本的全球化不代表資源的全球化」過去世界依照國際貿易互通有無，雖然.的確有國際間資本流動大於資源流動的情況（可能造成資本壓榨），但相對不明顯。

問題：貿易中斷可能造成部份物資缺乏

◆但在這次的疫情中，全球貿易停滯甚至中斷，造成部分物資吃緊或缺乏的情況，例如我們緊急成立口罩國家隊尤其是如果此時有惡意人士刻意造謠，例如前陣子的衛生紙與黃小玉（黃豆、小麥、玉米）新聞，所幸政府的回應相當即時準確穩定民心，否則將會引發各種恐慌進一步加劇物資的缺乏。

建議：重新盤整並更新目前庫存項目、標準及計算公式

◆但這些做法都相對依賴有為的政府才能達成，我們是否應該建立更具體可行的制度，來避免這樣的情況？

◆本席建議，藉由本次的疫情經驗，我們應該盤點並且研究各項民生、緊急必要物資的戰備庫存管理。

三個重點

V重新盤點更新，目前各項物資的庫存項目、標準及計算公式。

V將部分生產的產能留在國內如：糧食自給率。

V以及建立部分的庫存制度，例如民生必需品原料等等，將物資庫存地點設於我國國內，確保我國境內有一定存量的物資，避免貿易中斷造成的物資中斷。

■經濟模式的全新轉變

背景：疫情後，各國保護國內產業及人力

◆經濟部長，武漢肺炎疫情過後，由於疫情影響，經濟模式將大規模轉變，首先是遠距辦公、部分產業或產線無人化，以及各國為振興本國經濟，將會以政策盡可能的促使產業雇用本國勞工及使用本國產品，並強化出口貿易，不能確定是否會走向反全球化，但全球化的步伐將會大幅減緩。

問題：人力需求減少，可能引發失業潮

◆綜合以上可知：

1.產業轉型加經濟模式轉型的人力減少。

2.對外貿易減少，臺灣在疫情過後將面臨更大的經濟挑戰。

目前在對外貿易減少的部分，經濟部已經詳盡的規劃來應對，許多委員也已經問過，但產業的勞動力需求可能會有大幅減少的情況，仍末有明確的方案。

建議1：經濟部應盡速研擬輔導轉業方案

◆因此本席建議，經濟部應該盡速研議產業人力轉型培訓的方案，這個轉型培訓計劃不僅是產業的需求，更是勞工的需求，政府要盡可能的協助勞工能獲得工作。

◆延續剛才的產業人才轉型培訓的方案，針對方案內容本席有個建議。

◆危機不僅只是危機，也代表著機遇。依照國發會的報告，由於我國在世界產業生產鏈中，在科技、電子、通訊等產業占有重要位置，所以仍有部分的產業優勢，並且在5G發展的當下仍能保持經濟發展。

建議2：轉業方案要符合未來產業需求，產官學三方研議

◆但未來5G發展中最重要，並且最具有經濟價值的是物聯網提供的相關服務，這樣的經濟行為也符合遠距工作、無人化的產業未來，並且不僅是5G產業，更重要的將會是文化產業、藝術文創及軟體設計等軟實力的競爭。

◆因此本席建議，經濟部應該盡速研議產業人力轉型培訓的方案，甚至可能是跨產業的，協助人力可以往產業新方向轉型，並且針對培訓課程要先進行產官學三界的共同研究，確保能符合未來產業需求，準備在疫情過後可以執行，避免到時候措手不及。

◆但這樣也很難做到百分之百的產業人力轉換，因此針對未來如何避免勞工失業或轉業困難的情形，並保障勞工的權利，需要經濟部與勞動部多加合作，盡快準備可能的應對方案。

委員劉世芳書面補充資料：

有鑑於新冠肺炎（C0VID-19）疫情影響，教育部於昨日（4月28日）發布青年就學貸款放寬政策，含緩繳本息申請門檻，從月收入未達3.5萬調整為4萬元、緩繳本息次數4次增加為8次及繳交利息不還本金之年限延長4年至8年等，並定於今年8月1日實施。

然因其受惠對象僅訂為申請就學貸款之青年朋友，對於資格方面如應屆畢業、就學中或已繳納多年者未界定清晰。

其又因實施時間為今年8月1日，對於受疫情影響需紓困之對象已為時已晚。

是以，建請教育部盡速擬定相關準則，含明確訂定可申請對象，並將其實施時間縮短，以確保疫情期間須紓困之對象確實受惠。

委員邱志偉書面質詢：

案由：本院委員邱志偉，針對財政部即將推動之「企業稅務兩紓困方案」及「社福團體紓困方案增訂」，特向財政部、衛福部、勞動部針對說明所述問題提出質詢。

說明：

1.目前兩紓困方案，是否確有此事？

2.請問部長內部討論兩紓困方案結果出來了嗎？

3.從寬認定企業留抵溢付營業稅退稅，從寬至什麼程度？

4.賦稅署請國稅局這段期間統整實務上狀況，目前統整情況如何？

5.先前本席曾質詢暫繳申報可抵繳或緩繳，財政部是否考慮過本席建議嗎？

6.未來如何執行兩紓困方案？

7.現今企業紓困重要且急迫，依行政院指導原則「寬一點、快一點、方便一點」，財政部最快什麼時候公布兩紓困方案？

8.NPO非營利社會福利組織受疫情衝擊請政府提供紓困協助之陳情案，募款來源驟減，又難以街頭勸募。許多支持捐款的（公司企業、個人、基金會）本身也產生問題而無法捐款，導致很多NPO非營利社會福利組織募不到款，資金缺口日大已自顧不暇營運都快成問題，恐難繼續提供急難戶與需照顧戶，急需政府即時納入紓困。是此，請衛福部、勞動部參採評估以下建議提出社福團體紓困方案：

A.希望可比照其他產業別補貼固定支出（房租、水電、社工……等基本維護費），維持基本營運。

B.爭取無息貸款、融資。

C.勸募期展延。

D.爭取發放急難救助。

E.協助建構弱勢戶的遠距教學及因疫情而需變通的遠距關懷戶訪視。

F.觀光業、計程車客運業申請薪資補助均有紓困方案，目前社福機構均有人力缺乏的問題，社工尤其嚴重，得減班休息或裁員的問題，希望可比照。

G.庇護工場營運驟減，請求公私部門可以優先選擇庇護工廠。

H.年度評鑑考核，希求降低今年標準。

I.諸多活動企劃受影響，且須聚集人群，希能夠請求變更相關計畫，可繼續申請相關經費。

案由：茲因二仁溪下游左岸環境亟待整治，且民眾對於親水環境需求甚旺，本席遂向經濟部提出質詢，要求該部於二個月內提出「二仁溪下游左岸環境營造工程計畫」。

說明：

高雄與台南交界的二仁溪，經過多年整治已擺脫全台河川污染最嚴重的「黑龍江」惡名，河川逐漸恢復以往生機盎然之時，位於出海口的茄萣白砂崙社區，其舢筏協會也因此得以大力推廣生態旅遊，以招潮蟹及彈塗魚為號召，透過當地特色交通工具─舢筏帶領遊客認識二仁溪；此外，鄰近地區居民前往堤岸運動的風氣也日漸興盛，清晨、傍晚皆有絡繹不絕的運動人口，可見周遭民眾對於親水環境之龐大需求。爰此，為滿足在地民眾對於二仁溪沿岸環境之使用需要，並透過環境營造讓其下游風華再現，請經濟部積極與地方溝通，納入地方需求，發展沿岸生態旅遊、休閒遊憩功能，於二個月內提出「二仁溪下游左岸環境營造工程計畫」予本院財政委員會。

案由：茲因高雄永安、彌陀及梓官三區海岸線因欠缺完整規劃，導致沿海國土資源閒置浪費，本席遂向經濟部提出質詢，要求該部於二個月內依據地方需求分別提出「高雄永安區海岸環境營造工程計畫」、「高雄彌陀區海岸環境營造工程計畫」、「高雄梓官區海岸環境營造工程計畫」。

說明：

高雄永安、彌陀及梓官三區海岸線因欠缺完整規劃，海岸嚴重侵蝕消退，養殖漁業取水管線橫亙，導致沿海景觀凌亂、人煙稀少，誠屬國土資源浪費。反觀茄萣海岸線整治經驗，平整的海堤是民眾運動的首選，清晨及傍晚人潮聚集，養殖漁業的共同管溝也能取用海水，與地方產業共生共榮，整治成果顯已成為鄰近沿海鄉鎮的典範。是以請經濟部針對北高雄永安、彌陀、梓官三區的海岸進行整體規劃，參採茄萣海岸環境營造工程經驗，積極與地方溝通，依據地方需求於二個月內分別提出「高雄永安區海岸環境營造工程計畫」、「高雄彌陀區海岸環境營造工程計畫」、「高雄梓官區海岸環境營造工程計畫」予本院財政委員會。

委員楊曜書面質詢：

壹、防疫中心的任務性質是否與國衛院重疊

在4/13的媒體報導指出，衛福部提出40億要設立防疫中心的計畫，已獲行政院核定。

請問衛福部：

1.防疫中心的任務性質為何？

2.防疫中心規劃，部分任務為疫苗研製等，部分與國家衛生研究院任務性質重疊，尤其國衛院二月初就啟動新冠肺炎防疫開發計畫，展開疫苗、藥物、快篩試劑等三類研究，也在十九天內完成準新藥「瑞德西韋」公克級高純度合成，近日也做出十五分鐘快篩試劑雛形，新成立防疫中心的目的為何？

3.未來防疫中心與國衛院的任務性質區分為何？

4.在預算有限的情形下，成立防疫中心後，是否會弱化國衛院的功能，還是能發揮一加一大於二的功用？

貳、遊覽車客運業及小客車租賃業應納入離島紓困特別方案

對於離島地區而言，需要透過空運或船運才能抵達，民眾對於搭乘密閉式運輸工具仍有疑慮，從清明連假全台各地旅客群聚，但澎湖地區旅客門可羅雀可見一斑，正因為如此，離島仰賴國旅，又受到氣候因素侷限旅遊季節，澎湖地區著名的花火節也展延至7月份舉辦，導致原本業者所盼望觀光季所吸引的人潮能帶動周邊商機，至今仍遙遙無期，連帶影響其他產業，如離島遊覽車客運業，離島建設條例以規定免牌照稅、燃料稅7折，依照目前方案在實際上幫助不如台灣業者，針對受困更嚴重的離島產業進行補助，有其合理性；除此之外，離島小客車租賃不像台灣因為疫情影響，生意反而成長，受到觀光客全無的狀況下，亟需中央政府紓困，綜整前述因素，顯見離島觀光產業受創尤甚，因此，交通部針對這二項離島產業應比照旅行社、旅宿業紓困內容。

參、一般規模以下運輸業之員工應納入薪資補貼紓困方案中

此次追加預算中，計程車、遊覽車客運業及小客車租賃業駕駛人薪資補貼33億6,700萬元，每人每月給予1萬元薪資補貼，為期3個月。

請問交通部：

1.雖然現階段小客車租賃業已補助職業駕駛人薪資，但員工薪資仍不在補貼範圍內，雖然經濟部針對企業有營運及薪資補貼方案，但仍有一定門檻限制，交通部是否能一視同仁將運輸業員工薪資也納入紓困方案中，畢竟員工是企業的重要資產，不能因為執行業務的不同，就有紓困的差異，交通部是否能研議針對運輸業，在一定規模以下的中小企業，將員工薪資補貼納入紓困的方案中。

肆、非特許行業，如機車租賃業、水上平台經營業者、水域活動遊憩業應納入紓困方案

根據公路法第37條規定，經營公路汽車客運業、遊覽車客運業、小客車租賃業、小貨車租賃業、汽車貨運業、汽車路線貨運業、汽車貨櫃貨運業，向中央主管機關申請。

請問交通部及經濟部：

1.現階段交通部主管的特許行業，如客運業、小客車租賃業，皆有在此次的紓困方案中，但唯獨機車租賃業、海上平台業者（海洋牧場）、水域活動遊憩業，前述行業皆非特許行業，但屬於觀光產業的一環，因為觀光業慘澹有連帶影響，導致業績下滑，卻不在交通部的紓困對象中。

先前本席針對此事亦有召開過會議，要求交通部將機車租賃業者納入紓困對象，但根據4/28公路總局回覆給本席的回文，仍請機車租賃業依循經濟部及勞動部紓困方案提出申請，請問交通部，上述業者因為旅客人數下滑，導致業績探底，是否能納入交通部的紓困對象中。

伍、要求經濟部與外送業者Foodpanda及Uber Eat持續溝通，將其納入外送服務推動計畫中。

目前澎湖縣能提供餐飲業外送服務平台僅有Foodpanda及Uber Eat二家業者，經向經濟部了解，上述二家業者至今不願調降服務費用，故無意願加入餐飲業上架外送服務推動計畫中，鑑於餐飲業也是因武漢肺炎而受影響的產業之一，多數人也因疫情緣故，出外消費意願降低，如澎湖縣也加入外送服務推動計畫，勢必能振興餐飲業，並帶動產業轉型，故本席要求經濟部持續與上述業者溝通，將其納入外送服務推動計畫中，嘉惠澎湖縣餐飲業者。

陸、本國籍漁業船員，應比照外籍船員補貼薪資

經濟部漁業署現行紓困方案中，補助漁業船主雇傭一名合法外籍船員薪資5,700元；另根據漁業署規定，船主需雇用一定比例之本國籍船員，且大多數本國籍船員漁保薪資皆為2萬4以上，故不適用現行漁保自營者紓困方案中，因此，本席要求，漁業署應爭取本國籍船員比照外籍船員，納入薪資補貼紓困方案中。

柒、經濟部應要求台水、台電，要與中央各部會建立水電費減免通報之標準化作業程序。

經濟部編列受疫情影響之產業、事業或機構用戶營業用水電費減免等所需經費65.11億元（含水費減免5.11億元及電費減免60億元）；試用期間為109年3月-9月，共7個月。

請問經濟部：

1.目前欲申請紓困方案的業者都曉得紓困方案要擇一﹑擇優申請，水電減免方案，是否會影響業者申請其他紓困方案的權益？

2.由於方案是採取自動認定減免，台水及台電也有訂定出減免認定適用之級距，台水及台電是否已經與中央各部會建立統一通報平台，建立便捷的通報程序，讓受影響之業者，能更快獲得減少部分水電費支出？

3.本席建議，經濟部應加強此措施的宣導，以利民眾了解，並建置查詢平台，讓業者能更快查尋自己是否在水電減免適用的名單中，並即時取得減免資訊。

主席：我們明天的開會時間是9時30分，會開始宣讀所有提案，10時45分正式處理，所以請各位助理告訴你的老闆明天10時45分到場就可以了，除了本席9時30分要到場之外。10時45分會開始處理，但是各個行政部門的長官，今天很辛苦，非常感謝大家的配合，也感謝在場所有的小姐、先生們，包括媒體的小姐、先生們，今天這麼配合，在這裡一整天，以我來講已經超過12小時。最後，請行政部門再辛苦一下，我們已經整理好了，跟各位的部門有關的提案，可能的話你們儘速和委員們取得聯繫，明天10時45分之前都可以，如果今天晚上能夠跟他們聯絡上就儘快聯絡，這樣可以提高我們明天處理的速度。明天10時45分正式處理，如果各位長官明天公忙──明天有行政院院會，但是這事關各部門的預算，比如經濟部有七百多億元，部長不在的話，委員們肯定會有很多意見，憑良心講。交通部的預算超過100億元，預算超過100億元的有好幾個單位，勞動部有700億元，我相信蘇院長一定會同意你們為了這麼大筆預算出席，所以原則上請各部會首長要到場，免得委員們會有不同的意見，不分朝野，這是對立法委員的尊重。

假如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理，現在休息。

我再次感謝大家今天在這裡辛苦一整天，非常感謝現場的每一位小姐、先生、各位長官及委員，謝謝。

休息（19時8分）