原民會書面報告：

今天夷將很榮幸獲邀列席大院貴委員會，報告本會辦理「前瞻基礎建設計畫」預算執行情形。承蒙各位委員對於原住民族政策的支持與關心，及對各項施政提出寶貴建言，表示由衷感謝。

壹、前言

本會執行前瞻基礎建設計畫主要分為「城鄉建設─原民部落營造」及「數位建設─普及偏鄉寬頻接取環境計畫─原住民族部落免費戶外無線寬頻上網」兩項，主要目標係為充實原住民族地區文化健康站內部設備（施）及改善周圍環境，逐漸發展成原鄉綜合服務據點，並建置成「部落之心」，提供簡易醫療、老人照顧、課後輔導、日間送餐等複合式服務功能。

本會「城鄉建設─原民部落營造」分為「原住民族部落文化健康綜合服務據點友善空間整建」、「都市原住民部落營造」、「服務據點周邊及部落內公共設施改善」及「部落之心示範點建置」等4項子計畫，依據部落資源特性及實際需求，因地制宜支持協助，包括建築主體、部落道路、廣場、公共設施、無障礙友善空間等，藉由完善公共設施及安全建物，提供部落長者、幼兒托育優質的空間，呈現在地族群的部落特色，並對都市原住民群居地區，積極推動都市部落整體營造。

本會編列「城鄉建設─原民部落營造」總經費計19.6208億元，第1期經費6.43億元，第2期經費13.1908億元；另編列「數位建設─原住民族部落免費戶外無線寬頻上網」總經費計2.96億元，第1期經費1億元，第2期經費1.96億元。

貳、第1期預算執行情形（106年9月至107年12月）

一、城鄉建設─原民部落營造：

(一)原住民族部落文化健康綜合服務據點友善空間整建：

1.第1期預算3億2,300萬元，補助文健站硬體整建及購置符合長者健康需求之設施設備，建置無障礙之友善健康空間。

2.本會核定文化健康站友善空間整建227案，補助地方政府執行計畫人力9人，並成立北區、中區、南區、花蓮區及臺東區五區前瞻計畫專案管理中心，執行3億1,518萬元，預算執行率97.58%。

(二)服務據點周邊及部落內公共設施改善

1.第1期預算2億1,500萬元，辦理文化健康綜合服務據點周邊及部落內各項公共設施改善，提供部落使用者舒適的部落公共生活空間與環境。

2.核定執行完成74件工程，辦理部落公共設施改善136處，執行1億9,523萬元，預算執行率90.80%。

(三)都市原住民部落營造

1.第1期預算4,500萬元，整建充實都原部落公共設施，形塑都會原民聚落「部落之心」。

2.核定11處都原聚落營造，執行4,059萬元，預算執行率為90.2%。

(四)部落之心示範點建置

1.第1期預算6,000萬元，係以原住民族文化為基礎，整合長者照護、學童課後照顧、幼兒族語托育、數位運用機會等，以興、修（整）建方式建置具原住民族傳統建築特色之綜合服務中心。

2.已完成核定辦理高雄市、屏東縣、宜蘭縣、台東縣4處示範點計畫，執行5,900萬元，預算執行率為98%。

二、數位建設─原住民族部落免費戶外無線寬頻上網：

(一)第1期預算1億元，提高原住民族部落免費戶外無線寬頻上網涵蓋率，進而縮短原鄉數位落差，促進原住民族教育、文化、社福、健康照護與經濟觀光發展。

(二)本會完成101個部落的無線寬頻環境建置；另本會107-108年以前瞻計畫預算協助花東二縣配合花東基金預算，花蓮縣完成建置58個部落，臺東縣完成建置69個部落，執行9,949.7萬元，預算執行率99.5%。

參、第2期預算執行情形（截至109年4月底）

一、城鄉建設─原民部落營造：

(一)原住民族部落文化健康綜合服務據點友善空間整建

1.第2期預算7億908萬元，補助文健站硬體整建及購置符合長者健康需求之設施設備，建置無障礙之友善健康空間。

2.本會核定文化健康站友善空間整建299案，補助地方政府執行計畫人力24人，並成立北區、中區、南區、花蓮區及臺東區五區前瞻計畫專案管理中心，截至109年4月底，預算分配4億8,460萬元，執行4億7,495萬元，預算執行率98%。

(二)服務據點周邊及部落內公共設施改善

1.第2期編列3.45億元，持續辦理文化健康綜合服務據點周邊及部落內各項公共設施改善，提供部落使用者舒適的部落公共生活空間與環境。

2.已核定執行80件工程，預定辦理部落公共設施改善181處，截至109年4月底已完工54件，完成部落公共設施改善93處，預算分配1億5,290萬元，執行1億5,115萬元，預算執行率98.86%。

(三)都市原住民部落營造

第2期編列1億2,500萬元，截至109年4月底執行數6,032萬元，預算執行率為48.2%，賡續整建充實都原部落公共設施。

(四)部落之心示範點建置

第2期編列1億,4000 萬元，預計完成高雄市、臺東縣及宜蘭縣、屏東縣4處部落之心示範點建置，整合長者照護、學童課後照顧、幼兒族語托育、數位運用機會等相關服務，以興、修（整）建方式營造原住民族文化傳承與發展之場域。

二、數位建設─原住民族部落免費戶外無線寬頻上網：

本會規劃建置60個部落，預計於109年10月底前完成建置，截至109年4月底分配數1億1,835萬元，已執行1億1,722.6萬元，預算執行率達99.05%。

肆、結語

本會藉由前瞻基礎建設─城鄉建設及數位建設計畫，確保公共建設資源，務實投入原鄉地區，並延續原住民族住居文化、保障居住權益，希望透過切合務實的建設資源，使人民有感，進而提昇原住民族部落整體生活品質，未來四年能支持籌編前瞻基礎建設經費，賡續改善原鄉地區硬體建設。

敬請大院各位　委員鼎力支持，惠予指教，謝謝。

客委會書面報告：

長鎮今天很榮幸受邀列席　貴委員會，報告本會前瞻基礎建設辦理情形，承蒙主席及各位委員的指教與支持，本會業務方得以順利推動，在此，謹向主席及各位委員表達由衷的敬意與謝忱。

「國家級臺三線客庄浪漫大道」為蔡總統復興客庄之旗艦型計畫，臺三線沿線客庄豐富的人文歷史、產業資源及自然地景，是發展休閒產業（人文生態旅遊）的優勢利基，也是最能兼顧生活、生產及生態的鄉村發展模式；「客家文化生活美學」展現的溫潤、質樸，則是相關產業及建設規劃與設計的基調，目的是帶動小農、導覽、休閒旅遊、文史、生態及藝術等相關領域人才的在地創（就）業，達成社會資本重建，及傳承、延續與創新客家文化，最終完成客家文藝復興。

為推動「國家級臺三線客庄浪漫大道」相關營造工作，本會針對環境整備面向之工作及經費需求，推動「客家浪漫臺三線計畫」，規劃臺三線國家自然步道、臺三線省道軸帶自然景觀優化、臺三線市鎮街區與立面改造、客家重要建築與客家大師故居修建及藝術村與大地園藝建置等5大主軸，期藉由人文形塑及產業發展面向相關資源共同投入，為臺三線客家文藝復興、社會資本重建及鄉村經濟發展奠定基礎。

本計畫期程為106年9月至110年8月，預定編列中央特別預算20億元，經大院審議核列19億7,576萬元，其中106年至107年第1期經費為7億8,800萬元，108年至109年第2期特別預算11億8,776萬元，以下謹就本計畫執行情形進行簡要報告，敬請各位委員先進支持、不吝指正。

壹、本計畫截至109年4月底止預算執行情形

本計畫截至本（109）年4月止，累計分配數為16億3,858萬元，已執行16億5,288萬元，執行率100%；核定補助桃、竹、苗、中等4直轄市、縣辦理浪漫臺三線國家自然步道3案、臺三線市鎮街區與立面改造12案、客家重要建築與大師故居修建4案及臺三線省道軸帶自然景觀優化與藝術村大地園藝建置30案，各項補助案件經本會辦理現勘、工作會議及工作坊積極督辦輔導，均能如期如質進行，除部分文化資產修復案件，因程序較為複雜，將於110年度完工外，其餘案件將於本年底前完工，預估至本年底，已編列之預算可全數執行完竣。

貳、計畫目標達成情形

本計畫計補助34項工程計畫，各工程計畫完成後，搭配相關資源達成計畫目標情形如下：

一、臺三線國家自然步道

除補助地方政府完成三灣老銃櫃古道、新獅潭鐘樓古道及造橋口山步道與劍潭古道等3項示範計畫外，已透過相關資源，完成臺三線國家自然步道主軸線210.5公里及副軸線160公里串聯工作，重現臺三線山林經濟史蹟路徑，與韓國偶來步道締結友誼步道，並透過西班牙國際步道大會邀約世界步道同好來訪。

二、臺三線市鎮街區及立面改造

完成龍潭十一份、關西老街、大湖老街、東勢老街、東勢大茅埔及豐原翁仔社等6處客庄傳統街區景觀整頓，總長10.38公里，以減法方式恢復客庄簡單、質樸之環境特色，提升居住品質，同時提供足以讓遊客再次到訪的文化氛圍。

三、客家重要建築及客家大師故居修建

結合本計畫及相關計畫資源完成鄧雨賢、鍾肇政、張芳杰、姜阿新、龍瑛宗及詹冰等6處客家大師故居或紀念館，以及汀州客二次移民重要歷史場域苗栗田心謝氏宗祠修復再利用。

四、臺三線省道軸帶自然景觀優化及藝術村與大地園藝建置

透過「1895乙未戰役紀念公園」、「臺灣客家茶文化館」、「永安海螺文化體驗園區」、「竹北六張犁東興圳整體景觀再造計畫」、「大湖鄉鯉魚潭水庫【幸福花之島】營造工程」等21項工程計畫，打造產業聚落，並營造大地園藝地景及復育原生植栽計112.6公頃，形塑四時有別的浪漫臺三線景觀特色，成為具國際級發展潛力之景觀廊帶。

參、結語

本計畫已為桃、竹、苗、中臺三線周邊地區營造青年返鄉發展優質環境，促成客庄生活、文化及產業永續傳承及發展，成為臺灣鄉村發展的典範，次期計畫將推廣至六堆及花東縱谷等地之客家聚落，懇請主席及各位委員先進全力支持。

附表1 客家浪漫臺三線計畫經費表

單位：億元

期      程	第1期		第2期
年度 項目	106	107	108	109	合計
浪漫臺三線國家自然步道	0.0064	0.1843	0.0209	0.1247	0.3363
臺三線省道軸帶自然景觀優化	0.0477	1.3756	0.3068	0.5106	2.2407
臺三線市鎮街區與立面改造	0.0492	1.4204	0.5524	0.4192	2.4412
客家重要建築與客家大師故居修建	0.0106	0.3062	0.3248	0.2230	0.8646
藝術村與大地園藝建置	0.1541	4.3255	6.8251	2.5701	13.8748
合      計	0.268	7.612	8.030	3.8476	19.7576

附表2 客家浪漫臺三線計畫工作指標達成情形

指  標  項  目	單    位	目 標 值	達成情形
1.啟動浪漫臺三線國家自然步道串連工程	公里	200	210.5
2.啟動臺三線市鎮街區及立面改造	處	4	6
3.啟動客家重要建築及客家大師故居修復或紀念館建置工程	處	5	7
4.啟動大地園藝建置工程	處	7	10
5.啟動臺三線省道軸帶自然景觀優化工程	處	11	11

附表3 客家浪漫臺三線計畫效益指標達成情形

指  標  項  目	單    位	目 標 值	達成情形
1.提供社會大眾多元休閒地點，增進國人遊憩品質場所	處	37	37
2.完成市鎮街區景觀改造里程數	公尺	6,400	10,385
3.完成客家大師主題展示空間	處	5	7
4.創造大地園藝地景面積	公頃	49.2	56.453
5.原生植栽復育面積	公頃	55	56.178

農委會書面報告：

今天奉邀參加大院六委員會聯席會議，謹提出本會中央政府前瞻基礎建設計畫第1、2期特別預算執行情形報告，敬請各位委員女士、先生指教。

壹、預算執行情形

第1、2期特別預算本會主管預算數119.24億元，截至109年4月底，分配數91.38億元，執行數81.77億元，占預算數68.58%，占分配數89.48%。以下謹就各計畫主要內容及執行情形，摘要報告如下：

一、軌道建設：

(一)阿里山森林鐵路42號隧道計畫

1.工作內容：

阿里山森林鐵路42號隧道於104年受杜鵑颱風影響造成附近邊坡滑動而中斷，經整體評估後，擇定以長度1,104m之隧道方案辦理復建。

2.執行情形：

因增辦環評修正計畫，於107年7月31日奉行政院核定，期程由109年延長至111年，總經費維持3.91億元。環評作業於108年8月28日審查通過，工程業於109年4月8日決標，預計109年5月底開工。

(二)阿里山林業鐵路設施設備安全提升計畫

1.工作內容：

辦理「路線結構及邊坡安全改善與監測」、「車輛購置」及「車站及設施改建整修」等三大工作項目，係改善現有鐵路路線、場站之設施設備及購置新車輛，以全面提升林鐵設施及設備安全性，俾永續動態保存此文化資產，並帶動阿里山地區整體觀光發展。

2.執行情形：

本計畫主係辦理各項工作規劃設計、文資審查及依行政院核復事項確認環評等前置作業，包括：

(1)路線結構及邊坡安全改善與監測：持續辦理邊坡及橋梁改善，預計辦理9件工程，其中4件已完工，4件施工中，1件規劃設計中，並執行林鐵沿線測量及監測勞務案，完成後可降低災害風險，提升行車安全。

(2)車輛購置：木造車廂預計採購6輛，已於109年4月15日決標。

(3)車站及設施改建整修：持續辦理場站設施改善，預計辦理5件工程，1件施工中，3件已完成設計，刻正辦理發包作業，1件規劃設計中，完成後可提升車站設施通用性及舒適性，提高遊憩品質。

二、水環境建設：

(一)加強水庫集水區保育治理計畫

1.工作內容：

辦理全國水庫集水區內之崩塌地治理及野溪整治、減少土砂產量，改善水源水質，確保居民安全，並穩定供水，達成水資源永續之目標。

2.執行情形：

(1)國有林治理：

A.第1期：共辦理90件工程，完成崩塌地處理198.06公頃，抑制土砂量391.94萬立方公尺，以減少土砂災害、控制土石下移，避免水庫淤積。

B.第2期：截至109年4月底，已核定85件工程，完工46件工程，完成崩塌地處理148.73公頃，抑制土砂量299.23萬立方公尺，預期全數完成後可控制土砂生產量約385萬立方公尺，完成崩塌地處理面積190公頃，以加速辦理水庫集水區上游國有林地崩塌復育，控管土砂下移入庫，延長水庫壽命。

(2)水土保持及山坡地整治：

A.第1期：共辦理235件工程，已全數完工，約可控制土砂生產量約509萬立方公尺，以減少土砂災害、控制土石下移，避免水庫淤積。

B.第2期：截至109年4月底，已核定337件工程，發包施工309件，預期可控制土砂生產量719萬立方公尺，有效減少土壤沖蝕、控制土石下移，及降低崩塌與土石流發生之機率與規模，確保水庫集水區之水土資源保育及水庫之永續利用。

(二)縣市管河川及區域排水整體改善計畫

1.工作內容：

辦理「農田排水、埤塘、圳路改善」之工作項目，係配合直轄市、縣（市）管河川、排水之治理，流域內如農業產區排水、埤塘、圳路改善有助於減輕水患情形者，以全額補助農田水利會辦理農田排水治理及取水工程設施（構造物）改善工程，降低淹水風險，以提升農業產區保護，減輕洪災損失。

2.執行情形：

(1)第1期：截至109年4月底，已核定61件工程（其中3件因未及於第1期完成發包作業取消），已發包58件，完工56件，其餘2件工程之施工期程須跨年度執行，正由各農田水利會督促廠商積極辦理中，完工後將可改善農田排水渠道35.59公里，農田構造物改善29座。

(2)第2期：截至109年4月底，已核定50件工程（其中1件因用地問題取消），已發包49件，完工15件，其餘34件工程之施工期程均須跨年度執行，完工後將可改善農田排水渠道86.18公里，農田構造物改善57座。

(三)全國水環境改善計畫

1.工作內容：

(1)辦理「東港溪水質及水環境改善」之工作項目，透過屏東縣政府委託專業廠商成立「東港溪畜牧場廢水輔導專案辦公室」，輔導東港溪流域畜牧場進行污染防治改善工作，協助該府遴選受補助畜牧場、提供廢水處理系統改善規劃及操作建議、客製化輔導畜牧場增修廢水處理設施（備）、推廣糞尿水資源化再利用、追蹤管考補助前後之畜牧場廢水水質改善情形、分析河川水質提升成果，使河川水質污染物（COD、SS）削減比率達90%以上。

(2)辦理「水岸環境營造改善」之工作項目，係推動漁港周邊環境改善與美化，期能達成養殖管線收納、海岸景觀改善及強化漁業休閒觀光。

2.執行情形：

(1)東港溪水質及水環境改善：已完成相關廠商之招標作業、實場訪視協助281場畜牧場向屏東縣政府申請污染防治相關補助，預估可核撥補助總金額為9,059萬5千元。

(2)水環境營造改善：

A.第1期：共辦理20件工程，1件設計勞務案，除部分跨期工程及設計勞務辦理結案中，均已完工。完工後可提供9.49公頃親水空間，恢復海岸景觀830公尺。

B.第2期：截至109年4月底，核定21件工程，6件設計勞務案，6件工程已完工，達成率73.88%，另施工中案件預計可於109年底完工。完工後提供8.77公頃親水空間，營造水環境亮點21處。

三、數位建設：

(一)建構公教體系綠能雲端資料中心

1.工作內容：

辦理「農業資料中心設置整體計畫」、「林業資料中心設置整體計畫」、「水土保持資料中心設置整體計畫」及「農糧資料中心設置整體計畫」之工作項目，推動雲端資料中心打造穩健、彈性之資訊基礎建設，藉以提升電子化政府服務品質，並透過集中共享方式及資訊系統汰換時程，逐步整合所屬機關資訊機房，降低獨立建置機房數量，造成資訊資源分散的情形，發揮政府資源使用的最大效益，以提升資訊機房整體服務水準。

2.執行情形：

(1)農業資料中心設置整體計畫：

A.資料中心基礎設施及管理平臺之建置：完成資料中心基礎設施及管理平臺之設計，共通需求、基礎設施軟硬體架構、雲端服務平臺、資訊服務移轉與整合、大內網網路架構與行政資訊系統整合等整體規劃並建置，及所屬機關資訊向上集中相關機制與規範之制定。

B.對外資訊系統服務整併：已進行本會及所屬機關對外資訊系統服務軟硬體需求之盤點；經由盤點現有資訊資源，評估雲端資料中心之共同需求，有助於資料中心整體規劃，並進行需求訪談，了解所屬機關個別需求，以建置符合整體所需之雲端資料中心。

(2)林業中心設置整體計畫：完成機房空調改建作業，機房耗能已達國際標準，達成環保機房之目標。另整合林務局所屬機關DNS網域名稱解析服務、電子郵件、機關網站共構建置、機關對外網路、資訊安全服務等項目。

(3)水土保持資料中心設置整體計畫：

A.通訊機房能源效率（PUE）改善：水土保持局各分局資訊機房以導入智能型機櫃方式變更為通訊機房，截至109年4月底，已完成4個分局（達成率67%），其他臺北及花蓮分局預計於109年10月完成。

B.資訊安全縱深防禦規劃及建置：汰換資訊安全等網路設備，並重新規劃及佈建虛擬網段（vlan），配合導入資產資訊管理，保護重要主機，阻擋未經允許設備私接網路。配合資訊機房資安等級A級規定，預計於109年7月1日起導入進階持續性滲透攻擊（APT）防護。

C.執行主機節約減量20%及轉移建置作業：水土保持局107年實體主機約183臺，截至目前已透過虛擬化等方式，將實體主機數量降低至123臺，減量約32.78%，業已達成目標。

(4)農糧資料中心設置整體計畫：108年度計畫主要辦理農糧署所屬對外網路服務出口整併至該署資料中心，皆已完工；109年度計畫已完成軟硬體設備規格及招標文件研擬，並已上網公告。

(二)建構民生公共物聯網─精進灌溉節水管理推廣建置計畫

1.工作內容：

辦理「精進灌溉節水管理推廣建置計畫」之工作項目，係於水資源競用核心區之農田水利會選出示範灌區，運用物聯網技術，分析整合農田水利水情資訊及灌排設施相關硬體設施資訊等，以達減少農業灌溉用水操作損失，提高單位面積產能之效率，並增加水資源調度空間。

2.執行情形：

(1)第1期：桃園、石門、新竹、嘉南及高雄等5個水利會皆已完成精進灌溉節水管理系統建置工作，將來可作為其他區域或水利會推動精進灌溉之參考，推廣精進控制供灌水量之面積共計約4,072公頃。

(2)第2期：108年度計畫皆已完工，109年度計畫已於2月20日核定，目前桃園、石門、嘉南農田水利會皆已完成委託設計服務案發包作業，新竹農田水利會已完成工程建置案發包作業，其餘水利會將儘速辦理後續工程建置案發包事宜。

貳、結語

以上謹就本會主管預算執行情形作簡要說明，再次感謝各位委員、先進對於前瞻基礎建設及農業發展之關心與期許，為應業務推動實際需求，敬請各位委員予以支持，以達到照顧農民，發展永續農業之目標。

以上報告，敬請

各位委員女士、先生指教。謝謝!

財政部書面報告：

貴委員會聯席會議審查行政院為支應前瞻基礎建設計畫後續4年經費，請同意依「前瞻基礎建設特別條例」第7條第1項規定辦理預算籌編案。謹就前瞻基礎建設計畫第1期及第2期特別預算之財源籌措情形及本部部分執行成果擇要提出報告，敬請指教。

壹、財源籌措情形

依「前瞻基礎建設特別條例」第7條規定，中央政府依本條例支應前瞻基礎建設計畫，以4年為期程，預算上限為新臺幣（下同）4,200億元，以特別預算方式編列，分期辦理預算籌編及審議；所需經費來源得以舉借債務方式辦理。

前瞻基礎建設計畫第1期（106年度至107年度）及第2期（108年度至109年度）特別預算「債務之舉借」預算數計3,300億餘元，截至目前累計執行1,642億元，後續將視相關機關歲出執行情形，適時配合辦理債務舉借。

復依上開條例第7條後段規定，特別預算債務舉借排除單一年度債務流量限制，惟管控特別條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數15%。按前瞻基礎建設計畫自106年度推動執行，106年度至109年度連同中央政府總預算、流域綜合治理、前瞻基礎建設及新式戰機特別預算舉債額度合計數，占該期間歲出總額合計數9.75%，符合規定。

貳、本部部分執行成果

一、本部資料中心設置整體計畫

(一)完成共享平臺運算節點擴增達44個，並因應業務需求持續擴充。

(二)完成22個縣市地方稅稽徵機關使用牌照稅收回自徵。

(三)整併本部及所屬機關機房，累計完成機房轉型通訊機房（部本部、財政人員訓練所及賦稅署）達3個。

(四)完成應用系統集中進駐共用資料中心達27個。

二、本部關務署資料中心設置整體計畫

(一)配合國家發展委員會T-Road建置，完成本部關務署所屬各關對外網路集中整合作業。

(二)運用綠能技術，降低設備耗電量，提升能源使用效率，再造機房節電比率達5%。

三、強化政府基層機關資安防護及區域聯防計畫─財稅機關

(一)汰換基層稅務機關7年以上電腦主機及資安防護設備達成度90.16%。

(二)導入政府組態基準達成度96.49%。

(三)國內資通訊自主產品使用率達成度78.75%。

以上報告，敬請各位委員惠予支持。謝謝！

教育部書面報告：

感謝貴委員會邀請本部列席大院第10屆第1會期經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議，謹就前瞻基礎建設第一期預算執行情形進行專案報告，感到非常榮幸，謹向各位委員提出報告如下：

壹、前瞻基礎建設說明

前瞻基礎建設計畫依106年7月7日公布施行之前瞻基礎建設特別條例，以4年為期程，本部辦理前瞻基礎建設（106.09~109.3）之4大建設，計9項計畫：

一、城鄉建設─校園社區化改造計畫及營造休閒運動環境計畫

二、因應少子化友善育兒空間建設─營造友善育兒空間計畫

三、人才培育促進就業建設─優化技職校院實作環境計畫

四、數位建設

─建構公教體系綠能雲端資料中心計畫

─普及國民寬頻上網環境─分項一：公共圖書館作為社區公共資訊站計畫與數位機會中心行動近用計畫

─建置校園智慧網路計畫

─強化數位教學暨學習資訊應用環境計畫

─高中職學術連網全面優化頻寬提升計畫

前瞻基礎建設計畫經費編列與執行情形

本部辦理前瞻基礎建設計畫4大建設，計9項計畫：

一、4年期總經費為30,726,860千元。

二、截至109年3月底預算執行數為22,661,512千元。

三、前瞻特別預算執行情形，詳如下表。

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）
教育部	113.292	105.896	93.47	121.495	108.733	89.50

貳、城鄉建設─校園社區化改造計畫及營造休閒運動環境計畫

一、校園社區化改造計畫

(一)計畫內容

本計畫配合國家發展計畫所定國家發展願景，規劃前瞻基礎建設之校園社區化改造工作項目，包括「活化校園空間擴大社區服務」等，透過老舊校舍補強、拆除重建之際活化整體校園空間，營造校園安全與健康的學習環境，並賦予學校空間新使命，成為社區居民便於使用的多元服務平台，說明如下：

1.增加公共化教保服務供應量，提升整體幼兒就學機會。

2.透過多元學習型態，提供社區民眾可學習、交流及共學的平台。

3.運用學校基地，打造校園社區多元服務空間，共構社區居民便利的生活環境。

(二)預算執行情形

本計畫「活化校園空間擴大社區服務」工作項目第一期及第二期預算編列共計2,522,284千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）
活化校園空間擴大社區服務	10.588	10.315	97.42%	8.665	8.518	98.30%
合計	10.588	10.315	97.42%	8.665	8.518	98.30%

(三)執行績效及成果

1.補助擴建教室提供各類社區服務：設置各類社區服務據點及幼兒園增班所需空間，已核定311間教室，已達目標值（275間），刻正依工程進度施工中。

2.於學校現有教室設置社區多元學習中心、社區資訊站、體育休閒站、學校社區共讀站等，4年預計設置1,790點據點，截至109年3月底已核定1,862個據點，已達目標值；另106至108年度使用人次達374萬2,430人次。

二、營造休閒運動環境計畫

(一)計畫內容：

本計畫以建構優質休閒運動環境及健全職業運動發展環境為主，同時改善各類型室內外及水域運動場館設施、自行車道，逐年完成各項運動設施後，將可提供便利、可及性高、優質且安全的休閒運動空間，讓民眾直接參與運動或觀賞運動賽事，項下分別執行3項子計畫，包括「營造優質友善運動場館設施計畫」、「營造友善自行車道計畫」及「改善水域運動環境計畫」。

(二)預算執行情形

本計畫「營造休閒運動環境計畫」工作項目第一期及第二期預算編列共計10,000,000千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）
營造休閒運動環境計	35.44	34.65	97.76	35.07	34.40	98.07
合計	35.44	34.65	97.76	35.07	34.40	98.07

(三)執行績效及成果

1.本計畫截至109年5月11日止，已核定282案，項下各子計畫核定及執行情形如下：

(1)「營造優質友善運動場館設施」核定211項計畫，72案規劃設計中、5案工程招標中、57案施工中、77案已完工。

(2)「營造友善自行車道」核定54項計畫，4案規劃設中、29案施工中、21案已完工。

(3)「改善水域運動環境」核定17項計畫，3案規劃設計中、1案工程招標中、8案施工中、5案已完工。

2.有關「營造優質友善運動場館設施計畫」項下，核定補助整修21處棒球場、8處足球場、25處籃球場、10處網球場、15處田徑場、10處游泳池、16處體育館、12處運動公園、83處其他運動設施，以及整修11項全國綜合性賽會競賽場地。

3.為保障各族群平等運動權利，將既有場館無障礙設施設備及營造安全、無障礙之運動環境納入計畫目標，並以進出可及性為優先考量，補助既有場館無障礙設施設備改善，截至109年5月11日止，已核定補助115案，計2億2,754萬7,823元。

4.為強化原住民地區運動場館設施，本部業於108年1月7日函請原住民委員會協助調查設施需求，嗣經該會108年3月22日回復需求調查計有8縣市54案件，並專案受理「改善強化原住民地區運動場館設施」，截至109年5月11日止，已核定補助47案，計9億9,345萬6,562元，以協助改善原住民地區運動設施。

5.另配合行政院地方創生政策推動，108年度已核定1案（南投縣魚池鄉五城、水社村自行車道規劃設計工程）及109年度1案（雲林縣土庫鎮立新庄綠地休閒運動空間計畫），尚待核定計5案，將配合國發會審議作業辦理後續核定事宜。

參、因應少子化友善育兒空間建設

一、計畫內容

本計畫配合國家發展計畫所定國家發展願景，規劃前瞻基礎建設之校園社區化改造工作項目，包括「營造友善育兒空間」等，透過老舊校舍補強、拆除重建之際活化整體校園空間，營造校園安全與健康的學習環境，並賦予學校空間新使命，成為社區居民便於使用的多元服務平台，說明如下：

(一)增加公共化教保服務供應量，提升整體幼兒就學機會。

(二)透過多元學習型態，提供社區民眾可學習、交流及共學的平台。

(三)運用學校基地，打造校園社區多元服務空間，共構社區居民便利的生活環境。

二、預算執行情形

本計畫第一期及第二期預算編列共計1,934,395千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）
營造友善育兒空間	11.700	11.700	100.00%	7.644	7.297	95.46%
合計	11.700	11.700	100.00%	7.644	7.297	95.46%

三、執行績效及成果

教育部推動「校園社區化改造計畫─友善育兒空間」，已核定12縣市共269班，計19.34億元，均按工程進度積極推動中。截至109年3月底，已有2校（共14班，27間教室）工程決標、41校（250班，455間教室）工程施工中、1校（5班，6間教室）竣工。

肆、人才培育促進就業建設─優化技職校院實作環境計畫

一、計畫內容

本部「前瞻基礎建設計畫─人才培育促進就業之建設優化技職校院實作環境計畫」係配合政府創新產業發展政策，投入教學設備與建置實習場域，並與產業共構實務導向課程及資源共享機制，培養具有跨領域、符應國際產業發展脈絡的技職人才。

二、預算執行情形

本計畫「優化技職校院實作環境」工作項目第一期及第二期預算編列共計6,559,116千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

 

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）
優化技職校院實作環境	23.33	23.07	98.89%	34.51	28.77	83.37
合計	23.33	23.07	98.89%	34.51	28.77	83.37

三、執行績效及成果

(一)技專校院補助計畫核定125案：

1.建置跨院系實作場域：盤點學校獲補助計畫執行成效及設備基礎，提報跨域實作場域規劃，並包含跨域課程開發，共核定80案補助計畫。

2.建置產業菁英訓練基地：針對核心就業能力建置訓練基地，並建立區域聯盟，含課程開發、師資培訓、學生專業實作能力及其他擴散效益，共核定26案補助計畫，其中配合經濟部推動「產業人才能力鑑定機制（iPAS）」設置34項術科實作考場，提升學生或在職者職場競爭力與適應力。

3.培育類產業環境人才：以產業界實際環境為模組，建置類產業環境工廠，除提供該校學生實習實作場域外，並提供區域師生技能聯盟計畫所培育之師生強化與產業接軌之訓練，共核定19案補助計畫。

(二)技術型高中補助計畫核定1,087案：

1.充實基礎教學實習設備：配合新課綱設備基準，充實基礎教學設備，共核定479案。

2.改善實習教學環境與設施，共核定395案。

3.發展多元選修、跨領域、同群跨科等務實致用特色課程需求之教學設備，共核定169案。

4.精進群科中心及技術教學中心教學設備，共核定44案。

(三)綜上，本計畫首重提升學生專業技術能力，技專校院實作課程占當年度課程比率51%以上，累計實作課程共567門，總學分數計1,224學分、總時數達31,623小時，共計修習學生26,198人次。另協助企業代操作或檢驗之計畫共有37案265件，總金額約9,555萬元，參與教師456位、學生1,304位；協助企業代訓員工共42案153件，代訓時數計27,665小時，代訓總人數為4,085人，總金額約1,934萬元。

伍、數位建設

一、建構公教體系綠能雲端資料中心計畫

(一)計畫內容

建設本部綠能雲端資料中心，部屬機關（構）資訊資源向上集中，並推動各縣市教育網路中心轉型為綠能雲端資料中心，中小學資訊資源向上集中服務，落實節能減碳，扎實基礎及前瞻未來，打造下世代的資安節能整合應用機房環境。

(二)預算執行情形

本計畫「建構公教體系綠能雲端資料中心」工作項目第一期及第二期預算編列共計683,260千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費 執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費 執行率 （%）
建構公教體系綠能雲端資料中心	0.7566	0.74158	98.01%	3.4089	2.89577	84.95%

(三)執行績效及成果

1.完成10縣市資料中心能源使用效率（PUE）≦1.6。

2.完成13個縣市資料中心達成服務可用率≧99.95%。

3.完成13個縣市逾1,600所公立國中小學機房資訊資源向上集中。

4.完成66個縣市立高中職計389個核心資通訊系統向上集中達61.26%。

二、普及國民寬頻上網環境─分項一：公共圖書館作為社區公共資訊站計畫

(一)計畫內容

1.全面提升公共圖書館上網速度、電腦及社區公共資訊站相關資訊設備，並提供平板電腦借用與電子書下載服務等，以推動數位學習，打造公共圖書館作為民眾上網學習之場域，以及地方社區的公共資訊站。

2.擴大服務偏鄉民眾寬頻上網、資訊近用與培養資訊應用能力，加速普及數位生活應用和結合數位發展當地文化及經濟等特色。

(二)預算執行情形

本計畫「公共圖書館作為社區公共資訊站計畫」工作項目第一期及第二期預算編列共計246,269千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費 執行率 （%）
公共圖書館作為社區公共資訊站計畫	1.34004	1.24426	92.85%	0.62532	0.59177	94.63%

 

(三)執行績效及成果

補助386公共圖書館作為社區公共資訊站，推動約1,097萬人次上網、累計165萬次使用電腦及平板。

三、普及國民寬頻上網環境─分項一：數位機會中心行動近用計畫

(一)計畫內容

本計畫配合行政院「前瞻基礎建設計畫」數位建設，規劃「普及國民寬頻上網環境」之「數位機會中心行動近用計畫」，提升現有數位機會中心（以下簡稱DOC）上網電腦等設備，擴大數位機會中心資訊基礎應用課程、新興科技體驗及行動分班課程服務，並提供平板電腦供民眾借用，規劃生活應用課程，推動弱勢族群數位人權的保障。

(二)預算執行情形

本計畫「數位機會中心行動近用計畫」第一期及第二期預算編列共計108,043千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費 執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費 執行率 （%）
數位機會中心行動近用計畫	0.697	0.667	95.7%	0.383	0.341	89%

(三)執行績效及成果

DOC持續擴大辦理行動分班資訊培訓課程並推廣民眾平板電腦借用服務，讓民眾熟悉數位工具操作。106年9月至109年3月底止，數位機會中心提供60,962人次借用平板電腦服務；辦理資訊課程計11,098人參與學習。

四、建置校園智慧網路計畫

(一)計畫內容

為達「建構下世代的智慧學習環境」的願景，未來的中小學校園網路環境將在數位學習上扮演更加關鍵的角色，而行動載具及物聯網裝置的興起則使無線網路在未來校園網路環境具有不可或缺的地位，便捷、順暢的無線網路服務取決於良好的無線信號覆蓋及處理能力、以及高可用性的有線網路接取點。本計畫將改善現今高中職、國中小校園內的教室有線及無線網路，並將校地較大的學校原本的銅纜升級為光纖以降低雜訊、增加頻寬，而聯結臺灣學術網路的設備亦須提升至可支援1G以上頻寬，俾使網路連線暢通無礙。

(二)預算執行情形

本計畫「建置校園智慧網路」工作項目第一期及第二期預算編列共計2,585,344千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費 執行率 （%）
建置校園智慧網路計畫	9.9	9.4443	95.40%	10.62812	9.16269	86.21%

(三)執行績效及成果

研訂完成中小學校園網路建置參考規範，做為全國中小學建置校園網路之指引，確保各學校智慧校園網路環境，提供更便捷、順暢的無線網路以及高可用性的有線網路接取點，重要成果包括：

1.教室具有支援Gigabit頻寬傳輸能力之比例達76.85%（建置前16%）。

2.校園跨棟主幹網路光纖化或支援Gigabit能力之學校比例達72.22%（建置前16%）。

3.校園可支援基礎邊際運算資料存取環境之縣市比例達53.8%（建置前2%）。

4.教室具備順暢接取無線網路環境之比例達94.16%（建置前65%）。

5.校園無線漫遊服務機制範圍比例達89.56%（建置前37%）。

6.校園具備網管功能之比例達69.08%（建置前0%）。

7.偏鄉學校建置校園智慧網路之比例達75.77%（建置前0%）。

8.校園網路架構文件化比例達88.45%（建置前0%）。

五、強化數位教學暨學習資訊應用環境計畫

(一)計畫內容

本計畫著重在普及學生對新興科技之認知、建構科技領域教室和數位教室。目標為：提供國民中小學師生設計與製作之機會與場域空間，並藉此認知新興科技之內涵；提供高中職師生動手實作、設計與創造科技工具及資訊系統的場域空間，並藉此體驗與學習新興科技；完善中小學科技領域教室需求之生活科技應用與資訊設施，符合十二年國教課綱設備基準；以及建置教室資訊環境，並整合現有資源支援中小學教師數位教學與學生進行數位學習，達全國學生享有智慧學習環境。

(二)預算執行情形

本計畫第一期及第二期預算編列共計5,785,630千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

 

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費 執行率 （%）
強化數位教學暨學習資訊應用環境計畫	21.24	20.76	98.15%	24.7	20.2	82%

(三)執行績效及成果

1.新興科技（投入前無）

(1)國中小：已於22縣市設立83所自造教育及科技中心。辦理國中小科技體驗活動（含新興科技）累計12,161場次體驗活動，計845,403人次參與。

(2)高中職：建置10所新興科技區域推廣中心及45所促進學校，累積135套新興科技課程、18場學生競賽及1場教師教案競賽、高中師生參與達255,510人次。

2.生活科技教室及資訊科技教室（前瞻已增建部分）

(1)國中小：資訊科技教室增建226間；補助1,172間生活科技教室基本設備經費；其中175校另補助其建置擴充設備。

(2)高中職：資訊科技教室累積建置561間，生活科技教室建置358間。

3.智慧學習教室（建置前0間）

(1)智慧學習教室：國中小31,608間，高中職8,273間。

(2)針對資訊科技輔助、互動、進階（創新）教學應用情形，師生受惠於更新後之數位學習環境累計比例：國中小分別為60.1%、40.9%、25.8%，高中職66%、32%、8.5%。

(3)鼓勵中小學教師發展不同層次教學教案累計共1,854件，教師產出科技教案示例件數占所有校數累計比例54.5%。（投入前0%）

六、高中職學術連網全面優化頻寬提升計畫

(一)計畫內容

本計畫配合國家發展計畫所定國家發展願景，規劃前瞻基礎建設之高中職學術連網全面優化頻寬提升計畫工作項目，補助高級中等學校建置對外路由設備（含路由器、防火牆、網路管理系統等）及連外電路建置所需經費，以提升高級中等學校對外資料傳輸頻寬，說明如下：

1.提升高中職校園網路對外連網具高速的介接寬頻。

2.促進教師順暢接取數位化、雲端化教學工具於課堂教學或參與社群共創教學典範。

3.提供學生在校園運用數位、行動學習載具接取各領域學習資源所需之足夠頻寬。

(二)預算執行情形

本計畫「高中職學術連網全面優化頻寬提升計畫」工作項目第一期及第二期預算編列共計302,519千元，截至109年3月31日執行情形詳如下表：

 

項目	106/9-107/12			108/1-109/3
	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）	分配數 （億元）	執行數 （億元）	計畫經費執行率 （%）
高中職學術連網全面優化頻寬提升計畫	1.17914	1.16355	98.68%	1.63294	1.05803	64.79%

(三)執行績效及成果

1.累計完成315所公立高中職校園連外頻寬設備盤點。

2.補助104校高中職，輔導完成網路設備採購決標簽約。

3.辦理網路增能研習17場。

4.計畫團隊實地訪視高中職學校計11校。

5.諮詢輔導委員實地輔導計46校。

陸、結語

一、本部將配合前瞻基礎建設之規劃目標，透過老舊校舍補強、拆除重建之際，活化整體校園空間，營造校園安全與健康的學習環境，成為社區居民便於使用的多元服務平臺。

二、落實蔡總統體育政策主張之「菁英競技，帶動國家競爭力」；「整合現有場館，發展南北兩大國際級運動賽會園區」；「全民愛運動，生活更精采」及「運動空間便利化，建構隨處可安全運動的生活環境」，以優化競技型場館設施符合國際標準，強化我國運動職業化基礎硬體設施，帶動我國運動產業發展，同時兼顧弱勢族群之運動權利，提供更友善優質之運動休閒空間。

三、配合國家重點創新產業培育跨領域人才、深化師生技術能量，期能隨著社會整體環境與產業需求快速調整。所投入設備設施係因應國內外新產業、新技術之需求，培育具關鍵能力之技術人才，奠定未來國家發展基礎。

四、透過前瞻基礎建設特別預算，將能充分有效支持中小學校園數位環境相關建設推動，前瞻未來數位教與學及雲端資源運用，縮短數位落差，落實數位平權，並如期如質達成所預定目標。

以上報告，敬請各位委員指教。

文化部書面報告：

有關本部「前瞻基礎建設計畫」執行情形，說明如下：

壹、前言

本部「前瞻基礎建設計畫」共計4項計畫，執行期程自106年9月至110年8月，分別為數位建設計畫─「國家文化記憶庫及數位加值應用計畫」、「推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫」、「新媒體跨平台內容產製計畫」，以及城鄉建設計畫─「文化生活圈建設計畫」。

本部推動前瞻基礎建設計畫，係體認「內容建設」為帶動軟硬體整合與提升數位經濟的關鍵力量，並透過「文化生活圈建設計畫」建構共同歷史記憶與集體行動，尊重與強化在地特色文化，並回歸文化保存，以文化治理帶動城鄉發展，透過對多元文化及歷史記憶的重現，展開與當代生活的重新連結與對話。

貳、「前瞻基礎建設計畫」重要執行成果

一、數位建設計畫─國家文化記憶庫及數位加值應用計畫：

(一)本計畫為建立全民參與文化入口平台機制，整合重要博物館典藏資源，優化詮釋資料及盤點授權，推動優質文化內容服務；建置在地知識行動方案，建置及充實原生文化素材資料庫，強化內容轉譯與人才培力，媒合創意社群發展示範案例，引動IP加值；推動數位資料規格與授權標準之制定，健全諮詢輔導機制，鼓勵典藏機構、學校及業界進行教育創新及產業應用；推動多元開放，持續鼓勵進行典藏資料盤點、數位化及詮釋資料增補等，並建立GIS資訊；促進跨域合作，推動典藏單位數位資產管理機制，強化對典藏之詮釋轉譯及後續應用開發。

(二)完成建置「國家文化記憶庫收存系統」，提供受補助之21個縣市及46個民間單位，管理文化記憶徵集與在地知識建構工作，累計導入收存系統新建素材逾5萬筆；與臺灣大學、檔案管理局、中央社、中央研究院等近17個單位合作，優化各單位既有資料並精選具開放授權潛力及故事性之重點資料，整合介接至國家文化記憶庫，累計28萬筆資料。

(三)補助縣市政府及民間團體建置在地知識與文化記憶，如宜蘭縣延續過往蘭博家族與在地接軌之成效，以3D掃描提供美術館藏品5件、各地方文化館文物11件，及在地民眾捐贈給蘭陽博物館之常民文物近200件，開放社會各界再利用；桃園市推動眷村學，以「眷村胖卡」進行口述資料與老照片徵集；澎湖縣以光達點雲3D掃瞄技術紀錄王旭輝師傅打造的王船，完整典藏造船過程；大抓周教育協會產製超過13支youtube動畫影片講述臺灣文史與記憶內容，單一影片創造最高43萬次播放數；花蓮牛犁社區透過在地田野調查發布「阿嬤與狗（熊）」、「樹薯咖啡」系列文字，分享東臺灣移民村的生活歷史，達成超過20萬次曝光量、2萬3,000次反饋及近7,000次分享，並衍伸至少8篇媒體報導，誘發民眾對記憶之重視；中央社超級辨臉王活動，結合AI辨識科技及共創協作，標記6萬次以上新聞老照片中的人臉，重新創造既有資材的再利用和詮釋，運用文化資料發展機器深度學習。

(四)博物館典藏內涵應用示範計畫依計畫進度執行，累計完成GIS地理定位340筆、3D掃描/建模30件等。

(五)重要執行成果如下：

1.國家文化記憶庫全民徵件：與WIKI全球最大古蹟攝影比賽─「維基愛古蹟」合作，擴大徵集古蹟照片及珍藏於民間之在地文化記憶照片。另搭配於全臺辦理「聽導覽。攝古蹟」和「集照片。話家常」活動5場次。本活動從開放利用之共筆精神出發，將臺灣文化記憶照片透過「CC創用授權」（Creative Commons）方式分享予全世界，徵件活動並擇選優秀作品參加「2019維基愛古蹟全球競賽」，於國際宣揚臺灣文化之美。

2.老派生活的散步地圖─重返大稻埕，再現1920風華：本計畫年度成果展現場域，蒐羅1920年代與大稻埕人民生活相關文物與影像，並與獨具特色店家合作，搭配由國立臺灣師範大學老照片還原神秘的「臺北高校生」真實樣貌、聞名海內外的霞海城隍廟繞境歷史照片、臺灣茶生長環境與大稻埕歷史風光VR影片、戲曲國寶大師陳錫煌之掌中技藝《紅盒子》劇照展示等，重塑1920社會大眾之集體記憶。

二、數位建設計畫─推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫：

(一)本計畫委由財團法人公共電視文化事業基金會及中華電視股份有限公司，引領建構製作超高畫質影視內容之基礎環境，著重於節目創新、提升臺灣原生文化內容力，在策略上，著手規劃「以影像敘述臺灣歷史」、「進行IP開發與戲劇孵育」、「打造4K節目臺灣品牌」。將預算資源以公開徵案形式，導入民間獨立內容製作業者，集合業界群力，擴大預算效益；同時培植獨立製片，發揮硬體使用效益與最大節目產製量能，提升製作技術，輸出臺灣多元節目和戲劇，強化臺灣文化影響力及本國影視作品之國際競爭力，建立臺灣品牌。

(二)透過補助促進我國內容產業之創新發展，開拓國際市場，提升我國原生內容之國際競爭力。107-108年度共補助25件節目（影集類、電視電影及紀錄片），108年度已產出包含優良劇本連續劇《噬罪者》、公視台語台開台大戲《苦力》、青少年連續劇《糖糖Online》、兒少外景節目《小孩酷斯拉》、《出發騎幻島》，好評節目續製如VR生態節目《臺灣特有種》第2季、4K百人直播益智節目《一呼百應》第2季等，並持續製作旗艦戲劇《天橋上的魔術師》、《傀儡花》（暫名）、歷史紀錄片《不羈─歷史時刻行動巨人》、《團隊：形塑臺灣近代史的這群人！》等超高畫質節目逾153小時，另透過新媒體平臺「公視+」播送公視製播之超高畫質影音節目，拓展網路、行動載具等平臺觸達，提升臺灣4K觀影人口與素質。

(三)超高畫質節目備受國際業者青睞，國際合作案例如《做工的人》、《臺北愛情捷運2-戒指流浪記》獲得HBO投資（取得海外平臺版權），《鄧麗君電視影集》與FOX（福斯傳媒集團亞洲）合資合製；107年度補助案影集《靈異街11號》，業於LINE TV及八大電視等多元管道播映，點擊率達258.9萬人次，並銷售NETFLIX及美、加、港、馬；107年度補助案影集《國際橋牌社》為首部臺灣政治類型劇，於friDay影音平臺播出，首集即破百萬點閱率。

(四)「108年度超高畫質電視節目製作補助」共計補助14案（含使用超高畫質攝製之紀錄片），並已簽約撥付第1期款；109年度要點業於1月8日公告，並於3月17日截止徵件並審查中。

(五)重要執行成果如下：

1.戲劇《我們與惡的距離》：本劇為大數據應用於影視作品劇本開發之先例，由資策會大數據工作小組蒐集海量的網民意見與聲量後分析，提供編劇更快抓出人物設定、情節並導入創作。另也運用4K超高畫質技術攝製，充分展現文化與科技結合之無限可能。本劇播出後，超過百萬人觀看的收視率及熱議度，已打破過往業界認為觀眾無法接受議題取向戲劇之印象，並讓對社會事件不同主張之觀眾能分享對劇情走向之看法，重啟對話，間接完成實質且溫和之溝通。本劇優異表現也受到2019年第54屆電視金鐘獎之肯定。

2.數位敘事專案應用-360度全景網站「未來百年」：由公視基金會應用紀錄片《百年未來》的拍攝素材與前置研究資料，推出360度全景網站「未來百年」，靈活應用電腦、手機等各種新媒體來說故事。本網站於108年4月1日上架，另配合總統府百年活動，亦上架至總統府官網及公視新聞網數位專題區。

三、數位建設計畫─新媒體跨平台內容產製計畫：

(一)本計畫主要目標在於協助業者善用新媒體平台特性，革新技術、行銷與商業模式，提供IP創作支援、跨域媒合、展示行銷及發表平台，透過核心IP價值的累積以及擴大延伸應用效益，逐步促使IP轉化為可獲利之商品，達成IP產業化的戰略目標。

(二)108年度新媒體跨平臺創意影音節目製作，共計9件案件獲補助，包含戲劇類5件、非戲劇類4件，總補助時數達76.55小時，總補助金額達8,130萬元，業者相對投入達2億744萬2,766元。透過上述補助機制，引導內容製作業者因應新媒體製作趨勢及閱聽人收視習慣轉變，進行節目內容及劇種的創新，發展具長期經營潛能及國際競爭力之節目商業模式，並運用新興科技創新行銷策略，帶動內容製作產業發展。獲本案補助節目因應新媒體製作趨勢，在規格上已朝短集數、短長度之規格製作；在內容面，節目之劇種、類型趨向創新多元，並產生具文化擴散性之跨業合作外，亦見內容業者與資通訊業者跨平臺資源整合。

(三)透過流行音樂新媒體應用節目製播計畫，鼓勵結合創意之流行音樂節目帶動我國多元內容產製能量，逐步發展多元影音內容之產製，截至109年第1季核定補助件數共計34件，補助金額達1.97億元，帶動產業相對投入達4.6億元，於109年3月底已完成16部節目製播，節目型態包括選秀、實境、教學等，音樂類型則有POP、嘻哈、電音、beatbox等，於網路平臺及電視媒體等跨平臺播出，累計逾5,300萬收看人次，新媒體平臺應用廣泛且多元；並促進數位技術應用，如「超級巨星紅白藝能大賞」除夕特別節目結合APP多款互動遊戲，下載量達21萬餘人次。

(四)鼓勵ACG之IP內容育成，降低多元創作門檻，並透過建構IP產業發展協力機制，促進民間投資，提升本國ACG創作動能。自107年開始補助至109年止，合計3年共補助315案，總補助金額達3億3,495萬7,055元（其中109年度補助81案、7,002萬元）。

1.截至109年3月底已產出漫畫創作，包括雜誌期刊及單行本等累計約254件，題材涵括歷史、心理、奇幻、鬼怪、社會寫實、運動、城市、戲劇、冒險、愛情等，面向多元；並催生豐富跨業開發類型，包括影視、互動式漫畫APP、沈浸式體驗、桌遊、舞台劇、角色模型等型態作品，另培育逾200名漫畫專業人才，總體帶動業者相對投入約3.4億元。

2.建構IP內容實驗室，引進法國4D Views動態立體捕捉設備，完成全球第六座、亞洲第二座攝影棚搭建，大幅縮短產製流程，並減少產製成本、提升觀者體驗，108年徵選13案實驗計畫，及製作3件亮點示範案，內容題材包含影視、流行音樂、VR、AR、當代藝術、傳統樂器、展演、文資保存等領域。

(五)重要執行成果如下：

1.電視內容產製創新發展：新媒體跨平臺創意影音節目製作補助案：包含音樂實境選秀節目《聲林之王》，播出平均收視最高達1.86，亦於網際網路影音平臺播出，共累積約7,200萬觀看人次，更結合手機APP開通選手投票與互動機制，透過跨平臺提升露出效益，並入圍第54屆金鐘獎項；《可能性調查署》為創意結合布袋劇文化之科普節目，共完成動畫單集3-5分鐘（共2集），短片單集10-15分鐘（共25集）。

2.流行音樂內容產製創新發展：流行音樂新媒體應用節目製播計畫補助案，製播「亞洲Beatbox」、「新一季學生天團瘋音樂」、「龍虎門音樂計畫─全線嘻哈」等多元流行音樂節目，節目型態包括選秀、實境等，音樂類型則有POP、嘻哈、電音、beatbox等，獲補助節目總收看人次已逾2,180萬人次。

四、城鄉建設計畫─文化生活圈建設計畫：透過「文化生活圈建設計畫」，由本部發動政策輔導，由地方提案發展在地藝文特色，同時並進「加深」及「加廣」二面項，透過硬體及軟體面同步整備，提供全國民眾平權、無礙的藝術文化參與經驗。

(一)文化保存計畫：

1.再造歷史現場計畫：109年3月6日，發布第4次修正「文化部再造歷史現場專案計畫補助作業要點」；截至109年3月，共計核定21縣市37案59億9,047萬元。再現有形文化資產歷史場域14處，包含完成「興濱計畫─哈瑪星港濱街町再生」、「臺東市民權里日式建築文化園區修復再利用計畫」、完成「蒜頭糖廠歷史現場再造計畫」2場次公民參與活動、「中興紙廠．宜蘭興自造」產業工作坊等文化資產展演推廣，達18,000參與人次等。

2.重要成果如下：高雄市「左營舊城見成計畫」，透過再造歷史現場計畫啟用，讓舊城迎來新生契機。107年3月「見城館」啟用，運用現代科技重現臺灣第一石城的歷史風貌，透過有形及無形的文資保存活化手法，為古蹟注入全新生命，讓見城計畫帶我們重回歷史現場；花蓮縣「拉庫拉庫溪流域布農族舊社溯源與重塑計畫」，藉由再造歷史現場計畫，希冀重新連結當代布農族人與祖居地之關係，發掘與傳遞百年前先人生存於山林溪澗中所累積、發展出之知識與實踐等無形文化資產。家屋修復108年10月23日完工，為國內於原址修復布農族傳統家屋首例。

3.「具文資潛力之老建築保存與再生計畫」執行迄今，引動各地老屋修繕保存風氣，以補助經費帶動民間私人經費投入活化老屋再利用，保存潛在文資建築，為老屋再續風華，已核定執行172棟/件。

(二)重建臺灣藝術史計畫：本部以「研究先行」概念，針對臺灣藝術史進行當代多元複數觀點的重新研究與詮釋，由本部、國立臺灣美術館、國立傳統藝術中心臺灣音樂館及國家電影中心等單位，透過研究、典藏與推廣三層面共同推動。迄今已購藏53件重要作品，完成逾2,500件藝術藏品及檔案、李獻璋、林瑞明、陳建忠等三位作家文物修復、保存整飭作業。另獲得27位作曲家、音樂家及音樂機構之捐贈，共16,466筆珍貴音樂史料；編製出版70件手冊專書及影音專輯、辦理13場研討會及座談會、30檔展覽、25場音樂會、32場推廣講座，展演臺灣藝術家作品，推廣藝術史多元面貌。

(三)地方館舍升級計畫

1.博物館與地方文化館：強化典藏充實與修復，更新常設展，修繕與增擴建館舍，充實其展示內容、環境與品質、拓展教育等專業功能及提升公共服務品質。目前已補助22縣市運籌、提升及協作計畫計558案，輔導323處博物館及地方文化館所，充實軟硬體建設，朝向專業、多元及永續發展；自辦5處本部所屬博物館。

2.美術館及藝文館舍升級：本計畫項下分為藝文場館興建計畫、藝文場館整建計畫及美術館典藏計畫3項子計畫。藝文場館興建計畫，核定補助11縣市11場館，包含流行音樂劇場、傳統布袋戲場館、演藝廳等，以文化生活圈為核心概念，推動強化區域內整體藝文發展；藝文場館整建計畫，核定補助19縣市41場館，透過改善專業展演設施服務品質，提升文化生活圈優質文化服務；美術館典藏計畫，核定補助11縣市11美術館，改善強化專業典藏空間及設施，提升文化藝術作品及檔案史料之典藏、研究與推廣，以建構臺灣藝術史之典藏、展覽、研究與詮釋體系；藝文展演場館輔導升級與示範計畫，核定補助10縣市12場館，輔導具有潛力場館成為新興展演替代空間。

3.影視音體驗及聚落發展：108年共核定補助12個縣市，17件計畫，完成臺灣首座VR體感劇院建置、中山73、永成戲院及南門電影書院影音設備升級；13場系列影視音體驗活動，體驗人次逾5萬人；臺南市岸內糖廠影視基地發展計畫之第1期時代場景建置。

(四)地方文化特色活動：

1.本計畫項下分為藝文教育扎根、藝文場館營運升級、臺灣文化節慶升級計畫，108年核定補助63案計畫；109年核定補助66案計畫，推動在地藝文特色及發展文化體驗教育，積極轉型藝術治理，強化在地及跨區合作；建立文化、藝術、設計之專業策展人機制。

2.重要成果包括補助雲林縣政府文化處辦理「圓夢尖兵布袋戲植根推廣」，該處已將布袋戲文化推廣至轄內70餘所學校，並已有一萬多名學生參與學習，成效良好。其中，石榴國小在校長的積極推動下，透過實現學生「想要去臺北」的願望，與學習布袋戲的孩子們訂了「帶著布袋戲去旅行」的約定，將成果帶到臺北展演與大家分享；辦理「臺灣文化節慶升級─屏東『半島歌謠祭』」，結合富有原民文化藝術內涵的「斜坡上的藝術節」共同辦理，包含音樂表演、藝術家進駐創作、樂團大賽、市集、工作坊等豐富內容，共同打造Music Pingtung音樂屏東品牌。

參、結語

本部辦理前瞻基礎建設計畫，透過數位建設計畫，如國家文化記憶庫及數位加值應用計畫、推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫、及新媒體跨平台內容產製計畫等；以及城鄉建設計畫─文化生活圈等計畫的推行，以軟體帶動硬體升級的思維下，並結合數位科技及跨域合作，已逐步強化並厚植臺灣文化發展及原生創作之能量，更促進及培養新興青年的參與。然而文化工作並非一蹴可及，是經由長期累積而逐步展現成果。未來本部將持續投入，並定期檢討改進，以期有更豐碩的成果呈現。懇請委員持續給以支持，共同培養臺灣軟實力，建構臺灣特有之文化特色。

科技部書面報告：

壹、本部整體推動策略

本部基於推動全國科技發展及培育科研人才之職掌，配合行政院推動「前瞻基礎建設計畫」，在科技發展方面，以「小國大戰略」為具體方案，秉持「深化改變、激勵合作」的精神，強調「以人為本」、有策略的翻轉創新思維作為執行策略。在人才培育方面，則以本部推動之博士人才培育、年輕學者養成等相關計畫，向前端鏈結教育部之高教深耕計畫等，並向後端鏈結至本部產學聯盟等相關推動措施，以整體構築培育我國科研人才之生態體系。

根基於前述整體策略方向，本部推動4項數位建設計畫及5項人才培育促進就業建設計畫，並配合國家綠能產業發展及沙崙智慧綠能科學城整體規劃，推動3項綠能建設計畫。期透過相關計畫推動，提升我國科技研發量能，建構下世代科研與智慧生活環境，並培育跨領域創新科研人才。

貳、本部執行重點及成果說明

本部前瞻基礎建設計畫共計12項，包括4項數位建設、3項綠能建設及5項人才培育促進就業建設。以下就編列於科技部及所屬預算下之前瞻基礎建設計畫執行成果亮點進行說明。

一、數位建設

數位建設係期望在數位科技快速發展下，積極推動臺灣數位經濟發展，本部推動數位人才與服務建設兩大主軸，並且將人工智慧的前瞻研發納入整體施政規劃之中。透過人才建設，強化基礎研發及智慧學習環境，培育新世代設備人才，提升前瞻技術建設的自主化；另透過服務建設，發展讓民眾有感的智慧物聯網應用及政府服務。各項執行成果說明如下：

(一)建構雲端服務及大數據運算平台

本計畫整體目標係以打造符合AI科研應用與產業發展所需之雲端計算環境，並彙整AI軟體工具與數據庫，提供良好雲端服務與技術能量，以作為國家發展人工智慧應用的重要基磐。

第一期重點成果為建置我國AI超級電腦《台灣杉二號》，以運算能量9 PFLOPS的優異效能，於全球高速計算主機（TOP500）中，排名第20名；能源效率（Green500）排名第10名，寫下我國超級電腦全球排名里程碑，並開發整合服務入口─臺灣AI雲（TWCC）。

第二期賡續第一期成果，以運算及資料庫全力支援AI開發。臺灣AI雲以超越商用雲端平台之1.72倍泛用計算效能、跨節點運算加速30%之優越效能，提供AI訓練推理、大資料分析，與資料儲存管理等服務，充分支援產官學研各界所需計算環境與資源，可用率達99.7%。迄今109年4月底已服務超過300組產學研界專案計畫、逾1,000萬GPU運算小時使用，協助縮短AI訓練時間達90%，並提高深度學習效率498倍，彰顯在科研與商業應用端的重大助益。本計畫以臺灣AI雲提供開放共享之運算與數據服務，使產、學研各界可快速運用AI軟硬體資源，發展技術並導入創新加值應用。

(二)園區智慧機器人創新自造基地

本計畫藉由中、南部科學園區智慧機械產業優勢，結合園區廠商及周邊科研機構，打造旗艦型以人為本的智慧機器人創新自造基地，落實機器人軟硬體整合與創新應用，培育跨領域動手做的創新人才。中科及南科聚焦AI、機器人等相關技術並善用自造基地場域及設施，導入加速器之創業培育作法，進而協助衍生之新創公司成為科學事業，使技術根留園區，創造產值與就業機會。

自106年起，中科及南科利用自造基地軟硬體設備資源，共同投入專業人才培育養成及智慧技術開發，產出符合企業未來應用場域的應用方案，截至109年4月底共吸引團隊開發機器人相關應用計畫127案、產出關鍵技術及產品108件，並透過基地空間及設備開辦AI機器人相關課程，培育智慧機器人與自動化產業人才計45,402人次。

美國非營利組織FIRST（For Inspiration and Recognition of Science and Technology）授權中科辦理臺灣首屆2020年FRC科學園區臺中區域賽，國內外隊伍超過600名高中職學生參賽，FRC比賽為全球性適合高中職學生參加接近頂級工業機器人競賽，有助提升國內學生對AI與智慧機器人應用領域興趣，培育整合科學、科技、工程和數學人才。

南科自造基地籌組成立「智製戰鬥產業聯盟」，透過資源整合加值，整合28個聯盟成員能量協助17家新創，精進產品技術，協助找到出海口，對外聯合作戰共同爭取訂單。此外，南科推動TAIRA加速器計畫，媒合新創與企業共創新產品/技術、促成投資、放大國際市場及落地南科，累計共輔導35家新創與大企業共創，產出14個技術，並協助團隊募資達新臺幣3,929.8萬元，取得訂單新臺幣292.4萬元。

南科自造基地培育無人機群飛技術，108年4月26日於臺南土城聖母廟展現臺灣首次100台無人機群飛表演等多場群飛展演；108年11月辦理「第0屆無人機群飛競賽」5場，帶動風潮，並辦理無人機技術發表會，為臺灣無人機發展的最佳推手。此外，南科自造基地開辦無人機人才培育課程，於南區、北區分別辦理進階班及初階班課程，以及無人機組裝飛行基礎班、多旋翼無人機高級術科考證輔導班，合計達75人次。

(三)自研自製高階研究儀器設備與服務平台

本計畫為帶動台灣高階儀器產業的發展，深厚半導體製程能力協助設備升級至具產業價值，提升我國產學競爭力。

第一期計畫完成國內自製3D封裝製程曝光機設備驗證及國內自製原子層蝕刻設備驗證，協助國內半導體設備廠商關鍵元組件自主化，提升我國產學競爭力。

第二期接續第一期成果，進行曝光機整機之系統組裝、測試與優化；成功應用自製ALE發展5nm Gate-All-Around MOSFETs元件選擇性蝕刻製程，並發表半導體電子元件最具代表性的旗艦會議IEDM 2019，獲選為該年度重要突破研究成果。

(四)建構民生公共物聯網

本計畫係與環保署、交通部、經濟部、內政部等各部會，共同打造「民生公共物聯網」，應用人工智慧及物聯網技術，建置各項智慧生活服務系統。

本部推動項目為「複合式地震速報服務」及「災害情資產業建置」，並配合環保署「空品物聯網產業開展計畫」及內政部「防救災資訊系統整合」等共同推動，整體將針對空氣品質的監測、地震預警、防救災及通報、水資源管理等民眾關切事項，提供服務，維護國民生活品質，因應快速變動的未來環境。

第一期重點成果包括完成提供3公里解析度之PM2.5空氣品質72小時預報模擬模式；提供74座現地型地震速報主站，10個複合式地震速報應用示範例；提供28項民生相關示警資訊，在災防應變情資方面提供決策及大眾共同圖台；以國際標準整合感測網資料，完成建置民生公共物聯網資料服務平台。

第二期計畫規劃重點將持續精進第一期重點工作，包括在「複合式地震速報服務」計畫，落實地震預警盲區由100km縮短至30km目標，完成桃園公宅、辦公室、交大高階園區、桃園體大體育館、臺大醫院雲林、虎尾分院、高雄前金幼兒園等多個示範案例，強化產業連結，進行複合式地震速報應用開發；在「災害情資產業建置」計畫，持續增加及提供公眾感測網資料、地方政府及產業民生示警資料，資料蒐集超過22億筆，介接使用次數超過60萬次以上，並提供產業即時之資料橋接交換模組；配合環保署「空品物聯網產業開展計畫」，精進空氣品質預報模式至72小時1公里解析度；配合內政部「防救災資訊系統整合」計畫，完成各級防災人員之決策圖台開發，以及各項防災主題圖建置。

二、綠能建設

全球處在能源轉型的關鍵時代，綠色能源將是驅動經濟發展的新引擎，我國推動綠能科技產業創新方案，以國內綠色需求為基礎，引進國內外大型投資，並帶動我國綠能科技及產業的躍升。配合國家整體綠能科技政策，將加速推動沙崙智慧綠能科學城核心區之建設開發，並完善周圍基盤配套，構建創新綠能產業生態系。各項執行成果說明如：

(一)科學城公共建設計畫─科技部

本計畫將於沙崙智慧綠能科學城建置綠能科技聯合研究中心，提供前瞻綠能研發平台，引入學界及法人進駐，深耕綠能產業發展的關鍵及前瞻技術，鏈結業界需求，提供產學研界進行前瞻技術開發。

第一期計畫「綠能科技聯合研究中心」於107年4月11日開工，預計於109年5月中旬竣工。第二期計畫持續進行第一棟建築工程施工、監造、驗收及移交等作業，以及第二棟建築工程專案管理、設計、施工及監造作業，以如期如質完成中心建置，提供學界及法人進駐並進行前瞻綠能技術之研發。

(二)科學城低碳智慧環境基礎建置─科技計畫部分

本計畫規劃建置智慧環境設施及自駕車測試場域等相關建設，並逐步導入智慧綠能相關基盤系統，以加速推動沙崙智慧綠能科學城發展。

第一期計畫完成自駕車測試場域及行控中心興建工程，以及能源環境智慧管理平台之硬體佈建。第二期計畫奠基於第一期建置成果，建置完成天候情境測試系統，可提供降雨、大霧、及逆光情境，協助廠商與學研機構進行多元智駕測試，並完成智慧路燈之人因控制模型與智駕實驗室3D GIS模型，提升系統功能及資料加值應用性，進而打造本區成為智慧城市之雛形。

(三)綠能科技聯合研發計畫

綠能科技聯合研發計畫係以行政院綠推中心所規劃之「創能」、「節能」、「儲能」及「系統整合」為策略依據，積極鏈結前瞻綠能技術與產業發展，推動研發技術落實與加速產業聚落化，將科研成果銜接進入產業，並以推動國家未來綠能技術持續發展為總體目標，以配合我國綠色能源產業推動。

截至109年4月，共計補助53個前瞻科技學研團隊，94家企業參與，共計136件產學合作研究計畫，培育1,067位碩博士人才，完成398篇學術論文發表，已建立42件自主專利技術與13件技術轉移（含先期技術移轉）。

現已完成鈣鈦礦/矽晶疊層太陽能電池效率達25%，其中大面積模組已達國際面積紀錄3~4倍；另於先進節能領域已完成整合太陽熱能及淺層溫能之吸附式空調，性能較傳統吸附式空調系統提升至33%等亮點成果。

三、人才培育促進就業建設

在全球創新創業的推波助瀾下，人才培育及青年就業已成為促進創新的關鍵因子，本部引領打造讓本土青年可充分發揮創意、展現創新、成功創業的環境，進而翻轉台灣青年就業結構。各項執行成果說明如下：

(一)推動國際產學聯盟計畫

本計畫係以學校為核心建立會員制平台，招募國內外企業會員加入，並設計會員分級收費制度，提供客製化服務來匯集學界研發能量，聚焦前瞻創新領域，促進學術研究與國內外企業進行合作，進一步讓國內產學研的新創能量可與全球技術領先的產業供應鏈接軌。截至109年4月底，本計畫已成立20聯盟，各聯盟已與373家國內外企業簽訂加盟，會員費收入逾2.07億元，另衍生產學及技轉金額累計20.1億元，協助輔導新創事業達86家，執行成效良好。

第三期計畫將持續吸引具代表性之國內外企業參與；預計倍增產學及技轉績效達40億元，吸引富比士全球2000大企業由27家提升至50家加入聯盟，各聯盟自主營收比由33%提升至60%。為使聯盟能持續推動產學合作，培育產業所需人才，擴散目前成果所帶來之後續效益，本計畫有其延續執行之必要性，以期能達到引領我國科研與國際產業接軌之目標。

(二)青年科技創新創業基地建置計畫

本計畫係以世界先進國家為標竿，以建立之國際級青創旗艦基地為群聚發展核心，導入國際加速器經驗與能量，優化台灣新創事業發展及投資環境，為願意留在台灣打拼的年輕人營造一個活力聚集的環境。

本部青年科技創新創業基地（Taiwan Tech Arena, TTA）自107年6月啟用迄今，已吸引國內外知名加速器5家（SOSV-MOX、BE Capital、IAPS、Sparklabs Taipei及Techstars）進駐，並與全球25家加速器合作共同培育團隊，另於矽谷設立TTA SV據點打入當地生態圈。至今累計共輔導415隊新創團隊（265隊曾進駐小巨蛋空間，包含國內144隊及國際121隊）。

此外，TTA亦累計協助團隊募資達新臺幣30.87億元，另參與美國CES、歐洲Viva Tech及新加坡Innovfest等指標展會，累計促成商機達172億元，並吸引28家企業成為會員（如佳士達、國泰世華、104等），促成與新創共54件合作案。同時，TTA積極參與國際新創調研，獲得GEM、GSER、WEF等國際報告對台灣新創生態圈之高評價。

(三)重點產業高階人才培訓與就業計畫

本計畫係為導引博士人才投入國內產業界，透過法人及大學校院連結合作廠商，於107-109年培訓1,000名博士級人才，進行一年期的在職實務訓練（On the job training），其中至少6個月必須在企業直接實戰訓練。培訓完成後，橋接至少2/3的博士可直接進入產業，以強化我國產業研發能量及提升國際競爭力。

107年度第一期共779名博士級人才提出申請，經培訓單位及合作廠商共同錄取357名培訓博士，經過1年期在職實務訓練，共265名博士成功至產業界就業（媒合率74%）；108年第二期共757名博士級人才提出申請，經培訓單位及合作廠商共同錄取425名培訓博士，結訓後共328名博士成功就業（媒合率77%）；109年第三期計畫已有750名博士報名本計畫，目前已有384名博士培訓中，本年度除持續致力培訓博士級人才，亦將結合科學園區管理局，共同辦理博士級人才媒合會，直接幫助產業媒合人才。

(四)年輕學者養成計畫

本計畫係為改善我國大專院校教師之年齡結構可能出現科研世代斷層的情況，藉由「愛因斯坦培植計畫」與「哥倫布計畫」，幫助國內大專院校在國內外招募具有競爭力及國際影響力的科研人才。截至109年4月底，107-109年度計畫通過249件，其中愛因斯坦培植計畫148件，哥倫布計畫101件。已促使33名海外年輕學者獲聘於國內大專院校，25名國內年輕學者獲聘留臺任教，12名來自外籍人士在臺任教，107-108年平均獲聘率達98%已逐漸展現延攬、留才及培植成效。

為延攬優秀年輕學者投入臺灣的教學和研究，本部107及108年度分別赴美國舊金山、洛杉磯等4個城市及英、法、德三國舉辦海外攬才說明會，共吸引逾千名國內外學人參與。經2次海外攬才活動，來自海外機構申請案由107年度31件增至82件，外籍人士申請案計21件，亦增加1倍，顯示海外學人來臺意願明顯增加。

執行中計畫之研究表現屢獲來自國際期刊或學術社群之肯定，包括：已進行海外研究發表292次、移地研究137次、獲Nanny Weber Early Career Award、歐洲地球科學聯盟年會傑出青年科學家獎等國內外獎項計51項、國際合作90次，合作國家遍及美國、英國、韓國、新加坡等。多名得主受邀擔任期刊客座編輯或審查委員，研究表現已刊登Advanced Materials、Nature Materials等國際期刊，並持續投入研究發表、拓展學術網絡、提升國際能見度等面向。

(五)領袖學者助攻方案─沙克爾頓計畫

本計畫係以愛爾蘭南極探險家「沙克爾頓」為名，取其領導團隊、探索未知的精神，強調領袖學者需具備領導才能、企圖心及使命感，帶領或助攻科研團隊取得突破性（breakthrough）的科研成果本計畫係以愛爾蘭南極探險家沙克爾頓為名，取其領導團隊、探索未知的精神，強調領袖學者需具備領導才能、企圖心及使命感，帶領或助攻科研團隊取得突破性（breakthrough）的科研成果，主要內容係支持任何年齡層曾獲國際殊榮之優秀學者，透過跨領域整合組成優秀研究團隊，產出具影響力之研究成果，提升國際領先地位，或以宏觀之視野與領導能力，協助我國研究人員累積與國際競逐之科研能量。

108年度共計核定22件計畫（突破研究型12件及輔導規劃型10件），推動至今，在學術表現部分，突破研究型各團隊持續專注投入，目前階段性成果亮點如運用福衛七號與NASA衛星聯合觀測電離層電漿不規則結構，將首次得到全球即時的電離層不規則體監測；將超音波用於非侵入式細胞療法的創新研究成果，也登上國際頂尖期刊「奈米通訊」（Nano Letters），並已取得臺灣及美國專利等。

在強化國際交流部分，輔導規劃型團隊亦持續協助我國研究人員累積與國際競逐科研能量，如爭取2021年國際民族藥物學大會（International Congress on Ethnopharmacology ISE）首次在臺灣舉行、團隊被輔導人被任命為微波領域最頂級會議IMS之TPRC member並前往美國出席審查會議，以及參加2019人工智慧於工業應用研討會擔任session chair與發表學術論文等，以拓展及提升國際聲望與國際影響力。

參、結語

本部持續將「以人為本」作為科技發展與科研人才培育之推動策略核心理念，持續透過各項前瞻基礎建設計畫之落實，強化我國數位科技、科研人才培育與綠能產業之發展，打造台灣成為國際標竿創業聚落，吸引國際人才來台發展，促進我國青年創業、就業及國際產學研合作交流活動。

通傳會書面報告：

壹、前言

政府積極規劃擴大全面性基礎建設投資，目標在於著手打造未來30年國家發展需要的基礎建設，「前瞻基礎建設計畫」包含八大建設計畫：建構安全便捷的軌道建設、因應氣候變遷的水環境建設、促進環境永續的綠能建設、營造智慧國土的數位建設、加強區域均衡的城鄉建設、因應少子化友善育兒空間建設、食品安全建設，以及人才培育促進就業建設（如圖1）。

圖1-前瞻基礎建設計畫架構

 

其中，「數位建設」是一前瞻性經濟建設，其定位在加速推動國內超寬頻網路社會相關碁磐建設，建構民生公共物聯網提升生活品質與安全，並帶動數位文創與內容產業發展，協助達成「數位國家．創新經濟發展方案」（簡稱DIGI+方案，執行期程自106至114年）重點目標，以作為我國產業創新方案的重要推動基礎，實現蔡總統「數位國家、智慧島嶼」的國家發展願景。

「數位建設」針對我國未來發展數位應用必要之重點基礎建設項目，以「數位基礎建設」就是公共建設之創新觀念，規劃五大推動主軸、19項重點建設項目，期望在數位科技快速發展與普及下，讓每個人都能夠不受教育、經濟、區域、身心等因素限制，透過多元管道享受經濟、方便、安全又貼心的優質數位服務，達到「實現超寬頻網路社會生活、營造智慧國土國際典範、成為全球數位科技標竿國家」等推動願景。

本會在前瞻基礎建設計畫─數位建設當中，負責規劃執行「4.1.3強化防救災行動通訊基礎建置─強化防救災行動通訊基礎建置計畫」及「4.2.2普及偏鄉寬頻接取─普及偏鄉寬頻接取基礎建設計畫」，以下謹就第一階段（106-109年）重要執行成果進行報告。

貳、重要執行成果

一、強化防救災行動通訊基礎建置計畫

為完備我國整體防救災行動通訊基礎建設，本會自98年莫拉克風災之後，即致力於災害潛勢區、偏遠地區或離島等地建置防救災行動通訊平臺，並自106年起配合前瞻基礎建設計畫，推動「強化防救災行動通訊基礎建置計畫」，以提升基地臺抗災及備援能力，並增強機動式馳援緊急通訊服務整體能量，使於面臨災害時，能持續提供災區民眾穩定及可靠的行動通訊服務，提高整體防救災效率。

本計畫係以災害潛勢區、偏遠地區為原則，並考量災害發生地點及損害之不確定性，補助電信業者建置定點式、機動式防救災行動通訊平臺。截至109年第1季，本計畫共建置91臺定點式（含新中橫監工站、花東與南迴鐵路部分路段及28處原住民族地區）、44臺機動式等計135臺防救災行動通訊平臺，使於面臨災害時，能持續提供穩定可靠的行動通訊服務。其重要成效諸如：107年10月普悠瑪出軌與109年1月黑鷹直升機墜毀事件，機動式平臺提供救災通訊服務馳援；另108年8月白鹿颱風，提供花東、烏來等停電地區行動通訊服務。

本計畫執行以來，針對災害潛勢區或偏遠地區的行動通訊基礎設施常有的抗災與備援能力不足問題，進行良好的改善，使得這些地區的行動通訊基礎設施，可突破地理環境的限制，強化馳援急要緊急通訊服務，提升整體的防救災效率，以保障我國偏鄉弱勢通傳權益（如圖2）。

圖2-「強化防救災行動通訊基礎建置計畫」重要執行成果

二、普及偏鄉寬頻接取基礎建設計畫

為平衡城鄉差距、縮短數位落差及保障弱勢權益，本會積極推動建設Gbps等級固網寬頻網路到偏鄉、擴展100 Mbps等級固網寬頻電路到偏鄉每一村里主要聚落、拓展無線熱點頻寬及建置4G基地臺，以優化偏鄉之網路涵蓋率，滿足偏遠地區消費者對超高畫質影音內容傳輸、物聯網、智慧家庭、雲端等寬頻應用服務之需求，並藉此發揮擴大基礎建設投資與提振經濟動能之效果。

本會運用電信事業普及服務機制並搭配前瞻基礎建設「普及偏鄉寬頻接取基礎建設計畫」，由政府編列預算帶動業者投入資金，共同推動偏鄉數位建設逐年提升偏鄉固網寬頻接取普及服務使能達100Mbps。目前100Mbps部分，於電信普及定義偏鄉之768個村里已建設753個，供裝距離內可供裝之寬頻用戶數之涵蓋率約70%；1Gbps部分，於電信普及定義偏鄉之86個鄉鎮市區已建設85個，供裝距離內可供裝之寬頻用戶數之涵蓋率約36%。

本計畫執行至今，已大幅解決偏鄉地區寬頻網路建設涵蓋不足的困境，配合教育部、衛福部及原民會等部會推動偏鄉民眾提升數位應用能力、發展數位經濟等計畫，使偏鄉民眾得以運用寬頻網路享有更佳的數位機會。

圖3-「普及偏鄉寬頻接取基礎建設計畫」重要執行成果

參、結語

因應複雜的災害救援環境並參酌新興應用開發，本會將規劃持續補助電信業者提升整體機動式行動通訊能量，俾於面臨災害時，針對亟要防救災通訊需求之地點，機動性適時馳援提供緊急通訊服務；此外，亦將針對災害潛勢區、偏遠地區，補助電信業者強化定點式基地臺之抗災及備援能力。

另為滿足消費者對超高畫質影音內容傳輸、物聯網、智慧家庭、雲端等寬頻應用服務之需求，並優化偏鄉之網路涵蓋率，以落實平衡城鄉差距，本會將持續推動補助建置偏鄉地區Gbps等級服務到鄉及100Mbps等級服務到村里，藉由公私協力方式，鼓勵業者從事偏鄉寬頻基礎建設，提供偏鄉民眾高速寬頻及優質服務。

健全的寬頻基礎建設，乃是享有優質的數位服務與體驗之重要磐石。本會將持續推動「強化防救災行動通訊基礎建置計畫」及「普及偏鄉寬頻接取基礎建設計畫」，完備我國偏鄉寬頻網路建置，使當地民眾亦可透過各式數位工具，滿足食衣住行育樂的需求，弭平城鄉數位落差，實現數位涵容公民社會目標，為「數位國家．創新經濟發展方案」提供良好的發展基石。

衛福部書面報告：

衛生福利部主管前瞻基礎建設計畫推動情形報告

今天　大院第10屆第1會期經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會召開第1次聯席會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就本部主管前瞻基礎建設計畫推動情形，提出報告。敬請各位委員不吝惠予指教：

壹、前言

為精進原住民族及離島地區醫療照護品質、打造穩健綠能之資訊基礎建設、加速布建公有長照服務資源及少子化友善育兒空間、健全我國食品安全管理體系，本部於前瞻基礎建設計畫─數位建設城鄉建設、少子化友善育兒空間建設及食品安全建設特別預算共編列114億1,972萬5千元，第二期特別預算截至109年3月底，預算分配數為40億2,390萬元，經費執行率為58.22%，辦理情形分述如下：

貳、數位建設

一、預算執行情形：

(一)提升偏鄉衛生所（室）及巡迴醫療點網路品質計畫：共編列1億9,654萬元，第一期預算達成率為99.83%；第二期截至109年3月底預算執行率為97.47%，達成率為72.19%。

(二)建構公教體系綠能雲端資料中心計畫：共編列1億9,906萬4千元，第一期預算達成率為100%；第二期預算截至109年3月底執行率為96.05%，達成率為51.73%。

二、重要執行成果：

(一)提升偏鄉衛生所（室）及巡迴醫療點網路品質計畫：至108年底已全數完成全國原住民族及離島地區共403處衛生所（室）及巡迴醫療點頻寬升速至100Mbps或當地最高網速，並完成64家衛生所醫療資訊系統設備汰換作業，相關效益指標如下：

1.醫療資訊傳輸速度平均傳輸時間由28.8秒縮短至4.7秒。

2.民眾及醫護人員滿意以上的比例達84.1%。

(二)建構公教體系綠能雲端資料中心計畫：落實節能減碳，配合資訊改造作業，積極推動符合環保效能的綠能雲端資料中心，108年度已完成資料中心虛擬化主機及資料庫建置，另異地電腦機房建置案，刻正辦理採購規劃，預計109年度10月完成建置、驗收及付款。

參、城鄉建設

一、預算執行情形：

(一)整建長照衛福據點計畫：共編列72億6,682萬3千元，第一期預算達成率為92.23%；第二期預算截至109年3月底執行率為48.03%，達成率為25.43%。

(二)公有危險建築補強重建計畫：共編列6億4,244萬8千元，第一期預算達成率為74.98%；第二期預算截至109年3月底執行率為53.97%，達成率為34.86%。

二、重要執行成果

(一)整建長照衛福據點計畫：截至109年3月底已布建595處長照據點及62處照管分站，綿密化社區式長照服務據點，整合公共空間與資源，提升照顧服務品質，落實在地老化，讓民眾得以便利取得彈性、多元、連續且整合的長照服務，並間接提供年輕世代、新移民女性、中高齡勞動人口投入照顧服務之機會，以及促進長照相關產業發展投資信心與遠景。

(二)公有危險建築補強重建計畫：

補助地方政府辦理衛生機關（構）、社會福利機構及老人文康中心等耐震能力評估及補強工程，以加速推動公有建築物耐震能力提升，完成公有危險建築補強或重建，落實震災預防整備。預計辦理詳細評估162棟、耐震補強67棟、拆除重建4棟，至108年底已完成初步評估55件、詳細評估115件、耐震補強22件。

肆、少子化友善育兒空間建設

一、預算執行情形：

建構0-2歲兒童社區公共托育計畫：共編列22億4,531萬元，第一期預算達成率為96.33%；第二期預算截至109年3月底執行率為70.86%，達成率為46.89%

二、重要執行成果

(一)推動社區公共托育設施：輔導並協助地方政府擴大公共托育服務量能，預定107年至109年開設240處，截至109年3月核定設置224處，全國已設置232處。

(二)布建托育資源中心：輔導並協助地方政府布建近便性且社區化的托育資源中心，預定107年至109年布建45處（全國172處），截至109年3月核定52處，全國已設置142處。

(三)增修或改善區域型家庭（社會）福利服務中心：配合強化社會安全網計畫普設社會福利服務中心，強化福利服務輸送之可近性，預定107年至109年開設107處（全國154處），截至109年3月已核定111處，全國已設置133處。

(四)整建綜合社會福利館：透過補助地方政府整建、新建、修繕綜合型社會福利館，及充實設施設備相關經費，建立近便、友善、多元之托育及福利服務據點。預定107年至109年補助30處（全國47處），截至109年3月已核定補助21處，全國已設置9處。

伍、食品安全建設

一、預算執行情形：

食品安全建設計畫：共編列8億6,954萬元，第一期預算達成率為99.93%；第二期預算截至109年3月底執行率為96.42%，達成率為49.14%。

二、重要執行成果

(一)子計畫一「現代化食品藥物國家級實驗大樓暨行政及訓練大樓興建計畫」：完成先期規劃作業，就工址地質鑽探、測量、調查、環評、交評、都市設計審查及基本設計等事項進行規劃，藉由此規劃結果，降低工程於執行過程中之窒礙風險，有助計畫推動執行。

(二)子計畫二「邊境查驗通關管理系統效能提升」：108年至今完成各港埠辦事處在地運算運作機制建立，邊境查驗系統風險核判功能強化及自動化比對功能擴充。

(三)子計畫三「強化衛生單位食安稽查及檢驗量能」：至109年3月，共計核定63案補助計畫，補助購置403套儀器設備與30輛稽查車，並協助聘用檢驗人力計135人次，以及檢驗所需之標準品、試劑或耗材等。藉由強化之資源，於計畫辦理期間，共計完成約17萬件檢驗業務，通過之檢驗機構認證方法數為736項，並藉由補助購置之稽查車，提升出勤使用頻率，以提升檢驗量能、確保檢驗品質及加強稽查效率。

(四)子計畫四「強化中央食安檢驗量能」：已購置儀器設備共20套，應用於170件以上檢驗案或檢驗方法等，如農藥多重檢驗之精進、開發符合歐盟規範之基改黃豆檢驗方法及緊急食品中毒事件之不明毒素鑑定。

陸、結語

前瞻基礎建設計畫特別預算執行期間，本部將本主管機關立場，督促各單位加強執行。以上係針對本部主管前瞻基礎建設計畫特別預算執行情形，所作之綜合重點說明。本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

環保署書面報告：

首先就各位委員對行政院環境保護署（以下簡稱本署）業務的關心與支持，使本署各項業務得以順利推動，表示由衷的感謝。

大院今天審查本署主管前瞻基礎建設計畫推動情形，謹就計畫重點、第1階段執行情形、第2階段預算編列情形作簡要報告，敬請各位委員支持、指教。

壹、計畫重點

一、水環境建設

(一)「水與環境」─全國水環境改善計畫

本署配合經濟部所提全國水環境改善計畫，以水岸環境作整體規劃考量，統合各部會資源能量共同推動水域環境營造、污水截流、下水道改善、放流水補注、水質淨化及污水處理設施等。並由各地方政府提出計畫先自我評比，再與其他縣市計畫評比，擇規劃最完善，效益最大，民眾認可者，優先納入。

依據計畫，在中度污染以上河川（河段），於污水下水道系統未到達或短期內未能完成家戶接管區域，以礫間工法或自然曝氣淨化工法及其他多元工法兼作必要之水質改善設施辦理，或是將畜牧廢水資源化處理後作為農地肥分使用，減少污染排放於水體，改善河川水質。

計畫期程自106年至113年，共計8年，其中106年至109年，本署編列新臺幣（以下同）60.65億元，後續另循預算程序辦理，地方政府提報案件需編列分擔款。

目標為各部會共同完成88處水環境亮點及420公頃親水空間，預期透過計畫分工合作機制達成建立優質水環境營造，作為全面推動全國水環境營造計畫之典範，降低水質環境污染，改善生物棲息環境，並提升民眾親水意願，營造健康生活環境。

截至109年4月，本署補助案件已由經濟部核定共80案計畫，補助基隆市、新北市、桃園市、臺中市、南投縣、雲林縣、臺南市、屏東縣等縣市，規劃營造水環境亮點，包括桃園市老街溪流域、臺中市柳川、綠川及惠來溪流域、南投縣貓羅溪流域、雲林縣雲林溪流域、臺南市竹溪及二仁溪流域及屏東縣東港溪流域等水環境改善計畫，期透過部會合作及資源共享，本署持續推動污水截流及礫間工法等水質改善處理設施設置工作，降低對河川等地面水體之污染量，維護河川水體水質，提升民眾親水意願，營造亮點水環境，給民眾更多親水生活空間，拓展民眾生活圈。

截至109年4月，已完工「臺中市黎明溝水環境改善計畫」20案工程，其中與地方政府合作推動的「新竹市頭前溪左岸水環境改善計畫」、「桃園市四方林排水水質淨化工程」及「臺中市黎明溝水環境改善計畫」等3項案件，於108年5月分別獲得「2019全國水環境大賞」中「水漾景觀獎」、「有氧淨化獎」及「公私協力夥伴獎」3項大獎。

(二)「水與發展」─加強水庫集水區保育治理計畫

本署優先保護水庫水體（具優養化潛勢者）調查集水區水環境資料建置必要之監測設施，強化即時監測機制，篩選水庫點源污染熱區，並針對點源污染熱區設置營養鹽削減及控制設施，減輕水庫營養鹽污染負荷，降低水庫優養化潛勢。

並統合各部會資源能量，依據急迫性、重要性及可行性等進行評比，排定優先順序，涉及補助地方政府計畫採取競爭機制。計畫期程自106年至109年，以2年為1期，逐年視實際需要滾動檢討修正，本署4年經費共4億4,902萬5,000元。

106年至109年，本署依據分工權責已推動水庫污染熱區設置合併式淨化槽或多層複合濾料等水質淨化系統，並強化水庫水體水質監測，預期計畫期間有效削減水庫集水區點源污染之營養鹽排放量，降低水庫優養化潛勢及水庫營養鹽污染負荷。

截至109年4月，本署補助地方政府執行工程（含規劃設計者）共14案，已完工工程包括順時埔聚落水質改善工程、阿公店水庫設置合併式淨化槽示範工程等2案。

二、數位建設─建構開放政府及智慧城鄉服務

利用最新資通訊科技，掌握高解析度環境品質，建立環境物聯網，推動「環境品質感測物聯網發展布建及執法應用計畫」，主要係運用環境物聯網科技，強化空氣品質高解析度掌握及高污染潛勢農地灌溉水質監控，以輔助環境治理與執法稽查智慧化，達到維護環境品質的積極目的。同時基於上述計畫發展方向，執行「空品物聯網產業開展計畫」，透過環境感測物聯網感測元件模組科技研發及橋接產業應用、發展數據演算分析技術及輔以校園社區場域布建實證，強化公民科學參與。本署配合成立空品物聯網專案辦公室，協助整合各部會資源，推動國際接軌，帶動整體環境物聯網產業鏈，未來可整案拓銷海外，打造我國成為智慧環境感測及應用的標竿國家。

本案計畫期程自106年至109年，共計4年，本署編列8億8,855萬5,000元，其中107年開始與地方環保局合作全台布建空品感測器，並視地方環保局實際布建需求及應用情形，作滾動檢討與修正。

貳、預算案編列情形

本署主管前瞻基礎建設計畫第2階段特別預算案計編列27億1,346萬元（110年度7億5,801萬元、111年度7億7,015萬元、112年度6億4,387萬元、113年度5億4,143萬元），相關編列項目說明如下：

一、全國水環境改善計畫16億1,000萬元（110年度編列4億7,000萬元、111年度編列4億7,000萬元、112年度編列3億7,000萬元、113年度編列3億元）：業務費編列5,800萬元、設備及投資200萬元、獎補助費15億5,000萬元。

二、建構民生公共物聯網11億346萬元（110年度分配2億8,801萬元、111年度分配3億15萬元、112年度分配2億7,387萬元、113年度分配2億4,143萬元）

參、前瞻基礎建設計畫第1階段預算執行情形

一、預算執行

(一)第1期特別預算（106-107年）：國家發展委員會108年4月22日函送「前瞻基礎建設計畫107年度總績效檢討報告」，檢討與建議事項說明前瞻基礎建設第1期（106-107年）特別預算之預算達成率為92.35%，本署執行「前瞻基礎建設計畫─水環境建設─水與環境─全國水環境改善計畫」第1期（107年）特別預算19.65億元之預算達成率98.96%及「前瞻基礎建設計畫─水環境建設─水與發展─加強水庫集水區保育治理計畫」第1期（107年）特別預算1.5億元之達成率99.84%，優於其他部會。

(二)第2期特別預算（108-109年）：本署主管預算數50億5,209萬元，截至109年4月，累計分配數30億6,703萬3,000元，累計執行數24億3,970萬3,000元，執行率79.55%，全年達成率48.29%。

二、執行落後原因及具體改善措施

因地方政府納入預算程序較長、用地問題、備料不及與書面審查延宕、地方政府工程招標偶有流標多次及工程尚須完成細設程序等因素，導致達成率偏低情事。本署定期與地方召開督導檢討會議，追蹤並協助地方加速辦理。

此外，本署將持續督促環保局儘速完成感測器布建工作及經費執行，俾本署經費轉正，以提升執行率。

肆、結語

臺灣環境面對來自全球與國內的挑戰，正處於永續發展轉捩點上，本署將竭盡所能，凝聚各界力量，形成社會共識，堅守環保立場，強化國家永續力。本署同仁將克盡職責，賡續全力以赴。敬請各位委員、先進，鼎力支持並惠賜指正。謝謝。

主席：針對今天的議案，如果各位同仁要提附帶決議的話，請於今日下午2時以前送至到主席台，逾時不收案。

現在開始進行詢答，委員詢答前援例做以下幾點宣告：每位委員詢答時間本聯席會委員為6分鐘，必要時得延長2分鐘，非本聯席會委員為5分鐘；上午10時30分截止發言登記。

首先請賴委員惠員發言。

賴委員惠員：（9時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先請教衛福部薛次長。因為我們的疫情逐漸減緩，多項防疫也陸續放寬了，譬如中華職棒正在模擬是不是可以有2,000名觀眾入場並開放飲食，交通部有一項防疫措施也決定在下週三啟動。就在這個時候，昨天陳時中部長拿掉口罩開了一個記者會，那我要請問你，現在我可以不可以拿掉我的口罩跟你進行詢答？你的依據是什麼？可以不可以？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。如果有適當間隔的話，拿掉口罩是沒有關係的；就是距離是夠的：室內1.5公尺、室外1公尺，或者是有適當的間隔可以防止飛沫的亂噴。

賴委員惠員：只有這樣的標準嗎？

薛次長瑞元：是的。

賴委員惠員：這樣的標準之前都有了啊！可是在你們奠定這樣一個標準的時候，我們都還是戴口罩，為什麼陳時中昨天把口罩拿下來？這個動作有什麼樣的意涵？

薛次長瑞元：這個意涵其實就是說，如果我們有做好適當的防護就不一定要戴口罩，但是如果我們沒有把握的話，口罩還是要戴上。

賴委員惠員：有沒有把握是我們自己去決定，是不是？我自己決定我有沒有把自己保護好、我是不是在一個安全的距離，是不是這樣子？

薛次長瑞元：以個人來講當然是自己決定，但如果是一個場所的管理者的話，場所就必須去設置，不然你還是要讓進入場所的人戴好口罩。

賴委員惠員：所以顯然是我們可以自己做指揮中心的主席，決定自己是不是夠安全。請問這是不是象徵一個比較寬鬆的時段的到來？

薛次長瑞元：應該是說每個人都必須有這樣的防疫觀念，然後也要做好自己的保護。

賴委員惠員：是現階段嗎？現階段我們要有這樣一個防疫的觀念嗎？是不是？

薛次長瑞元：任何階段自己都要有防疫的觀念。

賴委員惠員：當然啊！可是就是說，在這一個階段裡頭，我們開始可以自己決定要不要戴口罩，然後自己保護自己，自己做一個可以保護自己安全的決定，是不是？

薛次長瑞元：也不是只有保護自己，還要保護他人；這個觀念本來就必須深植在國人心中。全世界的疫情……

賴委員惠員：所以我們還是要有一個警戒的心理、隨時警戒？

薛次長瑞元：是的。

賴委員惠員：謝謝次長。

接下來本席要請教交通部林部長。本席現在出示的圖片是新營火車站，我們知道每個車站都是一個城市進步的象徵，新營火車站建於1976年，已經有超過40年的歷史，而且在這40年裡頭都沒有整修。在沒有整修的過程當中，長期的規劃還呈現了一個非常混亂的狀況，包括車站裡頭還開放一個空間租給娃娃機的廠商。

在這裡我可能要跟部長做個探討，就是新營車站的前站跟後站因為鐵道的阻隔，彼此的發展有很多嚴重的落差，前站非常熱鬧，後站則一直都沒有辦法改善，這也就是區域發展的不平衡。我們知道斗南火車站的跨站月臺非常成功，不管是斗六或斗南，跨站式站房工程成功結合了前站跟後站整個區域空間的發展，甚至減少了更多人力。我要特別提醒部長，每天使用新營火車站的有一萬一千人次，相對的，斗南火車站每天的使用人次其實大概只有5,000人次，所以我在這裡要跟部長請命，是不是有機會把新營車站的跨站式站房工程列為優先的前瞻計畫，並儘速辦理可行性評估呢？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。謝謝委員特別提醒，因為我也到現地看過，我們當然可以把它列入評估的項目，如果真的有這個需求，我們會來努力。

賴委員惠員：好，謝謝部長，因為我們知道新營車站是大新營溪北地區很多鄉親期待的，也謝謝部長把它列入可行性的評估。

我再跟農委會副主委請教，我想在這裡必須跟你提出臺南市溪北地區整個農路的嚴重老化及破損不堪的問題。其實我們知道農委會一直在講，農委會投入了很多金錢，希望把科技的農業引進來，我們傳統農業在農路老化破損的改善裡，顯然你們沒有把它列入在前瞻的計畫裡，你把最好的農具引進來，可是它面臨到的困境是農路破損不堪，怎麼辦？你看我們每一年，從105年到108年的過程裡，我們的提報案有1,924案，超過了19億元，已經完成了大概1,095案，是八億多元；還有沒有改善的甚至超過11億元，我在這裡跟副主委請命，這麼多的農水路沒有改善，你也沒有把它列入在前瞻計畫裡，我們怎麼辦？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。是，跟委員報告，有關農水路的部分，我們在109年的時候，水保局在這方面跟我們的農水處，對於山坡地的土石災害重點─土石流自主防災，事實上在110年到113年，山坡地農路的中程計畫裡面，我們列了4年54億元，將來這方面我們可以把它列入，但是前瞻計畫主要農委會是在我們的……

賴委員惠員：副主委，這非常的明確，你在前瞻計畫裡沒有列進來，你是不是可以用你的公務預算去把它做一個修補？你的漁業署有錢啊！所以農水路的修繕其實攸關農民用路的安全，還有農產品是不是有辦法、有效能的把它運輸到販賣處，這個是非常重要的。我在這裡要請農委會是不是可以研議將農水路的修繕工程納入前瞻計畫，請你在一個月內提出書面的報告，好不好？

陳副主任委員添壽：好。

賴委員惠員：謝謝。

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（9時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。其實今天這個前瞻基礎建設計畫，我想大家都非常關心。本席首先針對第一個部分，因為國發會基本上是這個計畫的領頭羊，來做溝通協調，本席也非常關心，你今天來這裡報告，因為520也快到了，不知道主委在520之後會不會有異動？接下來這4年會不會繼續做這些服務協調的工作？請主委回答一下。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，這是長官的權責。

李委員德維：我懂，你個人的心態呢？

陳主任委員美伶：這不能夠由我決定，謝謝大家關心；但是到目前為止，我沒有接到任何的訊息，也沒有被告知。

李委員德維：是，目前都還沒有任何異動的訊息，或者……

陳主任委員美伶：我沒有被告知。

李委員德維：都沒有被告知？

陳主任委員美伶：是的，我會努力做好每一天。

李委員德維：是，因為前瞻基礎建設計畫對於整體的城鄉推動非常重要，所以針對這個部分希望主委今天報告以後，520之後能夠順利的繼續做服務的工作，我想大家對你也有很多的肯定，在這部分先感謝主委。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

李委員德維：因為臺灣中華民國已經有30天沒有本土的案例產生，林部長這兩天也特別提出防疫的旅遊，從520以後預計開始。本席特別請教部長，有沒有辦法加速？因為你說有些需要安排跟協調的部分，這個部分是不是可以更加速？因為我們現在的業者其實真的非常痛苦，針對觀光的部分，部長能夠為大家解決相關的問題，做一個宣示性的開放，鼓勵國民出來防疫旅遊，非常的重要，所以這個部分是不是可以請部長稍微說明一下。

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。針對疫情控制、逐漸復甦的階段，交通部確實有規劃，就是在開放國境的國際入出境旅遊之前……

李委員德維：入出境也會開放？

林部長佳龍：那個是最後，在這之前，因為國內對疫情控制的好，所以一定會先國民旅遊，我們就先用防疫旅遊來包括兼具踩線、體檢，還有交流觀摩，也透過觀光業界，比如參加培訓的導遊、領隊，還有相關的旅宿業、遊樂業等，來幫我們做比較屬於踩線團的性質，這樣的方式就可以把我們現在的用在未來的安心旅遊，我們需要有些指引來配合指揮中心，用這些配套做好防疫，也可以是安心旅遊的規範，我們已經有擬一個草案，未來在520之後，因為總統的……

李委員德維：可不可以請你拜託交通部同仁加速一下，因為大家都非常期待。

林部長佳龍：沒有錯，我們現在跟旅行社公協會，因為他們才能夠帶團，以這個方式把食、宿、遊、購、行串聯起來，觀光局本來也要推動一些優質的遊程，還有13個風管處，跟相關年度的旅遊主題，目前大概在5月底、6月初，就是以他們能夠開始執行的，也差不多是這個時間，我們也會配合指揮中心做最後決定。

李委員德維：拜託部長，好不好？

林部長佳龍：好。

李委員德維：大家非常關心的振興部分，因為現在紓困的確遇到一些麻煩，各部會還在努力，大家非常關心接下來的部分，因為已經30天沒有產生本土的病例，有關振興產業的部分，大家對於酷碰券都非常關心，前兩天政委也特別提到，等於在收尾的階段，是不是可以請沈部長講得更明確、詳細，因為怎麼樣讓民眾更方便使用，怎麼樣讓業者受惠，這是大家非常關心的。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。謝謝委員，現在大家關心的就是在振興方面的振興券……

李委員德維：所以已經改成振興券了？

沈部長榮津：這個都還沒有，大概就是朝振興經濟功能這樣的券，這個券的一個大原則就是要好領、讓大家好用，還要達到刺激經濟跟消費的目的，這幾個大方向。

李委員德維：當然，額度的部分有沒有……

沈部長榮津：跟委員報告，現在我們內部都在做一個整合收斂，等到我們去跟院裡面報告之後，有了結果，再跟大家報告。

李委員德維：部長，有沒有預計在什麼時候會跟院長或院裡面報告？

沈部長榮津：等院裡面通知，我們就會去。

李委員德維：好，所以這個還要等行政院通知。

沈部長榮津：我們會來努力。

李委員德維：好，謝謝部長。

薛次長，衛福部的報告裡面特別講到有關城鄉建設整建長照衛福據點的計畫，第一期的達成率是92.23%，第二期年底就要結束，但是到今年3月的執行率只有48.03%，達成率只有25.43%，這個部分是不是可以請你稍微說明一下。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。跟委員報告，這個整建……

李委員德維：因為落後很多。

薛次長瑞元：這些整建衛福據點的案子，大部分都是規模不大，但是量是多的，這都是在地方去做發包，所以有一些工程發包不是很順利，有一些工程雖然發包出去，但是因為缺工或其他原因而有所延宕，但是我們都有信心，在這個期程之內可以趕上來，因為它的工程規模小。

李委員德維：我真的要提醒衛福部，因為這是蔡總統非常重要的政策，從106年就開始推動，所以這部分對於地方長輩的居家照護、需求、生活品質都非常重要，所以拜託要加強。

薛次長瑞元：是，我們一直都有跟地方政府催辦。

李委員德維：好。另外，有關因應少子化的部分，建構0歲到2歲兒童社區的公共托育計畫，目前的達成率也只有46.89%，落後的部分是不是也請你說明一下原因在哪裡？我想非常多家長都很關心。

薛次長瑞元：其實原因跟剛剛那個也是一樣，都是因為它的工程規模小，如果涉及到工程的話，但是在開辦的部分就比較沒有問題了，只要工程完工，大概後面接手都比較沒有問題，可以開始來進行，所以主要還是卡在工程的部分。

李委員德維：所以工程部分是地方縣市政府的……

薛次長瑞元：他們發包，但是我們一定會去催，我們定期都在檢討，如果哪一個縣市的進度慢了，其實衛福部會派人下去，跟他們進一步來做協調，看到底發生什麼樣的問題，然後就問題來做解決。

李委員德維：好，這個部分就拜託衛福部的同仁多多的來努力，好不好？謝謝。

薛次長瑞元：謝謝委員。

主席：請萬委員美玲發言。

萬美玲委員：（9時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想這次的疫情導致觀光旅遊業受創非常嚴重，我也聽到你在520之後預備提出一個防疫旅遊的振興方案，因為現在距離520還有一段時間，是不是意味這個方案是在520之後才要開始研擬？這段時間是不是有一個空窗期？第二個想要再請教你，520之後，你的防疫旅遊振興方案是什麼樣的內容？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。好，謝謝委員，我們已經規劃好，配合要執行的旅行社，包括一些公協會，因為以旅行社帶團，一方面他們比較專業，像現在很多導遊、領隊上過我們的人才培訓課，他可以到實地有點戶外教學，也是幫我們做體檢，他串聯起來的食、宿、遊、購、行以及他的遊程，可以作為我們未來全民安心旅遊的振興方案時，來擴大辦理。所以它是一個1到3個月的規劃，方案的內容有好幾種，目前都在最後的定案階段。因為指揮中心也表示防疫旅遊有示範性，可以提早來推動，所以我們目前的規劃大概是5月底、6月初，第一團的防疫旅遊踩線團就會出發。

萬委員美玲：好，部長，我想這個防疫旅遊的踩線團預計要在5月底、6月出發，本席剛剛聽起來，你是準備針對國內一些旅遊的景點，讓從業人員可以先組團去踩點，不曉得在這樣的計畫當中，你預計要投入多少的預算在這1到3個月？

林部長佳龍：目前是以3億元作為這個階段的規劃，交通部原來編列的項目就有1億元可以使用。

萬委員美玲：所以到時候是擴充到3億元，是不是？

林部長佳龍：對。

萬委員美玲：好。另外，我想我們更關心的除了先前的準備工作要超前部署之外，更重要的是到底什麼時候國人才有辦法在臺灣很多美麗的景點安心旅遊？在第二個階段，你又準備要怎麼做？

林部長佳龍：是，其實我們現在並沒有限制國人去旅遊，只是先前因為怕人潮擁擠，所以除了警示以外，我們現在也以1968app提示人群可能比較多的景點，但是怎麼做到總量管制跟分流？我們希望透過資訊平臺，比如防疫旅遊的踩線團，我們會儘量不要讓它集中在週末，因為週末本來就有很多人出遊，星期一到星期五這樣調配，讓流量跟它的總量是符合的。因為旅行社要出團，包括遊覽車、飯店、餐廳以及一些可能涉及到的採購或商圈等，這樣子串聯，我們本來就有在推動這種優質的遊程。

萬委員美玲：謝謝部長，現在我們看到疫情好不容易趨緩下來了，我們也希望在觀光旅遊業上加速它的振興，同時也讓悶了很久的國人真的可以放心、安心的出來旅遊，我希望能夠積極來做，好不好？

林部長佳龍：好，謝謝。

萬委員美玲：陳主委，520後馬上就要改組了，我們聽說國發會的主委將可能由紓困陳時中稱號的政委龔明鑫來接任，這個是事實嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員關心，我到現在沒有接到任何的訊息。

萬委員美玲：好，也就是說現在你也沒有接到任何準備要高升等徵詢是嗎？

陳主任委員美伶：完全沒有。

萬委員美玲：目前都還留在這個位置上，這樣本席就來跟你討論，關於我們在前瞻計畫當中，本席選區內的桃園有一項非常重要的工程就是鐵路地下化，鐵路地下化的總經費是1,047億元，在桃園市議會有很多議員提出詢問，桃園市的副市長其實也有答詢說，這個經費分攤的比例是比照高雄的模式，希望能夠中央負擔75%、地方負擔25%，但是他說國發會最後是兩案並陳送院長核定，因為各部會有一些意見，所以才會送了兩案，蘇貞昌院長要求國發會只能送一案，所以這整個案子又退回到國發會，這樣的程序是對的嗎？

陳主任委員美伶：確實沒有錯，院裡面退回以後，要求我們只能夠送一案，所以我們現在在整合。

萬委員美玲：你們現在送的是什麼樣的案子？

陳主任委員美伶：我們已經寫好了大概的方向，會送一個案子給院裡面。

萬委員美玲：這個案子的經費分攤是75%、25%，還是50%、50%？

陳主任委員美伶：跟委員報告，我們必須在依法行政以及事實認定上尋求一個最好的解決方式，其中有一個跟系統相關的經費額度，必須要請交通部再做一個事實的認定。

萬委員美玲：我想主委在這裡，部長也在這裡，今年一月份的時候其實鄭文燦市長有上來為桃園鐵路地下化的經費請命，當時我們其實有告訴桃園市民，就是中央負擔75%，我們負擔25%，也跟交通部達成了共識。今天不管主委的去留，或者部長還有新的看法和意見，本席在這裡都要為桃園市發聲，我們沒有去比照臺南的經費分配，我們的要求就是75%、25%，不希望有一個新的案子是50%、50%，讓我們桃園的財政負擔變得非常大，甚至於可能會因此而惡化。所以請主委能夠按照鄭文燦市長過去所提的案子，就是以75%及25%送行政院，也希望交通部可以協助，好不好？

陳主任委員美伶：我們會在依法行政的相關基本原則上面也考量桃園的財務能力做最好的處理，並提出建議給院裡面。

萬委員美玲：我想所謂的最好的建議，事實上，當時我們在桃園，所有的媒體已經經由鄭文燦市長告訴大家是這樣定案，不過我們後來才知道，其實蘇貞昌院長之前在本席詢答的時候，曾經明白地說出來他並沒有核定這個案子，讓我們非常地錯愕。我想針對蘇院長並沒有核定的部分，部長是不是要說明一下？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。原則上交通部是支持用75%、25%來分配，但是怎麼計算……

萬委員美玲：部長，您這句話就非常地寶貴，我不禁要問國發會陳主委，如果交通部都支持75%、25%，國發會為什麼要卡這個案子呢？外面都在傳您因為跟賴清德前院長比較交好，所以刻意去卡了這個案子。我希望不論你們之間有什麼樣的是是非非、恩恩怨怨，誰卡誰不重要，重點是不能卡我們桃園重大建設的進度及預算財政。

陳主任委員美伶：我們過去也有這樣的案例，其實它的整體計畫是完善的，所以行政院可以先核定計畫，財務計畫還有一些事實要認定的部分，我們可以做處理。事實上，光是剛剛部長提到的25%、75%的部分也有兩案，因為裡面有自償率的問題，也有用地費用的問題，還是有一個計算基準是不太一樣的。所以我們也跟各部會、尤其是主計總處都討論過了，我們認為如果能夠就事實的部分，把跟系統有關、都由中央負責的部分計算出來之後，我們會考量到桃園的財務狀況，不會讓桃園非常地辛苦。

萬委員美玲：最後的結論是，我希望主委能夠把我們的75%、25%版本送出去，也尊重我們桃園鄭文燦市長及交通部的想法，謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

主席：請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：（10時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席質詢的重點有3個：道路、治水及供水。在道路的部分，營建署的前瞻基礎建設計畫內容沒有補助道路建設相關項目，而現在地方政府針對道路用地是透過兩個計畫向營建署申請補助：第一個是生活圈計畫，補助類型為道路拓寬及開闢的部分，但不補助用地的取得；第二個則是都市計畫內的一般經費補助，補助類型為提升道路現況品質及補助人行道現況環境整修，當然，這個部分就沒有用地取得的問題，但是只限制在都市計畫內。

接下來本席針對水利署及營建署所提的問題絕對不是個案，而是除了臺北市之外，全臺灣西半部所有的各縣市政府都會遇到的問題。先以本席的選區仁武仁心路的拓寬來講，所需的總經費8億元，土地的取得經費就5億元了，而這個路段爭取了20來年，是一個高頻率、高風險、高交通事故的路段，20年了，就讓它周而復始地繼續發生交通事故，人民的生命財產就這樣不見了！這條道路有在都市計畫內，也有在都市計畫外，如果分段、分不同計畫向中央爭取補助，在同意補助之後，市府必須全額負擔土地費用及一定比例的工程費用。以這個案例來看，市府先前評估採4期辦理拓寬，但中央補助的第1期費用只不過占總經費的4.53%，本席擔憂未來如果沒有持續性的經費支援拓寬，當地交通安全的改善是遙遙無期的，所以本席具體建議，在接下來營建署的前瞻計畫當中，能夠將道路拓寬及開闢納入前瞻計畫的計畫補助項目，不分都市計畫內、外，並且同時補助用地取得的費用，一次全額補助，分期施工，這樣才能夠彰顯道路拓寬的效益，待會請署長回答這個問題。

水利署的部分，這個問題也是除了臺北市之外，全臺灣所有的縣市都會遇到的。本席的選區林園、大寮之間的拷潭排水，上游段要拓寬為10公尺，下游段要由8公尺拓寬到14公尺，中央如果不持續補助地方的用地費，這項治水工程就幾乎只是紙上談兵。治水要對症下藥，為什麼要有前瞻計畫？無非就是指望中央成為地方的後盾，千萬不要以執行率為第一優先考量。近20年來，藉著易淹水計畫、流域綜合治理計畫及前瞻計畫治水經費的投入，南部的水患確實有改善，但是因為預算的考量，無法一次到位，而需分段、分年執行，導致效果難以一次彰顯，這樣的治水成效也變成一種無感的施政。再者，渠道拓寬的整治需要徵收私有地，而土地取得費用通常都比工程費用還要多，地方根本沒有辦法負擔，瓶頸段不打開，根本無法讓治水有立竿見影的效果。今年是前瞻計畫水與安全的第5批次，經濟部應針對地方急迫需求整治區域，例如區域排水渠道拓寬、橋梁及下水道之瓶頸段，對於經費上的補助及用地的取得全力支援。請營建署先回答，對於本席的主張，你怎麼看？

主席：請內政部營建署吳署長說明。

吳署長欣修：主席、各位委員。感謝委員，其實仁心路這條道路確實是您在去年大力爭取，我們也在去年第1次把它排入生活圈的道路建設，但是因為高雄市政府在去年8月正式把它撤案，當然……

林委員岱樺：請講重點，用地要不要……

吳署長欣修：所以第一個，我要跟委員講，其實它的關鍵應該也是用地費，因為在107年我們都還有補助用地費，但是從108年開始，高雄市屬於六都，照院的規定，我們就沒有辦法再補助，所以這一點……

林委員岱樺：所以你既然要我審預算，我就告訴你哪裡不足啊！今天就是都卡在用地費用。我剛才已經爬梳20年來你們所有的計畫，該整治的、用地無虞的都已經徵收、做好了，現在只缺那種瓶頸段、又很需要土地費用的。如果你們未來的前瞻計畫不去支持這個區塊，問題還是存在啊！因為該做的都已經做了，現在就是土地費用非常地高，如果現在再不徵收，再過5年、10年，土地費用更是天價，只會再增加啊！所以本席問你認不認同這一點？如果就你的本務來講，開闢道路、交通安全是你的本務，你覺得這是不是重點？

吳署長欣修：跟委員報告，當然，院裡面也是考慮各六都……

林委員岱樺：你要跟院爭取啊！

吳署長欣修：我們其實歷次都有跟院裡做說明……

林委員岱樺：所以你認同嘛！你認為土地用地的取得應該也要納入前瞻計畫，就是道路的區塊應該納入前瞻計畫，而不再只限於納入生活圈及一般經費的爭取嘛！你認不認同？

吳署長欣修：跟委員報告，因為生活圈不在前瞻基礎建設裡面，所以我們……

林委員岱樺：你究竟是聽得懂，還是聽不懂？

吳署長欣修：我了解，因為前瞻計畫只有提升道路補助，沒有這個項目……

林委員岱樺：所以我現在就是希望你們的科目要增加，你認不認同啊？

吳署長欣修：這一點我們還是會跟院積極再來報告……

林委員岱樺：所以你認同嘛！所以你要積極爭取嘛！是不是？是不是？！

吳署長欣修：跟委員報告，我還會跟院裡面再做報告……

林委員岱樺：那你認不認同嘛？道路的用地是不是應該納入前瞻計畫內，而積極地向行政院爭取？是不是？

吳署長欣修：跟委員報告，我想我會跟院裡面再來做說明。當然，在道路建設上，我們還是會積極地希望替地方改善。

林委員岱樺：希望你的答案能讓人民安心，但是卻充滿了模糊的空間，所以很遺憾，你領了政府的錢。再來，請水利署回覆。

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。謝謝委員的指導。在治水的工作上，我們一直協助地方政府處理用地的問題，當然用地的問題占了治水預算很大的比例，但是我們在前瞻基礎建設裡還是持續協助地方政府。

林委員岱樺：其實你們已經進入第五批了，營建署署長也聽好，這五批你比我還清楚。水利署署長也聽好，這五批的第一批跟第五批有補助用地，你們是考量執行率，你們為了拼業績、執行率，想說用地變更至少要兩年，因為從住戶同不同意，包括同意之後，針對地方的都市計畫、在中央的都市計畫，至少要兩年以上，你們認為這個沒有執行率，算了，收回來，不要補了。

賴署長建信：不會這樣子，治水工作是整體性的。

林委員岱樺：簡單講，賴署長認不認為土地用地的費用應該納入下一次前瞻計畫的項目？

賴署長建信：我們現在就已經有了。

林委員岱樺：這是第五批，現在第二、三、四批沒有啊！現在第五批有，第一批有啊！

賴署長建信：跟委員報告……

林委員岱樺：你認不認同嘛！

賴署長建信：我贊同。

林委員岱樺：你還真有guts，你還敢講，我就欣賞，這個欣賞是基於你願意對人民負責。

其次，全臺灣每年的供水量，102年是172.99億噸，106年是一百六十六點多億噸，是逐年下降的。我們來看前瞻計畫的前四年，是每天11萬噸，一年是4,015萬噸。請聽好，一年供水增加的量總共才4,015萬噸，而每年花費的用水量是一百六十六點多億噸，僅占全年用水量的0.0023%。再加上每日120萬噸的備援用水，全臺灣的用水量加上備援用水都不到0.1%。水環境的前瞻建設要開源而達到穩定供水，其實是緣木求魚的。另外，有關增加水量，因為時間的關係，我只提點重點就好。對於增加水庫的容量，我們來看水庫的部分……

主席：林委員，不好意思，請改成書面提出，好嗎？

林委員岱樺：你們最大的清淤量今年是很棒的，為歷年平均清淤量的2倍以上，今年你們可以達到這樣的效果。5月上旬的速度增加到超前，還1.5倍。我看了昨天（5月12日）水庫的量，我講的都是南部的水庫，除了烏山頭水庫有過半，其他幾乎都是平均10%或以下。這樣開源跟增加容量，只是現在水庫有最重要的問題─清淤的速度趕不上淤積的速度，再加上水源增加不足……

主席：林委員，可不可以改成書面，好不好？

林委員岱樺：臺灣永遠都在期待梅雨跟無災害的颱風。你認為前瞻計畫的目的是要因應氣候變遷的挑戰嗎？基本上是這樣，可是你有嗎？沒有。

主席：林委員，不好意思，您的時間到了。

林委員岱樺：四年已經過去了，我們還期待梅雨跟颱風，未來四年結束後，臺灣能擺脫缺水嗎？

主席：林委員，時間到了，請署長用書面回答，好不好？

林委員岱樺：好，加油吧！

主席：不好意思。

林委員岱樺：謝謝。

主席：因為今天六個委員會聯席，登記人數高達80人，一個人8分鐘，如果大家往後delay的話，可能要講到晚上12點，所以我必須嚴格控管時間，請各委員體諒。

請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（10時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。我國經濟受肺炎疫情的影響，初步預估年底或明年初才會復甦，請問主計長的看法為何？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。這個要看疫情的發展，以及我們跟國外的往來是不是能夠正常恢復，因為我們觀光的輸出，就是國外旅客來臺，影響我們的GDP大概1到1.5%，那是很重要的因素。

曾委員銘宗：所以到現在還不確定，對不對？

朱主計長澤民：不確定。

曾委員銘宗：請教一下，既然現在不確定，那到時候復甦的話，您認為會呈L形、V形或是W形的復甦？

朱主計長澤民：國發會說會呈NIKE那樣的……

曾委員銘宗：陳主委，你認為會像NIKE的大V形，是不是？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。就是像打勾勾這樣的方式。

曾委員銘宗：但是你這樣的講法跟剛剛主計長的講法相衝突，是矛盾的，因為他說現在還看不到什麼時候復甦，您還堅持NIKE形復甦的看法嗎？

陳主任委員美伶：今天也有國外的研究機構提出這樣的看法。我想委員很清楚，這次疫情的影響確實非常大，所以很多國際研究機構都趨於保守，甚至不太敢預估未來四年到五年的整個經濟狀況。在這種情況下，我們只能說要對臺灣有信心，我們看我國現在的投入跟防疫成功，後面的復甦應該可以比較加把勁。

曾委員銘宗：你們剛剛也提到，到底未來的前景是否樂觀不清楚。請教主計長，經濟成長率保1%有沒有問題？

朱主計長澤民：就目前的發展趨勢來看的話，我們還是有信心。

曾委員銘宗：陳主委有沒有信心？

陳主任委員美伶：有。

曾委員銘宗：部長有沒有信心？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。有信心。

曾委員銘宗：好，三位都有信心，我們希望可以達成。

其次，日本限制外籍人士入境延到5月底，林部長很清楚，每一年來臺灣旅遊的外籍人士超過上千萬，會帶來大量的消費。交通部有沒有評估，在疫情可控制的範圍內開放外籍人士入臺？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。有評估。

曾委員銘宗：據評估大概什麼時候可以開放？

林部長佳龍：當然以觀光旅遊來講，還是先從國內進行，至於國際之間則涉及整個指揮中心的判斷。我們有評估跟溝通，是不是針對疫情控制好的國家，作為觀光的聯盟，我們也透過外交部跟紐澳接觸。當然日、韓相關的地區也要看他們疫情的發展。

曾委員銘宗：謝謝部長。所以主要是看對方疫情的情況，到時候可以相對互相開放，對不對？

林部長佳龍：對。

曾委員銘宗：另外，前幾天你有提到，要初步開放港澳的貿易往來，但是現在認為香港的疫情尚有疑慮，部長這樣的政策方向會不會改變？

林部長佳龍：當然交通部主管運輸以外就是觀光，我們做好評估，配合指揮中心的決定；是不是針對特定地區或特定對象，比如經貿人員，這個涉及跨部會，我們交通部的部分都有進行評估跟相關的準備。

曾委員銘宗：好，謝謝。雖然我是在野黨，但是我對在座六位部會首長在施政上絕大部分是贊成的，但是520面臨改組，假設各位會留任的話，基本上，我是持肯定的立場。請教在座的六位部會首長，已經接到電話確定留任的請舉手。都沒有？好，我再問一個問題，到現在各位都不確定是否留任的請舉手。我問的問題要聽清楚喔！到現在各位不確定留不留任的請舉手。都不確定，所以只有主計長確定留任？

朱主計長澤民：別人都沒有跟我提到過，我自己說要留任或不留任，我覺得會很怪。

曾委員銘宗：我問了兩次，你都沒有仔細聽，我問了兩次，你明顯很篤定，我問了兩次喔！我再問一次，你到現在不確定會不會留任的請舉手。所以主計長確定留任，因為其他五位都不確定會不會留任，但你確定留任嗎？

朱主計長澤民：沒有人跟我提到，然後我自己說要不要留任，我覺得會有點怪怪的，謝謝。

曾委員銘宗：所以簡單講，還浪費我那麼多的時間，所以六位都不確定留不留任，對不對？好，謝謝。

最後請教主計長，這張表就是今天要討論的經費執行情況，第一期是106年9月到107年12月，在執行率方面，農委會只有3.73%，衛福部則有40%，假設農委會不需要就不要編。第二期到現在，農委會的執行率只有25%，衛生福利部只有32%，所以我要在這裡勸大家，不要只有想爭取經費，沒有執行率的部會就不要爭取經費。

朱主計長澤民：跟委員報告，因為到4月30日第一期沒有執行的只剩下29億元，所以要看那個資料的截止點是什麼時候。

曾委員銘宗：那個資料是國發會給我的，那個資料只有你有，謝謝。

主席：請廖委員國棟發言。

廖委員國棟：（10時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天對於前瞻計畫二期有非常非常多的感想要講，因為四年前我們在編這個預算的時候，我個人擔任國民黨總召，是全力對抗你們整個規劃和預算的，但是既然已經通過，也開始執行了，我們現在關注的是到底執行得怎麼樣？剛剛曾銘宗委員所表列的是你們給我們的數據，這個數據讓人看得非常心慌。首先，我要表達的是前瞻預算最被大家詬病的就是太重視既有的軌道，對於真正需要軌道的花東投入的經費又非常少。今年你們又來了二期，林部長，你們這次到底對花東的軌道建設有什麼規劃？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。軌道建設還是主要，花東的部分，從評估……

廖委員國棟：部長，你現在這樣講就表示沒有啦！

林部長佳龍：有、有、有，這個……

廖委員國棟：花東根本就沒有分配到，你就直接講「有、多少」就好了。

林部長佳龍：其實花東鐵路雙軌化的部分都在進行當中，南迴鐵路電氣化今年底也會完成。

廖委員國棟：部長，我聽起來是空的！

林部長佳龍：這需要時間……

廖委員國棟：你連預算都沒有編，計畫都沒有，你怎麼去執行它？你們對花東非常的漠視，這是地方給我的反映。

林部長佳龍：不會啦！以後環島高快速鐵路網，西高鐵、東快鐵都會一起推動。

廖委員國棟：我們講的是花東軌道，花蓮到臺東中間的雙軌化是非常重要的，因為大家的時間都非常重要。

林部長佳龍：有啊！有四百多億元、可行性研究也……

廖委員國棟：部長，等一下再告訴我你到底對花東有什麼規劃、有沒有計畫、有多少額度要給我們？好不好？

林部長佳龍：好，我一定全力……

廖委員國棟：其次，陳主委，今天你才是主角，我看了前瞻基礎建設109年第一季的進度統計表後，就像剛剛好幾位委員所講的，我們看了以後真的是非常擔心你們的執行狀況，總執行率和子計畫的執行率完全不吻合，這顯然有人在說謊，到底是誰在說謊？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們個別細項的部分確實有一些是落後的，但是總的計畫執行率已經到達百分之九十了。

廖委員國棟：九十？那這些都是零的是什麼意思？根本就沒有執行率的，也可以達到百分之九十嗎？

陳主任委員美伶：沒有，每一項的部分，因為委員現在所列的資料是只有今年第一季的部分，第一季有分配數和執行數，或許他這一季沒有預算的支應，但並不表示他的計畫沒有在執行。

廖委員國棟：好，我要非常嚴肅的來聲明我們的看法，到國會來詢答，不可以說謊！你們說到達百分之九十的執行率，但是我們看到的好多都是零，這到底要怎麼說明？你們得給我們一個清楚的說明。就像舉世聞名的水門案，最後為什麼尼克森會落地？就是說謊嘛！我們不希望中華民國的國會裡有這樣的狀況發生，我們也不想究責，但是一定要跟我們說清楚，這是第一個。

第二，我請召委注意一個可能性，我們要求提供前瞻預算的審計部的審核通知、機關的回覆意見、審計部的再審核通知及機關的再回覆意見，這些我們要看完以後才有依據來講二期我們應該要怎麼做，但如果連審計部的相關意見都沒有提供的話，我不曉得要怎麼審？我們審不下去啊！這是一個程序的問題。

陳主任委員美伶：跟委員報告，因為審計部是到我們決算之後才來認定我們的執行狀況，到目前……

廖委員國棟：所以要等到二期都走完了才會有嗎？

陳主任委員美伶：沒有，去年年底的決算數要到今年下半年才會出來，到時候委員就會看得到。我們第一期的決算數有出來，我們也有核對過了。

廖委員國棟：主委，那我們今天要怎麼審呢？前面到底做得怎麼樣，就像我講的，一開始我們看這個數據、看這個表的時候，我們就覺得疑雲重重了，現在要我們讓你們籌編第二期，我個人是反對啊！

陳主任委員美伶：不是，跟廖委員報告，我們今天是要請大家同意開始去籌編，這個真的是關係到臺灣在COVID-19之後整個的經濟發展，也就是我們的公共建設能不能夠有一個大幅度的成長。

廖委員國棟：這個大方向我同意，但是你們細項的執行率讓我們非常擔心。

陳主任委員美伶：因為我這邊確實有22項的執行率低於我們要求的八成，我可以每一項、每一項請各部會提供意見後跟您報告，好不好？

廖委員國棟：OK，再把修正後的新資料提供給我們。

再請教沈部長，你知道我長期關心臺東的深層海水，但是我看了你們這次的計畫裡面，到今年3月的執行率只有43%，這跟交通部軌道建設一樣都沒有重視我們臺東的建設嘛！

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。最重要就是水下的文化資產審查花了九個月。

廖委員國棟：現在你們的進度到底到哪裡了？

沈部長榮津：依照分配數，我們已經到了99%。

廖委員國棟：這個令人起疑，我們都還沒有看到你們的水管在哪裡，我經常去看，可是沒有看到。

沈部長榮津：沒有，我們有分配數啦！

廖委員國棟：直接問好了，什麼時候要完成？

沈部長榮津：今年下半年會布管。

廖委員國棟：現在臺東人都在看，經濟部部長說今年下半年整個深層海水的建設一定完成，對嗎？是這樣嗎？

沈部長榮津：水下的布管，然後上面還有一些工程及陸上的作業要……

廖委員國棟：我簡單地告訴你……

沈部長榮津：這個計畫是到111年……

廖委員國棟：十五年前我們就開始在搞深層海水，搞到現在那個產業根本起不來，抽不到水嘛！我們要的是水什麼時候可以進到廠區？

沈部長榮津：我們也一直希望提早布管，克服水下海象的不確定因素。

廖委員國棟：不要再給我希望，告訴我什麼時候可以完成，這樣臺東的民眾聽到這件事才會高興。

沈部長榮津：111年，這個是按期程……

廖委員國棟：現在才109年。

沈部長榮津：這個是按期程來的啦！

廖委員國棟：我都等不到了。

沈部長榮津：不會啦！您怎麼等不到？

廖委員國棟：你們要把期程拉長。

接著請教汪副主委，依原民會的報告，關於都市原住民部落營造，二期編了1億2,500萬元，到109年4月底執行6,000萬元，執行比率只有48.2%。政府難得有這麼大的一筆經費，立法院也通過了，結果你們的執行率卻是這樣，讓我們怎麼放心再給你們第二期？

主席：請原民會汪副主任委員說明。

汪副主任委員明輝：主席、各位委員。現在第二期在4月，我們都有信心可以在年底完成。

廖委員國棟：你們有信心？

汪副主任委員明輝：有，沒有問題。

廖委員國棟：現在才百分之48%，剩下52%，一年之內有信心完成嗎？

汪副主任委員明輝：根據我過去的經驗，當然原住民的工程有很多項目比較雜，但是我們在後半年都會相當順利，我有信心。

廖委員國棟：你有信心，我可沒信心。另外拜託陳主委，相關的資料請備齊給所有的委員。

陳主任委員美伶：是。

廖委員國棟：因為我們要馬上繼續審查你們籌編的部分，如果沒有之前的資料，我們怎麼同意你們籌編？好不好？

陳主任委員美伶：好。

主席：請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（10時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天前瞻基礎建設計畫後續四年經費編列的議題，在前瞻性基礎建設計畫裡面，軌道建設的部分占很重要的比例。我記得上個月在總質詢請教部長有關基隆輕軌的問題，那時候因為時間的關係沒有談完，而基隆輕軌涉及很多部分，包括基隆市民、輕軌經過的汐止市民等很多人。到底前瞻建設裡面的基隆輕軌現在規劃的方向是什麼、預計的工期是什麼、整個設計的理念以及未來營運的方式，幾乎是一無所知。今天特別利用這個機會，希望部長就目前我們所考慮的部分清楚說明。請林部長針對這個部分，利用這個機會說明。

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。好。

沈委員發惠：整個基隆輕軌計畫是在2017年3月，由總統親自宣布，這是基隆30年來最大的建設。當初提出來的是Tram-train系統，可以在平面道路行駛，也可以在既有的臺鐵軌道上行駛。那時候宣布預計2022年通車，就是再兩年後就要通車，而且總統宣布完之後，接下來鐵道局緊跟著發布新聞稿，說明為什麼可以在2022年通車的細部過程，包括預計在去年（2019年）6月開始動工，明年（2021年）月就要完工，2022年5月正式通車。現在看起來，2019年6月動工的第一張支票顯然已經跳票，到現在環境影響評估都還沒有開始做。這部分是不是請部長說明一下，為什麼會有這麼大的延宕？

林部長佳龍：行政院在去年4月通過基隆輕軌捷運的可行性研究，現在在進行綜合規劃。對於基隆輕軌到南港展覽館之後是不是繼續延伸，我們現在也在跟臺北市政府溝通，至於往基隆的另外一端，就是有關旅運大樓那邊的延伸，我們也採支持的態度。現在比較關鍵的當然就是與汐止民生線之間的關係，怎麼能夠產生更大的綜合效益，而不會是一種競合，所以我們必須進行整體路網的規劃。特別是現在高鐵已經要推動從南港延伸到宜蘭，這邊變成非常重要的多鐵共站區域，因此我們重新檢視先前Tram-train的方式跟它的路線，還有未來轉乘的路網。

沈委員發惠：這部分部長可能要瞭解，Tram-train計畫已經胎死腹中了，在綜合規劃裡面已經確定未來沒有Tram-train了，對不對？

林部長佳龍：沒有錯。當然現在如果能夠有單獨的軌道……

沈委員發惠：對，剛剛提到汐止民生線，這個問題等一下有時間我再跟部長討論。現在的問題是，以我們看到的綜合規劃、可行性研究的結論，目前有兩個方案可以選擇。臺鐵從南港一直到八堵之間有既有的第三軌，而第一個方案是優化第三軌，把現有的第三軌改成輕軌的兩個軌道。第二方案不是優化第三軌，而是全線四軌，就是從南港展覽館一直到基隆，全部都是四軌，對不對？現在是從這兩個方案選擇。

林部長佳龍：是。

沈委員發惠：如果是三軌就比較快，可能2026年就可以通車；如果是全線四軌，牽涉到土地取得等問題，必須要到2028年才會通車。這部分請部長在這裡跟大家講清楚，如果是用三軌，事實上就是優化目前的第三軌，未來會影響臺鐵的運能，所以將來經過八堵以後，臺鐵到底要不要進八堵？如果臺鐵跟輕軌兩個系統未來都在八堵到基隆的兩個軌道上行駛，顯然兩個系統的運能都會降低，對不對？

林部長佳龍：是，所以我們現在朝四軌化作為規劃的方向。

沈委員發惠：我現在就是要請部長跟所有的市民講清楚。因為對蔡總統來講，這是有關基隆市最重要，也是三十年來最重大的交通建設，在這樣的情況下，到底是優化第三軌，還是未來要以全線四軌來進行？怎麼會到現在都還沒有確定？

林部長佳龍：我們朝四軌化規劃。我也跟三位市長都溝通過，大家的方向是認為未來的運量，除了不要跟臺鐵產生取代的效應之外，這邊可以變成多鐵共站，所以是朝四軌的方向規劃。

沈委員發惠：朝四軌的方向就是未來在臺鐵既有的軌道之外，可能必須再擴充，讓它單獨各自兩軌運行，對不對？即全線四軌。

林部長佳龍：對。

沈委員發惠：但是這樣一來，時程跟經費都會增加。

林部長佳龍：我想做好是最重要的，這裡未來會變成北基宜的hub，我們考量的與過去純粹只為解決基隆的問題是不一樣的。

沈委員發惠：今天我們就把方向確定，否則會有很多人搞不清楚，為何當初說兩年後可以通車，現在卻必須等一切順利，統統沒有延宕後始得於2028年通車？接下來即將進行綜合規劃，請交通部一定要掌握時程。最後是民生汐止線的問題，4月時召開民生汐止線二期環評第三次會議，基本上已經有條件建議修正後通過，換句話說，6、7月時民生汐止線第二期環評即可通過，之後進入綜合規劃階段。我想跟部長講的是，民生汐止線與基隆輕軌所負擔的旅運人次並不相同，彼此間無競合關係，民生汐止線負擔的是基隆河南側，包括東湖、社后等地的交通，均由民生汐止線解決。不管基隆輕軌或是民生汐止線，均請交通部於前瞻基礎建設計畫中繼續大力推動，謝謝。

林部長佳龍：謝謝委員。

主席：請邱委員臣遠發言。

邱委員臣遠：（10時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。時間有限，我就直接切入重點，先問林部長一題時事題。昨天疫情指揮中心在記者會上表示，針對與港澳經貿往來正在做適度評估準備開放，並打算鬆綁相關限制，顯然對香港就疫情的控制有信心，不知交通部有無得到相關資訊？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。有。

邱委員臣遠：但昨天香港傳出一名66歲女性感染新冠肺炎確診，這是香港的本土病例，且該名女性並無國外旅遊史，可見風險依舊存在。針對衛福部昨天的主張，請問交通部對後續與觀光有關的事項有無相關配套？預計經貿鬆綁的計畫是否生變？

林部長佳龍：這可分兩方面來看，一是地區，一是對象。若香港經貿人員有往來台港需要……

邱委員臣遠：觀光部分呢？

林部長佳龍：未來準備循序開放的時候，究竟哪些是我們可以做好防疫的對象與地區？我想這必須配合指揮中心。

邱委員臣遠：當然，不過交通部也必須掌握疫情狀況，本席反對在有感染風險的情況下開放並擴大接觸，所以交通部與衛福部必須隨時掌握好相關狀況，不能讓我們的防疫出現破口！

林部長佳龍：一定是防疫優先。

邱委員臣遠：現在回到前瞻基礎建設特別條例上來，4月30日桃園平鎮停車場崩塌，造成一名女工喪生，我想部長應該有掌握訊息吧？

林部長佳龍：有。

邱委員臣遠：該停車場為前瞻基礎建設計畫項目，請問部長清楚嗎？

林部長佳龍：清楚，我有請公路總局派人進行瞭解，不過該案係由地方政府執行，交通部僅補助。

邱委員臣遠：這就是前瞻計畫最大的問題所在！既然前瞻計畫的目標在於縮短城鄉差距，擴大基礎建設，而部長曾任地方首長，理當很關心地方建設。本席的問題在於，以如此的工程品質來因應未來三十年的城鄉差展，部長難道不會覺得很離譜？

林部長佳龍：該停車場興建計畫廣受地方歡迎，200億預算也早已執行用罄，畢竟很多地方政府都把停車場當成重大建設，還申請重大工程金石獎等……

邱委員臣遠：但是工程品質……

林部長佳龍：這次坍方所涉及到的工安問題會展開調查，但整體而言，縣市政府目前對於興建停車場非常重視……

邱委員臣遠：前瞻建設計畫是由中央提出，也由中央提供預算讓地方政府申請以從事相關建設，但我們必須考量各地方政府的財政問題，所以稍後我會就教經濟部長有關這點問題。本席認為這次坍方事件反映出地方政府執行計畫的不確實，如係地方自行建設，則由地方負責，這點沒問題，但前瞻卻是由中央撥款興建，所以審核時交通部與公路總局均核定，現在憾事發生，請問中央如何因應？如果是地方自己的建設，中央可以這樣提，但現在經費由中央撥付，所以中央也參與其中，為此本席想請問，審核機制何在？因應措施為何？請部長就此給本席具體回應。

林部長佳龍：其實大部分的地方建設均有中央的補助款與地方配合款……

邱委員臣遠：補助款是一個問題，問題在於工程的監督機制……

林部長佳龍：工程會與相關機制其實都有。就該個案來講，先前的進度與執行情況桃園市政府都有掌握，且市政府也將該項工程當作重大公共建設，包括重大公共工程獎項的申請……

邱委員臣遠：我講的是工程品質……

林部長佳龍：既然發生工安事件，我們就一定會調查清楚，並釐清責任……

邱委員臣遠：交通部在調查方面有無相對角色？

林部長佳龍：我馬上責成公路總局進行瞭解，並給予地方政府協助……

邱委員臣遠：本席認為只要中央有參與的建設，都必須有合理的監督機制，不能完全丟給地方政府。

林部長佳龍：國家對於公共工程有一套監督機制。

邱委員臣遠：為了避免類似案件的再次發生，請交通部於兩週內針對該案提專案檢討報告給本席，不管是修改法規或以其他方式均可，目的是讓中央有監督地方建設的機會。除了監督機制以外，不論經由行政命令的要求，或研擬修正相關條例，重點都在於必須必須落實，否則我們很難同意前瞻第三期預算，畢竟這樣的工程品質會讓人民非常擔心。

林部長佳龍：對於重大工程，中央均有督導機制，也會有評選，過程中……

邱委員臣遠：這次案件是一個很好的例子，也希望交通部能嚴格把關，不要把責任都推給地方政府。

前瞻計畫的目的是為了平衡城鄉差距，所以本席現在想談談地方政府的財政問題。目前臺北市與新北市均推動河濱自行車道，臺北市政府自行籌款完成，而新北市政府則用到一部分前瞻預算。至於位在臺北市與新北市中間的基隆市財政等級屬於第四級，因此在推動河濱自行車道計畫時，水利署就堅持基隆市政府必須負擔18%的自籌款項，以5.2億的經費來計算為9,300萬。從109年的預算來看，基隆市的歲入與歲出為一百九十多億，餘絀僅有110萬，若欲推動自行車道的話就得負債，對基隆市政府來說是相對困難的，不知部長是否同意這點？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。當初所訂定的標準是全國一致，若欲爭取建設的話則地方必須自籌款項……

邱委員臣遠：但除了臺北市、新北市財政比較好以外，像苗栗、嘉義、基隆原本就財政困難。其中，基隆要發展觀光，最好能有自行車道來漫遊基隆，況且現在臺北、新北都有了，就差基隆這一段。但現在這些財政負擔能力低的縣市，面對前瞻計畫卻連提都不敢提，我認為這樣反而會造成更大的城鄉差距。

沈部長榮津：合理來說……

邱委員臣遠：這個部分水利署應該能夠幫忙啊！是不是可以找水利署來幫忙？

沈部長榮津：其實署長也有提到，我們一共補助百分之八十幾，所以它的自籌其實只有百分之十幾。

邱委員臣遠：百分之十幾對他們來說，其實已經很重了，必須自籌九千多萬元，可是他們的預算一年才一百多萬元。

沈部長榮津：我跟委員報告……

邱委員臣遠：沒關係，因為時間的關係，我直接提出建議，想要解決這個問題其實很簡單，第一個，在前瞻特別條例增列條文，將前瞻計畫項目中，無力負擔地方自籌款的地方政府，經審核後可以免除負擔。第二個，由水利署分年度由公務預算支應。本席希望部長可以把這個意見帶回去參考，在兩週內提供相關書面報告給本席的辦公室。

沈部長榮津：委員的好意我們一定會去注意，但這筆經費的重點是治水，而治水如果要補助基隆100億元，確實是比較重大的政策考量，所以……

邱委員臣遠：沒有錯，但是發展觀光的部分，還是要幫我們重視。

沈部長榮津：好，我來……

邱委員臣遠：這部分我們提出具體的建議，請部長做個回應。

沈部長榮津：好，我們會來注意。

邱委員臣遠：謝謝部長。

主席：請魯委員明哲發言。

魯委員明哲：（10時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，整個前瞻基礎建設的計畫你是負責總控，所以本席今天有幾個想法想要請教主委，特別是大家認為的前瞻要怎麼來解讀，教育部的辭典裡面講得很清楚，前瞻是比喻具有未來的發展性、可能性，例句：這項事業具有強大的前瞻性。

前瞻計畫做到現在到底有哪些成果？今天我們看到你們提供了三年的執行結果，到底是不是每一項工程都是這麼的前瞻？都是現在不做，二十年、三十年之後我們都在考量這些事？還是有很多的經費是拿到家裡買柴米油鹽醬醋茶，在做一般要做的事情？我覺得這部分陳主委必須要去做一個總控。如果第二期的預算需要四千多億元，又要再過，你真的要去想一下，我個人認為前瞻計畫推動到這裡，我希望你做一個重點的管理，把所有計畫依照前瞻的強度做分類，前瞻強度的分類，三、五十年，現在不做未來會後悔的，這叫做最強的，然後也有中的及比較弱的。否則隨便任何事情你都可以講前瞻，馬路補個洞也是前瞻，鋪一條馬路也是前瞻，為什麼？讓孩子不要跌倒，因為未來二十年之後他可能變成總統，你隨便說都是前瞻，但是我們看到很多地方政府是多鋪了柏油，還有清電線桿、挖水溝、鋪水溝，這個部分有沒有前瞻？一定可以說出來前瞻的道理，但我是真的希望，這裡面如果大量是屬於前瞻指數較弱的，應該算是地方政府一般性的工作，如果編列太多將會排擠到真正該做的前瞻，我真的非常擔心，請問主委，我這樣跟你建議，你可以接受嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。可以，謝謝委員的指導。

魯委員明哲：第二個問題要跟陳主委建議的，因為你在報告的第6頁特別提到資訊公開，剛剛有很多委員在問基隆的可行性評估，依照前瞻基礎建設條例第十四條的規定，應該公開的可行性研究、綜規環評等等的書卷，現在要在行政院網路設立的專區公布，是不是？

陳主任委員美伶：對。

魯委員明哲：現在你們的專區也做了嘛！可是我們一點進去，好像只有一個嘉義的大工程─嘉義鐵路，有完整的內容，本席現在跟你建議，因為可行性評估，像剛剛講的基隆的案件已經通過了，桃園的綠線延伸線可行性評估已經通過了，請你在這個階段，既然使用前瞻計畫，請你在這個階段就把已經第一階段通過的可行性的書卷，就要PO上來啊！而不是說可研之後還不公開，未來還有綜規，還有環評，整個弄完需要5年，5年後這個計畫已經結束了。所以我希望可行性評估的部分，尤其現在很多交通部的計畫都已經通過了，但到現在都沒有PO上來。

陳主任委員美伶：跟委員報告，這是都應該要上網的，而且在上個禮拜，我召開跨部會會議的時候，已經要求各部會重新去盤點一下是不是都有上網，如果沒有的話，希望他們要儘速補足。

魯委員明哲：好，我在這邊特別拜託你要去做好管控、盤點的工作，很多計畫進行到哪個階段，就把計畫release出來，讓大家可以看到，這是當時前瞻條例訂定資訊公開條款最主要的目的，不要窩著、藏著，到最後三年、四年之後，大家發生問題後才講，好不好？我今天就要拜託你這件事。

陳主任委員美伶：非常同意，我們會再盤點一次，因為依規定應該都要上網的。

魯委員明哲：主委請回座。

繼續請教交通部林部長，我剛剛特別提到前瞻指數的強度，而且我舉的這幾個例子都是實際上前瞻計畫被拿去做一般的、低度的、強度較低的工程，這樣的工程其實滿多的，但是我怕排擠到交通部重大工程的預算。我覺得以現在我們能夠想到有遠見的、最大的，在你交通部裡面的計畫，我就只有想到一項，真的只有一項，就是機場T3航廈跟第三跑道計畫，現在已進入成熟階段，它需要的經費，像第三航廈現在正在遷，大概要950億元，本席曾請教過桃機公司，我說第三航廈加上民航局整個土地處理完之後，建設經費一樣要給桃機公司，你們預估大概要多少？他說會超過2,000億，我說你現在資金的缺口是多少？他說大概是1,800億元到2,000億元，我的天啊！那要怎麼去做呢？我問他要怎麼去做？他說因為它是一家公司，所以他自己優先處理，所謂自己處理就是他要去借錢，主要是發行公債、向銀行借款，我說你預估每年利息要付多少？他說大概21億元左右，這是利息的部分。

可是有個問題點出來了，今年就不要算了，因為防疫年的關係，過去三年桃機公司營收到底可以達到多少？平均桃機公司一年的總營業額，我計算過了，前三年平均大概是220億元，稅後淨利大概是74億元到75億元，這是三年的平均數，可是這些錢並不是由它全拿，其中有65%不管是注入民航基金，或地方政府分掉，它只拿35%，大約是多少？它一年可以拿到25億元。我們很明顯看出來，這是非常不合理的，也是不可能的事情。你要這家公司擔起這麼大的擔子，可是它一年只能賺二十幾億元，像今年可能大概連15億元都沒有，它未來扛不起這麼多的利息。關於這個部分，我真的要跟部長建議，你們應該想方設法，就算不能直接補助這家公司，是不是能夠透過增資、投資，甚至由其他的基金給它注入，我覺得這樣做會比較合理，請問部長的想法是怎麼樣？我覺得這個很前瞻，你覺得呢？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。我是支持啦！一方面，這項建設應該由國家編列預算來投入興建，因為它是這麼重大的基礎建設，尤其它還是國門。當然編列預算的方式，除了基金，是不是用公債，還是其他的公務預算，我是覺得過去就交給桃機公司，事實上，它的未來可以說整個公司的營運也會出狀況，所以剛剛委員提到的建議，也是我們現在想要解決的問題。

魯委員明哲：我希望在第二期整個經費裡面，真的要想方設法去做考慮，因為它根本扛不起來，它未來也付不起，所以這整個經費到底要怎麼去做？我希望部長跟陳主委一起來想個方法。

另外，我在總質詢提出的建議，也要特別謝謝部長，因為那時候你說會全力推動，現在也需要國發會陳美伶主委的協助。關於中豐北路交流道，我們希望南向、北向能夠儘速進行可行性評估，相關的計畫趕快來推動，如果經費可以納入後幾期的前瞻基礎建設經費的話，我在這裡也誠摯地拜託部長，好不好？

林部長佳龍：好，我們來評估。

魯委員明哲：最後，今天所有的部會都在這裡，我講了這麼多，我是真的希望讓前瞻真正的前瞻，讓真正幾十年的大計畫，沒有這一次要花8,800億元，這一次不做，未來它根本不可能完成的，這種計畫把它挑出來，也拜託主委全力以赴，謝謝。

林部長佳龍：好，謝謝。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（10時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。對於這次防疫，我們拍手叫好，但我說這是一個經濟型的、炸彈型的應對，主計長認為到目前為止這會影響GDP多少？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。根據我們半個月前估計疫情對我們經濟的影響，我們的經濟成長大概會下跌0.9%到1.4%。

楊委員瓊瓔：這是很恐怖的數據，而且這只是預估，不知道其他各洲到底是怎麼回事，看不到終點。請教國發會陳主委，陳主委剛剛說是像NIKE的logo，我們不是在幫它打廣告，而是NIKE的logo像在打勾勾，陳主委的評估標準是什麼？為什麼是這種符號產生？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。第一個是因為臺灣從這次的紓困開始到後續的振興，政府投入的特別預算有一定的額度。第二個是公共支出的部分，包含公共投資、公共建設，今年的總金額也高達五千三百多億元，我們加速其執行率會有一定的效果。所以從GDP裡面，不管是投資、出口或內需，在我們全力以赴的情況下……

楊委員瓊瓔：有沒有包含國外的情境？有沒有包括其他各洲的情境？

陳主任委員美伶：其他國家對我們的影響，各國不太一樣，以歐美來講……

楊委員瓊瓔：剛才你的報告有沒有將世界各洲的情境納入而成為打勾勾這個符號？

陳主任委員美伶：我們會看……

楊委員瓊瓔：請告訴我有沒有？

陳主任委員美伶：有。

楊委員瓊瓔：剛才你特別講到國內加強、如何加強，前瞻計畫第一期4,200億元的部分，我們用了3,300億元，還有900億元，行政院在火速、速件的情況下告訴立法院，希望將那900億元併入第二期的4,200億元，所以總共有5,100億元，這一次要做的是5,100億元，是嗎？

陳主任委員美伶：依照條例是可以分期編列，只是總金額被當時的條例限制，後面的4年最多也只有4,200億元。

楊委員瓊瓔：當然啊！所以你們要併第一期的900億元，所以這一次變成5,100億元，我是不是可以這麼解讀，一般是錢不夠沒有辦法做，但錢是夠的，900億元為什麼還要併到這一次？是執行率不好嗎？你剛才又報告說執行率很好，到底是不是執行率不好呢？

陳主任委員美伶：這不是執行率的問題，而是預算編列上的考量，因為我們現在已經在籌編明年的公務預算，前瞻第一期的這4年中有很多計畫是8年的計畫，是延續性的計畫。

楊委員瓊瓔：對，你講到這個道理了，我可以這麼解讀，900億元在第一期根本用不到，因為是延續、接續的工程。謝謝主委，請回座。

接下來本席要請教交通部、經濟部。前瞻計畫編列之時恰巧遇到這次的疫情，讓我們很恐懼，我們目前還在疫情當中沒有恢復。前瞻預算中有42%是軌道預算，本席在經濟委員會和沈部長曾討論過口罩國家隊，到目前為止軌道進度幾乎都只在規劃的部分，還沒有動工的情況，今天交通部長、經濟部長在這裡，財主單位在這裡，本席提出兩項議題：第一，我們應該組成軌道國家隊才能真正振興國內經濟市場，沈部長的看法如何？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。談到軌道產業的部分，大概要從最關鍵的Bogie轉向架及Traction motor，也就是最重要的牽引馬達談起、然後是車體、車廂內的冷氣……

楊委員瓊瓔：請部長將詳細資料以書面送給本席。

沈部長榮津：這些國內都可以製做，所以委員關心的國家隊沒有問題，我們會和林部長合作，請委員放心。

楊委員瓊瓔：既然可以做，我們要不要組成軌道國家隊？沈部長贊不贊成組成軌道國家隊？

沈部長榮津：可以。

楊委員瓊瓔：林部長贊不贊成組成軌道國家隊？要不要全力推動？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。已經組成了，叫做R Team Rail Team。

楊委員瓊瓔：要不要全力推動？

林部長佳龍：全力推動，也感謝立法院推動……

楊委員瓊瓔：這次我們碰到疫情，前瞻計畫裡面中部地區有幾項最重要的建設：第一是臺中港，第二是臺中國際機場，第三是本席一再關心的后里到彰化的國一高架延伸，因為現在楊梅已經要延伸到頭份，後續這一段也一定要做，不然每天都會塞車。請部長就這三項說明。

林部長佳龍：國道有國道基金，所以這個部分都可以做為推動大臺中……

楊委員瓊瓔：要不要做后里到彰化的高架？這一段塞得很嚴重，部長是臺中人也知道，從后里到彰化的國一高架。

林部長佳龍：我們現在在做的有國道四號豐潭段，至於國一的部分，先拓寬后里到大雅段的國道一號。

楊委員瓊瓔：請部長針對議題說明，后里到彰化的國一高架要不要推動？部長支不支持？

林部長佳龍：先前在做可行性研究，根據研究結果，以後臺中高速公路網是環狀化，可以分流了，是不是要另外做一個高架……

楊委員瓊瓔：部長是臺中人，楊梅現在已經延伸到頭份了，而后里到彰化這一段塞得不得了，應該做高架，部長會不會支持？

林部長佳龍：絕對讓它暢通，因為國道四號豐原、潭子段……

楊委員瓊瓔：會不會支持？請部長針對本席的議題回答會不會支持，因為國道歸國道、國一歸國一。

林部長佳龍：有國道不是比高架化更好？

楊委員瓊瓔：分流歸分流！北部已經有了，本席請教部長支不支持后里到彰化這一段的國一高架？

林部長佳龍：我們在做可行性研究，但我們已經有替代道路。

楊委員瓊瓔：請問支不支持？

林部長佳龍：國道一號、四號、三號、六號都在臺中串連。

楊委員瓊瓔：請問部長不支持？可行性評估什麼時候出來？

林部長佳龍：我們在研究，但現在可以做的就已經在做，包括國道一號的拓寬、國道四號豐潭段、國道三號連結74號道路。

楊委員瓊瓔：部長，主席已經站起來了，請你針對議題！后里到彰化高架這一段的可行性評估什麼時候出來？

林部長佳龍：我們認為有其他更好選項的時候，應該趕快來推動。

楊委員瓊瓔：可行性評估什麼時候會出來？

林部長佳龍：現在進行中，我瞭解一下再向委員說明。

楊委員瓊瓔：部長不知道什麼時候出來嗎？有沒有在做？

主席：他剛剛有回答在進行中！

林部長佳龍：有在做。

楊委員瓊瓔：什麼時候出來？

林部長佳龍：看起來……

主席：請林部長回去瞭解一下，然後提供資料給楊委員。

林部長佳龍：可研要有時間。

楊委員瓊瓔：我只問什麼時候出來。

林部長佳龍：我們私下向委員報告，專家進行研究有他們的程序。

楊委員瓊瓔：當然，但你們委託也有一個時間性 。

林部長佳龍：是啊！

楊委員瓊瓔：你們委託一定有個時間，什麼時候會出來？。

林部長佳龍：我去瞭解進度到哪裡再向委員報告。

主席：時間到了！

楊委員瓊瓔：請一定要支持，好嗎？謝謝。

主席：楊委員，我請交通部再提供資料給您。

請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（11時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才主計長回答幾位委員質詢時提到接下來的GDP因為受疫情的影響可能呈現下修的情形，不過，我們很樂意聽到連國民黨的委員都希望能組成前瞻國家隊、軌道國家隊。本席過去在媒體時常聽到前瞻計畫，當時就想到後續審議時恐怕不是麵粉就是水球，所以本席本來是全副武裝來的，但看到前面幾位委員的質詢，前瞻計畫隨著疫情慢慢舒緩，在針對疫情進行超前部署的情況下，先是防疫、紓困，接下來就是振興。本席先請教陳主委，前瞻計畫第二期要投入多少預算？在GDP公式當中，政府部門的投資總額可以對GDP有多少貢獻？對這這部分有去瞭解？它會不會對後武漢肺炎疫情中振興GDP的部分助一臂之力呢？

陳主任委員美伶：主席、各位委員。行政院提出8年投資8,800億元的時候，我們的計算是實質的GDP可以增加9,759億元，這是當時的評估。不過立法院只給我們前四年的預算，所以第一期我們編列了1,071億元，扣除有些購地費用、用地費不在GDP裡面，實質的GDP應該是到1,058億元，我們都有模擬與計算。

林委員楚茵：請教沈部長，臺灣的防疫做得非常好，像武漢是解封後又傳出疫情，但大家對臺灣的防疫有信心，如果投入前瞻計畫的後期第二階段再撥款的話，能達到什麼樣的經濟目的？現在大家覺得受損最嚴重的應該是第一線的餐飲、觀光等業，第二期的前瞻可以有一些幫助嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。前瞻基礎建設的投入是為了帶動內需，為未來二十年、三十年國家經濟發展的基礎奠定一個很紮實的根基，這是相當有意義的。

林委員楚茵：在二位部長都打包票肯定的情況下，本席接下來要請教文化部。這次文化部提出的城鄉建設中有關影視音產業的部分，預定要在臺南的岸內糖廠設立一個影視基地，將會有1.2億元經費，目前公視的年度大戲「傀儡花」已經在裡面搭景使用了，主要是希望它能進行的是不論是在過去的明清時期或比較具有歷史性的建築當中做搭建和使用，首先要請問文化部，文創產業在進行拍戲時搭建的場景到底是場景去屈就戲或是因戲有需要去興建而花費這樣的費用？文化部有去瞭解嗎？

主席：請文化部蕭次長說明。

蕭次長宗煌：主席、各位委員。這個部分我沒有非常的瞭解，但是一般來講應該是場景搭配戲，不會是戲搭配場景，因為它是一個重新規劃的場景。

林委員楚茵：在這過程中，我們希望在創造台流的台劇部分能夠有一個更好、更優質的實景搭設的場地，讓劇和景能夠搭配，讓這個戲能有更好的品質，不只受到國人的喜歡，國際也會欣賞，對嗎？

蕭次長宗煌：就我的瞭解，他們對整個場景細節的考據非常翔實，應該是一個符合歷史史實的場景。

林委員楚茵：本席會提到這個部分是因為韓國KPOP流行文化全世界都在追隨、追蹤，之前非常夯的「太陽的後裔」是把一個廢棄的礦場改變為劇場，之後被留下來變成一個觀光景點，也就是說在現地依照劇情的需要把兩個場景留下來。另外一個夯劇「陽光先生」是韓國對抗日本期間的歷史劇，它是把一個廢棄的軍營進行場景的改變，戲播完了造成流行也引進了觀光。本席特別想詢問的是文化部在臺南市的岸內糖廠影視基地投下1.2億元拍了夯劇，交通部有沒有辦法將外國的遊客引進臺灣？在國內交通與觀光都受到影響的時候，有沒有可能找到更多元素去活化國內的觀光？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。確實如委員所說的觀光結合影視音和流行文化互相加值，也因此我們配合前瞻2.0還有未來的大南方、大發展，我們希望民間有一些投資，政府要怎麼樣來促成，包括影城、周邊的交通與觀光裡面的食宿遊購行，因為單點也必須配合周邊區域觀光的路線，所以這次的防疫從紓困到振興，我們有提出一個300億元前瞻觀光2.0，希望能夠將這些納入，尤其在南部需要有這種影視基地，因為地大，把周邊的配套做好，我們確實支持這樣的發展方向。

林委員楚茵：其實需要戲先紅、先夯，然後才會引發國人及國際的旅人願意來臺灣旅遊、參觀景點。我們現在看到交通部願意支持且推動，文化部呢？文化部有沒有和其他部會做相關的行銷配套或宣傳？戲要紅最重要，如果我們沒有研讀這個資料，我們可能不知道「傀儡花」要拍，不知道它要在臺南市1.2億元的前瞻計畫當中的影視基地拍。

蕭次長宗煌：在前瞻計畫1.0時我們就將影視基地納為重要的推動政策，岸內糖廠基地未來還會配合院裡準備提出的大南方計畫，然後和魏德聖的臺灣三部曲做一個串連，基本上臺南市政府也非常期待這個案子可以有更大的發展，內政部營建署也在規劃它的交通路線，這個部分各部會都有努力配合執行。

林委員楚茵：本席希望在後武漢肺炎時代，臺灣在拚前瞻的部分不要被詬病為如在野黨所說的只是在硬體的部分，軟體軟實力的部分也是我們拚經濟很重要的一環。謝謝。

主席：報告聯席會，中午12點會休息一個小時讓大家用餐。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：（11時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。前瞻計畫中有關人才培育的部分，第一期加第二期總共是28億5000萬元，其中23億5,000萬元是在第二期要編列的，陳部長一向被詬病為是一個只注重理工不注重人文的部長，陳部長自己怎麼看？

主席：請科技部陳部長說明。

陳部長良基：主席、各位委員。人文是科學發展的基礎，我常說人文為本、科技為用，我在科技部三年多來，人文領域的經費是逐年提升。

江委員永昌：你講是這樣講啦！我們就來審視一下你不斷被批評的這個事情。從107年到109年的年輕學者養成計畫，哥倫布計畫加上愛因斯坦培植計畫兩個加起來總共人文社科的案件是26件，理工的則有175件，一個占比是12.9%，一個占比是88.1%，這個差距很懸殊啊！所以數據就告訴你啦！你或許會說是人文的申請案比較少，但是我跟你講，三年來人文申請的件數是194件，只有26件通過，比率是13.4%，而理工申請的件數是956件，有175件通過，比率是18.3%，看起來也是理工申請案比較容易過關。部長，從實際經費的使用與申請通過件數來看，就不對啊！

陳部長良基：跟委員報告，第一個，申請案件通過不通過都是由各領域自己的委員在審查的，比如以人文為例……

江委員永昌：比例也不要差到這麼多嘛！你聽我講，你們申請人的資格就是具有博士學位，一個是32歲以下，一個是38歲以下……

陳部長良基：對，但是要跟委員說明，委員們要怎麼去審查，其實部長是沒有辦法干涉的，人文領域是由人文他們推薦出來的，至少這兩年我們推動這個案子的時候，只要人文領域推薦出來的我們就接受，不會說部裡再去做修改。

江委員永昌：但感覺上申請案跟通過的比率顯然比較低！我繼續再講，以國內來看……

陳部長良基：但是那個是……

江委員永昌：我講數據給你聽，你們學理工的最重視數據與科學驗證。以博士生來說，人文加社科有一萬一千四百多人，理工學科有一萬六千多人，其實人社的占比也到40%，如果用107學年度助理教授的人數來說，人文加社科有7,693人，理工科是五千多人，反而是人文社會的比較多，占60.5%。照理說這些人更有需求，結果呢，你要回頭說他的基底人數比較多，但是來申請的人很少，申請能夠通過的比率更低。部長，我是希望你們在第二期的前瞻人才培訓當中去加強，好不好？想辦法去加強啦！

陳部長良基：是，謝謝委員，我們也會跟人文領域的審查委員說明，希望能夠儘量推薦人文優秀的學者。我向委員報告，不是部裡決定那個比率的，是人文……

江委員永昌：我知道，但是你可以去努力，以免你跟人家講……

陳部長良基：對，我跟委員報告……

江委員永昌：12%比88%，我希望你在這個部分去努力嘛！

陳部長良基：是。

江委員永昌：我當然知道審核不是你決定的。

陳部長良基：跟委員報告，因為這也要申請者在人文領域被審查推薦出來。

江委員永昌：好，請繼續努力啦！

陳部長良基：是，我們繼續努力。

江委員永昌：這個議題就討論到這邊。謝謝部長。

阮次長，你從國庫署上來，相關部分應該也都很熟，我就請問你，公益彩券因為受到疫情的影響，所以營收會受到衝擊，對此你們提出兩個方案，第一個是電腦型經銷商五千多家，每家每月補助最高1萬元，編列了1.6億元，針對立即型彩券，總共有三萬七千多人，每人每月最高補助3,000元，編列3.3億元，這是一個方案。另外一個是從備償獎金再挹注7億元，以增加獎額、獎項。次長，你們是不是提出這兩個方案？

主席（賴委員瑞隆代）：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。對。

江委員永昌：我要提出指正的是，你們自己到底有沒在看數據？電腦型彩券的3、4月營收整體上不但沒有減少還增加，你知道嗎？

阮次長清華：跟委員報告，我們瞭解的是，1月份、2月份不管是電腦型還是立即型都是成長的，3月份電腦型是持平……

江委員永昌：成長？

阮次長清華：持平，但是立即型的確……

江委員永昌：所以受到最多影響的是立即型的嘛！

阮次長清華：是立即型的，大概減少……

江委員永昌：餐廳生意不做了，很多公共場所人多的地方，現在人潮都不見了，所以是立即型的受到的衝擊最大，那麼你們編列這樣的補助就有問題了。次長，你們是不是改變一下，到時候如果電腦型的沒有發那麼多補助出去，應該把錢轉到立即型這邊來幫助。

阮次長清華：對，我們到時候會做充分的檢討，因為當時估算的時候，電腦型部分的確有衰退的情況，後來因為連槓，後來的銷售就……

江委員永昌：你說當時的估算，胡說八道！3月到4月的電腦型彩券，大家因為疫情不敢去人多的公共場所，就直接去彩券商那邊買彩券，而立即型的、一張一張去推銷的刮刮樂，才是比較受到影響的嘛！

阮次長清華：向委員報告，立即型的絕大部分都已經跟電腦型的共同銷售了，百分之九十幾都是共同銷售的，所以真的在街上遊走賣彩券的比重非常小。

江委員永昌：那其實才是真正需要被照顧的那一塊。

阮次長清華：是，瞭解。

江委員永昌：另外，有關備償獎金的部分，因為彩券型、電腦輸出的那種其實沒有受到什麼影響，所以備償獎金7億元，我覺得你們應該弄到刮刮樂去，好不好？

阮次長清華：那個部分我們會再去考慮，因為……

江委員永昌：可是刮刮樂都是三、四個月以前就要下訂的，是加拿大的廠商，是不是？

阮次長清華：對，那部分在技術上要怎麼克服，我們會再跟台彩來研議。

江委員永昌：再跟你講一點，其實到現在反而買氣回升了，真正營收受到最大影響的其實是在2月，現在補助3、4、5月，我覺得不對，應該從2月開始補助。

阮次長清華：跟委員報告，事實上，根據我們的統計結果，雖然平均是有一些成長，像電腦型是有成長……

江委員永昌：2月營收差別最大啦！去調整啦！

阮次長清華：但是我跟委員報告，雖然有一些賺錢，但是很多還是……

江委員永昌：2月是影響最嚴重的，就聽我的話，我覺得從2月開始，3、4、5月到時候追出來會發現營收根本就是買氣回升，補助用不上啦！

阮次長清華：跟委員報告，我們統計的結果，如果從3月開始補助的話，目前……

江委員永昌：從2月啦！我對你們的要求就是從2月開始補助，請去研議！次長請回，謝謝。

阮次長清華：謝謝委員。

江委員永昌：薛次長，紓困1萬元是針對未參加軍公教勞農保的人，請問這些人扣掉之後是不是就是參加國保的人？

主席（邱委員議瑩）：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。也不一定啦！

江委員永昌：理論上是嘛！

薛次長瑞元：有重疊。

江委員永昌：請問次長，地方政府反映領有國民年金的人到底還能不能領你們那個紓困的1萬元？

薛次長瑞元：這應該是兩件事情。

江委員永昌：所以表示可以？

薛次長瑞元：對。

江委員永昌：我覺得很奇怪，新北市把資料送去給你們，你們假日加班是在幫新北市代查什麼？是勾稽財稅資料，對吧？

薛次長瑞元：是，應該是這個部分，主要是基本資料……

江委員永昌：基本上有三項資料你們是拿得到的，包括未參加軍公教勞農保、未領有其他機關紓困補助、依家戶存款的，對不對？

薛次長瑞元：是。

江委員永昌：那你們怎麼不把國民年金、國保去進行勾稽，財稅相關單位覺得可以的，你們就寄一張單子給他，請他們寄一張切結工作有受到影響的回函，這種收件之後，他們也不用去公所那麼累，直接發放給他就可以了，是不是這樣比較快？

薛次長瑞元：這個還是要看情況，因為國保……

江委員永昌：次長，請你們去想一下，我繼續往下講。我覺得你們那個家戶是有問題的，請問軍公教勞農不可以去申請，對不對？

薛次長瑞元：是。

江委員永昌：可是你們的家戶定義既不是納稅申報戶，也不是戶籍同一地，更不是中低跟低收入戶，那一個人我把他剔除行不行？你敢勾稽到、你能勾稽到或是你做得到，我今天故意把家裡一個有投保軍公教勞農的人偷偷刪掉，沒有在共同生活戶裡面拿去申請，你敢把他剔除嗎？你敢檢舉嗎？你敢讓他受法律責任嗎？你不敢啦！這樣是不是照樣可以申請？

薛次長瑞元：當然這中間會有一些模糊的地帶……

江委員永昌：這不是模糊，現在是政府跟第一線承辦人員大家一起幫申請者去騙全部的國人。

薛次長瑞元：也沒有這樣……

江委員永昌：就是這樣子！財稅資料勾稽的是去年的，你們明明要求人家的是今年1到4月。還有，麻煩紓困的補助……

主席：江委員，時間到了。

江委員永昌：還有，紓困的補助會不會納入所得導致中低或低收的資格被剝奪，新北市跟臺北市不一樣，請馬上去處理。

薛次長瑞元：這個我們會注意。

江委員永昌：立刻去處理，好不好？你們加油一下！

薛次長瑞元：謝謝委員。

主席：請謝委員衣鳯發言。

謝委員衣鳯：（11時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，國發會提供給立法院的前瞻二期執行率都很漂亮，幾乎都在九成以上，可是我們辦公室在5月11日去問主計總處關於前瞻二期特別預算實際支用數額的時候，主計總處說他們不知道，要我們去問各部會，所以我們又發文去各部會詢問，結果彙集資料後發現很多部會的實際支用數都不到50%。請主委看一下，以農委會來說，國發會的統計是94.56%，可是他們實際支用數額只有66.6%，這是108年度的。交通部的部分，國發會的統計是96%，可是交通部的累計實現數只有38.81%；文化部的部分，你們的統計是93.59%，可是他們實際的支用率只有35.54%；衛福部的部分，你們的統計是51.6%，可是衛福部實際支用的數字只有10.27%。

主委，國發會當初是怎麼樣統計出這些數字的？其實我們不希望你們給立法院一個美化後的數字，我們要的是實際瞭解各部會是怎麼樣去落實執行前瞻預算的金額，對不對？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員，對於每一個個案計畫執行的執行率，我們的公式是實現數加上預付數加上已經執行應付未付數，再加上結餘數，除以年計畫經費，這樣的計算公式已經跟主計總處、工程會及審計部都有報告過了。我們有一個GPMnet的網站，會請各部會將其計畫、預算執行狀況按時的登錄，我們再去統計出來。

謝委員衣鳯：可是根據各部會提供的實現數或是支用數來說，的確，從實際有執行的看起來，他們的整體實現率不是很高，都低於50%耶！

陳主任委員美伶：以剛剛委員提到的交通部來說，如果我沒有記錯，交通部剛剛口頭報告所提到的執行率也跟我們是一樣的，所以我不知道同仁給您的，在概念上如果沒有告訴他就是按照國發會的這個公式給您的話，我擔心有的同仁，如果是會計部門，會不會是把預算已經撥出去的還是怎麼樣的數字給您，anyway我不曉得會不會有落差。

謝委員衣鳯：對，這其實會有一個問題，就是實際撥出去但是並沒有執行，有很多在撥付出去之後並沒有辦法實際去執行，對不對？

陳主任委員美伶：跟委員報告，因為有很多是競爭型的計畫，會到地方去，各部會的補助要點裡，他們撥付經費的時間點不完全一樣，因此我們才會用這樣的公式，這個叫做計畫經費的執行率，而不是預算執行率。

謝委員衣鳯：主委，我剛才聽到其他委員詢問你有關520之後的去留，你的回答好像是沒有被告知要去職，所以你還是會留任嘛！對不對？

陳主任委員美伶：沒有被告知，去留都沒有被告知。

謝委員衣鳯：去留都沒被告知？所以還不知道未來是不是由你來監控這個執行率，是不是？

陳主任委員美伶：不是，至少我今天在這邊跟委員報告的……

謝委員衣鳯：可是本席要在這裡告訴主委，其實真正的實現率跟國發會所說的執行率還有很大的一段落差，我希望未來國發會會嚴格去監控所有前瞻特別預算的執行效率，可以嗎？

陳主任委員美伶：我知道委員的意思，您所謂預算的實現率……

謝委員衣鳯：因為時間關係，我可以問一下交通部長嗎？

陳主任委員美伶：這個機制都存在的，所以國發會不是因為我的關係，而是這個機制存在，他們都一樣會去做管考。

謝委員衣鳯：林部長，我剛才也跟主委提到，我是根據交通部昨天提供給我的資料去統計的，你們所有前瞻二期預算裡，軌道建設有四百一十一億八千多萬元，可是你們的實現數只有一百四十六億九千多萬元，平均的累計實現率只有35%。我仔細看了一下相關的細目，你們只有臺鐵南迴臺東潮州段電氣化有到52.57%、票務系統整合是52.42%、臺鐵成功追分段雙軌化是50.94%的累計執行率，所以其實只有三個計畫超過50%。你們的軌道建設有34項計畫，根據交通部提供給我們的資料顯示，其中有16項的累計實現數是零！其實我們不是反對前瞻預算，可是你們書面報告上的執行率很高，但是實際實現數很低，那樣會讓民眾感覺不到前瞻預算能帶來什麼樣的效率，而且這16項累計實現率掛零的計畫當中有12項不是在進行可行性評估就是在辦理綜合規劃，如果這些政策都沒有定案的話，我們要怎麼告訴民眾這樣的預算有確切的政策願景來執行？

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。向委員說明，按照國發會的公式，軌道建設的預算執行還是一樣是92.3%……

謝委員衣鳯：我知道，可是實現數的部分……

林部長佳龍：剛剛委員提到可行性研究，這總是要嚴格一點，方向上是要推動，可是怎麼樣讓它真的具體可行，這個還是要把關。這個部分預算不多，但是執行率是零是因為還沒通過，當時為什麼前瞻建設有一些是地方都希望提案能一併納入，但也不是就保證一定馬上就過關。

謝委員衣鳯：因為現在要再續編下一期的預算了，可是上一期有這麼多的預算都是沒有實際實現的，這影響到未來民眾會質疑各部會對於前瞻特別預算計畫是不是有真正落實去執行，我希望交通部能夠非常嚴格、有效率的去執行，不管是可行性評估或者是其他的綜合規劃等等，你們是不是應該要儘速去辦理？

林部長佳龍：我們再加速來辦理。

謝委員衣鳯：如果這些規劃案都沒有一個定案的結果，你們又繼續來要求立法院續編第三期的預算，這樣所有的立法委員很難跟民眾交代我們不是在浪費人民的納稅錢，好不好？

林部長佳龍：好，我們也會協助地方政府來加速一些可行研究或者是規劃。

謝委員衣鳯：好，謝謝。

主席：請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：（11時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們今天在這裡可以如此平順的來審查、質詢前瞻預算2.0，心裡實在是感慨萬千！我記得第一次審查的時候，本席一樣是站在這裡，但是被水球砸得全身濕，甚至還有麵粉，以一個落湯雞的狼狽姿態在這裡高喊，我真的不懂為什麼國民黨不停的反對軌道建設，還說軌道建設就是搞鬼建設，但是我回到地方，地方的鄉親都殷殷期盼，甚至連當時的朱立倫市長都說「蘇委員，請你去立法院的時候，要記得趕快幫我們的樹林萬大線爭取預算，讓我們通過」，本席實在是非常錯亂。今天我們的主席─邱議瑩委員坐在這裡，當時在審查前瞻預算1.0時，他是如此被不合理的要求，連能不能坐上主席台都是問題，這一切實在是非常令人感慨萬千。甚至今天還有委員提到要有軌道國家隊，我真的認為，如果可以，對於建設真的不要分藍綠，趕快讓前瞻預算能夠順利通過，我想各縣市都是期待如此。

我們的前瞻建設其實到目前為止依然是分為軌道建設、水環境治理、數位建設、城鄉建設等，都是要把臺灣的基礎建設補足。本席那時候也說過，把基礎補足、翻轉城鄉就是前瞻。主委，我們現在是2.0了，這個方向執行到現在，你同意我們繼續把臺灣的基礎建設補足嗎？前瞻2.0是這個方向嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員，確實我們還沒有做完，因為當時的規劃是8年，所以我們希望能夠再繼續，尤其又碰到疫情的時候，我們覺得這就是一個擴大公共建設的重要時機。

蘇委員巧慧：對，擴大公共建設，把臺灣的基礎建設補足。請主委看一下，因為有前瞻建設，以本席的選區─新北的樹林、鶯歌和新莊，我們的陶博館二十年來本來每年只有71萬元的維修硬體費用，所以什麼都壞掉了，但是因為有前瞻，現在可以整修了。在本席的選區，因為有前瞻，所以這麼稠密的地方開始可以有停車場，這個非常感謝有前瞻預算，讓停車場可以蓋起來。甚至是剛剛提到的樹林萬大線二期也終於可以實現了。

另外，現在汛期要到了，水利署賴署長今天也在場，我想特別問一下署長，汛期要到了，到底能有多少的防洪計畫可以有前瞻計畫用在新北？我剛剛聽到署長回答基隆市的部分，那新北呢？請署長把兩個縣市的補助說明一下。

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。報告委員，新北市的部分到目前為止，我們治水工程是6.29億元。我記得去年9月的時候，委員特別關心樹林跟鶯歌地區的東門溪治理以及鳳鳴滯洪池……

蘇委員巧慧：對，那個地方特別會淹水。

賴署長建信：我們就依照當時會勘的承諾，希望今年完成規劃設計，110年完成這個工作。總共的經費，鳳鳴滯洪池應該是3.47億元，東門溪的河道拓寬應該是0.52億元。

蘇委員巧慧：這些都是來自前瞻嘛！署長，剛剛你說對基隆市的補助是占比多少？

賴署長建信：有關基隆市的補助，是中央補助基隆市82%，……

蘇委員巧慧：新北呢？

賴署長建信：新北市的部分是70%。

蘇委員巧慧：新北比較少耶！

賴署長建信：新北的財力分級是比基隆市還好一點，剛剛部長有說明補助基隆市的部分有一點口誤，在這邊順便更正，我們補助基隆市的治水預算到目前為止是2.64億元。

蘇委員巧慧：署長，我特別請你上來是從防洪的角度，因為汛期要到了，連水環境的治理都是要靠前瞻，謝謝署長。

接下來我要繼續請教國發會陳主委，從大方向來說，前瞻是要補足基礎建設，這個方向正確，地方有這麼多的建設是好事，可是我在鼓勵水利署的同時，也看到因為各縣市的補助不同，當然我們就會有不同的感受。請主委看一下所有的縣市別，每一個拿到的前瞻資源都不等，所以資料公開後，大家都把眼睛睜大的仔細在看，從不同縣市別分起來是這樣，新北排得不前面，我們輸其他直轄市滿多的，從人均來看，因為新北被列為屬於已經比較進步的城市，平常拿到的資源就多了，所以我們更是被排在後面。

主委，我今天在這裡特別要跟您請命，新北其實很大，新北有很進步的城市，但是也有基礎建設相當不足的區域，就像我來自的樹林、鶯歌、新莊地區，如果前瞻建設的預算是用來補足臺灣的基礎建設，那麼分地區、分項在看的時候，我希望能夠把新北放在一個適當的位置，我們的基礎建設希望能有更多的預算。主委，在規劃的時候可以針對新北特別考量，不要一個新北那麼大，你就放在後面用整體的預算來看，新北應該要更細緻的分類。主委，這個可以答應吧？

陳主任委員美伶：向委員報告，手心是肉手背也是肉，其實當時在規劃的時候，絕對沒有偏重哪一個縣市，最主要是因為有一些大的建設是中南部當時比較缺的，所以那個金額比較高。但是對於城鄉的部分，如果以此來看的話，在城鄉均衡的部分，其實新北市拿的並不少。

蘇委員巧慧：不少？

陳主任委員美伶：對。

蘇委員巧慧：我希望你們在規劃的時候，如果用錢的部分會造成大家心裡覺得好像縣市的差異太大，你就區分為細項的部分，還有能夠替這個地方完成、提升基礎建設的部分。比如我知道的，在數位建設部分其實已經深入到學校，有很多的資訊教室，甚至是機房改線，新北就得到相當多的挹注，這個部分其實也應該要有一個資料讓我們知道原來前瞻不是只有大型的基礎建設，連細部的基礎建設也都能申請，讓我們的城鄉，像停車場就是新北最需要的，這個部分就應該以我們為重心，把錢配置在新北這樣的都會區。也就是說，南部地方可以有大型的基礎建設，但是像新北這樣的都會區就應該要有能夠讓城市更友善生活的建設。主委，這是本席為新北的請命，你能不能夠在這裡公開對我們承諾，新一期的預算會這樣規劃？

陳主任委員美伶：我想各部會應該都聽到了委員今天的質詢，他們都有代表在場，我想應該大家都會認同的。

蘇委員巧慧：好，謝謝主委。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：（11時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們必須肯定前瞻基礎建設計畫在這幾年來的推動帶動了整個臺灣的基礎建設，甚至於我們的經濟成長在這幾年都有不錯的表現，我認為其實都跟這個有關。包括在疫情的狀況下，我們的防疫做得很好以外，經濟也能夠穩定的發展，我認為這些都有相關。對此，主委怎麼看？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。公共建設就像火車頭一樣，可以帶動整個經濟成長是沒有錯的，謝謝委員的支持。

賴委員瑞隆：就像院長提出來的，我們在這一波防疫紓困之後的振興要加強在基礎建設，就是希望有這個火車頭來帶動臺灣的內需市場。當然，更鋪建出未來的經濟動能，在全世界，不管是整個產業競爭上厚植更強的實力，我想這是在當前，特別是這個時刻，推動前瞻2.0是特別有意義的。

陳主任委員美伶：對，很關鍵的時刻。

賴委員瑞隆：我們來看一下，其實從WEF的評比來看，在基礎建設的部分，過去以來跟亞洲幾個國家，特別是亞洲四小龍國家相比，我們其實都是偏低的，這也是我們所不足的，包括這幾年的重大公共建設也只有在97年到100年時有比較高一點的投入，這幾年也都降回來了。在WEF的基礎建設評比方面，基本上前幾年有段時間在做的時候有增加一點，後面又往後退了，相較於新加坡、香港、日本，甚至於韓國，這幾年很積極在做基礎建設，我想這是很重要的。政府的政策方向，包括民間的投資，民間投資的實質成長率都遠高於政府投資的成長率，所以我想由政府帶頭，特別在疫情過後的振興階段，在這個趨勢下來做這些重大投資，我想是非常的必要。所以除了肯定政府推出來以外，我們也希望這些經費能做最有效的運用，未來在固本及帶動下一波產業升級與發展上面能做更好的動能，主委同意這樣的看法吧？

陳主任委員美伶：非常同意。

賴委員瑞隆：接下來我要談的是很多人也提到的，其實在整個產業發展上，包括基礎建設，我們希望能兼顧整個臺灣的均衡發展，臺灣的均衡發展不要頭重腳輕，這樣才有可能讓整個臺灣未來的競爭力更強。過去以來我也跟主委討論了非常多，南部的高雄是一個重要的重鎮，過去是以重工業為主，當我們努力在推動亞洲新灣區的發展時，我們希望這個產業的動能，我們希望優秀人才不是只有北漂到臺北才有機會，我們希望薪資的差距不要那麼大，也希望未來在高雄有更好的產業發展環境，形成臺灣是多個引擎來帶動產業的競爭。主委一路關心亞洲新灣區產業發展，這是已經推動了兩、三年的事情，主委也有幫忙在追蹤，請問主委認為有沒有還不夠、還要需要大力加強的地方？

陳主任委員美伶：我想民間招商的部分還是非常的重要，因為民間資金的挹注會有很大一個加乘的效果，目前的進度大概就是幾個國營事業土地的處理有稍微緩下來，這個部分在疫情之後，我們會很快的來……

賴委員瑞隆：主委，我希望國發會、經濟部等幾個部會能全力加強民間的招商，我也曾講過，民間的招商是一回事，但是政府要扮演火車頭的力量來帶動，這個也多次請各部會要予以重視，高雄的產業轉型要成功的話，一定需要各部會挹注更多的資源。

請看一下我們整理過的相關資料，以這幾年來說，如果扣除掉高雄港客運專區之後，其實亞洲新灣區的投資金額並不高，政府的投資金額不高，我希望在接下來的這四年時間能夠加強力道，由政府帶頭來做，不管是公務預算，甚至是前瞻有適合的部分，由政府來帶頭推動，讓民間看到政府的決心，然後加強投資南部、投資高雄的力道，我希望形成未來多核心的發展，主委，這個部分可以請繼續大力推動嗎？

陳主任委員美伶：我會請同仁再跟委員做個溝通，我們看看有什麼好的計畫提出來。

賴委員瑞隆：主委，其實這幾個案子，如果現在看相關部會的計畫涉及到幾個部會，但事實上都還是不太夠的，這一塊也希望主委跟國發會同仁持續協助。謝謝。

接下來本席要請教經濟部沈部長。部長，這個我們也推動很久了，開過了12次的會議，裡面很多都是牽扯到亞洲新灣區，我看大概只有體感科技有一些進度，其他很多面向都還有很大的落差。請問部長，在你的想法裡要怎麼樣來協助這些的推動？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我想可能要再找一些比較標竿性的企業下去，這樣帶來的整個產業鏈的擴散效果會比較快，這個部分我再來思考一下。

賴委員瑞隆：部長，體感科技當然比較有，因為有個智崴，所以有一些具體進展，我希望旁邊的二期計畫能加速推動，不要再等5年，那樣太久了！

沈部長榮津：好。

賴委員瑞隆：物聯網的部分，我也希望國發會、經濟部有更多的資源能夠投入，物聯網產業現在多數集中在北部居多，有關這一塊，我們有個高軟在那個地方，也有加工出口區在那個地方，我希望能夠來推動。我也看到部長下禮拜要去做廠房的……

沈部長榮津：對，高加……

賴委員瑞隆：我希望未來這能成為前瞻的製造基地，在未來的研發，包括技術，甚至新創部分，能夠成為新重鎮，這個要請部長大力支持。

沈部長榮津：好，我們來配合。

賴委員瑞隆：加工出口區是個早期的概念，如果我們不賦予加工出口區一個新的任務、歷史的任務，我們在面對這個問題時永遠沒有一個很強的主軸。部長也曾擔任過加工出口區的處長，加工出口區在過去五十年創造了這麼好的成績，我希望在新的時代，我們把加工出口區轉型為研發製造基地，在智慧產業、新創產業的基地投入更多資源來帶動。部長，這個部分請你全力來推動，好嗎？

沈部長榮津：好，這個我會來配合。

賴委員瑞隆：另外，藍色經濟、智慧城市跟新南向，同樣的，很多面向投入的資源都不夠，我希望部長整體來協助盤整，這件事情已經說了二、三年了，我希望能投入更大的資源來協助，好嗎？

沈部長榮津：好，現在5G的整個場域，剛才委員說的IoT，用5G的整個大頻寬、大連結、低延遲，這個部分經過場域試驗的淬鍊，應該是大家有所期待的，然後形成一個Killer application，我覺得這個我們可以來努力。

賴委員瑞隆：亞洲新灣區周邊的土地，現在有很多的企業回流，如果加上經濟部用大一點力道來推動的話，我認為有機會在這幾年的時間把亞洲新灣區整個大幅的帶動起來，希望部長能加大力道來推動。

沈部長榮津：好，我來配合。

賴委員瑞隆：高軟的部分是一個著重點，請部長全力來協助，讓加工出口區不要只是個管理處，而是未來一個製造的基地。謝謝。

沈部長榮津：好，我會來配合，謝謝委員。

主席：請陳委員亭妃發言，上午會議於陳委員發言完畢後休息1小時。

陳委員亭妃：（11時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我要替所有臺南鄉親像你道謝，台61線曾文溪橋段我們期盼了很久，尤其在105年由林全院長正式核定後，也在同年通過可行性評估，但是在經過可行性評估時，我們知道曾文溪橋必須通過曾文溪的行水區及高灘地，甚至還有國際級的濕地、黑面琵鷺的生態保護區，所以這是一個非常特別的地方。在經過可行性評估之後，比起原本預估的費用及預算46.9億元之外，還必須增加19.42億元，這個部分很感謝部長非常的支持，也感謝行政院，這個部分應該是給臺南鄉親非常好的消息，是不是請部長跟大家說明一下。

主席：請交通部林部長說明。

林部長佳龍：主席、各位委員。感謝委員的爭取跟支持，因為台61線是很難得縱貫南北的第三條高快速道路，它的功能非常大。去年完成了重要的兩個路段，一個在彰化，一個在新竹，現在是南北兩頭的橋樑，一個是淡江大橋也動工了，我們的基樁、主塔已經開始立樁了，接下來就是往南的曾文溪橋，這可以說是把原來的縣市縫合，也可以把臺南的部分從西濱快速道路進入到安南區。這個工程很困難是因為涉及環境保育及相關生態，很不容易，經過大家凝聚共識，也經過環評，可以走到這一步。至於相關預算的增加，中央就是全力來推動，所以在上個禮拜預算增加的核定已經通過了。

陳委員亭妃：真的很感謝，基本上通過了影響差異報告及濕地保育評估報告，在過去，大家都覺得是不可能的，因為要增加19.42億元，大家都覺得怎麼可能交通部、中央部會會全力支持，畢竟增加了大概超過三分之一的預算。但是因為要調整起點，從調整起點來避開這些濕地及生態區，所以要增加橋樑的長度，而且它是交通部現在一直在推動的幸福公路，部長一直在推動幸福公路，真的台61線是大家感覺最幸福的地方，現在又可以跨到安南區，從七股連接到安南區，所以這是把生活圈外環道整個連結起來，這對地方來說真的是個太棒的消息了，而且還是在520之前給臺南的一個很大的紅包，在此感謝部長。

接著要再請教部長的是，部長其實多次到臺南的幾個風景區看過，包括西拉雅和雲嘉南風景區，也都瞭解過各地的狀況。部長一直希望能串連點、線、面，尤其是在紓困完之後馬上就是振興，振興就是要帶動國旅。今天部長是不是也宣布希望5月底踩線團就可以開始？

林部長佳龍：是的。

陳委員亭妃：這是非常重要的，去年我也向部長拜託過，同時還提出了一個構想，關子嶺有超過百年的歷史，在1902年日據時代發現了溫泉，然而當時日本人將它獨攬為自用，只招待高官，包括他們的總督和參議員，總之只有高官才能去。開放之後，我們將它變成了溫泉的觀光聖地，所以當我把這樣的歷史告訴部長後，感謝部長去年立馬要求即刻核定西拉雅風景區的規劃費，這部分也在12月完成了，但現在出現了一個問題，12月是規劃把簽約完成，如今已進入最重要的規劃階段，本階段的重點是在該如何爭取到前瞻計畫的費用，最重要的是，我們希望關子嶺懷舊小鎮風華再現，把日據時代的風貌帶進來，將它變成為亮點。而且，關子嶺的泥漿溫泉更是世界有名的，是世界三大溫泉之一，也是臺灣唯一的泥漿溫泉，我認為這個部分其實有很多的亮點和賣點，因此要拜託部長，雖然你已協助我們做了規劃，但還望能將它放入第二階段的前瞻預算中。

林部長佳龍：是，我跟委員說明，關子嶺溫泉區是西拉雅國家風景區的重要景點，我們已要求西拉雅風管處將它串連成一個區域觀光，包括食、宿、遊、購、行，因此會和過去的作法不太一樣。畢竟有些是由地方政府提案的，當然這就涉及到其提案的品質以及預算的規模。這次會由交通部觀光局透過風管處去推動，我前一陣子去了，也做了個調查，已就整個大關子嶺地區與觀光有關的產業和產品做了規劃。這次也會投入從防疫、紓困到振興的預算，以促成區域觀光聯盟。在後續的前瞻預算方面，行政院也通過了前瞻觀光2.0，這部分會有300億元，希望能透過這300億元提升風管處觸及的觀光區域，包括相關的設施、歷史文化等非常具有特色的景點，這部分會以前瞻2.0的預算全力支持。

陳委員亭妃：謝謝部長，這真的是地方很大的福音。關子嶺的所有業者其實都已經期待很久了，但也次次落空。當他們聽到部長親自和他們座談，親自瞭解他們的想法，甚至還帶出串連區域整合的方式時，就讓他們有了很多期待。他們希望在林佳龍部長帶領下，交通部觀光局的業務是真的能讓他們看到一些契機。我們之所以如此希望關子嶺能夠風華再現，就是因為它的泥漿溫泉真的是太特別了，但我們現在跟別人講，人家並不覺得關子嶺原來有著這麼高的開發價值，期待這個部分能在部長任內催促與催生出來，也拜託部長來剪個綵，讓它變成亮點，甚至成為一個完美的地方，相信這樣真的可以吸引到很多觀光客，這個部分就拜託部長了。

林部長佳龍：好，我們會全力推動，謝謝。

陳委員亭妃：謝謝。

主席：謝謝陳亭妃委員，現在休息，下午13時繼續開會。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請蘇委員治芬發言。

蘇委員治芬：（13時）主席、各位列席官員、各位同仁。由於本席有一點困惑，現就藉由質詢的機會來請教主計長。106年訂定前瞻基礎建設特別條例，第一條有因應國內外新產業之規定，第四條也將前瞻基礎建設規範為八類，包括水環境、軌道、城鄉、數位、食品安全、人才培育及促進就業之建設等。就我手上的資料來看，農委會從106年度到113年度大概編列223億元，其中有幾個項目，比如阿里山森林鐵路42號隧道計畫及阿里山林業鐵路設施設備安全提升計畫就占了將近十分之一。其他如經濟部、國發會主管的種種，如果是牽涉到城鄉建設的部分，可能就是一些農水路。

如果我們對前瞻第一期進行滾動式的檢討，就農業問題的部分，有關前瞻基礎建設規劃的範疇也只有這幾項，然而我卻看不到農業的基礎產業，我覺得很可惜啦！我覺得很可惜啦！在城鄉部分整個8年的前瞻下來後，農民會感受到國家到底花了多少錢，可是在農業產業這一塊的前瞻基礎建設又是落在哪裡呢？今天我們討論預算將從第二期開始編列，如果要從滾動檢討來講的話，這部分的空間會有多大呢？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告一下，前瞻第一期及第二期，事實上，農委會主管部分有編列119億元，至於有些像農水路等，可能是在水利單位，或是經濟部主管也可能會有一部分。

蘇委員治芬：我與主計長討論一下，當我們做滾動式檢討時，我希望農委會在第二期更能有一些積極的表現。

朱主計長澤民：如果他們提出來的計畫經過審核通過之後，我們都會儘量支持。

蘇委員治芬：好，如果農委會有提出來的話，基本上，你這邊都會來協助嗎？

朱主計長澤民：對，我們會盡力支持。

蘇委員治芬：謝謝主計長。再來請教農委會的部分，我看過前瞻第一期，大概編列119億的預算，其中的項目如阿里山森林鐵路部分，第一期及第二期合起來全部約達到1成左右。在前瞻的八大項目裡，如城鄉、食品安全、人才培育及促進就業之建設，如果綠能建設也包括城鄉建設或水環境建設，從農委會的觀點而言，可能就是放在農水路上。

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。在第一期及第二期的前瞻計畫裡，只有軌道、水環境及數位這三塊，其他的包括委員剛才講的，有一些項目可能沒有在裡面。

蘇委員治芬：現在我指的是產業，如果要在產業上建構一定的基礎，當然就需要政府的前瞻，如果農委會有想法或建議要提出來的話，剛才主計長也提到會很樂意來協助。我認為經費如果照這樣下來的話，農業這一塊將會看不到成果，副主委一定走透了基層，基礎建設要做到讓老百姓有感受到，政府就要有大改革，包括城鄉建設均要有大破大立的作法，不過這真的還是需要一些時間。

陳副主任委員添壽：是。

蘇委員治芬：我的意思是農業在前瞻這邊要如何做出一些作法，以使農民能有感受，也因前瞻的錢挹注而有產業進來呢？城鄉真正的建設還包括促進就業，我覺得這都會有牽連。主計長有在聽，而你也知道我的意思，農委會應該好好運用前瞻，如果錢只拿去做農水路似乎會有所不足。當然去做數位也很好，但是我看他們所做的計畫，基本上還是在建置一個data。剛才我提到的相關產業應透過前瞻的錢來升級，如此才能讓城鄉更為活絡，人才方面也更有就業的機會。有關這部分也請農委會在第二期裡應提出建議案，行政院一定會好好做考量，而主計長也會予以協助。

簡單而言，我就是要提循環經濟，在農村地區還包括廢棄物再利用等，但在基礎方面都需要政府的投入。如果政府沒有投入基礎部分，只想依賴民間產業鏈自發性去發展的話，包括循環經濟及廢棄物再利用等，我覺得還是會有困難，所以要麻煩你們一下。

陳副主任委員添壽：是。

蘇委員治芬：有關經濟的部分，針對前瞻技術試驗及健全綠色金融機制，你們有提到再生能源的投資、第三方檢測驗證中心的計畫，現在前瞻在地熱發電系統檢測認證能量的建置，你們是有做的。然而我要提醒經濟部，能源這一塊，包括地熱部分並非缺乏第三方認證。舉例而言，宜蘭有土場及仁澤的地熱，這四口地熱井的溫度及壓力都沒有問題，為什麼台電的發電機沒有辦法加設呢？由於台電的發電機沒有辦法加設，預估每口井的產能也只有2到3MW，至於無法進行的原因是缺乏相關的地質資料，他們無法去做回注井，就基本上來講，地熱就會缺一環，所以台電才無法加設發電機。本席在此提醒次長，針對第二階段的前瞻，能源局也要注意到這一塊，好不好？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。好。

蘇委員治芬：地質調查所與礦務局應該去進行本國地熱場址的全面性調查，即前瞻要有一筆錢下去做地熱場址的全面性調查。如果地熱場址沒有去做全面性調查，就很難精準做出回注井。

王次長美花：是，仁澤及土場。

蘇委員治芬：我是舉這樣的一個例子，如果我們關心地熱的話，有關地熱場址的全面性調查也要趕快去做。

王次長美花：好，謝謝。

蘇委員治芬：謝謝。

主席：請黃委員秀芳發言。

黃委員秀芳：（13時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對前瞻一期有關城鄉建設之營造休閒運動環境計畫當中，從106年到107年保留將近9成，而107年到108年保留數及實現數到底是多少？占比又是多少？

主席：請教育部劉次長說明。

劉次長孟奇：主席、各位委員。我們這邊有執行數，也已經執行了十億多元。

黃委員秀芳：全部是35億元，你們只執行10億元嗎？

劉次長孟奇：我們的執行率應該有到97%、98%。

黃委員秀芳：到現在為止嗎？

劉次長孟奇：對，106年、107年到現在為止。

黃委員秀芳：我們看到107年底的保留將近有9成以上，在經過一年之後，你們的執行率就到9成嗎？

劉次長孟奇：那時有些工程在發包，現在有些應付及未付也都處理掉了。

黃委員秀芳：全部都處理掉嗎？

劉次長孟奇：有些牽涉到地方工程，現在是97.76%

黃委員秀芳：你會後再將資料給我，我要看你們到底是不是真的有到9成，因為地方有很多建設，我看到有些還在計畫當中。

劉次長孟奇：我們會將相關資料及委員在意的部分一起提供給委員。

黃委員秀芳：在前瞻基礎建設的預算下去之後，如果是補助地方的部分，本席希望教育部及體育署要去盯執行率，否則錢下去而沒有執行的話，執行率是那麼的差，所以你們要去盯到底執行了多少。如果執行率沒有達到預期的話，中央是不是要協助地方呢？如果真的沒有辦法的話，要不要收回或滾動式去檢討呢？未來教育部在執行時也應該朝此方向去做。

劉次長孟奇：是。

黃委員秀芳：上禮拜本席在交通委員會特別提到，有關彰化市鐵路高架化的自償率問題，即所有自籌款為89億元，這對地方政府來講是非常高的。當時次長特別提到，有關自償率部分可能由中央這邊來負擔。我原本以為下午列席的是林佳龍部長，當時臺中市所有的負擔只有2%左右，為什麼彰化的負擔是22%呢？這對一個縣市的負擔可說是非常之大，而且彰化的統籌分配稅款、人均分配是全臺灣最少的。如果按照現在的比例下去算的話，對彰化縣來講，我們的負擔很大，甚至會排擠到地方的建設及社會福利。我再次請教次長，針對上禮拜你跟我講的，就是自償率可不可以再增加，即所有的部分都可以比照臺中市嗎？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。兩點說明，第一，臺中、高雄及臺北市的案子都一樣，就是屬於早期的計畫，因此沒有現在的審議制度，彰化算是中後期的案子，去年通過所有的計畫都是依照同樣的審查……

黃委員秀芳：我知道，所有的軌道計畫或交通建設是全臺灣的人民在受益，不是只有彰化的人民在受益。當時彰化市的鐵路高架從原本的兩軌改成四軌，這也是因應臺鐵的需求，並配合未來臺中海線四軌到彰化，由於是山海線交會，所以彰化鐵路高架才從兩軌變成四軌，這都是因應全臺灣軌道建設的需求，而不是只有彰化的需要而已。本席再次請次長，能否由中央全額來負擔，或是比照臺中市自籌款的比例來讓彰化負擔鐵路高架化呢？

黃次長玉霖：目前可以做到的及比較可行的，就是將自償率的部分，原來要由地方來負擔改為由中央來負擔，因為鐵路建設與捷運不一樣，後者的場站開發是屬於地方政府受益，因此捷運的自償率由地方來負擔是合理的。我們知道鐵道場站的開發者是臺鐵，也直接由臺鐵來承擔盈虧，這部分如果從制度面來要求地方負擔的話，的確是不公平及不合理的。我們有提一個辦法的修正案，希望可以儘快達到共識。

黃委員秀芳：拜託次長，我在上禮拜也講過彰化市的鐵路高架，這已經講了二十年了，好不容易在去年審查通過，其實還有很長的一段路要走，現在彰化縣政府為了自籌款的部分正在傷腦筋。由於彰化部分是西部幹線所有鐵軌建設非常重要的一環，我拜託交通部能夠協助我們彰化，不管是自償率或自籌款的部分，並請中央大力來支持自籌款，否則我們一直在講，可是實際要做也有其困難度。

黃次長玉霖：這要感謝委員多次的指導，我們陸續有找彰化縣政府來商量計畫內容及修改方式，最近就會送到交通部。有關自償率的部分，我們會來努力，至於出資的比例，地方議會有通過一項決議，我們還是一樣，就是中央及地方一起來努力。目前我們會朝自籌率由中央來負擔的方向去走，其他中央可以負擔的，我們也會儘量由中央來負擔。

黃委員秀芳：麻煩交通部全力來協助。

黃次長玉霖：謝謝。

黃委員秀芳：接著請教財政部，去年部長有特別提到財劃法和統籌分配稅款，其實人均的分配對彰化來講是非常的不公平，當時部長有特別提到財劃法未來會做修正，請教這個目前的進度為何？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。財劃法這一部分我們一直都在研擬修正，目前已經研擬大概一百多個版本，這個部分可能要配合行政院的政策，看什麼時候要送出來。

黃委員秀芳：再麻煩財政部能夠儘速、儘快，如果以人均分配的話，在全臺灣縣市中，彰化是分配最少的，對彰化來講真的是非常不公平。

阮次長清華：人均是比較少，但是就縣市來講，分配的金額還是最多的。

黃委員秀芳：謝謝，麻煩針對財劃法……

阮次長清華：是，我們會盡量來處理，謝謝委員。

主席：請黃委員世杰發言。

黃委員世杰：（13時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。講到前瞻軌道建設，鐵路地下化一定是必考題，尤其在桃園，在六都的立體化中，桃園延宕最久，到現在還沒有核定。早上我看到林佳龍部長也有表示會支持75%和25%的方案，所以我想再一次跟次長確認，交通部所提出來的，包括早上主委也有提到，還是有兩個版本，請問次長，在這個部分，行政院目前審議的進度如何？能否儘快將它核定？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。關於交通部的政策，早上林部長也跟大院報告過，我們是支持75%、25%的比例分擔，據我們瞭解，目前國發會也初步審議通過了，後面我們會一起來努力，看能不能早日有一個結果。

黃委員世杰：爭議點到底在哪裡，可能你們最清楚。

黃次長玉霖：應該沒有爭議啦！

黃委員世杰：沒有爭議嗎？那就是行政作業上要請你們再加速，因為這邊看起來好像執行率很高，但是你們到現在都還沒有核定，所以請你們再加油一點好嗎？其次，有兩個部分要請次長跟我們說明，即機場捷運A14站和綠線延伸到中壢規劃作業，目前遭遇到什麼樣的困難？請次長稍微說明一下。

黃次長玉霖：A14是因為要搭配T3的工程，因為我們已經將T3重新上網招標，我們會看T3的進展，隨時可以來啟動A14這個案子。至於延伸案的部分，目前我們在辦理綜合規劃，這一部分是由市府……

黃委員世杰：對，但好像已經送到行政院，目前在核定的階段，是不是？

黃次長玉霖：目前已經核定了。

黃委員世杰：已經核定了嗎？所以這個不是最新的資料。

黃次長玉霖：可行性評估已經核定，現在進入綜合規劃的階段。

黃委員世杰：因為桃園的發展很快，軌道方面的建設相當需要，所以我們一起來加緊腳步。

此外，我要特別提一個地方上反映非常久的問題，就是楊梅車站，楊梅車站改建之後才用跨站式車站的方式來興建，但是蓋好之後有很多問題，尤其在乘客的動線上，這個站也是每天進出超過一萬人次的三等站，其實裡面最大的問題有幾個：第一，它沒有手扶梯，只有樓梯和電梯，因為這是個跨站式車站，民眾要上到四樓去買車票其實非常的不方便，而且它的露天樓梯也沒有遮雨棚，前站入口非常狹小，動線標示也不是很清楚，這樣的規劃在地方上引起很多民怨，每天都收到民眾陳情是不是可以檢討、改善，重新規劃裡面的設計？次長能否承諾我們會把這個納入下一階段改善的部分？這個應該也是在臺鐵捷運化的整體規劃裡面，對不對？

黃次長玉霖：我們會請鐵道局來檢討。

黃委員世杰：好，謝謝，請你們要把這個納入，我們近期來開一個協調會會勘。

再請教水利署，水環境的建設在前瞻裡面是非常重要的項目之一，我們過去執行的狀況也非常積極，很感謝中央這次仍然要繼續編列相關的預算，因為地方上不管是在防止淹水、河川整治或是各種防治工程都很重要。至於桃園的狀況，因為現在桃園發展非常快，人口增加很快，我們的民生用水、工業用水和農業用水都不斷的上升，尤其在新的休耕方案出現之後，現在農業用水的需求量也很大。尤其是現在臺商回流，這三大方案已經核准了65家，有超過兩千億元的預算要投資在桃園，所以未來工業用水的壓力非常大，會為地區增加大概快兩萬個工作機會，但是我們石門水庫淤積的狀況又非常嚴重，目前有三分之一的容量都是淤泥，請問阿姆坪防淤隧道現在的進度如何？遇到什麼樣的困難？什麼時候可以完成？

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。謝謝委員關心，首先跟委員說明，針對三大投資方案，我們逐一盤點各個申請廠商的用水計畫，基本上用水是沒有問題的，也感謝前瞻基礎建設計畫的支持，所以108年我們全國就增加了108萬噸的日用水量，我們著實地去檢討，以今天水情來看，委員關心的北部從6月開始再去進行抽穗的用水，我們現在是審慎、積極的在管控。至於阿姆坪防淤隧道目前工作的進度是超前的，因為這個計畫有納入大嵙崁溪的計畫，目前報奉行政院同意修正之中，所以我們希望能趕辦這個計畫，期望能在113年之前全面完成。

黃委員世杰：預估這個效益如果完成之後，清淤的速度可以到什麼程度？

賴署長建信：這個隧道是一個非常特殊的隧道，它有三個功能，除了平時能做卡車搬運、路挖工作之外，抽泥管也是附掛在這個隧道上面，還有利用大水來時的水力把泥沙帶出去，我們預估它一年可以增加約64萬噸左右的淤泥處理量，這個量若是要用一般的疏濬的話，我們一年路挖的部分可能也沒有辦法達到這麼好的效益，所以我們是期待這個計畫能加速辦理、提早完工。

黃委員世杰：謝謝，請你們再加速。另外，有關我們水環境以及下水道的部分，也包含污水下水道，我剛剛講過桃園人口跟工商業的發展都非常快，5年已經增加20萬人，每年的出生人口也達到2萬3,000人，而污水下水道的接管率從桃園升格前的5.46%到108年底已經達到21.6%，我們現在有12個計畫都在同步進行中，我想請營建署大力來協助，讓不管是污水下水道或雨水下水道的接管可以進一步地加強。

主席：請內政部營建署吳副署長說明。

吳副署長宏碩：主席、各位委員。好，這個沒有問題。

黃委員世杰：接下來我想要來討論全面性的水環境建設，我剛剛看到從石門水庫到污水下水道、城市的發展以及最後，因為我們的河川是一路流到海裡，所以我們也常常在地方聽到桃園的海岸線有很多需要再加強生態工法或是海岸侵蝕的對應，我們現在連基礎研究資料都沒有，所以如果要前瞻來看這件事情，水環境的改善當然也包含海岸線的部分，所以請相關單位也能夠加強基礎建設，包含資料的整合研究以及對應地方上的民意，當然我理解現在很多都不希望再去蓋水泥式的海堤，但是地方上的需求很多，我希望你們要有相關研究的資料出來，調查清楚，並且能夠有一個符合生態的工法，來讓鄉親們知道他們所擔心的海岸線侵蝕的危險性是可以降到最低的，尤其是現在沿海有很多工程，包括三接港，還有很多港口的興建，他們擔心會發生突堤效應，所以我希望水利署和營建署能將這個部分納入未來前瞻計畫預算籌編的考量。

賴署長建信：謝謝委員，我們針對氣候變遷的研究是從98年開始，桃園地區的海岸是一個二級防護的海岸，所以我們一定會依照海岸法和內政部一起來合作，設法將桃園海岸的風險問題予以降低。此外，阿姆坪防淤隧道做了之後，可以慢慢把把上游的泥沙帶出去，對我們海岸侵蝕的挹助長久來講是有幫助的。

黃委員世杰：謝謝。

主席：請鄭委員天財發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。前瞻計畫第一期部落之心示範點建置計畫係以原住民族文化為基礎，整合長者照護、學童課後照顧、幼兒族語托育、數位運用機會等，以興、修（整）建方式建置具原住民族傳統建築特色之綜合服務中心。第一期編列6,000萬元，第二期編列1億4,000萬元，辦理地點是高雄市、臺東縣、宜蘭縣、屏東縣，但是唯獨就少了人口最多、族群也多的花蓮縣。請問原民會，這個部分接下來是不是可以列入？

主席：請原民會汪副主任委員說明。

汪副主任委員明輝：主席、各位委員。目前我們是看地方的需求……

鄭天財Sra Kacaw委員：副主委，當然有需求啊！花蓮縣政府有提報，你回去查一下，第二期沒有，第三期務必要列入，好不好？

汪副主任委員明輝：我們會做綜合考量。

鄭天財Sra Kacaw委員：好。在都市原住民部落營造方面，第一期編列4,500萬元，第二期編列1億2,500萬元，事實上都會區從基隆一直往南到屏東，這麼長的地方，經費卻只有一億多元，真的是太少了。今天主計長在現場，你要好好跟他拜託，等一下我也要跟他拜託，好不好？

汪副主任委員明輝：是，這個要請委員多協助。

鄭天財Sra Kacaw委員：另外，在文化健康站方面，你們在108年發文給臺東和花蓮兩個縣，本來臺東、花蓮有一些用花東基金來設文化健康站，你們要求這兩個縣全部要回歸到長照基金，但是你們要他回歸，然後又不給他花東基金，結果他現在是空著，又沒有核定，這個部分你趕快回去處理好不好？

汪副主任委員明輝：這個我們來認真思考。

鄭天財Sra Kacaw委員：不是思考，這案子已經簽到主委了，你要跟主委說趕快核！109年2月24日下午我開了一場協調會，找了衛福部和原民會，針對今年度（109年度）你們已經核定新增100站，我特別要求、替你們跟衛福部拜託，希望長照基金能夠再增加，衛福部也同意再增加，到現在這個計畫地方政府一直在等待，現在也在主委手上，你回去跟請主委趕快核定，好不好？

汪副主任委員明輝：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：其次，主計長，從這個數字可以看得出來，在前瞻計畫第一期、第二期預算的編列中，原住民族委員會固然有22.58億元，但是僅占整個3277.67億元的0.68%。剛才你也聽到了，原民會因為預算少，他寧可把原住民族人口最多的花蓮縣忽略，表示這個預算經費很少，像都會區人口有設戶籍的占百分之四十六點多，但預算只有一億多元而已，相形之下，確實原民會的預算、經費太少，所以前瞻計畫的部分，因為一、二期已經核了，來不及了，新的第三期要拜託主計長，可以嗎？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。關於原民會的工作，有應該的機會，主計總處會支持，可是其他的像水環境、軌道、綠能、數位、城鄉等也都可以跟原民有關係……

鄭天財Sra Kacaw委員：主計長，我本來不願意講，但你一講我就不好意思不講。像南迴鐵路電氣化就不應該歸原住民的預算，類似像這樣的我們就不要講了，我們期待要增加，好不好？

朱主計長澤民：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：接下來，有關水利署的部分，也讓主計長知道一下。歷年來自來水的普及率水利署做了很多，也一直提升，從100年91.11%的自來水普及率一直提升到107年的93.04%，到今年，你們今天的報告裡面是寫94.4%，這個一直都有在進展。但不可否認的是，原住民族的部落一樣平均只有百分之八十幾，所以這個部分要請水利署繼續而且要加碼，我們過去的比例太低，你也可以拜託主計長，我們一起拜託主計長再增加，好不好？

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。有關於無自來水地區供水改善計畫，這個計畫奉行政院核定，我們對原民地區特別有編列至少百分之十……

鄭天財Sra Kacaw委員：對，這個是我特別拜託、提案的。

賴署長建信：但是到目前為止，我們核列原民地區的經費已經超過百分之十五，另外一點就是，在原民地區的……

鄭天財Sra Kacaw委員：署長，我要打岔一下，千萬不要再講原住民族「地區」，因為喝的水我們要落實到「部落」，為什麼呢？像臺東市、花蓮市都是原住民族地區，但是我們的部落比較偏遠鄉，以玉里鎮為例，整個玉里鎮是原住民族地區，但玉里市區不是我們的部落，我們是比較靠山邊的，我們要回歸到原住民族部落，所以這個比例絕對不是你所想的那樣，所以我們要落實，好不好？新的一期我們要繼續落實，包括今年底還在執行的，好不好？

賴署長建信：這部分我們未來會……

鄭天財Sra Kacaw委員：這個我已經跟你溝通很多次，也強調很多次了，當然很重要的就是，國發會、主計長在編列預算的時候，別的部會剩下的就給原民會了，好不好？主計長，點頭一下就好了。

朱主計長澤民：我們共同來努力。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（13時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論前瞻計畫，我們也看了各部會的執行狀況，如果以第一期及第二期的執行率來講，衛福部都是最低的，請問次長，原因是在哪裡？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。衛福部主要的一些案子都是在地方，而且它的金額比較小，都是在地方到鄉鎮的層級去做執行的，所以在發包上面會比較……

高委員嘉瑜：雖然少，但以少子化來講，你們的預算是多少？

薛次長瑞元：少子化的部分……

高委員嘉瑜：大概20億元。

薛次長瑞元：差不多大概20億元。

高委員嘉瑜：以長照據點來講，8年是多少？

薛次長瑞元：8年？4年吧。

高委員嘉瑜：4年的預算是多少？

薛次長瑞元：4年加起來的話，大概是70億元左右。

高委員嘉瑜：我這邊看到是84億元，如果以這樣的經費來講，占整個前瞻預算8,800億元再加上特別預算4,200億元來講，確實是非常少，但是這麼少的執行率，都不到五成的狀況，其實也是不及格。不過，為什麼這個很重要？因為不管是少子化或是長照都是我們現在最迫切、對於民生最相關的，尤其是少子化友善育兒空間─建構0到2歲兒童社區公共托育計畫及長照，可是我們看到衛福部的計畫裡面，我們覺得有點前後矛盾的地方在於執行報告的部分，如果以前瞻基礎建設108年第三季執行檢討報告的內容來做對比，當時你們提到布建托育資源中心核定補助18處及整建綜合社會福利館核定補助10處，可是到109年第一季竟然倒退了，托育資源中心從18處變16處，社會福利館從10處變1處，原因在哪裡？

薛次長瑞元：這應該是不同期的吧，因為我們事實上並沒有倒退。

高委員嘉瑜：對，那為什麼這個數據上會減少，這部分應該是逐年增加，可是依你們這個補助計畫來看的話，補助托育中心應該是增加才對，為什麼數據上看起來卻是減少的？我們來看一下你們托育機構補助的執行率，如果以公共托育家園來講，你們現在目標是要建置240處，實際上你們布建的執行率是134處、91.66%，其他布建托育資源中心及綜合福利館在衛福部社家署的網站上，我們是都沒有看到，再比照你們的網站上針對友善育兒托育空間，如果以106年到107年的工程進度核定數來看的話，你們核定86件，執行結案的是55件，但是最新的報告裡面，108年到109年你們核定134件，現在實際結案的只有3件，所以這個進度真的是不如預期，而且是非常低，就這個部分，你們現在如何來補足，尤其是少子化0到2歲公共友善育兒托育空間的部分？

薛次長瑞元：這部分事實上因為牽涉到工程，當然在整個招標的過程當中會出現一些延宕，也就是說，有時候是流標了，有時候是工程方面進行得並沒有很順利，以致於到後面還沒有辦法驗收……

高委員嘉瑜：你看你們現在網站上所公布的數據，如果目標是134處，但你現在結案數只有3件的狀況之下，大部分結案數都是0，那我們這個預算編列下去最後執行率是這樣的情況，其實讓衛福部是臉上無光啦！就這個部分，我們如何督促這個計畫能夠真的有效率地去執行？

薛次長瑞元：這個部分的話，其實在比較落後的一些縣市，衛福部都有親自派人到縣市政府去討論到底碰到什麼樣的困難、要怎麼樣解決，我們都有在做，但是這些工程的案子事實上所謂的結案數是到已經核銷完畢，當然後面還有驗收、核銷等行政程序的這一段，所以我們大部分都看工程的進度是什麼樣、是不是符合預期，如果在預期、預定的時間，當然就看是不是把所有案子統統清理完畢。

高委員嘉瑜：另外，長照的部分，我們之前也有提到長照資源如何去整合及建置，如果以目前來看的話，在臺北市其實還有很多急需改善及資源不足的地方，尤其是長照住宿式服務，包括臺北市信義區等等也被列為是資源不足區，而衛福部也一直努力要增設，就這個部分，目前有進度嗎？

薛次長瑞元：以臺北市信義區來講，因為臺北市政府有一個計畫剛好就在信義區裡面，且那個計畫是比較大的，中間也有住宿式的長照機構，所以在這部分的話，我們大概就會讓臺北市去做。

高委員嘉瑜：可是問題是我們也去看了衛福部的網站，關於各縣市長照資源布建情形最新更新的狀況是107年7月2日，到現在是109年5月，已經兩年都沒有更新，所以就各縣市長照資源的布建，難道這兩年內都沒有新的進度嗎？

薛次長瑞元：對不起，跟委員報告，這不是更新時間，這是建檔的時間，其實你點進去的話，會有新的資料。

高委員嘉瑜：問題是這個資料上所謂的更新日期確實讓人家覺得長照整合的問題及長期以來資源不足的部分，衛福部到底有沒有投入人力去做相關的改善，因為剛剛所提到的0到2歲公共托育及長照的部分，雖然都是交由各縣市政府執行，但是現在執行率的狀況在各部會來看都遠遠不及格，那衛福部未來就這部分如何提出一個具體執行率的改善計畫，如果地方縣市政府因為地點或各方面的理由，導致長照的部分或友善育兒空間的拖延，其實都影響到未來我國相關少子化及長照照護的問題。

薛次長瑞元：事實上，在衛福部所主管的這些前瞻基礎建設第一期106到107年的預算裡面，到目前為止，大概已經執行了92.9%，第二期當然還在執行當中，但是目前來看的話，也達到58%，所以有些後面看起來是落後，但是它仍然在趕進度，只不過在後面收尾的部分可能還沒有，這部分我們會很密切地要求地方政府來改善。

高委員嘉瑜：好，我們希望衛福部能夠加強這部分。另外，我們也提到關於目前長照機構不足的部分，其實臺灣現在失能老人的狀況也非常多，之前我們也曾經質詢過，現在以我們的養護中心及住宿型機構遠遠不足的分配狀況導致等待候床的人數也非常多，衛福部現在要身兼疫情，又要兼顧長照，還要兼顧托育的部分，未來針對失能的部分，還有我們要做司法的精神病院，其實這個部分衛福部現在一個頭兩個大，我不知道以衛福部現在的人力狀況在因應這些建設的部分有辦法做充足的準備嗎？

薛次長瑞元：有了任務就是全力以赴。

高委員嘉瑜：好，謝謝次長，辛苦了。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（13時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。在7個星期前，對於振興經濟要超前部署，我在委員會質詢就提到臺灣版的馬歇爾計畫，在這當中，我們提到防疫要雨露均霑，口罩人人都要有，但是要的都一樣多，紓困要聞聲救苦，有需要的人我們就給，但是振興是不是要汰弱扶強，要做經濟轉型？請問主委，是不是這樣？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。

鍾委員佳濱：我們來看SARS那時候只有防治及紓困，因為疫情趨緩，原來編了500億元，只用了230億元，但是後來我們國家投資了多少呢？薛次長，你看一看，在SARS之後17年來，在感染防治醫療網，我們建置起來了，我們也改變了畢業後一般醫學訓練（PGY），因為因應SARS那時候很多的實習醫師沒有辦法有分科全面醫療的了解，防疫物資管理系統及法規也增訂了標準作業手冊，此外，我們的負壓隔離病床從當時的800床到後來的1,105床，每床的成本超過200萬元，這些都是衛福部在SARS之後的投資，也造成臺灣現在因應武漢肺炎才有充足的醫療能量，請問次長，這是不是有賴於這17年來我們持續的投資？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是的。

鍾委員佳濱：那我們往下看，在COVID-19之後，我們政府除了擁有2,100億元的特別預算之外，現在編列前瞻第二期4,200億元，總共6,300億元，其實我們必須把前瞻第二期結合這次COVID-19的防疫紓困振興共同來思考，請問主委，編列方式是不是應該這樣的思維？

陳主任委員美伶：對。

鍾委員佳濱：所以，我們看一下這張投影片，這是海巡署的海委會，唐鳳政委提供了豬隊友，不要忘了去年這時候我們在對抗非洲豬瘟。再往下看，非洲豬瘟我們做了什麼事情，我們杜絕病毒於境外，跟這次我們在對付COVID-19一樣，我們要怎麼樣做邊境管制能量，還記不記得去年我們採買了很多X光機，對不對？所以經歷了兩次疫情，一次非洲豬瘟、一次COVID-19之後，我們發現有四個部分很重要，第一、糧食安全，有人說如果運輸玉米的貨輪不能來到臺灣，我們的飼料及農業可能會因此而斷炊；第二、能源安全，如果說天然氣的貨輪不能運，那我們可能就會有能源上的不足，這是假設啦！當然現在石油是跌停板；第三、公衛安全，他國如果禁止出口奎寧原料藥，請問次長，我們是否有遇到公衛上的安全危機？

薛次長瑞元：我們自己有奎寧。

鍾委員佳濱：我們自己有辦法生產，因為有一個很大的原料廠在我們這裡，還好、還好，所以我們可以幫助別人。

另外，我們甚至看到在國防安全部分，美國羅斯福號染疫，整個國防的防疫能力降低，所以從這兩次疫情我們看到了國家安全，在能源安全方面，我們要去思考儲能設施、智慧運輸，因為疫情的關係，很多大眾運輸的調整及型態會改變；在國防安全方面，我們要發展AI防衛、無人載具；在糧食安全方面，我們要擴大對農地的保存、應用，以及加強對農機的使用；在公衛安全方面，我們要對原料產地及邊境管理，這些都是我認為在前瞻第二期應該要去思考的，針對這次COVID-19之後，我們要做調整，請問主委同不同意？

陳主任委員美伶：是不是放在前瞻是另外一回事，但是我們在後COVID-19時期之後一定要有戰略物資的整備產業，這個是絕對的。

鍾委員佳濱：我來舉個例子，請問薛次長，國家防疫中心在第一期的時候有沒有放在前瞻裡面？

薛次長瑞元：第一期是沒有。

鍾委員佳濱：但是如果第二期有機會，是不是應該利用前瞻的資源趕快讓國家的防疫中心籌建起來？是不是這樣？

薛次長瑞元：謝謝委員的提醒，到底編在前瞻還是在公務預算裡面，我們不管……

鍾委員佳濱：我們看到前瞻一期有軌道建設、水環境等等這些東西，還多了三個─少子化、食品安全及人才培育。接下來，我們前瞻二期要什麼呢？除了防疫中心之外，我舉例來說，請教交通部次長、農委會副主委及經濟部次長，交通管理系統當中，現在無人機要建置UTM，不是整合地面的交通系統而已。再往下看，我們的空中管理系統，現在農委會也發展無人機，我們希望趕快建置地面接收站、雲端資料庫來管裡，這些都是我們後續在後SARS及後武漢肺炎時期要做的，以及要趕快建立智慧農業數據資料庫。和農委會有關的部分本席上次問過陳駿季副主委，不知今天列席的陳副主委看法為何，請你回去轉達一下。

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。是的。

鍾委員佳濱：再往下看，我們來看一下汶萊，汶萊這個國家人口只有40萬，但是它有豐富的油源，所以它在澳洲買了一個比它自己國家大100平方公里的牧場，因為他們需要的肉類必須依照伊斯蘭教律法來屠宰，這個國家的超前部署是這麼做。接著看新加坡的淡馬錫基金會，當時淡馬錫基金成立的時候只有3.45億新幣，現在已經高達5.7兆臺幣，大概相當於臺灣中央政府總預算的2.85倍，而淡馬錫基金做了什麼事情？淡馬錫基金這次在新加坡的紓困裡面，所有每個人民的紓困金都是由淡馬錫基金來支出的。

最後，我的結論，請陳主委及主計長思考一下，我們是不是要一個類主權基金來做什麼事情？目前我們國家用來做前瞻基礎建設的是硬體建設，但是後期的營運需要有持續的資金供應，所以再往下看，如果我們未來智慧農業數據資料庫可以放進數位建設，我們的UTM監測站可以放在城鄉建設，我們的公共衛生及邊境管制所需要的可以納入前瞻二期，但是第二個訴求，我們還是要思考到基礎建設的興建期及營運期，當有穩定報酬的時候，我們應該要有主權基金或四大基金的介入，才能讓前瞻二期發揮的效應持續10年、20年，就像我們這次對付武漢病毒有賴於17年前SARS之後，在公共衛生持續的投資、常態性預算的支持，我們才有這麼好的公共衛生防疫網，請陳主任委員綜合答復一下。

陳主任委員美伶：因為在前瞻一期及二期，我們吸引民間的投資其實都有相當的金額，我這邊有數字等一下給您參考。至於是不是要用主權基金的方式，我們曾經討論過，臺灣的狀況事實上沒有辦法有主權基金，國發基金也沒有辦法成為主權基金，因為我們還有繳庫的任務，跟淡馬錫基金是不太一樣的，所以這部分我可以跟委員再來研究一下，我們未來怎麼樣去促進民間的投資能夠在前瞻計畫裡面讓它發揮加乘的效應。

鍾委員佳濱：好，謝謝。

主席：請伍委員麗華發言。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們在這邊一同來關心前瞻特別預算的繼續編列，所以我們回首一下，請教副主委，原民會在前瞻第一期及第二期的部分，經費大約是占0.68%，針對所拿到的這22億元，在執行之後，您覺得如何？

主席：請原民會汪副主任委員說明。

汪副主任委員明輝：主席、各位委員。22億元的規模可能不是很大，但是對於我們原住民族人來講，這些都是非常需要的，當然我們還知道這不能夠滿足很多的族人，這是事實。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那麼，我們在這次第一期、第二期所做的部落營造，我知道主要都在做文健站的設置以及改善它的週邊環境，對不對？

汪副主任委員明輝：對，沒錯。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：如果要繼續編列，請問原民會會拿到嗎？

汪副主任委員明輝：原則上，我們在下一期的前瞻預算大概都是參考前面這兩期的金額來做延續性的思考。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那你預估、你期待拿到多少？

汪副主任委員明輝：我們當然希望能夠增加，因為有很多部落透過這些項目的申請還是有很多的遺珠之憾。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：如果原鄉要來做營造，你覺得最重要的還應該要注意哪些層面？

汪副主任委員明輝：目前前瞻大概都是鎖定在文健站本身和它的周邊，但是我們也有既有的所謂部落營造的經費，但其實這個經費不到1億元，非常少，所以我們很快就分配完，還有很多部落需要營造，而且……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：未來要編列規劃前三名，你們會規劃哪幾項？

汪副主任委員明輝：委員指的是項目嗎？

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。

汪副主任委員明輝：像大院這邊所考慮的部分真的有一些前瞻性，但是對於原住民來講，有些可能不具前瞻性，但卻是生活必需，如道路是生活必需，平常一般經費可能有些不足，所以這雖然不太具有前瞻性，可是未來生活仍有其需求，在一般經費不足的情況之下，我們當然要利用前瞻預算，但情況還是一樣，不足。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以您的第一名是道路？

汪副主任委員明輝：對於部落而言，對外的聯絡、促進產業、醫療、防災或避災等等，道路是最重要的。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝副主委，因為我們在第一線經常聽到地方聲音、地方需求，您說的沒有錯！在原民會所編列有關道路的經費是部落特色道路，對不對？

汪副主任委員明輝：對。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就我所知，經費非常有限，大家經常排個4年、5年都排不到，就算排到，有時一條所需費用就是300萬元，本來一條2公里的農路可能就是100公尺、100公尺施作，也有這樣的情形，所以這部分的經費非常缺乏，對不對？

汪副主任委員明輝：沒有錯。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但這的確是前瞻需要的基礎建設，對不對？

汪副主任委員明輝：沒錯。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：像我們在第一線經常聽到的聲音就是沒有水、想要自來水，但是我們每次聽到的情況都是單位成本非常高，所以很多案子拖延很久，導致民怨很高。並且大家都覺得水來自山上，可是我們的用水非常匱乏，又如我們的風景非常漂亮，我們也很希望把電線桿拿掉、電纜線收起來，我想原鄉應該是都會地區的後花園，對不對？

汪副主任委員明輝：確實。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：未來如果要爭取經費，我想我們的部落營造是否要朝這些方向規劃？

汪副主任委員明輝：我覺得是，也就是在現有的預算之外，從綜合發展的角度來補足沒有規劃到的部分。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想特別辛苦的地方是，很多部分可以向經濟部、農委會爭取路、水等基礎建設經費，但是我所知道的是，我們有55個原鄉，經常在競爭一般計畫時，副主委，請問原鄉容易排得到嗎？

汪副主任委員明輝：看起來我們還需要加強努力，但是我跟委員報告，總經費大概只有22億元，但是我們有55個原鄉，而且他們的需求實在太多樣，他們還是可以直接透過縣市政府向其他部會爭取。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，但是在這樣的情況之下，我們可否要求縣市政府有優先順序或加權機制，可以這樣要求嗎？

汪副主任委員明輝：我贊成這樣的作法。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好！因為時間關係，接下來我想請教國發會陳主委，剛才我有特別提到原鄉對於基礎建設也有非常多的需求，對我們而言，我們也會覺得這個前瞻經費如同及時雨，也很希望能在這當中解決長年的困境，有關前瞻預算繼續編列，主委會不會給原民會相關經費，未來是否繼續支持？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我想應該不是經費問題，而是計畫是好還是不好，並且是否需要，如果是這樣的情況，我想主計長跟我一樣，經費不會是問題，因為最主要還是要有好的計畫出來，有需求我們當然會編列。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，非常感謝！聽到主委這麼說，我們很開心。有些預算也許會掛在別的部會，但是有沒有可能特別針對原鄉地區提報預算，如路、水等需求，可以做這樣的計畫編列嗎？

陳主任委員美伶：事實上，編列的方式沒有特別說不可以，主要還是原民會應該提出合適的計畫。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝。

主席：請蔣委員萬安發言。

蔣委員萬安：（14時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。在這次防疫期間，國發會的角色是什麼？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。在這次紓困當中，國發會並沒有參與，只有針對新創部分，因為屬於國發會扶植的，所以我們只有以特別股的方式來協助他們渡過困境。至於後續的後COVID-19臺灣經濟發展策略，我們現正研擬中。

蔣委員萬安：主委剛才表示你們沒有參與？

陳主任委員美伶：是。

蔣委員萬安：是沒有主動參與，還是被排除在外？

陳主任委員美伶：事實上，我們沒有接到任何會議通知討論。

蔣委員萬安：沒有接到任何需要國發會協助？

陳主任委員美伶：對。

蔣委員萬安：本席就很好奇，事實上在第一期紓困預算送進來的時候，我們就希望政府對於疫情造成各產業衝擊的部分提出評估報告，當時並沒有提出來，針對整個疫情所造成的衝擊有多大，行政院都說沒有辦法評估，國發會也表示看不到盡頭。我們認為有評估報告之後才能瞭解第一期的600億元預算是如何分配、應該怎麼分配、規模是否足夠等等，結果事後發現規模不夠，因此才有第二期1,500億元預算的規劃，後來第二期預算送進來，我也透過主決議要求國發會對於整體經濟發展之衝擊提出評估報告，可是國發會還是說做不到，原本我請你們二週內提出，你們一樣說需要兩個月，在兩個月之後，現在疫情都已經趨緩，目前重要的是紓困，我們才能知道送進來的預算規模是否足夠、分配是否恰當等等，我認為國發會扮演非常重要的角色，而不是沒有角色。

主委在5月6日有參加一個總體經濟超前部署的直播會談？

陳主任委員美伶：是。

蔣委員萬安：當時你對於接下來國內經濟發展表示樂觀，也提出未來的曲線是呈現如Nike商標的圖案，也就是往上揚升的曲線。請教主委，這樣的依據為何？

陳主任委員美伶：第一個，從國際所有的研究機構對於全球經濟預測部分跟他們的評估來作為我們的參考。另外，關於國內部分，我們看到了兩次特別預算，再加上今年的公共支出、公共投資，以及民間投資，也就是臺商回臺投資部分，這是我們綜合判斷後所提出的看法。

蔣委員萬安：因為日前主計總處主計長提到3月份經常性薪資39年來首次出現負成長。就國外而言，我們先看鄰近的國家─日本，他們對於國內經濟也是非常悲觀，在例行的經濟報告中，近7年來首度刪除「復甦」字眼；4月份再下砍他們的評估，首度使用「惡化」字眼，也就是自金融海嘯11年以來，首次出現「惡化」字眼，當其他國家對其經濟發展、整體經濟受到疫情衝擊之影響都如此悲觀時，我們好奇在兩次預算送進來的時候，國發會都說沒有辦法提供衝擊評估報告，但現在你們卻對後續經濟發展表示樂觀，且呈現如Nike商標的U型曲線，你們評估後總該有些數據吧？能否提供本席？

陳主任委員美伶：有關委員所提主決議部分，因為做出來的時候，會裡面並沒有同仁在場，會後知道委員提出這樣的主決議，我們也認為應該提供相關研究報告，其實我們陸續都有處理，但因為疫情變化太大的關係，而且變化莫測，因此有很多數據一直在滾動性的檢討，坦白跟委員報告，其實我們每週都有新的版本出來，我可以提供給委員，沒有問題。

蔣委員萬安：沒關係，既然主委都敢說未來經濟發展是如Nike商標的曲線，就一定有所本，一定做過相關評估分析，請把這份報告提供本席。

陳主任委員美伶：好，沒有問題。

蔣委員萬安：目前疫情趨緩，國發會對於之後振興部分有無做過任何評估或分析？比如振興階段，政府到底應該採取何種振興措施、哪種方案？是發放現金參考國外的作法，還是發酷碰券、抵用券或什麼券？你們有沒有盤點各種方案並做出分析報告？因為這是國發會該負的責任以及應該做的事情。

陳主任委員美伶：我在此要向委員說聲很抱歉，因為如委員剛才提到幾個項目都是放在特別預算當中，確實國發會並沒有參與任何討論及研擬。

蔣委員萬安：但對於未來臺灣整體振興階段、經濟如何振興及復甦，國發會沒有角色嗎？

陳主任委員美伶：如同我一開始跟委員報告的，現在做的是後COVID-19臺灣整體產業政策發展，所以這是屬於中長期規劃，我們會提出未來臺灣發展應該要朝哪幾個方向去做處理。

蔣委員萬安：針對世界各國，不論歐美也好、亞洲國家也好，在目前的紓困或未來的振興階段已經採取或未來規劃採取的相關措施及方案，國發會能否提出分析評估比較報告？

陳主任委員美伶：關於紓困部分，我們已經蒐集資料，還沒有分析，但因為各國紓困狀況不一，所以我們只是先彙整各國紓困方式；關於振興部分，誠如委員所說，他們現在也剛開始可以做振興，所以我們正蒐集各種資料，我想我們對於後續振興提出分析報告也是必要的，我們也會處理。

蔣委員萬安：什麼時候可以提出？

陳主任委員美伶：這個……

蔣委員萬安：能否儘快？而且不是只有蒐集，你們要分析、比較，主委，美國已經要發放第二波現金……

陳主任委員美伶：這還是在紓困部分。

蔣委員萬安：對於紓困及振興部分，既然你都能樂觀預期經濟會復甦的話，一定有所本，你們蒐集各國資料分析之後將報告提供本席及立法院？

陳主任委員美伶：好。

蔣委員萬安：儘快！

陳主任委員美伶：我想就階段性，不是一次完整，也就是我們大概多久有一份最新的報告出來就送大家參考，用這樣的方式，我覺得可以的。

蔣委員萬安：主委，你們要儘快！不要到最後經濟部都已經拍版定案發什麼樣的券、什麼方式，而你們的評估分析報告都還沒出來，這樣一點意義都沒有。

陳主任委員美伶：但是要跟委員報告，因為我們並沒有參與討論……

蔣委員萬安：國發會要綜觀整體哪種方案對振興經濟是有幫助的，這是你們主責的部分。

陳主任委員美伶：是。

蔣委員萬安：謝謝主委，請回座。接下來本席要請教交通部次長，目前交通部發現有超過1,000人重複領取紓困金，你們掌握有多少人重複領取？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。重複申請的有，其中發出去的錢大概將近800萬元，我們都有及時掌握資訊。

蔣委員萬安：目前總共多少人？

黃次長玉霖：我要查詢一下，手上沒有確切數據，將近1,000人重複申請，但是領到的金額大約是800萬元。

蔣委員萬安：次長，為什麼有重複領取的狀況？審核過程出現什麼問題？

黃次長玉霖：審核過程沒有問題，是因為有些勞工投保的工會不一樣，有些是直接投保職業工會，有些還有其他的情況，針對這些狀況，我們跟勞動部事先都有一套作業SOP，至於有重複申請發錢出去的狀況，主要是因為兩個單位的作業有時間差……

蔣委員萬安：對！次長，問題是你們要改善跨部會的勾稽、審核部分，避免未來再有重複領取的狀況，因為源頭是你們標準不一造成這樣的混亂，而不是把責任丟給民眾。雖然部會間紓困方案標準不一致，但為了避免重複領取，你們跟勞動部、衛福部等相關部會要進行勾稽比對，避免這樣的事情再發生，可不可以？

黃次長玉霖：我們目前已經有勾稽的機制，所以這些狀況，我們其實都有處理。

蔣委員萬安：最後本席提出一個建議，既然各部會都有各自的紓困方案，你們也都有編列預算，並訂定標準、匡列了一定人數，既然可以勾稽比對出來，為什麼不鎖定這些人直接匯款或發放補助金？如此可以避免三個問題：第一個，避免民眾排隊造成困擾；第二個，避免重複領取；第三個，避免你們漏掉任何需要被照顧的人。為什麼不這樣做？還要讓他們來申請，提供不完整的資料？

主席：蔣委員，對不起，時間到了！

黃次長玉霖：交通部申請部分都相對簡便……

蔣委員萬安：我希望交通部跟其他部會可以共同研究這樣的作法，不要再讓民眾這樣申請，如此擾民的方式，你們可以勾稽比對出來，可以鎖定嘛！好不好？

主席：蔣委員，謝謝。

蔣委員萬安：謝謝。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（14時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想前瞻計畫對每個縣市來說都非常重要，一直以來有所謂南北失衡的問題，但事實上在民主化之後，在整體國家資源的配置上，一直都沒有達到南北均衡，頂多只是北高均衡，特別是鐵道運輸部分。就鐵道運輸而言，不論先進運輸系統或一般鐵道運輸，其實過往臺南可以爭取到的資源都相對有限，好不容易在這波先進運輸系統以及鐵路立體化中，我們多多少少都有些進度來爭取相關預算，但是進度是相對有限的，未來又怕沒有辦法確保。次長，關於第一階段，臺南在先進運輸部分總共核定4條路線，是不是？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。目前有4條路線在進行綜合規劃及可行性評估。

郭委員國文：紅、黃、藍以及藍延段等4條路線，目前核准階段頂多是可行性評估到綜合規劃部分，綜合規劃部分有沒有可能拿到第二期前瞻預算建設經費？

黃次長玉霖：我們來協調市府趕辦捷運藍線，因為藍線已經在綜合規劃階段中。

郭委員國文：若以藍線而言，藍線的東延段連結高鐵，就整體都市發展而言，其具有相當的綜合效益，本席建議除了藍線之外，藍線的東延段也應該優先處理，畢竟綠線還沒有確認，不是嗎？

黃次長玉霖：東延段在去年已經啟動可行性評估，我們來協調市府……

郭委員國文：速度可以快一點，因為藍線及藍線東延段基本上比較有連結在一起的可能，不要一個建設的交通期分兩次，不是嗎？

黃次長玉霖：我們來協調市府趕緊提出計畫。

郭委員國文：好，你們要協調並積極，做政策上的引導。除此之外，另一個階段，先進運輸第一期路網已規劃完成，但基本上就我所知，臺南市政府後續還會有第二期路網的規劃，規劃往北延伸，朝南科發展，也就是南科接下來的交通能夠快速銜接到高鐵站，倘若如此，第二階段的先進路網規劃如果送到交通部這邊來，有沒有機會如同第一期一樣，拿到可行性評估跟綜合規劃的費用？

黃次長玉霖：這個沒有問題。

郭委員國文：謝謝次長。除了先進鐵道運輸8.23公里的部分目前有進行，但進行的速度其實遠遠在臺南市民的期待之後，已經搞了二十幾年了！同時貴部已經核准通過的是永康鐵路地下化，您知道這一段吧？

黃次長玉霖：永康部分目前在規劃中。

郭委員國文：可是目前臺南市政府跟臺鐵局有很多的意見時，溝通不是非常順暢，以致於這個案子也是停留在溝通的階段、遲遲未決。但這個案子如果持續溝通的話會造成什麼樣的結果，次長知道嗎？你不用轉頭看，我跟次長講，8.23公里的部分做好以後，永康段再重新起造，就又變成是第二次的交通黑暗期。本席直接跟你請教，有沒有接軌的可能？也就是8.23公里一直做、接下來永康段持續做下去，讓總長約略15公里的鐵路地下化工程不至於中斷、長期陷於交通黑暗期，有沒有可能？

黃次長玉霖：市府之前有來表達碰到一些問題，交通部也積極主動介入，包括找臺鐵協商，協商也有結論，所以我們也希望未來協調市府趕快把修正案送上來。

郭委員國文：還有許許多多的修正空間，恐怕不像次長所想的這麼樂觀，我想你可能要積極介入，不曉得這是不是屬於你業管的，但次長今天代表部出席，請次長格外地關心一下。我的建議很簡單，就是8.23公里沿著這個路段，接續永康市鐵路地下化的部分能夠順利地接軌，不要讓交通黑暗期變得遙遙無期，有沒有可能？

黃次長玉霖：我們樂觀其成，希望市府的動作也可以快一點。

郭委員國文：市府的部分，當然我會找地方的議員去督促他們，但我也請部這邊能夠多一點政策的引導、多一點關注。

另外，後續有關鐵路地下化延伸到善化和新市火車站的立體化部分，原來是一個規劃案，被切成兩個規劃案，那一段變得似乎是胎死腹中的感覺。那段正是位於本席的選區，我的建議很簡單，這個千萬不能放棄，新市跟善化的整個立體化工程，如果可以的話，應該將後續的這部分與剛剛本席提到的先進運輸予以綜合規劃，共同思考未來這個路網跟整個鐵道運輸結合的可能性，有沒有可能用這樣的方式來思考、用這樣的方式來做政策上的引導？

黃次長玉霖：我們來做整體路網的規劃，計畫的推動可以分短、中、長期來處理。委員關心的這一段，之前的確有遭遇到一些困難，我們也可以重新啟動可行性研究。

郭委員國文：好。簡單總結，我關心三個面向，第一個就是先進運輸第一期跟第二期的經費到位、有沒有往前推。第二個，永康段跟原來鐵地下化的8.23公里部分有沒有可能接軌？第三個，新市跟善化的立體化部分與先進運輸有沒有結合？就這三點麻煩你跟地方政府溝通完以後，提供一份報告給本席，可不可以？

黃次長玉霖：可以，謝謝。

郭委員國文：好。接下來我請教農委會陳副主委，我看貴部的報告當中曾提到，有關水資源的運用，包括所有基礎的前瞻建設部分，你們要把它納入嘛！納入的部分包括農田排水、埤塘、圳路改善，唯獨農路沒有納入，現在地方政府提出的反而是放在「競爭型計畫」的「城鄉建設」項目。競爭型計畫的這個部分其實很難拿得到，但據本席側面瞭解，你也非常清楚農民的需求，農業機械愈來愈越大、農路愈來愈不敷使用，你覺得第二期前瞻計畫有沒有再提出農路修繕的可能性？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。有關農路的部分，原來是在公路裡面的一個中長程計畫，一年大概有十幾億元，但整個臺灣地區的話，農路真的是……

郭委員國文：所以也要納入前瞻計畫基礎建設當中啊！

陳副主任委員添壽：我們在未來4年的中長程部分也提了一個計畫，那個是已經在……

郭委員國文：可是從頭到尾，在這次當中我沒有看到前瞻計畫1.0版，也沒有看到我所期待的2.0版，有沒有可能，你直接回答本席好不好？

陳副主任委員添壽：是，這個我們來檢討，看能夠放進去……

郭委員國文：麻煩農委會提出來好不好？

陳副主任委員添壽：好。

郭委員國文：這是地方的一個很強烈的需求。

接下來我請教營建署吳副署長，簡單地講，現在產業園區自設很多水資源回收系統，是地方政府跟中央爭取的。但水資源回收中心最重要的是選址問題，我請營建署好好規劃選址的問題，應該在既有的工業園區或科學園區騰出一個空間，減少地方政府選址的問題，以後園區也可以提供空間位址，符合地方政府的需求，達到提高接管率之目標，有沒有可能？

主席：請內政部營建署吳副署長說明。

吳副署長宏碩：主席、各位委員。那個有可能，但實際上有關水資源的回收，大部分就現有水資中心的污水部分，我們會把它結合在一起……

郭委員國文：對，你是利用區域外的，我的意思是區域外的可不可以運用園區內的空間？

吳副署長宏碩：地方政府如果能夠提出一個適當計畫的話，實際上經我們審查可行……

郭委員國文：好，麻煩你去協調，好不好？

吳副署長宏碩：好，可以。

郭委員國文：會後我們再討論一下。

吳副署長宏碩：好的，謝謝。

主席：請羅委員美玲發言。

羅委員美玲：（14時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教經濟部王次長，臺灣的疫情在政府跟人民共同努力之下受到很好的控制，我們已經有29天沒有本土的病例。

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。已經31天了。

羅委員美玲：已經31天了嗎？對不起，我以為是29天。而今天我們也是零確診，對國人來講這是非常驕傲的一件事情。世界各國都在讚賞臺灣防疫的成果，尤其在醫療物資方面，因為我們的防疫得宜，所以還有餘力把醫療物資贈送給有需要的國家。雖然臺灣防疫的成績如此斐然，但在國外疫情還是持續地延燒，尤其是口罩，在國外還是一罩難求。有些國人旅居在國外，我們覺得很感動的一點在於，國家有想到旅居在國外的國人，所以我們有訂定一個辦法，是針對寄送口罩給海外親人的部分，但我們發現其實國家還是遺忘了一個族群，就是新住民。像這個政策，在國外的親人必須具有中華民國國籍，而且跟國人必須要有二等親的關係，可是新住民在國外的親人並非是中華民國籍，所以新住民有非常卑微的一個要求，我們接到了太多、太多的陳情，這些新住民說可不可以就用他們自己的額度，在不占用國人額度的狀態之下把口罩寄給其國外的直系親屬，請問王次長，這個有沒有辦法做到？

王次長美花：謝謝委員。這個部分我們最近也接到一些詢問，會滾動式地檢討相關的需要。

羅委員美玲：內政部花次長也在場，新住民畢竟還是屬於內政部移民署所管轄的族群，4月9日本席召開協調會時，列席的經濟部國貿局劉局長說要帶回去研議，可是迄今仍未獲任何消息。當天列席的還有衛福部、外交部、移民署、陸委會及戶政司，但是到目前為止，我們沒有接到任何單位後續的聯繫，4月9日到現在已經夠久了；另外，4月14日本席也有提出書面總質詢，但到現在為止都沒有得到任何的答案，這會讓新住民覺得國家真的遺忘了他們。新住民內心很著急，因為在國外的父母親買不到口罩，但國外的疫情仍然繼續延燒，他們希望中華民國政府能提供協助，他們不要求政府開放其他額度給他們，他們只要把自己額度內用不完的口罩寄給國外的父母親，這是很基本的要求，希望中華民國政府能夠協助他們。

王次長美花：我們會滾動檢討。

羅委員美玲：滾動檢討已經聽好幾次了。次長，國貿局已經來開過會了，是不是沒有辦法將我們的意見上達給次長，導致次長到現在還不了解是什麼狀況？

王次長美花：貿易局同仁有跟我反映有這樣的意見，坦白說，直到上一輪的口罩調度還是有一點緊張，這一輪才比較緩和，這是一個時機，我們會趕快檢討相關的情形。

羅委員美玲：這部分真的有考慮納入？

王次長美花：是。

羅委員美玲：希望臺灣能夠發揮自助助人的精神，我們既然有辦法把醫療物資捐贈給其他國家，新住民也是我們的國人，我們希望讓新住民在臺灣能夠安心生活，他們並沒有要求多餘的額度，只是把自己的部分……

王次長美花：我們會考慮委員的建議，並儘速決定下一輪的政策，然後會向委員說明。

羅委員美玲：好，謝謝。接著我想請教花次長，除了口罩問題之外，很多紓困政策也遺漏了新住民，上次我跟勞動部部長做了一些檢討，其中勞工紓困貸款部分就排除了沒有身分證的新住民，可是這些新住民在臺灣有工作，有參加勞保，一樣有繳稅，可是貸款部分是被排除掉的。之前部長表示係因資源有限，我們已提供數據給他，人數不多，只有五千多人，可是截至目前為止都沒有得到勞動部的回應。內政部是新住民的主責單位，希望內政部和各部會進行橫向聯繫的時候，可以替新住民多說一些話。另外，本席曾經在3月24日的總質詢提到有些紓困方案沒有納入新住民，尤其是沒有身分證的新住民，當時徐國勇部長表示，紓困不會因為身分而有所區別，可是我們發現有些紓困方案其實是排除這些沒有身分證的新住民的。移民署有一個新住民發展基金，之前徐國勇部長表示會擴大這個基金的使用方式，會把紓困的方案納入，可是到目前為止，我們還是沒有看到新住民要如何使用新住民發展基金的方法，這部分內政部是不是要加強？

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。謝謝委員對新住民的關懷，其實，在成立新住民發展基金之前，社會救助、特殊境遇救助本來就一直有機制，它的原則是比照一般社福單位對國人的申請標準，據我了解，可能有些地方政府有比較特殊的要求，我們正在跟地方政府溝通，希望能放寬一些限制，讓新住民朋友更容易申請。

羅委員美玲：沒有錯，新住民發展基金規定：經直轄縣市政府評估，因三個月內生活發生重大變故，導致生活經濟困難者，就可以申請。條件沒有那麼嚴格，可是地方政府自己限縮了很多的條件，讓這些新住民申請不到。

花次長敬群：這個我們會趕快加強溝通。

羅委員美玲：這個部分你們要跟地方政府溝通。

花次長敬群：我們會再努力溝通。

羅委員美玲：好，謝謝。

主席：請葉委員毓蘭發言。跟委員會報告一下，3點左右休息5分鐘。

葉委員毓蘭：（14時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。朱主計長和陳主委，這段時間辛苦了。請問主計長，受新冠肺炎疫情影響，全球經濟嚴重衰退，主計總處是否已經評估出今年的歲入總預算會短絀多少？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。目前財政部的稅收還是微高於原來的預算，目前還沒有評估出來。

葉委員毓蘭：還沒有評估出來，我們現在好像還有1.8兆元舉債空間，預算法規定的特別預算有四種情勢，請問前瞻計畫符合哪一種？

朱主計長澤民：就目前來看，應該屬於重大災變。

葉委員毓蘭：現在是，前瞻計畫呢？

朱主計長澤民：前瞻計畫屬於不定期或數年一次之重大政事。

葉委員毓蘭：不定期或數年一次之重大政事。請教國發會陳主委，按照這個定義，前兩期的前瞻計畫細部內容是否符合重大政事的要求？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。當時是要規劃臺灣下一代長遠性的公共基礎建設，所以它是屬於重大政事，而且當時行政院提的是八年計畫。

葉委員毓蘭：當時是啦！但是有時候計畫永遠趕不上變化，所以還是要做滾動式的修正，其實重大政事是有特殊性，而且非常嚴謹的，等於是一個財政倫理的問題。請主計長和主委看看營建署在網站所提的前瞻基礎建設中城鄉建設的新工程計畫，請問這些真的符合重大政事嗎？屏東縣政府的「殺蛇溪生活心樂章」算不算呢？

朱主計長澤民：如果沒有前瞻計畫的話，因為屏東的財政有困擾，這些政事恐怕沒有辦法執行，所以用競爭型計畫跟其他人競爭，讓原來因為經費問題沒有辦法建設的計畫可以執行。

葉委員毓蘭：所以這是配合地方的特殊需求去做的。這幾年來，前瞻計畫被批評是亂槍打鳥、大雜燴、沒有統整性，有的更是行之有年的施政項目，一點都不重大，也不前瞻、創新。我現在想先請教交通部和內政部，30年後臺灣的人口會減少360萬人，大家不要忘了我們的前瞻計畫是舉債建設的，大量舉債去蓋停車場，這是不是符合未來30年的國家發展需要呢？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。這些都是地方的需求，為了解決地方長期停車的問題，所以它的效益都非常高。

葉委員毓蘭：所以這是既有的問題，而非前瞻，也就是沒有看到30年後的問題，對不對？

黃次長玉霖：解決現在的問題，也是解決未來的問題。

葉委員毓蘭：本席剛剛已經說了，未來會減少360萬人。公路總局補助平鎮區在平鎮文化公園興建地下停車場，上個星期這個停車場塌陷，活埋了一位女工，請問這是不是為了追預算而趕進度造成的？你們有沒有查過是什麼原因？

黃次長玉霖：報告委員，這個案子發生後，我們第一時間就有掌握，也給予市府最大的行政協助，至於事故發生的原因，我們相信市府已經有完整的報告。

葉委員毓蘭：問題會發生是他們的問題，我們只是要興建而已，是不是？其實，你們的新工程裡面還有馬路鋪柏油、道路綠化等，請問這些綠化工程是前瞻計畫還是每個政府必須進行的？

主計長，現在有一些工程、計畫本來就是地方政府該做、要做的，過去你們信誓旦旦地說，如果前瞻計畫可以達成，8年的總目標可以提高GDP的規模將近一兆元，每年可創造4、5萬個工作機會，8年可以帶動將近一兆八千億元，請問到目前為止前瞻計畫可以量化的經濟效益有多少？

朱主計長澤民：目前執行了3,300億元，大概可以提高GDP三千多億元。

葉委員毓蘭：也就是說，你們花出去的跟GDP的規模差不多而已。

朱主計長澤民：是淨增加，如果沒有前瞻的話，我們的GDP大概會少3,000億元。

葉委員毓蘭：主計長目前正在鋒頭上，最了解臺灣在疫情衝擊之下很多產業都變成慘業，所以整個前瞻計畫舉債支出的效益評估，也必須因應疫情做滾動式的修正，該省的還是要省，因為都是向未來借錢。

朱主計長澤民：是的。

葉委員毓蘭：所以請主計長、國發會陳主委在這方面一定要多用一點心，能省的還是要省下來。

朱主計長澤民：好，謝謝。

葉委員毓蘭：謝謝。

主席：請張委員育美發言。

張委員育美：（14時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天要討論的案子不是要通過前瞻基礎建設計畫後4年的4,200億元預算，不是要談第二階段，只是要由立法院……

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。同意開始籌編。

張委員育美：對，籌編，但是，後續4年的預算有這麼急迫嗎？在疫情還沒有完全得到控制的時候，經濟不佳，很多企業嗷嗷待哺尚待紓困，在此情況之下，有必要提出第二階段的預算嗎？

陳主任委員美伶：跟委員報告，因為籌編還需要一段時間，另外，在後COVID-19之後的振興，臺灣需要公共建設來做領頭羊，其實在SARS之後也有一個擴大公共建設投資特別條例，這一次正好有前瞻後續4年經費，我們覺得這個時候應該超前部署，開始規劃跟籌編。

張委員育美：第一階段第二期的900億元都還沒有用到，這個時候就要再籌編？我們為什麼不把疫情放在前面呢？現在疫情雖然稍微控制了，但是有很多跟公衛有關的建設是沒有啟動的，以最簡單的醫事人員獎勵來講，我覺得就整個防疫而言，它是前瞻的，應該超前部署才對，有關公共衛生的硬體建設、疫苗的研發、快篩的研究、針對COVID-19輕症病人的方艙醫院及重症病人的負壓病房等，都是非常重要且必需的公共衛生硬體設備，我是醫療業出身的，我覺得在這方面超前部署才是前瞻。既然900億元都用不完，為什麼不先把這個做好？現在疫情還沒過去，也許秋天又會來臨，快篩和疫苗都要花錢的。再講到醫事人員，大家為了一班一萬元、幾個人值班的問題吵吵鬧鬧，總共也不過幾億元而已，但政府動輒匡列幾百億元預算，迄今仍有900億元沒用，那是浮濫的前瞻，但必要的防疫超前部署卻沒做到。

陳主任委員美伶：900億元不是沒有計畫，那些計畫都在，只因當時採取分期編列的方式，所以放在明年的預算裡面，透過特別條例提出來。現在希望讓我們開始籌編後續的4,200億元，係因有些計畫是延續性的，如果不讓我們現在籌編，明年可能要納入總預算裡面，這樣的話，將來就會有一個空窗期存在，而這個前瞻其實也就是一個振興的計畫，現在馬上要做的振興跟未來中長期的振興，都是希望提振臺灣的經濟發展，這都是相同的。

張委員育美：為什麼不等決算出來的時候再做第二階段的前瞻？

陳主任委員美伶：這樣中間就會斷裂。

張委員育美：這時候我們應該把這900億元用來防疫、紓困，國民黨提出的會讓人民有感，卻遭到執政黨封殺，錢應該花在刀口上，用來幫助現在碰到困難的民眾才對。

陳主任委員美伶：跟委員報告，這900億元是依照立法院通過的條例編列的，至於委員提到的部份，我如果沒有記錯，在COVID-19第二期特別預算裡面已經有一些研發的經費在處理。

張委員育美：我覺得這個時候應該以誰重誰輕這個議題為主才對，有些前瞻計畫是興建停車場，我就住在桃園，平鎮停車場事件就是為了搶預算、趕工、沒有注意工安問題造成的。主委，我要提醒你，請你們注意輕重緩急。

陳主任委員美伶：我非常同意委員提的，我們應該有緊急先後的區分，這個沒有問題。但是疫情告一個段落之後，振興公共建設部分並行處理，其實會有加乘的效果，我覺得在我們能力可及的範圍之內，不用再做區隔，應該同步進行。

張委員育美：防疫部分，只要能在大家重視的紓困、醫療方面超前部署就可以了，我覺得這個必須要監督，好嗎？

陳主任委員美伶：好的。

張委員育美：謝謝主委。接著本席想請教水利署署長，請問現在臺灣的水夠用嗎？總質詢的時候，我問行政院長：你認為臺灣目前的水夠嗎？他說：夠，夠，夠。署長，請問夠嗎？

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。夠的，全國用水最多的農業用水是第一期稻作，南部已逐漸收割中，現在用水最多的是農業抽穗用水。

張委員育美：你知道石門水庫的蓄水量只剩下3成嗎？知道吧！因為現在已經看到石頭了。你知道防疫期間最重要的是什麼嗎？水！勸導民眾勤洗手，衛福部做得很好，拍了很多衛教短片。

賴署長建信：從去年6月到目前為止，我們開了43次水情會議，包括你關心的石門水庫用水部份，我們都有針對不同的情境進行盤點。

張委員育美：你知道石門水庫、曾文水庫等六個水庫淤塞多嚴重嗎？現在即使下豪大雨，也會有3成的水流失，你知道嗎？所以基礎工程要做到，要把淤泥先清掉，署長，你知道嗎？

賴署長建信：我們的前瞻基礎建設有針對石門水庫的防淤問題……

張委員育美：其實水不僅影響到防疫，還影響到經濟，竹科的用水是由石門水庫供應的，科技製程非常需要大量水，沒有水，不僅影響防疫，而且影響經濟，署長，我提醒你，好嗎？

賴署長建信：現在竹科的用水是由新竹地區自有系統供應，不是完全由石門水庫供應，因為石門水庫所在地方還是需要……

張委員育美：有，你去查資料，希望下次你能提供資料給我，其實石門水庫的水是有供應新竹的。

賴署長建信：少量供應，每天16萬噸，前瞻計畫裡面的桃園、新竹幹管工程完成之後……

張委員育美：還沒完成啊！

賴署長建信：現在這個工作都已經陸續進行中，110年就可以完成。

張委員育美：還沒完成，署長，請你記得，水不僅攸關防疫，對經濟也非常重要。

賴署長建信：所以未來的事情我們提前做，謝謝委員指導。

主席：請黃委員國書發言，黃委員發言之後休息5分鐘。

黃委員國書：（14時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。文化部最近在辦理紓困，非常辛苦。你們用前瞻基礎建設計畫做了國家文化記憶庫，國家文化記憶庫是繼承過去的國民記憶庫基礎，但這一次的量更多，目前已經有兩百多萬筆，國民文化記憶庫其實就是常民文化中人民記憶的百科全書、四庫全書，蒐集了這麼多文化的記憶，可能要思考蒐集以後要怎麼使用，你們可能要盤點到底要給誰用？好不好用？到底能不能用？未來能不能永續？在上次的委員會，我就提醒過。

我現在跟你講一個案例，這個個案大家應該都有印象，這是去（2019）年6月的一個新聞，國民記憶庫這個計畫是用前瞻基礎建設的預算補助縣市政府及民間團體建置在地知識跟文化記憶，有一個花蓮的阿嬤印象中他們家以前養了一條狗，體積大得不得了，後來他拿出了一張照片，大家發現那根本不是狗，而是臺灣黑熊，這個新聞大家應該還有印象，這件事透過在地田野調查發布阿嬤與狗熊、樹薯、咖啡系列文字，分享東台灣漁民村的生活歷史。你們的成果報告是：超過20萬次的曝光量、23,000次反饋及近7,000次的分享，衍生至少8篇媒體報導，誘發民眾對記憶的重視。搞了老半天，實際故事情節恐怕不是這個樣子，因為經過求證以後，這張照片根本不是他家的照片，而是臺北早期圓山動物園的照片，這張照片跟他當時的記憶是兩碼子事，可是你們已經把它寫進文化部的國民文化記憶庫，而且拿這個案例跟大眾說有非常多的轉述，引起媒體的報導，但是後來我們才發現恐怕是烏龍一場，真實的記憶、真實的故事到底是什麼，現在已變成羅生門。那個阿嬤當時的記憶到底是一隻狗還是一隻熊，現在已經不可考。請問進入國家文化記憶庫裡的每一筆資料，有沒有經過審慎、公正性、真實性審查的過程？還是只要做過田野調查就照單全收？次長，是照單全收嗎？

主席：請文化部蕭次長說明。

蕭次長宗煌：主席、各位委員。報告委員，並沒有照單全收。

在國民記憶庫時代，過去我們記述的都是偉人、名人、英雄、事業有成的人，一般老百姓並沒有在他的生命記錄裡面留下任何東西，所以龍部長讓每一個民眾都可以留3分鐘，這是鼓勵民眾參與的部分。基本上，國家文化記憶庫收藏的除了常民化部分外，還有屬於知識性建構的部分。

黃委員國書：那個沒有問題。

蕭次長宗煌：台大、中研院及各個博物館收藏的都是比較嚴謹的資料。

黃委員國書：建立資料庫完全沒有問題，但是要注意幾個執行面的問題，蒐集了這麼多，未來要怎麼運用？這個可能要考慮。蒐集的過程有沒有審查的機制或標準去了解背後的真實性、真實的故事是什麼？這個給你們參考，可能要再嚴謹一點。再來，文化部在第一期的前瞻計畫裡有文化總體預算規劃，前瞻二期並沒有文化總體預算，但是有城鄉建設、文化生活圈建設計畫，其中比較特別的是重建臺灣史計畫，很多臺灣史學者非常關切這個部分。重建臺灣藝術史相關計畫的內容非常多，你們要做非常多事情，我想了解的是，二期前瞻建設計畫結束以後，未來文化部還有多少經費可以編列文化總體預算？有沒有？

蕭次長宗煌：跟委員報告，前瞻計畫二期就是第二階段，後續4年，本來沒有城鄉計畫，文化部這一塊是放在城鄉計畫裡面，所以這個部分我們還是要跟國發會、主計處爭取。

黃委員國書：我提醒你們，二期結束以後，還要不要做文化總體預算？特別是有關臺灣藝術史的重建，現在比較相關的大概就是國立臺灣美術館、國立傳統藝術中心、臺灣音樂館、國家電影中心等等幾個單位，過去當然有一些成果，但不知這些成果你們有沒有量化或KPI？截至目前為止，已經收藏53件重要作品，完成2,500件藝術藏品及檔案，還有幾位作家的文物修復、27位作曲家珍貴的音樂史料等等，請問，重建臺灣藝術史部分，在前瞻二期結束、成果完成以後，還會不會繼續編？這個計畫還會不會繼續執行？

蕭次長宗煌：這些計畫已執行一半，也有階段成果，我們當然希望在下一次的四年前瞻計畫裡面繼續爭取經費執行。

黃委員國書：你知道嗎？你服務過的國美館，常態性珍藏的臺灣重要藝術家的作品、常態性修復作業人力跟經費的能量，一年修不到30幅，我擔心的是，等這次的前瞻預算結束後，未來這個會是常態性計畫，預算來源是穩定的？還是做到這裡就OK了，以後就沒有這個計畫要繼續推動了？也許文化部會說沒有錢，但是國發會搞不好有錢，因為國發會有公共建設預算，國發會的公共建設預算有可能去幫忙國家美術史的搶救、收藏、研究、維護、保全嗎？這可能都不符合公共建設預算項目吧？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，我們總預算裡面的公共建設預算，是由主計總處每年給我們一個額度，然後我們去審計畫，委員剛剛提的應該是軟體的中長程計畫，應該在相關的公務預算裡面，如果這個計畫是重要的，未來不在前瞻，也會納入公務預算。

黃委員國書：我只是要了解國發會的立場，我想提醒文化部，現在大量仰賴前瞻計畫，希望前瞻計畫結束以後，你們能提出一些量化的指標，做為未來文化部要不要繼續執行這個計畫的參考，特別是重建臺灣藝術史的部份，我們希望有一個穩定性、長期、常態性的計畫繼續推動，好不好？

蕭次長宗煌：KPI這些管考資料，系統裡面都已經有了。

黃委員國書：好，謝謝。

主席：請劉委員建國發言。

劉委員建國：（15時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我有個問題不曉得要請教誰，我剛才特別比對，國發會針對一期、二期前瞻的各部會執行狀態列了一覽表，其中衛福部統統是倒數最後的，第一期是百分之四十多，第二期是百分之五十八多，但是衛福部的報告顯示：提升衛生所巡迴醫療、建構公教體系、整建長照衛福據點、公有危險建築補強計畫、少子化等各別項目的執行率都是百分之九十幾，累計加起來，一期也有百分之九十幾，但是國發會備註的，衛福部第一期的執行率是40.75%，我到底應該問誰，是國發會故意把它做得很低，還是衛福部故意拉得很高？

主席：我建議你不要問我，直接請他們上來回答。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟劉委員說明，國發會是一期一期切斷的，衛福部是從開始執行到現在累積起來的。

劉委員建國：到底哪一個對？

陳主任委員美伶：兩個都對。

劉委員建國：兩個部會分別做出不同執行率的表格，我們都要去理解？國發會這麼做對，衛福部這麼做也對，衛福部不把第一期的執行率弄出來也是對？主委對他們好像有點特別照顧。

陳主任委員美伶：我們送給立法院的預算案是分期送的，每一期的執行率一定要讓委員知道，所以我們必須做這樣的切割。

劉委員建國：你們這樣很清楚，我感覺國發會沒有問題。

陳主任委員美伶：對。

劉委員建國：衛福部為什麼不把第一期的執行率弄出來，反而在各細項裡面標示已經執行九成多、九成多、七成多，第一期的總執行率為什麼不弄出來？這個不像薛次長的行事作風。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。跟委員報告，國發會這邊第一期是切到107……

劉委員建國：國發會故意亂切？

薛次長瑞元：我們承認那個時候我們的執行率不好，第二期的時候，我們趕著執行第一期沒有執行完的部分。

劉委員建國：所以你們把第一期的進度趕上來？

薛次長瑞元：對。

劉委員建國：第二期你們還是最後一名，執行率只有58.22%，在各部會中依然排名最後。

薛次長瑞元：這是第二期的部分。

劉委員建國：我現在跟你討論第一期，第一期你們不寫總執行率，是國發會幫你們寫的。

薛次長瑞元：第一期的部分我們在第二期的108年到109年趕上來，但是第二期從108年開始到109年的現在我們的確是……

劉委員建國：你們還是倒數第一名，國發會還是幫你們做出來啦！如果國發會沒有做錯，那就代表你們真的有夠慢的。

薛次長瑞元：有一些我們是有比較……

劉委員建國：不是比較，是差很多，和其他各部會差百分之三、四十，不是比較，是特別慢，全班就是你最後。枉費衛福部上上下下在這一次防疫過程中超前部署，得到美名，表現可圈可點。有關前瞻部分，我已經提醒薛次長好幾次了，起碼提醒3次以上，這三個禮拜我再三提醒你們不要把防疫紓困和其他紓困混為一談，否則衛福部承擔不起。如果混為一談，在前瞻計畫執行率這麼低的情形下，原來表現可圈可點的防疫作為，可能會被整個紓困或前瞻搞到可悲可泣，我善意再度提醒。

薛次長瑞元：是。

劉委員建國：薛次長，你也算衛福部重要的一份子，你可以下鄉去幫部長、院長再了解一下，再把紓困搞成急難紓困，我跟你講，你們前瞻也不用再做了。

薛次長瑞元：這兩件事情不太一樣，針對急難紓困，的確委員提醒了好幾次，因為那個是從原來急難救助系統裡面再擴大的，所以變得比較手足無措，後來還是要把辦法想出來。

劉委員建國：有放寬、也加條件，把沒有的條件加進去，所以才去放寬，這是本末倒置。中央向全國宣布，帶身分證、簽切結、印章就夠了，地方政府跟中央所講的完全不一樣，你可以馬上去了解。已經這麼多天了，不是將錯就錯，道歉、認錯，最後統統又一樣，這對衛福部絕對不好，對行政院也絕對不好，我再三提醒，真的會出大問題。當你們被這些事情牽絆住的情況之下，你們要再去處理其他振興、其他前瞻基礎建設計畫的時候就會力不從心。

薛次長瑞元：我們必須要承認，因為前瞻基礎建設涉及一些小型工程，在發包施工的過程當中的確是有……

劉委員建國：因為我時間到了，不好意思，我還要請問交通次長，我就只是好意向你建議啦！

薛次長瑞元：好，謝謝。

劉委員建國：我本來是想請教林部長的，但現在請問次長，幾乎所有鐵路高架化都納入了，唯獨斗六的鐵路高架化，在106年的時候，我們邀請前部長賀陳部長下去，得到可行性研究經費，也已經完成，但現在要得到綜合規劃費好像遙遙無期，次長能不能具體說明一下，什麼時候可以達標？再來，後期的前瞻基礎建設能不能像這樣，國家在整個前瞻基礎建設中，軌道建設所占比重最高，但是鐵路高架化交通部可以自己做，速度才會快，可以嗎？以上兩件事情。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。感謝委員，這個案子你關心了很多次，近期我們會主動找縣府來溝通，看看有什麼問題，我們主動幫他們解決，因為它的可行性評估目前還是在縣府裡面，還沒有送出來。

劉委員建國：對啊！106年就給經費了，現在已經109年了，搞了3年，如果其他縣市的鐵路高架化都可以納入前瞻裡面，唯獨斗六這個沒辦法納入，這到底要算是誰的責任？百姓要怪誰？要怪交通部？要怪行政院？還是怪雲林縣政府？政府編列這麼多前瞻軌道基礎建設經費，一個斗六鐵路高架化為什麼到現在沒有辦法開始推動？

黃次長玉霖：我們給縣府可行性評估的錢，他們還在執行中，計畫還沒有送來，所以我們會主動幫忙縣府，看他們遭遇什麼困難，我們來幫他們解決。

劉委員建國：次長，我希望你們擔起來做，前瞻頭批給雲林縣政府的經費也是當時我在這個地方講的，我們被丟水球、灑白粉，讓雲林縣政府得到800萬元，結果做什麼？糖鐵、高鐵，還有一個台鐵的連結系統，現在縣政府又說不做了，最起碼雙鐵的連結系統也是交通部的政策，也給了規劃費，你知道這個進度現在怎麼樣了嗎？

黃次長玉霖：還沒有完成，我們來主動幫忙。

劉委員建國：所以他們都沒有完成，你們要主動幫忙，弄到最後如果沒辦法完成，無法納入後期的前瞻，要怪誰？百姓要怪誰？地方要怪誰？我請次長認真去思考這個問題，他們不做，我們趕快來做，我們就挑起來做，好不好？

黃次長玉霖：我們來幫忙。

劉委員建國：一個星期內是不是可以給我具體的相關進度，以及你們的因應作為？

黃次長玉霖：好，還有相關的問題，我們也會跟委員詳細報告。謝謝。

劉委員建國：謝謝。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請陳委員素月發言。

陳委員素月：（15時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教國發會主委，前瞻第一期到目前為止的執行率如何？是否可以簡單說明？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。所謂的第一期應該是這樣，我們現在已經編列兩期預算，也就是106年9月到今年年底，今年1月到3月的第一季執行率超過90%。

陳委員素月：超過90%是只有去年度，還是整個3年……

陳主任委員美伶：全部。如果用第一期106年9月到107年12月也有百分之九十二點多，然後從108年到109年的3月底也有百分之九十幾，就是總平均都有達到九十幾。

陳委員素月：先謝謝主委，但我對這樣的執行率是存疑的。

接下來請教交通部黃次長，本席先關心一下本席的選區─彰化縣，我們知道在前瞻基礎建設特別預算裡面軌道建設占很大一部分，在彰化縣的高鐵彰化站到台鐵彰化站的田中站轉乘接駁計畫，以及集集支線基礎建設提升、臺中捷運綠線延伸到彰化三大軌道建設。請問，在第一期裡面這三大建設編列的預算大概是怎麼樣？是不是可以簡單說明一下？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。委員可能漏掉一條鐵路高架化可行性評估的錢，而這個可行性評估已經通過了，我們也協調縣府將完成的計畫送出來。再來就是捷運藍線的部分，一樣也編列了可行性評估經費，目前正在進行。還有在田中有一條輕軌，一樣也是在進行可行性評估。

陳委員素月：我問的是第一期這些大概編列多少經費？次長沒有很明確的說出來。我就先針對臺中捷運綠線延伸到彰化的部分，根據我的資料，你們第一期預算編列是7.18億元，是嗎？

黃次長玉霖：對不起！

陳委員素月：就是臺中捷運綠線延伸到彰化，在前瞻第一期預算是編列多少錢？

黃次長玉霖：我們是編列可行性評估經費。

陳委員素月：只有可行性評估的經費？

黃次長玉霖：對。

陳委員素月：沒有工程經費？

黃次長玉霖：因為目前還在修改計畫，可行性評估也還沒有完成。

陳委員素月：去年底我們看到媒體報導捷運綠線到彰化好像又出了一些問題，就是地方在路線部分又有不同意見，請問這個計畫目前的進度如何？

黃次長玉霖：交通部有組成專案小組，到地方跟大家研商，原來在路廊上面有一些不同意見，目前已經慢慢的收斂。

陳委員素月：因為這個計畫在地方應該也是經過好幾年的討論跟規劃，好不容易在106年納入前瞻計畫，我們也希望這個計畫能夠順利進行，未來也能夠從彰化延伸到鹿港，讓整個生活圈可以順利的做個連結，然後帶動地方發展。

黃次長玉霖：謝謝。

陳委員素月：繼續要請教農委會，前瞻第一期中農委會的經費很多是在進行農田排水，以及埤塘圳路的改善，這個部分的執行情況如何？可不可以簡單說一下？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。我們在農田排水、埤塘圳路計畫項下，第一期有核定一個工程，現在完成了56件。

陳委員素月：第一期總經費多少？

陳副主任委員添壽：一期、二期加起來是29.46億元，第一期是9.86億元，第二期是19.60億元。

陳委員素月：副主委看這兩期經費執行下來，對全國的農水路改善預計可以達到多少改善程度？

陳副主任委員添壽：事實上，在農水路的改善，我們還是認為下一階段需要有經費去支援。

陳委員素月：你覺得第二階段這樣夠嗎？

陳副主任委員添壽：第一期、第二期加起來還是不夠。

陳委員素月：還是不夠？

陳副主任委員添壽：是。

陳委員素月：我的選區大部分還是農業鄉鎮，這幾年要特別感謝中央透過前瞻基礎特別預算，真的為地方解決了很多農田排水的問題，可是因為經費限制，很多需要改善的部分都還是要等，沒有辦法立即改善。所以我希望在第二期的部分，如果可以的話，也可以在經費的數字上再多編列一些預算。

最後幾秒鐘的時間要請教國發會主委，現在要編列第二期後續四年的經費，可是在過去執行的這段期間，主委剛剛提到執行率已達到百分之九十，我想請教主委的是，除了執行率之外，有沒有針對各項建設的執行，我們分為六大主題……

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。八大。

陳委員素月：好，八大主題。你們有沒有做過評估、檢討哪些建設得到的有感度比較高？或者效率比較高？或者是需求性比較高？你們有沒有做過這樣子的檢討？

陳主任委員美伶：委員說的這個比較像是滿意度調查，我們並沒有做這個部分，不過，院長每次到地方去的時候，如果有一些完成的工程或完成工作項目的時候，確實在當地看到民眾是支持的，而且是感謝的，是有這樣的狀況。至於整體執行率的部分，剛剛委員說看起來好像沒有這麼高，其實就是因為我們計畫項目八大項裡面又有很多很多細項，所以我們逐一看到細項就會有若干執行比較不力的部分，確實是有這樣。我們會回到一般的比如說是公共建設，公共工程委員會有督導會報會實際監督，而且我們也有預警機制。不過，要籌編後面4年的部分，本來就可以再做一次滾動性檢討。

陳委員素月：本席建議國發會要針對第一期的執行去評估有感度、需求性，需求性高的、受到肯定度高的，我們可以再多編一些經費來處理、解決。就像剛剛我提到的農業部分，尤其在今年10月農田水利會就要改制為公務機關，成立農田水利署，所以，相信在這方面需要更多經費解決相關需求，包括圳路改善、淹水的問題及農路的問題等等，希望國發會可以從這方面做一個積極的檢討。

陳主任委員美伶：謝謝委員，我們會跟院裡面報告，在後續的部分處理。謝謝。

主席：請蔡委員壁如發言。

蔡委員壁如：（15時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天來討論一下前瞻計畫，106年到107年計畫經費達成率是92.35%，108年計畫經費達成率是93.7%，達成率都高達9成，數字非常漂亮。但是根據中央政府前瞻計畫第一期特別決算審核報告，我們可以看到106年到107年地方政府執行中央補助計畫經費預算執行率平均只有53.04%，其中又以衛福部11.5%、農委會16.19%、環保署17.13%最低，我想要問一下，為什麼中央的經費達成率這麼高？但是下到地方去政府執行率為什麼這麼低？這是怎麼計算的？第一個是計算方式。因為，這樣子百分之九十幾看起來好像政府的效率非常高，可是跟地方上的差異太大了。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。國發會、工程會、主計總處及審計部是有三個不同基準在計算，如果以審計部來講，它是以預算實現率，換句話說，是用實現數……

蔡委員壁如：錢撥下去了就算實現了？

陳主任委員美伶：實現數去除以機關的預算數，這是審計部的部分，而且是用決算報告呈現實現數。我們的話是計畫經費管控的執行率，所以我早上有報告過，我們是從實現數、預付數，還有已執行、應付、未付數，再加上結餘數總額，去除以年計畫經費。

蔡委員壁如：可是我覺得這都是一些讓人眼花撩亂的數字，不要講各個部門，其實看起來，這個執行力確實是相當低，不要說平均只有53，甚至前面三個部門的執行率都都不到2成，這又要如何解釋？因為錢是國發會撥下去的，難道國發會不需要監督嗎？

陳主任委員美伶：跟委員報告，這個錢全部都是編在各部會，所以錢都不在我們家。

蔡委員壁如：錢都不在你們家？

陳主任委員美伶：對。

蔡委員壁如：那你們的執行力那麼高，又說是審計部算出來的？

陳主任委員美伶：不是，因為我們是負責整體管考的機關，所以各機關的執行狀況必須定期在我們一個系統裡面登錄，我們用這個來做一個統計。

蔡委員壁如：中央的經費達成率這麼高，但是地方執行效率這麼低，我們看到這張圖，只有臺北市執行率超過8成，其他10個縣市的平均實現率都沒有達到5成，那他們要不要跟國發會會報？還是像主委講的，就回到各個部會，是各部會要檢討，還是國發會有必要監督、要求他們的實現率和執行率？

陳主任委員美伶：理論上是應該，因為這都是競爭型計畫，所以應該要由各部會去做督管的部分，其實在各部會……

蔡委員壁如：是各部會去督管？

陳主任委員美伶：對。

蔡委員壁如：國發會不用管？

陳主任委員美伶：我們看總數，以中央部會的總數……

蔡委員壁如：國發會不用管，如果執行率不好是不是乾脆把預算收回來算了？

陳主任委員美伶：特別預算也是整體的……

蔡委員壁如：所以特別預算就是把錢撒下去就算了，不用去管它？

陳主任委員美伶：沒有，還是要執行，我們還是會按照預算執行來做一個處理。以地方來講，為什麼有時候會比較慢？我想委員大概也都清楚，預算撥下去還要……

蔡委員壁如：這個我清楚，但是我想要問的是國發會在監督的角色上面到底是扮演什麼？你可以對外講有百分之九十幾的實現率，但是下到地方的執行率卻又是這麼的差。

陳主任委員美伶：就是我們只能管控到中央的部會，然後部會自己的計畫給地方的部分，他們必須要自己負責。

蔡委員壁如：這樣看起來你們就像個凱子一樣，就只是把錢分下去，所以你說你也管不到，就只是把預算撥到地方，然後就交差了事的感覺。

陳主任委員美伶：他們如果沒有執行……

蔡委員壁如：現在開始要編下一個4年的預算，到底立法院應該用什麼樣的標準准許大家再來編這個預算？我覺得第一期4,200億元這些東西如果沒有好好釐清楚，執行率這麼低。你剛剛問到我地方的執行率，以我在臺北市5年的經驗，錢一直撥下來，其實地方執行不了，因為原來就有公務預算要執行，又再撥錢給他，事實上是執行不了的。本席在此要求，剛好趁這次的紓困振興，我希望國發會好好思考，在編前瞻計畫的時候，應該如何編列預算，並且好好監督。

我還想再問主委下一個議題，就是「大南方、大發展」南臺灣發展計畫，行政院在今年1月13日由政委張景森召開跨部會會議，針對蔡英文總統在大選前提出的「大南方、大發展」預計規劃出六大措施，其實我也不知道，但就我個人初步了解是匡列了8,000億元到9,000億元預算吸引投資，促進區域均衡發展。像這樣子一個將近要花到納稅人9,000億元的大撒幣政策，本席也書詢了行政院國發會，結果得到的答案就是短短的三行字，這三行字的代價就是9,000億元，主委知道這件事情嗎？這是你們回覆本席的資料。

陳主任委員美伶：我知道他們有回覆委員這項資料，但我們也只能回覆這樣的資料，為什麼？因為這個案子張政委等人還在討論當中，是還沒有完全成型的計畫，金額應該也還沒有匡定。

蔡委員壁如：你們不願意提供本席「大南方、大發展」計畫的內容，卻提供給記者，還讓他們寫了一篇「大南方、大發展」南臺灣發展計畫的報導。

陳主任委員美伶：這不是國發會提供的。

蔡委員壁如：本席不管是哪個單位提供的，難道你們又要推給行政院嗎？不管是行政院或國發會，立法委員向你們要資料，你們就以短短的三行字塘塞，但是卻對記者發表「大南方、大發展」計畫，所以本席要求，一週內是否可以提供本席一份初步的計畫內容？

陳主任委員美伶：您要國發會提供，但國發會真的沒有這項計畫內容。是不是可以轉給行政院，再由行政院回覆？

蔡委員壁如：本席有發了書詢給行政院，也發給國發會，結果答案就是這三行字。本席認為，如此重大的國家發展計畫應該資訊透明，接受全民的監督，行政院應該公布相關的會議紀錄，讓社會各界能夠事先了解、表達意見，而且要有充分的時間溝通、討論，這是一個透明政府最基本的要求。

本席再次呼籲行政院和國發會，國家的大型發展計畫切勿專斷獨行、草率行事，如果我們的國家擁有無限的資源，本席不會有意見，但是我們的資源有限，請國發會好好審視「大南方、大發展」計畫，謝謝。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：（15時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教國發會主委，前瞻計畫要求將未編列的900億元併入第二階段的4,200億元前瞻預算辦理，也就是說，這900億元並沒有列入第一階段第三期，也就是明年1月到8月，是不是？這900億元是怎麼回事？可不可以說明一下？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是，這900億元就是我們前面四年分三期尚未編列的預算數。

孔委員文吉：這900億元包括哪些項目？

陳主任委員美伶：這八大項都有。

孔委員文吉：軌道建設計畫剛核定，三鶯線是502億元，淡海輕軌是153億元，新北安坑輕軌166億元，桃園捷運綠線982億元，對不對？軌道可以說是這次前瞻建設的重點，經費也花的最多，本席想請教一下，關於這部分和原住民地區前瞻計畫經費的比較，等一下本席會說幾個有關原住民地區前瞻基礎建設計畫的問題。請教汪副主委，過去四年的前瞻計畫，原民會編列多少經費？

主席：請原民會汪副主任委員說明。

汪副主任委員明輝：主席、各位委員。一共是二十二億多元。

孔委員文吉：主要是做哪方面？

汪副主任委員明輝：主要分成兩個項目，城鄉建設有四項，另外就是文健站。第二個，文健服務據點的周邊還有部落的公共建設，另外一個是都市部落，就是都會原住民部落的營造，還有部落之星的示範點建置。另外……

孔委員文吉：原民會辦理前瞻計畫的重點是在文健站，包括周邊設施。

汪副主任委員明輝：是，至少有兩項是和現在……

孔委員文吉：還有部落營造。

汪副主任委員明輝：對，這是都市原住民的部落營造。

孔委員文吉：這22億元對過去編列的4,200億元前瞻計畫來說是微乎其微。

本席上次有統計過，政府花那麼多錢在建設軌道、水環境，但是原民會只有22億元，這樣根本就不夠。本席隨便舉個例子，桃園市復興區高義蘭部落有地層下陷及龜裂的問題，但是說到和原民有關的工程，原民會只會說原鄉特色道路、橋梁經費有限，所以要以文健站周邊設施的方式改善，問題是文健站周邊設施的經費也不夠啊！

汪副主任委員明輝：文健站周邊設施只建置在部落附近，如果地層下陷的地方是在部落之外可能也很難用到。

孔委員文吉：你們現在是否可以從前瞻計畫申請到原住民部落安全堪虞的相關經費，高義蘭部落的……

汪副主任委員明輝：這在一般的公務預算……

孔委員文吉：公務預算不夠用。

汪副主任委員明輝：確實。

孔委員文吉：你們的工程經費本來就很少，所以才會用文健站的經費支應，你們說要報文健站，但是報了之後經費也沒有下來。汪副主委，原民會應該檢討向國發會爭取前瞻基礎建設計畫經費，針對部落安全堪虞的地方進行改善，例如桃園市復興區高義蘭部落地層下陷的問題，因為底下有五、六戶居民。

汪副主任委員明輝：我們在公務預算裡面也有編列部落安全方面的預算，但是誠如委員所說，經費並不是很多。

孔委員文吉：前瞻計畫編列那麼多錢建置軌道、水環境，但原民的部分只有在城鄉建設，所以你們要向國發會申請，因為原民會的工程預算不足。是不是可以從前瞻經費挪一點過來？22億元真的太少了。

汪副主任委員明輝：我們再努力。

孔委員文吉：還有，南投縣仁愛鄉投89線力行產業道路一樣也沒有經費，前瞻基礎建設計畫花很多錢治理水庫，例如曾文水庫、南化水庫，但是有沒有針對高山水庫的清淤計畫？請教經濟部王次長，霧社水庫、萬大水庫、萬大電廠，這個部分要怎麼清淤？可不可以從前瞻基礎建設經費支應？還有，無自來水地區供水改善計畫，這是水利署的業務。

主席：孔委員，這部分是不是直接請賴署長回答？這是他的專業。

請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。有關台電經管的二個水庫，台電公司已經擬了一些可行性規劃，當然，我們不能等到規劃完之後才開始做，所以這幾年的全國水庫清淤量，去年就清了980萬立方公尺。

孔委員文吉：本席只說高山水庫的部分，你不要說全部水庫的狀況。前瞻基礎建設經費很多是用在石門水庫的阿姆坪引水渠道，早上經濟部沈榮津部長說過，現在已經推動阿姆坪防淤隧道工程，開挖隧道2,321公尺，完成63%，無自來水地區供水改善已完成543件，有29,200戶受益，普及率提升到94.4%。但山地原住民地區普及率是多少？百分之三十幾而已。

你們現在引入前瞻基礎建設計畫改善供水，普及率達到94%，但是山原只達到百分之三十幾。請問賴署長，無自來水地區供水改善計畫以及水庫清淤，這次可不可以列入第二期計畫？經費有沒有增加？

賴署長建信：關於改善原住民地區的供水問題，其實我們已經納入無自來水地區供水改善計畫，而且在前瞻計畫裡面執行。我們為了解決高山地區或是原住民地區的供水改善問題，除了延管工程或是減水工程之外，過去4年已經投入15%核編的經費。

孔委員文吉：是用在原住民地區嗎？

賴署長建信：對。

孔委員文吉：也就是說，原住民地區的無自來水改善工程，你們也有在做，但是比例相差太多了。

賴署長建信：這部分我們儘量……

孔委員文吉：山原的自來水覆蓋率、普及率只有百分之三十幾。所以署長，你們應該多重視一下原住民地區無自來水地區改善、水庫清淤的問題，思考怎麼調整，這部分的經費一定要增加。

賴署長建信：謝謝委員指導。

孔委員文吉：原住民在臺灣社會處於弱勢，以政府的資源來說，前瞻基礎建設計畫特別預算的資源分配最不公平，總數四千多億元，只有22億元用在原住民地區，而且很多文健站周邊設施的經費也沒有撥下來，這個部分原民會是不是可以多爭取？

汪副主任委員明輝：我剛剛說會努力。其實原民會對於原民的部落需求，除了我們的公務預算以外，也可以透過縣市政府向其他部會爭取他們所需要的建設，例如道路……

孔委員文吉：你們要向中央部會、主計處、國發會多爭取經費。

汪副主任委員明輝：這一點我們會回去向主委報告。

孔委員文吉：剛才本席說的無自來水地區、水庫和部落文健站的經費，你們怎麼在第二期計畫中改正？

汪副主任委員明輝：新的階段我們會再努力。

孔委員文吉：最後請經濟部王次長說明高山水庫的問題，水利署有沒有向部長報告？就是霧社水庫的部分，向部長報告了嗎？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。有的，針對高山水庫的部分，其實台電都有向部長報告。

孔委員文吉：部長知道嘛！

王次長美花：對。

孔委員文吉：本席提出這一點是希望水利署注意，署長，本席知道你很重視啦！但是差距還是太大了，特別是自來水和高山水庫的部分，拜託一下，謝謝。

主席：請林委員奕華發言。

林委員奕華：（15時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要先針對教育部的部分質詢，因為本席也是幾年前才從教育現場轉到這個領域，雖然有些現在做的事情被列入前瞻基礎建設，不過本席認為它不一定屬於前瞻基礎建設，其中有一件事情，本席覺得它是前瞻基礎建設，就是數位建設，例如新北市，他們的方向比較像智慧教室，還有學校網路基礎建設的整合、提升。

臺北市在做的，則是為了因應未來的數位學習，對每間教室進行改善，這是第一階段，我們現在要說的是接下來的部分。主委或是政次，你們覺得這件事情是否屬於前瞻、基礎？是嘛！對不對？對未來而言，這既是前瞻，又是基礎建設。

主席：請教育部劉次長說明。

劉次長孟奇：主席、各位委員。是，因為牽涉到數位校園等等，它算是一件非常基礎的事情。

林委員奕華：對。但本席要說的是，未來還有其他事情要做，例如最近學校為了因應氣候變遷，所以裝了很多冷氣，而且是越裝越多，這些都需要電力。再來，本席剛才說過未來的數位學習，裝了這些設備之後，當然希望帶動學校教學現場的改變，所以數位學習、數位教學的比例一定會越來越高，也許現在不一定會有很多教室同時使用，可是未來一定會有越來越多教室同時使用，這會牽涉到什麼？就是用電安全。

再來，包括劉政次熟悉的高中，現在因為升大學，所以學校要做學習歷程檔案，還要注意資安的問題，如果今天學校要做好資訊安全的部分，也牽涉到資安設備和用電安全，最近我們就看到很多因為電線走火造成的問題。今天如果要落實前瞻基礎建設，是不是可以把各學校的用電安全，也就是所謂的學校電力改善，列為下階段應該要做的前瞻基礎建設？請劉政次回答，也希望陳主委回答一下，因為這牽涉到國發會的支持，謝謝。

劉次長孟奇：目前教育部有在爭取這部分的預算，是列在110年到114年的公共建設經費中，如果有需要的話，特別是……

林委員奕華：您說哪個計畫中有規劃這樣的經費？

劉次長孟奇：我們有爭取公共建設經費。

林委員奕華：如果每個學校都要做，這是一大筆錢。

劉次長孟奇：對，需要很多錢，大概要二百多億元。

林委員奕華：對啊！

劉次長孟奇：當然，如果公共建設經費不足以支應，有機會的話，希望前瞻基礎建設能夠列入中小學的部分，就是如委員所說的……

林委員奕華：本席現在說的不只是中小學，包括高中職、大學，本席覺得都要考慮。

劉次長孟奇：是的。就像委員剛才說的，如果我們要進一步做數位化校園，大概有三個部分要克服，第一是頻寬，第二是資安，第三就是用電，這是一個非常前瞻、重要的基礎建設，有機會的話，教育部希望能夠爭取到經費。

林委員奕華：主委是否能夠回應一下，是否能把這部分納入？因為這是一個整體規劃。今天硬體做了，如果之後沒有改善學校電力設備，光是只有這些硬體，學校也不敢同時使用。這是為了因應時代的改變，政府應該幫學校完成這項工作，下個階段就是學校的電力改善。國發會是否可以支持？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員對小朋友的關心，事實上教育部有提出類似的計畫，他們希望用公共建設的方式進行改善，我們當時的評估是認為，這個部分如果放在前瞻計畫會更具效益。

林委員奕華：太好了！這部分就列入前瞻計畫。但是本席要拜託一下，因為教育部需要很多經費，希望不要排擠到他們本來要做的事情，請主委多支持。還有一個部分，本席也希望可以列入前瞻計畫，從這次的防疫可以發現我們的遠距教學還有很多問題，所以針對遠距教學這件事情，本席也希望有需要的部分可以納入前瞻基礎建設，可以嗎？

劉次長孟奇：教育部現在的計畫會優先納入這部分。

林委員奕華：已經有了嗎？很好。這次鐵道建設引起最多討論，例如高鐵延伸到屏東案，交通部的報告是說，國發會的回答是原則性同意，何謂原則性同意呢？原則性是滿政治性的用語，所謂的原則性支持，是指支持還是不支持？

陳主任委員美伶：我們是做可行性評估的審查，審查已經通過，目前報院核定中。

林委員奕華：這和交通部完成的臺鐵到屏東地區優化服務的60輛區間車設備更新是否有衝突？

陳主任委員美伶：那是另外一件事，應該沒有衝突。

林委員奕華：坦白說，前瞻預算很多都是軌道建設，這部分經費最高，而且必須和地方政府配合，本席想確定一點，因為現在很多計畫都在做可行性評估，可是很多地方都換黨執政，所以本席要確定國發會的態度，你們必須真的從地方需求出發，繼續提供相關經費。本席希望您能夠允諾，不會因為換黨執政，就對建設方面有差別待遇，這點主委可以承諾嗎？

陳主任委員美伶：其實國發會在審查這些計畫的時候，我們沒有去看所謂的政黨，我們看的是地方的需求。

林委員奕華：對，本席希望你們能夠回歸地方的需求，原來在做的事情，我們希望繼續支持，可以嗎？

陳主任委員美伶：我們會照程序進行，從來沒有去做區分。另外向委員報告，前瞻計畫八大項裡面，經費最高的不是軌道建設，而是城鄉建設。

林委員奕華：好的，謝謝。

主席：請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（15時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我有一個問題，在你們的報告裡，幾乎每一本都會提到前瞻基礎建設特別條例第七條。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。

邱委員顯智：現在我們也是用第七條希望立法院同意再編列第二期的預算，不過我有個疑問，第七條規定「中央政府依本條例支應前瞻基礎建設計畫，以四年為期程，預算上限為新臺幣四千二百億元，期滿後，後續預算及期程，經立法院同意……」，我的疑問是，因為以四年為期程，開始施行的時間是民國106年7月7日，問題來了，依照這個條文，現在並未期滿。因此我想請教主委跟主計長，這個狀況顯然並不符合此規定。

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。這條有它的歷史背景，原來的條文不是這麼寫，是後來在立法院討論的時候才改這樣，原來是八年8,900億元。原來立法的原意，所謂的期滿以後，並不是指執行以後才來做，而是行政部門認為有繼續編列預算之必要時，可以請求立法院同意，使其能夠在不超過第一階段4,200億元的規模跟範圍內辦理。

邱委員顯智：我有把當時的黨團協商紀錄找出來，因為我不曉得這個條文為什麼會寫成這樣。我看了黨團協商紀錄，裡面有提到，因為第一期完畢之後要做檢討報告，也就是第一期完畢之後，經立法院同意再編列第二期。本條文看起來的意思是要第一期期滿後再編。我的意思是，這個將來在主計和審計的部分，會不會有問題？

朱主計長澤民：是，的確，所以到時候要執行……

邱委員顯智：所以你要趕快研究。

朱主計長澤民：要執行完以後不是原來的意思，因為這個計畫是八年的。

邱委員顯智：我知道。

朱主計長澤民：它本來具有連續性，如果硬把它從中間切斷的時候，連招標都有問題。

邱委員顯智：你說的我都知道，我現在的意思就是請你們去看第七條條文這樣規定，是否該修一下？這是我的想法。

接著我想請教次長，你也在新竹待過二十幾年，前瞻計畫中有一個新竹大車站，你對新竹也很了解，現在行政院針對新竹大車站的可行性評估報告已經核定了嗎？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。沒錯。

邱委員顯智：接下來就是新竹市政府會綜合規劃作業進行評估。

黃次長玉霖：都市計畫變更。

邱委員顯智：我們希望交通部要督促地方政府規劃與解決方案的部分。

黃次長玉霖：沒有問題。

邱委員顯智：為什麼會這樣講，其實次長也很了解，前陣子新竹車站旁的百貨公司已經關閉，事實上老城區的商店經營非常困難，現在地方的反應是，你們要在大車站裡面建一個商場，這樣會不會讓老城區的商店更雪上加霜？你懂我意思嗎？大家都非常煩惱。

黃次長玉霖：不會，因為大車站計畫是搭配周邊老城的再生計畫，所以將來剛好會相反，因為大車站是蛋黃區，反而會帶動周邊蛋白區的發展。

邱委員顯智：就是說大車站計畫應該可以把車站兩邊整個縫合。

黃次長玉霖：沒錯。

邱委員顯智：但是現在問題來了，大車站的規劃是以後有新竹輕軌，次長也非常清楚，光是每天早上去竹科上班，光復路、公道五路、寶山路，全部塞得動彈不得。你們說將來輕軌可以跟大車站的臺鐵共構，請問輕軌現在到底在哪裡？已經經過二十二次的評估了！

黃次長玉霖：輕軌的確是遭遇很多的困難，我有找新竹市政府談了兩次，一些困難都已經解決，也送上來了。最近是計畫上有一些比較小的修改，只要再送上來就會進入交通部……

邱委員顯智：所以次長應該也是支持的，因為你住在新竹，你很清楚啊！

黃次長玉霖：新竹輕軌的效益很高，這裡的上班人口與生活相關的需求都是非常高的，所以我們已經有協調市府提案了。

邱委員顯智：因為過去二十二年，已經有四次可行性研究，結果都沒有執行。

黃次長玉霖：這一次是交通部整合包括臺鐵鐵道局相關部門，我們一起來協助提出計畫。

邱委員顯智：另外，我想問你們現在對輕軌的規劃是什麼？針對竹科、新竹舊城區、高鐵特定區、竹北生活圈等等部分有什麼樣的規劃？不然又是跟過去二十二年一樣。

黃次長玉霖：不一樣，第一階段會優先推動從高鐵到竹科，再到兩所大學，然後連結到我們的大平台計畫，這是第一階段。

邱委員顯智：就是第一階段會從高鐵六家線到竹科，然後再從竹科進到車站？

黃次長玉霖：對，從六家線到竹科、交大、清大，然後到車站大平台做整合。

邱委員顯智：希望能儘快進行。次長知道現在臺鐵每天從六家站到新竹車站每小時幾班車嗎？

黃次長玉霖：這個班次的確是比較少，所以……

邱委員顯智：我每天都坐，一小時才兩班，半小時一班，所以這個交通問題，真的很希望如果有這樣的計畫，是否可以儘速進行？

黃次長玉霖：可以，我們會請市府趕快把修正計畫再報上來。

邱委員顯智：假設這個輕軌最後沒有蓋，整個大車站的效益就大打折扣了。

黃次長玉霖：這是整體發展，是兩面一體的，我們會建議這兩個案子要一併推動。

邱委員顯智：對，應該要這樣，否則這個輕軌到最後沒有落實，但大車站計畫的可行性評估都有把輕軌納進來，對不對？

黃次長玉霖：有。

邱委員顯智：好，謝謝次長。

黃次長玉霖：謝謝委員。

主席：請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：（16時08分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我從早上就一直聽你備詢中的回答，我非常認真的聽到一句話，你說第一期、第二期四年的前瞻計畫當中，防疫預算都沒有編，因為你們都沒參與，可是未來四年的前瞻計畫中，希望針對COVID-19的振興方案能夠參與。我聽到這句話是非常肯定的，因為之前在通過前瞻計畫時，大家爭議的點是，這個前瞻計畫的內容根本沒有很前瞻。你看整個預算編列，最大是城鄉建設，為什麼預算最多的1,070億元是城鄉建設？因為地方找不到錢建設，只好匡列在前瞻預算裡面。當然是可以讓城鄉風貌好一點，但是算不算前瞻？我個人是打個問號。比較有說服力的軌道建設也讓人有很多質疑，就是需求性是否如此急迫？無論如何，3,300億元已經花到剩900億元，這900億元能不能保存？你剛剛回答其他委員時也說，這900億元是沒有編列的，能不能用在真正的前瞻？我的意思是，我們希望前瞻是，未來尤其在疫情衝擊之下，在不可預知的秋冬之後，會不會還有疫情發生？疫情可能會對世界各國造成很大的經濟衝擊，我們是出口導向，會面臨什麼樣的衝擊？我們如何在內部經濟產業變革，如何在未來發展中，趁前瞻計畫的預算，無論是未來的4,200億元，還是剩下的900億元，加起來是5,100億元，做真正的前瞻規劃。當然還會有人提出需求，可以保留一些，但我是覺得應該還要匡列一些，做到真正的前瞻計畫。臺灣的競爭力在哪裡？我們真的要打基礎，我們產業都要做轉型了，這些轉型經濟部有沒有在做規劃？5G也好、AI也好，要幫他們打基礎嘛！

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。有，這些都在我們很關注的領域中。

廖委員婉汝：我希望未來4,200億元中的預算，包括在900億元中，能看到比較多為未來產業打基礎的預算，好不好？

王次長美花：好的。

廖委員婉汝：關於交通的部分，我們臺灣沒有大山大水，但現在的觀光產業都是用地方產業發展做銜接，我是覺得太弱，真的要做出競爭力的話，臺灣要建構什麼樣的交通建設？環島的國道網也好、快速交通網也好，未來的交通建設中，把桃園機場建設好，好不好？如果要推觀光產業，至少要把機場建設好，不要每次都是漏水的新聞，很難看嘛！所以這些未來的交通建設都是我們所有觀光發展的骨幹，規劃很好的交通建設發展才能促進觀光，好不好？這塊是我希望做到的。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。這些我們都在進行中，包括環島高快速鐵路網，桃機T3我們也重新發包了，目前分成兩個工程大項，包括跑道，還有航廈都在修繕中。

廖委員婉汝：我想如果把我剛剛建議的900億元加上4,200億元放在未來的前瞻計畫中，國發會就像以前的經建會一樣，未來臺灣的產業基礎，包括變革的基礎，都是集中在國發會的規劃當中。我希望主委用這麼有限的經費，說真的你剛剛講的900億元，說少也不少了，我們防疫特別預算原來也才600億元，但這裡光是剩下就有900億元了。我希望真的把它放在建構臺灣，無論是基礎建設或一些重大的基層建設，可以讓未來更有競爭力。我覺得國內很多預算就是浪費，憑良心講，過去我們在審預算時有很多城鄉風貌等等，一大堆預算，每一筆預算下來就分給各縣市，各縣市再分給各鄉鎮，最後都看不見。未來我們要不要整體規劃臺灣的亮點，北中南東都有一個亮點出來，至少能夠吸引一些觀光客來臺灣。我們可以強化現有的亮點，現在紓困當中有很多再教育和再學習的機會，勞動部有很多課程，除了提升人的軟體素質之外，硬體也要強化，否則很多人到臺灣繞一次以後就不來了，除非就在臺北市逛，所以要北中南東集中資源建構幾個亮點。交通部在這次整個四年的預算當中，我們看到只有高鐵南延列進去，所以高鐵南延到屏東已經在規劃了嗎？

黃次長玉霖：已經通過計畫了。

廖委員婉汝：要不要做？

黃次長玉霖：國發會已經通過了，我們……

廖委員婉汝：我希望國發會能提出意見，對地方來說，當然願意建設屏東我們都很高興，但是從左營到屏東，花了九年的時間，花了五百多億元，到底有沒有效益？是不是延長到潮州的交通轉運站？如果能做一個集中，這是一個非常好的點。另外，我覺得與其再等九年的高鐵延伸到屏東、到潮州，高雄捷運在整個交通規劃當中應該整體性的，高屏是不分的，只隔一個高屏溪，是否能把高雄捷運延伸到屏東？這個可行性如何？無論是橘線或紅線也好，紅線可以從小港延伸到東港。大鵬灣的開發也是觀光局的，這個徵收二十年，建設也延宕二十年！雖然是BOT委外，但是這二十年都沒有成效，是不是趁這個機會把它重建起來，順便解決交通方面的問題，把紅線延伸到新園、到東港，橘線可以延伸到整個大寮，跨高屏溪就到屏東市。我想這樣更能結合整個高屏區塊的發展，而且能帶動地方產業，這樣屏東跟高雄都可以有快速的道路到墾丁。你們做交通規劃真的要聽聽民意，現在到墾丁你們規劃的是輕軌，但是輕軌真的可行嗎？屏東地區是落山風非常強的地方，輕軌鐵路可不可行，我們真的要打問號，我們也會害怕，如果輕軌真的不行，現在正在規劃當中，能否改成和五楊一樣的高架快速道路？因為經過枋山地區腹地很小，採用快速道路是不是才能真正解決我們的交通樞紐？未來從臺北到墾丁，墾丁是一個國際性的度假區，所以我們從臺北到高雄，高雄一路開車直接到墾丁，坐火車也可以直接到墾丁，好不好？

黃次長玉霖：謝謝委員的指教，我們都會考量。

廖委員婉汝：最後，客委會這一次的四年規劃都是桃竹苗和臺中地區，至於屏東六堆的客家文化，我希望未來四年也能幫我們規劃一個動線，像浪漫臺三線一樣，也幫我們從高雄美濃接到屏東佳冬，有一個漂亮的路線出來，好不好？

主席：請客委會楊副主任委員說明。

楊副主任委員長鎮：主席、各位委員。目前我們基於浪漫臺三線的經驗，我們要在六堆地區跟花東臺九線，另外還有一個「靚靚六堆」跟「幸福臺九線」合成「三六九計畫」，用同樣的模式逐步推到六堆地區。

廖委員婉汝：如果可以的話，你的計畫能否先送一份給我參考？我們也提供一些意見。

楊副主任委員長鎮：可以，我們目前初步規劃的資料，可以提供給委員參考。

廖委員婉汝：好，謝謝。

楊副主任委員長鎮：謝謝。

主席：請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：（16時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長辛苦了，你們今天真的也很累了，我儘量長話短說。本席一直很關心，關於我們彰化縣停車供給率的問題，也就是停車場停車格不足。像我們鹿港是觀光重鎮，假日都會有很多遊客，大批車輛進來的時候都會塞車，就是因為停車位不足。交通部為了協助地方政府改善停車空間不足的問題，滿足轉乘觀光等等停車需求，研訂了改善停車問題計畫，納入前瞻基礎建設裡面，由城鄉建設來辦理。本席很肯定交通部有看到問題，也來協助解決問題，例如鹿港智慧停車引導部分就紓緩了很多塞車的頭疼問題。但是在前瞻建設計畫中你們所謂改善停車問題計畫所擬定的目標是要建4萬個停車位，這4萬個停車位是不是有經過詳細的評估、調查各地需求之後才訂定目標？你的依據是甚麼？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。這都是地方提案之後，我們經過專業的委員會嚴謹的審查過程，如果還有一些待解決的問題，它就回去修訂之後再審。

陳委員秀寳：其實審計部的建議有列出你們要改善的部分，有些地方建了停車場之後變成蚊子停車場，而有些地方則是極需要停車場卻等不到交通部的經費，就這部分希望你們在補助地方時應該要考量地方政府的執行能量，妥適編列相關預算，以免有些地方的停車場在養蚊子，而有些地方例如觀光地區則是非常需停車場卻要苦苦等候預算，針對這部分這樣的落差希望你們能有一個檢討機制。

黃次長玉霖：委員講的應該是以前的計畫，現在比較不會有蚊子停車場。

陳委員秀寳：好，謝謝次長。

黃次長玉霖：謝謝委員。

陳委員秀寳：接下來請教國發會陳主任委員及農委會陳副主委，在國發會所提推動情形報告第5頁的第2張表機關別部分，農委會的第一期及第二期特別預算加起來約是5億元，但是在農委會的報告第1頁寫的主管預算是119.24億元，請問這個落差是在哪裡？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。報告委員，關於農委會單獨列出6,700萬元那一項，其實農委會整個預算是四年119億元，單獨列出的有一些是歸到……

陳委員秀寳：農委會的119億元是不是整個機關的彙整預算數就包含在裡面？

陳副主任委員添壽：對，是包括0.67億元，亦即表格中的6,700萬元，這是阿里山的一個隧道計畫，這項計畫在第一期有一點落後，因為它的關鍵是在環評問題，去年8月底……

陳委員秀寳：我現在問的是，農委會自己的第一期及第二期特別預算加起來是5億元，但是在你們的報告中寫的主管預算卻是119億元，這中間的落差是甚麼？

陳副主任委員添壽：因為農委會的預算主要有軌道、水環境還有……

陳委員秀寳：所以是把整個預算都彙整到你們的金額裡面，所以才會有這個落差？

陳副主任委員添壽：對，還有數位，歸納起來屬於農委會的……

陳委員秀寳：好，我知道了，謝謝，請副主委先回座。

請教衛福部薛次長，這幾個月因為防疫工作，衛福部相當辛苦，但是從國發會推動情形報告第5頁的第2張表看來，機關別中衛福部第一期、第二期的計畫執行率都不高，在所有機關中幾乎都墊底，請問主要的原因是甚麼？在貴部的報告中看不到相關的檢討。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。報告委員，請看表頭，第一期特別預算是從106年9月至107年12月，這時侯我們編了41億元，的確……

陳委員秀寳：這個執行率只有40%。

薛次長瑞元：對，所以其他未執行的就保留到第二期，但是在這邊沒有顯現……

陳委員秀寳：但是第二期的執行率只有58%。

薛次長瑞元：第二期是從108年開始算，但是第一期未執行完的是保留到第二期，並沒有顯現在這裡，所以如果統統算起來的話……

陳委員秀寳：現在到109年12月只剩下幾個月的時間，你們來得及把未完成的補足嗎？

薛次長瑞元：第一期未執行而保留到第二期的部分到目前已經執行了92.9%。

陳委員秀寳：你是說第一期的部分？

薛次長瑞元：對。第二期的部分我們會儘量趕，應該有機會可以達到百分之八、九十。

陳委員秀寳：好，謝謝次長。

薛次長瑞元：謝謝委員。

陳委員秀寳：國發會負責管考，這幾個月來的防疫工作幾乎消耗掉衛福部所有的能量，所以希望國發會針對衛福部推行及執行率遭遇困難的部分予以協助。

另外請教教育部劉次長，之前地方政府因為不熟悉前瞻計畫的運作，以至於有一些案子太晚送件而沒有相關經費，所以只能先行入案，如果後續四年我們的預算得以繼續編籌，那麼已經入案的計畫是不是可以優先核定，抑或還是要跟新提的計畫重新競爭？

主席：請教育部劉次長說明。

劉次長孟奇：主席、各位委員。這部分教育部還要再討論。

陳委員秀寳：所以還不知道？

劉次長孟奇：對，還不確定。

陳委員秀寳：所以也不確定已經入案的計畫有沒有辦法先保留？

劉次長孟奇：不過我們都是儘量現在就把它執行完，因為畢竟第一期還沒結束。

陳委員秀寳：如果預算整個有通過核下來，之後他們可能要再重新提計畫來競爭囉？

劉次長孟奇：應該是說我們現在能夠執行完的我們會儘量執行完。

陳委員秀寳：如果這是地方政府真正需要的，我們不能為他們先保留然後優先考慮嗎？

劉次長孟奇：新的一期可能還要重新來看。

陳委員秀寳：所以要重新再來？

劉次長孟奇：對，可能還是需要。

陳委員秀寳：如果有一些真的是地方政府在提出需求時不了解整個程序以至於送件晚了，這樣真的很吃虧，其實有一些真的是迫切需要建設的，但是你們以這樣的理由把他們擋下，他們雖然覺得失望，但是你回覆他們已經入案、以後可能有機會可以優先考慮；可是次長現在的回答是將來他們還是要重新提計畫，跟其他計畫競爭。

劉次長孟奇：因為這個必須看計畫本身的體制，如果體制是這樣，那就真的必須要這樣做。

陳委員秀寳：今天時間有限，我也答應要長話短說，我再跟次長約個時間好好討論這個問題。

劉次長孟奇：好。

陳委員秀寳：謝謝次長。

劉次長孟奇：謝謝委員。

主席：先作以下宣告：5點休息，今天會議延長開會時間至質詢答結束，並宣讀委員所提附帶決議後再休息。

請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：（16時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。這次國發會提出前瞻基礎建設報告，以109年第1季最新的執行進度檢討報告來說，第1頁數位建設計畫內涵部分第二期編列272億元，強調推動資安基礎建設，提供網路安心服務；不過，第10頁寫到：截至109年第1季重要執行成果數位建設部分列出五大項，分別是：建構公教體系綠能雲端資料中心、普及國民寬頻上網環境計畫、國家文化記憶庫及數位加值應用計畫、推動超高質電視內容升級前瞻計畫、普及智慧城鄉生活應用計畫，就是我剛才唸的這五項，可是並沒有再編列強化國家資安基礎建設計畫這個項目，我想在資安基礎相關建設部分，政府是認為我們做好了嗎？否則為什麼沒有繼續編？

主席：請行政院資安處徐副處長說明。

徐副處長嘉臨：主席、各位委員。我先簡單說明一下，前瞻基礎建設中有八大項，其中數位建設當時只先編四年，所以這次我們也希望藉由這個機會後續再編四年計畫。

林委員宜瑾：對，所以未來四年會編進去？

徐副處長嘉臨：對，我們期望下一個四年可以把數位建設裡面有關資安的……

林委員宜瑾：特別是資安的基礎建設計畫。

徐副處長嘉臨：對。

林委員宜瑾：我們清楚知道這次武漢肺炎防疫期間，我們本來推動的、特別是學校推動的遠距教學軟體Zoom發生嚴重資安問題，對於這樣的資安漏洞，政府部門第一時間不曉得如何過濾、防堵並反制。不僅如此，我覺得很多資安事件陸陸續續發生，例如上禮拜台灣中油遭到網路攻擊，系統感染使得加油站電腦當機，造成消費者沒辦法使用儲值卡、中油卡等；疾管署有2.5萬筆電郵帳密被駭，包括WHO、美國衛生研究院、比爾蓋茲基金會等等，統統都被看光光，還被放上全美最大的網路論壇平台4chan！我覺得行政院資安處要好好面對這個問題，經過行政院資安處調查後，你們給我的資料是有69位公務員的帳號、密碼也被盜，所以我覺得資安問題確實非常嚴重。

特別是去年有駭客成功入侵臺大醫院電腦系統，鎖定蔡英文的病例要下手，但被撈走的是另一個同名同姓的蔡英文，這個駭客還有鎖定柯文哲的資料，我的意思是假設總統的病例真的外洩，真的會有導致國安危機的可能性。經過接二連三的資安危機，我覺得前瞻計畫的數位建設應該要列為重點，請主委和副處長好好思考這件事情，並把它列入下一個前瞻計畫裡。

徐副處長嘉臨：好。其實政府對於資安的投入不只有在前瞻計畫，前瞻計畫主要是在地方政府的建設上面，在中央的部分另外還有資安旗艦計畫，是放在科技預算裡面，其實都有同步在推動，然而資安的攻擊手法變化萬千且隨著科技不斷進步，我們對於攻擊手法有一直在觀察，然後再推動中央及地方的資安建設，對於委員的指教我們一定會努力做，謝謝。

林委員宜瑾：另外，我們很多數位建設的發展，例如偏鄉學校的數位建設是不是可以用前瞻計畫的方式來補足？因為現在這時代與時俱進、變化很快，不是當初立法者所能想像到的，我覺得前瞻計畫也應該要超前部署，所以我認為包括偏鄉學校的數位建設以及整個數位建設的發展部分可能要考慮列入前瞻計畫。

徐副處長嘉臨：好，其實教育部在上一期前瞻計畫已經有投入一些在校園資安方面。

林委員宜瑾：對，期待再繼續。

另外，我要請教交通部黃次長，你也知道臺南是古都，所以整個道路的交通規劃都偏小、彎彎曲曲、圓環特別多，不像臺北市、高雄市的道路寬大又直，臺南目前沒有捷運，所以公共運輸方面主要倚賴公車，雖然公車的運輸市占率最近有偏高一點，可是整體速度還是比不上鄰近的高雄、臺北、臺中等，臺南市的整體公共運輸還算中段班，所以私人運具運用比例非常高，特別是臺南古都自由行的觀光客非常多，所以重點來了，興建停車場的需求其實相當高，你覺得興建停車場對於整個臺南特別是府城古都整體的城市發展一定會有實質幫助吧？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。一定會有，而且現在有好幾個案子都在進行中。

林委員宜瑾：整個城市如此擁擠的臺南市區，既然需求那麼強烈，交通部是不是要有多一點經費支持臺南興建停車場？

黃次長玉霖：報告委員，我們都是尊重地方政府的提案，臺南市政府提出很多的案子都已經同意，其中有7件已經在進行中。

林委員宜瑾：特別是地方上，因為現在土地很少，我覺得有些公共停車場可以跟社區活動中心結合，立體停車場中一部分當活動中心、一部分當停車場，我想可以往這方向規劃，無論如何，對於停車場的需求還請次長支持。

黃次長玉霖：我們都很支持。

林委員宜瑾：最後我要提的是，停車場建設的品質也很重要，桃園平鎮的停車場就出現崩塌問題，看起來是因為採行無樑版工法，在結構計算上有所疏失而導致，再來全臺灣要興建很多停車場，不曉得你們是否還是以這種工法興建其他停車場？

黃次長玉霖：每一個停車場的工程狀況都不一樣，規劃設計也不一樣。

林委員宜瑾：對，因為有這樣的例子，所以在品質或監督方面，如果要採取特殊工法的話，是不是要請公正的外審單位或第三方複審以維持公共安全的品質？

黃次長玉霖：都有外審，我們會請地方政府如果要採取類似工法時要特別注意。

林委員宜瑾：好，謝謝。

黃次長玉霖：謝謝委員。

主席：請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：（16時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。因時間有限我就直接請問陳主委，數位建設計畫裡面是不是也包含蔡英文總統希望未來建構數位發展部會的部分？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我想那是屬於組織的部分，當初是沒有在前瞻計畫裡面。

劉委員世芳：我知道，我是說一定要有這個大的組織架構，有沒有要朝這方面繼續推動？國發會的任務算不算屬於這類的？還是直接送給人事行政局或由行政院主導？

陳主任委員美伶：目前是人事行政總處在統籌，也向院長做了報告，但是還沒有定案。

劉委員世芳：那要快一點，如果這是蔡總統的計畫。

請科技部回答一下，未來有沒有朝數位發展部的方向處理？

主席：請科技部謝次長說明。

謝次長達斌：主席、各位委員。數位建設是臺灣非常重要的基礎建設，所以我想以……

劉委員世芳：你可不可以大聲一點？我沒有聽到。

謝次長達斌：數位建設是臺灣非常重要的一個基礎建設。

劉委員世芳：未來有沒有要成立數位發展部？

謝次長達斌：我想這是在國家更高的一個層級。

劉委員世芳：所以你也沒辦法回答？

謝次長達斌：科技部當然會配合。

劉委員世芳：真是很糟糕，你是次長，卻沒辦法回答。

我再請問主委，數位建設計畫裡包括很多細部計畫及經費配置，這個重點建設項目在這次的前瞻基礎建設計畫裡面有編列進去，數位計畫相關的經費預算比例大概是多少？你知道總數是多少嗎？或者科技部次長可以幫忙回答一下？

陳主任委員美伶：數位建設在第一期有159億元，第二期有272億元，所以總數差不多接近500億元左右。

劉委員世芳：看起來好像有500億元，可是你有沒有了解到數位建設計畫配置的時候，是不是都注重在硬體建設的範圍？

陳主任委員美伶：因為有一些是給地方政府的部分，應該是軟、硬體都有。

劉委員世芳：軟、硬體都有？但是我要告訴你我聽到一些聲音，因為立法院成立一個數位國家促進會，聽到很多業者的聲音，他們抱怨國家的數位建設計畫內容大部分都注重在硬體建設，譬如這個科技部的AI計畫裡，其中特別提到建構雲端服務跟大數據運算平台計畫總經費是47.5億元，包括建置AI超級電腦「臺灣杉二號」，業務推廣及人才培育的經費四年加總只有編列4.1億元，我想主委非常清楚，因為你長久以來都在推動，業界對你也非常的appreciate。但是在數位產業願景的部分，我們知道這次的防疫如果沒有數位雲端、大數據等相關AI產業跟人才來幫忙，我想我們的防疫國家隊沒辦法做得這麼好，讓全世界讚賞；而這個產業的願景，除了我們投注的這些硬體建設之外，人才問題也是一個很大的缺口。次長可能知道，一般業界也都知道，包括雲端、大數據或是物聯網，其人才缺口在整個臺灣來講，大概少了兩萬人左右。請問科技部有沒有那個能耐或方向可以幫忙育才、留才、攬才？

謝次長達斌：是的，除了在AI部分的一些人才培育計畫，科技部在基礎建設裡面也有規劃就是育才……

劉委員世芳：這些人要從哪裡來？你不要跟我說是請台大、交大成立什麼人才培育中心，不要這個樣子！我們現在不是在念博士班，我們現在要的是可以馬上出來打仗的人才。大家都知道，很多國外大廠包括Google、美光都要來臺設廠，那是建構硬體方面的，可是我們的軟體包括雲端、大數據等等這些平台的人才到底在哪裡？由誰來培育？不一定只有教育部，我也不認為是經濟部，經濟部應注重硬體方面，科技部有沒有那個能耐幫忙處理？或是國發會也可以幫忙處理這一塊？

謝次長達斌：我想這是跨部會一起來同心協力……

劉委員世芳：跨部會？我聽不下去！請國發會來回答！每次講到「跨部會」，就表示可以推來推去。

陳主任委員美伶：跟委員報告，有關數位人才的培育，其實在院裡面有一個由吳政忠政委統籌的專案計畫，包括科技會報辦公室、國發會、科技部、教育部，甚至勞動部都是成員，我們會去評估需求，然後再做產學鏈結。

劉委員世芳：但據我們所知，大部分都注重在製造業……

陳主任委員美伶：沒有，沒有！

劉委員世芳：這兩萬人的缺口就是我剛剛講的那三大方向，這部分要如何處理？

陳主任委員美伶：跟委員報告，我們現在開始採以軟帶硬的方式，不會都是在硬體的部分。

劉委員世芳：好，相關的會議結論可否給我一份參考，讓我們知道未來的發展方向？

陳主任委員美伶：好的。謝謝。

主席：請鄭委員正鈐發言。

鄭委員正鈐：（16時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先想請教國發會陳主委，整個數位建設經費一共有四百多億元，新竹市爭取到的預算經費有多少？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我馬上查一下，我們有縣市別的清冊，在數位建設裡面，新竹市在第一期的部分有很多項目，比如公共圖書館做社區……

鄭委員正鈐：到時候再給我一份詳細的資料，好不好？

陳主任委員美伶：好的。

鄭委員正鈐：因為這些計畫都是由地方政府提出申請……

陳主任委員美伶：它是競爭型的，沒錯。

鄭委員正鈐：好的。接下來想請教的是，在整個前瞻計畫當中，新竹市有幾個比較重大的計畫，其中大車站計畫及新竹環線軌道計畫在108年的時候就同時編了2,400萬的預算要來進行規劃，請問到目前為止，整個大新竹環狀輕軌計畫的進度如何？可否請交通部說明？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。這個案子我們協調過幾次，新竹市政府正在進行最後可行性評估的修訂，近期會送到交通部來。

鄭委員正鈐：因為你們在資料上面寫著，今年2月7日函覆審查意見，就表示之前還有一些修改。對於新竹的環狀軌道計畫，交通部主要的看法在哪裡？要新竹市修正的部分在哪裡？

黃次長玉霖：跟委員報告，目前的問題都不是什麼大問題，交通部為了這個建設計畫多次邀請臺鐵及鐵道局加以協助，也協調過好幾次，所以目前的計畫內容大致上是沒有問題的。

鄭委員正鈐：因為新竹市的環狀輕軌計畫跟之前幾次提到的竹竹苗計畫有一些重疊，目前北苗也就是竹南、頭份的部分，整個環繞科學園區在發展，本席希望我們在做環狀交通的時候，因為它是從高鐵連接到竹北市、新竹市中心跟科學園區，卻忽略掉北苗的部分，可是北苗部分也就是現在的竹南科學園區人口也非常多，在新竹市跟北苗之間串流的交通及上班的人也都很多，針對新竹環狀輕軌部分，本席希望可以延伸到北苗，變成一個竹竹苗輕軌系統。

黃次長玉霖：跟委員報告，苗栗跟新竹之間有臺鐵區間車，將來北苗通勤上班的朋友可以到大車站轉乘，非常方便。如果地方政府有需求，可以提出規劃，我們會再給予專業上的協助。

鄭委員正鈐：其實地方上對於新竹環狀輕軌有很多的意見和看法，尤其新竹市的人口數量是不是足夠來支撐這樣一個環狀輕軌？如果環狀輕軌沒能構成網狀或是接駁系統不夠好的話，搭乘人數是不是能夠達到預期，之後經營問題都可能會是地方政府很龐大的負擔，而這也是地方人士對於新竹環狀輕軌一個很大的擔憂，希望交通部對新竹輕軌能給予最大的支持。要做的話，我們希望能夠做到更好，讓整個輕軌建設能夠支持整個科學園區長期的發展，好嗎？

黃次長玉霖：沒有問題，我們會給地方最大的協助。

鄭委員正鈐：接下來想請教大車站計畫，行政院已於3月31日核可該計畫；因為它橫跨臺鐵的部分，雖然輕軌現在的進度如何，我們還沒辦法抓到它的整個節奏，市政府希望它能夠整合火車站、輕軌站，變成一個轉運站，成為三站共構的情況下，本席關切的是我們的大車站計畫是不是有預留之後軌道交通拓展使用的空間？

黃次長玉霖：跟委員報告，為什麼稱它為大車站？誠如委員剛剛所提到的，除了雙鐵共構，我們還保留了公車轉乘的場站規劃，而且不只是場站，我們還跟周邊的都市發展全部整合在一起。所以這個計畫事實上是新竹市舊城的一個旗艦計畫，透過這個計畫，我們先將蛋黃區更新，讓它重新活化，則周邊的發展可期。

鄭委員正鈐：大車站計畫預計什麼時候可以開工？

黃次長玉霖：我們會協助市府趕快啟動規劃設計。

鄭委員正鈐：今年可以啟動嗎？

黃次長玉霖：綜合規劃今年可以啟動。

鄭委員正鈐：預計幾年可以完工？

黃次長玉霖：我們會再跟市府協調，希望市府可以趕辦。

鄭委員正鈐：謝謝。今天有這個機會同時碰到交通部跟國發會陳主委，本席想連帶問一下五楊高架的問題，雖然我知道五楊高架的經費來自於國道基金，但因為前幾天陳主委針對五楊高架延伸段要怎麼做，曾召集過相關單位及地方政府，本席希望陳主委跟交通部這邊能夠全力支持，讓五楊高架不要只到頭份，因為現在的情況是，高架到哪裡，那邊就會變成一個瓶頸，就會塞車，從五楊高架下來之後到竹科這一段，每天上、下班時間都塞到不行。希望交通部這邊能夠儘量配合地方政府的期待，把五楊高架延伸到銅鑼段，因為從台積電到竹南科學園區，我們預料那個地方又會是一個交通瓶頸，力晶也準備到銅鑼科學園區設廠，勢必也會帶來可觀的人潮，希望陳主委跟交通部這邊能夠一起努力，讓五楊高架能夠延伸到銅鑼段，好不好？

黃次長玉霖：謝謝委員指教。

鄭委員正鈐：另外，我想利用最後幾秒鐘請教陳主委，新竹市在這次的前瞻計畫中，還提出6座停車場的問題，水資源的部分也有一個建設，另外大車站計畫、兩百億大新竹環狀輕軌的部分肯定是有，還有棒球場8億的興建、15億的國際展演中心，現在都看不到任何動靜，還有5億元的新竹漁人碼頭計畫都請陳主委給我一份完整的書面資料。

陳主任委員美伶：好的，我們把新竹市的清單送委員參考。

鄭委員正鈐：針對這幾個重大計畫，也給我一個詳細的進度說明及目前的規劃內容。

陳主任委員美伶：因為大部分的資料是在部會那邊，國發會這邊有的話，我會儘量提供。謝謝。

鄭委員正鈐：謝謝。

主席：請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：（16時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝國發會陳主委及交通部黃次長，支持我們宜蘭縣一些重大建設，我代表宜蘭縣民感謝兩位在這中間的努力，首先是我們爭取了二十年的鐵路高架化，交通部終於在去年11月6日有條件通過，宜蘭縣政府也在今年3月26日將修正完成的報告提到交通部，鐵道局在4月21日簽呈交通部，建議核轉行政院審議。本席想在這裡拜託次長可否加速作業，趕快把這個公文轉給行政院核定。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。這部分要感謝委員多次的協調，並提供很多的協助，我們會將文儘快送到行政院。

陳委員歐珀：本席想請次長考量，納入前瞻計畫正在審議的2.0預算裡面，第一年就可以來執行它的綜合規劃。

黃次長玉霖：行政院如果通過，我們就會把它納入前瞻的下一期，並編列綜合規劃經費。

陳委員歐珀：謝謝你。因為宜蘭縣鐵路高架可能是未來東部快鐵的第一段，地方共識已久；本席認為，既然要均衡東西交通建設發展，考量宜、花、東縣市財政比較困難，未來宜蘭鐵路高架化的費用可否考量由中央全額負擔？

黃次長玉霖：這部分我們有一套作業規範，目前也正在爭取自償率的部分直接由中央來負擔，不要讓地方來負擔，我們會來努力，能夠不讓地方出的，我們儘量不讓地方出。

陳委員歐珀：謝謝次長，請交通部審慎評估，讓宜、花、東未來的交通發展不要因為卡在經費，而沒辦法執行，這一點還希望交通部能夠來配合。第二點就是大家期待已久的高鐵延伸至宜蘭，這是交通部規劃未來要紓緩東部交通的重要政策，感謝交通部跟國發會的支持，現正如火如荼地在進行綜合規劃；綜合規劃共編列7,200萬元，這部分原本在第一期的前瞻建設計畫裡面只編了865萬元，這個預算通過之後，不足的6,335萬元可否請交通部優先編列在前瞻2.0─目前正在審議的這個預算裡面？

黃次長玉霖：我們去年增加了七千多萬元是因應綜合規劃的一期所需，這裡面包括要做環境評估相關的書件，明年開始還有後年相關的規劃經費會再增加，我們會納到前瞻裡面來處理。

陳委員歐珀：如果一切順利，綜合規劃完成，也完成環評，有無可能在第二期的前瞻建設計畫裡面，呈現出高鐵延伸到宜蘭的經費，也就是在未來四年把這個經費籌足？

黃次長玉霖：目前我們規劃的路線是非常友善環境的，不僅遠離翡翠水庫核心集水區，相關的環境衝擊也已經降到最低，我們會努力儘快在這幾年內完成環評，環評通過後，我們就會報行政院爭取工程經費的編列。

陳委員歐珀：謝謝次長，前瞻建設計畫我們都很支持，尤其是東部的委員都很支持，我們希望趕快通過。謝謝。

黃次長玉霖：謝謝。

主席：請李委員昆澤發言。李委員發言之後，我們休息5分鐘。

李委員昆澤：（16時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。前瞻發展條例是一個重要的條例，中央政府依此條例發布相關的前瞻發展計畫，其經費是4,200億元期程4年，期滿之後，依照前瞻發展條例第七條規定，就是不以超過前期的預算跟期程為主；可是現在面臨武漢肺炎相關的衝擊，對於產業的紓困、振興及產業的發展，第二期的前瞻計畫就變得非常重要。我們先來探討觀光這部分，觀光的振興一定要納入前瞻。相關的觀光發展，過去所靠的觀光發展基金這一次被大量的使用，事實上觀光發展基金主要來源是機場服務費，機場服務費又因為疫情衝擊，國內外旅客的出入大幅減少；接下來，我們要發展主題旅遊年、深度旅遊以及智慧觀光等等，至少需要300億的經費，所以這部分一定要納入前瞻計畫裡面，可否請次長簡單說明一下？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。首先要特別感謝委員的支持跟前瞻性的規劃，我們目前的確有一個初步的方案，也會爭取納入前瞻二期來辦理。

李委員昆澤：除了觀光的振興需要納入前瞻之外，另外中南部的大眾運輸系統，前瞻計畫第二期也是非常重要。我們看到高雄市的黃線捷運，還有岡山、路竹一、二階段的延伸案、臺南市綠線、藍線捷運，還有臺中市綠線、藍線捷運等等，如果沒有前瞻計畫第二期相關經費的補助，也會有很大的困難。

黃次長玉霖：的確要感謝委員的提點跟支持，這些延續性計畫，我們都已納入前瞻二期的先期作業裡面。

李委員昆澤：還有鐵路安全部分，我們的三大計畫─六年行車安全改善計畫、電務智慧化提升計畫及小半徑彎曲改善計畫，尤其是電務智慧化提升計畫在接下來的四年，將是關鍵的四年，前瞻計畫對於相關的電務智慧化提升計畫，其正面的提升、經費的補助是非常重要的，因為相關的電務行控中心將納入第三代的發展歷程裡面，相關的進度也請次長說明一下。

黃次長玉霖：有關電務智慧化方案，我們正在進行規劃設計，也跟臺鐵多次檢討……

李委員昆澤：因為這關係到鐵路的安全，相關的老舊電務更新、基礎設施、檢測的科技化、監控的智慧化，都在電務智慧化提升計畫裡面。

黃次長玉霖：的確。

李委員昆澤：我們可以看到，從觀光紓困、振興，中南部大眾運輸統的設置，以至相關的鐵路安全、電務智慧化提升計畫，在前瞻計畫第二期裡面都會包含這些重要的部分。

黃次長玉霖：的確。

李委員昆澤：這個請次長在交通部一定要全力地督促，做為一個實施的要點。

黃次長玉霖：謝謝委員。

主席：時間正好5點整，我們休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請陳委員超明發言。

陳委員超明：（17時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教國發會陳主委，你們的前瞻計畫，4年總共是4,200億元，現在花了3,300億元，還剩900億元。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。編到今年年底。

陳委員超明：對，我曉得，到今年止。我的感覺是這樣，白花花的銀子非常好花，這是第一個。第二個，我覺得前瞻計畫是在照顧都市人，沒照顧6都以外的縣市，都市人的生活是鑲金包銀，而非6都縣市的鄉下人好像就不值錢一樣，為什麼我會說這個話？首先，確實大家對於你們的這個前瞻計畫，說什麼前瞻是進步的力量，但是做到現在我們還是無感！在這邊我要提出幾個問題，軌道計畫幾乎都在6都，高雄、屏東、桃園、新竹、嘉義、臺中、臺南、臺北、新北，花了幾千億。像臺中做什麼道路之類，是從幾班增加到幾班？花了那麼多錢，臺鐵成功追分段的班次由22班提到每天26班，多了4班就要花幾百億元了。你們又說高鐵左營站要轉換至屏東，買60台車輛，自162列次增加184列次，多22班要花多少錢？你們還很偉大，為了這個，說高鐵還要延伸到屏東，這個我都不反對，這叫做重複投資，形同浪費，不具前瞻性，隨著政治的情況轉變，現在起你就什麼都答應、什麼都要做下去了。這當中還有一件事情我看不懂，可以連接屏東縣與臺灣西部各縣市，高雄至臺東的旅程縮短90分，為了要去臺東旅行，這樣又要花幾百億，這些錢確實很好花！我們鄉下只是跟你們要5億、10億元，要跟你們跪、跟你們拜託，所以這都是為了都市人在過生活，讓他們鑲金包銀、要把他們照顧好，這是我一定要提出來的觀點。沒有前瞻，也沒有秩序，只有做那些，把輕軌都弄好，至於鄉下你們都沒人要照顧，我一直提出這個問題，不是都市較重要，尤其地方的創生部分，基本的建設需要一些錢，你說這樣有沒有困難？這幾個縣市都是綠色執政的縣市，其他的幾乎都沒有，這是第一點。

第二點，水環境還算做得不錯，最起碼就鄉下的野溪、農路、河川整治，我們還有一點點感覺到這個政府有做事情。再來，你們說綠能，我也不知道是做在哪裡，做整個示範區，綠能推到現在大家也看不出來、捕風捉影說是哪一個財團跟哪一個財團才能做那麼多的綠能部分，這都是為某種人在打造的一種環境。當然，綠能的推展我們一定要做。說到數位化，花了460幾億元，我就不知道是做到哪裡去了！更重要的，再來是城鄉部分，總共一千三百七十幾億元，這個是在都市計畫內，是有把道路鋪得非常漂亮，而實際上要全盤檢討的地方非常、非常多！

陳主委，軌道和水環境部分編到2013年的樣子，但像綠能、城鄉，數位，當然還有少子化、食安、建設及培育人才這些現在都停掉，未來4,200億元到底要做什麼也要跟我們說一下，錢都已經被你們花掉了，但我們並未感覺到臺灣有顯著的進步。你們那時候說要花8,800億、4,200億元，臺灣會有大進步、大發展，但是我們看不到啊！你要叫我們再讓你們編列預算，也要講出一些道理，說出你們偉大的成就是在哪裡啊！

陳主任委員美伶：比如委員剛剛提到的軌道，有很多的部分，其實將來也可以把城市跟鄉村連接起來，固然它可能是從都市開始，可是最後的目的還是希望能夠達成一個均衡。

陳委員超明：海線雙軌化，花了一百多億元，那條路整個海線，雙軌通行的部分不幫我們做，只做你們都市地區的，你只在裡面繞，頭沒過的話後面要怎麼過？我就不知道這個想法是從哪裡來的！

陳主任委員美伶：這個規劃不是我的專業，是不是可以請問交通部？

陳委員超明：我知道不是你，我現在反映給你聽。

交通部次長也過來一下，林部長在隔壁。臺中到追分段去做那個什麼的，我跟你說，還有海線雙軌化，我們的部分你們怎麼都不幫忙開通？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。海線雙軌化可行性評估的錢已經發下去，現在在招標，所以我們後續……

陳委員超明：環境影響評估在招標，要做不就還要等3年至5年？

黃次長玉霖：雙軌化已經在招標了。

陳委員超明：陳主委，現在我只希望，有幾件事，第一個，軌道建設是你們在做的，我們希望就省縣市，不是國道，國道你們鋪得很漂亮，而瓶頸道路一定要拓寬，這個非常重要，以前開車都不方便，你沒有到鄉下，大概不瞭解。

陳主任委員美伶：有啦！我有去啊！

陳委員超明：瓶頸道路你們把它列為重點，這對民眾生命財產有非常大的保障。第二個，不要金玉其外，敗絮其中，我看現在你們把柏油路都鋪得很漂亮，省道、國道、鄉道鋪了一些，你要知道產業道路、農路都破破爛爛的，我看幾個委員都提出來，尤其是農業縣市的。

陳主任委員美伶：有，農水路的部分，其實農委會有提出了中長程計畫要處理，倒不是在前瞻計畫裡面，因為它還是一個持續性的。

陳委員超明：還有一點我特別覺得不公平，你們有什麼示範區，我一直要強調一件事，在山坡地，各個縣市都有比較靠山的區域，像苗栗的山坡地占了75%，我們都不能開發，而你們能做示範區，但如何去開發，讓我們開發來做一個示範區，就像輕井澤一樣那麼漂亮的地方。現在農運團體一說了就不能做，山坡都是藤蔓，放在那邊也是浪費，為什麼不多重利用、不從前瞻進步的觀點來想？這應該是農委會，也可能是行政院的層級，這麼大條的事情你們也答不出來。還有一件很重要的事情，地方創生要做一個區塊鍊，我看過你們的計畫，都是展示幾個就說你們有做了，跟客委會一樣……

陳主任委員美伶：沒有。不是這樣子。

陳委員超明：都沒有全盤的計畫。

陳主任委員美伶：有，要跨區域的。

陳委員超明：地方創生是針對一個庄頭還是一個地方，一個鄉鎮要如何創生，一定要有新的東西出來啊！不要一撮、一撮地做，你們這樣我看了……

陳主任委員美伶：要區域整合沒有錯。

陳委員超明：政府的錢很好花，不要說選舉到了、你們去巴結那些團體，要做就提出具前瞻性、更大的計畫出來，好不好？地方創生的區塊鍊有沒有繼續推，還是選舉過後都忘了？

陳主任委員美伶：沒有，還在繼續。

陳委員超明：我看你差不多都忘了。

陳主任委員美伶：沒有，我昨天還在還開了座談會，以及分享經驗。

陳委員超明：好不好？那個是地方很重要的部分，但要根本上的改革。

陳主任委員美伶：好。

陳委員超明：只花5億或10億元，可能地方就完全不一樣了，拜託一下好嗎？

陳主任委員美伶：謝謝委員。

陳委員超明：不要只看都市的選票多，鄉下的地方沒有選票，你們就不照顧了。

陳主任委員美伶：不會。謝謝委員。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：（17時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部次長跟水利署署長，前瞻基礎建設裡面有關水與安全、水環境建設的部分，水環境建設有幾個大項，包括排水系統改善，以及幾個我區內的重大排水設施工程。我想賴署長很清楚，你在高雄服務過，你最瞭解北高雄遇到的瓶頸和狀況，就是要有一個好的生活環境、解決水患問題。就水患問題，第一個是改善排水；第二個，易淹水地區要有更多積極性的防備措施。我已經把它整理出來，經費不是很多，三億多元而已，每一區我都看過了，這都是有急迫性、有立即性的，必須要去改善，否則會影響人民生命財產的安全。三億多元，拜託次長關心一下、署長全力支持！

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。署長會看相關的內容，其中有一部分是在前瞻計畫裡面，沒有的部分我再請署長這邊仔細地評估。

邱委員志偉：沒有納入前瞻計畫的部分，我想水利署的年度預算裡面也可以支應，這要拜託署長。署長，所有的工程你最了解，拜託支持。

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。感謝委員的指導，包括北溝排水的部分進行到第三期，現在我們已經核定了。

邱委員志偉：我知道……

賴署長建信：典寶溪的部分，我們用公務預算，因為它是一條中央管的河川。

邱委員志偉：我了解，這個過程我非常清楚。

另外要提醒一下次長，離岸風電水下基礎部分，在興達港有一個興達海基，現在他們的進度落後，受到疫情的影響，一些料件沒有辦法進來，今年要有十幾座，你們跟沃旭簽約的部分是56座，進度嚴重落後。加上興達港的疏濬，疏濬應該是屬於能源局的部分，疏濬能不能做好，關係到興達海基的船能不能進出，要挖－8米，現在只挖到－6.5米，經費又不夠。這部分我請次長再回去督促能源局，包括高雄市海洋局，看怎麼樣把疏濬工程做好，後續才不致影響到離岸風電的綠能發展相關計畫。

王次長美花：好，謝謝委員。

邱委員志偉：軌道建設是交通部前瞻基礎建設的重要內涵，主委，觀光纜車算不算軌道建設？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。目前應該不算在我們的軌道部分內。

邱委員志偉：那是屬於觀光的部分嘛！

陳主任委員美伶：對。

邱委員志偉：是這樣子，找不出一個主辦機關，比如我跟交通部爭取，我的選區在岡山有一個崗山之眼天空步道，已經成為北高雄重要的景點，現在我計畫要設計一個觀光纜車，因為要上山的路太低矮，車子沒辦法通行，所以要有觀光纜車。這部分主委是不是可以協調？

陳主任委員美伶：我釐清一下，好不好？因為上一次委員北高雄的那個計畫，我們幫忙做了一個盤整，裡面有……

邱委員志偉：對，我知道。

陳主任委員美伶：如果它的主管機關有疑義的部分，我們把法規看清楚以後，再把它釐清。

邱委員志偉：那你們能不能納入前瞻基礎建設裡面？不管是放在軌道也好，或者是觀光發展的部分也好。

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：好，謝謝主委。

再來請教次長，岡山跟路竹算是北高雄的人口稠密區，臺鐵經過這兩區的部分平交道特別多，很容易形成交通上的瓶頸，而且班次密集。為了城市的發展，大家都希望軌道經過都會區的時候能夠走高架，對不對？未來我希望，是不是交通部能夠評估，針對岡山跟路竹區臺鐵能不能走高架？最起碼你們要做一個可行性的研究跟評估。次長，這部分你支不支持？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。我們來評估看看。

邱委員志偉：你要啟動可行性評估的計畫，看看對交通的改善會有多少助益，就北高雄的發展，由於高架化之後，相關的城市規劃會變得更完整。所以這部分我拜託次長，是不是能夠支持？

黃次長玉霖：這個分兩階段，我們一起來協調，地方有這個需求，來進行……

邱委員志偉：岡山有10萬人口耶！

黃次長玉霖：來進行可行性評估。另外，平交道的部分現在在智慧化，在沒有高架化之前，我們一定會先改善其安全性。

邱委員志偉：岡山區就有8個平交道，每每上下班或尖峰時段造成市區的擁擠，未來橋頭科學園區闢建完了之後，有很多重車，加上一般上下班的車輛，會變得更擁擠，所以這部分希望交通部能夠做評估。

此外，「西濱快速公路─曾文溪橋段新建工程計畫」，就是台61的部分，已經核定66億元經費，大概是上個禮拜才核定的嘛！

黃次長玉霖：對。

邱委員志偉：未來啟動繼續南延到高雄，這部分部裡面目前的進度怎麼樣？

黃次長玉霖：我們會延伸到現有的高速公路做銜接，最主要是節點要打通，現在已經有了，我們會去銜接。

邱委員志偉：對，我知道，我是說跨過曾文溪繼續往南，接到……

黃次長玉霖：沒有，往東就接到了，我們不用再往南，稍微再往東南邊一偏就接到高速公路系統。

邱委員志偉：如果再更往南呢……

黃次長玉霖：如果平行、要蓋另外一條，我們可以再來評估看看。

邱委員志偉：你們給我的書面資料是寫，你們已經啟動可行性評估了，我希望……

黃次長玉霖：應該還沒有。

邱委員志偉：有啦！你們給我的書面資料都有寫，你們已經啟動可行性評估了。

再請教內政部營建署副署長，有關下水道建設，以6都來說，高雄市下水道建設的比例是比較低的。

主席：請內政部營建署吳副署長說明。

吳副署長宏碩：主席、各位委員。是。

邱委員志偉：不管是污水下水道或者雨水下水道，原來高雄市區的不用說，已經差不多是99%，縣區的部分還不到75%，我的選區是在北高雄和高雄縣，有些只有百分之五十幾。所以未來前瞻基礎建設裡面，針對污水水道、雨水下水道，雨水下水道在我的選區、在北高雄有急迫性及必要性，這個請營建署一定要特別重視。

吳副署長宏碩：我跟委員說明一下，污水下水道的計畫裡面，這個部分我們會配合高雄市政府所提案上來的，在高雄縣區的部分，實際上實施計畫也包括推廣、污水處理廠，現在都已經進展到一個程度了，後續我們會持續來推動。

邱委員志偉：你要做目標管理。

吳副署長宏碩：有，目前我們按照實施計畫在做進度控管。

邱委員志偉：一年要提升5%還是7%，總是要跟原來高雄市的部分達到一致性的標準。

吳副署長宏碩：我們會持續爭取、協助他們。

邱委員志偉：好，謝謝。

吳副署長宏碩：不客氣，謝謝。

主席：請翁委員重鈞發言。

翁委員重鈞：（17時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。農委會陳副主委，在立法院說話是要負責任的。

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。是。

翁委員重鈞：你要心理上有準備才可以來，知道嗎？

陳副主任委員添壽：了解。

翁委員重鈞：第一個問題我要請教你，現在紓困的預算，移緩濟急就農委會的部分總共是多少錢、項目為何？

陳副主任委員添壽：委員說的是現在因應疫情的預算嗎？

翁委員重鈞：對。

陳副主任委員添壽：追加預算，農委會總共差不多是55億元。

翁委員重鈞：怎麼會是55億元？

陳副主任委員添壽：對，追加預算的部分，就是因應疫情的追加……

翁委員重鈞：移緩濟急的部分啦！總共多少錢？

陳副主任委員添壽：十八億多元，這是休閒農業方面的。

翁委員重鈞：十八億多元要怎麼應付這次的紓困？

陳副主任委員添壽：你現在說的是，擴大部分大家發1萬元的這件事情？

翁委員重鈞：對。

陳副主任委員添壽：總經費要140億……

翁委員重鈞：140億元是從哪裡移緩濟急而來的，你跟我說啊！你不說，只是在那邊……

陳副主任委員添壽：行政院有指示可以用農委會裡面的特別收入，特別基金裡面……

翁委員重鈞：我要問你，是移緩濟急自你們的哪一個項目啦！

陳副主任委員添壽：我們的農村再生裡面，可能就是從那裡支出。

翁委員重鈞：農村再生的錢？那不就白白地把農村的預算硬是糟蹋掉！

陳副主任委員添壽：沒有啦！

翁委員重鈞：你這樣也叫做農委會副主委！

陳副主任委員添壽：裡面還有剩下的基金金額……

翁委員重鈞：還剩什麼？連農路都不夠用了，哪會剩多少！你當作我們是沒在看預算的囉？水土保持局的預算都被你們控制住了，基層要做的都做不到，如何移緩濟急？一百多億元，你就好好地把項目列出來，看要從哪裡來移緩濟急。

陳副主任委員添壽：好，這個我……

翁委員重鈞：第二個問題，我請教你，今年你們在農發基金裡面，準備收17萬噸稻穀，對吧？還是多少？

陳副主任委員添壽：差不多是這個數字、17萬，預算……

翁委員重鈞：你們預估要收多少？過去5年執行的情形，預算和決算有什麼差別？

陳副主任委員添壽：在過去，就是去年因為……

翁委員重鈞：你不要跟我說過去，5年來有什麼差別？預算和決算有什麼差別？有差了幾十億元、幾百億元的嗎？

陳副主任委員添壽：去年差45億元。

翁委員重鈞：也差45億元，你們怎麼處理？那今年呢？

陳副主任委員添壽：因為今年有在加強稻穀的標售，希望能夠補這一塊，這是因為……

翁委員重鈞：要怎麼補啊？你們那裡也要移緩濟急、這裡也要補，是要怎麼樣補啦？就總計畫，你告訴我整個是要怎麼做，你也沒能耐說啦！

第三個問題，這5年來農委會的AMS總共多少錢？

陳副主任委員添壽：這個是境外支持的，就是進口農產品……

翁委員重鈞：境內支持。

陳副主任委員添壽：境內支持，受進口損害的金額，有這個項目，總共的金額，我們的特收基金有6個，一年差不多在450億和500億元中間，這是裡面有一項基金的……

翁委員重鈞：哪有450億元，你報給WTO有那麼多嗎？

陳副主任委員添壽：沒有，不是這一項，我是說總的，其中有一項……

翁委員重鈞：你主管的業務完全不瞭解，我請教你，你所謂的稻米外銷市場拓展行銷計畫，你有公告嗎？你告訴我有沒有。

陳副主任委員添壽：應該有公告，這個不是我督管的。

翁委員重鈞：你說有，你要負責任，假如我回去查不到呢？

陳副主任委員添壽：我已經告訴你了，這個不是我督管的，如果要標售，應該要公告。

翁委員重鈞：就是沒有公告，你們這個是違法的，業務你都不瞭解嘛！我再請教你，中華民國有史以來，哪有農委會解釋資格，解釋錯了被行政院打槍的，到現在為止有哪一個案？有嗎，有幾個案？唯獨你主持的一次對不對？是不是你解釋資格解釋錯了，被行政院打槍的，到現在為止可能只有你的一案對不對？

陳副主任委員添壽：這個委員應該瞭解……

翁委員重鈞：我瞭解什麼？你到現在有告訴我什麼人嗎？

陳副主任委員添壽：不是，那個是用行政函的解釋，法規裡面和行政函的解釋……

翁委員重鈞：你告訴我有幾個案子像你這樣？像你把有資格的人解釋為無資格的，有什麼人？

陳副主任委員添壽：這應該不是我解釋的。

翁委員重鈞：不是你解釋的，不然誰解釋的？你告訴我，把人交代出來。

陳副主任委員添壽：這應該是法制單位、法規的……

翁委員重鈞：你告訴我，法制單位的什麼人？這一個案子，你身為農委會政務副主委，你敢不敢移送監察院，你答應移送監察院接受調查可以嗎？你答應嗎？你做錯的事情，人民訴願案遭行政院駁回，造成人民權利的損失，你要移送監察院，你敢嗎？你對業務不瞭解，今天你來這裡備詢，解釋錯誤卻不必負責任，你憑什麼資格站這裡？等你資料準備好，我等一下要回來聽你的答案，看你有沒有要移送監察院。

接下來我要請教交通部，次長，前瞻計畫裡面在嘉義有2個鐵路高架化是不是？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。是，南北各1個，一個是在北邊的民雄，水上鄉的是南邊。

翁委員重鈞：水上鄉的鐵路高架化，在你們前瞻計畫裡面匡列的計畫叫做什麼？

黃次長玉霖：就是鐵路高架化的可行性研究。

翁委員重鈞：所有你匡列的計畫裡面，到目前為止有哪一個是你們變更的？

黃次長玉霖：變更的？

翁委員重鈞：你們變更成不是高架化？像新竹那個是大平台。

黃次長玉霖：這是地方規劃的，交通部不會去變更。

翁委員重鈞：你們不會變更？

黃次長玉霖：這是地方規劃出來的。

翁委員重鈞：你們的預算叫做鐵路高架化，去基層開會卻叫做鐵路大平台。

黃次長玉霖：沒有啦！這是地方規劃出來的，我們要尊重地方協調的結果。

翁委員重鈞：你說地方規劃的，地方說是你們中央規定的，說你們審查不通過。

黃次長玉霖：沒有，這有一個協調的過程，不是這樣的。

翁委員重鈞：什麼協調的過程？

黃次長玉霖：是，這是協調的。

翁委員重鈞：我請教你，你們這個是要做真的，還是做假的？

黃次長玉霖：這是做真的。

翁委員重鈞：如果是做真的，你告訴我民雄的鐵路高架化多少錢、水上鄉的多少錢？

黃次長玉霖：這個我要看地方最新的規劃才知道。

翁委員重鈞：你今天來報告要告訴我啊！

主席：翁委員，我是不是請他們把資料準備好再送到你辦公室好不好？

黃次長玉霖：計畫還沒有送來。

翁委員重鈞：什麼資料準備好，我看就是0.5億元。

黃次長玉霖：這0.5億元是可行性研究啦！

翁委員重鈞：你們給我的計畫就是0.5億元啊！

主席：0.5億元是可行性研究評估吧！

黃次長玉霖：那是可行性研究的經費。

主席：我請他把詳細資料再送到你的辦公室好不好？

翁委員重鈞：可行性研究年度計畫裡面，到底哪一年編列多少預算，你們現在核定編列的部分……

主席：好。

黃次長玉霖：現在要等可行性核定綜合規劃出來才知道。

主席：翁委員，不好意思，你的時間到了。

黃次長玉霖：對，是這樣啦！

翁委員重鈞：這樣預算你要怎麼編列？

黃次長玉霖：我把資料拿來給你看。

翁委員重鈞：我再請教你，你規劃5,000萬元為什麼水上鄉只有600萬元？

主席：翁委員拜託一下好不好，我們後面還有20位委員要發言，大家都按照時間好嗎？

黃次長玉霖：這是地方政府規劃的案子，我會把地方政府……

翁委員重鈞：你們核定的，什麼地方政府規劃的，你不要每次都推給地方政府。

主席：好，次長請回座。

黃次長玉霖：我會把地方政府的規劃案拿給委員瞭解。

主席：你們再送書面資料給翁委員好不好？

黃次長玉霖：好，謝謝！

主席：謝謝！

翁委員重鈞：資料他講不清楚啦！

主席：翁委員，不好意思，我會請他們送書面資料給你。

翁委員重鈞：陳副主委，你要移送嗎？

主席：沒有啦！時間到了，你們再送……

翁委員重鈞：你要移送監察院嗎？

主席：翁委員，你的時間到了。副主委請坐，再送資料給翁委員。

接下來請莊委員競程發言。

翁委員重鈞：我問的問題他要答復，什麼送資料？

主席：今天他不能答復的，就送書面資料給你，我們的議事規則就是這樣啊！

請莊委員競程發言。

莊委員競程：（17時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教國發會陳主委，我們知道當年推動前瞻建設的背景，就是看到國際景氣可能會趨緩甚至衰退，為了穩定國內的經濟情勢，希望透過擴大公共投資的方式來帶動經濟成長、促進就業，我們也期望透過興建及完善各種基礎建設，來強化民間投資的動能，帶動整體經濟成長的潛能。今年我們面對武漢肺炎帶來的衝擊，振興經濟可能是最重要的一個課題，前瞻建設有可能是最重要的動力來源，考量振興經濟的需求，本席贊成應該繼續推動第二階段前瞻基礎建設的計畫。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員！

莊委員競程：不過我們也要來檢視一下第一階段這些計畫執行的成效，根據國發會的統計，第一階段前瞻基礎建設的執行率大概92%到93%之間？

陳主任委員美伶：對。

莊委員競程：但是在友善育兒空間方面，你們為了積極改善少子化的問題，前瞻基礎建設計畫納入少子化友善育兒空間建設，這個建設進度好像一直落後，之前的說法是規劃需要一些時間，現在已經執行兩年半，執行率相對其他項目還是偏低，像衛福部托嬰中心截至108年度的核定率只有80%，執行率只有60%，這個問題是出在哪裡，然後如何改進？

陳主任委員美伶：我想衛福部可能比我更清楚，不過我要說，因為托嬰中心有一定的條件限制，包含它的建築、安全等等，在地方上要找這樣的地方可以來開設托嬰中心，確實有它法規上面或者硬體的要符合安全，還有消防等等，是會比較慢一點這樣子。

莊委員競程：是。

陳主任委員美伶：剛剛那個其實次長也提到了，他們已經在趕進度，到今年年底也就是第二期結束的時候，應該可以趕上進度。

莊委員競程：好，謝謝！另外就是，根據國發會108年度的進度統計，105項計畫裡面有高達47項進度落後，統計上面是寫47項，我剛剛看了你們的資料修改之後是35項，35項的進度落後，今年上半年又受到疫情的影響，這個進度落後的原因是否有掌握？如何改善？這一次受疫情影響的這些進度是真的能夠趕上嗎？在第一階段的這些計畫裡面。

陳主任委員美伶：我想我們是需要去做一點盤點，像今年的公共建設我們也希望不要受到疫情的影響，而且不要影響我們今年的經濟成長率，行政院也有今年公共建設執行獎勵的一個機制，這個我們會一起來做考量，也會去看他們的困難到底是在什麼地方，如果必要的時候，我們會介入去幫忙協調，處理他碰到的問題。

莊委員競程：好，謝謝主委！接著我要請教交通部黃次長，前瞻計畫裡面其中有一個是軌道建設，我看了一下軌道建設進度落後的狀況比較嚴重，就是它有三分之二的項目是落後的，甚至有3項是落後10%以上；在八年期的軌道建設，交通部這邊預計投入4,241億元的預算，建設重點包括高鐵臺鐵連結成網、臺鐵升級及改善東部服務、鐵路立體化或通勤提速、都市推捷運，另外就是中南部的觀光鐵路等五大主軸，共38項的軌道設計。這3項落後超過10%以上，交通部這邊有沒有提出什麼改善的辦法？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。這個要跟委員先報告，交通部的前瞻一期執行率是92%，二期執行率總的是95%，所以整體的執行力我們並沒有落後，而是這裡面地方申請了非常多的可行性研究案，雖然這個計畫的金額不多，但是案子很多，這些類別就是屬於地方申請的規劃案件。我們這一年多來，多次找地方政府來協助，也希望地方政府相關的動作要快一點，趕快來趕辦，要不然這裡面光捷運的規劃，就有七、八個的預算都沒有花，就是0，這個我們會找地方政府再來協商、趕辦。

莊委員競程：另外我想請教次長，軌道建設裡面跟我們臺中相關的就有4項，其中追分成功的雙軌化已經完成，但是包括山海線、捷運藍線、捷運綠線延伸這3個案子，目前的進度似乎落後，原因是什麼到現在還沒有核定，目前的狀況如何？

黃次長玉霖：山海線的部分，我們山線的部分是尚可，已經核定了，我們希望地方政府趕快提需求，我們來提供規劃的經費。至於海線的部分我們提出了雙軌化，地方政府也在修改計畫內容，所以希望地方政府也趕快來提案。綠線的部分，在南端進彰化的路段裡面，地方對於路線、路網有一些不同的意見，我們初步協助來協調，目前也有共識，這部分也希望臺中市政府趕快就協調最後的結論，趕快修訂之後再報交通部來審查。

莊委員競程：是，這個要督促一下臺中市政府，儘快提報上來，讓交通部可以……

黃次長玉霖：我們積極來跟它協調。

莊委員競程：OK。

黃次長玉霖：謝謝！

莊委員競程：在未來的前瞻計畫裡面本席有幾個建議，第一個就是，是否可以好好提升臺灣觀光的環境？我們每年以吸引多少旅客為目標，但是我們在觀光的軟硬體上面好像都沒有跟上，光是每年國外旅客就有上千萬人次，而且我們現在又喊出2030年要讓觀光產業拚出兆元產值，國際觀光客達2,000萬人次、國旅2.4億人次的目標，而且這一次疫情受創最重的就是觀光業。我想請問次長，我們這邊的軟硬體真的準備好了嗎？能不能用下一波的前瞻重塑觀光產業？我舉一個例子，像臺中大坑次長也很清楚，整個步道都很完善，尤其九號步道假日的旅客、遊客都是上千人，但是一到十號步道，這幾個步道其實有些年久失修，是否可以用一些簡單計畫的經費來活化大坑的觀光資源？例如能不能納入參山的國家風景區，透過多重經費來活化這些觀光。

黃次長玉霖：這個要感謝委員特別提醒，大坑目前是地方管理的綠帶，它如果可以納到參山風景區管理處，將來會有比較足夠的資源來做地方整體的整合跟配套，這個我們已經開始請風管處來進行評估。至於委員所關心的，我們的觀光基礎建設不只是硬體，還有數位轉型，我們也會提出來，到時候再請委員來協助。

莊委員競程：好，謝謝次長！

黃次長玉霖：謝謝！

主席：請徐委員志榮發言。

徐委員志榮：（17時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教國發會長官、主計長、交通部長官與教育部長官，各位長官好，大家辛苦了，我個人是希望前瞻基礎建設是縮短城鄉的差距，不是要擴大城鄉的差距。我在這邊跟4位長官報告，在我們苗栗縣政府所提報的總共有435個案子，核定了307個案子，比率上來講是70%，如果有錯的話再請各位長官指正；以70%來講，我沒有跟其他縣市比較，也不知道是高，還是低，但是70%講起來是還可以，滿慶幸的。但是提報的經費是625億元，我們苗栗縣核定的經費是77億元，比率來講是12.3%，這個看起來就有一點心酸。陳主委有說，金額可能不是什麼大的問題，可能也是計畫內容，要看計畫的內容，所以我們苗栗縣政府以後在二期裡面，如果有提了什麼計畫內容需要修正、改進的，也拜託主計長或陳主委多多指正，看我們在二期的時候，金額上能不能稍微提高，不要才占百分之十二點多，拜託2位長官。

接下來我要請教交通部次長，我剛剛講的那個金額裡面也是很多有關鐵路、捷運那些。我們謝謝鄭正鈐委員剛才有說，在北苗其實我們是講苗北，就是苗栗的北方，當然竹竹苗生活圈牽涉的比較廣，金額也比較大，我就不在這邊多贅述。我是希望苗栗的鐵路建設部分，譬如苗栗車站立體化，我們也是講了很多年，甚至我有聽次長說，如果是捷運的話，可能以後有收入地方政府要準備自償部分；如果是車站那些，自償部分儘量由中央來負責、負擔。所以拜託看第二期，我們苗栗有關鐵道的這些有沒有機會納進去，但是至少我在這邊要先拜託次長，就是五楊高架也好，姑且我們現在不討論到頭份或是到銅鑼，至少頭份交流道非常壅塞是事實，現在縣政府也在做第二交流道的可行性評估，到時候可行性評估出來，真的要建頭份第二交流道，也拜託貴部多多的來跟我們支持、幫忙。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。跟委員報告，剛剛你特別提到的軌道建設，我們部裡面也已經主動啟動海線雙軌的可行性評估了……

徐委員志榮：有，剛剛上面委員的……

黃次長玉霖：高速公路的部分，感謝委員的建議，我們有幾個改善計畫正在進行，頭份交流道也在做評估。

徐委員志榮：好，謝謝次長。

接下來要請教教育部，本席現在是「無魚蝦也好」，幾個案子裡面，針對教育部有三個案子，一個是頭份國中專科教室不足的問題，我知道現在少子化的關係，興建教室比較不容許，但是頭份這幾年來人口增加近萬人，幾年前頭份鎮還升格為頭份市，計十幾萬人人口，所以教室是非常必要的。

再者，有關建置頭份科學圖書館及苗北多功能學習中心案的部分，因為頭份跟竹南隔壁而已，合起來不到20萬人，本席不知道現在還有沒有建置運動中心要30萬的人口的限制，希望沒有限制了，地方很希望頭份能夠設立一個多功能運動中心，他們也把土地都找好了！這本是去年我跟縣長到行政院拜會，林萬億政委接見時，我們提出有關綜合運動中心的案子。當初體育署建議我們要好好規劃，不要蓋起來以後卻沒有經費維護，這一點我們會很注意，也會好好規劃。不知道疫情紓困經費是否有剩餘款或者二期款項，可以先給我們去進行運動中心的規劃設計費用嗎？時間剩下1分鐘，你簡單說明。

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：主席、各位委員。疫情費用並沒有國民運動中心設置的款項，教育部目前也在爭取編列，希望在前瞻2.0有類似國民運動中心的全民運動館設置，我覺得苗栗縣可以提出申請，我們會儘量支持。

徐委員志榮：請再多多支持。

其次，紓困雖然跟前瞻不太有關係，但是紓困有很多種，譬如，財政部對公益彩券電腦型的經銷商最高補助3萬元、立即型（刮刮樂）的經銷商最高9,000元；教育部的運彩是一個月1萬元，3個月3萬元的補助；衛福部則是中低收入戶加發1,500元，連續發3個月，最近還有1萬元的紓困補助金。他們都有寫「不能重複領取」，其中1,500元是主動匯給中低收入戶，這也算是他領到了補助。請問，如果他適合高於4,500元的補助，倒底他還是否可以申請？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員，基本上目前的規定是，所有跟紓困直接有關的補助是不能重複領取。

徐委員志榮：中低收入戶是你們主動匯給他一個月1,500元，三個月是4,500元，但他如果有資格領1萬元，你匯給他4,500元，他不是現虧5,500元嗎？這一點值得商榷，這1,500元不是他去申請的，盲點在這邊啦！

阮次長清華：是，這部分我們會去瞭解，他應該要怎麼適用。基本上，低收入戶應該是不會影響到紓困，我會再跟院長報告！

徐委員志榮：對啊！如果他可以得到比較高的補助，其實這已經影響到他的權益了！

謝謝主席、謝謝各位長官！

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（17時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我要請內政部、國發會、經濟部、水利署、環保署、農委會、文化部上臺備詢。

主席：委員，等問到時再請他們上來，好不好？

陳委員椒華：主席，不好意思，等一下我質詢到相關的部分，他們再回答就好了，謝謝！現在開始質詢。

今天我第一個質詢項目，是針對草屯設置鳥嘴潭人工湖的問題，鳥嘴潭人工湖旁邊有一個草屯垃圾場，這個垃圾場是收一般廢棄物及事業廢棄物的。我們知道，臺灣每年產生大約三千多萬噸的廢棄物，其中，一般廢棄物大概是九百多萬噸，這是去年的數字，事業廢棄物則達到一千八百多萬噸。

前瞻計劃如果要設置飲用水人工湖，這個廢棄物處理問題其實很大，這邊除鳥嘴潭以外，不到200公尺就有草屯垃圾場，環保署、水利署雖然很努力在清除，但經濟部推展經濟，目前事業廢棄物的問題還是很大，因為會污染農地、水資源，然後國土計畫又是內政部在訂定，本席為什麼要請各部會來了解，就是因為現在的廢棄物問題很嚴重，我們希望能夠善用前瞻計畫的經費做事業廢棄物的管理，我們不希望經濟部只發展經濟，不管廢棄物的處理，這是本席的第一個問題。本席先把所有問題提出來，等一下各個部會一起回答。

第二個問題，前瞻計畫用了很多預算在軌道建設、水資源等方面，在整個計畫裡面，桃園航空城計畫、南鐵東移地下化計畫都沒有舉辦聽證會，我們知道內政部已經訂定相關的土徵，我們不了解為什麼執政黨所負責的開發案都不願意舉辦聽證會呢？但是我們看到臺北市政府的社子島都市計畫舉辦了聽證會，雖然辦的不是很好，至少他們也是辦了聽證會，這是影響好幾萬人土地徵收問題，你們是不是在前瞻計畫執行的時候，可以讓民眾對政府有信心，舉辦聽證會呢？這是交通部、內政部主管的業務。

另外，前瞻計畫編列13億元在節水方面，但是成效不彰，令人詬病的砍樹、野溪水泥化的問題也是前瞻計畫在執行的，我們希望水環境計畫能夠優先協助有意保育之縣市；其次，我們希望農委會、交通部能夠多多協助社區在地生態旅遊，以上是我提出的問題。

現在回到第一個有關鳥嘴潭、事業廢棄物的問題，請經濟部、環保署或相關單位說明。

主席：委員，是不是請他們一個個回答，要不然他們很難回答。

陳委員椒華：好，先請經濟部次長簡短回答，現在廢棄物這麼多，污染水資源的問題也很大。

主席：請經濟部林次長說明。

林次長全能：主席、各位委員。這個部分，我們在計畫推動的過程當中，都會跟環保署好好合作，就開發……

陳委員椒華：次長，以後你們在做開發或工業發展、經濟建設時，是不是能夠要求生產事業廢棄物單位自己處理廢棄物？可以嗎？因為時間有限，這是本席的期許，拜託經濟部能夠好好去規劃。

林次長全能：我們會依相關規定處理。

陳委員椒華：謝謝。水利署、環保署，廢棄物處理的問題是否可以趕快處理掉？

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。鳥嘴潭人工湖計畫經過環境影響評估，這個已經確定，通過之後才實施。

陳委員椒華：這個廢棄物可以趕快處理掉嗎？

賴署長建信：廢棄物的部分，我們禮拜一已經跟環保署做協商，我們會……

陳委員椒華：什麼時候可以完成？

賴署長建信：這需要一點時間……

陳委員椒華：你們是水資源的開發單位，應該注意到這邊有一個廢棄物處理廠啊！

賴署長建信：委員，這個跟當時通過的環評……

陳委員椒華：因為你們選址不當嘛！不要再解釋了，真的是選址不當，謝謝。

再來，請環保署簡短說明。

主席：請環保署蔡副署長說明。

蔡副署長鴻德：主席、各位委員。有關鳥嘴潭以前就有達成共識。

主席：謝謝，請內政部、交通部回答，這個問題很嚴重，現在臺北市政府都要辦了，你們可以辦嗎？

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。如果有需要，其實依照行政程序法是隨時每個案子都可以辦……

陳委員椒華：為什麼南鐵到現在都不願意辦？交通部，可以辦聽證會嗎？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。我們都是依法定程序在走。

陳委員椒華：對，聽證會沒有辦，可以補辦嗎？

黃次長玉霖：法定程序我們都已經走完了。

陳委員椒華：可以再辦嗎？現在居民要求再辦聽證會，可以再補辦嗎？

黃次長玉霖：這個我們會依法辦理，謝謝。

陳委員椒華：我們希望政府要讓民眾有信心！

文化部今天有沒有來？文資相關建設的部分，你們可以辦聽證會嗎？

主席：請文化部蕭次長說明。

蕭次長宗煌：主席、各位委員。涉及文資的部分，基本上，文資會裡面有一個開放機制，當事人可以申請參與，如果有重大異議案，有關文資的部分，我們可以……

陳委員椒華：謝謝。

本席拜託內政部跟交通部，桃園航空城、南鐵的聽證會是否可以儘速辦理？交通部是開發單位……

黃次長玉霖：我們一切程序都是依法辦理，謝謝委員。

陳委員椒華：你們還沒有辦聽證會，現在民眾要求、本席也要求啊！

黃次長玉霖：一系列公聽會都已經完成了！

陳委員椒華：但是沒有辦聽證會！

黃次長玉霖：依法是辦公聽會。

陳委員椒華：依法你們應該辦聽證會，你們還沒有辦啊！

黃次長玉霖：謝謝委員……

陳委員椒華：謝謝，請你再研議！下一位請回答節水、野溪水泥化的問題。

賴署長建信：我們在節水部分其實是有成效的，從去年到現在，全國省了600……

陳委員椒華：野溪水泥化呢？

賴署長建信：野溪的部分是水土保持局負責的，不過，在推動前瞻基礎建設計畫裡面，生態保育措施的部分，生態檢覈我們都有處理……

陳委員椒華：希望不要再有類似案件。

最後，本席請教交通部跟農委會，前瞻計畫可以用來推動更多的保育活動？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員添壽：主席、各位委員。保育活動在經常計畫，農委會會做。有關水環境的部分，水庫集水區是水保局、林務局做整治，水環境裡面有一個大計畫，經費有六十幾億元。

陳委員椒華：交通部可以嗎？有關生態旅遊的前瞻計畫的計畫推動？

黃次長玉霖：所有的工程，我們都會考慮到生態環境保護。

陳委員椒華：最後請教國發會，前瞻計畫當初預算編列是不是也包括廢棄物管理的問題？這個問題真的非常嚴重。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員指教，我們會納入考慮，謝謝。

陳委員椒華：謝謝。

主席：請王委員美惠發言。

王委員美惠：（18時5分）主席、各位列席官員、各位委員。我覺得大家從早上開會到現在，都是為了臺灣的建設在努力，大家都辛苦了！

首先我要請教交通部黃次長，有關前瞻計畫規劃的嘉義市鐵路高架問題，鐵路高架是嘉義市人民盼望很久的事情，從107年鐵路高架計畫開始，預計2025年要完成鐵路高架。本席要跟次長檢討的是，嘉義市不是非常有錢的縣市，但是嘉義市為了要建設，我們願意負擔38.33億元自籌款的部分，也儘量配合這個鐵路高架。本席請問次長，自籌款未來要怎麼處理會比較好？我相信不只嘉義市有這個問題，很多縣市應該也有這個問題，請次長回答。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。應該不是自籌款，是自償率，自償率委員就很內行，剛才只是口誤而已。

自償率主要是廠商開發的現金流入償付投資成本的百分比。以往這套制度自償率是要地方來負擔，但這是不公平的，因為鐵路高架以後，廠商的開發是臺鐵在做，盈虧是臺鐵，怎麼自償率要地方來負擔？

王委員美惠：對，這就是重點！

黃次長玉霖：這比較不公平，我們已經研擬一個新的修正辦法，建議將來鐵路高架自償率的部分由中央負擔，因為這個自償率主要是反映在臺鐵開發的效益上面，跟地方捷運系統不一樣，地方捷運系統的廠商開發是地方政府在開發，所以捷運系統的自償率由地方政府負擔是公平的，鐵路部分我們已經提出修正辦法，希望大家趕快有共識。

王委員美惠：我認為要趕快，次長剛才說這是自償率，我們南部人覺得地方財政需要的是「配合款」，所以希望次長將本席建議的事項趕快做處理，時間不會等我們，要趕快處理。

接下來請教教育部，嘉義市人口將近27萬人，中央對地方的關心、照顧是不分黨派，本席從早上聽到現在，我覺得我們民進黨是非常有擔當的政黨，不管地方縣市是誰在做，建設還是繼續在進行。我們有東區國民運動中心，現在本席要探討的是西區國民運動中心，當初教育部長說，評估以後，將會納入前瞻計畫2.0裡面。請問次長，這件事情您是否有所瞭解？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：主席、各位委員。這件事情我瞭解，而且也有做一些協助跟處理。針對嘉義市希望蓋國民運動中心這件事情，教育部會再爭取前瞻2.0的經費。嘉義市經過評估之後，如果確實有增建的需要的話，可以提出申請，我們會予以審核。

王委員美惠：本席為什麼要跟你探討這個問題？因為它涉及小英總統對嘉義市的鼓勵跟關心。我希望次長跟教育部未來能夠關心嘉義市的國民運動中心，最主要就是補貼，並提供西區鄉親運動的地方。我希望次長回去可以針對本席跟你探討的問題進行規劃，並跟我報告。

其次，花次長辛苦了，從早上答詢到現在。我也要跟你探討嘉義市的問題，就是嘉義市消防第二分隊重建的問題。現在消防第二分隊跟嘉義市警察局第二分局在一起。畢竟消防分隊要進行訓練，有時緊急的時候，警鈴會影響警察辦事，這樣他們在那裡會互相牽制。我希望花次長了解這個問題。是不是請你跟我報告一下，現在進展到什麼地步、要怎麼趕快解決嘉義市消防第二分隊的問題？

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。謝謝委員關心，回去我們把這個資料整理好，再送到委員辦公室。

王委員美惠：好。既然這個有資料就要趕快去做，因為消防員需要一個好的地方，讓他們辦公、訓練。本席希望花次長趕快讓這個預算到位，讓他們可以儘快處理。畢竟他們訓練需要空間，車子回來也方便停，而且要在管得到整個東區的地方。我不只希望花次長提供資料給本席，還希望這個預算能夠趕快到位，讓他們可以重建分局。花次長是不是可以答復？

花次長敬群：假如他們有需要，我們當然會想辦法把它納入辦公廳舍重建的部分，我們會來檢討。

王委員美惠：麻煩花次長處理一下。

花次長敬群：是。

王委員美惠：謝謝。

花次長敬群：謝謝委員。

主席：請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：（18時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天針對前瞻計畫裡面的公共托育家園請教次長。我們整理了臺灣出生人口的變化，可以看到它是逐年遞減的情況。有關臺灣少子化問題嚴重的程度，大家說少子化是國安問題，其實已經說明了這個嚴重的程度，次長應該知道，也認同吧！

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是。

王委員婉諭：當初在2018年，行政院召開說明會時強調，我們4年內希望能夠增加家外送托率的比例，從目前的13%提升至30%，但是同年9月又立刻調降這個目標為20%，但是也沒有關係。只是過了一年之後，現在的托育比例卻只有12%，其實並沒有往目標前進，反而有倒退的情況，更何況總孩童的人口數是變少的。我們很希望這部分真的能夠獲得重視。

剛才提到家外送托是極小的比例，我們來看幼兒園設立的情況，大約有將近37%左右是在公共化幼兒園的服務，但是我們回過頭看0到2歲的托嬰中心相關的部分，以及托育家園的部分卻不到3成，顯示公共化機構托嬰的比例其實非常低，我們的發展也不如預期。衛福部公共化托育相關的經費主要就是來自前瞻計畫。我在這個報告的重點裡面看到，加速擴大幼兒托育公共化以營造友善育兒空間，減輕家長經濟負擔，降低婦女就業障礙，化解少子化的危機。我想請教衛福部，這邊的方向和目標是不是仍然一致？

薛次長瑞元：主要是過去在公共化的部分比較不足，當然場所的取得有一些困難，所以我們藉助前瞻性基礎建設計畫，加強增設公共化的部分。

王委員婉諭：我們可以看到有一個大方向的目標，但是如果對照一下教育部針對少子化的對策列出來的情況，在幼兒園的比例會很清楚地看到，每個年度要增加多少班級數、多少托育人數，都有清楚的規劃，但是回過頭看衛福部針對少子化的對策卻只有幾行文字說明，第一個是布建社區公共家園、托育家園，然後從107年到109年希望能夠增加80處。我們希望提出一個政策建議，在規劃上你們能不能更具體，有年度目標？這樣我們才知道你們有沒有機會達成目標。第二個，衛福部提到要尊重地方政府設置公設民營的托嬰中心，這部分其實就回歸地方政府。我們還是希望能夠有積極、明顯的補助措施，藉此讓地方政府能夠願意開辦公共托嬰的部分。我們很希望這部分都能夠著力，而且比較明確的訂定作業方式，有政策方向等等。是不是能夠請衛福部參採？

薛次長瑞元：是，其實每年設置80處就是我們在公共托育家園的目標。前四年的前瞻計畫裡面，在少子化友善空間的部分，在公共托育家園，我們的案件數是296件，事實上，已經發包執行甚至已經完成的有279處，所以這部分我們持續在進展當中，就是有關公共化的部分。

王委員婉諭：所以一年大約是60處左右的情況。

薛次長瑞元：這個是只有在前瞻基礎建設的部分……

王委員婉諭：這部分其實主要的經費都是來自前瞻基礎建設。

薛次長瑞元：對。

王委員婉諭：我們同時也想針對幼兒托育跟次長說明，去年民團有提出建議，認為托嬰中心應該考慮小班制，比如說疫情、腸病毒、流感的期間，其實疾病都會有一直流行，有傳染、交互感染的可能性，所以我們希望托嬰的部分能夠用小班制的方式，藉此保障他們的安全跟健康。我們可以看到幼教法已經規定幼幼班2到3歲的時候，每班要以16人為限，不得混齡。我們想提出建議，衛福部是否能夠考慮0到2歲托嬰的部分也有所限制，就是限制班級裡面的人數，避免交叉感染的情況？

薛次長瑞元：這部分當然要看，以目前托嬰中心的狀況來說，我們當然希望每一個老師帶小孩子的比例比較少，當然這樣會照顧得比較好，但是也要看人力市場夠不夠……

王委員婉諭：這個指的不是師生比，而是指一班的人數。

薛次長瑞元：一班的人數的話，其實大部分還是小班制，如果大班的話就變成cover的地區會非常大，事實上要接送也不方便。

王委員婉諭：瞭解。所以我們也希望托嬰中心實行小班制。

薛次長瑞元：這是我們的方向。

王委員婉諭：我們再回到政策的部分，時代力量其實已經提出兒少權法的修正草案，希望衛福部能夠給予支持。另外，剛才提到補助的部分，其實我覺得可以更明確定義，比如說，我們剛剛提到這個作業要點，衛福部用作業要點主要是針對開辦費和營運費建議補助，這部分其實都是針對開辦之後的軟、硬體，但是我們可以看到臺北市做得更詳細、更細緻，包括工程搬遷費、業務補助費、設立獨立水電錶費等等。你們是不是能夠在補助項目上考慮得比較多元，提供比較不同的誘因，藉此增加公共托育的量能？同時，剛剛提到不同班級的人數限制，或者公共家園或公共化的托嬰中心，可能也會因為人數、規模的不同而需要做不同的分級補助方式。我希望你們能夠更謹慎地規劃。

薛次長瑞元：這部分的話，其實補助要點寫得越詳細，彈性就越少，科目不對就不能用；把它寫得比較有彈性，比較可以case by case去處理。至於每個科目底下能夠涵蓋的範圍多大，當然我們可以考慮。

王委員婉諭：我覺得主要的差異在於，目前衛福部的補助是針對開辦之後營運的部分，但是我們也希望能夠鼓勵開辦，所以開辦前的部分也希望你們能夠給予支持，這才是比較實際的作法，這樣能夠鼓勵更多有意願的團體開辦。

我們綜合以上的內容，先提出一個政策建議的總結，我們希望公共托育家園每年應該比較明確清楚的定義出你們的目標班級數及人數。第二個部分就是應該將公共托嬰中心納入補助的範圍內，而且應該依照公共托育家園及托嬰中心人數及規模的不同，提供不同額度的補助。第三個部分就是我們希望你們考慮孩子的健康、安全，每班人數應該有上限。第四個部分就是希望補助項目不只是針對開辦之後的經營費用，也應該在鼓勵開辦的部分加強力道，希望藉此擴充公共托育的量能。

薛次長瑞元：委員的這些政策建議大致上我們都可以接受。我剛剛解釋的第四點，有關補助項目，比方說，剛開辦的時候是不是要包括搬遷費？這是可以考慮的，但是不一定要分列兩項，分列兩項的話，沒有需要搬遷的人就用不到那一項。

王委員婉諭：是，了解。

薛次長瑞元：這樣不是很好。

王委員婉諭：主要是希望能夠增加誘因，希望這些團體來開辦、加入。

薛次長瑞元：對，這個方向我們都可以接受，我們再來研議具體的內容。

王委員婉諭：謝謝次長。

薛次長瑞元：謝謝。

主席：請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：（18時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝國民黨的同仁，今天可以放下水球、麵粉、拳頭，讓大家可以好好的、理性的討論，也讓本席可以安全的站在這裡質詢，基於這個理由，我非常感謝大家。很多國民黨的同仁也搶著爭取前瞻的預算，甚至把前瞻的成效當作自己的政績。不管怎麼樣，這個預算的成績得來不易，所有計畫的執行也確切的改善、滿足許多民眾的需求，所以我們應該珍惜這個預算。謝謝。

其實在任內，這幾年推動原住民的長照一直是本席努力的目標。在前瞻第一期的預算當中，有核定3.7億元的預算，要建造都會區的原住民長照大樓，不曉得次長清不清楚這件事情？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。在樂生療養院的那個……

陳委員瑩：在樂生療養院執行這個計畫，當然它是位於桃園市龜山區，也剛好是在新北跟桃園的交界。這兩個縣市的都會區原住民特多，特別是桃園的原住民人口數成長得非常快，很快就要超越臺東了。在這邊蓋原住民的長照大樓非常合適，而且是非常好的計畫。次長知道目前工程進度已經有嚴重落後的狀況嗎？

薛次長瑞元：事實上，4月1日、15日那兩次流標，流標之後，我們在4月22日做了一些檢討，可能會改變招標需求，在這個月15日之前，我們會第三次公告。

陳委員瑩：根據本席的瞭解，整個設計規劃招標是在去年12月的時候執行，應該是今年年底要發包執行。

薛次長瑞元：是。

陳委員瑩：但是現在整個進度落後。後來調整是把設計規劃跟工程施作合併發包嗎？

薛次長瑞元：對，統包。

陳委員瑩：你們說這樣的調整在工程上比較有彈性，但是已經連續流標兩次了。次長有比較好的解決方法嗎？

薛次長瑞元：我們還是會儘量做一些調整，我們希望這次公告能夠比較順利的發包。在這一段時間，因為疫情的關係，基本上許多產業的業務是下修的，放無薪假或失業的人應該會比較多一點。過去經常缺工，廠商不願意標是因為工人數不足，這一次的機會可能會比較好一點。

陳委員瑩：我們原住民有很多工班，疫情似乎對他們執行工程沒有太大的影響。Anyway，在這個過程中，我們的施玲娜院長也特別為了這個計畫，很認真的跑到國外考察。我不知道他到國外學到什麼東西，是不是可以讓這個計畫能夠順利進行，不要因為出國而延宕？本席在這裡提醒，我會特別盯這個計畫的進度。

薛次長瑞元：是，我們也會盯。

陳委員瑩：好。謝謝。

其次，原鄉有很多危樓，有些建築物是違建，有些可能是土地有問題。我現在所說的公署─公家的大樓，還有一些是危樓─危險的大樓、耐震係數不足的危樓，可是過去內政部所有的公務預算補助修繕或興建建築，都只有補助鄉鎮市公所的大樓或村、里的活動中心，如果鄉鎮市代表會的大樓沒有跟公所同一棟，就永遠沒有辦法申請補助修繕或興建。我們原鄉的縣市政府的財政大部分都比較辛苦，所以縣市政府沒有錢補助公所興建代表會的大樓。原鄉的違建有它很糾結的歷史脈絡，但是危險的公署大樓很大的原因是因為縣市政府沒有錢。對於違建或耐震係數不足的鄉鎮市代表會的大樓，過去中央的公務預算沒有辦法協助，前瞻的第一期也沒有。只有一個案例，就是那瑪夏區的代表會用專簽的方式處理，所以本席希望前瞻的第二期應該把原鄉的代表會的大樓也列入補助項目，不管它是危險的大樓、違建還是老舊。這個老舊大樓不要等到變成危樓了才處理，只要時間到了，該處理、該修繕、該改建，只要符合我們就讓他可以來申請。希望你們可以從善如流，因為這個確實有需要。

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。其實我們內部也有對這個事情進行檢討。我們在下一期，就是後四年的部分，基本上會把代表會的這個部分納入。

陳委員瑩：好，謝謝。

主席：請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：（18時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家都辛苦了。在我們前瞻珍貴的資源要投入下一個階段之前，我今天要利用這個特別的機會提出全觀的、也更前瞻的觀點，我不講個案，但我希望我們未來新的一期前瞻要能夠有更讓人感動的內涵，要能夠號召更多人來支持前瞻精神，所以我提出「創造前瞻新加值，前瞻要有新想像」。

首先請問陳主委，未來第二個四千兩百億元的計畫項目中，有多少屬於延續性計畫，有多少是新增計畫，你們有沒有大概的比例？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。在前四年的部分中規劃八年計畫的只有水環境、綠能及軌道，其餘的都只有四年而已。

吳委員思瑤：換言之，數位會退場？城鄉會退場？人才培育會退場？

陳主任委員美伶：不是，是要再做滾動性的檢討。我的意思是，原來這些只做四年的計畫。

吳委員思瑤：但是可以再extend，對不對？好。我要提醒你們，在第一次審前瞻的時候，民間有很多年輕人或許誤會了前瞻，認為都是大興土木，可能流於政治綁樁、資源的爭奪。經盤點，上一次硬體確實是大於軟體的，不管是在項目的分配、計畫的分配或是預算的分配上，國力發展的需求都是硬件大於軟實力，所以我無論如何都要提醒，在下一個階段我們一定要能軟硬互相搭配，甚至要讓軟實力的計畫抬頭，這才符合社會對於前瞻的想像。

我以文化部為例，次長，現在文化部在數位建設的這幾個項目都是不折不扣軟實力的前瞻，而且執行的績效都很好，包括新媒體跨平臺的產製計畫，產生了像「我們與惡的距離」這麼好的內容，還有國家文化記憶庫把全臺灣的數位文化影像做成一個跨縣市官民合作的平台，這就是軟實力。可是我會很擔心，現在我所列出來文化部四個軟實力的前瞻計畫是不是都有可能被終止？

主席：請文化部蕭次長說明。

蕭次長宗煌：主席、各位委員。剛剛陳主委已經講了，基本上應該有滾動修正的可能性，所以還請大院多多支持。

吳委員思瑤：我都支持啊！但是以我收到的訊息，國家文化記憶庫、高畫質電視內容升級、新媒體跨平臺內容產製，以及文化生活圈建設，也就是本席當初一直倡議要納入前瞻的再造歷史現場、文化保存，我擔心文化部會不會自己就停止了？

蕭次長宗煌：報告委員，我想應該不會啦！

吳委員思瑤：希望不會。我在這裡提醒，軟實力要抬頭，文化保存、文化推動就是前瞻。如果國家文化記憶庫沒有停的話，我們就有補上最後一塊拼圖的機會，也就是全臺灣二十多縣市中，只有臺北市不參加國家文化記憶庫這個軟實力的前瞻計畫。如果有第二期，我們就可以想方設法把臺北市這個文化缺口的拼圖拼回來，這是我的提醒。

我也要請問科技部次長，你們有這麼多關於人才培育的計畫，像GLORIA國際產學聯盟、TTA建置計畫、年輕學者養成計畫等，我們也培育了非常多的年輕博士，因為在第二期裡人才培育可能也沒了，我不知道你們的滾動式檢討會不會讓這些人才培育計畫步入歷史、走入終點？

主席：請科技部謝次長說明。

謝次長達斌：主席、各位委員。我相信好的計畫，有這麼好的成果的計畫不但應該要持續，甚至要……

吳委員思瑤：好，那我就提醒文化部及科技部，你們有著不折不扣的前瞻軟實力的內涵，一定要賡續讓這些計畫能夠精進再精進，能夠留下好的成果，能夠繼續，我也請國發會主委全力協助，好嗎？

現在我很快速的跟陳主委說明，雖然今天我們沒有辦法細談，但我希望把原則揭櫫提示。前瞻除了有建設方面的前瞻，我們需要導入很多軟體的思維，包括內閣要做一個國家戰略的宣示，我這裡提了四點，第一、前瞻要搭配採購法修正之後的優質採購的執行精神；第二、前瞻要能夠搭配國家總體戰略，在您手上主導擘劃的地方創生會報精神要納入前瞻的下一期；第三、設計導入何其重要，臺灣設計研究院已經成立，要善用它的能量來協助所有前瞻軟硬體的設計更到位；第四、雙語國家也是在您手上做統籌規劃的，要達到雙語國家，不管是在人才的培育，或者是在所有的標示系統、app數位建置方面，都要朝雙語國家來進行，我要做這四個面向的提醒。

針對目前採購的管考部分，我們都是量大於質，重效率而輕效能，換言之，我們要把優質採購的精神灌進來，我們所有的工程硬件不能只是管他的計畫經費執行率跟工程的工期，你必須去看他的品質怎麼改進，因此，我們的績效控管應該調整為品質導向。請你回去看看前瞻基礎建設計畫的績效管考作業準則，我今天做了提醒，請你們回去檢討，讓它能夠搭配優質採購，真的讓品質導向說話，這是我的第一個提醒。

第二個提醒是地方創生如何灌到前瞻，這是您提出來的，但是在前瞻所有各部會在做的部分並沒有連結國發會推動的134處地方創生優先區。尤其是內政部，我請花次長督導，內政部每一項的城鄉建設都應當殖入地方創生的精神，它不是只有硬體，即便在思考硬體的時候，也要有地方創生的思維。像我們的前瞻中體育署有體育建設，我舉日本的經驗為例，日本在做體育建設時，不是每個縣市都做一樣的自行車道補助、體健設施的補助，他是有系統性地去發揮每一個鄉鎮的體育強項、特色，譬如秋田，秋田是籃球的原鄉，當他把建設經費給體育署的時候，就是在秋田打造籃球項目。換言之，這是一個好的地方創生的實踐場域。

設計研究院能夠跨部會讓設計導入，譬如教育部所有的社區共讀站，因為設計研究院的協力，我們設計出、創造出非常好的空間美學，這就是前瞻下一期讓設計研究院發揮能量協助各部會的地方。

最後一個是雙語國家，數位建設可以做的部分是，我們所有的app平台、open data都要邁向雙語；人才培育的部分包括全英語的教學師資，以及所有文化館所、觀光館所英語人才的培育；城鄉建設則包含所有英語環境的建置；軌道建設所有車站的標示、告示，都應當朝雙語來邁進；還有，前瞻有很多政府採購，政府採購的英語契約不就是雙語國家所要求的嗎？

最後，優質採購、地方創生、設計導入、雙語國家，讓我們軟硬並重，讓前瞻更前瞻，我未來會繼續追蹤這個部分，今天把這個方向提供給您，謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝。

主席：請洪委員孟楷發言，我們七點鐘的時候休息。

洪委員孟楷：（18時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續之前委員的詢問，除了前瞻以外，防疫也是相對重要。因為林佳龍部長在今天下午的時候宣示，520之後可能會啟動所謂的防疫旅遊，我先請教一下，次長是否有掌握這個防疫旅遊可能的規劃是全臺灣都有，還是會比較著重在北部、中部、南部、東部哪一個部分？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。防疫旅遊是踩線團，我們會在五月底先推一波都是專家的踩線團。

洪委員孟楷：我問的是內容啦！它的內容是什麼？

黃次長玉霖：五月底底會推一波，六月還會有一波，是屬於全國……

洪委員孟楷：重點是著重在踩線團，那麼是要到哪裡去踩線？現在有沒有規劃？

黃次長玉霖：全國各區域都有。

洪委員孟楷：全國都有，所以不會著重在南部比較多，還是北部比較多，只要是好的景點，你們都會鼓勵，都會把景點的路線規劃出來？

黃次長玉霖：對，我們是整體盤點。

洪委員孟楷：本席有注意到，之前2016年、2017年交通部觀光局也有相關的計畫，比如花東暖冬遊等等旅遊的計畫，可能會著重在某些地區，所以本席要特別提醒，如果你們接下來有防疫旅遊，或是第二階段推動的安心旅遊，因為這次的疫情全臺灣都很嚴重、都有受影響，所以都要完整的規劃進去。

黃次長玉霖：有，我們有全國性的規劃。

洪委員孟楷：再請教次長，今天部長在疫情指揮中心的記者會還特別講到，鼓勵大家儘量不要六日出遊，要週一到週五分散出遊，這樣可以減少景點塞車或是人潮擁擠的狀況。馬上就被網友戲稱說，那麼好的想法，怎麼以前都沒有人想過！重點就是在於週一到週五的時間大家都要上班。你們有什麼好的計畫以鼓勵大家在週一到週五出遊，不要集中在六日？是你們之後推出的這些旅遊補助方案都會限定在週一到週五，六日不補助，是這樣嗎？

黃次長玉霖：應該不會是這樣限制，但是我們也要瞭解以前的……

洪委員孟楷：這樣怎麼有辦法鼓勵大家週一到週五不上班，出遊，六日放假的時候儘量不出遊，要怎麼達到部長這樣的計畫？

黃次長玉霖：大家有放假的時候，如果是week days放假儘量來出來玩，以前的冬遊也好……

洪委員孟楷：所以還是要用道德勸說？

黃次長玉霖：以前的冬遊跟春遊也都是這樣的模式。

洪委員孟楷：就是沒有限制，所以你們沒有政策工具，但是就是道德勸說，是不是這樣？

黃次長玉霖：對，我們是鼓勵大家，如果禮拜一到禮拜五有放假或可以的話，就儘量出遊。

洪委員孟楷：這樣還需要部長提醒大家有放假出來玩，沒放假不要出來嗎？

黃次長玉霖：因為我們防疫旅遊有一套防疫旅遊的指引，我們還是要以防疫優先。

洪委員孟楷：我知道，沒問題。

黃次長玉霖：如果大家集中在週末出遊，如果造成群聚，反而……

洪委員孟楷：次長，因為我時間有限，這些問題我明天會再請教部長。

黃次長玉霖：謝謝。

洪委員孟楷：另外，請教經濟部次長，現在交通部已經要推動相關旅遊的鬆綁，那麼不管是所謂的酷碰券也好、振興券也好，差不多要上路了吧？

主席：請經濟部林次長說明。

林次長全能：主席、各位委員。跟委員報告，事實上，我們的規劃都沒有停止，我們的思維是，防疫、紓困然後需要進到所謂的振興階段，我們要無縫接軌，馬上實施。

洪委員孟楷：政府是一體的，現在交通部觀光局很用力的要推動觀光，因為飯店、旅遊、餐飲、住宿，所有業者都苦哈哈，一樣的道理，我記得之前在規劃二十億的酷碰券的時候，連看電影也可以使用，連看球賽也可以使用，連買書也可以使用，各方面都可以使用。我想這是現在民眾所需要的一個救急的助燃器、點火器，能夠增進經濟發展。所以關於振興券你們有沒有一個規劃期程？剛剛交通部說5月20日之後就會有防疫旅遊，五月底可能就會鬆綁了，那麼經濟部呢？

林次長全能：我們就是把它做好最好的規範，一旦需要的時候，我們馬上就可以實施，這樣的理念……

洪委員孟楷：我相現在各部會一定沒有人舉手說，我們做不好的規劃，但是我們先上路。沒有人會這樣講，大家一定都說我們做最好的規劃，但是還是會有時程排序。一樣的道理，本席要提醒你們，我也不為難次長，可是我最主要要強調的是，大家要面臨到防疫新生活的下一個階段，防疫、紓困，再來振興，現在各部會也都在進行規劃，擔任點燃器、助燃器的經濟部，尤其是大家都在看這個振興券要怎麼使用，請你們一定要抓緊時間，這顆子彈當用則用、該發就發，這樣可以嗎？

林次長全能：沒有問題，委員的提醒我們會注意。

洪委員孟楷：對不起，我再請教一下交通部次長，我們今天是討論前瞻，雖然我剛才利用了一下你的時間，可是我還是要強調，第一期前瞻其實有發生一個狀況，就是當新北市要來爭取相關預算的時候，當時不管是媒體報導也好，或是新北市真的送出很多計畫，但在第一時間中央好像都沒有給予核定或補助。當然，後面我們也有看到資料，像萬大線輕軌等部分也都有給予補助。

黃次長玉霖：新北補助非常多。

洪委員孟楷：是，但是那個是原有的建設，那時候沒有新提出來的建設。現在二期的部分本席當然也要為我的選區的民眾請命，在上個月我們交通委員會有安排考察，到淡水去看淡江大橋聯合兩岸，淡江大橋在公路總局的主政下，2024年會如期如時完工。在淡江大橋上我們有預留八里輕軌的軌道建設，據本席瞭解，可能新北市之後會送相關的計畫來爭取二期的前瞻計畫……

黃次長玉霖：已經送進來了。

洪委員孟楷：次長的態度或是以這個計畫的內容完整度而言，您的看法為何？

黃次長玉霖：只要是符合地方需求的，我們都會盡全力支持。

洪委員孟楷：我也跟次長說明，地方真的非常需要，尤其是可以連結淡水河兩岸，又是我們現在所推動的這種輕軌建設，請交通部要全力支持，好不好？

黃次長玉霖：我們會儘量協助。

洪委員孟楷：另外，再請教五泰輕軌的計畫有送進來了嗎？

黃次長玉霖：五股、泰山的規劃案還沒看到。

洪委員孟楷：那可能是還在做進一步的修正或研究，但是應該會趕在二期一起送件。不管怎麼樣，我們也希望交通部能夠看到地方的交通需求，可以嗎？

黃次長玉霖：我們會追蹤地方政府的需求。

洪委員孟楷：另外，請教內政部，你們有針對全國水環境的改善計畫，整個新北市有四百萬的人口，如果以地理環境來看，泰山地區算是新北市的正中心點，如果把整個新北市當成一個圓的話，泰山地區就是圓心，泰山地區有一條貴子坑溪，配合現在新北市所做的貴子坑溪以及周圍溫仔圳的開發案，過去貴子坑溪被人家說像黑龍江一樣，因為有偷排廢水的問題，針對貴子坑溪的改善之後有相關的整治計畫，是不是也可以請內政部詳加評估考慮，並且給予支持？我再補充一下，因為貴子坑溪是桃園機捷會經過的路段，如果有國外旅客坐機捷進到臺北市的時候，中間會經過一大段的鐵皮屋……

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。報告委員，前瞻已經核定要協助貴子坑溪。

洪委員孟楷：那是一期的部分，但是因為它有分一階段、二階段、第三階段，所以如果之後有再送計畫的話，也請內政部詳細審閱相關資料，並給予協助，這樣可以嗎？

主席：請內政部營建署吳副署長說明。

吳副署長宏碩：主席、各位委員。貴子坑溪的部分等提送完整的計畫過來的時候，我們看計畫的內容會再做評估跟協助。

洪委員孟楷：這也是我們地方的需求，當然一併要利用這個機會告訴所有的中央部會，也希望中央部會全力支持我們地方的建設，感謝。

主席：請傅委員崐萁發言。

傅委員崐萁：（18時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，我不曉得主席一天就要把四千兩百億弄完，辛苦你了。我們第一期的前瞻1.0是四千一百多億，希望能為我們國家多點一些明燈，這個計畫進行到目前為止，請陳主委看一下目前的執行率，花蓮縣是全國第三名，我們雖然窮，但是我們很認真在做，更希望未來國發會對於前瞻2.0部分，針對花蓮縣所提出來的相關個案，可以多所考量，多予協助，畢竟我們前瞻是要讓整個國土規劃能夠得到平衡，城鄉差距不要再擴大，所以請陳主委未來在考量前瞻2.0補助各縣市的面向上，有關整體競爭型規劃，能將花蓮縣執行率的部分納為條件來考量。

另外，在鐵道運輸部分，前瞻1.0、2.0都有，在此誠摯的請陳主委再次協助、幫忙，未來你要回家的距離也不會這麼遙遠，就是花蓮到吉安總共有7個平交道，蔡總統在2020年競選連任時，在交通部提出的2020運輸政策白皮書裡非常清楚提到，西部是高鐵，延伸部分，從臺北延伸到宜蘭，從高雄延伸到屏東；而宜蘭到屏東就是快鐵，也就是所謂的西高鐵、東快鐵。說實在，東部人聽到有東快鐵都非常雀躍，今天蔡總統也正式連任，相信他所提出來的政策應該會全面落實，也希望行政院各單位、各機關，包括交通部黃次長也一起聽一下，大家總是要一起參加嘛！對不對？在東快鐵部分，既然是國家重大基礎建設，而且是前瞻式的整體規劃，讓國家整體競爭力可以提升，也讓城鄉差距減少，所以東快鐵既然是政府既定的交通政策，時速將在160公里以上，那麼光花蓮到吉安這短短的幾公里中，就有7個平交道，如果我們整體的交通政策是要在東部做快鐵的話，那麼很多必要的中央應辦事項，譬如鐵路高架化，勢必會是快鐵建設的一個必然要素，針對此，是不是請陳主委先回應？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。委員上一次已經跟我提過這個計畫，我回去也稍微了解一下，第一，交通部的那個白皮書還沒有報院，我想未來的規劃還是要有一個依據比較好。另外，目前同仁給我的過去評估資料，是還沒有很完整，感覺好像可行性沒有那麼高，這個就要等到如果確定要納入開始規劃時，我們會來做比較詳細的可行性評估。

傅委員崐萁：也請次長說明。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。的確這個案子還在交通部規劃中，目前規劃有兩個方向，第一是就原有的雙軌化先做第一階段規劃，譬如號誌的提升等等。第二步才是因地制宜來處理，要怎樣才可以做到專用路權，不管是高架或平交用跨越方式，我們會因地制宜來處理，因為時速會達到160公里，所以安全上我們一定要照顧到。

第二點，林部長已經啟動可行性研究計畫，最近會招標，這個部分我們分兩階段規劃處理，第一階段是搭配現在已經開始進行的環評計畫，現在已經補充進去，這一部分已經開始展開了。

傅委員崐萁：是不是縣政府的高架計畫，這個時候也一併要送過來？

黃次長玉霖：這個我們會因地制宜，在專用路權的前提之下，哪裡要高架或是要怎麼處理，屆時我們會有一個整體規劃，再來跟……

傅委員崐萁：主委、次長，我想這個既然是國家一期前瞻跟二期前瞻計畫，希望讓國土規劃能夠更加完整、更加平衡發展，所以既然東部要走快鐵，我想交通部要把自己提出來給蔡總統參選總統連任的交通政策白皮書，而且是在大選前提出來的，一定要真正的落實，這個部分一定要納入前瞻2.0。在前瞻1.0部分，你們是計畫做雙軌電氣化，2.0部分，希望交通部一定要把它納入，好不好？

黃次長玉霖：只要環評順利，我們會來跟……

傅委員崐萁：但是你要先納入，我們才能持續進行，從可行性研究、綜規，然後到環評，好不好？

黃次長玉霖：這些都有了，第一階段的綜規都有了，現在是環評階段。第二階段可行性評估的經費也有了，上次委員有特別建議，這部分也已經有了，後續如果環評順利，就要編列工程經費，後續我們再來看看要如何處理。

傅委員崐萁：因為現在還沒有送到立法院來，所以我還是再強調一次，這個是已經宣示這麼久的國家重大運輸政策，交通部真的不能自打耳光……

黃次長玉霖：我們在進行中啦！再跟委員報告一次。

傅委員崐萁：拜託！拜託！讓東西能夠平衡，好不好？

黃次長玉霖：好，謝謝。

傅委員崐萁：也希望陳主委能夠在國發會繼續努力。

接下來請教主計長。藉由這次前瞻預算的審查，我要再次詢問主計長有關蔡總統競選連任時所提出來的「0到6歲國家跟你一起養」的政策，這個政策本席上一次也詢問過，主計長表示111年會落實蔡總統的政策，會到位，是不是？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。是的。

傅委員崐萁：就是每年6萬元，每個月5,000元，要逐年提升，在111年完全到位，是不是？

朱主計長澤民：是的。

傅委員崐萁：我們馬上要編列110年的預算，請主計長記得，因為前瞻計畫裡很多地方都提到要因應少子化或人才培育，如果今天沒有了下一代，那要怎麼談人才培育？

朱主計長澤民：對，衛福部跟教育部的經費一編來，我們主計總處一定會充分支援。

傅委員崐萁：另外，請教教育部一個簡單問題，之前我們一直向教育部及文化部提出，真的要提升東部的教育水平，不只是軟硬體的差距，學校的相關設備，在前瞻2.0，真的要請教育部大力支持，改善學習環境，好不好？

另外，在智慧科技學習館部分，我們希望讓東臺灣也有一個足夠水平的智慧科技學習館，這個過去是稱為圖書館，請教育部為培育我們的下一代，在前瞻2.0部分，能夠全力支持，好不好？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：主席、各位委員。我們會儘量來考慮，謝謝！

傅委員崐萁：好，謝謝。

主席：現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請林委員思銘發言。

林委員思銘：（19時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長好！辛苦啦！大家辛苦了！因為我來自新竹縣，所以我今天要針對新竹縣的軌道建設請教次長。前瞻基礎建設的軌道建設中，有一個大新竹輕軌環狀計畫，經費總共300億元，這個部分是我們新竹縣竹北生活圈一個非常重要的計畫，當初交通部把這個計畫完全委由新竹市政府進行可行性評估，但有一個很重要的但書，就是新竹縣市必須一併規劃，串聯新竹市的舊城區、新竹科學園區、高鐵特定區及竹北生活圈，但是新竹市政府截至目前為止，提出來的計畫都只有新竹市的部分，新竹縣是完全被放空。今年2月7日交通部函覆新竹市政府的意見中一再提到，新竹市政府應該把新竹縣政府的環狀路線納入，但新竹市政府一直都沒有把它納入，結果在上個月4月22日，在交通部鐵道局召開的會議中，包括運研所、路政司、行政院交通環境資源處以及與會的委員們，都再一次提醒新竹縣市的居民交通往來非常頻繁，規劃的範圍必須把新竹縣納入，可是當天主席，也就是鐵道局的楊副局長卻做出一個結論，提出現階段可暫不考慮新竹縣境之車站位置及細部路線規劃。今天部長不在場，但是我要鄭重告訴次長，也請你轉達給部長，新竹縣民絕對不會接受這樣的結果。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。特別跟委員說明，在整個規劃過程，縣市政府有經過非常多次的協商，一開始也是要提一個整體路網，但是也要跟委員講得非常清楚，就是縣市政府的溝通過程並不是那麼順暢，雙方的積極度、參與度並不是非常一致，我們非常了解地方的困難，所以我們就保留一個彈性……

林委員思銘：次長，你這樣回答，說新竹縣不積極，這個我絕對不能接受……

黃次長玉霖：我沒有說不積極。

林委員思銘：因為每一場會議新竹縣都有派員參加，而且這一個計畫是大新竹生活圈，包含了新竹縣竹北市，這是最重要的生活圈，還有跟高鐵站及竹北市到科學園區的連結，這是這個計畫的核心，你們不斷提醒新竹市政府要把新竹縣納入，但因為可行性評估是交由新竹市政府來做，新竹縣參與的機會就少了，所以我們希望新竹市政府針對新竹縣的路網要跟新竹縣政府常常溝通、協調，但好像市政府都沒有這樣做喔！

黃次長玉霖：有！有！有溝通，這個我很了解，因為縣長也是我的好朋友，這個我非常清楚，我們很積極要來讓雙方有一個整體路網……

林委員思銘：因為上個月有這樣的結論，請問次長，對於這樣的結論，你的看法如何？

黃次長玉霖：跟委員澄清一點，縣市合作需要提出整體路網，但個別路線則是縣府、市府要個別再提出來，現在市府在個別路線上是走的比較快，我們也希望新竹縣政府趕快提出新竹縣的路網，一樣的，如果可行性研究沒有經費，我們可以商量看看中央要怎麼補助，但是整體路網部分……

林委員思銘：謝謝次長，我了解，所以次長的意思也是希望縣市要合作，新竹縣政府也要趕快把路網規劃出來，然後縣市一起合併把整體路網做出來！

黃次長玉霖：的確是這樣。

林委員思銘：但是4月20日的會議結論，讓我們感到非常訝異，為什麼說不考慮新竹縣的路網呢？

黃次長玉霖：這個是因為新竹縣的路網、路線還沒有定案，還沒有提案，我們是樂觀其成，如果……

林委員思銘：但結論不能這樣做嘛！應該要責成新竹縣政府當天參與會議的官員，趕快回去請新竹縣政府把路網做出來，而不是下這種會議結論，我們都知道交通部的這個前瞻計畫，前提就是要新竹縣市一起來做嘛！

黃次長玉霖：會議主持人在這裡，我請他跟委員說明。

林委員思銘：好，請副局長說明。

主席：請交通部鐵道局楊副局長說明。

楊副局長正君：主席、各位委員。因為當天審查的是新竹縣輕軌路網整體規劃，不是個別路線的可行性研究計畫，所以……

林委員思銘：就是路網的規劃嘛！

楊副局長正君：是的，是路網規劃，所以我們希望新竹市政府提出來的路網規劃要把縣境內的路網做出來……

林委員思銘：都要納入嘛！我們都講了！

楊副局長正君：但是因為涉及到個別路線詳細的位置或者車站的確切位置，新竹市政府所做的報告沒有辦法confirm縣境內的這些位置，但我們也不希望整體規劃被耽誤到，所以就是用一個比較包容的作法……

林委員思銘：我了解，但是我覺得副局長你下的這個結論就不對了，你說完全不去考慮！這是整體規劃，怎麼可以不去考慮新竹縣的車站位置及細部路線規劃，那新竹縣怎麼辦？

楊副局長正君：整體規劃有把路線做出來，但詳細位置要等個別計畫……

林委員思銘：不可能分開來考量嘛！因為你上個月做這樣的結論，所以我今天特別來這裡質詢你，希望你趕快收回這樣的會議結論，要請新竹縣政府趕快把路網規劃出來，這才是當初前瞻基礎建設計畫─軌道建設大新竹地區的真意，而不是只做新竹市，做新竹市是半套，是沒有用的，竹北才是真正的生活圈核心。

黃次長玉霖：跟委員報告，我們一起來努力，促進縣市合作，讓縣府趕快把案子提出來。

林委員思銘：好，謝謝次長。

接下來請客委會。范副主委，新竹縣竹北市最近有一個東興圳的前瞻基礎建設計畫經費正在執行中，也包含了一個國際藝術村，在這個竹北市的國際藝術村裡，有把竹北問禮堂納入，但是竹北市還有一個問禮堂，叫做東平問禮堂，東平問禮堂的民眾就質疑為什麼沒有把他們這個問禮堂也納入？本席希望未來在第二期的前瞻建設經費裡，有關於重要歷史建物的修復部分，能夠把東平問禮堂也納入，可以嗎？

主席：請客委會范副主任委員說明。

范副主任委員佐銘：主席、各位委員。跟委員報告，我剛剛向同仁了解，東平問禮堂在新竹縣府已經規劃完成，當時是沒有把它併入未來的國際村，所以未來如果縣政府提到會裡來，我們會將其列入國際藝術村規劃案裡。

林委員思銘：如果是納入國際藝術村的概念也是可以的。

范副主任委員佐銘：整個規劃方向要符合這部分。

林委員思銘：謝謝，希望客委會要去重視這部分。

請教林次長有關冷氣的問題，高中及大學以上的教室都有裝設冷氣，現在夏季又到了，有關國中小的冷氣問題，對比較窮的縣市而言，我們都希望中央能補助地方的冷氣設備，第二期前瞻基礎建設經費裡可不可能將冷氣設備列入呢？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：主席、各位委員。基本上，教室裝冷氣涉及到的不止是線路，還有容量及將來維護費等問題，因此所需經費非常龐大。目前教育部先針對學校電力基礎設施部分來優先……

林委員思銘：我瞭解，去年議會在審地方預算時，我們有審到這部分，現在的重點是在冷氣的部分，而電力部分可以請各縣市政府擬訂計畫去補助學校，但是冷氣部分能不能在第二期能予以補助呢？請以書面回答我，謝謝。

林次長騰蛟：好的，謝謝委員。

主席：向林委員致歉一下，我們從早上9點坐到現在，請大家把握時間。

請張委員宏陸發言。

張委員宏陸：（19時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要感謝交通部，在前瞻一期給我們板橋很多地下停車場，這也是我爭取的。由於板橋人口稠密及都市化之故，很欠缺停車場，我希望交通部能在二期裡再編列，我們也會請新北市政府提出來，屆時請支持我們，以解決我們板橋的停車問題。

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。謝謝委員的支持，新北有22個案，板橋是重點，我們也在爭取將各縣市的提案納入二期，到時候再請委員幫忙。

張委員宏陸：我希望能夠解決板橋停車場的問題。

公幼在第一期、第二期的前瞻裡。你們預計設485間教室，並增加5,806名公托的名額。這部分的執行狀況如何呢？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：主席、各位委員。目前就我的瞭解，我們補助各縣市也納到一期前瞻經費裡面，包含學校老舊校舍的拆除、重建及增建，如果學校有空地的話，我們就會有增建的相關經費，目前都是按照計畫來執行。

張委員宏陸：板橋的部分呢？

林次長騰蛟：有關板橋的部分，基本上，因為比較屬於都會稠密區，如果學校裡剛好可以利用老舊校舍的拆除及重建，依我的瞭解如江翠國小等都會配合這部分來增建。

張委員宏陸：我相信次長對板橋都很清楚，板橋公托非常欠缺，每次都要抽籤排隊，希望教育部能夠大力支持板橋的公托，以解決我們的問題。

林次長騰蛟：我們會配合新北市教育局，也希望他們能夠增加幼托的能量，我們都會來協助。

張委員宏陸：我會請新北市政府儘量報上來，也請教育部這邊要支持。謝謝

林次長騰蛟：好，謝謝。

主席：請張廖委員萬堅發言。（不在場）張廖委員不在場。

請莊委員瑞雄發言。

莊委員瑞雄：（19時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。我首先給大家看一張照片，請主計長看一下，有沒有一直笑呢？我會讓大家看這張照片，因為早上大家一直在罵，有時罵公務人員罵久了，他們會被罵笨了。你們看一下，躲在最後面那一個，就是河川局局長，左邊是第七河川局的，請問主計長，他們在做什麼？這是在紓困，晚上跑來我們庄頭發錢，你知道歐巴桑拿了多少？她拿到3,200，第一個拿信封袋的也拿到八百三十多元，他們都很高興！我有一種感覺，這次我們弄這些紓困，有的被罵到臭頭，但卻有第一線公務人員在晚間將錢發到民眾家裡，經濟部回去後要褒獎一下，那些都是第一線人員，不像在立法院從早上被罵到晚上，難道是瘋掉了嗎？應該給人家鼓勵，我們同仁還是要給人家鼓勵，好不好？經濟部及水利署請回。

我還要感謝國發會陳主委，您在5月6日有關高鐵延伸到屏東的進度已經通過了，可是我有幾個問題想要請教，其實可行性評估送出去要經過很長的時間，也有很多波折，前幾年已經吵很久了，接下來就要開始做規劃，請問黃次長，需規劃多久呢？

主席：請交通部黃次長說明。

黃次長玉霖：主席、各位委員。跟委員報告，我們的綜合規劃還要做環評，所以我們會趕辦。

莊委員瑞雄：差不多要多久？

黃次長玉霖：我看差不多要到兩年。

莊委員瑞雄：規劃後還要細設。

黃次長玉霖：包括環評。

莊委員瑞雄：包括環評一起做，細設要多久？

黃次長玉霖：細設就快了，可能就用統包或……

莊委員瑞雄：最少還要一年。

黃次長玉霖：環評過了就有工程經費……

莊委員瑞雄：你知道環評要多久嗎？

黃次長玉霖：我們來努力。

莊委員瑞雄：我們用猜的，3年可以嗎？

黃次長玉霖：應該差不多或多一點。

莊委員瑞雄：這已經說了4年，不止啊！我從毛治國時就開始講，還有張善政、賴清德、林全、蘇貞昌等。現在我要問的就是，政府要給我們支持了，所謂的環評、規劃及細設也好，你猜等到開工還需要幾年呢？

黃次長玉霖：我們來拚，這個個案是去年交通部非常努力與各方溝通才通過的。

莊委員瑞雄：講句實在話，國發會非常支持我們，當然交通部也很努力，社會大眾想知道這個案吵了這麼多年後，你預計開工還要幾年呢？

黃次長玉霖：如果環評順利的話，大概是4到5年。

莊委員瑞雄：4到5年，那做要做幾年呢？

黃次長玉霖：我們可以儘量分段做。

莊委員瑞雄：全部做好要多久，4年可以嗎？

黃次長玉霖：我們還是務實點。

莊委員瑞雄：至少要趕4年可以開工。

我再請教一個問題，這次前瞻編列捷運路網部分，比如南延到屏東，5,000萬是其中一部分，屏東縣政府及高雄市政府有兩個規格，一個是重運量，另一個要輕軌，兩者不合啊！這還是先期規劃而已，屆時還有可行性評估、綜規及細設，然後再發包等，主委是不是幫我們協調一下，國發會或交通部是不是應該召集一下呢？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我建議交通部應該先召集兩個縣市，大家先取得一個方向上的共識，然後再去進行規劃。

莊委員瑞雄：他說談過了，那就可以啦！

陳主任委員美伶：另外，在高鐵南延的部分，我們有提到未來這個介面如果要銜接時，綜合規劃都要考慮進去。

莊委員瑞雄：謝謝主委，請回。

次長的意思是說現在要採哪個版本呢？

黃次長玉霖：現在對於整體路網，其實屏東縣府這邊的規劃已經很完整，也跟高雄達成一定的共識。

莊委員瑞雄：要採哪個版本？

黃次長玉霖：當然是雙方最後有共識的版本。

莊委員瑞雄：共識出來了沒有，到底是重運量、輕軌或高架呢？

黃次長玉霖：現在看起來他們還是要採取輕軌，我請楊副局長向您說明。

莊委員瑞雄：主計長，他還沒有回答之前，我有一個問題，就是屏東的財政被列為第五級，即以公共工程建設自償率公式來算的話，你叫我們要找一成，如果通過就需要四百多億，我們也沒有四十幾億的錢啊！

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告一下，因為將來會考慮到雙方在屏東及高雄的長度，交通部有一個公式在算，我們會考慮到自償率及屏東的財政情況，如果政策上要做的話，我們會充分給予支援。

莊委員瑞雄：你要挺我們，前瞻基礎建設是4年逐年編列，屆時還沒有施工，4年就過了，這一條錢要先規劃給我們，以後的公務預算也不一定要用前瞻，這樣沒有錯吧！理論上，那一成我們都連一毛錢都不用出，中央支持就好了。

朱主計長澤民：我不敢保證一毛錢都不必出。

莊委員瑞雄：你當好人拍胸脯拍用力點有關係嗎？沒問題吧！你笑成這樣，就這樣啦！

剛才局長想說的是哪一個版本呢？高雄市政府是重運量，屏東縣政府則要高架輕軌，你們要有版本出來，在定案後才能往下走。

主席：請交通部鐵道局楊副局長說明。

楊副局長正君：主席、各位委員。現在我們瞭解的是高架輕軌方案。

莊委員瑞雄：從小港、林園到屏東都是高架輕軌嗎？

楊副局長正君：報告還沒有正式送出來。

莊委員瑞雄：你們的分析是這樣，但是我希望你們要負責協調，也要求你們要快啦！現在馬上就要進行可行性評估、綜合規劃及細設等，我們最希望的是儘快看到動工啦！

黃次長玉霖：一起來努力。

莊委員瑞雄：好，謝謝次長。

主席：接下來登記發言的賴委員品妤、邱委員泰源、張委員其祿、許委員淑華、何委員欣純、湯委員蕙禛、吳委員斯懷、范委員雲、洪委員申翰、余委員天、許委員智傑、鄭委員運鵬、李委員貴敏、陳委員柏惟、陳委員明文、周委員春米、吳委員琪銘、蘇委員震清、陳委員玉珍、林委員俊憲、林委員淑芬均不在場。

登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

另外有委員邱議瑩、吳斯懷、張廖萬堅、陳明文、楊曜、許淑華、劉世芳、蘇震清、劉櫂豪、洪申翰、邱泰源、張其祿、賴品妤、吳琪銘、湯蕙禛、周春米所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。書面質詢與未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。

委員邱議瑩書面質詢：

議程：審查行政院函，為支應前瞻基礎建設計畫後續4年之經費，請依「前瞻基礎建設特別條例」第7條第1項規定，同意辦理預算籌編，請查照案。

第一階段有900億尚未編列

行政院將前瞻計畫第二階段的預算送到立法院，要求將第一階段尚未編列的900億元，要併入第二階段的4,200億前瞻預算裡。所以，未來4年，前瞻預算有高達5,100億元須要去執行？

第一階段目前執行狀況如何？特別預算很多都是跨年度的重大投資計畫，計畫期程、總經費及各年度分配額有沒有重新檢討調整的必要？

前瞻基礎建設有哪些計畫需要地方政府自籌財源配合辦理？若部分地方政府舉債賸餘額度已瀕臨上限，國發會還會核定建設計畫？是直接否決該計畫，還是有其他補救措施？

巨額資金卻滯留地方政府，有無檢討控管機制？

立法院如果同意編列後續4年的4,200億元前瞻計畫，兩期總計8,400億元，應是我國歷來規模最大的特別預算，但地方政府辦理中央補助經費之執行率偏低，有無檢討原因與改進方向？而且政府舉債辦理建設，巨額資金卻滯留地方政府，有無檢討控管機制？

在審查前瞻基礎建設計畫第1期特別預算（106年度至107年度）、第2期特別預算時（108年度至109年度），部分計畫未經預算執行機關完成規劃作業，故有部分計畫經委員會決議：俟主管機關完成規劃作業並提出書面報告後，始得動支，請問目前還有沒有尚未完成規劃作業的計畫？

前瞻基礎建設計畫執行結果，對各年度經濟成長的貢獻度各有多少？與預期貢獻度是否有差異？帶動民間投資有多少？以前年度以特別預算推動公共建設存有閒置或低度利用情形，或因急迫及人力無法負荷，致發生浪費公帑情事，允宜檢討並避免類此情形再度發生。

委員吳斯懷書面質詢：

案由：本院吳委員斯懷，有鑑於前瞻基礎建設計畫第二期特別預算，衛生福利部及環境保護署執行情形欠佳，詳見說明。爰此，特於立法院第10屆第1會期經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議，向衛生福利部及環境保護署提出書面質詢。

說明：

一、根據109年5月4日審計部「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算執行情形」報告顯示，衛福部在前瞻基礎建設計畫第2期特別預算的21個主管機關中，執行情形為倒數第二，累計實現數僅占預算43.07%。而倒數第三的環保署已實現比率雖未達80%，但也有67.86%。請問衛福部為何預算執行成效與其他主管機關落差如此巨大？

二、據審計部報告，衛福部公共服務據點整備計畫累計實現數僅占預算33.56%，因部分案件工程進度未如預期，以致地方政府因工程未完工而無法申請補助款。請問衛福部是否了解相關工程未完工之原因？是否有對其提供相關協助？

三、據審計部報告，衛福部推動資安基礎建設計畫累計實現數僅占預算58.48%，因綠能雲端資料中心計畫未能及時辦理採購作業所致。請問衛福部是否了解有關採購之窒礙為何？預計何時能完成採購作業？

四、據審計部報告，環保署水與環境計畫累計實現數占預算67.85，因工程發包未如預期及用地問題，導致開工期程延後，而未達經費核銷條件。請問環保署是否了解地方政府工程發包未如預期及用地發生問題之原因為何？是預期太過樂觀？還是發包過程及用地取得有窒礙難行之處？計畫未來如何協助地方政府解決上述問題？

五、據審計部報告，環保署水與環境計畫累計實現數占預算71.12%，因地方政府辦理水庫集水區及入庫溪流污染削減設施工程等進度落後，未達經費核銷條件所致。請問環保署是否了解工程進度落後之原因為何？其工程是否有窒礙難行之處？

委員張廖萬堅書面質詢：

民國109年5月13日及14日之經濟委員會與財政委員會、內政委員會、教育及文化委員會、交通委員會，與社福及衛環委員聯席會議

議題：為支應前瞻基礎建設計畫後續4年之經費，請依前瞻基礎建設特別條例第七條第一項規定，同意辦理預算籌編會議

台中捷運綠線即將於今（109）年底通車，臺中交通樣貌將進入新時代，期待未來能透過綿密的捷運路網帶動整體都市經濟發展，亦提升市民轉搭大眾運輸工具之意願。

查捷運藍線是台中第二條捷運路線，而早在省政府時代即開始規劃臺中捷運路網，當時曾規畫捷運藍線由臺中火車站到東海大學之初步腹案，後有提案延伸到臺中港。關於捷運藍線從民國八十七年即開始規劃，歷經多任市長，經歷二十年仍在紙上作業，並隨著縣市合併，其路線與長度一直有所調整。直至民國106年9月中央政府推動前瞻基礎建設計畫時，行政院旋即正式核定臺中捷運藍線之可行研究計畫，並將其入中央政府特別預算編列「臺中捷運藍線規劃作業」經費，分別於前瞻第一期（106年~107年）預算0.17億、第二期（108年~109年）預算0.42億元支應捷運藍線之路線規劃及評估作業，目前由臺中市政府進行綜合評估階段。

綜上，關於臺中捷運藍線，目前計畫期程由民國106年度至民國119年度止，總經費981.49億元，初估工程費用約947.45億元，其中47.79%由中央補助。為加速臺中捷運藍線建設速度，爰此要求臺中捷運藍線建設計畫應納入前瞻基礎建設後續四年（前瞻第二階段）之經費中。

臺中足球園區計畫都還沒送來，真的能明年動工、112年完工？

 

	林佳龍時期規劃	盧秀燕時期改版	盧秀燕時期二版
規劃	●1面11人制競賽場（含6,000觀眾席） ●1面11人制練習場 ●3面5人制足球場	●1面11人制競賽場（含6,000觀眾席） ●1面11人制練習場 ●3面5人制足球場（立體場館）	●1面11人制競賽場（含10,000觀眾席） ●1面11人制練習場 ●4面5人制足球場 ●地下停車場
面積	6.5公頃（北屯）	4.7公頃（南屯）	4.7公頃（南屯）
經費	7.5億元	7.5億元	12億元

 

縣市	規劃地點		進度	中央補助經費
	競賽場	練習場
臺北市	臺北田徑場	北市大足球場	未申請	-
新北市	板橋第一運動場	錦和運動公園	接近完工	4,740萬
新竹縣	新竹第一運動場	第二運動場	已完工結案	2,884萬
臺中市	足球園區		？	？
高雄市	國家體育場	楠梓文中足球場	施工中	7,161萬/ 2億3,800萬
宜蘭縣	宜蘭運動公園	順安國中足球場	規劃中/施工中	1億6,000萬/ 3,600萬

●但在盧市長上任後，因應市政考量，變更地點、縮減土地大小，並增加觀眾席、練習場及停車場，經費規模從原本的7.5億增加到12億，雖因土地問題，遲遲無法正式送出計畫，導致前瞻計畫前四年的經費被收回，無法執行，但足球界及市府仍期望能在今年度送案爭取前瞻計畫後續四年之經費，增加臺中市的足球場地數量，提升足球運動發展。

●臺中真的很需要這座足球園區，臺中目前有學校足球代表隊及學校足球社團共計124隊，加上民間俱樂部的隊數，累計有將近200支足球隊或社團俱樂部，且國內外成績斐然，但只有三處足球場可供練習（朝馬足球場、太原足球場、文小91足球場），場地真的不足。本席建請體育署務必於前瞻2.0的預算中，持續框列足球園區之經費，以利臺中足球運動發展。

Q：前瞻計畫後四年之經費，框列多少經費用於足球園區？申請程序為何？建請務必保留經費提供予建設臺中足球園區。

委員陳明文書面質詢：

議程：審查行政院函，為支應前瞻基礎建設計畫後續4年之經費，請依「前瞻基礎建設特別條例」第7條第1項規定，同意辦理預算籌編，請查照案。（5月13日及14日二天一次會）。

一、第一階段有900億元沒編，第二階段剩3,300億元？

主委，「前瞻基礎建設」的第一階段第2期今年底將全部執行完畢，第3期則是從明年1月起開始到明年8月。也就是說從明年9月開始，我們就要開始執行第二階段的前瞻建設預算。

主委，依照前瞻建設條例，第一階段原本規劃編列4,200億元，但目前只有編列3,300億元，還有900億元尚未編列，現在行政院是不是要求將第一階段尚未編列的900億元，一起併入第二階段的4,200億前瞻預算裡？

主委，這個第一階段還沒有編列的900億元為什麼要併入第二階段？不能在第一階段編列完畢嗎？

主委，現在有人質疑，行政團隊是不是連3,300億元都無法執行完畢？所以就算把這900億編進去，行政團隊還是執行不完，你們才會打算把這900億元編到第二階段？

主委，如果把這900億元算進去預算執行率裡面，我們4,200億元只有執行了3,300億元，執行率只有78.57%，算是非常差的執行狀況，這是國發會的督導失職。

主委，另外一個問題是法律層面的問題，如果我們要挪動這900億元，那這900億元挪到前瞻第二階段之後，到底算第一階段的錢？還是算第二階段的錢？

因為前瞻條例第7條明文規定，「前瞻基礎建設計畫，以4年為期程，預算上限為新臺幣4,200億元，期滿後，後續預算及期程，經立法院同意後，以不超過前期預算規模及期程為之。」

預算編列後能不能如期執行完畢，這是一回事，但是如果這900億元不編列在前瞻第一階段，那前瞻第一階段的預算規模就只有3,300億元。

主委，依照現行的條例規定，後續的第二階段就一定不能超過3,300億元，也就是說我們兩階段的前瞻計畫加起來只剩下6,600億元，比原來規劃的8,400億元短少了1,800億元，這是一個非常嚴重的問題。

主委，如果前瞻第一階段還有900億元無法執行須要併入第二階段，這就需要修法，或是由立法院做出決議，不是行政院想怎麼挪就可以怎麼挪的。

主委，地方政府都非常缺錢，本席也不認為這900億元編在第一階段會無法執行，如果你們真的找不到用途，本席有兩個用途推薦給你，第一個就是你們可以提早讓嘉義縣的鐵路高架化進入「綜合規劃」階段，嘉義縣的鐵路高架化就可以提早匡列2百多億元。

第二案，你們可以把現在的「嘉義蒜頭糖廠五分車延駛嘉義高鐵站」計畫重新調整，變成一個橫貫嘉義東西兩邊的輕軌建設案，讓觀光客可以直接從嘉義高鐵站，往西可以到布袋漁港，往東可以到故宮南院、嘉義糖廠、民雄火車站、中正大學，讓整個嘉義交通串接起來。

這些都是可以編列預算的地方，只是在台北的官員都不願意幫南部縣市設想，只想把錢花在容易執行的地方，當然花不完。

二、第二階段前瞻預算變更用途？

我們的前瞻基礎建設計畫原本設定的用途有8個，分別是：食安建設、軌道建設、數位建設、因應少子化建設、城鄉建設、人才培育建設、水環境建設、綠能建設。主委，現在武漢肺炎疫情爆發，衝擊台灣出口，影響台灣經濟，所以就有人會問，第二階段的前瞻預算可以更改用途嗎？

我們可以用第二階段的前瞻預算來「拚經濟」或是「拚防疫」嗎？

主委，因為疫情的影響，各種「零接觸」蓬勃發展，例如線上購物、外送餐點、線上醫療、在家學習、在家辦公、線上遊戲、線上追劇等，這些行為可能會變成台灣人的新常態，也會帶動新經濟的發展，若要讓這些新形態的需求經濟可以蓬勃發展，我們就必須深化各種基礎建設與數位設施。

主委，本席知道前瞻建設條例有明定8大用途，目前的預算用途不能用在「防疫」、也不能用來拚經濟，如果大家都認為有必要調整，我們就會著手修法，讓第二階段的前瞻基礎建設的預算更符合台灣的需求。

三、嘉義縣的前瞻建設需求

(1)前瞻計畫1.0無法納編辦公廳舍改建工程

六腳鄉公所已被結構鑑定為危樓，鋼筋外露、混泥土塊掉落，這樣的辦公廳舍已經無法上班及提供鄉親洽公的服務，但是前瞻計畫1.0經費無法納編，造成迄今無法改建，其經費僅1.2億。另布袋鎮公所改建經費約1億。

(2)水環境建設計畫

前瞻1.0核定26.3億，計24件工程（含規劃設計及工程費），唯這24件工程均已完成設計，目前缺工程費22億（其中貴舍排水就需2.3億），應納入前瞻2.0計畫。

(3)食安建設

嘉義縣首創全國新建「食安檢驗大樓」，目前急需相關的檢驗設備以進行源頭管理及上架檢驗，確保食材與食品安全，該食安大樓將結合衛生、環保、農業等單位進駐，唯檢驗儀器尚需1.5億。

(4)嘉義縣國民運動中心

教育部體育署的統計，各縣市運動人口比例以嘉義縣52.5%最低，主要是沒有安全的室內運動空間。嘉義縣水上鄉鄰近嘉義市西區，人口集中約達15萬以上，教育部應將此計畫列入優先項目，經費初估約4.5億。

(5)路面品質提升

都市計畫內村里道路改善3.08億（營建署）、非都市計畫內縣鄉道道路改善1.76億（交通部公路總局）

(6)城鄉建設─社福

民雄社福綜合大樓8,200萬

社區活動中心9,094萬1千元，

合計1億7,294萬1千元

(7)城鄉建設─消防

嘉義縣災害應變中心設置於本縣消防局，空間狹小，無法容納縣轄單位、交通公路單位及事業管線單位、軍方進駐運作。另當前災害發生多屬複合性災害，又嘉義縣幅員涵蓋海域、平原、高山，針對災害應變需要進行特殊訓練，縣府為因應未來需求，建置災害應變中心、特搜大隊、防災教育之災害應變綜合大樓。所需經費約3.15億。

委員楊曜書面質詢：

一、要求衛福部儘速將部立澎湖醫院新建長照大樓案納入前瞻基礎建設計畫後續4年的計畫範圍內。

根據內政部統計，我國65歲以上的老年人口約占總人口的15%，而澎湖縣109年3月的統計，65歲以上人口約有1萬7千人，占全縣人口數的16.6%，高於全國平均；以部澎新建長照大樓這個案子而言，目前規劃進度為何？初估計畫經費為何？經費部分，部澎需自籌的部分，本席認為，在此次的疫情當中，部澎收入也相對受到影響，如果部澎自籌款部分遭遇困難，衛福部要如何來協助部澎來提升澎湖縣的長照能量？且長照法第四條內有明訂：中央主管機關應協調提供資源不足地區之長照服務，針對挹注澎湖縣長照資源不足之處，要麻煩衛福部繼續守護離島民眾的醫療權益。

二、要求澎湖縣縣民運動中心納入前瞻二期計畫中。

先前本席曾要求，在澎湖縣第三漁港興建縣民運動中心一案，我除了與體育署持續追蹤進度外，也要求中央應全額補助，館場基地已經國有財產署完成無償撥用程序，請體育署儘速將此案納入前瞻二期計畫中，完工後讓縣民擁有更好、更棒的運動空間！

三、目前前瞻一期各項計畫中，事涉澎湖縣各項計畫，目前進度為何？

行政院各部會有無持續追縱，澎湖縣境內各項前瞻一期計畫進度為何，各部會應該定期掌握進度，針對計畫進度落後部分，協助縣府找出落後原因，並改善之，請各部會，針對澎湖縣各項前瞻—期計畫，目前執行進度為何，於二個禮拜內提供至本席研究室。

四、前瞻計畫數位建設項目中，關於普及網路接取環境、國民上網及智慧生活應用部分，澎湖縣雖有在計畫範圍內，但成效不佳。

根據國發會所提供之前瞻計畫推動情形報告內表示，已提升完成全國偏遠地區85個鄉Gbps等級、偏遠區753村里建置100Mbps等級服務，唯獨離島地區不在上述計畫的建置範圍內，請行政院督促相關單位儘速提出計畫，針對如何提升離島地區網路速度來進行規劃。

因有縣民向本席陳情，欲申請中華電信100M網速的服務，中華電信卻表示已建置線路無達到該處，無法建置高網速，這對觀光產業發展迅速的澎湖地區來說，卻是一大諷刺，未來要如何逐步提升網路速度，並設置無線網路供觀光客使用，請交通部儘速提出方案，提升離島地區的觀光品質。

五、逐步提升遠距醫療品質，建立民眾對於遠距醫療之信心，並健全離島民眾就醫權益。

經查，數位建設中提升離島地區403處衛生所（室）頻寬速率，醫療影像傳輸時間由28.8秒縮短至4.7秒，對於醫療缺乏的離島地區來說，基層民眾所仰賴的就醫診所即是衛生所，提升離島地區的醫療品質，健全民眾的就醫權益，這是本席長久以來一直在推動的，離島地區衛生所所提升之傳輸速度，於系統提升完成後，使用情形為何？實際傳輸速率為何？是否會受天候因素影響傳輸速率？唯有逐步提升離島遠距醫療之品質，才能保障離島民眾的健康。

委員許淑華書面質詢：

109-05-13　經濟委員會

1.依目前預算編列來看前瞻基礎建設前四年（106年9月至110年8月），第1期經費編列為1,070.7億、第二期為2,229.5億元，合計3,300億元，尚餘900億元，目前行政院函請審議將尚餘之900億並列到後4年之預算內，共計約5,200億。而依報告內容顯示，第一期執行率為92.35%、第二期為93.55%，雖然皆到達90%以上的執行率，然以部會或是細項來看，尚有待加強之處。如「因應少子化友善育兒空間建設」第一期執行率僅77.92%、第二期僅83.76%，而以部會來看農委會第一期執行率僅3.76%、第二期為81.91%，此部份是否請相關單位進行說明？

2.日前桃園市平鎮興建中的停車場坍塌，造成一名女工喪生，而這座停車場是前瞻基礎建設的項目之一，前瞻建設計畫的目標，是要加大對具潛力的公共建設之投資，以促進國家發展。然本次城鄉建設「改善停車問題計畫」共計核定120處，對於前瞻基礎特別預算投入地方我們都樂見其成，然而施工品質及內容也是我們需要關心的，本次坍塌原因為何？是否有符合相關勞安公安規範？

3.水利署在前瞻基礎建設計畫內推動「烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫」期待以此替代水源，減緩雲彰地區超抽地下水而造成地層下險的問題，而其日約可供應地面水25萬噸，其中南投地區供水量每日4萬噸，彰化地區為21萬噸，總工程經費199億元，期程為104年~111年完成。然根據自來水公司統計，南投縣人口49萬多人，供水普及率80.47%，在全國各縣市中，為全國倒數第2。南投縣幅員廣闊且地勢高峻，全縣內涵蓋大面積集水區，故時常開發受到限制且未蒙其利。對於南投縣供水普及率低，目前解決方針為何？

4.南投縣民國93年奉行政院之命令停建焚化爐，之後垃圾依中央統籌調度轉運至其他縣市處理，然近年因為部分縣市焚化爐歲修以及垃圾量增加的原因拒收，造成垃圾處理量減少，而委請其他縣市代燒垃圾還需要以運回超量的垃圾底渣作為交換條件，環保署無力協調，只能補助南投縣添購打包機，將垃圾封存打包治標不治本。上述情況讓南投縣垃圾處理十分困難，目前家戶垃圾堆置已逾5萬餘噸，本應是觀光大縣，卻因為垃圾問題蒙上陰影。而今年3月環保署因鳥嘴潭人工湖之設置，函示要求南投縣政府及早規畫辦理掩埋場移除工程，包含移除草屯轉運站（原草屯掩埋場）及舊草屯垃圾小型焚化爐，對於南投垃圾處理又造成更嚴重的影響。承上所述，鳥嘴潭人工湖設置像為協助解決其他縣市之用水問題，然南投垃圾問題卻遲遲無法有效解決，本席在立法院已多次反映，目前針對南投縣之垃圾處理方式為何？

5.目前因疫情影響，全國各產業皆受到影響及衝擊，近日政府發放紓困金的時候又爭議不斷，雖蔡總統、蘇院長常以國家隊自稱，但是面對紓困金的審核卻又演變成中央、地方間的鴻溝，絲毫沒有國家隊的感覺，且政府雖推出1.05兆之紓困預算，然其中7,000億是貸款補助，並無實質幫助，在此情形底下前瞻預算是否應在此之計籌編尚有討論空間，後續是否要修法更改前瞻預算適用範圍，包含做紓困如發放紓困金等亦可為考量範疇之內，是否可以請相關單位說明？

委員劉世芳書面質詢：

■委員會：經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議

■議程：前瞻基礎建設計畫後續4年之經費，請依「前瞻基礎建設特別條例」第7條第1項規定，同意辦理預算籌編。

■時間：2020年5月13日

案由：

前瞻基礎建設計畫，綜括「綠」、「數」、「水」、「道」、「鄉」五個面向，其中「數」乃指「數位建設」，預計106至109年分2期投入461億元特別預算。然而審視預算結構，仍多以硬體建設之資本門為大宗，諸如軟體投入、人才培育等項目，較為闕如。

以教育部為例，計畫內容有：建構公教體系綠能雲端資料中心（6.8億）、公共圖書館作為社區資訊站（2.4億）、數位機會中心近用計畫（1億）、建置校園智慧網路（25.8億）、建置數位學習教室（57.8億）、高中職學術連網全面優化頻寬提升計畫（3億元），共計約97.09億元，多為提升數位平權之硬體建設，但數位人才培育，可謂付之闕如。

再以科技部為例，建構雲端服務及大數據運算平台計畫，投入47.5億，建置AI超級電腦「台灣杉二號」及相關應用，但審視預算結構，有關「人才培育及業務推廣」，四年共編列4.1億元；換言之，不到計畫預算的十分之一。

近年來，隨著物聯網（IoT）、人工智慧（AI）、大數據（big data）、雲端（cloud）的發展，以及第五代行動通訊技術（5G）的建置，數位人才的培育、軟體開發的投入，可謂是未來最重要的產業之一，政府應「超前部署」，積極投入軟體人才培育。

是以，建請前瞻基礎建設計畫中，數位建設所涉之各部會，於符合預決算法規之前提，思考調整尚待執行之計畫之績效指標及預算結構，提升人才培育之比例。此外，建請行政院及國發會，為因應5G時代來臨，於三個月內研擬如何打造數位產業生態系之願景報告。

委員蘇震清書面質詢：

一、高鐵延伸屏東案：

有關高鐵延伸屏東規劃案，原就納入前瞻計畫辦理評估作業，108年11月7日交通部已將可行性研究函報行政院審議，並於109年5月6日由國發會審議，並獲原則支持，希望後續規畫交通部也能夠務實推動，早日讓台灣西部高鐵一日生活圈真正落實。

二、高捷紅線「小港東港線」優先推動辦理：

近年來政府致力於規劃推動各項鐵道建設，前瞻計畫更注重各都會區捷運系統的整備，就是希望藉由鐵道系統的建設，充分發揮促進地方發展、平衡城鄉差距的效益。

高捷紅線「小港東港線」，路線長約22.8公里，設置18座車站，總經費約329.16億元，可以有效連結小港機場、大鵬灣風景區、東港小琉球等高屏海空運輸系統與國家風景區，無論是從運輸效能、都市發展及投資效益來看，都是極具建設效益的路段。

蘇貞昌院長在去（108）年9月10日南下屏東視察台鐵六塊厝車站，不僅宣布高鐵南延屏東定案，也特別提出：「（高雄）捷運紅線不只延伸到林園，甚至可進一步延伸至屏東的新園、東港，也可延伸到屏東潮州，這個構想可以和捷運紅線延伸林園的計畫一併進行。」

高雄市政府和屏東縣政府去年已就高捷南延屏東的路廊定調進行討論，雙方共識就是優先推動高捷南延到屏東東港。屏東縣政府今年一月也將「高雄捷運延伸屏東計畫整體路網規劃報告書」函送交通部，建議高捷紅線小港東港線為優先推動先期路網，交通部針對這項高屏地區具有高度共識的建設，是否也能給予支持，儘速推動核定辦理高捷紅線沿伸路網？

三、實現交通平權：建設屏南快速道路

最近評估規劃「屏南快速公路」建設經費概估約869億元（潮州─楓港段47.6公里約627億元、楓港─恆春段19.0公里約242億元）。但是迄今交通部仍是認為屏南快速公路，不具相當的建設效益？

事實上，政府從民國93年就有屏南路網建設的評估，然而事隔16年後，屏南快速道路評估建設經費，在近七年間就增加三百多億，平均建設成本也從每公里10.44億元增加為13.05億元，在建設經費評估逐年攀升的情形下，若純粹看數字講「經濟效益」，恆春恐怕將永遠等不到建設的一天。

時間	歷年評估計畫	路線	經費
2004	二高往南延伸銜接南迴公路可行性研究報告	50公里	522億元
2013	國道3號往南延伸可行性評估報告	50公里	552.32億元
2020	屏南快速公路	66.6公里	869億元

公路總局去年於屏南地區整體交通改善期末報告檢討會議中，也曾將屏南快速道路規劃區分為「潮州至楓港」及「楓港至恆春」兩部分討論，居民也都能接受先完成潮州至楓港段，至少能增加恆春半島各鄉鎮防災及就醫便利性，更能解決假日必塞的枋寮交通，至少分段建設屏南快速道路是否具相當可行性？

恆春半島不該被視為「本島中的離島」，建設計畫也應該確實反映地方居民真實需求，才能解決恆春半島就業、就醫及觀光發展的困境。當初107年前瞻計畫推動恆春觀光鐵道的時候，就有高達六成恆春民眾認為，從帶動區域發展、提供急難救助、振興地方產業的功能而言，從潮州建設屏南快速道路到恆春，更具建設效益與可行性！

政府不該以「沒急迫性、沒經濟效益」漠視國境之南對交通平權的渴望，蘇院長也曾一再強調，「政策規畫要有遠見、魄力，要從提升國家整體競爭力的目標出發。」尤其重大交通建設規劃，更是需要預見地方開發潛能與平衡城鄉差距的百年大計，交通部應正視屏南交通平權的需求與長遠規劃，及早推動建設屏南快速道路。

四、觀光業振興紓困補助「資格限制」也超前部署？

為因應COVID-19（武漢肺炎）觀光產業紓困復甦與振興方案，交通部觀光局於4月16日訂定發布之「交通部觀光局補貼旅行業營運及薪資費用實施要點」，然而其規範補貼對象僅限於109年1月31日前成立之業者，以致造成部分新設旅行業者無法申請紓困之爭議。

惟查國內合法旅行社籌設需時甚久，且資本額動輒達數百萬元，會僅因擬申請紓困補貼而虛設成立公司之可能性甚微，況且就算是今年2、3月新設立的合法旅行業者，仍需受政府約束不得於5月31日前組團出國，顯見該類新設公司之人事成本與營運成本壓力與其他合法旅行業者並無二致，更面臨新開業就受到政府約制、慘淡經營的困境，卻被排除於政府紓困補貼範圍之外，如此限制是否有合理依據？

觀光運輸產業原本就是受武漢疫情首波重大衝擊的產業，亟待政府扶助振興，但是相較於經濟部針對「商業服務業」的薪資補貼及營運資金補貼辦法，交通部觀光局規範補貼「旅行業」營運及薪資費用實施要點，不僅受理補助申請截止日期提前一個月，補助對象資格限制的紓困條件也更形嚴格，難道交通部對於國內觀光業振興紓困補助的「資格限制」也要超前部署？

 

主管機關	經濟部	交通部
產業別	商業服務業	旅行業
收件截止日	7/31	6/30
補助對象	現有合法登記，109年1月至6月期間有營業額減少50%以上	109年1月31日前成立，現仍合法營運之旅行業者
補助項目	營運資金補貼 薪資補貼	營運費用補貼 薪資費用補貼

委員劉櫂豪書面質詢：

東部網路布建進度落後建議NCC有效運用前瞻預算推進

在前瞻計畫的數位建設五大主軸中包含「鄉鄉有1G，村村有l00M」目標，NCC也推動「普及偏鄉寬頻接取基礎建設計畫」配合，今年的傳播政策白皮書中也明示，今年底將完成86個偏鄉鄉鎮架設1Gbps寬頻、及768個村里100Mbps固網寬頻和Wifi熱點的架設為政策目標（P.26）。這項政策相當良好值得鼓勵，尤其在NCC表列的86個偏鄉鄉鎮中，台東佔14個（16.2%）；768村里中，台東有94個（12.8%）；，台東應能受益許多，而台東建設成效也對整體政策成效影響不小。

但根據NCC提供的資料，離這個政策的目標尚有不小差距，以台東而言，1Gbps到14鄉鎮目前已核備僅6個（42%）；94個偏鄉村里已核備100Mbps固網架設的，目前已核備的只有16個（17%）；Wifi熱點架設的成果較佳，有51個（54%）。另，在非偏鄉地區，台東縣的1Gbps覆蓋率也僅52.3%，是全台倒數第2，相較於台北市的99.8%，這個城鄉數位差距仍有很大的空間需要補足。

固偏鄉網路建設有其硬體拉設困難、網路使用率低等阻礙，但如網路使用率低之現象，應視作政府偏鄉政策須克服之困境，而非阻礙網路架設之理由，希望NCC能在前瞻第二期程有效運用運算，提出達成今年施政目標的辦法，完成提升偏鄉網路品質之目標，照顧「數位人權」之完整。

請交通部加速辦理東部快鐵、南迴雙軌評估與花東全線雙軌化進程

交通部針對東部鐵路改善陸續編列3000萬辦理「東部快鐵（宜花東鐵路提速計畫）」可行性研究，2000萬辦理「南迴雙軌化提速計畫」可行性研究，交通部啟動的這2項鐵路重大建設計畫，對於東部交通運輸改善具有莫大效益，尤其鐵路運輸不僅是提速至160KM/H的問題，更需要雙軌化方能提高運能，滿足民眾的需求。交通部除了開始啟動東部快鐵、南迴雙軌化計畫外，目前正在進行環評的花東鐵路全線雙軌化計畫，也應督促相關單位儘速辦理，期能加速東部地區的鐵路建設，提供民眾舒適又安全回家的路。

委員洪申翰書面質詢：

主辦單位：經濟委員會

會議時間：2020-05-13

會議名稱：立法院第10屆第1會期經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議

會議事由：審查行政院函，為支應前瞻基礎建設計畫後續4年之經費，請依「前瞻基礎建設特別條例」第7條第1項規定，同意辦理預算籌編，請查照案。（5月13日及14日二天一次會）。

質詢稿

關於前瞻基礎建設，我認為綠色轉型、綠色投資的概念非常重要。

最近一二十年，國際間談論到國家的發展，幾乎都會加上「綠色」和「公正轉型」。各國的國家基礎建設進入新的紀元，考慮的不再只有提供人民基本生活所需，而是回應民生需求的同時，把低碳和永續作為經濟發展的綱領，甚至更進一步回應氣候災害的衝擊，在交通建設、工業發展上佈建具有回復力的國家基礎建設。

舉例來說，歐盟通過綠色政綱，未來預計把一定比例的預算投資在氣候計畫；或是蘇格蘭政府，已經把提升能源效率列為國家基礎建設的優先工作；韓國執政黨也在這一次的選舉，也提出了綠色新政，他們獲得勝選，所以準備接下來做大量的綠色轉型投資。

我提及這些國家的綠色投資和公正轉型，不只是對台灣期望的拉力而已，歐盟的綠色政綱甚至在未來可能有碳關稅的實施，都將牽動著台灣出口外銷的貿易成績。國際上對企業和產業的綠色要求，會成為台灣佈建綠色、低碳基礎建設的推力，而我們必須在接下來的前瞻基礎建設計畫持續部署。

接下來四年的前瞻計畫，我對於綠能和環境永續的部分有很大的期待。過去四年我們已經有些初步的成果，包括太陽能發電和風力發電設備的布建，以及儲能設備的試驗建設，在水環境的改善上也有很多努力。但我們還是要善意的提醒，過去計畫在執行出現的問題，在接下來的四年希望能夠有檢討改進，我知道水利署已經在面對之前的問題，也相信所有的政策推動都會有需要精進的部分。只是既然要展望未來，還是要對各部會提出提醒，讓未來的資源投入到綠色轉型和綠色投資，為台灣預備好、能面對未來五年、十年甚至二十年的挑戰，以回應前瞻的精神。

我認為，接下來的前瞻基礎建設計畫，我們需要重視三個概念。

第一是所謂「低碳的基礎建設」，其中最重要的就是綠電基礎建設。目前我們四年的前瞻建設計畫，已經建造一定容量的太陽光電和風力發電設備，產業也開始能回應國際要求，在台灣購買綠電，然而，我們接下來需要建構穩定的電網系統以因應再生能源電力的特性，也要擴大儲能設施的佈建，甚至應該開始氫能作為儲能的研究計畫。數位建設部分，期望工業4.0可以納入能源管理，追求永續數位化。

我特別想強調，要使台灣的基礎建設邁向低碳，就必須強化基礎設施的能源效率，甚至是支持工業廠房、住辦大樓及住家建物等提升建築能源效率，這也是英國政府已經在規劃的政策。台灣能否提供低碳的基礎建設，攸關未來產業出口外銷的成本，這除了環境永續的理念價值之外，也是提升台灣產業競爭力的方式。

第二個重要概念是「氣候政策主流化」。一來是減碳，各領域的前瞻基礎建設都必須為減碳做好準備，交通部門第一期的前瞻計畫主要在執行軌道建設，第二期應該要把資源用在運具電動化的部署，包括充電設備的布建，預先為電動汽機車的擴大使用作準備。二來是調適，我們的水環境改善計畫中，調適就是重要的精神，接下來要建造的各領域基礎建設，也都要事先評估能否承受未來的氣候災害，並且要預想到災害後建設的復原。

第三個重要概念是「綠色轉型」。我們理解前瞻基礎建設主要做的是資本財，是硬體設施的佈建，但是軟體系統也需要一起進步。舉例來說，目前我們四年的前瞻建設計畫，太陽光電和風力發電都已經進行一定程度的基礎能力建立，接下來要面對的是綠電市場的發展。在轉型的過程中會碰到許多挑戰和新型態社會結構的創造，我們要務實地去面對這些挑戰，逐步轉型成功，未來四年台灣將能成為亞洲重要的綠能基地。這些轉型的過程不只是硬體的投資，還需要政策上有對應的搭配，例如節能的政策就需要下一階段的設計。最後，人才培育的方面要有「公正轉型」概念，去進行永續產業就業培訓，支撐勞工度過轉型過程。

我同意我們需要下一階段的前瞻計畫，並且我對接下來四年的前瞻基礎建設有重要的期待，期望是台灣綠色轉型的重要一步，請經濟部、交通部、農委會和國發會等，所有部會一起努力，共同打造綠色前瞻。

委員邱泰源書面質詢：

案由：本院委員邱泰源，於109年05月13日立法院第十屆第一會期經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議，向衛福部提出書面質詢。

說明：

一、根據「監督中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算歲出執行情形表」顯示，衛福部之累計實現數未達預期之落後原因，主要係整建長照衛福據點計畫部分案件工程進度落後，地方政府尚未申請核撥補助款所致。依照衛福部長照據點計畫108年度執行進度及績效報告，未達各項指標之原因為：許多案件在招標階段遭遇多次流標情形，故延宕期程。請教衛福部還有哪些原因造成執行計畫之困難並且如何改善？請衛福部於一個月內向本辦公室提出說明。

二、長照2.0之目標係為建置建立優質、平價、普及的長照服務體系。而前瞻基礎建設計畫之長照ABC三種據點，用意是讓長者能夠「在地老化」（aging in place）。若長照據點未整建完備，可能使偏鄉長者須遠離長期居住之生活環境，移動至較有資源之都市，進入機構接受照顧，將無法落實「在地老化」之政策目標。然而，長照衛福據點計畫之服務體系的建構原則主要依據人口密度決定，故造成人越少的地區，醫療據點就越少的情形。但人口稀少之地區通常係高齡化嚴重、最需要照顧資源介入的偏鄉，加上青壯年人口外流，家人無法在身邊照顧長者。故照顧據點應按照人口結構、因地制宜，才能貼近民眾之長照需求。請衛福部於一個月內向本辦公室提出改善方案。

三、根據106年衛福部之老人狀況調查報告，65歲以上長者知道「ABC服務據點」的比率僅22.81%，且只有47.22%的長者表示「想使用ABC服務據點」，可見整體之宣傳及效能不彰。衛福部於108年3月13日提交給立法院之書面報告表示：「為提升民眾對長照2.0整體服務、申請流程及服務提供單位之瞭解，本部透過長照服務專線（1966）、宣傳影片、電視廣告片、廣播帶、摺頁、海報及懶人包等相關宣傳素材，並運用全媒體通路（如電視媒體、網路及新媒體、廣播媒體、戶外媒體等）積極宣導，俾利提升長照服務使用率，落實在地安老之政策目標」，請問目前宣導成效如何？請衛福部於一個月內向本辦公室說明。

四、政府應按照前瞻基礎建設計畫，整建完好的長照機構供民眾使用，除此之外，應鼓勵醫療、護理及社會福利等面向之人力投入辦理長照服務，整合醫療及長期照護，建立以社區為基礎之支持系統，如此方能全面性回應民眾的需求。請問衛福部未來如何整備醫療及長照資源？請於一個月內向本辦公室說明。

委員張其祿書面質詢：

一、據監察院調查報告顯示，政府遷台迄108年底，計辦理51次特別預算；87年預算法修正後迄108年底計21餘年，共計辦理27次特別預算，其中11次屬「不定期或數年一次之重大政事」，也就是平均每年約辦理1次特別預算，且每2年辦理1次「不定期或數年一次之重大政事」特別預算，凸顯我國特別預算之編列確有常態化之現象，行政院針對特別預算編列之浮濫有破壞正常預算體制之虞，該如何防免並確保財政紀律維持？

二、依前瞻基礎建設特別條例第六條，未執行部分應依預算法繳回國庫，前瞻第一期之未執行900億是否應依照相關規定辦理繳回，而不應直接編列第二期，以符合財政紀律？

三、監察院針對前瞻基礎建設計畫第一期評估報告指出，中央政府未控管受補助之地方政府編列自籌款之執行與情形，可能導致相關計畫延宕，甚至讓民眾認為中央只顧撥錢、不問實績。針對地方政府編列自籌款之執行狀況，中央政府是否建立相關監督或輔導機制，管控相關補助情形？

四、前瞻基礎建設計畫之定性，究係著重前瞻或著重基礎建設？例如前瞻基礎建設計畫中城鄉建設十大工程中，提升道路品質項，該項所核定之道路改善計畫，與前瞻性之關聯為何？如道路因管線鋪設不停開挖，與前瞻基礎建設計畫之目標如何切合？針對道路品質之計畫審查，主管機關有何評估標準？

五、針對前瞻計畫中桃園平鎮文化公園停車場崩塌，桃園市府交通局初步判定釀禍主因是「結構計算疏失」，針對前瞻基礎建設中大規模開發、重大交通建設施工與設計安全審查，於前瞻基礎建設計畫中具體有何精進措施？

六、查桃園平鎮文化公園停車場，結合智慧尋車、車牌辨識、電子票證等科技，相關科技都可於現有停車場中設置，該停車場符合前瞻性基礎建設之依據為何？是否為當地所需？另該停車場地上之公園經查僅優化行人通行空間並增設公園服務中心，就民眾遊憩部分是否有進行前瞻性審查？

委員賴品妤書面質詢：

檢視前瞻基礎建設─營造休閒運動環境計畫之執行情形，其中有幾點疑問，也可能是前瞻基礎建設計畫各單位在執行時會發生的狀況，特別是硬體建設方面。

案例一：「營造優質友善運動場館設施」─「改善區域運動場館符合國際標準」─「興建足球運動園區」，目標值6座、達成情形也是6座，就數值來看是百分之百的達成率，但仔細檢視，其中一座高雄楠梓文中足球練習場，才於上禮拜動土，卻被體育署列入執行達成的案件數，沒有完成的場地被納入達成標準，如此認列方式教育部認為可行嗎？

這會有爭議吧，畢竟不是百分之百的場地完工並且可供社會大眾使用；另外所謂「興建足球運動園區」其實也包含改善現有足球場地，這大部分也還是跟其他運動項目共用場地，這樣認定似乎跟一般的認知有出入，請教育部說明。

案例二：「營造優質友善運動場館設施」─「營造友善休閒運動環境」─「建置全民隨處可運動之運動草皮（含給排水）」，其目標值（80案、100萬平方公尺、8億元預算）跟達成值（27案、36萬6,794平方公尺、2億58百萬元）有明顯落差，這個項目的執行數量及預算率都是偏低，那兩個問題，一是，要達成目標值的話，教育部規劃的期程？二是真正的問題可能會發生在全部設置完成後，後續草皮給排水性的保養及維護，還是體育署負責嗎？是的話經費來源？繼續從前瞻計畫預算支出，還是從體育署公務預算支出？不是的話保養及維護的業務是移撥給哪些單位？同樣會補助保養及維護費用，或者由移撥單位自行負責？教育部說明。

委員吳琪銘書面質詢：

因為武漢肺炎導致全球景氣不好，前瞻基礎建設也是內需的一部分，未來還要為了振興、刺激國內景氣擴大推動一些公共建設，不管是大、中、小型工程，都要一步一步推出，利用擴大內需來補我們的市場需求，培養我們國內的競爭力來補國際銷售短少的量。

根據國發會的報告，前瞻基礎建設計畫的推動，第1期計畫經費執行率達92.35%；第2期截至109年3月底止，計畫經費執行率為93.55%。其中「城鄉建設」及「因應少子化友善育兒空間建設」，在第1、2期特別預算的執行率較低。

這裡面「城鄉建設」是針對城鄉生活現況，投入公共建設來提升民眾的生活品質，這有助於提升國家整體形象，並縮短城鄉差距。「因應少子化友善育兒空間建設」是為了改善少子化的問題，擴大幼兒托育的公共化，跟營造友善育兒空間，並希望提供價格合理的托育服務，減輕家長的經濟負擔。

請主管機關檢討計畫執行情形，加強輔導及控管，盤點遭遇的困難，規劃改善措施，以提升執行能量及工程建設品質。

委員湯蕙禎書面質詢：

議 程	審查「支應前瞻基礎建設計畫後續4年之經費，依『前瞻基礎建設特別條例』第7條第1項規定，預算籌編案」

主席、國發會主委、各部會首長主管，大家好：17年前sars之後，行政院提出擴大公共建設計畫，並獲得本院支持編列特別預算。今天要因應後covid-19亟需振興經濟，加速國家發展建設，希望本院審查同意下一個四年的前瞻基礎建設，雖然藍綠執政的縣市已有更迭，但關鍵時刻的關鍵決定有助於台灣的大步向前邁進，這是可以肯定的。桃園市升格第六年，人口增加20多萬人，由於靠近雙北、新竹，就業移居人口激增，不快馬加鞭加強建設，與雙北落差太大，民眾在移動中一比較容易產生怨懟，又在國際機場所在的直轄市，近二三年來國際知名廠商紛紛投資桃園，但許多重大基礎建設還是不夠，仍需加速努力建設，是需要大量的前瞻基礎建設經費。

由於本席過去在桃園市政府主管殯葬業務，南北兩個禮廳、火化爐延續鄉鎮市主管時代的規模，至今已老舊勉強修繕使用，邊修廳廁邊修爐具防制空污，也在升格後遷墳、徵收土地、做完環評、變更都計編訂，前後花了五年，卻苦於無法編列經費改善。依據前瞻基礎建設特別條例第4條規定的項目有八類建設，如獲得同意的計畫，縣市政府仍須編列較大比例的配合款，因此市政府建設經費絕大部分要挹注在核准的計畫中，大大排擠到殯葬設施的改善（如果能核准補助，地方政府也會優先編列預算配合）。其實殯葬設施的改善，才真的是前瞻基礎的公共建設，符合城鄉建設十大工程中的公共服務據點整備，我們詢問民政司為何沒有編列前瞻基礎建設經費，聽說是國發會不同意。

人都會「百年」，人往生後都要送往殯儀館，但是地方殯葬設施不足，讓往生者沒有尊嚴，讓家屬感受不到被尊重，只有忍耐在悲傷中忍受不友善的治喪環境。

落後國家才會缺乏良善的殯葬設施，才會讓民眾忍受不友善的治喪環境，因此改善殯葬設施，增加空污防制的火化爐設備是對生命的基本尊重，也是一個國家進步的表現，政府應該要讓往生者得到應有的尊崇，給家屬一個友善的治喪環境。但因殯葬經費龐大，中央不補助，地方經費又不足，只好讓民眾一再忍耐。以前，國發會、內政部等單位以「殯葬設施是地方自治事項，預算應由地方自籌」為理由不予補助，這是錯誤的！

前瞻計畫─水環境建設、城鄉建設（道路、長照據點、文化體育場館、公園等）已經涵蓋了：地方制度法第18條─直轄市自治事項：

三、社福事項；四、教育文化及體育事項；六、都市計畫及營建事項中公園綠地設立；八、水利事項─含河川整治、集水區保育、防洪排水設施等；十、交通及觀光事項-道路規劃建設、觀光事業。

現在好不容易有了「前瞻基礎建設計畫」，「前瞻計畫」雖然重視了民眾對停車場、道路品質、水資源的需求，但卻忽略了「殯葬設施」！希望國發會、內政部能貼近民眾，儘速籌編預算，補助地方改善殯葬設施！

委員周春米書面質詢：

案由：本院周委員春米，有鑑於中央政府前瞻基礎建設計畫後續4年經費，對於我國各地基礎建設之影響甚鉅。有關部會編列經費應本於區域平衡、世代正義等出發點予以編列，始符合前瞻基礎建設做為台灣未來經濟建設與發展火車頭之期許。爰本席特提出質詢。

說明：

一、正視全國學童受教權益及校園安全，建請行政院正視校園電力基本設備不足，以及學童每年有數月需在炎熱高溫下的教室上課之現實，就全國校園冷氣裝設及老舊電力設備更替擬訂短、中、長程計畫。

近年學校教學形式改變，為符應課綱要求，校舍電子產品，如電子白板、液晶電視、投影機等電子教學設備逐一增設。再加上近年氣候變遷，夏季高溫酷熱，亦有裝設冷氣空調，以提高校園舒適度及學生學習力之需求與呼聲。然而不論是裝設冷氣空調，或是各校園電子教學設備的增添，都會面臨校舍既有電力線路老舊，電容不敷使用，易生耗能及危險問題，因此電力設備更替有其迫切需求。改善校園基礎設施，提升教育品質，是確保學子最佳利益的重要舉措。

建請有關部會正視校園電力基本設備不足，以及學童每年有數月需在炎熱高溫下的教室上課之現實，評估將全國校園冷氣裝設及老舊電力設備更替相關計畫，納入中央政府前瞻基礎建設計畫後續4年經費，並於兩週內提交書面資料予本席。

二、屏南地區交通改善刻不容緩，交通部應研議，將「屏南地區快速公路」相關計畫納入前瞻基礎建設計畫後續4年經費。

目前屏南地區公路交通，主要問題為號誌路口導致回堵。根據「屏南地區整體交通改善評估報告」指出，屏南地區自枋寮起，在假日交通服務水準時常處於D～F級。連續假日則動輒回堵一小時以上，對當地造成巨大生活影響。從本報告可見，號誌是影響當地交通容量的重要因素，一條沒有號誌的快速道路，必然是屏東地區人民共同的想望，而易達性問題也影響屏南地區的觀光甚鉅，更顯現興建「屏南地區快速公路」之迫切性與必要性。

綜上，敬請相關部會，研議將「屏南地區快速公路」有關計畫納入中央政府前瞻基礎建設計畫後續4年經費，並於兩週內提交書面資料予本席。

三、為改善屏東交通，提升台鐵潮枋段軌道運能，增加旅客運輸效率，爰要求交通部加速台鐵潮枋段全線雙軌高架化工程之可行性評估，並提供興建期程。

鐵路電氣化為我國經濟建設重要的一環，亦是臺鐵快捷化的關鍵要素。為改善屏東交通，台鐵潮州至枋寮段，已於2019年12月完成電氣化。潮州站與枋寮站為屏南兩大重要交通樞紐，惟台鐵潮州至枋寮段為單軌設計，大幅降低鐵道運能及旅客運輸效率。

為提升台鐵潮枋段軌道運能，增加旅客運輸效率，並提升偏鄉地區交通發展，避免人口流失，交通部目前已針對台鐵「潮枋段全線雙軌高架化」進行可行性評估研究。

然而，目前尚未有興建之具體期程，爰要求交通部於兩週內提供可行性評估報告及興建期程。

委員林德福書面質詢：

問題一、第一階段有900億尚未編列

行政院將前瞻計畫第二階段的預算送到立法院，要求將第一階段尚未編列的900億元，要併入第二階段的4,200億前瞻預算裡。所以，未來4年，前瞻預算有高達5,100億元須要去執行？

是不是第一階段編列的3,300億無法執行完畢？就算再編900億進去也是用不完，才會編到第二階段？

第一階段目前執行狀況如何？如果執行狀況有問題，是不是要停下來檢討一下哪裡有問題？

特別預算很多都是跨年度的重大投資計畫，計畫期程、總經費及各年度分配額有沒有重新檢討調整？

如果前面沒執行完，何必趕著要第2個4,200億元呢？預算又一直累積，不要搞到後來又只為了消耗預算而已？

問題二、中央請客地方吃緊也沒用？

本席看了，中央政府執行前瞻基礎建設計畫的預算進度不算低，但地方政府辦理中央補助經費的執行率偏低，有沒有檢討原因？

當初有許多縣市都積極爭取很多前瞻預算，最後執行率都偏低，是為什麼？全都是地方政府的責任嗎？還是中央審查慢？撥款慢？或是因為地方配合款壓力太大，才讓進度都延宕？

前瞻預算是政府舉債辦理建設，不是讓你花錢當大爺的！如果地方配合款，自籌經費有困難，中央要不要伸出援手？

否則資金都卡地方政府，卻甚麼建設都不能做，難道中央沒有責任嗎？都沒有控管機制嗎？

問題三、離岸風電儲電設施不足？

先前經濟部「大撒幣」在離岸風電上，電力可能達到裝置容量目標，但是儲電設施跟上了嗎？發了電，卻儲存不了？

過去，經濟部能源局規畫未來8年投入16億元，推動「區域性儲能設備技術示範驗證計畫」，目標是裝置容量要達到15兆瓦。

那前瞻計畫「區域性儲能設備技術示範驗證計畫第一期」執行情況，目前執行進度呢？是不是能在預定時程內完成？

問題四、前瞻計畫CP值不高？

2017年，美國特斯拉公司在100天內替澳洲蓋了一座「儲能電池系統」，連結風力電廠，裝置容量為100兆瓦，興建成本折合台幣大約是11億4千萬元。

算一算，特斯拉儲能系統，每1兆瓦大約要價1千140萬元台幣。而我國的前瞻計畫所規劃的儲能系統，1兆瓦要價卻至少要1億元台幣！

特斯拉公司100天蓋好100兆瓦，我們的前瞻計畫8年蓋15兆瓦，請問經濟部長，你覺得我們前瞻計畫CP值高嗎？

我們的前瞻，是不是都是這種CP值不高的計畫？

問題五、前瞻項目檢討調整

這次疫情過後，確實改變了人類的生活方式及態度，疫情的影響跟我國防疫表現，也為經濟活動帶來一些改變。所以前瞻預算是不是也有需要在後疫情時代，重作調整？

這次疫情重創了觀光業，未來勢必走向轉型，但台灣觀光缺乏特色景點，遊客寧可出國也不願留國內觀光。前瞻計畫不如藉此升級觀光業，完善景點交通網絡。

另外，這次發現「遠距」的重要性，先前遠距教學軟體資安問題惹議，不如運用前瞻計畫投資開發國內教學、醫療、辦公等可信任的遠距軟體。

還有，疫情表現讓投資人安心，部署台商回流及吸引外資來台投資等，符合經濟效益的計畫，更是前瞻建設應該投資的刀口，這才是「前瞻」的本意。

委員趙正宇書面質詢：

桃園鐵路地下化是重要百年建設，關於桃園鐵路地下化，依據桃園鐵路地下化綜合規劃報告，在交通部審查時已經達成共識，將比照高雄模式，地方負擔25%，也就是1,047億元工程款，桃園市政府需負擔261.75億元。但國發會審核時，其他部會有意見，希望按照「中央地方財政補助辦法」辦理，國發會最後兩案併陳送行政院長核定。

鑑於桃園鐵路地下化工程環評已經通過，僅剩經費分擔比例，基於行政一體概念，建請國發會儘速依照交通部審查決議之經費分攤比例，通過審查桃園鐵路地下化。以便利桃園市民，改善桃園市民交通運輸。請國發會就桃園鐵路地下化相關辦理進度及預估何時通過函覆本辦。

主席：現在有委員提出附帶決議，請宣讀。

主席：討論事項所列議案詢答結束，明天繼續進行審查，現在休息，明天上午9時繼續開會。

休息（19時49分）