主席：請行政院蘇院長報告。
蘇院長貞昌：（10時7分）主席、各位委員。貞昌應貴院邀請就「開放含萊克多巴胺美國豬肉及牛肉進口」進行專案報告，並備質詢甚為感謝。
「臺灣的經濟，正站在歷史的轉折點上，我們必須掌握戰略機運，為臺灣推開障礙，打開活路，走向全球經濟的新舞臺。」這是蔡總統在今年8月28日，於總統府向國人同胞報告，政府要進一步放寬美豬、美牛進口時說的一段話。
這個議題是臺灣與美國討論近20年，涉及貿易、食品安全產業，甚至與臺灣參與或加入國際組織的政治安全戰略問題都有關，方方面面都必須兼顧。
過去兩任總統都曾經做出承諾，但都只能處理部分問題。2009年10月，臺美簽署「臺美牛肉議定書」，同意擴大美國牛肉進口，2012年3月，行政院隨即開放含萊克多巴胺的牛肉進口。
現在時空環境已有所轉變，各項客觀條件也有所轉折，包括：自從2012年國際食品法典委員會（CODEX）訂出牛豬萊克多巴胺的安全容許量標準，至今8年，已累積了相當的科學證據，證明含有安全容許量的萊克多巴胺美國牛肉進口，在國內並沒有造成食安問題，而政府也在2019年進行過相關健康風險評估，分析結果顯示並不影響健康。
臺灣開放美國豬肉進口已超過30年，目前國內豬肉市場，臺灣豬占比仍超過9成，進口豬肉只有9%，其中美豬的占比更僅有1%，代表臺灣豬肉極具競爭力，不因開放他國豬肉進口受到衝擊。
美中貿易戰和武漢肺炎疫情，為世界經濟帶來結構性的改變，加速全球供應鏈重組，臺灣防疫有成，被世界肯定，在後疫情時代，臺灣產業要與國際接軌，加速與各經濟體的連結，就必須把握契機，打開世界經貿大門，讓臺灣整個脫胎換骨。
蔡總統基於國家經濟利益與總體戰略目標，宣布放寬美豬、美牛進口政策，這是一個重大的決定、這是一個困難的決定、這是一個勇敢的決定。它是一個可以讓臺灣走出去的決定，讓我們的產業不會因為關稅問題，就像綁著一隻手在跟人家競爭；它也是一個基於科學證據、國際標準，維護國人健康的決定。同時這代表臺灣有解決困難問題的能力，臺灣是一個可以信任、有責任感的貿易夥伴，也唯有這樣臺灣才能進一步大步邁向世界展現我們的企圖心，臺灣不只已成為亂世中的福地，而且臺灣還有能力，在世界占有一席之地。
臺灣的經濟發展高度仰賴對外貿易，每年出口總值超過新臺幣10兆元，占總生產值一半以上。目前我國進出口可享受免關稅優惠者僅約10%，相較鄰近的日本、韓國、新加坡等國都來得低，如果我們一直無法有所突破，勢必減損國內廠商的國際競爭力。
長久以來，國內工商界就一直希望政府能夠跟其他國家多簽訂貿易協定、參與區域經貿組織、消除關稅障礙。美國是我們貿易最重要的夥伴之一，雙邊貿易額約占我國對外貿易的14%，是相當重要的貿易夥伴。臺美關係不斷升級，美國通過諸多友臺法案，各項議題領域的合作，以及政府高層互訪，都一再有重大突破。上個月初，美國衛生部長阿札爾（Alex Azar）來臺訪問，創下臺美斷交以來官員最高層級來訪的紀錄。唯獨經貿談判因為美豬、美牛議題，成為彼此深化合作的障礙。因此，我們希望勇敢的跨出這一步，為國家爭取最大利益。
由於各項國際標準都已經制定，全球有一百多個國家，都已經開放含萊克多巴胺的豬肉進口，只有我們臺灣不開放；而越南、日本、中國等許多國家也都陸續開放30月齡以上的牛肉進口，只有我們不開放。
我們一方面希望加入區域經貿組織，讓商品出口能夠免除關稅，但我們又不想跟人家平等互惠。臺灣等了24年，很難得我們打破了口蹄疫的疫情，我們拔針成功，現在我們的豬肉可以外銷，我們一方面希望臺灣豬肉能夠外銷他國，一方面卻又禁止別的國家符合國際標準的豬肉進口，這樣我們怎麼跟人家談判？我們怎麼說得過去？
因此，政府決定在確保國民健康的前提下與國際接軌，自明年1月1日起，訂定進口豬肉萊克多巴胺安全容許量標準，以及放寬30月齡以上的美國牛肉進口。當我們展現遵守國際規範、融入全球經濟的決心時，美國各界，包括副總統、國務卿、行政部門，還有國會，都在第一時間非常明確、快速給予臺灣正面的回應，不但在行政部門、國會、商界如此正面反應，甚至經濟部王美花部長也隨即於8月31日與美國國務院亞太助卿史達偉（David Stilwell）展開線上會談，就在昨(17)日，美國國務院次卿柯拉克（Keith Krach）也已經來臺訪問，和我們相關官員就臺美經濟合作各層面進行意見交換，這就是我們為自己開啟的機會之窗。
食安是政府對人民的責任，我們絕對嚴格把關。在2012年之前，國際上還沒有針對萊克多巴胺的含量有規範標準，我在當時對於美豬、美牛的進口也有所保留，但在2012年7月5日，CODEX安全容許量標準出爐，當時擔任民進黨主席的我，就在三天後（2012年7月8日）立刻公開宣布：民進黨是個理性的政黨，CODEX既已通過，民進黨在正視國際現實下，將同意臺灣採取國際標準，嚴格監督政府、守護國民健康及保護畜牧產業。
做為一個負責任的從政者，我對事情的態度始終一貫，如今我再次擔任行政院長，我同樣宣示，政府一定會在守護國民健康的前提下，依據科學證據、國際標準，訂定進口食品規範，並且要求清楚標示，並落實監督。首先，CODEX已經訂定標準臺灣開放含有萊克多巴胺的美國牛肉進口已經8年，進口數量從當初的一萬八千多公噸，到去年已增加到每年六萬四千多公噸，並沒有在國內造成食安問題。
再者，2018年與2019年衛福部分別進行過美豬、美牛健康風險評估。衛福部於今年9月1日及4日召開食安專家諮議會討論，通過認定開放30月齡以上之美國牛肉輸入安全無虞，並訂定進口豬肉萊克多巴胺的安全容許量。這些標準都是依據國人的攝食量及飲食習慣，並參酌專家學者建議而訂定的，足以確保國人的食安。
此外，農委會也已在9月7日的公告中重申，不會核准國內肉品使用乙型受體素，而為了讓消費者可以清楚識別，明年1月1日起，將全面落實豬肉的產地標示，無論是在邊境進口肉品的檢疫及查驗，或國內的零售市場、夜市、餐廳販售散裝及包裝食品，或是生鮮豬肉、加工食品，都要清楚標示豬原料原產地，讓消費者安心選購。如果未依規定標示產地，或標示不實、魚目混珠者，都會嚴格查處。
教育部，也已行文各級學校供膳要使用國產肉品，政府也會加強稽查食材來源是否如實登錄，讓家長放心。
在我上任的第一天，就到桃園機場視察非洲豬瘟的防疫工作，要求旅客手提行李百分之百檢查，要行政團隊跨部會合作全面防堵。至今，六百多天過去了，中國週邊的國家一個一個淪陷，已經超過12個國家，到現在非洲豬瘟只有臺灣跟日本守住了，而國人到今天還有滷肉飯、貢丸等所有豬肉製品可以吃，相關的業者都不會因此破產，我們因此守住了二千億產值的相關產業。所以去年8月養豬業者還特別在4大報刊登感謝的啟事，肯定政府的防疫真夠力，誇讚蔡政府是史上最重視畜牧業的執政團隊。
今年6月，經過24年的努力，臺灣終於獲得OIE（世界動物衛生組織）大會通過，成功脫離口蹄疫疫區，我們的豬肉又可以重新外銷，其實臺灣豬農對於我們臺灣豬的競爭力非常有自信，他們要求政府只要嚴格明白做好產地標示，臺灣豬絕對具有競爭力。為了妥善照顧豬農，政府也要籌編一百億元補助養豬場、屠宰場現代化、豬隻死亡強制保險、肉品冷鏈等升級、保障豬農收益、提升查驗量能等，讓養豬產業升級轉型，讓我們臺灣的豬農有更好的競爭力，也提供國人更高品質的豬肉肉製品，並且銷往全世界。
各位委員先進，放寬美豬、美牛的進口是基於國家整體經濟利益，在科學證據、國際標準下，所做符合臺灣總體戰略目標的決定。我們是一個國家，希望大家一起為國家更好來努力，才能讓臺灣產品走出去，在世界更具競爭力。
過去一年多，我們守住了非洲豬瘟、成功脫離了口蹄疫疫區，而武漢肺炎在全世界造成近三千萬人確診，近百萬人死亡的此時此刻，臺灣仍然是亂世中的福地，在在證明我們國人同胞同舟一命，政府會做事，會以照顧國民健康為第一，從方方面面做到讓國人放心、讓國際肯定。未來，行政團隊同樣會做好周全準備，不只是要守住食安，更要顧好產業，還要讓臺灣自信地走向世界，成為讓國人驕傲、讓世界尊敬的國家。
特別再次懇請貴院各位委員先進大力支持，一起努力，讓國家更有力。祝大會各位委員先進平安健康。謝謝大家！
主席：謝謝蘇院長的報告。
報告院會，休息10分鐘，休息之後再進行委員質詢。現在休息。
休息（10時24分）
繼續開會（10時37分）
主席：現在繼續開會。進行委員質詢。
請蔡委員壁如質詢。詢答時間15分鐘。
蔡委員壁如：（10時37分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天這份報告我們辦公室是在8時50分才拿到的，所以我用很短的時間大概看了一下，且剛剛院長也已經報告過了，等一下我們再來討論這個內容。
院長，第一個問題我想問你的是，國民健康不可以被交換，這句話你同意嗎？
蘇院長貞昌：當然！
蔡委員壁如：OK！好！有了同意這句話之後，我們再來開始討論，而且我想民進黨也不願用國民健康來做任何的交換。但是2012年的時候，民進黨當時是反對美豬跟美牛的進口，所以當時蘇主席也帶領了一些人占領立法院120個小時，當時就是反對美豬進口。現在突然間，2020年到底有什麼樣的政策讓你髮夾彎、轉彎了，可以讓含有瘦肉精的美豬進口？同樣的，當時2012年，民進黨也開了記者會，你們的標準是零檢出、沒有10ppb，剛剛院長也講了很多，像時空環境的改變等等，但是我在想，能不能請院長回答真正的理由到底是什麼，是時空環境的改變？10年前是10ppb都不行，10年後為什麼10ppb你可以接受？
蘇院長貞昌：我們特別就這件事情，從當時到現在，整個進行檢討，我始終如一，在當時國際標準沒有出來前，我們確實是反對的，但是國家標準一出來，我們就在第一時間宣布，我們尊重國際標準，我們嚴格監督，我們守護產業，這個剛才報告裡面都有，第二、國民黨從2012年開放含萊克多巴胺的美牛進口到現在已經8年了，從當初的一萬六千公噸到現在六萬四千公噸，吃了8年沒有發生任何食安的問題，這一切都使得我們覺得，這一個問題我們要尊重科學證據並依據國際標準。
蔡委員壁如：在剛剛您的報告第7頁，院長也有講過，我在這裡稍微唸一下2017年7月5日的CODEX安全容許量標準出來，當時擔任民進黨主席的你，就在3天後，亦即7月8日對外表示民進黨是個理性的政黨，CODEX既已通過，民進黨在正視國際現實下將同意臺灣採取國際標準。這是你剛剛的說法，但是院長你記不記得2013年民進黨還是照樣召開記者會，還是照樣高喊美豬進口總統下臺，所以我就不知道你民進黨的標準到底是什麼？從2012年的CODEX的標準出來，你剛剛說你的態度始終如一，尊重專業，可是2013年民進黨還是照樣反對，是否一直要做秀到現在執政？院長，我想跟你講的就是，我現在不知道您的報告裡頭你說的始終如一，我不知道你哪一句話是真的，哪一句話是假的？而現在成為一個不被信任的政府，所以現在才會因為說要進口萊豬這件事情而造成這麼大的風波。
蘇院長貞昌：委員把整件事混了，我講就是當時在沒有國際標準前，我們是反對的，但國際標準一出來……
蔡委員壁如：國際標準是2012年出來，你剛剛寫在你的報告的第7頁裡。
蘇院長貞昌：這樣的作法，也是……
蔡委員壁如：可是2013年你們照樣召開記者會，你們照樣反對啊！院長，我現在不想跟你爭辯，我現在只是把歷史讓你回憶一下，所以我真的不知道民進黨的標準到底是什麼？所以當時只是為了反對而反對，為了做秀求而作秀。
蘇院長貞昌：不是。
蔡委員壁如：這樣一個不被信任的政府，我再講一句話，是不是院長需要對全國老百姓道歉？
蘇院長貞昌：委員，你這樣講，我們沒有就這件事情反覆或背信，沒有這樣的事，因為我剛才特別講出兩點，一是國際標準出來了，二是國民黨進口了8年含萊克多巴胺的牛肉，我們國人越吃越多，而且沒有任何食安的問題，這是個科學證據，所以我們要跟委員說明，這種事情我們很清楚，始終就這個問題我們都是依據國際標準、科學證據。
陳主任委員吉仲：委員，我可不可以補充一下2013年的時空變節……
蔡委員壁如：主委，對不起。我沒有……
陳主任委員吉仲：因為這個議題很重要，我們有牽涉到為什麼2013年，民進黨包括我自己本身那時候在學術界也反對當時的美豬萊克多巴胺開放進口，2013時美國使用萊克多巴胺比例在國內高達六成到八成……
蔡委員壁如：陳主委麻煩你回去看一下院長報告的第7頁，他在報告中說他三天就轉彎了，可是2013年……
陳主任委員吉仲：請您聽我說明，那時候美國使用萊克多巴胺的豬肉是高達60%到80%，不像現在只剩下大概兩成，這是第一個要說明的。
第二、那時候的成本跟現在的成本是完全不一樣的，那時候大概是可以便宜5到10%，現在幾乎每1公斤的生產成本到臺灣的到岸價格差不到一塊錢。第三個更重要的是要有一個完整的風險評估，所謂完整的風險評估是任何這些食品安全的風險議題，如果沒有經過完整的風險評估，如果沒有經過完整的諮議委員會的召開，當然沒辦法來做所謂的開放，所以基於上面三點的理由，我覺得跟現在是完全不一樣。
蔡委員壁如：好，主委，我聽到了，我們現在就來講健康安全的分析，2009年當時蔡英文總統擔任主席時，他有帶領民進黨上街大遊行，而且她強調就是說進口含有瘦肉精的萊豬是一個民生健康問題，不是政治議題，所以我還是很想知道院長現在我們進萊豬，它是一個民生問題，還是一個政治問題？請你們等一下再一起回答好，我們現在來講健康跟安全的評估，開放瘦肉精就是含萊克多巴胺的美豬進口，請問一下我國全體國民的健康到底應該如何保護？我要講一下，CODEX的委託實驗只有6名男性受試，這個樣子的sample size根本就不足有統計上的意義，實在太薄弱了。再來CODEX在2012年的投票，就只以些微的兩票之差通過，但是會員國並沒有強制的遵守的義務，再來來自一些精神科的觀點，認為萊劑跟美國自閉症病例的增加有很大的關聯性，且基於公共衛生的觀念，也覺得沒有長期的追蹤，所以事實上這樣的風險，事實上是難以說服民眾的。
再者，我想講一下，這份報告是108年食藥署委託成大教授所做的，我感覺他只是一個paper review，他所引用的論文都是在2012年，但是2012年民進黨是反對的，這中間並沒有新的文獻產出，但是現在2020年民進黨贊成進口了，那剛剛院長也有講是因為時空背景等等的改變，但同樣的一篇文獻報告怎麼可以去說服老百姓，基於同一篇文獻以前表示反對，現在卻支持，所以我們要講健康還是要用科學來討論，我今天沒有想要跟你討論政治的問題，我今天所有議題都是來告訴你國民的健康我們如何來維護？所以民進黨標準轉變，到底有沒有科學的依據？再來這是蘇偉碩醫師的報告，他告訴衛福部說他們的那份報告不叫健康風險評估，因為那一份頂多就是把過去的一些論文全部收集起來，那叫做paper review，同樣的這篇報告出來之後，美國的消費者聯盟在2012年的萊克多巴胺過了之後，他也要求FDA要將萊克多巴胺撤照，這個是2012年12月。院長，你昨天在院會裡頭要求各部會首長，要儘量能出席各黨團各委員所辦的公聽會跟說明會，希望院長能夠好好的約束你所有的部會首長。基於健康的問題，我還是想要知道開放含瘦肉精的美豬進口到底對臺灣有什麼好處？剛剛院長也講了很多，我想看一下你報告的第3頁，因為最後我想給院長一個比較正向的建議，你在第3頁說，蔡總統的這個決定是一個困難的決定，也是一個勇敢的決定，我們如何來看它是一個困難、勇敢的決定。到底有什麼原因一定要開放？所以院長之前你講的開放美豬、美牛，臺灣的出口不可以因為這些關稅綁手綁腳，所以院長我可以把它解讀成民進黨將拿國民的健康來換取貿易，那就是認為國民的健康是一個貿易障礙，但是不要忘記了2009年賴副總統也說不可以拿美國來恐嚇老百姓，那我想要讓院長知道豬肉可以出口了，大家都覺得很恭喜，基本上臺灣從2002年加入WTO以來每年從美國進口的豬肉平均也有一定的數字，只是他是不含萊克多巴胺的豬肉，那WHO的成員國當中，事實上有130個國家都沒有開放含瘦肉精的豬肉進口，最後我想問一下，你知道美國有一個名叫Smithfield的食品公司？
蘇院長貞昌：有看過報導。
蔡委員壁如：它是全美最大的豬肉食品加工廠，而且他在2013年已經被中國的萬洲集團全資收購了，意思就是它是一個中國的的公司，Smithfield在2015年它為了要進入中國市場，所以它自己就停用含有萊克多巴胺的豬肉，但是它還是大量的替其他含有萊克多巴胺的豬隻進行一些屠宰加工跟經銷，Smithfield目前還是全世界最大的豬肉加工廠。院長，我想要提醒你，如果臺灣人撿中國人不吃的瘦肉精來吃，最後這個錢還給中國人賺去，你的感受是什麼？
蘇院長貞昌：委員，很謝謝你很認真的……
蔡委員壁如：最後我講完之後，我會讓三位長官回答。我還是很正向的想要提出兩個正向的建議，第一，美豬進口的替代方案，其實我們可以比照歐盟的模式，就是擴大未含瘦肉精的美豬進口，因為我們的臺豬可以出口了，我想我們的需求量會增加，我們應該要採歐盟的模式，擴大未含瘦肉精的美豬進口，其實我們現在也有進口沒有含瘦肉精的美豬，這是第一個我所提出的誠心的建議。第二，2012年你們在記者會上曾提過，如果讓當時含萊克多巴胺的豬肉進到臺灣的話，就是黑心內閣、無能總統！我覺得院長應該可以做一個表率，所以我建議總統府、行政院長、行政院，還有衛福部、外交部及農委會的政務官，是不是應該全面加入人體試驗，吃萊豬？如果這樣長期吃下來之後，我們就等於有進入了人體試驗。再來，上個會期公共衛生師法已經立法通過了，我們可以請公衛師來做長期的追蹤，以安定民心，如果沒有問題的話，我們再來開放，這是我以上二個很正向的建議。
再來就是院長的報告，我要講的還是第三頁的部分，總統及院長認為這是一個困難的決定，既然是一個困難的決定，我們是不是應該要事緩則圓？如果先做人體試驗，各位政務官願意加入這樣的一個試驗，然後經過長時間的追蹤後，確實也沒有問題，我想接下來才會有一個重大的決定，也形成一個勇敢的決定。
蘇院長貞昌：謝謝委員很認真地聽我的報告，並且讀我的書面報告，但是結論……
蔡委員壁如：下次麻煩報告要早一點……
蘇院長貞昌：有，書面有，都照時間送來。
蔡委員壁如：書面報告能不能早一點送來？8點50分才送到辦公室，這樣事實上是沒有時間看的。
蘇院長貞昌：好。但是委員所做的結論是錯的，說這個是怎麼樣違反、是不一樣，我在裡面有很完整的跟貴院報告。第二，委員所引述的或者是哪一個人的什麼看法，其實有更多的人有不一樣的看法，所以……
蔡委員壁如：院長，我要講的是，……
蘇院長貞昌：我們所依據的標準是聯合國的國際標準……
蔡委員壁如：你們幾年前所做的決定與幾年後做的決定，這是互相矛盾的一個決定，我覺得你們欠全國老百姓一個道歉！
蘇院長貞昌：所以我剛才不否認2009年那時候CODEX標準還沒有出來。
主席：請林委員為洲質詢。
林委員為洲：（10時53分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天我們主要是要進行含瘦肉精美豬進口的專案報告，首先我要先表達國民黨對於含瘦肉精美豬進口的基本立場，我們有三大訴求，早上我們也用行動、用提案來表達了我們的三大訴求。
第一，我們要求蔡總統對於突襲式的這個決策應該要跟人民溝通，更應該要跟國會溝通，所以我們具體的提出要求，蔡總統要到院咨文，向人民、向國會說清楚講明白，他為什麼以前堅決反對，現在在沒有溝通的情況之下，突襲式的決定明年元月1日就要進口含瘦肉精的美豬？這是我們的第一個訴求，請他到院咨文報告，要講清楚，我們給他機會來講清楚，為什麼他改變，為什麼他要這麼急的通過這樣具有爭議的美豬進口。
第二個訴求，我們也希望院長能夠向全國人民道歉，過去你擔任黨主席的時候，號召所有民進黨的委員反對含瘦肉精的美豬進口，發動了幾次的大遊行，確實也擋下了含瘦肉精的美豬進口，功勞，你當黨主席，所有的委員都反含瘦肉精美豬進口，也擋下來了，但是你現在馬上要讓美豬進來，同樣是你耶，你要道歉一下，說明以前為什麼要反對，現在為什麼要支持？總要誠心的面對，時空改變，你要講清楚，要先道歉！
第三個訴求，當時陳吉仲主委是擔任中興大學的教授，你曾說美豬進口，國內的養豬產業會崩潰，食品加工業也會崩潰，現在統統不會了，不會影響人民的食安，也不會影響國內的養豬產業，請你要下臺啦！以上就是我們提出的三大訴求。
我們來看看蔡英文總統是怎麼講的。
（播放影片）
林委員為洲：好，OK，這是蔡總統在2020年競選總統時政策辯論的發言，當人家問到如果要開放美豬，關於這樣的議題邀請他來國會報告，他說絕對沒問題，這是2020年他才承諾的，我們已經提出提案，所以請他按照自己的承諾來到立法院咨文報告。
接下來看下一段影片。
（播放影片）
林委員為洲：好，OK，這是2009年大遊行時，他說這是個健康問題，不是政治問題，一定要全力擋下來。
我們再看下一段影片。
（播放影片）
林委員為洲：好，這是2016年總統大選的時候，是在2012年CODEX早就通過了標準之後，你們現在常常用這個來講，說是在CODEX有標準之後你們的態度才改變，但2016年沒改變啊，要跟人民溝通，要跟國會溝通，有嗎？有跟人民溝通嗎？有跟國會溝通嗎？你們在自打臉耶！
現在的民意調查很清楚，大家都反對，有70%的人不贊成美豬進口，83%的人認為開放美豬會影響國內養豬產業，為了貿易發展，然後進口含瘦肉精的美豬，只有百分之25%的民眾認同啦！民進黨對於瘦肉精的立場反覆，也只有20%的民眾能夠接受。各位，你們自己講過的話，你們現在自打臉，我就不用再多說了，說美豬進來總統要下台，這也是你們講的，那現在是怎麼樣？總統上台美豬就進來了！這個民眾要如何接受？
你們常常在講美牛已經進來，含瘦肉精的美牛進來了，不要掩飾問題的真相。我們國人每年吃多少豬肉？36.5公斤，我們吃牛肉才五點多公斤，而且開放的含瘦肉精的牛肉也是30個月以下的牛隻，極少用瘦肉精的30個月以下的牛才開放進口，不要混淆問題，好不好？陳吉仲主委你說開放進口不會影響國內的養豬產業，你常常用一個數字說現在只有1%的美豬進口，那是因為你們還沒有開放含瘦肉精的美豬進口，更便宜的美豬還沒有進來耶！如果進來以後，學者預估美豬將占臺灣使用豬肉總量的20%到30%，國內整體原本有750億元的豬肉產值會損失150億元，所以你所謂的100億元的補貼資金完全不夠用，不到1年就用完了。
請看下一頁，我們把你講過的話再給你看一次。你當中興大學教授時你自己講的話，如果政府違背承諾，要不要有人下台負責？什麼承諾呢？就是不讓含瘦肉精的美豬進口，你說要不要有人下台？你現在給它進來了，你是不是要先下台？產值高達750億元，我剛剛都是引述你講過的話，如果開放瘦肉精美豬進口，後果很嚴重，政府打死也要擋。這是你當教授的時候講的話！一旦退讓，接下來中國農產品也跟著開放，臺灣將沒有農業。這是你當農業專業教授的時候講的話，現在你當主委，為了要當主委，把你以前講的話通通否定，我們沒有辦法接受啦！
下一頁是雙標民進黨穿越時空自打臉。蔡英文總統講過拒絕瘦肉精，要求政府重啟談判，政府做不來就下台。國民黨當時採牛豬分離的政策，還是被你們擋，說要下台，結果你們現在是全開放。我們國民黨時代開放風險最低的，30個月以下的牛，讓含瘦肉精最少的部分進口，被你們擋，現在你全開放了！全牛、全豬全開，大餐大家吃，你現在自打臉。副總統也講過，希望中央嚴格把關，不開放含有瘦肉精的肉品進口。主委說在未來有完整科學評估前，反對進口的豬肉含有萊克多巴胺的瘦肉精；陳菊院長也講過；林佳龍部長也講過；鄭文燦市長也講過；陳其邁市長、黃偉哲市長，你們都在自打臉。
再看下一頁。柯總召他怎麼講？美豬不只是健康問題，更是產業問題，反對政府開放美豬。這是在2013年CODEX已經有標準之後你們講的話，不要再混淆視聽，一直講說2012年有CODEX標準之後，你們才改變了態度，不要再騙人民了。縣長、市長都講過，立法委員陳亭妃也講過，我們的蔡副院長也講過，現在駐美的蕭美琴大使他說，民進黨反對含瘦肉精肉品進口。太多了！族繁不及備載，通通反對美豬進口。
現在總共有一百六十多個國家禁用瘦肉精，美國出口到歐盟、到中國的也是不含瘦肉精的美豬，現在進口臺灣不到1%的美豬也是零檢出的美豬。不要再混淆視聽，說現在已經有美豬了，沒有人要吃，所以進來都沒關係，現在進來的是零檢出，講清楚好不好？現在進來的不含瘦肉精的美豬，成本只有國產豬肉的一半，將來進口含瘦肉精的美豬，大家想像一下，成本會更低啦！什麼不會對國內的養豬產業、肉品加工業有影響，怎麼不會有影響？你的邏輯是怎樣了？我們都看不懂耶！大家都看不懂耶！
8月28日蔡總統用行政命令突然突襲式的說明年元月1日就要進口，來講清楚有什麼困難、美國給我們多大的壓力、經貿談判多麼重要，請你來跟大家講清楚。我們只是要求這樣，而且這個要求也是蔡總統承諾過的，到院說明嘛！對於過去這些言論，不實的言論，如果你們現在要讓它進口，過去的言論就是不實言論嘛，總要道歉吧！我們希望貿易談判不是不能談，但是要公開透明，有什麼壓力跟老百姓、跟國會說清楚、講明白。
最後，蘇院長你是在2012年到2014年5月擔任民進黨主席，我現在要再講清楚，不要混淆視聽。2012年7月5日國際食品法典委員會（CODEX）才通過萊克多巴胺的標準，你們在2012年7月5日之後的2012年7月25日在立法院全部投下反對票，反對含瘦肉精美豬進口，要零檢出，而且反對含瘦肉精美牛進口，這都是2012年7月25日所做的決議，不要再混淆視聽了！國際標準沒有變，是你們變了！來講清楚，蘇院長，你應不應該先道歉？我給你一點時間。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時8分）主席、各位委員。謝謝委員指教。委員剛才提三點，第一點說要請總統來立法院報告……
林委員為洲：對啊。是。他承諾的。
蘇院長貞昌：這是貴院的職權行使，行政院都尊重貴院的運作。
林委員為洲：請你道歉。
蘇院長貞昌：第二個……
林委員為洲：請你道歉，有那麼困難嗎？
蘇院長貞昌：沒有、沒有，不是這樣。
林委員為洲：有困難沒有？
主席：謝謝林委員。繼續請王委員定宇質詢。王委員的質詢以書面提出，請行政院書面答復並列入紀錄、刊登公報。
委員王定宇書面質詢：
「有關開放含萊克多巴胺美國豬肉及牛肉進口」專案報告
★會議日期：2020年09月18日(五)
★書面質詢提綱：
一、民眾疑慮一，消費端的產地標示？
二、民眾疑慮二，美豬來了，台灣養豬產業崩盤？
三、民眾疑慮三，私立幼兒園、安親班如何把關？
四、台灣未來國際經濟貿易發展前景？
一、民眾疑慮一，消費端的產地標示？
關於產地標示貼紙，衛福部食藥署有自己的版本、嘉義市衛生局也有自己的版本，中央與地方不同調？另外，民眾如何辨別貼紙真偽？包括大賣場、超市、傳統市場、零售通路、生鮮豬肉、加工食品、餐飲業等，只要有販賣含有豬製品的食品，照理說都須標示產地，但業者要如何取得產地證明？產地證明是否需要主管機關認證？業者向主管機關領取產地標示貼紙時，需要出具什麼資料？還是自由索取？因此，中央主管機關是否應明訂統一規範、統一產地標示識別取得方式，以利全國地方政府依據相關規定執行。
二、民眾疑慮二，美豬來了，台灣養豬產業崩盤？
根據國家政策研究基金會召集人林祖嘉於09月14日在「開放美豬能換得台美FTA嗎？」記者會上表示，如果未來在台灣美豬的銷量如同韓國衝到20%至30%，養豬農每年農損將達台幣150億元以上，此外，根據聯合報09月09日新聞報導，現在國內豬肉臟從屠宰場交給中盤商的價格為一副800元，一旦進口美豬內臟，國內一半豬內臟市場將被搶走，台灣養豬產業將會崩盤。本席在此想請教主管機關，以上相關報導及說法是否為真？政府對於進口美豬後的因應作為為何？保護本國豬農的措施又為何？
三、民眾疑慮三，私立幼兒園、安親班如何把關？
教育部於08月28日發函通令各級學校營養午餐、供應膳食應依《學校衛生法》規定，一律使用國內優質豬肉、牛肉。但經本席洽詢教育部後了解「非公立學校附設之幼兒園」、「安親班」等基礎教育機構並非《學校衛生法》的規範對象，因此，本席想請教主管機關如何把關？如何避免就讀於「非公立學校附設之幼兒園」、「安親班」的幼兒吃到含有瘦肉精之美國肉品？
四、台灣未來國際經濟貿易發展前景？
蔡英文總統於08月28日記者會表示，「面對美中貿易大戰，全球產業供應鏈重整的大背景下，台灣需要跟戰略伙伴，也就是美國強化關係，成為關鍵力量。」
台灣能否在國際經濟貿易上佔有優勢，尤其在後疫情時代，將是一個非常重要的關鍵點，在台灣決定放寬美豬與美牛進口後，能否有助台美迅速恢復貿易暨投資架構協定（TIFA），或未來能否朝向台美自由貿易協定（FTA）的方向往前走，但不論BTA或FTA都涉及開放市場與關稅談判重啟，若將來美國與台灣簽訂雙方經貿協議之後，未來我國是否也可發展「台澳」、「台加」、「台紐」、「台日」等國際經貿協議？
主席：接下來請陳委員椒華質詢。
陳委員椒華：（11時10分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，你剛剛多次講到進口美牛8年、國人食安都沒問題，你有研究報告嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時10分）主席、各位委員。有。
陳委員椒華：但是到目前為止衛福部都沒有拿出這個研究報告，沒有真正的實證報告，沒有任何的研究報告，這個也是今天這個問題，所以我想說你等一下不要再講這個。因為現在最嚴重的問題就是美豬、30月齡的美牛、內臟的問題或是健康風險評估等對國人的健康危害。過去我們進口30月齡以下的美牛，很多人吃了之後對他們的心血管有沒有任何負面的影響？其實很多人吃了覺得有感覺，怪怪的，譬如說去「x品」吃牛排之類的，那我想這個問題真的是需要更嚴謹的研究，就是健康風險的研究。請看下一張，本席還是要先跟部長講一下，因為今天這麼多預、公告都是只有7天，如果你因為公務繁忙所以不來，我們覺得沒什麼關係，但是你可以派人啊！但是你都不派人來，然後你自己也說：目前在科學實施尚未定調，如果參加公聽會，怕考慮不周會更混亂，你說怕考慮不周會更混亂，但是你就公告了，這就是現在大家在反彈的。那我個人認為這個問題其實是可以解決的，但是就是要討論，然後行政院院長一直都是很負責，也會提出很多實質的，所以我覺得要落實去解決這個問題，還是要面對問題，在未來也要開公聽會，各位就這個部分就不用回答了。
我今天要講幾個重點，第一，既然在國會過半的執政黨這麼有決心，那我在這裡要拜託院長，目前我們不知道怎麼去區分肉品是否含有萊克多巴胺，我們知道臺灣豬沒有，但是我們希望要有標章。我們來看下一張，就是我們可以讓民眾去買有標章的肉品，我們知道現在有很多業者或消費者希望在買肉時可以馬上分辨，像我們現在的肉品其實都有CAS。我們再看下一張，美國對他們的有機肉品會標示沒有萊克多巴胺，我們再看到螢幕中間紅色的部分，像加拿大從2020年對他們的肉品也會標示沒有含萊克多巴胺。所以本席建議政府可以比照美國農業部或是加拿大的作法，就是要有標示，就像我們現在對有機蔬菜、無毒蔬菜等也都有像CAS等很多標章。請看下一張，我們是不是可以在肉品也有不含瘦肉精的標章？這樣做的好處就是消費者可以馬上看出來，甚至我們出口的臺灣豬如果有這個標章，搞不好也更容易有更好的價錢。所以院長就這個部分是不是可以同意，請行政部門趕快來做沒有含瘦肉精的標章？
蘇院長貞昌：好，謝謝委員的指教跟關心，我們一定以保護國人的健康為第一，剛才委員所指教關於我們怎麼樣讓國人能夠很清楚地看到標示，這是我們一定要做的，我們現行的法律就規定得很清楚，一定要有明白的標示。政府也承諾，我們會有明白的標示，很清楚，消費者一看就知道。
陳委員椒華：就是不含瘦肉精的標章。
蘇院長貞昌：包括從哪裡來的、是怎麼生產的，都要清清楚楚，這不是針對哪一個國家，是針對要讓消費者清清楚楚，不但這樣，現在連我們國內的肉品也都有生產履歷，這個農委會已經做好多年了，我們會這樣做。
陳委員椒華：我再說明一下，其實現在有很多業者也想進口，包括沒有瘦肉精的美豬、其他國家沒有瘦肉精的肉品，所以我們未來就是可以有不含瘦肉精的標章，讓要進口肉品的業者也可以很放心的告訴消費者他們的貨品不含瘦肉精，是不是可以來做這個部分？
蘇院長貞昌：委員，對進口的各種食品等等，我們都有很科學的數據管理，老實說，臺灣人愛吃臺灣的………
陳委員椒華：院長，其實在我們財政部主管的法規裡面有一個「進口貨物原產地認定標準」，根據這個標準，如果肉品在臺灣加工，就可以標示產地是臺灣，譬如說越南的貢丸原料進到臺灣………
蘇院長貞昌：不是，現在產地國都要清楚。
陳委員椒華：關於這個爭議，沒關係，我們不需要在這個地方去討論，我的意思是說，等開公聽會的時候再好好的來討論這個問題。
蘇院長貞昌：不是，我們會清清楚楚。
陳主任委員吉仲：不是，委員，這個完全誤解，院長已經要求沒有洗產地這件事情，即使實質轉型進口國外的豬肉加工丸，生產國可以掛MIT，原料還是要標示所有國外的來源，這是第一點說明。第二，按照您剛剛所提到的，每個國家真正對豬肉或農產品的標示都是標示到產地來源國，所以只要標示到產地來源國，其實就是讓消費者有更好的選擇，對產業更好，因為在這樣標示以後，我想更多的消費者會用國產的豬肉，像委員剛剛講的CAS、產銷履歷的豬肉，百分之百都是國產，百分之百國產的意思就是百分之百沒有任何萊克多巴胺的殘留量。
陳委員椒華：謝謝主委。
蘇院長貞昌：委員，我進一步說明，連原料都要標示得清清楚楚，我已經有嚴格要求，委員剛才所說用到外國原料的情形，不會有問題，因為連原料都要標示清楚。
陳委員椒華：好，那我的意思是說，如果有我剛剛所提出來的一些疑慮，我們在開公聽會的時候可以再來討論，院長可以答應我們現在要有不含瘦肉精的標章嗎？
蘇院長貞昌：我一定照剛才對委員所說明的。
陳委員椒華：可以嗎？這個很簡單嘛！我們現在都有CAS的標章了。
蘇院長貞昌：一定會有明白的標示，包括相關產地這些都會標示。
陳委員椒華：我想行政部門要做這個應該沒有什麼困難，部長，可以嗎？
陳部長時中：我們做標示大概有兩個，一個是強制標示，一個是自願標示，一般來講，像一些特殊的成分，當然可以做所謂的自願標示，而不會做強制的標示。
陳委員椒華：部長，可以做像CAS這樣的標章嗎？請你簡單的回答我。
陳部長時中：標章都可以做，但是可以採自願，然後經過一定查核的方法，但不會列在我們的強制標示裡面。
陳委員椒華：我是說如果業者要申請，我的肉品在檢驗之後沒有瘦肉精，就可以請衛福部給一個標章讓我貼在我的肉品上，可以這樣嗎？
陳部長時中：一般我們對相關特殊成分就是交由我們認證的實驗室開具證明，那他就可以使用這樣的相關標示，它不是強制性的。
陳委員椒華：我的意思是說，消費者要買肉品時，可以在肉品看到有這個標章，政府可以研議做這樣的標章嗎？
蘇院長貞昌：委員，相關的我們都會讓消費者清清楚楚，一看就知道這個產品來自於哪一國。
陳委員椒華：好。
蘇院長貞昌：我們都會讓消費者清楚，那業者基於競爭，現在我們看到很多餐廳會標註是用臺灣豬或用什麼肉品，業者會懂得用什麼方法讓消費者可以更清楚、更喜歡去消費。
陳委員椒華：院長，你可以答應做不含瘦肉精的標章嗎？可以啦！
蘇院長貞昌：我剛剛講的應該很清楚了。
陳委員椒華：你會研議對不對？
蘇院長貞昌：沒有啦！不是啦！
陳委員椒華：好，謝謝。
那我們接著看有關健康風險評估或是內臟的問題，剛剛前面幾位委員在質詢時也有提到一些健康風險的問題，那現在就是內臟的問題，因為比起其他歐美國家，我們國人內臟吃得很多，尤其是產婦會吃腰子，而且量很多，產婦吃了之後又去哺乳，對新生兒的影響其實都很大。說實在的，因為我們沒有做任何本土研究，根據衛福部到目前為止給我們的一些資料是確認這些內臟的瘦肉精殘留量其實是比較高的。在這裡我們時代力量的態度就是不希望進口美豬內臟，但是如果進口的話，是不是也要有標章？有標章就可以讓消費者去選購沒有瘦肉精的腰子或內臟，這個也要拜託院長真的要審慎、認真思考標章的重要。
針對CODEX的研究，其實真的問題很大，因為那個研究就只有六個健康男性的樣品，數目非常的少，就只有六個，所以根本沒有辦法做為一個風險評估的報告。所謂2012年通過的這個其實是非常草率，甚至是有很多爭議的。所以在這裡跟院長說明，我們真的需要有進一步的健康風險研究，尤其目前沒有去評估產婦乳汁，及以母乳哺餵的寶寶是不是會受影響，沒有任何國內研究佐證，也沒有動物的殘留試驗，更嚴重的就是心血管疾病患者，真的都沒有任何針對這些高危險群做的健康風險研究，所以在這裡就是要請院長真的要審慎考量這個事情。一旦進口內臟，這些婦女吃了，對我們的幼兒其實影響都很大，所以可以的話，我們就先不進口美豬的內臟，在這裡還是要拜託院長一定要好好去思考這個問題。
最後，除了希望不要進口美豬內臟，還要進行本土實證風險研究，我們有拒絕吃瘦肉精的自由。所以你給我們標章，讓我們不想吃的人可以買到沒有瘦肉精的食品。目前還有很多爭議，其實我也沒有時間再談檢驗的問題，因為雖然規定不可以含，但是我們知道從2012年進口到現在，其實我們根本沒有看到相關主管機關有給我們任何查驗的報告，剛剛院長認為沒有任何健康的問題、食安的問題，這個不是問題，因為沒有報告，我們根本不知道問題在哪裡。但是你可以想到，如果從衛福部的資料，我們可以看到越來越多猝死及心血管疾病是不是增加，我們要有這些研究，但是在沒有研究的狀況之下，所以院長根本不能說這個是沒有問題的，你不能說沒有問題，所以你要給我們研究報告。目前在沒有研究報告之下就不能進口內臟，這個部分我想院長一定做得到。你可以等實證的研究做好之後再去進口，我想在公聽會之後，經過更多學者專家以及衛福部一些風險評估的專家學者確認，由他們去背書，或許那時候大家就不會有更多的擔憂。
今天我其實要提到的是比較實質的問題，也請院長負責任的交代這些。
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，我們一直說我們依據國際標準、依據科學證據，並不是自以為是，所以委員說要多看報告、多做研究……
陳委員椒華：多做研究嘛！
蘇院長貞昌：我都認為這就是科學的態度。
陳委員椒華：對啊！
蘇院長貞昌：我們不是只有國內研究，不是只有專聽哪一個人講，我們這個是國際的標準，而且還是聯合國公布的標準，所以不是自己自以為是。再進一步說，對於過去進口的，比如說美國牛肉有含萊克多巴胺，已經從國民黨執政的時候就進口，到現在也8年了，沒有發生食安的問題也是個事實。
陳委員椒華：你又講這個了，院長，不要講這個，有沒有食安問題是要有報告的。
主席：謝謝陳委員，繼續請高委員虹安質詢。
高委員虹安：（11時25分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天是第二會期開議的第一天，我想前面很多委員都有提到了，蔡總統在休會期間擴大開放進口萊豬和美牛這件事情，其實造成民眾非常多疑慮跟恐慌。我們今天看到的問題就在於，第一個，這三個禮拜來，我們立法院多次邀請部會，並不是一定要部長參加，只要是部會的主管同仁都可以跟我們一起聆聽民意，並做一些初步的回應，但是都失敗了。再來我們要索資，衛福部也遲遲都沒有給我們回應，我覺得最誇張的事情就是，今天這一本專案報告在早上八點五十八分才送到我的辦公室，我覺得這跟以前的狀況完全都不一樣。所以今天送你一句話，我覺得蘇院長你很有才華，但是很可惜！很有才華是什麼？您在防疫的過程當中，跟衛福部長都在第一線一直回應民意，我覺得公開透明這件事情做得非常的好，至少有每天在回應民意。可是很可惜的是什麼東西？很可惜的是行政團隊今天在面對一個這麼重大讓民眾憂慮的問題，結果大家選擇的是躲在後面，這三個禮拜以來，我們立法院沒有得到回應。所以，我們需要我們的行政團隊再把螺絲上緊一點，我們需要一起把社會大眾的疑慮消除。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時27分）主席、各位委員。委員，針對這一段，我說明一下，第一，我們來做專案報告是貴院所做的決議。
高委員虹安：是，我們週一在黨團協商做的。
蘇院長貞昌：不是像平常定期會，在什麼時候、什麼報告要幾天前送到，立法院有一定的運作程序。
高委員虹安：那也有三天的準備期間。
蘇院長貞昌：我們都遵守的。
高委員虹安：對，三天準備時間讓專案報告今天才拿到？
蘇院長貞昌：像這個專案報告等等，我們都是照規定，如果有一些在比較短促時間決定的事情，也要讓我們有作業的時間，這是第一點。
高委員虹安：所以三天的時間沒來得及做報告？
蘇院長貞昌：我們一定尊重貴院，我們知道這是憲法規定我們的義務，我們非常尊重貴院。
高委員虹安：請部長把這句話記得，行政團隊還是要儘快回復我們一些索取的資料，還有一些相關的報告要準時送達。
蘇院長貞昌：那當然，我們也希望透過向貴會委員報告，也是藉由國會讓全體國民知道。
高委員虹安：謝謝院長。我今天看了報告之後，您在第8頁有提到，依據科學證據規範、落實監督，所以我今天準備了一些數據來跟您討論，關於在美豬美牛這些議題上面一些政府的執行力。首先第一個，剛剛有委員提到很多健康評估，這裡我就不再贅述。但兒少這個部分是敏感族群，我們今天看到臺大公衛有提到，萊克多巴胺的敏感族群其中有一項就是兒童。第二個，精神科醫師蘇偉碩也提到，萊克多巴胺可能會提高自閉症風險，這在美國的報告裡也都有，也造成美國有很多集體訴訟的問題。第三個，政府沒有研究其他藥物的交互作用反應。所以我想這三件事情都可以讓我們沒有辦法打包票拍胸脯保證，對兒童跟青少年這些還在生長發育的族群沒有長期而深遠的健康影響。所以我想在這件事情上面，我們希望不要讓下一代做為我們的試驗品。所以我們看到教育部在政策宣布當天，立刻發公文要各級學校要採用國產牛肉、豬肉等肉品，做為校園的團膳。個人在這裡非常肯定教育部的速度，但是只有這樣的一紙公文，其實它沒有任何的法律效力，也沒有罰則，所以我在這邊想要跟部長也分享一下我在看到這個公文之後立刻去做的三項修法，我們發現學校衛生法、兒少法跟幼照法，因為我們小朋友不是只有在學校吃到這些東西，可能在其他的單位也會吃到，比如在幼兒園、在安親班也會，所以我們立刻提出這三項修法，不知道部長對於這三項修法是否同意跟支持？
潘部長文忠：謝謝委員，我想跟委員來做一個說明，確實在第一時間，因為過去我們對於學生的用餐，依據學校衛生法，一直以來都是以使用國產相關在地三章一Q的食材，這已經行之多年，學校這部分也都以這個方向來進行，所以在教育部宣布……
高委員虹安：但是我們的學校衛生法並沒有修法。
潘部長文忠：我跟委員報告，因為學校衛生法下還有相關的授權辦法，其實都訂定了相關的規範，我想委員也了解到……
高委員虹安：沒有明文規定瘦肉精的這個部分。
潘部長文忠：因為有之前的政策跟學校衛生法的基礎上，目前教育部也都跟各縣市對於不論是在……
高委員虹安：部長，不好意思，我問的是您是否支持這樣的修法，幫您把這一紙公文更具法律效力，明文規範在學校衛生法裡面，包含幼照法等等，其實院長也可以幫忙回答一下，這三項修法是為了完善我們想要做到保護兒童的食安健康，請問是否支持？
蘇院長貞昌：委員，我們已經做到了，而且我們這個法律行之多年，學校也運作多年，這次……
高委員虹安：目前學校衛生法裡面並沒有明文規定，也沒有罰則。
蘇院長貞昌：這次為了怕有人故意或是怎麼操作，所以教育部在第一時間也運用我們行之多年的體制，現在各縣市也都把這些工作做得很好啊！
高委員虹安：院長，我覺得你可能沒有搞清楚我的問題，我的問題是今天公文出來了，但是背後的法律並沒有按照這個公文的方式修訂。沒關係，請院長跟部長把問題帶回去，了解一下我這邊所想要提的這個修法的問題。但是剛剛院長跟部長提到「已經做得很好了」，對於這件事情，我想要來跟你們提一下，就數據上面來看，其實並沒有做得這麼好。我們在學校衛生法第二十二條有規定每學年至少抽查一次學校的食安，而目前是做不到！今天看到現有家數總共加起來8,127家，但是我們稽查的家次，上一年度只有5,175家，意思代表什麼？代表有三成七其實沒有完成稽查。右邊簡報是剛剛您提到的三章一Q，所有食材的登錄，三章一Q裡面只有六成，所以中央跟地方在做這件事情時，目前看起來執行力是有問題的。所以我身為立法委員，我在立法院，我們可以做的是修法，可是真正要落實監督、要把關這件事情，不是今天有了標示，標示就能代表一切，也不是今天我們今天有了學校的公文就能夠代表學校沒有食安問題。我相信針對這個部分，院長跟部長，我們一定要好好的想思考一下，我們怎麼樣來執行、怎麼樣來落實食安的把關？這是剛剛的數據，你剛剛提到三章一Q，我現在把數據給你看。
蘇院長貞昌：委員講得很好，就是光罰也沒有用，我們有一句話叫「徒法不足以自行」，我們之所以這樣說是因為這些年來我們一直嚴格把關，而委員所說的這個理想，我們也會往這方面來做。
容我請農委會主委跟你報告。
陳主任委員吉仲：我特別要跟委員報告，2016年之前，三千七百多所國中、國小，180萬學童所使用的學校午餐，不一定是我們在地的臺灣國產食材，農委會跟教育部配合，在院長支持底下，我們才讓它整個覆蓋率達到六成，三章一Q就是百分之百的國產食材，這是第一點說明。第二點，每一個小朋友的家長回去都可以透過這……
高委員虹安：我今天講的是登錄，我不是指60%是國產，您可能有點聽錯了。
陳主任委員吉仲：確定60%……
高委員虹安：我說的是登錄，登錄這件事情就是把食材登錄嘛！但是登錄只有六成啊！
陳主任委員吉仲：跟委員報告，登錄是100%要登錄……
高委員虹安：對，要100%的登錄，但是現在就是六成嘛！
陳主任委員吉仲：每個學校每一天中午吃什麼食材都在登錄平台，登錄平台裡面，您看到三章，包括CAS產銷履歷、有機跟溯源，目前用國產就是六成。院長又希望我們再把目標提高至80%到100%，這是第二點說明。
高委員虹安：主委，沒有關係，其實我沒有想要跟你深究這個問題。我現在看到的就是執行力的問題，因為執行力不足……
陳主任委員吉仲：我要再特別跟你說明的是……
高委員虹安：因為時間不夠，我不想要跟你討論這麼……
陳主任委員吉仲：不是，您誤解為執行力不足，教育部的公文發下去以後，農委會跟教育部已經跟所有食材業者……
高委員虹安：沒有啊！左邊這部分是稽查的問題，你稽查之處數就不足嘛！
陳主任委員吉仲：我現在是跟您說明國產豬將來都會用在三千七百多所學校。
高委員虹安：我現在是跟你討論過去執行力的問題，你現在跟我說未來？我現在問你的就是現在已經發生的事情，我們拿數據來跟你對嘛！
蘇院長貞昌：沒關係！委員，如果這個從過去……
高委員虹安：你登錄就是要百分百登錄食材，哪管是國產還是進口，你今天食材這些東西就是要登錄，對不對？所以你有登錄沒有登陸就是問題啊！
陳主任委員吉仲：委員，食材登錄已經百分之百，用國產是六成，……
高委員虹安：好，沒關係！這個不是我們今天討論的重點。左邊這個呢？稽查也不夠嘛！好，這個是執行力的問題，我們今天有法律、有標章，但是執行力還是要靠行政院來做。所以我今天看到的是今天進口肉品整條供應鏈從源頭到邊境到我們的市場，甚至到我們的消費者端，到處都是問題，這是現在為什麼每一個人一直談到的都是問題、問題、問題。
我們今天看到這麼多的問題，我首先要談邊境的問題，我們的陳時中部長在9月5日有提到，新的品項都會做逐批查驗。我們就來看一下逐批查驗的數據，比如我們今天如果在邊境要做逐批查驗，這樣的食安檢驗資源到底夠不夠，我們來計算一下。首先我們提一下，因為我們要不到衛福部的資料，所以我這邊衛福部最後一次的公開資料是106年，106年的進口豬肉總共8,629批，進口的牛肉總共一萬多批，所以我們只好用這樣的數據去回推，如果106年我們抽驗總數是1,257批，按照陳部長提到的這個抽驗計算，我想先請教陳部長一個很簡單的問題，請快速回復，您剛剛講的逐批抽驗預計是從明年開始執行多久？
陳部長時中：一開始我們在做逐批抽驗是前三批每批抽，如果沒有問題，就放成是……
高委員虹安：前三批？
陳部長時中：對。
高委員虹安：那是多久？你們大概預計維持多久？
陳部長時中：他現在申請進口，第一批來，我全抽，他申請第二批，我也全抽，他申請第三批，我也全抽，經過三次的考驗，我就可以把他放的比較……
高委員虹安：所以您預計這樣的時間會持續多久？還是從明年1月1日開始，每一個進口商進來的前三批都要做逐批……
陳部長時中：我們的逐批查驗就是全部的廠商在做第一批、第二批、第三批進口時，我們都會做逐批的查，然後根據他這樣的信用度跟成果再放鬆批數。
高委員虹安：好。請教一下您有沒有預估過，這樣的逐批查驗大概會用掉多少的試劑？用掉多少的人力？還有用掉多少的經費？
陳部長時中：基本上，在經費上，我們可能會有一點不足，不過這也該跟行政院另外申請中，我們現在邊境的查驗人力整體大概是81人，當然還有合約的實驗室，這段時間我們要擴大合約的實驗室，能夠增加我們檢驗的量能，至於地方政府，除了少數沒有這樣的實驗室可以做這樣的檢驗之外，其他都全的。
高委員虹安：是。依據部長您這樣講的話，我還是認為我們的檢驗人力可能會在明年1月1日要做有一點大幅度的提升。衛福部沒有給我資料，如果依據之前我自己上網去找的公開資料來講，我們預計逐批檢驗的能量可能需要增加到七倍，如果按照部長剛剛講的可能不是全部逐批，也許這個數字會降低，但是看起來明年1月1日我們的能量還是有很多的不足。
下一個是我們在校園的部分，剛剛講到校園的食安檢驗，我們先把剛剛講的執行力、過去的這件事情放在一邊，我想請問院長，在校園的食安檢驗，我們原本是每學年一次，目前看起來都還達不到，未來明年1月1日開始，您覺得您會把學校校園的食安檢驗、抽查、稽查提升到頻率多少？
蘇院長貞昌：關於這一次我們從源頭到邊境到市場一直到消費者端的檢驗，尤其是學校，我一定會要求學校跟相關通路嚴格的把關，至於相關的抽檢，我要看整個必要性，一定要達到嚴格把關這個目的，就像當初在守護非洲豬瘟，我就要求百分之百檢查等等。
高委員虹安：謝謝院長關心學童還有我們青少年兒童的健康，但是這裡當然我還是要幫您算一下數據，今天我們在校園裡面，我們剛剛算過，外包、自製午餐、團膳總共加起來是8,127家，再加上如果我們每天一驗，我先用最頻繁最讓家長安心的方式每天一驗，這樣算起來的話，一年要驗162萬5,400次，這也代表我們在檢驗萊克多巴胺試劑的需求量，我想第一個問題是需求量，我們是否已經掌握臺灣目前有萊克多巴胺試劑的廠商？他的產能是否能夠達到？
陳部長時中：關於校園裡的食品、肉品，我跟農委會其實都很清楚，只要從進口部分往下查，如果他沒有進到美豬，自然就不會有萊克多巴胺的問題。所以關於校園內肉品的查驗，最多是抽驗萊克多巴胺而不會全面去檢驗。
高委員虹安：所以您的頻率會增加嗎？因為目前是一學年一次。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這個是衛福部針對學校午餐方面食品安全的把關，而農委會之前在院長要求之下，針對蔬菜、水果和肉品，全部都由農委會抽驗，我們抽的件數比國民黨執政時超過五倍以上，每一個合格率提高到九成五，所以只要用國產豬，其實就可以不用檢驗。
高委員虹安：希望你們好好瞭解試劑的所需量，超前部署……
陳主任委員吉仲：我們可以把所有的檢驗報告、次數送到委員辦公室。
高委員虹安：不過超前部署這件事情還是要做到，試劑的部分如果未來產能不足，其實會是一個問題。
最後，您提到重大的決定、困難的決定、勇敢的決定，這決定應該不是一人或一黨的決定，而是全民一起的決定。因此，請行政院團隊未來跟立法院要好好配合，我們一起來努力落實，謝謝。
主席：請蔣委員萬安質詢。
蔣委員萬安：（11時41分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，8月28日蔡英文政府突然宣布開放瘦肉精豬肉進口，上至蔡總統到院長到相關主管部會首長都說：因為時空環境的改變。請問院長，到底時空環境哪裡改變了？
蘇院長貞昌：（11時42分）主席、各位委員。第一、國際標準訂定了，第二、國民黨進口含萊克多巴胺的牛肉已經8年了，第三、國際對於含萊克多巴胺或者其他相關的檢驗一再有報告出來了。因此，根據國際標準、科學證據，我們以這樣子更嚴格的方式來訂定，所以蔡總統於8月28日誠意地向國人同胞報告將於明年1月1日施行。
蔣委員萬安：院長講了三點，第一個，因為2012年國際標準出爐，這如同院長書面報告第7頁所講的，2012年7月5日CODEX安全容許量標準出爐，當時擔任民進黨主席的院長在三天後對外表示，民進黨在正視國際現實下，將同意臺灣採取國際標準。接下來院長也說，我對事情的態度始終一貫。是不是如此？同樣地，在8月28日行政院開放美豬記者會的簡報中也清楚地再次強調，院長剛剛所講的，包括你的書面報告都有白紙黑字地寫，因為2012年CODEX國際標準出爐，所以身為黨主席的院長表示你們願意接受國際的標準，然後說你的立場一貫如此，對吧？
蘇院長貞昌：對。
蔣委員萬安：好。院長，2016年民進黨是不是全面執政？7月13日民進黨全面執政之後，你的行政院農委會送到立法院的書面報告不只說你們仍然反對含有瘦肉精肉品進口，還講出期盼美方接受我國禁止萊克多巴胺的政策，甚至要美國廠商提供不含瘦肉精的豬肉。院長，2012年你說你們願意接受國際標準，2016年你們已經完全執政，你不只反對，還白紙黑字地要求美國接受我們反對瘦肉精的政策，且當時陳吉仲主委還在農委會擔任副主委，換句話說，全面執政後，你仍然反對。院長，不要說你的標準不一、不要再欺騙人民、不要說什麼時空環境改變、不要騙人民說你是根據2012年CODEX的標準，你的立場就是接受國際標準，明明你2016年都還反對，還講出要美國接受我們反對瘦肉精的政策。院長，麥擱騙啦！民眾沒有這麼好騙，你的白紙黑字講這樣，民進黨是反對的，院長，不要不誠實面對國人。
蘇院長貞昌：委員，2012年之前，國民黨是怎麼贊成萊克多巴胺進來的……
蔣委員萬安：你剛才講的，你說國民黨先開放瘦肉精，院長，請問你每天吃高價美國進口牛肉嗎？不會嘛！但是院長，臺灣人幾乎每天都會吃到豬肉，如滷肉飯、肉圓、腰子、肝連及豬血湯，這都是豬肉，更不用講加工食品，還有肉鬆。院長，更不要說最近中秋節要吃月餅、蛋黃酥，這些裡面都有豬油，也是臺灣民眾的庶民美食幾乎每天都會碰到的。院長，國人飲食習慣不一樣，在2016年7月13日民進黨全面執政，民進黨政府的農委會說國人飲食習慣，吃豬肉是牛肉的7倍，這是你們白紙黑字送到立法院的報告。國民黨跟民進黨不一樣的是，我們只開放30個月以下小牛含有瘦肉精，因為國人吃豬肉是牛肉的7倍，民進黨是明知國人大量食用豬肉，卻還要臺灣人民吃瘦肉精豬肉，這就是我們最大的不同。所以不用再帶風向，麥擱騙啦！
蘇院長貞昌：委員，如果依你的邏輯，騙的是國民黨。
蔣委員萬安：不是，騙的是你，是民進黨標準不一。第一不要再說時空環境不同，第二真正開放瘦肉精豬肉的是誰？
蘇院長貞昌：當國民黨一直在講萊克多巴胺沒有問題的時候，你還在美國吃美國的牛肉及豬肉啦！
蔣委員萬安：我沒有，院長你不知道、不清楚就麥亂講，就事論事，是誰開放瘦肉精豬肉？是民進黨！
蘇院長貞昌：是國民黨開放……
蔣委員萬安：國民黨開放30個月以下小牛，而且國人幾乎每天吃豬肉，院長你不會每天吃高價進口的美國牛肉，一般人也吃不起。
蘇院長貞昌：我們是採用聯合國公布的國際標準……
蔣委員萬安：聯合國公布的國際標準，院長……
蘇院長貞昌：你在美國吃美國牛肉嗎？
蔣委員萬安：我吃美國牛肉，但不會每天吃。
蘇院長貞昌：你有吃美國豬嗎？
蔣委員萬安：院長，現在是我來質詢你，我問你……
蘇院長貞昌：你就不敢回答嘛！
蔣委員萬安：我當然吃……
蘇院長貞昌：當然吃，所以你有出事嗎？
蔣委員萬安：我不會吃豬肉，我不會吃這麼多的美國豬肉，所以院長我告訴你……
蘇院長貞昌：臺灣人不喜歡吃美國豬肉。
蔣委員萬安：臺灣人吃豬肉……
蘇院長貞昌：所以臺灣的豬很有競爭力，開放美國豬30年了，臺灣豬肉還占9成以上，美國豬到現在還不到1%，臺灣人愛吃臺灣豬，放心啦！我對臺灣豬農的瞭解比你的瞭解多多，因為我就來自於養豬的大縣─屏東縣。我對於養豬產業的保護用心用力，豬農也登報感謝蔡總統。
蔣委員萬安：請教院長，你說你對豬農非常關心、非常照顧……
蘇院長貞昌：非洲豬瘟到現在，中國出來的周邊12國統統淪陷，只有臺灣跟日本守住，如果沒有守住非洲豬瘟，到現在豬農早已破產，就像陳吉仲主委的爸爸當年破產一樣，當時就是國民黨執政。
蔣委員萬安：院長，不要浪費我的時間！
蘇院長貞昌：我沒有浪費你的時間，我依據憲法在答復質詢。
蔣委員萬安：院長，今天國人最關切的……
蘇院長貞昌：你要面對……
蔣委員萬安：院長，你不面對啊！我問你，現在豬農對於開放瘦肉精豬肉的影響是多少？
蘇院長貞昌：我相信要像陳主委一樣去面對豬農。
蔣委員萬安：院長都不關心，我也都瞭解，還在這裡誇誇其詞，在開放以後對豬農的衝擊及影響的金額是多少？
蘇院長貞昌：你要讓我們答詢。
蔣委員萬安：院長不知道，主委答。
陳主任委員吉仲：時空背景不一樣的最大差異是在美國用萊克多巴胺的豬肉，在2016年，甚至是2012時是高達6成到8成，現在用不到2成，這是因為萊克多巴胺的藥劑越來越貴，還要再添加其他的成本，所以……
蔣委員萬安：主委，這些你都講過了，都回答不到我的問題。
陳主任委員吉仲：我要跟你確定的是農委會站在保護豬農的角度……
蔣委員萬安：院長，暫停時間。好，主委，你剛剛講的在前面都回答過了，我也都聽到了，但是，院長，你知不知道現在國人最關心的是什麼？你們一直說會做好標示，讓人民選擇，你的報告也有講到，但是，院長，根據衛福部食藥署公布的所有標示的辦法，包括我去要資料得到的回覆都說你們只標示產地。國人、民眾最關心的是，到底會不會標示含有瘦肉精？到底會不會？
蘇院長貞昌：委員，這個食品標示法也是立法院通過的，我們都依據法律來加以清楚標示，就是要讓國人選擇。第二，我們臺灣豬不用萊克多巴胺，所以，臺灣豬清清楚楚，而且，委員你不一定知道，臺灣人為什麼喜歡吃臺灣豬，因為美國豬的味道不一樣啦！所以，臺灣人吃臺灣豬，買豬肉的時候看清楚標示，這一攤全都是臺灣豬，就是這種標示。
蔣委員萬安：院長，我現在就問你，到底要不要標示是否含有瘦肉精？
蘇院長貞昌：我們都標示得清清楚楚，臺灣豬就沒有萊克多巴胺。
蔣委員萬安：院長，所以你的意思是所有進口豬都含有瘦肉精？顯然不是嘛！院長，不只要知道產地，國人要知道的是，我今天買到的豬肉到底有沒有瘦肉精？……
蘇院長貞昌：臺灣豬……
蔣委員萬安：如果你不標示含有瘦肉精，人民就沒有辦法選擇，這麼簡單的問題！院長，你到底要不要標示含有瘦肉精？
蘇院長貞昌：委員，你不要低估臺灣人的智商。
蔣委員萬安：是院長你低估了臺灣人的智商！臺灣人要知道這個豬肉到底有沒有含瘦肉精，你不要再騙民眾說，有標產地，人民就可以選擇！今天不只是美國，包括巴西、加拿大，同樣有含瘦肉精的豬肉會進來，沒有含瘦肉精的豬肉也同樣會進來，你要標示有沒有瘦肉精，民眾才可以選擇。結果你不標，只標產地！不管是本土豬、進口豬，我要知道的是，到底有含瘦肉精、還是沒有含？這才是重點。院長，你到底要不要標是否含瘦肉精？就這麼簡單的問題。要還是不要？
蘇院長貞昌：我簡單回答，你國民黨開放……
蔣委員萬安：要還是不要？
蘇院長貞昌：你國民黨開放的美國牛……
蔣委員萬安：要還是不要？
蘇院長貞昌：你不敢讓我回答嘛！
蔣委員萬安：要還是不要？
蘇院長貞昌：你國民黨開放的美國牛肉怎麼只標示美國牛？
蔣委員萬安：因為我們只開放這麼少的牛肉進來。
蘇院長貞昌：從16,000噸到64,000噸，……
蔣委員萬安：院長，到底民進黨的立場是什麼？
蘇院長貞昌：你雙重標準。
蔣委員萬安：院長，你才雙重標準！院長，你看民進黨當時的修正動議是什麼？要求進口瘦肉精豬肉要怎麼樣？要標示萊克多巴胺乙型受體素的殘留量！你們要求要標到殘留量！
蘇院長貞昌：那國民黨當時的主張是什麼？
蔣委員萬安：我們禁止開放瘦肉精豬肉！
蘇院長貞昌：當時你不在臺灣……
蔣委員萬安：但院長，你現在竟打臉當時民進黨的主張！你現在連標示是否含有瘦肉精都不敢！
蘇院長貞昌：國民黨……
蔣委員萬安：我們不要求你標到殘留量，只要標示有還是沒有，院長，你到現在都不敢面對。麥擱騙啊！
蘇院長貞昌：我們清清楚楚。我們臺灣豬就標臺灣豬……
蔣委員萬安：你不願意誠實面對國人……
蘇院長貞昌：清清楚楚，我們都依照法律規定。委員，你還是學法律的……
蔣委員萬安：我來問食藥署，院長，你可能對細節政策怎麼標示跟查驗不清楚。
蘇院長貞昌：我清清楚楚。
蔣委員萬安：好，請問部長，到底要不要標是否含有瘦肉精？
陳部長時中：依照法律，裡面大概有一個是強制標示，強制標示方面，當然有各樣的成分是需要標示的，萊克多巴胺並不在我們的強制標示範圍裡面，就如同我也不會強制標示抗生素殘留量等等，但是，產地國的部分，則是我們要強制標示的一種。至於說要不要標萊克多巴胺，那是一個所謂的自願標示，我們也會協助想要做自願標示的業者，我們會讓他來做。
蔣委員萬安：部長，我強烈建議，本席在基層接觸到所有民眾，大家看到衛福部食藥署公告說要標示產地，很好。但你沒有標示是否含瘦肉精，民眾就沒辦法接受，因為我沒辦法辨別這個國外進口的豬肉，不只是美國，巴西、加拿大進口的豬肉到底有沒有含瘦肉精，這是關鍵。不要求標到殘留量，但有含瘦肉精的話，就應該標示，否則民眾沒有辦法選擇。
蘇院長貞昌：國民黨開放進口的時候怎麼不標示？
蔣委員萬安：沒有關係，部長答得很清楚，我也強烈建議部長……
蘇院長貞昌：我相信業者都一定會把它標示出來，但政府依法行政，所以我們都會標示產地，這是美國牛、這是澳洲牛、這是臺灣豬、這是美國豬，清清楚楚，臺灣豬沒有萊克多巴胺。委員，你是學法律的，你還用這樣的講法，可惜了你學法律。
蔣委員萬安：我也很可惜，院長，你是我前輩，你也學法律。
蘇院長貞昌：所以我特地告訴你……
蔣委員萬安：你當律師這麼久，這麼有行政歷練、這麼簡單的問題，你也答不清楚，還說關心豬農、關心百姓。
蘇院長貞昌：我們清清楚楚讓國人可以選擇，知道他吃的豬肉是否為臺灣豬，我相信臺灣人很厲害，他知道要吃臺灣豬，只要吃了就知道了，以我或我那些養豬的好朋友來說，臺灣豬還是外國豬，吃了就知道了，所以委員比較沒有這方面的經驗，我可以提供你參考。
蔣委員萬安：我要忠實反映民眾的心聲。院長……
陳主任委員吉仲：跟委員說明，我只有一句話就好，標示萊克多巴胺反而傷害臺灣養豬產業。
蔣委員萬安：院長，我要告訴你，政府應該做好把關的責任。
蘇院長貞昌：一定的，我們一定嚴格把關。
蔣委員萬安：但是你現在把這樣的責任推給民眾，讓民眾問說我有沒有辦法選擇？結果你又沒辦法標示到底是否含有瘦肉精。院長，健康是人權，不能當成外交談判的籌碼。
蘇院長貞昌：我們絕對不會。
蔣委員萬安：更不能被遺棄。
蘇院長貞昌：我們絕對不會。
蔣委員萬安：今天國人在乎開放瘦肉精豬肉，這是很單純食安的議題，當國人都要求少吃添加物，要天然、自然的食品，結果我們維持十幾年零檢出、禁止含有瘦肉精豬肉，竟然在民進黨政府時要全面開放，歷史上會記住蘇院長、陳部長、陳主委，這一刻，你們8月28日竟然讓臺灣人民吃到瘦肉精豬肉。
蘇院長貞昌：沒有，我們確實把關。
蔣委員萬安：歷史會記下這一筆，就像我剛剛找出所有白紙黑字的資料。
蘇院長貞昌：這是你錯誤的解讀。
蔣委員萬安：人民會好好記得。
蘇院長貞昌：我們會嚴格把關。
主席：謝謝蔣委員。
繼續請高委員嘉瑜質詢。
高委員嘉瑜：（11時57分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。昨天媒體雜誌有報導一個民調，國人有84.6%支持臺美簽訂BTA，代表臺灣人其實對於臺灣和美國展開雙邊貿易談判有很高度的期待，這也是我們現在政府努力的方向，可是同時也做了另外一個民調就是，如果拿美豬來交換的話，同意跟不同意的比例大概是各一半，但是其實我們剛剛講，從2012年馬英九政府的時候就已經開放含萊克多巴胺的美牛進口，可是一直到現在2020年已經8年，大家所期待的TIFA或是貿易談判完全沒有進展和進度，到底原因在哪裡？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時58分）主席、各位委員。我們政府絕對不是以開放來作交換，而我們對於國人的食安絕對嚴格把關，我們也要讓臺灣能夠走出去，我們不但希望能夠參與國際組織，不是政治的組織，比如CPTPP所有的會員國都開放含萊克多巴胺的美豬進口，只有臺灣不要又想要加入，我們這樣講得通嗎？所以如蔡總統所說，過去兩任總統也都承諾要做，只是當時的時空跟條件導致他們只做了部分，所以蔡總統今天這個決定也堅持做好食安、嚴格把關，我們一定用科學的證據跟國際的標準，不是自以為是制定標準。第三，我們希望也能走得出去，跟國際同步，不能說我的豬肉想要外銷給你，因為我們的豬肉現在可以外銷了，我卻禁止你來，這樣我們怎麼走得出去？是這樣。
高委員嘉瑜：所以我們要在國際上公平談判，雖然關稅壁壘對臺灣的影響，不管是工具機、機械業者等等，我們也發現關稅壁壘影響了很多競爭力，但是國人所期待的BTA不是拿來作為交換的條件，我們也期待政府能夠加緊腳步。畢竟從2012年馬英九時期到現在是完全沒有進展，但在克拉奇訪問臺灣之後，好像看到了一線曙光，不論是臺美經濟談話已經開始展開等等，政府是不是已經開始進行未來的超前部署與準備？
蘇院長貞昌：謝謝，政府一直都在努力尋求各種機會，我們很感謝我們最大的貿易夥伴、最重要的國際友人─美國，不但一再通過對我們友善的法案，光是上個月初美國衛生部長來訪，以及昨天美國國務次卿來訪，都表示蔡總統這幾年的努力已經看出一些成績，但是我們會持續努力，就是希望臺灣走得出去，希望臺灣占有一席之地，而且更穩、更大。
高委員嘉瑜：剛剛蘇院長特別談到CPTPP，這也是我們很關注的議題，可是我們也被問到接下來是否還有核食議題等等，關於這個部分政院是不是也做了準備？
蘇院長貞昌：我們始終都是以國人健康為第一嚴格把關，我們都一直希望臺灣不是只有關起來，而是要走出去，尤其我們是靠貿易立國，我們都知道很多廠商在與國外競爭時處境真的很困難，他們在參加各種場合的時候都一再希望政府多努力一點，所以蔡總統這次宣布的政策也得到工商界的大力支持，美國以及許多國家也都大力肯定，所以這只是一個契機。這些年來我們守住了非洲豬瘟、口蹄疫拔針成功，在可以外銷的此時此刻，可是我們想要外銷的同時不能只有我們能賺你們的錢，你們不能來，這樣講不過去，所以我們要把握這次的契機大力走出去，我們會做更大的努力，希望國人同胞，包括貴會大力支持。
高委員嘉瑜：剛剛講的食安健康是大家最關注的議題，請問行政院食安辦公室有沒有針對美豬要不要開放的議題進行討論或是開過相關的會議？
蘇院長貞昌：我們在蔡總統宣布前都已經做了非常認真嚴肅地盤點，衛福部也要做相關的預告、公告，還要經過相關專家學者的諮議會等等討論，所以我們不只有科學的證據、國際的標準，也邀請相關的學者專家一起針對各方面加以盤整，最後做決定、公告，來告訴國人我們要怎麼做，所以委員出去有機會也可以就各方面跟國人同胞報告，政府一定會守住、一定會努力，請放心。
陳部長時中：也跟委員報告，食安辦下面有一個三部署司的協調平臺，我們跟農委會都在這個平臺裡面儘量溝通，並跟食安辦做報告。
高委員嘉瑜：謝謝部長。我們有函文食安辦公室詢問，針對美豬進口相關的作為和相關會議的討論，沒想到食安辦公室直接回函我們看一下公文：「本院食品安全辦公室近兩年並無針對『瘦肉精』相關議題召開會議。」我覺得這樣的說法會讓人家產生誤解，我們針對這個議題好像完全沒有討論，也會被外界拿來做文章。所以針對食安辦公室，我希望院長能夠特別重視，這麼重要的議題，可是食安辦公室好像一副事不關己的態度，當然我相信我們衛福部跟相關部門絕對有做謹慎的評估。可是，現在大家就問我們美豬的評估報告。據我們了解，美牛進口從2012年到現在，光是104年、107年及108年這三年間，都有針對含萊克多巴胺的美牛進行評估報告，至少就有三份，可是開放美豬這麼重大的事件，到目前為止，只有一份108年的成大報告，但是在網路上其實是沒有公開的。所以就這部分，大家就會問說，食安辦公室或是我們相關的政院，對於美豬開放的評估報告，是不是還有更多的資料能夠提供給大家，作為安心的保證呢？
陳部長時中：跟委員報告，我們大概在101年4月11日對於萊克多巴胺在人體裡面殘留的安全量，就是ADI一微克每公斤每天這樣的標準，所以從101年以後，我們就引用這樣的一個標準，中間在國際相關paper的review，我們也不斷在做，所以108年再根據這樣的標準，跟以往一些相關的paper review，我們再根據國人的攝食量來訂定相關的標準。
高委員嘉瑜：所以我們後續會不會針對美豬再進行相關的一些風險評估報告？因為剛剛講，光是美牛，進口到現在至少都有三份，在104年、107年及108年，甚至進口前也都有。美豬為什麼才一份？後續會不會繼續有，這部分能不能請衛福部跟我們保證、承諾，因為大家所疑慮的老人、心血管、幼童等等這些，比較可能有高風險性族群的部分，應該要特別的研究，因為歐盟在這個報告裡面是缺少的，也是剛剛所提到說只有六個人，這樣的風險評估到底足不足夠？108年的評估報告其實也是一個問號，就是它內容的精細度其實也不夠，就這個部分，未來大家所疑慮的，包括坐月子的女性等等，衛福部是不是能夠再針對這個部分有更詳細的風險評估報告，讓國人能夠安心呢？
陳部長時中：會，如果專家裡面認為有再做評估的必要，我們當然會做，不過，牛肉的萊克多巴胺對於人體的影響，基本上都可以引用到豬肉，因為並沒有科學的證據表示說在牛肉的萊克多巴胺的影響比豬肉要來得小，所以這裡面的資料有相關科學性，可以互相來引用的。當然，對於特殊的族群，如果需要做進一步評估，我們會透過健保大數據的分析，看看是否有相關的必要，然後再跟專家來討論。
高委員嘉瑜：我們對於牛豬採取不同態度的原因，剛剛也提過，就是國人對於豬肉的使用量確實比較大，所以這部分才需要特別去做評論。另外，其實我們也一直講說要跟……
陳部長時中：我們再澄清一下，當然我們吃豬肉比較多，但吃美國進口豬是比較少，所以總量來講，我們吃美國牛肉含有萊克多巴胺是六萬四千多公噸，吃美國牛的大概是一萬公噸，所以事實上國人飲用的美國牛含萊克多巴胺比豬要來得很多，然後剛才主委也報告過，這一萬公噸裡面只有22%是有使用萊克多巴胺，所以相對的量並沒有比較多，如果量比較多，我們需要另外做評估。
高委員嘉瑜：因為我們其實也在說要跟國際接軌，就是這個CODEX的標準，但是0.01ppm這個部分跟10ppb，大家所質疑的0.0149也可以符合，其實是比國際的CODEX還要寬鬆一點點。我們有沒有考慮用0.010ppm這樣子的一個標準，來要求美國的萊克多巴胺豬肉進口？
陳部長時中：謝謝委員對這些數字的一個精細度，不過ppm跟ppb這兩個當然各有選擇的標準，CODEX選擇了ppb，但大部分有做牛肉、豬肉的國家都選用ppm，當然有它一定的道理，裡面有關最後小數點後面的整修跟判定，這有一定的科學方法來做，都是照著我們相關的一個極限值。
高委員嘉瑜：希望衛福部就這部分能夠再考量，不要讓人家好像認為說有一個話柄。另外，昨天關於豬脂到底要不要標示，食藥署也做了一些修正，但是大家還要問豬脂到底是不是可以食用的部位？因為目前只要求可食用的部位。
陳部長時中：我們當然是包含在可食用部位，像以前國民黨的時候，就公布把牛脂、牛乳排除在外，那我們這裡面並沒有，換句話說，豬脂是屬於可食用的部位，但是我們現在只限於……
高委員嘉瑜：我們沒有把豬脂排除，就代表豬脂是屬於可食用部位，所以就必須要明確標示，對不對？
陳部長時中：對！直接去煮食，像剛剛有問到月餅加入豬油搓揉整塊都有，這就應該要標明。
高委員嘉瑜：要標示嘛！所以我們部長在這裡明確告訴大家，豬油、豬脂這些都是可食用部位，必須要明確標示。因為昨天在網路上，我們讓大家看一下簡報，在Costco就產生一個爭議，這個爭議是明明是加拿大的豬肉，但是在臺灣分裝之後，竟然原產地寫臺灣，所以大家就質疑未來美豬進口會不會發生這樣的事情？明明它的原料就不是臺灣，結果在分裝之後就變成是臺灣豬，這就會產生疑慮。我看衛福部動作也很快，食藥署昨天也趕快進行修正，豬肉的標示只能依照屠宰地，所以是不是未來這樣的爭議就不會發生了？
陳部長時中：那也是在我們預告之後，大家來跟我們提出相關的問題，所以我們立即在公告的時候就做了修正。
高委員嘉瑜：所以在這部分以後不會再發生美國豬肉進口，重新加工包裝之後變成是臺灣豬，這不會再發生嗎？
陳部長時中：在原來那層，它還是要標示。
高委員嘉瑜：原來的那一層，就是最上層它的來源國、來源產地還是要標示嗎？
陳部長時中：原料的原產地是哪一國。
高委員嘉瑜：另外，大家最擔心的就是幼兒及小朋友的部分，因為小朋友的容受度畢竟跟大人是不一樣的，所以當我們在第一時間保證校園的營養午餐都不會使用美國豬，而會用國產肉品的時候，在另外一方面，大家就會問那這些幼兒園、安親班等等，不在我們相關的法律範圍及學校衛生法規範裡面的單位，有沒有可能這些小朋友會食用到美國豬？我們如何來保障這些小朋友的安全呢？
潘部長文忠：謝謝委員關心。確實幼兒園及課後照顧中心的部分，教育部也會依照幼照法，因為原來就已經訂有幼兒園食材使用相關的指引，教育部也已經請各縣市在這上面依照我們一律使用的原則，所以在這部分也請委員跟家長們放心，我們會來做嚴格的把關。
高委員嘉瑜：希望我們能夠做更多，讓民眾安心。
潘部長文忠：這一定。
高委員嘉瑜：所以我們建議食品溯源一定要做好，比照口罩廠商從國外進口、肉品從海關放行都要線上登錄，來建立大數據，掌握這些進口肉品的流向，食材溯源的QR碼也希望能夠建立，讓民眾可以隨時查詢、瞭解，我想資訊的公開、透明就能夠杜絕大家的疑慮。
另外，除產地標示之外，我們也希望稽查的人力跟財力也能夠補足，因為我們也知道稽查量能是有限的，如果就這樣產生了漏洞，只要大家對食安有信心就會產生影響。此外，我們認為還要建立吹哨者國家隊，不管是口罩或是未來的這個產品，都應該有吹哨者保護法來保護我們的食安健康。
陳部長時中：這些都在食安五環裡面。
高委員嘉瑜：好，謝謝！
主席：謝謝高委員。繼續請王委員婉諭質詢。
王委員婉諭：（12時13分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我相信在美豬、美牛極快公布相關政策之前，一定是已經做好相關及非常充分的準備。我們想請教為什麼今天的專案質詢，到今天早上8點50分，接近9點的時候，我們才能夠收到，尤其是我們可以看到裡面的內容提到，因為我們必須要跟國際接軌，有一百多個國家，以及飲食習慣與我國相近的日本、韓國，都已經開放萊豬的進口。但就我們查詢到的資料裡面顯示，全世界大概243個國家裡，有160個國家是禁止使用的，我們不知道這一百多個國家的數據是來自哪裡？在這麼倉促的時間內提供這份報告，我們根本沒有辦法知道報告內容是如何，我們也沒辦法去追查事實上的狀況是什麼？這部分我們想請問為什麼要弄得那麼趕？
院長一定也知道，這些跟美豬、美牛開放相關的規定，其實都在7天內就草草、很匆促的上路了，我想院長一定有注意到，也知道這件事情。但是我們看到2016年行政院的函示寫到法規命令、草案至少公告周知60天，情況特殊時必須一併公告理由，但這次卻只有7天。
我們來看公告的內容，剛剛有提到少於60天的部分應該要載明理由，但是我們並沒有看到任何的理由，請問行政團隊沒有辦法載明理由的原因是什麼？困難是什麼？為什麼讓衛福部及農委會的公告都直接打臉行政院的函釋？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（12時15分）主席、各位委員。我們送到貴院的報告都依照相關的規定，但因為今天這是專案報告，是朝野黨團協商後才加上的，所以在時間上，一方面我們儘量加速讓其做到好，而且這是要很謹慎的，所以我們就按照這樣的時間送來，如果可以讓我們有充裕的時間，我們就會早點送來……
王委員婉諭：理解！但是我們還是想知道內容是如何出來的，另外，我們在公告之前其實也有很多清楚的了解……
蘇院長貞昌：剛才提到有一百多個國家是哪些，也會讓委員知道。至於這個公告的期間，我們其實都經過相關……
陳主任委員吉仲：跟委員特別報告，我們是針對國內的萊克多巴胺不得使用來做這樣一個預告。基本上，這是一個針對動物用藥的標準，而農委會針對我們國內相關的飼料管理也好，動物用藥管理也好，都有相關的預告期間，而行政院的那個部分，我想是針對重大經貿的部分，我們是預告7天，在過去是有案例的。
王委員婉諭：當初只有針對相關的法規、重大命令，並沒有只針對經貿。同時我們也想知道的是，立法院過去針對美豬、美牛相關的決議則是直接載明應該要經過立法院衛環、經濟委員會的討論，經同意後才能開放，且當初的附帶決議也已經明確提到，不得包含豬肉以及豬、牛內臟。今天若要有所變革，在公告之前難道不用符合立法院的決議嗎？對行政院來說，立法院的決議事項是形同具文，還是只是廢紙一張？為什麼這些東西都可以直接違反立法院的決議、附帶決議，直接跳過這些相關的程序？
蘇院長貞昌：對於貴院的尊重以及依據憲法的規定，我們都是照這樣子來走，貴院決定的效力，應該規範的內容及它的程度等等，也都是依據貴院所通過的相關法律規定，而政府在做相關的決定，尤其是這次美豬、美牛是提升到由總統來向國人同胞報告。另外一方面，我們也把各種……
王委員婉諭：所以院長的意思是說，總統藐視立法院的附帶決議，你也只能被迫接受？
蘇院長貞昌：不是這個意思，而是總統是國家領導人，而且你也看到總統天天出來開記者會、天天講哪一種，可見對這個的重視。另外一方面，像今天貴院給我們機會來這裡向貴院作完整的報告並備質詢，其實也就是基於對貴院的尊重。
王委員婉諭：我們仍然認為這些相關審查程序不應該跳過，包括公告期間以及違反附帶決議的部分都應該要進行討論和做出新的決議，這才是真正落實民主的方式。同時我們也可以看到，過去在談到開放美牛、美豬議題的時候，其實公告期限都有60天、90天之久，像這次只有短短7天，相關的部分在2012年開放的時候，其實也有相關法案的審查以及召開了數場公聽會。
我們可以理解院長、部長因為公務繁忙，所以沒有辦法出席各委員辦的公聽會，這個沒有問題，今天您也來這裡做專案報告讓立委能夠有所了解，但是不是針對國人的意見也能夠有所聆聽，也能夠向國人來釋疑？所以未來是不是會有規劃，由院、部主辦公聽會來向國人說明清楚對美豬、美牛議題的質疑和擔心？
蘇院長貞昌：貴院職權的行使是依據相關法律的規定，行政院都是尊重。
王委員婉諭：政府是否未來會補辦、舉辦讓人民可以發表意見的公聽會？因為目前看到的是，公告之後並沒有舉辦公聽會，而且其他各黨團舉辦的公聽會你們也都沒有辦法參加嘛！是不是能夠配合衛福部以及行政院的時間來舉辦這樣的公聽會，讓相關的團體、相關的民眾有疑義、有意見的時候能夠有所表達？
蘇院長貞昌：我剛才報告的是，貴院怎麼行使職權，我們行政院都是尊重……
王委員婉諭：所以意思是說，行政院仍然不認為應該要開公聽會？
蘇院長貞昌：相信貴院會依相關法律規定來進行。
王委員婉諭：所以行政院仍然不覺得需要對國人再召開公聽會，讓他們能夠表示意見？
蘇院長貞昌：今天像這樣由我來代表行政院，敬備書面、做完整報告並備質詢，原因就在這裡。
王委員婉諭：我覺得這只有針對立法院來做說明，那我覺得對國人以及相關的特殊族群等，包括豬農還有可能會受到影響的心血管疾病，或是醫院、醫療機構、幼兒園等等都應該要有一個完整公開透明的溝通機會，我覺得這才是一個負責任的態度，所以我們仍然希望請求院部能考慮召開這個公聽會由院部來主持，因為我們召開的，其實你們都會推說沒有空參加，因為我們不知道院長、各位部長的行事曆，但我們可以理解你們沒辦法參加，那是不是你們就應該擔起這項責任主動來召開這樣的公聽會，就如同2012年開放美牛的時候一樣召開這樣的公聽會？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們最近跟所有的豬農座談 已經超過30場，我們持續會去做……
王委員婉諭：我知道有豬農座談會，但是豬農座談會之外，是不是應該召開公聽會？
陳主任委員吉仲：委員，我可不可以再補充您剛剛講的一百多個國家，因為外界一直誤解說全世界只有26個國家開放萊克多巴胺的豬肉，質疑為什麼我們要開放？這是一個錯誤的資訊，我在這邊要再鄭重地說明，美國的豬肉賣到全世界有129個國家，扣掉歐盟大概不能使用以外，有101個國家是可以允許萊克多巴胺在他們的國內使用，其中有26個……
王委員婉諭：就這個部分，再麻煩提供書面資訊給我們，讓我們確定他的來源，因為我們看到是七十幾個國家，並不是你說二十幾個國家，或是一百多個國家。
陳主任委員吉仲：我可以提供完整的資訊給委員。
王委員婉諭：感謝。所以在公聽會的部分，我們仍然希望能夠善盡溝通的職責，除了豬農以外，剛剛有提到各種族群，其實大家都很希望能夠反映意見，因為受影響的恐怕不是只有豬農，還有各種相關關心這個議題以及關心食安的人。
我們也可以看到農委會說會儘快地溝通討論清楚，那我們可以知道在今天的質詢之前，衛福部曾經說他們已經召開BSE專家諮議會，但是截至目前這份公告也沒有出現在網路上，我們仍然查不到也索取不到，所以本席想問說，既然已經做了專家會議，資訊沒有辦法公開是因為有什麼顧慮想要隱藏什麼？或是有什麼黑箱的考慮嗎？為什麼沒有辦法公開讓人家知道，減少大家的擔憂，我們很願意跟政府一起努力，對國人釋疑，但是我們顯然沒有足夠的資訊。
陳部長時中：針對美牛我們在9月1日已經開過諮議會，如果委員需要資料，我們會提供給委員。
王委員婉諭：這部分其實就應該要主動提供，我們也持續要求要提供，但是目前為止仍然沒有看到，也仍然沒有收到回應，所以這部分我們很希望說，既然已經做好充足的準備，那就應該把這樣的資訊提供給國人，好讓大家知道我們到底做好那些準備，讓大家知道資訊是透明的，這樣才有辦法能夠善盡溝通的可能性。
陳部長時中：沒有問題。
王委員婉諭：另外就是剛剛提到在營養午餐的部分，教育部承諾說未來會保障有萊克多巴胺的牛肉、豬肉不會進到校園裡面，但是我們知道剛剛提到現在的落實率大概只有六成，那未來如果要補齊恐怕會增加預算，但我們有看到院部有承諾說會來補足這個預算，但是我們至今卻不知道這些預算從哪裡來，還有會影響到多少，這部分是不是能夠清楚確認未來會有怎樣的相關的配套措施。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，其實整個學校午餐在蔡英文總統的食安五環跟新農業政策裡面有一個非常重要的，就是讓國中、國小三千七百多所學校、180萬學童應採用在地食材，在地就是……
王委員婉諭：是優先採用，當初並非禁止採用非在地食材。
陳主任委員吉仲：但實際上雖然是寫優先，但是我們農委會跟教育部、衛福部跟所有的食材業者共同努力，所以現在每一個學童只要用我們在地食材一天一餐就補助3.5元，目前早已有編這樣的預算在執行……
王委員婉諭：剛才有提到落實率大概是六成，那未來希望提高到百分之百，因為需要禁止所有含有萊克多巴胺的進口牛豬使用在學校的午餐當中，所以未來即將會再提高，所以也需要相關的經費的編列。
陳主任委員吉仲：六成是針對現在使用國產的食材，那食材業者在用所謂的豬肉的時候，一個禮拜五天他不是每天都提供豬肉，他可能一個禮拜是兩天豬肉或兩天雞肉交叉不同的肉品使用。
王委員婉諭：能否將相關數據及規劃清楚的提出來？
陳主任委員吉仲：甚至食材業者還全部跟我們拜會、討論大家怎麼共同配合，讓所有的學校都使用我們的國產豬。
王委員婉諭：沒錯，我們也很想知道怎麼讓學校能夠完全地配合全部使用國產豬肉，所以我們也很希望看到這部分政策的執行面以及規劃面都能清楚地落實，而不是只有口頭上說你們會做，但是完全看不到細項是什麼？我們也懷疑這樣未來有辦法可以落實和執行嗎？所以這部分希望如果已經有這樣的相關資訊，也能夠一併送到我們時代力量黨團或是我的辦公室，讓我們大家能清楚地對國人說明，而不是聽到一個標簽或口號。
陳主任委員吉仲：我們可以提供所有執行面這些資料。
王委員婉諭：同樣的剛剛有委員提到除了學校之外，其實還有很多跟學童相關的安全問題應該也一併來保障，又或者是說高風險族群，因為我們有看到學者提出來說，含有萊劑的豬肉或牛肉，其實對心血管疾病或長期服藥者恐怕有一些比較高的風險存在，所以未來在法規面，我們也會提出相關法案的修正，直接明確定義應該受規範的對象，包括學校之外，還有相關的教保機構、課後班的照顧以及醫療護理機構、老人福利及身心障礙者等等相關場所的定義，希望能夠不要使用含有萊劑的豬肉或牛肉，不知道院長會不會支持這項法案的通過？
蘇院長貞昌：貴院的職權行使，我們都是尊重，對於國人食安的把關，我們一定嚴格做到，尤其對於校園、孩子及幼兒園等等，我們更是重視。
王委員婉諭：謝謝院長支持我們做這樣的修訂，在法源上能夠更有依據。
另外，剛剛有提到我們要嚴格把關，所以不只是產地要標示，未來在原料上也要做標示，我們很肯定也很支持這個嚴格把關的立場，但是在原料上做標示恐怕就有它的難度，比如說某個加工品假設一半來自於美國一半來自於臺灣，它該如何做標示？對於這個部分，我們想提到的是，不是只有喊源頭要標示、原物料要標示，該怎麼樣落實、該怎麼樣來進行，我覺得恐怕有執行上的困難，所以也希望能夠清楚的瞭解。
另外，剛剛也提到在標示的部分一直在吵到底是國民黨雙標還是民進黨雙標？我覺得不論如何，我們支持雙標，就是美國豬美國牛，不管來自哪裡的牛肉和豬肉都應該要清楚標示是否含有萊克多巴胺。剛剛主委有提到，如果含有萊克多巴胺的標示恐怕會影響到豬農，這與我們跟豬農的對談當中其實不盡相同。主委，我們其實很期待我們的標示上能夠清楚的定義有沒有含有萊克多巴胺，當時他們告訴我們，在座談會上農委會表示沒有辦法做這樣的標示，我不知道剛才主委在這邊提到其實這樣會影響到豬農、可能引起豬農的反彈，我不知道這個資訊是來自於哪裡，也想知道為何會引起豬農的反彈。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，以去年來講，一整年進口的豬肉大概有八萬多公噸，其中加拿大是三萬七千公噸，加拿大是大部分都不使用萊克多巴胺，第二名的西班牙有一萬三千多公噸，他們也全部都不用萊克多巴胺，只有第三名的美國是一萬一千公噸，其中有二成使用萊克多巴胺。因此如果只標示萊克多巴胺，其實反而讓進口豬肉的部分會增加而不會減少，……
王委員婉諭：所以為何不標示產地也標示是否含有萊克多巴胺？
陳主任委員吉仲：如果標示產地來源國，其實對消費者而言，將是更清楚的選擇。第二個，依照食安法，依照WTO規範的原產地標示，全部都是標示產地來源國，所以其實豬農反而是希望標示產地來源國，臺灣豬就臺灣豬，很清楚，消費者……
王委員婉諭：這兩者並不相違背！標示產地來源國並不代表不能標示是否含有萊克多巴胺，因為我們也要顧慮到高風險族群假設食用到含有萊克多巴胺的牛肉或豬肉之後恐怕會造成的相關健康風險，我們覺得這個部分應該同時考慮兩者都標示，或是能夠讓人民選擇他是否吃含有萊克多巴胺的牛肉和豬肉，我覺得這必須是要清楚標示，讓人民能夠有所選擇。
剛剛有提到我們絕對會清楚地來標示，然後也能夠落實稽查等等，但是我們也知道，像口罩國家隊是臺灣之光，但是光是口罩都沒有辦法清楚的掌控來源地或者是清楚的稽查，顯見我們的稽查能量其實並不充足。剛剛有提到，在逐步開放的邊境檢驗中會抽驗前三批，之後就能夠針對已經檢驗過的直接的給予放行，但如果不在前三批，而是後續再加入的廠商，該如何做查驗？這個部分是不是能夠說明是否有相關清楚的政策配套？
陳部長時中：是各個進口廠商的前三批，不是全部的前三批，這是分別每個……
王委員婉諭：如果這個廠商不在全部的前三批裡面的時候，該如何處理？
陳部長時中：沒有，是他自己進口的前三批都會查，A公司進來的前三批要查，B公司進來的前三批也都查，C公司也要查，並不是全部人的前三批。
王委員婉諭：瞭解。同樣的，萬一之後又出現含有不當產地標示或含有萊克多巴胺的時候，該如何去做稽查？因為我們可以看到我們的稽查能量其實非常不足，過去也只有4%的邊境檢查，這部分該如何把關，我覺得是必須要想清楚的，因為光是口罩這種非常明確是臺灣產的都會被混進來，而且也沒有辦法主動稽查得到，我們很擔心未來稽查能量及把關該如何進行得到，懇請你們能有相關對應的政策與資源的投入。謝謝。
主席：請鄭委員麗文質詢。
鄭委員麗文：（12時29分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。請蘇院長、陳吉仲主委、陳時中部長還有經濟部長，經濟部長今天沒有來，我非常失望，請經濟部次長上台。不要躲起來啦，遲早要面對的啦，躲起來算什麼啦！
院長，我看到今天的報告其實非常失望，因為裡面所講的話，過去在這一個月裡頭已經重複跳針講了很多次了，整個完全就是鬼話連篇。鬼月已經結束了，我希望今天我們大家摸著良心說人話。在報告裡面院長提到，因為馬政府在2012年開放有瘦肉精的美牛到今天已經8年了，都沒有事情，不要誤導民眾，牛豬分離、牛豬分離、牛豬分離，為什麼要牛豬分離？因為臺灣人牛肉吃得少，豬肉吃得多嘛！為什麼刻意漏掉，假裝不知道？因為臺灣人養豬多，養牛少，美國的藥商萊克多巴胺連賣給臺灣養牛的都不賣，因為我們的市場太小了！而且當時馬英九政府所開放的是30個月以下的小牛，為什麼？為什麼？因為牠代謝快，瘦肉精不會殘留，不只是狂牛病的問題而已，但更重要的是，更重要的是內臟統統沒有進來，腦沒有進來，骨髓沒有進來，這些高風險、高含量的統統沒有進來。
蔡英文連一個內臟都擋不住嗎？美豬擋不住也就算了！內臟也擋不住嗎？到底有沒有努力？你也不知道啊，你也是臨時被人家通知的啊！講起來很可悲也很可憐，所以不要再誤導民眾了。
或許院長內心一直都是希望符合國際標準的，但大家講太多了啦！2012年7月5日通過之後，民進黨反對過多少次！表決多少次反對，2013年還反對，我都不想再講了，到2016年民進黨執政了還在反對！當你們的農委會主委講了以後，民進黨多少執政的地方縣市馬上訂出標準要零檢出，陳菊也說他反對，通通都反對。
主委啊！你也不要這麼難看，你一直到2013年都還是反對的，你們都有失憶症嗎？可以這樣前後不一嗎？可以這樣完全沒有任何的原則嗎？你們說現在變了，主委，我有聽啦，你講現在變了、不一樣了，我聽了更害怕、更煩惱。你說因為當時你反對的時候，美國人有六成養豬用瘦肉精，現在剩兩成而已，不用怕了啦！嚇死我了！你知道為什麼現在剩兩成嗎？因為歐盟堅持零檢出，WTO敗訴了到現在還是堅持零檢出，因為中國大陸堅持零檢出。中國大陸有豬瘟，欠缺豬肉，不像臺灣不缺，臺灣豬肉還要出口耶！就算缺豬肉也是要求零檢出，所以很多美國大的養豬戶（場）通通都不用瘦肉精了。那現在好啦，含瘦肉精的豬肉要進口臺灣了，剩下那兩成，不是說兩成的美國豬肉有瘦肉精，是不是兩成有瘦肉精的美國豬肉通通都要來臺灣，誰能保證？誰能保證？你們沒有一個人可以保證嘛！你們連進口的豬肉哪一塊有瘦肉精哪一塊沒有，你都不知道嘛！內臟呢！那內臟呢！你跟我講過去占一成，占1%不是一成，我實在聽不下去。你是讀書人耶！你這樣要怎麼樣做人啦！主委啊！
陳主任委員吉仲：委員，你說的數字都不對……
蘇院長貞昌：你讓他講。
鄭委員麗文：你剛才說的啊！是你講的啊，我是講你所講的啊！你說1%，這是你們裡面寫的耶！你也回去看一下，還是寫錯了？小數點點錯了？點錯要跟大家講啦！過去你在反對的時候，你說政府打死也要擋，養豬產業750億元，那個時候不是1%？那個時候難道不是1%嗎？那個時候要擋，現在也要擋，哪裡不一樣？還不是都1%？我告訴你哪裡不一樣！當2006年扁政府要開放雞肉進口的時候，就是一模一樣，講的話都一樣，就是說臺灣雞肉多好吃，美國雞肉沒有人要吃啦！現在呢？進口雞肉占了六成，未來臺灣豬如何競爭？你們講的數字也不對啊！你們說美國豬肉和臺灣豬肉的價格一樣，你們怎麼能夠睜眼說瞎話？竟然欺騙我們的豬農到這種地步！你自己說產值有750億元的產業，竟然才用100億元就想要摸頭嗎？未來美豬的市占率如果超過二成、超過三成，你幾個項上人頭都賠不起！你憑什麼在這邊說這種大話？你憑什麼在這邊開空頭支票？你過去講的話都是白賊話，你過去講的話都沒有辦法兌現，你現在憑什麼叫我們相信你？老百姓又不是「盼仔」！難道是「癮頭」，你講什麼我們都要吞下去嗎？有這麼的簡單嗎？現實沒有改變，是民進黨政府變了，當年在通過不管是零檢出，在通過修法的時候，在國會裡面國民黨都是多數，可是並沒有因為修法就讓美牛統統都進來，當年是不分黨派一起擋下瘦肉精零檢出，那請問換來什麼？這裡面還有一個重點，我看了很多遍，而且看得很詳細，裡面跟我們說對外貿易、國際接軌，次長可以站前面一點沒有關係，你不要躲在後面啦！美豬換什麼？川普就反對FTA，他就是反對自由貿易，那要換什麼？我問你，你們部長說CPTPP，這兩個根本就是「竹篙鬥菜刀」，有什麼關係？隨便講一講、隨便騙！連這種沒有常識的話也講得出來！竟然從我們的經濟部長口中講出來，怎麼會是CPTPP？為什麼是CPTPP？就是因為川普說美國要退出，所以才變成CPTPP，你現在竟然跟我說美豬進來，我們可以參加CPTPP，那如果不能參加呢？誰要負責？哪一個人要下台？要下台幾次？CPTPP占我們所有的貿易總額25%，以大陸為主的RCEP占60%，請問我們開放美豬進口就可以加入CPTPP嗎？不要再騙了！可以加入RCEP嗎？RCEP馬上在11月就要生效了，你們不要再騙了！民進黨說要新南向，難道不是新南向？可是哪一個東南亞國家可以跟我們簽FTA？你們部長有跟我們保證啊！吃了美豬、吃了瘦肉精就可以簽FTA，你跟我講跟東南亞哪一國簽FTA？那如果都沒有呢？不要再騙了，「勿通」再騙了，不要再把老百姓當成是傻瓜。
衛福部更糟糕，說出生30個月的牛長大了，部長，你是我們的防疫英雄，怎麼會「走鐘」到這種地步，會不會太嚴重了？然後還要作弊，你為什麼要偷跑，這是什麼意思？為什麼把ppb換成ppm？不是要遵照國際標準？用ppm就差了40%啊！你們數學是怎麼算的？衛福部為什麼還在幫美國人偷天換日？還灌水啊！現在連10ppm都還不夠，竟然還灌水！差了40%啊！有這麼多含瘦肉精的美豬想要來臺灣嗎？在美國都沒有人要吃內臟，賣多便宜啊！你說跟臺灣豬一樣，全豬都一樣嗎？腿庫的價格一樣嗎？豬頭皮的價格一樣嗎？內臟的價格也一樣嗎？不要再騙了！不要再講這種讓人聽不下去的話了！
院長，部長，主委，今天蔡政府通過美豬進來，宣布這個命令，跟當年馬英九政府最大的差別是什麼？最大的差別就是蔡英文自己本身一再保證、一再承諾，一定傾聽人民的聲音，一定跟相關產業豬農溝通，一定會讓國會監督透明、一定會來反映民意、一定會做好風險評估報告、一定會做好所有的損害賠償，做了沒有？統統沒有！跳過你蘇院長的內閣，他直接決定了。我看到你們這樣手忙腳亂，「鬥」不清楚，前言不對後語，到底是100億元還是200億元也不知道，我看了也感到很悲哀。怎麼對國人交代？民進黨鄭重答應國人多少年？超過10年的事情一筆勾銷，翻臉不認帳，哪有這種「白賊」政府？可以這樣騙人嗎？臺灣的豬農要怎麼辦？臺灣人民的健康是什麼？換來美國的BTA，後面是不是基改食品要進來？後面是不是更多的農產品要進來、後面是不是臺灣整個農業會破產？後面衛福部的健保用藥是不是要調漲？都不要再裝了，不要裝死！老實面對民眾，告訴大家我們面對的實況是什麼？為什麼次卿忽然間所有公開行程要取消？到底發生了什麼事情？到今天，我希望起碼院長不要被蒙在鼓裡啦！蔡英文總統有多大的壓力？美國不是民主政府嗎？臺灣沒有國會嗎？臺灣沒有民意了嗎？臺灣沒有國會了嗎？臺灣沒有民主了嗎？院長硬起來！我們就做你後盾啊！但是如果你們都幫美國政府來這邊向我們宣傳美豬有多安全、多好吃，我實在聽不下去啦！這樣乾脆去領美國人的薪水，不要來領臺灣人的薪水！所以今天我覺得你們站在這裡，我不相信你們完全沒有良心，再怎麼大的壓力，光是突襲全臺灣人這一件事情，沒有說明、沒有公聽會、沒有座談會、沒有風險影響評估、沒有配套、沒有到國會報告、沒有經過國會審查監督，你就欠全臺灣人一個道歉。
蘇院長，請你鄭重地向臺灣人道歉！
（臺下：道歉！道歉！道歉！）
主席：請大家尊重質詢。
鄭委員麗文：陳部長、陳主委，當年楊部長在擋美牛的時候，是到美國去勘察所有牧場、勘察所有生產過程，30個月以下的美牛就讓民眾很緊張，民進黨就說管不好了，也沒有內臟，美豬怎麼管？口罩國家隊只有80間而已，賣豬肉的有幾萬間、幾十萬間，你告訴我們口罩隊都管不好了，但口罩不能做成貢丸、口罩不能做成香腸、口罩沒有內臟，你要告訴我們美國豬可以管得好？哪有可能？騙3歲小孩嗎？不要再自己騙自己了，大家把良心拿出來。做為一個學者，你也可以成為蔡英文總統的後盾啊！你可以說這樣你無法接受，你就辭職啊！
（臺下：下臺啊！）
鄭委員麗文：怎麼去跟美國人談判，難道照單全收嗎？鬼話連篇，謊話連篇，騙！騙！騙！「白賊」政府！不道歉就全部下臺，下臺負責。
（臺下：下臺！下臺！下臺！）
主席：質詢時間也要維持秩序！
鄭委員麗文：做官要有官格啦！要堅持你的良心、堅持你的專業，如果你維持你的原則，你就跟總統說「如果這樣，我主委不要做了！」這才是男子漢，否則這又算什麼？
為什麼不能夠朝野一致、團結對外、把關美豬、保護臺灣豬、保護臺灣人民？這才是真正的愛臺灣！愛臺灣，不要再騙了！愛臺灣，不要再拗了！愛臺灣，不可以再這樣硬拗下去了！
主席：好，謝謝鄭委員。
報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續進行專案報告之質詢，現在休息。
休息（12時45分）
主席：報告院會，現在繼續開會，對行政院院長專案報告繼續質詢。
請莊委員瑞雄質詢，詢答時間為15分鐘。
莊委員瑞雄：（14時30分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。早上我聽了這麼多委員的質詢，心裡頭有很多感觸，尤其是在11時許，整個議場質詢你的委員就像「在牛牢內觸牛母」，但同一時間我也看到中國國防部發言人任國強今天接受環球時報記者的提問時講到，最近臺美的互動頻繁，「近期，美國和民進黨當局加緊勾連，頻繁製造事端」，他說美國和民進黨當局，也就是蔡總統和蘇院長加緊勾連，頻繁製造事端。「無論是以臺制華，還是挾洋自重，這都是癡心妄想，註定是死路一條」。我一聽再看到院長後，整個火氣都上來了，而且他宣布從今天開始軍演，所以在此我要請教蘇院長，針對中國國防部發言人這樣的講法，不曉得你作何感想？其次，他們要軍演了，我們的因應到底是什麼？
主席：現在請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時32分）主席、各位委員。謝謝委員指教。我們臺灣是主權獨立的國家，世界友我的國家要和臺灣往來，讓臺灣打開國際空間，尤其美國一直和臺灣互動最緊密，有貿易上的互動，也在各方面為臺灣發聲，我們都非常歡迎，也很感謝。中國作為一個大國，對世界應該要負責任，尤其武漢肺炎疫情自中國爆發，在世界各國受害的此時此刻，中國應該有責任儘快平抑武漢肺炎疫情以對世界交代，但對岸卻頻頻軍演，不時出動飛機繞臺擾動區域和平，對臺灣施加武力恐嚇，非常不該。
臺灣為保護國家主權以及2,300萬人民的安全，我們一定會堅守整個臺灣的安全，並把誰是麻煩製造者的情況讓世界知道。希望國人同胞不分朝野，大家一起看看誰才是真正的敵人，我們應該要一起團結努力。
莊委員瑞雄：謝謝院長如此堅定有力地表達這樣的立場，中國如果繼續以霸凌者的姿態欺壓臺灣，相信只會引發世界更多國家擁抱臺灣。針對今天美豬萊克多巴胺的專案報告，我有幾個問題要就教蘇院長。
蔡總統宣示要全力打開更多市場，讓臺灣的國產豬走向全世界，8月28日一宣布，相信也在國內產生很多不同的看法。但是我記得，本席所在的屏東也是院長的故鄉，雲林養的豬最多，但屏東的養豬戶最多，產量也是第二的。當天我與農委會陳吉仲主委和好多養豬業者在協調和座談的時候，就聽到國民黨議員向現任的秘書長講了一句話，他說等你們回去看到蘇院長的時候就跟他講，如果社會開始「幹譙」和痛罵這件事，那些人一定都不是養豬的，他真是有夠行，猜得有夠準。
我們當天和那麼多養豬產業業者在溝通的時候，大家比較擔心的其實是，自24年前我們遭到口蹄疫的衝擊後，政府就在拚，養豬業者和豬農也都配合著政府在拚，如今拚到拔針了，本土出口外銷的那麼少，拔針後要出口也還是很困難。大家向陳主委反映後，陳主委就答應由政府出一筆錢協助大家。但我在此要請教院長的是，面對未來，美豬開放以後，大家都講占有率不會太高，縱使開放進口後也有可能成長，只是萬一產量被衝擊到了，請問農委會，我們的政府要如何因應？
陳主任委員吉仲：首先感謝總統在8月28日宣布之後，委員就於8月29日參加屏東養豬戶代表將近30人的座談會。其實我們對自己的臺灣豬非常有信心，所以應該要要求的是，要有清楚的標示，因為我們臺灣的豬肉是非常有競爭力的，這是第一點要說明的。
要向委員報告的第二點是，如今口蹄疫拔針了，今年1月到8月底，我國豬肉及其加工品的出口量已達2,400噸，和去年同期相較多了700噸，尤其是生鮮的部分已經出去了三百多噸，未來包括菲律賓、越南、馬來西亞、新加坡等國家也會陸續出去。農產品就是這樣，外銷暢旺的時候，國內的價格一定會維持得很好。
第三，我要向委員特別講日本的案例，日本開放萊克多巴胺的豬肉進口後，2012年美國賣給日本的豬肉是32萬公噸，但到去年為止卻只剩下25萬公噸，也就是減少了七、八萬公噸。因此，開放萊克多巴胺的豬肉不代表進口豬肉就會增加，最終還是要看國人的飲食習慣，我們絕對會用自己的溫體豬、國產豬。外面對豬內臟有很多誤解，全臺灣一年屠宰八百多萬頭豬，豬隻的內臟包含了肝、心、肺以及其他部位，其中只有500萬頭豬的內臟會被食用，剩下300萬頭豬的內臟則全都去做化製肥料……
莊委員瑞雄：主委，這些我都聽得下去，但問題是，我聽了產業的心聲後要反映給你們瞭解，而你們的解釋豬農們想知道的只有一個，萬一他們遭到衝擊的時候，政府要儘量給予幫忙，他們要的是這個。
蘇院長上臺執政以後，你帶領了整個團隊，本席其實也發現，臺灣民眾看到你們衝出成績以後，他們現在要的就是請你們背書。所以我遇到的狀況就是，他們要求我替他們問，含有萊克多巴胺的美豬進來以後，政府本來就有責任為食品把關，落實標章、標示，我相信在蘇院長的帶領之下必會為國人健康把關，這些都沒有問題。但今天本席要講的是國產豬要打世界盃，我並不是在質疑政府的能力，反而是希望政府可以去興利，而養豬農則希望院長可以向農民承諾會傾全力去做，就像方才陳吉仲主委講的，政府會有一些措施，而我們也還有準備的時間，豬肉要出口，屠宰場也要合乎世界安全的規定，我們現在在這方面還做得不夠完善，好在正值疫情期間，我們還有準備的時間。那好，既然政府有這個決心，請問院長，你可不可以承諾，你帶領的這個行政團隊可以傾全力來打開更多的市場，讓臺灣的國產豬也可以走向全世界？
蘇院長貞昌：對，這正是我們在努力的事，我認為一定可以打開，而且會越來越多，現在我們已經輸出澳門，而且正在與好幾個國家談判。過去不是他們不進口臺灣豬肉，而是因為口蹄疫疫情的羈絆，現在我們已經拔針成功，這是24年來第一次，所以我們現在各方面都在談，而且有進展，政府一定大力幫助豬農，盡力打開市場，輸出我們優質的豬肉。
另外，我們也要藉這個機會讓養豬場的各種設施、設備升級，包括豬肉、成豬上市前的屠宰、運送、冷鏈技術等等，我們也都要做到升級。我們相信臺灣豬本身就優質，再加上政府提升環境，並給予各方面的助力，讓國人同胞可以吃到更好的優質豬肉，同時我們又可以打開國外市場，我們一定用全力讓臺灣豬更有競爭力。
莊委員瑞雄：謝謝院長，早上聽了這麼多，我相信大家比較沒有機會讓你對農民做這樣的承諾跟宣示，其實在本席看來，這一次臺灣的養豬產業剛好是站在一個成長的浪頭上，過去我們出口的榮景曾經達到一年19萬噸，那時候是十億多美金，最後下降到700萬美金，差距是天差地別。如果在院長您帶領的團隊之下可以衝刺，傾全力打開更多的市場，讓臺灣的國產豬走向全世界，這是農民，尤其是養豬農之福。
但是這本來就會引起一個很大的紛爭，所以早上很多在野黨的委員一直在談，過去民進黨政府或是民進黨的朋友在野的時候如何對待國民黨，可是在你的施政報告第6頁裡有一段話讓我覺得有很大的感觸，裡面提到：「我們一方面殷切期盼藉由加入區域經貿組織，讓我們的商品出口可以免除關稅，但一方面卻又不基於平等互惠原則，開放進口大家均已接受的外國商品；我們一方面希望臺灣豬肉能夠外銷他國，一方面卻又禁止別的國家符合國際標準的豬肉進口，這樣臺灣如何在國際經貿舞臺上為人所接受。」我看到今天的施政報告，認為國人同胞也必須要好好去省思這段話，院長也是苦口婆心，可是大家還是會問，過去的政府，甚至民進黨過去反對，國民黨執政的時候我們也反對，現在我們去開啟這個臺灣的機會之窗，我們很勇敢的要跨出這關鍵的一步，是不是除了農委會、除了養豬戶這個產業，我們要去保護它，甚至帶頭去衝、去打世界杯以外，對於其他的經貿談判，如何為我們整個國家、為我們往後跟更多國家的貿易往來排除掉一些關稅上的障礙？這部分請院長簡單說明你有信心達到何種比較具體的成效。
蘇院長貞昌：在口蹄疫尚未發生以前，臺灣雖小，但是我們的豬肉在國際上的市占率是很大的，光是日本用臺灣豬肉就有500億的產業大餅，但是口蹄疫發生後，不但臺灣原有兩萬多戶的養豬戶破產、傾家蕩產，只剩下現在的六、七千戶，我們主委家裡就是其一，這是由於我們受口蹄疫影響，變成疫區不能出口，今天好不容易由國人同胞一起努力，讓我們的豬肉可以外銷，所以我們一定會藉這個機會也讓養豬農提升其產業的品質、場地等各方面，我相信臺灣會更有競爭力，政府絕對會大力媒合，創造各種機會，讓臺灣豬能夠再次為國人同胞贏得各方面的聲譽及貿易的利益。另外一方面，因為我們國人同胞的飲食習慣，大家都知道臺灣人愛吃臺灣豬，所以我們也一定要讓臺灣豬的品質大幅提升，我們也會往這方面盡更大的努力。委員知道屏東是養豬大縣，我們一定盡力來做。
莊委員瑞雄：好，院長、主委加油。
主席：請陳委員以信質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員以信：（14時46分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。蔡總統8月28日宣布開放瘦肉精的美豬進口，我先請院長看一個畫面。
（播放影片）
陳委員以信：院長，這你不是第一次看到了吧？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時47分）主席、各位委員。對。
陳委員以信：今天上午已經看到好幾次了，這是蔡總統在總統大選前辯論的時候親口對全國人民所保證的，現在我就問你很簡單的問題，蔡總統口中所說的政府事前的溝通在哪裡？
蘇院長貞昌：各位可以看到蔡總統親自出來向國人同胞報告，同時……
陳委員以信：那是開放之後。
蘇院長貞昌：我非常清楚。
陳委員以信：非常清楚是開放之後才溝通。
蘇院長貞昌：農委會主委和養豬農也已經一起溝通過幾十場。
陳委員以信：這都是之後的事情。
蘇院長貞昌：我們都照程序走。
陳委員以信：程序？你看，他明明說之前要溝通，跟人民溝通、跟產業溝通、跟在野黨溝通、跟國會溝通，但開放之前誰曉得？8月27日誰曉得？
蘇院長貞昌：我覺得這是你解釋的問題，我相信全國同胞都有看到總統把過程跟國人同胞很誠懇的報告，行政團隊就相關的作法也跟國人同胞報告，包括今天我來向貴院報告，都是依憲法的規定以及我們的作法，希望爭取國人同胞的瞭解以及朝野黨團的支持。
陳委員以信：如果今天你報告之後才要開放，我們就贊成、知道你今天所說的就是你當時所說的，但是都已經說要開放了，你今天才來這邊報告，兒子都生了，你才來跟我們說！
蘇院長貞昌：我們明年1月1日才施行。
陳委員以信：你們都已經宣布了，那之前的溝通是跟什麼人溝通？
蘇院長貞昌：沒有宣布是要怎麼做？就是宣布要做這件事，然後明年1月1日開始做，就是這樣不是嗎？
陳委員以信：這不是趕鴨子上架？
蘇院長貞昌：不一樣，這是你……
陳委員以信：不一樣？還有迴旋空間？
蘇院長貞昌：你解釋的問題，總統在8月28日宣布，然後從各方面來讓國人同胞瞭解、讓產業瞭解、讓國人同胞知道，並且也經過各種程序；今天又到貴院來報告，然後明年1月1日要實施……
陳委員以信：這不叫溝通，這叫摸頭！這不叫溝通，這叫買通！政府是買通，政府不是溝通！
蘇院長貞昌：連買都沒有啦！
陳委員以信：100億基金，沒有買？
蘇院長貞昌：不能這樣講養豬農，這樣對他們是不敬的。
陳委員以信：所以並沒有100億？
蘇院長貞昌：那不是買。
陳委員以信：好，今天蔡總統話說得很清楚，事前要溝通，要跟國會溝通、跟人民溝通，現在都沒有做到，你代表政府，要不要道歉？
蘇院長貞昌：我特別跟大院報告，我從來做這件事情，一直都是一個態度、一個立場，今天到貴院來報告，也是一樣的情況。
陳委員以信：所以呢？要不要道歉？
蘇院長貞昌：如果我自己有哪個地方做錯，我是一個會誠懇面對的人，但這件事情……
陳委員以信：政府事先沒有溝通，蘇院長代表政府，要不要跟人民道歉？
蘇院長貞昌：政府要做這件事情，是嚴肅的面對、周延的思考，做各方面的準備，今天又誠摯的到大院來報告，所以這是一個負責任的政府勇敢面對各方面問題，我們以國家的戰略利益、豬農的各方面利益及保護消費者健康的這種立場、作法，為什麼要道歉？
陳委員以信：蘇院長，你講太多了，一句話，你認為行政院對人民有沒有歉意？該不該向人民道歉？
蘇院長貞昌：行政院以負責的態度來做這件事情，並不是對人民有傷害、有不好之處，所以不是這個問題做錯或需要來道歉，不是這樣。
陳委員以信：蘇院長，你今天全無悔意，蠻橫到底，你是不是戀棧這個職位？
蘇院長貞昌：你用的詞彙不對！這沒有錯，所以不必回，你也不必講什麼「蠻橫」，這種用詞對於受過高等教育的你，這樣不太好！
陳委員以信：今天人民沒有欠政府，總統跟人民保證過要溝通、跟國會要溝通，現在全部都沒有，你今天代表政府站在這個地方，對國人、對社會、對國會，一點歉意都沒有，一句道歉都沒有！老實說，如果院長今天道歉，社會會尊敬你，社會會還你公道，但你今天不道歉，我也拿你沒辦法，但歷史會記得你。
再請問院長，剛才影片中蔡總統還說有一個複雜的談判過程，請問一下，這個複雜的談判過程在哪裡？8月28日蔡總統說要開放含瘦肉精美豬的時候，你是什麼時候知道的？
蘇院長貞昌：蔡總統要做任何重大的決策，都會事先讓我知道，有跟我討論。
陳委員以信：8月28日公布之前幾天你知道？
蘇院長貞昌：喔！不只幾天。從我擔任行政院長以來，蔡總統跟我有很多深談的機會，所以我們經常討論各種國家大事……
陳委員以信：院長，你今天不是以律師身分來這邊，你是以院長身分來這邊，你說總統事先有讓你知道，我就問你，是多早之前讓你知道？
蘇院長貞昌：我一直都知道。
陳委員以信：一直都知道要開放？
蘇院長貞昌：一直都知道，這件事情是一個滾動式的討論，各種科學證據、各種情況，我都會整個盤查，所以總統不只是讓我知道，總統還跟我討論。
陳委員以信：好，那我就請問你，既然你都知道，請問這次開放之前，有沒有跟美國談判？
蘇院長貞昌：美國不是跟你談判，臺灣也……
陳委員以信：所以沒有談判？
蘇院長貞昌：臺灣也不是用這個去交換，美國反而認為當年馬總統執政的時候，就跟人家簽議定書，怎麼都沒有做到？
陳委員以信：當時是美牛耶！跟現在的美豬是不一樣的。
蘇院長貞昌：他認為臺灣承諾的事情沒有做到……
陳委員以信：所以你們根本沒有談就開放，對不對？
蘇院長貞昌：而當時就是國民黨執政。
陳委員以信：你現在就是說明你們根本沒有談，跟美方根本沒有談，然後就接受開放，對不對？
蘇院長貞昌：美國人的結論一直是這樣。委員你也到國外讀過書，你清楚的，美國人對這件事情的態度一直是這樣。
陳委員以信：所以你沒有談嘛！我現在就問你有或沒有？你代表政府，在開放這個決策之前，有沒有跟美方談過？
蘇院長貞昌：美國人不是跟你談要不要開放美豬、美牛，他是認為國民黨執政的時候已經答應了，怎麼一直還沒做到！
陳委員以信：外界有質疑，今年2月5日，賴清德副總統當選人與現任的蕭美琴代表，當時還不是代表，進入美國白宮，外界質疑當時對美方就已有承諾，是不是如此？
蘇院長貞昌：你說賴清德副總統怎樣？
陳委員以信：今年2月5日，他以副總統當選人進入美國白宮，蕭美琴也在場，當時外界並不曉得裡面談了什麼事情，外界質疑是不是當時就答應美國人要開放美國瘦肉精豬肉的進口？
蘇院長貞昌：不是！
陳委員以信：不是？你為什麼知道不是？
蘇院長貞昌：因為我知道。
陳委員以信：院長，這次瘦肉精美豬的開放，是沒有談判就開放，未戰先降、自掀底牌，所以政府現在是受制於人！你先別回答我，我們看下面的畫面。
蘇院長貞昌：等等，你要讓我回答，這才是質詢嘛！
陳委員以信：等一下啦！我知道啦！
蘇院長貞昌：如果未戰先降，降的就是當時的國民黨。
陳委員以信：你看一下影片。
（播放影片）
陳委員以信：再看一次，因為說的很快。
（播放影片）
陳委員以信：蔡總統是談判高手，1994年的GATT，2001年的WTO，他都是主其事者，身經百戰，有數十年的經驗，蔡總統口中的利益平衡，是談判最重要的關鍵，請問蘇院長，我們這一次的利益平衡，平衡在哪裡？
蘇院長貞昌：你這個是什麼時候的影片？
陳委員以信：這是蔡總統去（2019）年5月9日接受專訪的影片，你要再看一次嗎？
蘇院長貞昌：好，再看一次。
陳委員以信：再播放一次。
（播放影片）
蘇院長貞昌：噢！那時候看起來年輕多了，所以當總統……
陳委員以信：蔡總統當時講利益的平衡，這一次，他說臺灣經濟有這個新舞臺，你也說臺灣開啟機會之窗，我就問你，新舞臺在哪？機會之窗是什麼？
蘇院長貞昌：臺灣要讓人家看到，我們承諾的也要做到，雖然有困難，但我們會努力解決。前兩任總統說要開放，但一直沒有做到，現在蔡總統做了這個困難的決定、勇敢的決定。
陳委員以信：好，做到啦！換到什麼？TIFA什麼時候復談？
蘇院長貞昌：這個委員啊！如果你一直好像是以去餐廳買單的態度來談這件事，那我請問你，上次馬政府時換到什麼？
陳委員以信：蔡總統去年講的是什麼？他不就在罵馬總統嗎？他不是一直在罵馬總統嗎？還是你現在要跟馬總統道歉？
蘇院長貞昌：他是從談判的角度來說……
陳委員以信：所以嘛！現在不就是嘛！
蘇院長貞昌：是以談判的角度來講嘛！你說馬上要看到，我們現在都還沒有實施喔！當年馬政府已經實施了，結果他換到什麼？
陳委員以信：來！第一個，TIFA你沒有辦法保證什麼時候復談；第二個，FTA可行性評估什麼時候可以開始？
蘇院長貞昌：不是馬政府換到的啊！
陳委員以信：我現在是問你，現在已經開放了，你什麼時候換？不然你說一個時間。
蘇院長貞昌：我們是明年1月1日實施。
陳委員以信：之後呢？
蘇院長貞昌：馬政府是8年了。
陳委員以信：明年1月1日開放之後，你要保證嗎？現在院長站在這裡，你說明年1月開放之後，這些可以換過來，這件事情你要保證嗎？你說一個時間啊！
蘇院長貞昌：不是這樣……
陳委員以信：不然是怎麼樣？
蘇院長貞昌：委員有沒有看到？你看這一段時間以來，美國通過多少友我的法案，上個月他們的衛生部長才來，昨天他們的國務次卿才到，過去國民黨有這樣嗎？
陳委員以信：那我問你，美國貿易代表署對於這件事情講過什麼話？
蘇院長貞昌：貿易代表署講什麼話我記不住……
陳委員以信：不用記，因為他們根本沒有講，連一句話都沒有說！我們做了這麼大的讓步，堅持十幾年讓步了以後，人家到現在都沒講話。
蘇院長貞昌：你不知道，我告訴你，反正我們很希望讓世界看到臺灣做事情真的能夠跟世界同步，所以你看我們在宣布的時候，美國副總統……
陳委員以信：我的時間只剩30秒，我問你最後一個問題……
蘇院長貞昌：你讓我回答一下，美國副總統也講話，美國國務卿也講，美國國會……
陳委員以信：等一下，下午你就要跟柯拉奇次卿……
蘇院長貞昌：你不是要叫我回答？
陳委員以信：沒關係，你等一下可以儘量回答，不會扣你的時間。現在你先讓我問完，等一下你就要跟美國國務院柯拉奇次卿見面，你要跟他要求什麼？
蘇院長貞昌：你說什麼？
陳委員以信：你等一下要跟柯拉奇次卿見面，你要跟他要求什麼？你要跟他說什麼？你會跟他說國會的意見、人民的意見嗎？
蘇院長貞昌：會，我會跟他說國民黨一直都反對。
陳委員以信：好，我明天會看新聞。
主席：謝謝陳委員，邱委員志偉的質詢以書面提出，請行政院書面答復並列入紀錄，刊登公報。
委員邱志偉書面質詢：
案由：本院委員邱志偉，針對開放美豬進口是否造成台灣豬農之產業衝擊，農委會主委陳吉仲提出7點說明。鑒於對相關的安全評估與配套措施之可行性仍有疑慮。爰此，特向行政院提出質詢。
說明
一、針對農委會將會要求所有消費通路（包括超市、大賣場、餐廳、便當店、小吃店、傳統市場、攤販……），不論是生鮮、加工或是餐飲食品，都必須強制標示進口肉品的產地，如此國產或進口將一目瞭然。然而，美豬在台灣的市場本身不大（目前進口豬只占國內消費市場的1成，其中美豬僅占進口量的13%，換算成國內消費市場占比1.3%），未來「只標示產地」是否會造成民眾無法清楚區分美豬是否含有萊克多巴胺而一律拒買，進而衝擊到本來進口美豬的業者？對台美經貿關係的發展會不會反倒造成負面影響？
二、針對行政院將成立「百億養豬產業基金」，協助國內養豬產業向上提升，目前仍未公布實際具體詳細內容。例如百億基金之預算從何提撥？此基金預期執行年限與退場機制？預期對養豬產業的效益評估為何？也未見詳細說明。
三、針對百億基金之「八大方向」：穩定豬農收益、豬隻死亡保險、擴大外銷、屠宰場冷鏈升級、養豬場現代化、提升進口肉品查驗量能、獎勵餐廳標示使用國產豬、整合行銷國產豬肉，經費比例究竟如何分配？優先順序為何？再者，只有「擴大外銷、屠宰場冷鏈升級、養豬場現代化」這三項與提升產業出口競爭力有關，其他的短期配套措施是否有預估何時退場？
四、關於升級現代化養豬場與改善飼養環境此兩項目標，是否已盤點我國需升級改善之養豬場，並據此列出優先重點縣市之執行時間表？又，是否有「現代化養豬場」之具體參考標準？
五、據農委會統計，目前台灣國產豬肉的自給率超過9成，未來政府在拚外銷的同時，如何兼顧原有的國內市場？如面對產能無法滿足國內消費時，是否有相關計畫欲提升國內養豬業的產能？
六、距離明年六月日本進口冷凍豬之新規上路只剩不到一年，屠宰場升級的時間相當緊湊，像是場域維持全程低溫，抑制生菌繁殖等。除了硬體問題外，也包含人員的訓練。請問行政院目前是否有擬訂具體時間表？
七、在國際貿易市場上，競爭力取決於品質與價格，台豬口味品質的看法因人而異。台灣豬隻要出口，價格若無絕對競爭力，政府應對台豬外銷的策略為何？是否有朝特殊品種和品牌來發展（例如西班牙伊比利豬）？
主席：請林委員思銘質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員思銘：（15時2分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。針對美豬這個議題，大家都非常關心，同時也提出非常多的意見。早上國民黨團增列兩個討論事項，第一個是要求院會同意請求總統針對8月29日以無預警閃電方式通過瘦肉精的美豬以及30月齡的美牛進口一事，到立法院進行國情報告，向國民說清楚並再次重申如何保障國人的食安問題；其次則是要求行政院公開對美談判開放含有萊克多巴胺豬肉進口臺灣的過程，後續臺美雙邊貿易會談應秉持公開透明的原則，每月並應向立法院提出書面報告，另外也請蔡英文總統針對黑箱開放瘦肉精一事向國人公開道歉。院長知否國民黨為什麼要做這個要求？我們知道，不管是蔡總統或者是院長，過去都是反對美豬及美牛進口，但是今天你們卻提出這樣的政策，原因何在？理由何在？從剛剛委員的質詢中，雖然我們已經聽到院長、部長及陳主委的說法，但是我覺得還是令人匪夷所思，你們還是沒有講清楚、說明白。請問院長，一個人可以昨非今是嗎？課堂的老師是這樣教我們的嗎？時空的條件有在變嗎？一樣是瘦肉精，都是一樣的東西，你卻跟我們說時空條件已經改變了，到底時空條件是怎麼改變？針對這一點，待會兒請院長來回答。
院長，過去我對您非常敬重，您過去堅決反對美牛進口，而且主張瘦肉精零檢出，我們現在先來看一段影片。
（播放影片）
林委員思銘：院長，這是你過去的言行。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時6分）主席、各位委員。這段影片是什麼時候的？
林委員思銘：2012年，那時候是馬總統執政。
蘇院長貞昌：就是CODEX還沒有出來以前嘛！
林委員思銘：對。院長您過去堅決反對，不管是美豬或美牛都要零檢出，但現在您卻推出這樣的政策，所以我們非常疑惑，為何執政就換了腦袋？究竟是什麼原因？
蘇院長貞昌：反過來說，你們執政的時候開放，為什麼現在也換了腦袋？
林委員思銘：我們執政時並沒有開放美豬啊！我想這個議題非常清楚，牛豬分離，我們臺灣人的習慣是吃美豬，所以開放美豬的進口，問題是更嚴重的。
蘇院長貞昌：委員，臺灣人吃美牛比較多，吃美豬比較少。
林委員思銘：吃豬肉比較多嘛！所以開放美豬進來對人民的健康是一個非常危險的議題，不是問題，而是一個議題……
蘇院長貞昌：委員你搞混了，臺灣人吃美牛比較多，吃美豬比較少，臺灣人吃的豬是臺灣豬，對不對？
林委員思銘：這種講法已經是本末倒置，為什麼要進口美豬呢？因為美牛我們不吃，我們很少吃美牛，也就是說，我們很少吃牛肉，都是吃豬肉……
蘇院長貞昌：委員，你去餐廳點個牛排是美牛？還是澳洲牛？
林委員思銘：所以如果開放進口豬肉的話，對於人民的健康是一個非常大的問題。
蘇院長貞昌：沒有，臺灣人比較常吃美牛。
林委員思銘：這個問題我不跟你吵了。
蘇院長貞昌：我沒有跟你吵，我只是還原事實，你講錯……
林委員思銘：執政黨這樣的做法讓人民感覺換了位置就換了腦袋。
蘇院長貞昌：沒有啦！你看我的腦袋一樣都很亮。
林委員思銘：對啦！一樣是電火球啦！
蘇院長貞昌：是的。
林委員思銘：另外，衛福部陳部長在本月5日曾召開記者說明會，當中提及含有萊克多巴胺的美豬及30月齡美牛進口臺灣的萊劑殘留容許標準，現在我們來看一下這個附表，包括肌肉、肝臟或其他可供食用的部位，我們都是以ppm作為標準，但依據聯合國國際食品法典委員會的標準，他們對於萊克多巴胺殘留容許標準都是採ppb，而不是採ppm，為什麼我們要採ppm的標準，而不採國際法典委員會所採的ppb標準？這部分會產生什麼樣的問題？在此我向院長做說明，舉個例子，假如我們的豬肉檢測出來是14.9ppb的話，依據國際法典CODEX的標準，其實它是超標的，因為國際法典的標準只有10ppb，但是如果依照食藥署的標準的話，0.0149ppm四捨五入只有0.01ppm，這樣就變成合格了，所以採取ppm的標準跟國際法典採取ppb 的標準是不一樣的。現在我想就教陳部長，您曾經在2017年回答記者的時候說過，如果臺灣的標準比國際還不嚴格的話，您就願意下臺，結果現在開放進口的標準竟然比國際還寬鬆，請問部長您怎麼回答？
陳部長時中：跟委員報告，2017年我在立法院答詢的時候，我說如果沒有顧到食安，那我們當然就沒有資格來當這樣的政務官。第二個我講的是沒有辦法每樣東西都零檢出，這是有科學的根據，要不然如果都零檢出的話，我們就沒有東西吃了，其實我有去看那時候的答詢。
另外，ppm跟ppb基本上在數值的計算是一樣的，不過確實像你所講的，我們最後在判定的時候會有一點差距。
林委員思銘：都會有四捨五入的問題嘛！
陳部長時中：但是都已經到了相對的檢驗極限值，所以每一個國家採用ppm或ppb都有一定的根據。
林委員思銘：部長是不是承認我們採ppm的標準比ppb更寬鬆？
陳部長時中：那都到一個極限值。
林委員思銘：沒有到極限值。
陳部長時中：我們訂定動物的用藥殘留一律採用ppm，好幾百項大概百分之九十九以上都是用ppm。至於這次要採用ppm還是ppb，也經過我們的諮議委員會審查，大家認為用0.01ppm是合乎的，CODEX用ppb，其他國家全部都用ppm；另外參考以往我們開放牛肉的時候，也是用ppm為基礎。
林委員思銘：部長，好啦，我知道。但是我想針對您過去的說法來比對，因為您過去一直說，如果您當衛福部長，為了國人的健康，您的標準一定是比國際的法典標準更嚴格。您剛才也承認了，如果是採ppm的話會有誤差。
陳部長時中：我們是指國際的標準，這個標準還是在豬腎上面……90個ppb，我們則是0.04ppm。
林委員思銘：這個誤差不該舉那個實例。我們的標準比國際法典的標準更寬鬆，你承不承認？
陳部長時中：我們在豬腎上又比較嚴，總體來講，在攝食的標準上面，我們還是比較嚴。
林委員思銘：不，你的計算標準就已經比較寬鬆了！剛才我舉的這個例子，你承不承認？
陳部長時中：關於豬腎，大部分國家都訂90個ppb，或者0.09個ppm，我們訂的是0.04個ppm，顯然已經比國際上的其他國家都來得嚴格。
林委員思銘：有部分是加嚴，有部分則是寬鬆，您承不承認？
陳部長時中：那是一個計算跟判定的問題。
林委員思銘：但是就有誤差，顯然以我剛剛舉的那個例子，就會造成判讀起來您的標準比較寬鬆。
陳部長時中：長期以來，我國都用ppm作為標準，在這樣的現實裡面，我們沒有必要……
林委員思銘：但是您承諾要更嚴格，不能把過去的標準拿來作為計算基礎！
陳部長時中：我們沒有必要為了這一項特別改成ppb，而且這到了檢驗的極限值。
林委員思銘：部長這種說法顯然是在拗啦！
陳部長時中：我沒有在拗。
林委員思銘：很明顯的，我剛剛已經舉了實例給您看了，結果……
陳部長時中：行政上也有它的一貫性，我們開放牛肉的萊克多巴胺時，也是0.01個ppm，並沒有訂0.01個ppb……
林委員思銘：但是我以你過去的言行來檢驗，您顯然表示要更嚴格，要不要我把那一段訪問給您看？您看一下我畫紅線的部分，部長說衛福部的職責就是為安全把關，如果不安全，衛福部絕對會說NO，不能因為政治考量開放進口，衛福部的腰桿子也會挺起來，但臺灣一定比國際嚴格，如果做不到，待在這個位子也沒有意思。
陳部長時中：對，沒有錯。
林委員思銘：這是您過去講的！
陳部長時中：我們現在還是比國際嚴格。
林委員思銘：有嗎？
陳部長時中：當然，你們去看看，除了CODEX用ppb之外，其他的國家都用ppm。
林委員思銘：部長說比國際嚴格，你現在當著我們的面在立法院講都比國內嚴格，如果經過我們查出來比國際更寬鬆的話，您要不要下台？
陳部長時中：一個是ppb，一個則是ppm，這是一個認定、判定的標準。
林委員思銘：我們詳細再檢視。您剛才說您更嚴格，假設經過我們檢視是比國際標準更寬鬆的話，您要不要下台？
陳部長時中：我不知道你所說的國際標準是什麼樣的標準？多數的國家所訂定……
林委員思銘：法典標準！您不是採這個標準嗎？
陳部長時中：多數的國家所採用的數值與標準定位，我們以那樣的東西來看。ppm、ppb是極限值，我們在豬腎是從0.09ppm變成0.04ppm，以總攝食量算起來就已經低了。
林委員思銘：對於某些項目，您的標準可能會比國際法典委員會嚴格一點。我剛剛提到是小數點的問題，會有這種問題！
陳部長時中：我們在講整數的問題，你卻在講小數點的問題。
林委員思銘：所以這個就是嚴格對我們來講的問題啊！
陳部長時中：顯然對我們來講是總攝食量的問題、對人體安全的問題。
林委員思銘：這一點我們會再嚴格把關，為人民的食安問題嚴格把關。
陳部長時中：你先去了解一下，那時候牛肉為什麼要變0.01個ppm嘛！
林委員思銘：我們希望你也能夠做到更嚴格的承諾。
再來請教院長，我想這是一個很嚴肅的議題。立法院等於是民意最高機構，也是最高的民意殿堂，但是針對美國瘦肉精進口這件事情，竟然是以一紙行政命令跳過立法院的監督、審查，以突襲性的方式，公告期只有七天，由農委會訂定行政命令來降低瘦肉精的檢驗標準。這樣跳脫國會的監督，是符合民主，還是不符合民主？院長，您是民主先驅，你覺得這樣做，對嗎？
蘇院長貞昌：謝謝你的肯定，我不敢以先驅自稱，但我認為臺灣之所以……
林委員思銘：您是前輩啦！
蘇院長貞昌：在世界有一席之地是真的民主。我們今天到國會來就是尊重民主的體制，所有的程序也都依照立法院通通過的法律規範來走，我們也把公告送貴院，至於貴院要怎樣處理，我們也都尊重。
林委員思銘：過去行政院已經很明確規定，不管是行政命令也好，法規命令也好，都要公告六十天，但是這個案子只用七天而已，真的是非常離譜。
蘇院長貞昌：都符合貴院公布的法律規範。
林委員思銘：據剛才陳以信委員播放的影片，蔡總統說一定會在這個政策實施前，跟民眾或者地方政府、豬農充分溝通，但是我們完全沒有看到有任何的溝通，而且跳過國會的審查機制，逕自以一紙行政命令，宣布要實施這個政策。這個叫做尊重國會嗎？
蘇院長貞昌：我們都照程序來走。
林委員思銘：這個根本沒有照程序，而是非常離譜的程序。
蘇院長貞昌：實施不是現在實施，而是明年一月一日才實施，還有三個多月的時間。
林委員思銘：但是這個行政命令會送到國會來審查嗎？
蘇院長貞昌：都照程序走。
林委員思銘：沒有嘛！您就藉由今天的專案報告，在我們答詢完畢就讓它通過嗎？
蘇院長貞昌：貴院的職權行使，我們都尊重。
林委員思銘：我在這邊要建請立法院游院長以及所有立法院同仁，我們不要自我閹割，根據立法院的職權，我們一定要硬起來！如果美豬這個議題，民間有這麼多的疑慮。這是食安問題、健康的問題，不是一個政治的問題，如果這樣就讓美豬貿然進口，而完全不顧人民的健康……
蘇院長貞昌：不會完全不顧人民健康。
林委員思銘：立法委員真的是愧對國人！
蘇院長貞昌：健康、食安一定嚴格把關。
林委員思銘：本席在這邊請求立法院一定要要求行政院，把這個案子送到立法院來審查，經過充分溝通、充分審查之後，才可以讓這個政策實行。
蘇院長貞昌：已經送來了。
林委員思銘：沒有，哪有？
蘇院長貞昌：有啦。
主席：蔡委員易餘之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員蔡易餘書面質詢：
案由：本院委員蔡易餘有鑑於台灣養豬產業正經歷變化。挑戰接腫而來，一則以喜，一則以憂之。憂慮的是基於世界貿易的架構，台灣必需開放美豬進口，衝擊台灣產業。喜的是台灣政府歷經24年，終讓口蹄疫從台灣消失，台灣養豬業「拔針成功」，恢復出口。無論是台灣養豬產業的衝擊亦或是台灣養豬產業重新站上國際舞台的契機，台灣政府都必需要提升養豬產業的體質，才能夠化危機為轉機，幫助台灣豬農站穩世界和國際競爭。爰此，行政院提出百億養豬產業基金計畫，作為因應，特向行政院提出質詢。
說明：
1.因武漢肺炎之故，財政部預估政府稅收不僅較去年同期減少3,976億元（-29.1%），達成率也僅占全年預算數40.0%。在政府收入大幅減少之際，百億養豬產業基金計畫之財源為何？如何編列？
2.出口是貿易經濟行為，過去24年來，我國豬肉僅供應內需市場，整個產業鏈的進步相對有限，因為過去沒有出口，各項法規、設施也未和國際標準接軌，行政院要提升台灣養豬產業，要如何設計百億養豬產業之計畫細項分類？執行申請如何規劃？
3.冷鏈系統係為產業鏈中，重要之部分，在豬肉屠宰產業中更是確保豬隻在宰殺後可以維持品質與衛生的重要一環，除了生產與貯藏中冷藏系統的完整性，運輸物流系統之冷藏車亦是重要的關鍵，本計畫是否得以支應冷鏈系統之建制，而中央畜產會有規劃和朴子農會合作冷鏈系統之建制，百億養豬產業是否亦將此案納入？冷藏車是否包含其中？
主席：請呂委員玉玲質詢，詢答時間為15分鐘。
呂委員玉玲：（15時18分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我在質詢之前，先表達我的立場，作一個宣示。我反對進口萊豬，也就是反對含有萊克多巴胺的美豬進口到臺灣來，這個立場也是蘇院長以前所堅持的。但是今年，蔡英文總統沒有跟人民，也沒有跟養豬產業溝通，就貿然宣布，所以所有的行政單位都措手不及。衛福部特別提出一份報告要來取信於人民，這個報告是108年食用肉品含有萊克多巴胺的健康風險評估，裡面有很多數據都是十幾年前的，甚至101年以前的。這個數據卻這樣提供給國人，完全是敷衍、打發，沒有辦法取信於人民。美國對於動物用藥的管制是非常非常的鬆散，而且是抽檢，沒有逐批檢驗。今天早上聽到陳部長特別說未來進來的時候，他會逐批檢驗，逐批檢驗是前三批，後面的就是抽檢嗎？抽檢就是可以通過嗎？沒有被抽檢到的，臺灣人就有可能吃到嗎？這都是我們所擔心的。而且現在最重要的是全世界有160個國家禁止進用含有萊克多巴胺的肉品，所以美國的養豬戶為了生計，很多都不用萊劑飼料來飼養美國的豬肉，在這種情形之下，臺灣現在宣布明年1月1日開始要進口萊豬、要進口這個次級的肉品來臺灣，犧牲我們人民的健康，我不曉得政府的評估及考量是為了人民好嗎？尤其是我們看到你談到要標示，針對標示的部分，你特別強調傳統市場、零售市場，甚至散裝的都要標示。
我是一個立法委員，也是一個家庭主婦，每個禮拜我都要上菜市場，菜市場要如何標示？昨天陳部長去迪化街特別提到傳統市場怎麼樣去標示，而標示出來的，我不知道是上面掛的標示，還是下面貼的標示？是生食，還是熟食？是要煮的，還是買回去，立即吃下肚子的標示？你如何去做檢驗跟報告？所以我非常懷疑你們該如何去管理，讓國人能夠食得安全、放心，不用那麼擔心？原來我們上菜市場，快快地半個小時買好東西出來，生活就這麼簡單又安全，但是現在標示一大堆，什麼生產地、出口地，這是走在方便行事的邊緣，我們政府要這樣去標示、去管理，能夠務實地做到嗎？未來如果跟口罩國家隊一樣有混充進去的時候，如何去抽檢？你們會加強人力，人力要如何抽檢？我想問的是生食、熟食如何抽檢？你應該知道在菜市場裡面，水餃馬上包，貢丸馬上煮，我們買回去，水餃配貢丸，馬上吃下肚，如何抽檢？
所以我很煩惱，我們以前不用擔心，在蘇院長的報告第2頁就提到美國豬肉已經進口30年了，但是零檢出，安全把關。甚至於馬英九及陳水扁的時候，大家都在談，還是沒有進口，為什麼沒有進口？當下的民進黨反對，了解臺灣人對於飲食的習慣，就是比較多吃豬肉，你看到焢肉、腿庫、梅干扣肉、客家小炒等很多的東西都是用豬肉的配料作為我們主要的飲食習慣，所以當下才會沒有進來，牛、豬分離，牛、豬分離，牛、豬分離！
蘇院長、陳部長，針對食的安全，給國人不要有模糊地帶，我們要給國人安心、放心，不要變得這麼複雜，好不好？標示要清楚，可是我們擔心的是混充，我們也相信未來你們會嚴格把關，但是如何把關呢？我剛剛提的生食、熟食、傳統市場、散裝的，這就是危機，這就是很危險的，我們為什麼進口這個產品？美豬含有萊克多巴胺瘦肉精，讓我們有健康的風險，不用啊！不要進就好啦！我們不是不進美豬，是不進含有瘦肉精的美豬，如此而已！國人的要求如此卑微，為什麼蘇院長做不到？不可以呢？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時25分）主席、各位委員。謝謝委員指教。委員第一個講立場，我們都了解。第二個，委員說食安一定要嚴格把關，這是對的、很有道理，政府也應該要負這個責任，我們一定嚴格把關，不只是生食、熟食，連原料等等，我們都一定要嚴格管理，而且明白標示。
另外，給委員……
呂委員玉玲：院長，不好的東西，我們就不要進來嘛！不要進來就好了！而且你說除了標示以外，你又說像農委會2012年進口美牛，後來2016年有國際的標準之後，農委會又說美豬不能進來，萊克多巴胺很危險，不能進來，所以這種情況之下，為什麼今年會守不住？國人並沒有管你是ppm、ppb的問題，也沒有管你是1、9或10等多少的問題，我們管的是有或沒有，就這麼簡單，我們只要把關好，不要進口含有萊克多巴胺瘦肉精的美國豬肉，就這麼簡單。
你說要照顧我們的豬農，所以提出100億元，你早就可以做啦！你要改變飼養環境，要改變屠宰場、冷凍廠，早就可以做了，為了進口萊豬，才提供100億元來做，農委會不應該是現在才提出，難道以前不能提出100億元嗎？現在才提出，就是為了萊豬護航，就是為了萊豬在護航！如果100億元不夠，要再提出100億元嗎？人民的納稅錢，你不要進來，就什麼問題都沒有，不用增加人力去稽核，食安把關稽核以前就要做了，不是現在才要加強、才要做，這都是要把關的。
包括教育部，我們的團膳是煮好的熟食送進去學校，也有在學校中央廚房烹飪的東西，你們是稽核源頭，還是稽核煮好送出去的？團膳用學校廚房煮，還是用他們自己準備的廚房煮好之後送到學校？那個時候是11點20分左右的時間，孩子們馬上吃下去，如何抽檢？如何把關？如何保證吃到肚子裡面去，一個月沒問題，但是一年以後有沒有問題？一年以後有問題的話，你存放在冰箱這個該檢驗的東西早就已經丟掉了，誰要負責？這些都是問題，所以根本我們就應該在學校衛生法第二十三條直接加註，但是我們看到潘部長發布的那個公文，只有說我們要適用衛生法第二十三條，要用國產的生鮮食品，你最重要的就是要修改第二十三條，要用不含有萊克多巴胺瘦肉精的肉品，包括加工品，這才是源頭把關，才能去阻絕違法且傷害孩子們的東西。學校的孩子們是不能選擇的，給什麼，吃什麼，老師也不是專業，他也看不懂這個豬肉有沒有含萊劑、有沒有含瘦肉精，老師沒有辦法啊！團膳送過去，學生馬上抬到教室就吃了，這些都是潛在的風險、危機。既然部長已經宣布這件事情了，你在學校衛生法第二十三條一定要加註，才表示你是負責的，好不好？
陳部長時中：跟委員報告，第一個，進來的只要在安全容許量符合的都是安全的，基本的概念是這樣……
呂委員玉玲：部長，我剛剛就講了，國人認為含量只有有跟沒有，即0跟1而已，不用管你，次級品、有毒的東西統統不要，這樣就好啦！
陳部長時中：這樣的概念是沒有辦法在現在的社會裡所存在，很多有微量的物質，我們必須要建立一個安全的容許量，現在科學都是這樣做的。第二個，我們吃美牛……
呂委員玉玲：好，你講科學，你就用科學數據繼續去評估，但是衛福部就要好好標示、好好把關，但是我還是要說，所有市場的衝擊、產業的衝擊，你們就是沒有評估到，只有健康的風險評估，但是產業呢？
陳部長時中：跟委員再報告一句話就好。
呂委員玉玲：陳主委的風險評估呢？產業的衝擊呢？你說冷凍肉，國人不愛吃嗎？
陳部長時中：進口的食品都有一個非登不可、非追不可的系統，所以進到校園的這些肉品，它只要是進口的……
呂委員玉玲：我知道校園有食品登錄，家長都會去看。
陳部長時中：它整個交給系統來審查，不會在現場去看……
呂委員玉玲：看了能夠阻止嗎？要自己趕快煮一煮，再送營養午餐去學校嗎？這都造成家長的困擾，家長要每天看校園的食品登錄才能夠把關孩子的健康，本來家長非常放心，營養午餐有學校把關，品質保證沒問題，但是現在呢？
陳部長時中：現在是這樣子啊。
呂委員玉玲：現在造成家長繼續恐慌。
潘部長文忠：跟委員報告，謝謝委員這麼關心孩童的健康，確實我們在第一時間正式宣布也行文給各個縣市，學校供膳一律以國產的肉品為最高原則。教育部之後就跟各縣市協調，因為依照學校衛生法第二十三條規定，縣市是訂有相關供膳的規定，不管是桶餐或便當的契約，這個契約範本馬上要加註，一律要使用國產肉品……
呂委員玉玲：我知道。潘部長，你的意思是你們會去抽檢就是了，所有登錄都要照規定。照規定是當然，不管是契約或者是校園所有的食品安全都有寫明，但是送進來的都必須要抽檢。你知道每天孩子們在學校裡面，送進來什麼東西都不知道，沒有選擇就食用下去。我們全國國中小有3,370間，你們在108年抽檢103間，只有3%而已！未來如何保證每一所學校、所有校園的營養午餐都是安全的呢？抽檢只有3%，你們怎麼交代？
潘部長文忠：跟委員報告，委員也一定瞭解……
呂委員玉玲：你說只要照契約打好就好，什麼都不管了嗎？
潘部長文忠：學校衛生法執行多年，其實學校用餐所採用的，基本上都是以國產優質的產品，我想家長關心、老師更關心，所以這次除了這個部分特別再加一個欄位一定要註明，依照所有標示整個食材的來源處，我想這部分也應該是全民共同，包含所有家長都會來看，學校給孩子吃的這些食材的源品，我想這個是最重要，也從源頭來做管制。
呂委員玉玲：這些都是你們的，你們講的都要負責。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這是針對學校家數的食品安全檢查，農委會抽驗的蔬菜超過9,000件、抽驗的肉品超過600件，我們跟衛福部分工合作，我們可以把完整的評估報告給委員。
呂委員玉玲：產業的衝擊呢？有沒有評估產業的衝擊？
陳主任委員吉仲：產業的衝擊當然有評估，因為有用萊克多巴胺跟沒有萊克多巴胺的成本幾乎一樣，第一個就不會造成衝擊，第二個，因為口蹄疫拔針可以開始外銷，產銷調解的時候……
呂委員玉玲：這些都是要考慮進去的，今天我們質詢就是要討論，沒有想到、沒有做到的趕快去做。
陳主任委員吉仲：是。
呂委員玉玲：我相信我們是一個民主國家，如果我們的人民可以選擇的話，我相信他們都不要讓萊豬進口，更不要有危害我們食安健康的鴨霸政府，所以請尊重所有的民意，好不好？
主席：謝謝呂委員。
接下來賴委員惠員之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員賴惠員書面質詢：
一、總統蔡英文於日前宣布明年元旦起開放將含萊克多巴胺之美國豬肉進口，引發各界討論。為減緩產業衝擊，政府雖宣布將推出「百億養豬產業基金」，以協助我國養豬產業提升競爭力，但基層養豬戶最關心之基金用途與分配方式仍遲遲未公布。請行政院針對「基金具體施行規劃」、「基金財源與執行期程」及「如何推動養豬產業轉型升級」等問題提出說明。
二、為穩定豬價，日前農委會提出「維持毛豬拍賣價格於生產成本每公斤65元以上」之規劃，以確保豬農收益。然而，毛豬飼養成本係與飼料用玉米價格相互連動，目前飼料用玉米價格每公斤6元，即毛豬飼養成本約每公斤62元，因此農委會所提出之毛豬拍賣監控價格設定為每公斤65元。惟進口玉米價格曾飆漲逾10元，為避免豬農虧損，建請行政院調整毛豬拍賣監控價格制度，改為每公斤65至70元間，視飼料成本而定之浮動機制。
三、我國養豬產業長期面臨豬糞尿廢水處理之環保問題，過去養豬場之糞尿處理設施老舊、效能不彰，造成民眾對養豬業普遍存有負面印象且視為鄰避設施。為了協助我國養豬產業永續發展，農委會應協助輔導養豬場強化排汙設備，以改善臭味逸散問題，並導入專業量能，推動畜牧廢棄物循環再利用。
另外，近年因社會大眾環保意識抬頭，化製廠設置屢遭居民抗議反彈，豬農面臨斃死豬處理困境，雖農委會針對中小型養豬戶設有小型化製機補助，然而豬農仍須自行負擔逾百萬元，對中小型養豬戶而言負擔過重。建請農委會研議「設置中央化製廠」、「提高化製機補助」等方案，協助豬農妥善處理斃死豬化製問題，以防止斃死豬遭隨意丟棄或非法流用。
請行政院針對「如何協助養豬場強化排汙設備，推動畜牧廢棄物循環再利用」及「如何解決斃死豬化製問題」提出書面報告。
四、我國開放美豬進口政策，引發國人關注學校營養午餐是否使用美國豬肉，教育部雖立即函文至公私立各級學校，要求「各級學校供應膳食食材，如有使用豬肉、牛肉之生鮮食材，一律採用國內在地食材。」仍有許多家長憂心營養午餐使用之加工食品原料多元，如何確保原料來源標示清楚，且目前學校營養師及廚工人力嚴重不足，請教育部說明未來如何落實營養午餐食材溯源及稽查管理？
另外，因應教育部要求學校營養午餐使用國產豬肉，許多團膳業者反映可能產生價差，須調整營養午餐價格，農委會主委陳吉仲日前曾表示將與教育部溝通，共同研擬價差補助，請行政院針對營養午餐補助規畫提出說明。
五、借鏡鄰國，中國於2017年開放30個月牛齡美牛進口，係為降低貿易戰之衝突；韓國雖沒有讓30個月牛齡的美牛進口，但取而代之的是用逐步降低美牛的進口關稅，由原先的40%逐步降至0%，預計2026年完成，是故，雙方沒有在美牛問題上持續僵持。而日本也曾於2003年因狂牛症疑慮禁美牛，2005年開放30個月齡以下牛肉進口，直至2019年5月迫於經貿壓力，開放全牛齡美國牛肉進口；爾後，美日雙方於汽車、農產品等關稅上達共識，2019年9月簽定《美日貿易協定》，已於2020年1月生效，因此在美日豬肉問題上，關稅為主要的癥結點。請教貴院，擴大開放美豬、美牛進口後，我國能否爭取更多關稅談判？項目為何？
六、美牛、美豬隱含透過貿易手段來達成更多政治合作，上述的日本、韓國皆可視為美國在環太平洋島鏈中重要的軍事及政治合作夥伴，在過去的美蘇冷戰，台灣或稱中華民國便是在台美斷交前美軍在太平洋島鏈上的重要據點。物換星移，而今中美貿易戰僵局持續，習五條、香港國安法、中國對台態度強硬，中國市場已然成為「禁區」，請貴院評估當前國際關係、雙邊自由貿易與區域組織之擴大合作，參考歐盟與東南亞國協，評估我國擴大發展美國市場之可能。
七、美牛、美豬的進口問題，於中美貿易戰與川普政府對中國強硬的防堵政策之下，可謂為經貿所衍生之政治問題，總統在宣告這項消息時強調此舉是解除台美障礙「關鍵的一步」。顯見當前與美國政府或稱川普政府，友好交流的第一步；甚至提高合作層級，便為打開貿易的自由度，美豬、美牛開放，無疑是讓台美自由貿易協定，最大的障礙得以卸除，此時為台美協商FTA之機會，該協議將關稅、智慧財產權、貨物與人員流動自由以及稅務爭端解決機制等議題，提供互惠規範。請貴院針對擴大開放美豬、美牛後，評估台美簽訂自由貿易協定（FTA）與擴大台美之間政治、經濟乃至於軍事合作之可能性並提出相關報告。
主席：繼續請洪委員孟楷質詢。
洪委員孟楷：（15時34分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，從上午到現在，很多委員一直跟您請教。首先，我想要先請教，過去在瘦肉精討論的時候，曾經有專家學者說過，瘦肉精可能會有致癌的風險，不知道院長有看過這樣的資料嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時35分）主席、各位委員。我看過各種方面的報告，也有這樣講、也有那樣講。
洪委員孟楷：是。那您有沒有看過，在2020年2月29日有醫師說，瘦肉精在內臟裡面有殘留，可能會造成心血管跟慢性病的延長毒曝？
蘇院長貞昌：我倒是沒看到，但我看到另外一篇說……
洪委員孟楷：這個資料你沒看到？好。
蘇院長貞昌：那是臺大賴秀穗教授寫的，就說這個沒有問題。
洪委員孟楷：好，沒有問題。這個也是醫師所寫的資料……
蘇院長貞昌：這是賴教授寫的一篇，完整的……
洪委員孟楷：院長，這是我質詢的時間，您不要急。
蘇院長貞昌：我沒有急，我是在回答。
洪委員孟楷：在8月29日有醫師說，瘦肉精在內臟會有心血管跟慢性病的毒曝，所以換句話說，過去您擔任那麼重要的位置，在做開放瘦肉精這樣的決策時，你既然沒有看過瘦肉精在內臟有可能會延長心血管跟慢性病這樣的病變，我感到非常擔憂。再來，2016年的時候也有相關的資料提到，對於心臟病三高患者食用萊克多巴胺類交感神經刺激的物質危險性更高，你有沒有看過這樣的資料？
蘇院長貞昌：委員，如果有相關的資料，請委員提供，我們一定很重視，因為有些專家比我懂，讓專家……
洪委員孟楷：院長，現在的重點在於您是行政院、最高行政機關的大家長，如果過去您在做決策的時候，那麼有爭議性的議題，您都沒有把資料蒐集清楚的話，您怎麼可以貿然跟蔡英文總統一起做出要開放瘦肉精豬肉進口這樣的決策呢？
蘇院長貞昌：不是由我做，專業的部分有衛福部，對於食安部分還有相關的諮議會。
洪委員孟楷：衛福部長有沒有蒐集相關資料給您，跟您報告瘦肉精有可能藏在內臟，而且它的殘留量如果比較高的話，因為臺灣人比較喜歡吃內臟，尤其是豬的內臟，所以心血管疾病或是相關疾病有可能會比較高的風險。這一點，陳時中部長有沒有誠實的跟您報告？
陳部長時中：基本上各類的報告都有，雖然我不是那麼地內行……
洪委員孟楷：所以你有跟院長報告，可是院長剛剛說不知道。
陳部長時中：在學術上面，基本上paper不是一篇、一篇讀的啦，paper review是有paper review一定的道理……
洪委員孟楷：部長，我先請教有沒有跟院長或是蔡英文總統報告這樣的風險？
陳部長時中：它有很多篇，當然我們有做相關的評估，由諮議委員會共同review……
洪委員孟楷：部長，我只問一句話……
陳部長時中：然後把這樣的結果跟院長報告。
洪委員孟楷：部長，這是我質詢的時間，我只想請教有沒有向蔡英文總統或蘇貞昌院長，盡您衛福部長的責任捍衛臺灣人民健康，跟院長或是跟總統報告，因為有瘦肉精藏在內臟裡面，可能會殘留比較高，對於心血管疾病或對於致癌有相當高的風險，請院長或是總統在開放瘦肉精的決定時候三思，有沒有這樣報告？
陳部長時中：對於對心臟血管的相關問題，基本上……
洪委員孟楷：我只問有沒有報告。
陳部長時中：在專家的報告裡面都指出安全係數還要再除於5……
洪委員孟楷：您有沒有跟院長或總統報告？
陳部長時中：換句話說，把它的風險追加5倍。
洪委員孟楷：我認為應該是沒有。再來，請教院長或是部長知不知道美國前三大豬肉品供應商，在2018年跟2019年都已經宣布他們不使用瘦肉精，因為他們要迎合海外市場、迎合中國大陸以及其他禁止瘦肉精進口的這些市場，所以他們不使用瘦肉精，請教有得到這個消息嗎？
陳部長時中：這可能是農委會比較要掌握，不過這個方向來講，進口臺灣的可能性就更低了。
洪委員孟楷：部長，既然您說是農委會，請陳吉仲主委趕快來說明。
院長，您知道美國前三大肉品供應商，他們沒有使用瘦肉精了嗎？
陳主任委員吉仲：跟委員特別說明……
洪委員孟楷：主委，我現在在請教院長。
陳主任委員吉仲：我們當然知道，而且不只這樣……
洪委員孟楷：那我請教院長，院長知不知道？
陳主任委員吉仲：加拿大的豬肉出口商還聲明，他們出口……
洪委員孟楷：主委，你想要當院長很久了，是不是？
陳主任委員吉仲：沒有。
洪委員孟楷：不然我要請教院長。院長，美國前三大肉品供應商，他們在2018年跟2019年宣布不使用瘦肉精，因為他們要迎合全世界160個不使用瘦肉精的國家，所以為了要出口，他們不使用瘦肉精，請教您知道嗎？
蘇院長貞昌：對於哪一家美國的豬肉商做怎麼樣的宣布，這不是我每一件都能夠瞭解。但是對於臺灣……
洪委員孟楷：所以院長您不清楚2018年美國前三大的豬肉品供應商，占美國的市占率50%超過一半，他們為了迎合海外地區的市場，不使用瘦肉精。我們也說了，最近政論節目也在討論，說連中國大陸都不吃瘦肉精，豬肉品供應商他們為了迎合中國大陸市場都願意不使用瘦肉精，讓他們的豬肉可以進去，結果我們的院長原來不清楚。
蘇院長貞昌：這你要做這樣的結論，用這樣套，不是這樣套啦！
洪委員孟楷：你剛剛說的啊！
蘇院長貞昌：一個院長要做決定是從全盤來看，哪一家講了什麼、發布什麼聲明，你知不知道？你如果不知道就是要怎麼樣，不是這樣結論的啦！
洪委員孟楷：所以現在開放含瘦肉精的豬肉進來，根本就是我們完全還沒有搞清楚狀況，是不是？院長剛剛已經講了，主委也說了他瞭解，但是您不清楚。
蘇院長貞昌：所以要主委啊！為什麼要農委會主委？對這些問題，他要比我更專業、瞭解更細。
洪委員孟楷：換句話說，是主委沒跟您報告，還是您不清楚？但是重點在於有其他國家可以，美國為了其他國家的市場，可以迎合不用使用瘦肉精的豬肉，但是為什麼中華民國不可以？
蘇院長貞昌：在今天完整的報告裡面，對於我們怎麼樣子做這個決策，很完整的說明……
洪委員孟楷：我只請教一件事，為什麼全世界的160個國家可以禁止使用瘦肉精的豬肉進口，而美國肉品商可以為了那些國家來改變他們的飼養方法，為什麼中華民國政府沒有辦法要求美國一樣比照辦理？
蘇院長貞昌：政府做一個決策，我們今天在跟大院的報告裡，我們就講臺灣是依據科學證據……
洪委員孟楷：為什麼我們沒辦法要求美國人給我們沒有瘦肉精的豬肉？我們是「卡細漢」嗎？
蘇院長貞昌：如果你要講，我就停下來，你儘量講，我都尊重。
洪委員孟楷：我想剛剛院長、主委跟部長已經告訴國人，我們當初跟美國不管是談判也好，不管是任何方式的討論也好，都沒有要求美國，連一次都沒有要求美國不要進口含瘦肉精的豬肉進來。我們可以要求肉品商、我們可以要求其他的，我們一次都沒有，這就是結論。
再來我想部長、院長，您今天上午有提過，美國人的豬肉有一個味道，臺灣人愛吃臺灣豬，所以臺灣人不會選擇美國豬，甚至您自己也講您會吃臺灣豬，這是您上午說的話，對不對？
蘇院長貞昌：引述得不太順。
洪委員孟楷：不然您怎麼講？
蘇院長貞昌：你臺灣話說得不溜。
洪委員孟楷：沒關係，院長您不用說臺灣話的部分，我應該是能夠和您說臺語來質詢，但沒關係。您說臺灣人愛吃臺灣豬，對不對？
蘇院長貞昌：沒錯。
洪委員孟楷：好，我辦公室同仁有準備一盤是美國豬，一盤是臺灣豬，我請我們的院長試吃看看，哪一盤是臺灣豬？哪一盤是美國豬？請院長告訴我們。來，部長、主委！這是我的質詢時間，民進黨的委員請退下！這是我的質詢時間，主席請暫停時間！這是我的質詢時間，為什麼有這麼多的委員來干擾我的質詢？主席！游院長！
主席：我們質詢還是要有質詢的秩序。
洪委員孟楷：所有的委員拜託，現在是我的質詢時間。
主席：不要影響到質詢委員的權益。
洪委員孟楷：主席，時間暫停。我剛剛質詢了6分40秒，請主席時間暫停。
主席：時間暫停，請維護秩序，好不好？我們尊重質詢委員的權益。
洪委員孟楷：請國民黨的委員先把兩盤豬肉拿回來。
蘇院長貞昌：如果時間暫停我就回座位嘍！
洪委員孟楷：我們看到了院長不敢吃臺灣豬、美國豬！蘇貞昌院長不敢吃！
主席：蘇院長，請回座休息。
洪委員孟楷：主席，我們要先請……
主席：現在我們質詢繼續。
洪委員孟楷：好，先請院長、主委、部長回座，也請時間暫停，不要再跑時間了。
主席：請各位委員回座！
江委員啟臣：回到6分鐘來！
洪委員孟楷：6分40秒。院長，我們今天好好地討論，所有的委員稍安勿躁……
主席：請各位委員回座！
洪委員孟楷：今天不是要針對任何一個人，我也不會人身攻擊，請院長、部長、主委回到質詢台。
主席：好，現在我們就請院長、還有部長回到質詢台。現在質詢時間開始。
蘇院長貞昌：我向大院報告，我依據憲法來立法院答詢，不是來吃東西。
洪委員孟楷：所以現在時間……你是要跟大院報告，不是我的質詢時間！院長，請把時間先暫停，等我要開始的時候才開始吧！
主席：不是，現在開始了。請各位委員不要再干擾質詢的進行。
洪委員孟楷：院長，一盤是美國豬，一盤是臺灣豬，您看不出來、分辨不出來、吃不出來、聞不出來，根本就沒有辦法分辨！
蘇院長貞昌：我跟你說，委員……
洪委員孟楷：您剛剛有說了嘛！你也不願意吃，所以連現在沒有瘦肉精的健康的美國豬，你都不願意吃！
蘇院長貞昌：委員，我告訴你，如果講到豬和豬肉……
洪委員孟楷：如果說之後……
蘇院長貞昌：根據我的了解，我告訴你……
洪委員孟楷：這個就是我的同仁剛剛去超市買的！
蘇院長貞昌：全臺灣養豬來自農村的，連臺灣的黑豬和白豬都不一樣啦……
洪委員孟楷：你看！院長，我現在在質詢，院長，我沒有在請教您，因為連吃臺灣豬跟美國豬，你都不敢！
蘇院長貞昌：從鄉下來的知道啦！你不知道啦！
洪委員孟楷：部長也不敢，主委也不敢，你也分辨不出來。這個是我的同仁剛剛下午去超市買的，綠色這一盤是美國豬，灰色這一盤是臺灣梅花豬。院長、主委跟部長不敢吃……
蘇院長貞昌：因為你買美國豬肉……
洪委員孟楷：而如果說現在用白開水川燙的方式，院長、部長跟主委都分辨不出來哪一個是美國豬、哪一個是臺灣豬的話，以後真的美國含瘦肉精的豬肉進口，我們用加工的方式，我們用麻辣的方式，我們用其他製程的方式，臺灣人民怎麼有辦法分辨臺灣豬、還是美國豬！
蘇院長貞昌：我們從源頭、從海關就把關，然後我們從源頭管理……
洪委員孟楷：所以這一點就是院長、部長及主委告訴我們謬論的地方，因為您剛剛分辨不出來。
陳部長時中：跟委員報告，所以才要標示啊！
洪委員孟楷：是，但是如果說已經做成了、上桌了，你有辦法分辨嗎？
陳主任委員吉仲：你去買的時候不是就有標示了嗎？
陳部長時中：在標示上面就會看得到了！
洪委員孟楷：院長上午就說臺灣人愛吃臺灣豬，所以院長分辨得出來嘛！
陳部長時中：所以為了讓大家安心，要標示……
洪委員孟楷：部長，謝謝您！
蘇院長貞昌：委員，你去餐廳吃牛排，他是問你要美國牛排還是澳洲牛排……
洪委員孟楷：沒有問題……
蘇院長貞昌：不是煮好才讓你分的……
洪委員孟楷：院長，多謝，因為你不敢吃，所以你分辨不出來，沒有問題。
蘇院長貞昌：你有去餐廳吃牛排，對不對？
洪委員孟楷：我再來要請教……
蘇院長貞昌：你要去吃牛排，他在菜單上就給你講美國牛排還是澳洲牛排……
洪委員孟楷：院長，現在是我的時間，主席可不可以制止？
蘇院長貞昌：不是煮好才讓你分……
洪委員孟楷：可不可以制止？
主席：好。
洪委員孟楷：院長，沒關係，不要「見笑轉生氣」。
蘇院長貞昌：不敢讓人回答。自己講一講，不敢讓人講。
洪委員孟楷：過去陳時中部長在開放瘦肉精豬肉的議題上面曾經提過，臺灣會比國際有更嚴格的標準，這是您說過的話，還說不惜賭上烏紗帽你也要捍衛。現在國際最嚴格的標準是什麼？
陳部長時中：相對來講，看起來目前來講是臺灣。
洪委員孟楷：最嚴格的國際標準。
陳部長時中：最嚴格的當然各國都有，CODEX的標準大家都有提到，就是說……
洪委員孟楷：零驗出才是最嚴格的標準，不是嗎？
陳部長時中：那個是零檢出啦！
洪委員孟楷：有160個國家都要求瘦肉精零檢出，這才是最嚴格的標準，不是嗎？
陳主任委員吉仲：委員，您說的160個國家是錯誤的……
洪委員孟楷：沒關係，主委，我現在請教部長……
陳主任委員吉仲：百分之百錯誤！我可以提供完整資料，有101個國家是允許！
洪委員孟楷：我覺得蘇貞昌院長團隊怎麼上午的時候蘇院長是表示不能說，現在是大家都搶著講話？
陳主任委員吉仲：因為你的資料錯誤啊！
洪委員孟楷：院長、部長，所以您賭上烏紗帽，但是現在臺灣既然要開放瘦肉精的豬肉進口，這算不算違反你當初的承諾？
陳部長時中：這裡面是在人口安全值裡面，根據國際的標單來訂定的……
洪委員孟楷：好，所以你也沒有辦法正面回答是不是違反你的承諾。來，陳吉仲主委……
陳部長時中：我那時候就講過不可能零檢出的……
洪委員孟楷：你要回答我的問題，部長！不是回答台下的問題，而是要回答我的問題。謝謝部長！
陳吉仲主委，2013年您擔任教授的時候曾講說，如果政府違背承諾，要開放含瘦肉精豬肉進口的話，有人要下台負責。請問這是不是您當初的承諾？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我一路走來始終如一，怎麼照顧臺灣農民、怎麼為臺灣農民爭取最大的福利……
洪委員孟楷：我只是請教，2013年的有人要下台負責是不是您的承諾？
陳主任委員吉仲：我百分之百、一定不會有任何改變，如果今天……
洪委員孟楷：所以2013年陳吉仲說有人要下台負責，2020年如果真的進口，是不是有人要下台？
陳主任委員吉仲：臺灣三百多個鄉鎮我已經不知道跑過幾趟了，我們對農民的照顧不會改變！
洪委員孟楷：主委，聽清楚我的問題……
陳主任委員吉仲：我是養豬的……
蘇院長貞昌：你家沒有養豬，人家他家是養豬的耶！
洪委員孟楷：沒關係！所以就要照顧養豬的農民！
陳主任委員吉仲：和所有的豬農……
洪委員孟楷：來！部長或是主委，請教8月28日當聽到蔡英文總統跟蘇貞昌院長宣布說要開放含瘦肉精豬肉進來臺灣的時候，你們第一時間或是在這段時間有沒有曾經跟蘇貞昌院長提出說你們要請辭負責？
陳主任委員吉仲：委員，你有看到總統……
洪委員孟楷：你們有沒有提出過要請辭負責？
陳主任委員吉仲：總統已經答應100億元給養豬產業提升競爭力、永續發展……
洪委員孟楷：所以你們也沒有提出過要請辭負責！這代表你們認為現在的官位比人民的健康、比含瘦肉精豬肉進口都還要重要，是不是？
陳主任委員吉仲：委員，我們一起去鄉下啦！
陳部長時中：在專業的意見裡面認為是安全的，當然就沒有必要了。
洪委員孟楷：最後我想請教院長，我的時間也到了，但是我認為從今天這樣的答詢，看得出來我們的政府對這個議題充分沒有準備！
（台下：蘇貞昌道歉！陳吉仲下台！）
主席：謝謝洪委員。接下來鄭委員運鵬、鍾委員佳濱、何委員志偉的質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員鍾佳濱書面質詢：
案由：本院委員鍾佳濱，行政院開放含萊克多巴胺美國豬肉進口，為了解未來行政院如何確保進口豬肉及各類肉品加工食品之來源地標示，並藉此強化台灣養豬產業全球競爭力及落實推動「永續農業」，特向行政院提出質詢。
說明：
一、行政院開放含萊克多巴胺美國豬肉進口，養豬農戶最在意的事項為產地來源標示是否清楚，如何杜絕美國豬肉混成台灣豬肉，請行政院說明未來各類肉品及加工食品之豬肉原料來源地將如何標示。
二、在經歷1997年口蹄疫事件、2002年加入世界貿易組織（WTO）開放外國豬肉進口，政府積極推動養豬產業升級，養豬戶積極努力之下，2020年6月台灣獲世界動物衛生組織（OIE）正式認定為口蹄疫非疫區，台灣豬肉外銷市場產值指日可待，惟在與世界各國競爭過程中，該如何避免「肉出去，糞尿留下來」，仍有待行政院提出如何提升「養豬全球競爭力」及落實「永續農業」：
(一)根據2020年1月的養豬頭數調查報告，全台養豬場計6,759場、飼養豬隻551萬頭，其中，全台養豬場數以屏東縣居冠（1,609場），其豬隻頭數為第2名（125萬頭）。屏東縣居民長期承擔養豬產業所造成公害，包括豬糞、偷排廢水、化製廠臭味等，部分業者雖與學術單位合作，投入相關資金改善，但仍力有未逮。
(二)行政院農業委會曾推廣農戶設置汙水處理，幫每家養豬戶裝設大大的橘色氣囊，讓豬隻排泄物能先經初步處理，讓其固、液分離，減低排出去的廢水，降低對環境的汙染。但這樣的做法，不僅因為經濟效益不高、不容易回本，導致養豬戶興趣缺缺。也因汙水處理設備不易維護、運轉電力過高，讓農家裝設後不願意開機，寧可放著讓環保稽查單位罰款。
(三)曾獲神農獎的中央畜牧場，使用最新式的厭氧發酵設備。不同於過往單一槽體的設計，這個新系統有四個槽體，將蒐集來的豬隻的排泄物，依照發酵程度不同，在不同的槽體中攪拌，就像牛的四個胃一樣，四個槽各有各自的功能。這樣的技術，是過去中央畜牧場與農委會、屏東縣政府等不同政府單位，在無數的合作案、補助案中，一步一步累積出來的。也因此，厭氧沼氣發電的技術，在無形中形成了資金門檻，當其他的養豬戶想要加入，就不是那麼的容易。
(四)因此，請行政院責成跨部會合作小組（含農委會與經濟部），將過去幾十年所累積的沼氣發電技術移轉至民間，並提供有需求的養豬戶，能以資金門檻不高的方式、租賃相關設備，降低未來擴大養豬產業，所可能帶來的環境影響。
委員何志偉書面質詢：
案由：本院何委員志偉，就「開放含萊克多巴胺美國豬肉及牛肉進口」針對未來美國豬肉、牛肉標示來源之裁罰基準與稽查人力疑義，特向行政院提出質詢。
說明：
壹、臺灣在2019年進口豬肉量為12萬噸，相較中國一年進口70萬噸美國豬肉，顯示臺灣豬肉具有市場優勢。
貳、面對美國豬肉、牛肉進口，消費者最擔憂的是自己是否有選擇權？政府要做的就是嚴格把關、清楚標示，不論美豬要製成什麼樣的產品，都要清楚標示，過去美牛可以清楚標示來源，政府宣示未來將自明年1月起全面落實所有的通路（包含大賣場、超市、傳統市場、零售等）不論是生鮮豬肉或加工食品，都要標示豬肉的原產地。政府應儘速擬定裁罰基準供中央及地方遵循，針對未依規定標示產地或標示不實者嚴格查處。這當中稽查的人力與機制是否完善？將是政府宣示守護食安最重要的基礎工作。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已詢答完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答復質詢。
（台下：「拒萊豬，要健康」。蘇貞昌道歉！陳吉仲下台！）
主席：作以下之決定：一、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。二、已提出之書面質詢尚未刊登公報者一律補刊。
9月22日（星期二）上午9時繼續開會，進行行政院院長施政報告，並備質詢。現在休息。
休息（15時53分）