繼續開會（14時30分）
主席：報告院會，現在繼續開會。進行預算報告之質詢。
請洪委員孟楷質詢。
洪委員孟楷：（14時31分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。院長，上午我看到你跟委員們在討論前瞻計畫的部分，不管它是叫第三期或2.0，總之，就是接下來這4年前瞻計畫的使用分配嘛！我先請教院長，在這一次的預算裡面，大家最大的疑慮是認為說，2017年通過前瞻計畫的時候，軌道建設項目占了四千多億元的預算，但是到了2.0的時候，卻砍半變成只剩1,903億元，這中間的過程，讓本席不禁覺得好奇，怎麼會有這樣的一個落差？我馬上查了一下資料，在2017年4月18日，當時前瞻計畫通過了，也邀請各縣市長來爭取這個軌道建設，從媒體朋友幫忙整理的資料中發現，前五名分別是：高雄市、桃園市、臺南市、嘉義市跟臺中市，真正軌道建設算是重中之重的臺北市跟新北市則是一項新增的計畫都沒有！所以我想請教院長，現在前瞻計畫到底有沒有分藍綠？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時32分）主席、各位委員。不分藍綠。
洪委員孟楷：不分藍綠？那為什麼2017年的軌道建設，拿到預算的前五名：高雄、桃園、臺南、嘉義跟臺中市都是當時綠營執政？
蘇院長貞昌：只要經過行政院核定的預算，未來都依進度編列，一毛錢都不會少。
洪委員孟楷：是，院長你這句話已經跳針了兩、三次，我們看到從軌道建設砍半之後到現在，包括您或者是我們相關部會的首長，也都有這樣講過啦！但重點是……
蘇院長貞昌：這表示始終如一。
洪委員孟楷：你的始終如一，我們稍後再談。但前瞻計畫是舉債來用，所以大家都會希望能夠有分配到嘛！我們要問，為什麼現在要把軌道建設這個項目的預算砍半？
龔主任委員明鑫：我跟你報告一下，剛才那個部分絕對沒有分藍綠，比如說，第二期……
洪委員孟楷：我們直接說，為什麼現在這個2.0要把軌道部分砍半？
龔主任委員明鑫：你應該講說，我們在第一期的時候，為什麼雙北沒有進去嘛？照理說，第二期應該沒有審議，但是我們經過滾動式的檢討以後，那時候就加入了臺北的北環跟南環、都會區的萬大、中和跟樹林等等的一些情況，這都是經滾動檢討，有必要的時候我們就編進去。
洪委員孟楷：我現在請教前瞻2.0，因為我們其實分兩個名詞，大家會搞混。我們直接講2.0，現在是第三期，也是前瞻2.0，為什麼2.0的時候軌道項目會從原本預先匡定的四千兩百多億元變成是1,903億元？
蘇院長貞昌：那叫做依進度編列。就是說，軌道建設期程甚長，所以我們所有的這一些建設都依照進度，未來，進度到哪裡，錢就到哪裡，一毛錢都不會少。
洪委員孟楷：好，院長，一毛錢都不會少，其實，我告訴大家，這個是在我們交通部前瞻計畫裡面軌道建設的QA裡面，從頭到尾，不管是國發會，不管是交通部，不管是相關部會，有沒有提過任何一句說「依照這個進度來編列」？如果說在104年以前沒有做完的，我們就不予核定，有討論過或是有寫過，或是曾經說過這樣的話嗎？
蘇院長貞昌：我們的預算叫做零基預算，零基預算就是照著……
洪委員孟楷：院長，有講過上述這些話嗎？
蘇院長貞昌：所以你放心。
洪委員孟楷：我們在2017年推出前瞻計畫的時候，有沒有講過，這8年裡面可以做完的軌道建設，我們才要把它匡列進去、我們才要把它納入、我們才要補助；如果這8年沒有辦法做完的，我們就不予考慮。有沒有曾經講過這樣的話？
蘇院長貞昌：委員關心哪一個計畫或是怕哪一個計畫沒有預算的話，你直接提出哪一個項目，我們都可以很清楚地答復你。
洪委員孟楷：我們現在都在做整體的前瞻2.0的討論，我只是開宗明義，因為民眾都關心軌道建設怎麼會特別從原本的四千多億元變成砍半，其實，院長……
蘇院長貞昌：委員，你就是不懂，軌道建設從可行性評估到整個環境影響評估、到整個綜合規劃，期程甚長……
洪委員孟楷：是，期程甚長、多年。您的報告裡面第3、4頁其實也都有提到……
蘇院長貞昌：付款最高峰是到施工的中後期。
洪委員孟楷：報告的第3、4頁已經有提到了啦！不用在這邊浪費您跟我的時間。
蘇院長貞昌：就怕你沒有看清楚。
洪委員孟楷：您的報告我一個字、一個字都看得非常清楚。
蘇院長貞昌：那你就應該懂。
洪委員孟楷：如果照這樣子來推估的話，你要把軌道建設預算砍半……
蘇院長貞昌：不會，會照預定進度編列。因為你沒有聽懂。
洪委員孟楷：沒錯嘛！沒關係，院長，我們不必在此費口舌之爭，我們現在討論的是前瞻計畫2.0的計畫。
蘇院長貞昌：跟你說明，怕你不懂。
洪委員孟楷：我再請教一下，如果這樣的話，我們前瞻計畫總共會有8個大項，對不對？照理講，如果依進度編列的話，那相對來講，軌道建設的執行率應該會比較差吧？
蘇院長貞昌：不會，因為軌道建設期程會比較長，我剛才講的還是前段，核定以後還要細部計畫，還要土地徵收，才能開工，開工以後還要依進度，而用錢最高峰就在施工的中、後期，有經驗的執政者都相當清楚。
洪委員孟楷：有經驗的執政者都相當清楚。
蘇院長貞昌：我就是有經驗的執政者。
洪委員孟楷：沒錯，院長當過臺北縣縣長，也當過屏東縣縣長，我對你的行政經驗沒有任何的質疑，但現在我們討論的，其實也跟上午一些委員跟您請教的一樣，我記得上午有委員講過有些建設是地方不急中央急，那怎麼辦？但如果有些建設是地方很急，但是中央遲遲沒有辦法編列，或遲遲沒有辦法同意的話，那這樣也是不行啊！
蘇院長貞昌：委員是指哪一筆？
洪委員孟楷：院長，本席來跟您請教，實際上，像本席的選區──新北市就有八里輕軌跟五泰輕軌兩個主要的輕軌建設。但是我們現在看到，軌道建設的部分，3月31日交通部第38次會議的時候也獲原則通過，但7月2日給行政院的時候，行政院9月21日之後才回覆，又再函退給交通部。換句話說，行政院也沒有尊重交通部審議的結果；八里輕軌也是一樣，2019年12月11日就已經通過審議，但是函請到行政院的時候，行政院8月6日又回退給交通部，換言之，不管是八里輕軌或是五泰輕軌，怎麼都變成是交通部同意了可行性評估，但是到了行政院之後卻遲遲沒有辦法通過？
蘇院長貞昌：不是這樣，行政流程一定是……
洪委員孟楷：資料上顯示的都是這樣子！
蘇院長貞昌：不、不，我請國發會跟你說明一下。
龔主任委員明鑫：是，部會當然是以部會的角度來看這個工程等等可不可行，但是到了行政院，行政院是所有跨部會的，必須看你的自償率夠不夠、也要看你的流量夠不夠等等的一些情況，還有財務編列的情況等等……
洪委員孟楷：這些我相信在交通部的會議中也有討論到。
龔主任委員明鑫：所以各部會如果有意見的情況之下，我們會請交通部再去修正。
洪委員孟楷：那我請教，送到行政院之後，這個到底是是交通部專業，還是國發會專業？因為重點是──院長，其實……
蘇院長貞昌：政院的角度不一樣。
洪委員孟楷：當然。
蘇院長貞昌：如果委員你這樣說，以後就不用報院了，都交通部核就好啦？
洪委員孟楷：院長，但是交通部這邊的核准，您應該也是尊重部會的意見吧！
蘇院長貞昌：不、不、不，一定會……
洪委員孟楷：你不尊重部會的意見？
蘇院長貞昌：所以上面還要報院啊！不然的話，以後都不用報院，直接到部就好，不用院。
洪委員孟楷：院長，你是我們臺北縣的老縣長，說實在我也要叫你一聲前輩，五泰輕軌或是八里輕軌也好，其實院長在2018年也把新北市29個鄉鎮都全部走透透，你覺得五泰輕軌或八里輕軌重不重要？不重要嗎？
蘇院長貞昌：沒有啦！都非常重要！
洪委員孟楷：所以我今天想請教院長，因為這就是現在的重中之重，新北市400萬人口，五泰輕軌、八里輕軌也都是在開發中，尤其八里輕軌，因為現在的淡江大橋要在2024年以前完工，如果能夠配合淡江大橋的施工進度，八里輕軌才有可能延伸，不然換2024年淡江大橋完工後，你要再蓋八里輕軌延伸幾乎是不太可能的事情，所以我想請教院長，在這個部分上面，軌道建設能不能再以最快的速度來考量到底八里輕軌、五泰輕軌可以怎麼做？趕快請交通部備齊資料送國發會，行政院來馬上核定。
蘇院長貞昌：我請交通部跟你說明。
洪委員孟楷：不用交通部說明，交通部已經過了，是國發會，現在是行政院的問題。
蘇院長貞昌：不、不、不，由國發會來告訴交通部意見。
林部長佳龍：是，剛剛院長講的都是正常的程序，因為我們交通部審可行性評估之後報院，院有跨部會的考量，有一些會請我們再修正或者是退回。因為捷運還是地方政府依據大眾捷運法所提，我們會提早……
洪委員孟楷：沒關係，時間有限。院長，我還是要請教我們的老縣長，其實我們知道施政不分藍綠、建設不分藍綠，可能一個人在一個位子上面，不管是直轄市長或是縣長四年任期，最多八年任期，所以馬上到2022，聽說，媒體坊間都有傳言有可能我們立法院的蘇巧慧同事也會來爭取新北市的大位，您覺得新北的建設是不是大家能夠共同來推動，讓新北建設加速來辦理？
蘇院長貞昌：委員，建設不分藍綠，但是有時候綠執政時進度會比較快，比如你剛才提的……
洪委員孟楷：喔！所以這樣子是誰卡誰？
蘇院長貞昌：你剛才舉的淡江大橋，你的選區我非常了解。
洪委員孟楷：是，我知道，29個縣市你都很了解。
蘇院長貞昌：淡江大橋的主橋就是在民進黨執政才有、才核定計畫，一百多億元加進去。
洪委員孟楷：其實馬政府、蔡英文政府都有，所以我不會否定哪一個人的施政。
蘇院長貞昌：沒有啦！放在那裡接不起來，太久了，你也應該要肯定、感謝。
洪委員孟楷：所以院長可以支持新北市的建設，這沒有問題吧？
蘇院長貞昌：大力支持！
洪委員孟楷：大力支持，太好了，院長，給你拍拍手。
蘇院長貞昌：因為新北很重要。委員，前瞻二期的環狀線都跟你的選區有關，北環就一千多億元，我去核定的。
洪委員孟楷：北環是五股，跟我們比較沒關係。
蘇院長貞昌：從這邊過來的，會接起來，在你的選區。
洪委員孟楷：院長，我再跟您請教，這個是新北市侯市長特別有提到，其實我想之後還有軌道建設的計畫會放到其他的部分，對不對？就放到城鄉計畫。
蘇院長貞昌：委員，是這樣的，五股輕軌還不在前瞻裡面。
洪委員孟楷：是，五股輕軌不在前瞻裡面，就我剛才跟你討論的五泰輕軌還沒有過，所以這個要麻煩院長大力支持。
蘇院長貞昌：前瞻二期。會，一定會。
洪委員孟楷：我們就希望院長能夠大力支持，其實這也感謝院長願意來了解每個地方，尤其是2018年才又走過29個區，我們也希望新北市在您行政院長的任內能夠有多一點的支持鼓勵。另外，我們新北市這邊也已經整理了一百多個案件是包括這次前瞻計畫會報出來的，之前新北市侯友宜市長也跟我們一起開過會討論，我們之後也由新北市這邊送來，如果前瞻計畫的預算通過，城鄉部分我們也都送來這邊，也希望院長可以再大力的支持，這樣可以嗎？
蘇院長貞昌：我知道，那一次侯友宜請你吃飯談到的那一本對嗎？
洪委員孟楷：不是啦！是我們去拜訪他，對，就是午餐便當會。
蘇院長貞昌：沒有啦！是他邀請的。
洪委員孟楷：再來我想請教院長，其實有關前瞻計畫，你自己認為，因為瘦肉精豬肉明年1月1日就要開放了，到底食安問題重不重要？
蘇院長貞昌：絕對重要！
洪委員孟楷：那我可以請教一下……
蘇院長貞昌：而且一直、一直重要。
洪委員孟楷：這一次的前瞻計畫2.0裡食安的部分為什麼比例沒有增加？
蘇院長貞昌：食安就是每一個項目……
洪委員孟楷：因為食安不需要預算、經費來去支持？
蘇院長貞昌：也不是，如果你這樣講，那八項以外的都不重要？
洪委員孟楷：不是，但是重點是您剛剛講重要，所以我想請教為什麼沒有增加預算？
蘇院長貞昌：不是以預算有沒有增加來表示重要不重要。
洪委員孟楷：院長，最後20秒我想跟你請教，上禮拜江啟臣主席也說食安會報一年沒開，其他的會報，你有沒有開？
蘇院長貞昌：沒有搞清楚，因為萊克多巴胺的問題跟食安會報不一樣。
洪委員孟楷：院長，我這邊有列出來您應該要開的會，從毒品防制到最後的文化會報，停擺最多有到七百多天。我們希望院長可以好好做事並注意這一些會報的進行，謝謝。
主席：請范委員雲質詢。
范委員雲：（14時46分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了，不好意思，又要來跟你問問題。今天是我第二次跟您質詢，上次問蘇院長之後，效果非常好，上次我問你兩題，一個是愛奇藝，就在您領導跨部會會議之後，這件事情真的得到很好的解決，所以要謝謝蘇院長。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時47分）主席、各位委員。謝謝委員的指教和支持。
范委員雲：上次問你的第二題是有關轉型正義，院長後來很快就確定主委，促轉會也真的越來越有更大的能量，所以真的非常謝謝蘇院長對我們的質詢都有很好的回應。
蘇院長貞昌：謝謝委員支持和指教。
范委員雲：今天其實也是想問院長一個我很關心的、比較大的題目，所以今天才來問。其實就是後疫情時代，臺灣真的要面對數位主流化的問題。我先跟院長報告一下有關我對這個問題的想法，最後我會給院長5分鐘的時間講您現在的規劃。
這是我整理這次前瞻2.0臺灣在4年內花了954億元在數位建設，待會院長可以再回應，我們會去想這些錢到底夠不夠？我們怎麼去想？一定是跟情況與我們很接近的國家相比。這是我的團隊整理的，因為韓國跟我們很像，韓國有一個從2021年到2025年的5年新政，而我們的前瞻是4年，從2021年到2024年，我們砸了954億元，韓國砸的是我們的15倍，算起來他們砸了1.45兆臺幣，我們則是954億元。院長，你一定會知道，韓國跟我們不一樣，其人口數是我們的2.2倍，GDP是我們的2.7倍，所以15倍很難比，但是我把每年人均預算算出來，這樣比比較準，我們臺灣每個人每一年在數位建設這部分上花了1,002元，韓國每個人每一年國家花5,615元，所以我有點擔心，不過還是跟院長報告。
當然這個議題滿複雜的，韓國做得比我們早，2013年他們就整併「未來創造科學部」，後來發現這個改組又不夠好，2017年又改組成「科學技術資訊通信部」，它為什麼要改組兩次？因為它有三大戰略，5G我們都知道，它要搶占全球市場二十兆韓元，所以要研究開發，共4萬名人才要支援，因為這個部會要整合產業、科研、教育、職訓、經貿、基礎建設、金融、交通，幾乎就等於是院長要管的所有事情，這是韓國的情況。
至於臺灣現在的情況，這次前瞻計畫裡面我們也花了不少數位預算，可是目前卻散在11個部會沒有辦法整合，我關心的是，既然我們花的錢比人家少，我們就要用得更有效率，不然怎麼跟人家競爭？但是散在11個部會要如何能夠有效率，真的就是要整合。因此，我提出「數位主流化」的概念，院長應該聽過性別主流化，就是每一個部會裡面都要有一個小組在做，否則只有行政院、婦權會或是性平處是不夠的，這樣才能夠滲透。數位也是這樣，可是現在我們的數位發展部還是只有聽到樓梯響，我知道院長有在規劃，我只是想讓院長知道問題有多嚴重，以我比較熟悉的教育為例，這是最近天下雜誌有關於遠距教學的報導，其中提到連世界百大都擔心他們競爭會輸了，為了因應疫情，每個學校都要混合實施網路及現場教學，這是別的學校的情況。
臺灣很幸運，我們都可以在教室裡上課，我上學期還沒有來立法院的時候，我也做過幾次遠距教學，我們很幸運還可以回到教室，雖然我們很幸運，可是我們會不會因此錯過教育數位轉型很重要的機會？為什麼我會說這是很重要的機會，我給院長看另外一個資料，今年9月30日歐盟在疫情之後要求它的會員國要有一個數位教育行動方案，從2021年到2027年的6年計畫要做什麼講得非常具體，它要求它的會員國，我簡單整理出兩大目標，一個是促進教育體制數位轉型，而且是一個生態體系，另外一個是，所有的學生要有數位素養，也就是數位技巧和能力，這是歐盟因為疫情在短短幾個禮拜之內推動過去推不動的，它要求會員國都要有6年計畫。可是我們看一下教育部，其實我不是要譴責教育部，而是要跟院長說就是要跨部會才推得動，除了歐盟之外，還有另外一個例子是以色列，我們都說以色列很厲害，他們是採用志願的方式，教育部只有協助提供經費、師資與教材，2016年他們就有百分之七十的小學能夠自主辦理機器人課程，以色列比我們厲害的是，他們說：教育的目的不是在「教出優秀的電腦工程師」，而是要有足夠的基本知識與工具去掌握未來的趨勢，而我們還停留台積電要辦學院等等。
我研究臺灣教育部的數位計畫發現，以這幾年做的數位人文創新計畫為例，內容都還在做典藏，就是把紙本的東西變成數位，少數預算放在讓學生學習新科技，但是更重要的頭腦想法，就是你如何能夠思考社會的生產方式完全改變了，怎麼影響不同的人，新科技、機器人的限制是什麼，這些是以色列的小朋友會去思考的，可是我們臺灣還沒有到那裡。
我給大家看教育部這次的預算，可以發現在整個前瞻的數位建設中，教育部都還是停留在硬體改善，軟體的部分只占百分之二十八，我們跟別的國家比真的還滿落後的，當然教育部很努力，它有一個人才養成、強化智慧學習及教學計畫，可是我算起來，就算每個人次都不重複，高中以下的專任教師最多也只能訓練到四成，我們剛剛講的以色列是七成，所以我真的覺得臺灣嚴重落後。軟體建設又比硬體還更需要時間，教育這塊很重要，數位的思維要跨部會，這不是教育部的問題，而是因為我們沒有數位部或數位委員會。我對教育比較熟，所以部長比較倒楣，被我講教育的例子，可是產業其實也是，台積電董事長說臺灣面對轉數位轉型要抱持緊張感，因為其他國家都轉型了，可是我們的產業還有很多停留在做平台的部分。
因為這次很難得有機會可以問院長，我想問院長我很關心的問題，我真的擔心我們臺灣的速度不夠，我問的問題很大，第一個，數位發展到底是部還是會？組織法草案什麼時候可以出來？讓大家可以有更好的對話。另外，目前我們的數位建設預算，以前瞻為例，跟韓國比較，我們都比人家少非常多，我們在預算的部分如何能夠趕上其他國家的規模？第三個，未來這個設計如何整合跨部會的資源，這絕對不是潘部長一個人或是經濟部一個部會能夠做的，而是要能夠真正在設計上啟動數位主流化。最後，整體來講，從教育到產業要如何打造，以歐盟為例，他們正在做的數位轉型的軟實力，我們曾經有過優勢，可是這次就是因為我們的疫情控制得非常好，反而會變成是我們的劣勢。今天這個寶貴的時間要請蘇院長回答，這個問題真的很重要，非常需要院長跨部會整合，讓我們在這一波過程中能夠迎頭趕上，謝謝。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時56分）主席、各位委員。非常謝謝范委員這一方面的指教，而且講得我都非常佩服也都很肯定，應該就是這個樣子，我和你一樣非常擔心，一則以喜、一則以憂，喜的是當全世界都因為武漢肺炎鎖國不能行動，甚至學校都停課了，而臺灣卻是亂世中的福地，還可以繼續上課，但憂的是當其他國家受疫情衝擊，以致於沒有實體上課，都改為視訊教學、線上教學，他們也因為這樣而提升了，臺灣因為在這個時候沒有需要，以致於數位落差了，我很擔心，因為我女兒就在美國大學教書，上學期都已經採用視訊教學，這學期更進一步都是照原來的時間，所有人必須在線上，不能亂跑，所以我非常知道，也體會得到范委員剛才所舉的例子，臺灣絕對不能因此落後，這是第一點。
第二，回答委員所問的是部還是會，我們將成立數位部，而整個行政院的組織改造就會在這個會期，我們通過所有相關的草案後會送請大院審議，這已經進到最後的階段，也謝謝委員指教，並請支持。第三，委員剛才所提的韓國部分，我也同意，但只有一點可以給委員參考，單從數字來算，也許我們真的差韓國這麼多，但也要看韓國的購買力，比如韓國薪水可能是臺灣薪水的兩倍，可是物價可能是三倍、四倍，所以從購買力算起來，其實臺灣在這上面的投資沒有差距那麼大，不過我們還要再加油。第四，剛才委員所指教的這些方面，我都同意，我們的相關部會也都已經站在這裡，他們跟我都同時接受到委員的指教，是不是讓他們講幾句話？我請國發會向委員報告。
范委員雲：特別是數位主流化，成立一個部很好，但是如何能夠貫徹到各部會，從教育到產業。
龔主任委員明鑫：跟委員報告，關於預算的部分，我們在前瞻編了950億元，但是我們每年的科技預算是一千多億元，所以4年還有其他的四千多億元，大部分都用在數位化當中，事實上，這個金額加起來跟韓國並沒有差很多。
范委員雲：科技預算有很多是用於做研究，不是放在數位轉型。
龔主任委員明鑫：但是有一大部分是數位轉型的相關工作。
蘇院長貞昌：我請科技部長向委員說明。
吳部長政忠：跟委員補充說明，事實上，我們在前瞻是一部分，在一般的科技預算還有一大部分，以110年度為例，整個數位國家創新經濟就有280億元，五加二產業創新也有二百多億元，這樣加起來才會是全部，所以前瞻只是4年到8年的短期挹注。
范委員雲：以我比較熟悉的教育部為例，我們看到的還是停留在買硬體的部分，放在軟體的部分，跟以色列比較起來，實質內容還是差異很大，當然我想這不是部長一個人的責任，未來數位部能不能夠加強？
蘇院長貞昌：教育的部分我請潘部長。
潘部長文忠：簡要跟委員做個報告。謝謝委員，確實目前應該是軟硬體一起往前，從前瞻一期整個就投入100億元，其實這個設施還是必要，第二期，就是現在這個也有54億元，我想這個充分讓校園已經可以在基礎的數位建設上達到一個可以進行包含視訊遠距教學的基礎；至於軟體的部分，中小學尤其是科技領域，在108課綱我們全面地來規劃推動，在高教這一部分，我想委員也瞭解到程式設計已經成為我們在大學裡面非常重要去推動的，這一次雖然疫情管控很好，但是我們仍然是藉著模擬的方式，讓中小學還有大學試著能夠進行這種線上教學，這點我想我們還可以再精進。
范委員雲：但是你們的預算如果都用完之後，老師們假如都有參加的話，事實上1人參加1次的話，也只能訓練到四成的老師，老師都不會的話，學生差距就更大了，所以還是要補強。
潘部長文忠：因為前瞻計畫其實是一個特定的計畫，教育部在推有關數位人才養成的部分，在原來我們的年度公務預算裡面，它本來就是一個常態，尤其是這次108課綱的改變，其實也是要面向未來整個數位的挑戰。
范委員雲：這部分我特別請我們的潘部長可以參考歐盟針對教育的數位轉型，我想那個部分很重要。
蘇院長貞昌：也許如委員所指教，我請教育部也來模擬看看整體的。我請王部長。
王部長美花：確實產業數位轉型的部分，我們會就製造業、服務業、中小企業，我們其實是會一起，然後來跟業界，特別是一些軟體跟新創業者，再來思考臺灣走出去的時候，有哪部分其實還要強化這個思維，這個我們會來做。
蘇院長貞昌：也請NCC陳主委跟委員報告一下。
陳主任委員耀祥：報告委員，從這一次前瞻計畫可以看得出來5G的基礎建設在我們數位轉型裡面是一個非常重要的機會，我想全世界各個先進國家都是一樣的，可以看我們提案的相關預算據以進行。
范委員雲：謝謝院長，希望以蘇院長的高度，我們能夠成功的轉型。
蘇院長貞昌：好，謝謝。
范委員雲：謝謝，感謝各部會，我會繼續監督。
主席：請謝委員衣鳯質詢。
謝委員衣鳯：（15時2分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各位列席官員、各位同仁。能不能請蘇院長簡短說明一下，當初是哪一位院長通過了前瞻特別條例？然後哪一位院長編列了前瞻特別預算？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時3分）主席、各位委員。從林全院長那時候都已經開始有了吧！
謝委員衣鳯：林全院長通過前瞻特別條例，然後賴清德院長或者是林全院長就開始編列了特別預算，對不對？我想請問，當初他們通過了前瞻特別預算的時候，強調軌道建設兩千四百多億元，預估可以帶動國內的產值約七千億元，並且提供國人友善、安全、便捷跟可靠的軌道運輸，所以軌道運輸需要編列這麼多錢，有這樣子的必要性，這是當初行政院送預算書到我們立法院的時候，希望本院同仁通過前瞻特別預算的說法。我想請問蘇院長，你同意這樣的說法嗎？
蘇院長貞昌：同意。
謝委員衣鳯：你同意這樣的說法，那為什麼你要指示國發會的龔主委來修正呢？
龔主任委員明鑫：報告委員，是這樣，當初列的38項裡面，到現在是38項都還存在，只有一項，就是屏東東港的觀光鐵路，那個部分是暫緩，其他的部分，原來有的現在都有，還加了3項，現在總共有41項，所以這是按照它實際的進度來編列這個預算，因為預算是兩年一編嘛！像剛開始的時候，可能認為它8年可以蓋得完，但是中間如果可行性評估或者是環評遇到了問題，那我們在下一期編的時候，就要謹慎開始小心，這個預算就……
謝委員衣鳯：雖然院長你同意，可是這一次前瞻特別預算的修正幅度的確達到了34.6%，是史上最大的，你看，今年度的中央政府預算是兩兆一千六百億元，如果你挪動了34%，大約是七千多億元，這時候這麼大的挪動，難道一個負責任的行政院長不應該為此負責嗎？
蘇院長貞昌：委員，可能你會擔心說這是不是不做了？不是，這是照著進度錢扣著走，所以你放心，因為軌道建設是一個相當大的建設，它的期程會比較長，從可行性研究、環境影響評估，一直到最後核定以後，還要來進行土地徵收，然後施工，施工還有前期、中期、後期，最多的錢大概是在中後期，所以這個錢會有所謂的高峰期，是照這樣來編，所以委員你放心，只要核定的計畫，一個錢不會少，這一點請委員放心，而且我們要做的會盡力來做，委員也可以監督，也請指教。
謝委員衣鳯：可是如果按照您所說的，從上會期我們在審前瞻預算結算的時候，其實從國發會主委的報告──那時候是陳美伶主委，他的報告裡面說明前瞻的軌道建設的執行率很高，都到達九成以上。而且根據前瞻特別條例第六條第二項的規定，我們是要預算執行不力的時候，才可以把預算的規模縮減，可是如果根據過去的國發會主委的說明，其實預算的執行是很有力啊！你們一定是認為過去執行不有力，所以現在才縮減嘛！是不是？
龔主任委員明鑫：我跟委員說明，我舉個例子，比如說我們有一條軌道，我們在2017年認為它8年做得完，所以我們編了50億元，但是這中間每兩年一編，不是說50億元在第一年就編足，不是這樣，我第一年是編了可行性研究的規劃費，等到可行性研究完了以後，我們第二期會編它的綜合規劃費，等到綜合規劃費完了以後，它有細部規劃，然後我們才會開始編列它的工程款，所以真正的高峰會在後面，但是如果在可行性研究、綜合規劃或者是環評遇到阻礙的時候，我們下一期就不會把工程款編進來，現在的狀況就是這樣子。但是只要行政院核的話，就會按照它的進度，即便在4年內我們沒有完成，事實上我們也有一般公建預算會把它完成。
謝委員衣鳯：我是不是也可以請交通部林部長來說明一下？因為根據剛才龔主委說明的，如果在軌道建設縮減的兩千三百多億元的預算裡面，未來要用每年的公共建設預算來支應，但是我們看到的是，交通部今年編列的都市大眾捷運系統的補助款只有30.44億元，只比去年多編了5.97億元，但你的下屬單位鐵路局呢？今年的鐵路建設計畫補助款只編列了2.58億元，比去年少編了28億元，而今年都市大眾捷運系統建設計畫只編列了17.62億元，比去年又少編了三點多億元。所以，當龔主委您說我們刪掉的軌道建設兩千多億元要用每年交通部的公共建設預算來支應，可是從貴院送到本院的預算書當中，我看不到交通部有按照龔主委說的來增加編列啊！
林部長佳龍：跟委員說明，這都務實編列，確實也會滾動式檢討，有關於在前瞻2.0的部分，我們也有編列。至於個別的案子，包括花東雙軌化、臺南鐵路地下化及啟動嘉義鐵路高架化等，這都有它的期程，還沒有進入到高峰期。
謝委員衣鳯：我問一個特別的問題，臺中綠線延伸至大坑及彰化，我們粗估需要277億元，但是這次的特別預算當中，只編列了前期規劃費用的1,280萬元，還差了277億元。可是從今年交通部編列的公務預算當中，我並沒有看到你有按照院長指示，或者是龔主委說的，使用公共建設的預算去彌補軌道建設的這些縮減。
林部長佳龍：如果以捷運綠線延伸大坑，現在交通部通過可行性研究才報院審查，延伸彰化的部分也是一樣，我們還協助了地方政府修改路線。至於您關心的像臺鐵接駁，包括從高鐵彰化站到臺鐵二水站，一直到集集支線，這28億元我們就有編入預算。
謝委員衣鳯：所以這一次的前期規劃費用，如果按時程完成，你們就會編列277億元的預算？
林部長佳龍：就如同院長講的，這只要院核定，我們一定就會逐年編列。
謝委員衣鳯：可是過去它已經核定啦？
林部長佳龍：以捷運綠線延伸是另外的經費，大坑跟彰化段是最近才又增加的。
謝委員衣鳯：它過去就已經核定了，現在只是因為像你說的規劃來不及，如果前期規劃費用能夠如期完成，你就要用公務預算去彌補軌道建設的預算，對不對？
龔主任委員明鑫：跟委員報告，因為可行性研究通常所花的時間可能就要一年多以上，可行性研究修改完以後確定是可行的，報院核准以後，才開始進入綜合規劃階段。在綜合規劃階段，可能中間還需要經過環評等一些情況……
謝委員衣鳯：為什麼過去可以直接編列？現在卻要通過可行性評估以後再編列呢？
龔主任委員明鑫：我剛剛講2017年，那是規劃8年，但是並沒有編列預算進去，預計8年中這條線可能會完成，所以我們大概匡列了這樣的預算。預算是每兩年一編，它是滾動檢討，所以為什麼會說綜合規劃或者可行性分析完之後，我們先編列幾千萬元；如果完成以後，我們就會再編它的綜合規劃規劃費，如果這也完成之後，我們才會開始編列後續工程款。
謝委員衣鳯：院長，我相信你一定不是因為討厭盧秀燕，或者是討厭王惠美，才不編列這個預算……
蘇部長貞昌：不會啦！委員您放心。
謝委員衣鳯：因為這關係到臺中市跟彰化縣人民，最重要的聯繫軌道建設，你應該瞭解。
龔主任委員明鑫：它執行越快，我們預算就會編得越快。如果可行性、綜合規劃或是環評跟地方政府一直都談不好的話，後續經費就沒有辦法編進去。
謝委員衣鳯：但是地方民眾的確會有很多質疑，我希望未來行政院可以按時如期的編列完成。
蘇部長貞昌：一定，委員您放心。其實一個重大建設，尤其是軌道建設，中間會碰到太多需要克服的問題，所以大家要一起加油。例如這個軌道建設100億元，不是一開始就放100億元，放在銀行等著一個年度、一個年度的領錢出來，不是這樣的。國家會將每個時期的預算都用在刀口上，所以這一個計畫，如果剛剛通過可行性研究，一個可行性研究常常要一、兩年；在通過了以後，才能進入環境影響評估，接著才綜合規劃，然後核定以後，如我剛才所說，還要土地徵收取得，這些都相當重要，最為重要又會花錢的都是最後的土地徵收、工程施工。尤其是工程施工，在中後期才是大花錢，所以錢是如此的配置，依據進度執行，不會分藍綠，您放心！
謝委員衣鳯：院長，可是前任的林全院長也好，賴清德院長也好，的確是他們編列了這些軌道建設的預算。在這一次您任內，也的確是大幅度的更動這個預算，以2兆1,600億元的預算，如果變動了34.6%，這實在是一個非常大幅度的挪動，我認為都應該要負責任，你要不要對這兩位院長究責啊？
蘇部長貞昌：委員，您這樣說會以為發生了什麼責任問題，這並沒有發生任何因此延宕的事情，而是依照進度，把錢用在刀口上。
謝委員衣鳯：我當然知道院長勇於任事，你願意改錯，但是如果不究責，民眾就會對你究責，因為你的確有變更這麼大的數目……
蘇部長貞昌：不能這樣說。譬如你所舉的例子，哪一條建設是因為沒有錢停下來，那就應該究責，但今天並不是，今天進度才剛開始，所以我們很期待一切能順利的進行，經費絕對一分錢不會少、一分錢不會慢，這一點請委員隨時監督，我請部長向您報告。
林部長佳龍：我跟委員說明，您最關心的捷運綠線延伸彰化，就是縣長跟市長意見不一樣，我們還出面幫忙整合，找出路廊，因為這是地方政府大眾捷運的延伸，地方如果願意出這筆預算，我們的補助款一定是隨時如實編列。
謝委員衣鳯：現在是因為市長不願意做，所以整個計畫才延宕下來嗎？
林部長佳龍：彰化縣長的路線跟彰化市長的路線不一樣，過去交通部就會等地方政府，但我們現在是換過來出面來協調，所以捷運綠線的情形是這樣才又救回來的。
謝委員衣鳯：我們多久才能看到立竿見影的效果？
林部長佳龍：本來前瞻就已經有這個項目，但一直沒有進度，所以現在開始編入前瞻2.0預算，我想會加速來推動。另外一頭，捷運綠線延伸大坑，那是我當市長的時候積極爭取的，還來不及掛號，現在也通過交通部的可行性研究，如果報院核定，我們就會加速推動。所以它是有一個行政程序，事實上沒有個10年，以捷運路網來說，尤其是地方政府必須要很積極來推動；中央是相對協助，因為這是大眾運輸，大眾捷運還是屬於縣市政府要來提案的。
謝委員衣鳯：這是交通部長保證的，我相信蘇院長，你是勇於任事的人，到時候如果彰化跟臺中的軌道建設沒有辦法完成，你一定要對部長究責……
蘇部長貞昌：委員也要發揮影響力，他們兩個如果講不攏，其實你也要發揮影響力。
謝委員衣鳯：我也要去「撨」喔？
蘇部長貞昌：不是，是發揮影響力，就讓他們兩個人不要那麼多意見……
謝委員衣鳯：應該是你們要去處理，等我當交通部長的時候，我再去！
林部長佳龍：好。
主席：伍委員麗華之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢：
案由：本院伍委員麗華，鑒於第三次前瞻基礎建設計畫第三期預算攸關國家未來三十年發展之規劃，故針對水環境建設、城鄉建設及數位建設等計畫項目之重大基礎建設之發展計畫內容及經費編列，特向行政院等相關單位提出質詢。
說明：
一、因應氣候變遷及國家發展需求，國家水環境建設須以國家治理之高度，整體擘劃國家水資源之管理及調度，請參採他國經驗，研議設置「國家水資源研究中心」之可行方案。
氣候變遷已為全球刻不容緩須嚴肅面對、採取行動的重大議題，本次前瞻基礎建設預算中，水環境建設編列經費為約524億元，佔整體經費23%的比重。然而，水環境建設與國土安全、資源永續之國家願景息息相關，所需的基礎環境建設資源，亦會日益提升。
此外，水環境建設中的「水與發展」子題計畫，關係到全體國民日常用水及工業、農業發展用水，係不可忽視的重要項目，其中尤以伏流水開發工程更為未來水資源利用及發展的關鍵。
而水環境建設項目繁雜，且台灣的降雨流失率非常的高，由30年前的73%到目前的82%，恐因極端氣候帶來的強降雨將會使降雨的流失率再升高，而所能攔截下來儲存於水庫及地表地下水體。蓄水量將會更少，屆時旱災及水災的現象將會更頻繁及加劇。其次，目前國土內的河川、海洋治理權責依層級及轄管業務內容而分屬不同單位，但因缺乏全覽式的統籌治理，導致部分地區的河川、海洋有管理權責單位不明的情形。綜上，我們迫切需要設置一國家級水資源研究中心來改善台灣的缺水，淹水，地層下陷，水質不佳等問題。
國家水資源研究中心不僅需要專業研究人才，更需要做為國家水資源治理的幕僚單位，讓政府以國家高度整體性布局，建置水權平台，讓臺灣水道及水資源網得以共享並統合調度並建立回饋機制，從法律面、經濟面及國土規劃角度讓台灣豐沛的水資源能得到最好的運用。
二、前瞻基礎建設計畫經費應以積極性賦權行動角度思考，部分計畫應由政府主動盤點需求、挹注資源，而非全數仰賴競爭型計畫由地方政府各自申請。
前瞻基礎建設計畫主要宗旨係為國家未來三十年各項發展提前準備，為地方預備因應未來發展所需的基礎設施，惟計畫中許多計畫係之經費以競爭型方式，由地方政府提案或主動提報，經評定後使得取得經費。然而許多基礎建設本就因為地方資源狀態不一，而有建置不均的情形，舉例而言，原鄉地區幅員遼闊，又受地形限制，電信業者出於成本考量，多半不願意主動裝設基地台，而基礎通訊建設大幅落後一般地區，政府應立基於國家整體需求考量，盤整需求，編列預算，優先並主動將資源投入於缺乏通訊建設之原、偏鄉。
此外，永久屋問題須持續處理，平常未見相關部會有編列經常性的公務預算，本次前瞻特別預算僅有原住民族委員會編列於部落營造項下的原住民族住宅營造（都市原住民族部落營造、莫拉克颱風興建永久屋或組合屋、興辦原住民族專屬社會住宅）推動原住民族地區建築物合法化，但仍因競爭型的提案方式，而面臨可能被與其他項目互相排擠的問題，而計畫提案是否豐富、完整，與需求急迫性無關。各用途項目應權衡急迫性，編列一定的經費額度，以確保人民需求得以獲得照顧。
主席：請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：（15時18分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。我想先請教一下，最近美國國務院次卿克拉奇在9月的時候到臺灣來訪問，王部長有跟他接觸過，我們這次已經開放美國豬肉進口，從美國國務院次卿對我們加入BTA雙邊貿易組織的協定，在這部分有沒有什麼進展？
主席：請經濟部王部長答復。
王部長美花：（15時19分）主席、各位委員。我們國務院負責的是經濟戰略的部分，所以我們與國務院的交流是就經濟戰略合作等等進行討論，因為要討論的議題很多，所以這次是會前會，而我們會另外去安排……
孔委員文吉：他有沒有承諾我們臺灣可以加入區域經貿整合等方面的國際組織，比方說BTA，有沒有這方面的承諾、有沒有進度？
王部長美花：BTA或是跟美國談BTA，這是屬於美國貿易代表署（USTR）的職責，而國務院跟USTR的職責不太一樣。
孔委員文吉：次卿有沒有提到我們可以有什麼樣的進度？
王部長美花：這是不同的單位，所以是雙軌的。
孔委員文吉：等於是沒有答應任何承諾？
王部長美花：因為是不同的權責單位，所以是不一樣的對象 。
孔委員文吉：接著要跟院長說明一下，前瞻計畫四年前提出來的時候，當時是民進黨提出來的，而國民黨則認為前瞻計畫是一個綁樁計畫，是一個撒大錢的計畫，當時本席也看到前瞻預算的分配比較偏重在軌道跟數位，其中軌道約占8,400億元的4,200億元左右，而且我認為第一，當時的前瞻只注重西部、不重東部，因為軌道多位於西部，像東部的花東地區就沒有軌道、沒有輕軌；第二，只重都會、不重鄉村；第三，只重軌道、不重農路，所以我認為這會造成貧者愈貧、富者愈富，即貧富差距會擴大。
今天院長也提到，前瞻計畫是要提升國家競爭力，提升國人生活品質，但是前瞻這樣推動下去的話，都會跟鄉村的生活品質跟國民所得收入的差距會愈來愈大，這個就是當時我有疑慮的地方。但是今天我們看到了前瞻計畫，本來軌道4,241億元，現在你大砍一半，只剩下1,903億元，請教一下龔主委，軌道建設的執行率是多少？上一期軌道建設的執行率是百分之九十五點三七，執行率非常好，當時大家也都有提到，為何一半的預算都擺在軌道建設，所以現在為什麼又會大砍一半呢？理由何在？
龔主任委員明鑫：當年是規劃8年，而我們還是要看實際滾動檢討的進度，如果有進度的話，我們就核實編列。
孔委員文吉：當時信誓旦旦說軌道建設要花四千二百多億元，但現在為什麼會全部改在城鄉建設及數位建設呢？你們這樣一個政策調整的理由何在？
龔主任委員明鑫：當初2017年編列的38項軌道，絕大部分都還存在、都還會持續進行下去，而且還會額外增加。
孔委員文吉：今天有一位學者提到了前瞻基礎建設特別條例，而我們的法源依據就是前瞻基礎建設特別條例，其規定是，如果經費有所調整的話，應該要回歸到立法討論。
龔主任委員明鑫：因為當中授權了八大建設，所以我們只要在這八大建設裡面去處理，即我們並沒有超過當初的授權。
孔委員文吉：好吧！我想這並不是我的重點。
請教一下院長，你知不知道前面四年前瞻兩千多億元的預算花在原民會的預算有多少？
蘇院長貞昌：原民會也有，這部分我請主委代為答復……
孔委員文吉：還有未來四年的前瞻5,100億元中，放在原民會的預算有多少？
夷將‧拔路兒主任委員：前瞻預算無論是第一期或是第二期，所有的預算都跟原民有關，原民並沒有排除在外，反而原民的預算又外加了。即過去兩期裡面有超過20億元的預算是外加的。
孔委員文吉：上次的兩千多億元中，我們原民會的預算只有分配到20億元左右。
夷將‧拔路兒主任委員：那是外加的。
孔委員文吉：20億元多是用於設置文健站，即一個是文健站，另一個是多元產業發展，對不對？這次原民會城鄉建設741億元，其中原民會原住民部落營造編列了8億3,200萬元，這個8億3,200萬元是用於設置文健站服務據點及友善空間整建，還有部落內的公共建設改善。另外，推動原住民族多元產業發展2.0也是編列8億元，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
孔委員文吉：多元產業發展的部分是做微企業轉型、數位加值核心、串連在地原住民族企業等，這個大概是經發處的業務吧！
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，剛才委員提到的8億元主要就是原住民族多元產業發展的部分，是推動原住民企業的數位轉型，這是非常重要的。另外就是要做產業升級的能量，更重要的是，我們要提供部落示範亮點，大概有75案會在這8億元的經費中逐一來推動。
孔委員文吉：你們這個多元產業發展的部分編列了8億元，第一個，原民會在城鄉建設七百多億元中只有編列16億元左右，這個是沒有抓到重點！等一下我會講我們原住民地區的重點在哪裡，院長你可以聽一下。原住民多元產業發展的部分你們都是推動企業優化、型塑部落示範亮點、強化拓銷網路，這部分是找一個專案辦公室來負責統籌。我想請教主委，這個專案辦公室你們是怎麼樣去考核？怎麼去委辦？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，關於這8億元的費用，專案辦公室的部分只是一部分委外，因為預算還沒通過，等到大院通過這筆預算後，我們才正式用採購法的方式來成立這個專案辦公室。
孔委員文吉：我要跟院長特別說明，我們的前瞻既然是要照顧到整個臺灣地區的整體經濟發展、提升它的競爭力，我們原鄉最需要的不是像什麼網路、電商平台、經濟發展或企業群聚，那都比較是屬於軟體的建設，像文健站就很不錯，現在全國有432個文健站。
夷將‧拔路兒主任委員：目前是430……
孔委員文吉：文健站的功效很好，但是這個還是要繼續去推動。事實上，我們原住民地區現在最需要的是什麼？就像之前大家花那麼多錢，有幾百億元的預算擺在軌道，然而原住民地區是一個貧困、偏遠地區，他們最需要的是農路、水還有道路交通品質，所以我在這邊跟院長建議，我看到原民會的預算是16億元，我寧可希望這些前瞻特別預算用在原住民地區的時候，第一，是不是可以擺在補助地方政府興建原住民的專屬社會住宅？第二，加強辦理原住民地區無自來水地區供水改善工程；第三，現在高山水庫沒有人在管，像我們的霧社水庫淤積這麼嚴重，這個都是我在立法院有提過的；第四，國道6號延伸到花蓮。我們花那麼多錢、花幾千億元在軌道的部分，結果連中橫公路、南橫公路到現在還不通！
本席想請教一下，關於臺中市沙鹿和霧峰的部分，臺中市政府打算幫原住民興建社會住宅600戶，我想請教蘇院長，如果地方政府遭遇到興建社會住宅經費不足的話，內政部或原民會可不可以在前瞻預算中來支應？
蘇院長貞昌：我請徐部長來答復。
徐部長國勇：跟委員報告，前瞻基礎建設裡面是綠、數、水、道、鄉，社會住宅的這一塊並不在這裡，但是我們其他的部分仍然是全力在支持，譬如我們住都中心，只要有土地，我們住都中心就會幫忙解決、幫他蓋，現在大部分都是中央政府在蓋。剛才委員提到的臺中，我們已經蓋了，這是原住民專屬的，另外新北、桃園都有專屬的，另外我們所有的社會住宅也都保留一定比例……
孔委員文吉：你們這個經費有沒有編在前瞻預算裡面？
徐部長國勇：縱然不編列在前瞻裡面，經費方面也沒有問題，在其他地方一樣會有，所以並不是說我們要蓋社會住宅，錢一定要在前瞻基礎建設裡面才有，事實上並不是這樣，經費一樣會有，所以這個東西不會因為在前瞻沒有就造成我們興建社會住宅遲延，不會這樣。
孔委員文吉：我想請教原民會有沒有社會住宅這方面的？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，剛剛部長已經提到關於臺中的部分，其實在我們的前瞻1億元的經費裡面就包含有臺中的部分。
孔委員文吉：1億元的經費是在臺中嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：是3個地方，包括臺中、桃園跟新北。目前他們還在處理土地取得的問題，等土地解決了以後，後面公共設施相關費用的補助，就會逐步到位。
孔委員文吉：不是說社會住宅本來是編在前瞻，後來被取消了？不是這樣子吧？
徐部長國勇：不是這樣。委員，前瞻預算當時就只有綠、數、水、道、鄉，再加上食安、少子化等共計8大項，本來是5項，後來變成8項，但是從來沒有說社會住宅的經費要放在前瞻預算。
孔委員文吉：其次，蘇院長，現在全國各縣市自來水的普及率哪一個縣市最差？
蘇院長貞昌：屏東算很差。
孔委員文吉：沒有錯，屏東縣是最差的第一名。
蘇院長貞昌：但現在我已經大力在加強，每一個縣市都要加強。
孔委員文吉：第二名是南投縣，第三名是臺東縣，第四名苗栗，第五名是花蓮縣，幾乎都是原住民地區，原住民地區的自來水普及率只有百分之三十幾，在過去還沒有前瞻的時候，我們無自來水地區的自來水普及率一年只編列六百多萬元。
蘇院長貞昌：屏東縣是我的故鄉，我也擔任過屏東縣縣長，普及率差不是因為這些是原住民地區，而是因為水好、水多，所以大家不肯接自來水，甚至還有掛零的，但是我認為還是應該裝設自來水，所以我要求大力推動，而屏東縣長現在也很重視，是因為該地區的水好，水位又高，所以他們不願意接還要付錢的自來水，他們當地的水都不要錢。
孔委員文吉：現在無自來水地區前瞻經費是15億元……
王部長美花：對，第三期15億元。
孔委員文吉：我希望能就這整個地區，特別是原住民，因為平地原住民自來水普及率是百分之五十多，山地原住民是百分之三十多，希望部長在這方面能就我們很多原住民部落想要裝設簡易自來水、飲用水……
王部長美花：我們15億元裡面會有10%、大概1.5億元用在原住民地區。
孔委員文吉：最後，請問交通部林部長，你上次答應傅崐萁委員，表示你們願意評估規劃國道六號，目前的進度是怎麼樣？
林部長佳龍：我們是有一個針對國道六號東延到花蓮的地質調查跟探勘研究，現正由高公局來進行評估，因為現在交通部已經送到行政院審查，由行政院作最後決定。
孔委員文吉：包括中橫公路、國道六號，請交通部提供評估的結果給我們。
林部長佳龍：好。謝謝。
主席：林委員楚茵之質詢，以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員林楚茵書面質詢：
2014年時，日本為解決社會人口結構問題，推行「町、人才、工作地方創生」政策，來提升國家生育率，並協助都市人口返回偏鄉地區。
根據今年國發會針對我國從2020-2070年的人口推估可以發現，我國在今年開始，人口將呈現負成長，亦即從今年起，粗死亡率將大於粗出生率，人口將由自然增加轉為自然減少。從該人口推估亦能夠發現，我國65歲以上之高齡人口數量明顯將逐年升高，於2050年時，預估會有746萬人的高齡人口。此外，該推估更點出令人擔憂的關鍵問題：我國15-64歲之工作年齡人口，於2070年時，在高推估的強況下，也約僅有864萬人，約為2020年的半數。
而從內政部所統計之資料可以發現，我國的人口過度集中於六大直轄市。我國的六個直轄市共佔全國7成人口。而在透過內政部的統計資料，可以發現老化指數最高的縣市為：嘉義、南投、雲林、屏東等偏鄉縣市。
從上述資料可以看出，我國此時正面對三個嚴重的人口問題：
1.人口總量的減少
2.人口結構的老化
3.區域及人口分布嚴重失衡
為了緩解這樣上述人口問題的趨勢，行政院2018年開始推動「地方創生計畫」，將2019年訂為我國的「地方創生原年」。借鏡日本模式，設定兩大願景以及數點具體戰略，希望我國總人口數不低於2,000萬人、2022年時地方移出人口等於移入人口且2030年時人口回流地方。
然而在推動一年多的地方創生政策後，在今年6月時，國發會游建華副主委表示，為了提升預算執行效率，將一改過去由各部會支應經費，由國發會跨部會會報提案計畫的模式，直接由國發會編列預算來推動地方創生。
一、請教行政院蘇貞昌院長，我國是否會比照日本的案例，在法源上訂定「地創生法」讓預算的編列以及政策的推行有明確之法源依據？
二、請教國發會龔明鑫主委，我國是否會針對在都市區之國人，進行返鄉意向之調查，全盤理解現行都會人口之需求與考量，作為政策擬定之依據？
三、再請教國發會龔明鑫主委，2019年地方創生共通過37案，依照通過計畫之需求，約需編列22億之預算。惟本次追加預算中，國發會所編列之預算總共僅7億1千萬，其中的1億8,900萬是用以辦理提案計畫之行政作業與督導計畫執行，輔導地方政府推動地方創生。而修整中興新村編列了4,500萬。而補助青年設置工作站及補助地方政府整建公共空間編列了4億7,600萬。這些預算明顯並非執行執行計畫提案之經費，在本次前瞻預算所編列之24億地方創生預算中，國發會僅佔有7億1千萬，該如何有國發會來統合，達到當初預期提高經費執行效率之目的？
四、在請教行政院蘇貞昌部長，地方創生政策需要各部會不同之專業進行審核與協助，然而從過去經驗可以看出執行效率不理想之現實。而倘若又以國發會作為專責機關，全權負責執行，更會有逾越權責，以及現有編制難以負荷之情形。是以，我國有無可能研議，以政委領導專責小組，跨部會推動計畫？或進一步設立地方創生專責機關，徹底統合各方資源並且全力推動相關政策？
主席：請鄭委員天財質詢。
鄭天財Sra Kacaw委員：（15時34分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。院長，您辛苦了，你是我在行政院原民會服務時的老長官，我們今天談前瞻預算，等一下我也會談中央政府的總預算。前瞻原住民族的預算持續被虛胖，我們看前瞻原住民族的預算經費特別寫說有54.19億元，但事實上，我們看這個表，南迴鐵路電氣化的經費總共九億一千六百多萬元，蘇院長應該很清楚其中有一段是在屏東縣潮州，那也不是原住民的地方，所以像這種國道、省道或鐵路大家要走的，就不應該列在原住民族的預算，像阿里山森林鐵路四十二號隧道計畫，總共編列了六億八千九百多萬元，像這樣我們阿里山的鄒族鄉親不會去搭阿里山森林鐵路，會去搭乘的絕對是觀光客，所以這個部分請相關部會、主計長未來不要列進去，不要成為虛胖的前瞻原住民族預算。
教育部針對有關學校電力系統改善及冷氣裝設計畫，總共編列了17.82億元，並把它列為原住民族預算，希望部長能夠落實在原住民族的學校。至於原住民族的學校，這在原住民族教育法第四條第一項規定得很清楚，原住民族學校有定義，然後施行細則也有定義原住民族重點學校，千萬不要像剛才我講的，就因為它在原住民族地區就把它列進去，花蓮、臺東都是原住民族地區，但是像花崗國中、吉安國中及國風國中那些就不是，我們原住民只有極少數，甚至只有個位數在那邊唸書，所以一定要落實在原住民族的學校跟重點學校，這個事情請教育部關切，我看部長都點頭了，謝謝部長。
我們看中央政府總預算總說明裡面特別提到，110年度總預算原住民族相關經費編列222.9億元，裡面包含交通部公路系統新建及改善計畫、國家風景區開發與管理計畫，以及農委會的森林永續經營及產業振興、內政部的污水下水道等相關的許多計畫，我就不一一念出來，我們看這個數據來了解虛胖在哪裡，我們回到中央政府總預算總說明，裡面提到臺九線花東縱谷公路安全景觀大道13.4億元，如果另外加上臺東段是4.4億元，總共有17.8億元都被列為原住民族預算，這個院長看了、聽了也會覺得不應該吧？所以這個部分都應該予以剔除，我們寧可真正的落實在原住民族部落、原住民本身相關的經濟發展、教育的提升才是切實的。像農委會預算裡的加強農田水利建設計畫─國有林整體治山防災及林道維護工程，國有林都是在林務局，不是在我們原住民保留地裡面，國有林整體治山防災及林道維護工程加起來有16.94億元，林道維護就是院長特別在108年10月21日宣布要開放山林，相關的林道都要整修，那個當然是給觀光客走的，所以這個部分也不應該把它列在所謂的原住民族預算裡。
另外，像內政部生活圈道路交通系統建設計畫，加上國家公園中程計畫有10億0,800萬元，生活圈道路交通系統建設的部分，請內政部徐部長要落實在原住民族，這個十億多元要去落實，不要說經過了原住民部落就把它算進去，而是要落實在原住民部落非常有需要的地方，這個是可以來加強的，所以這個部分我特別來這邊期勉。剛剛講的這222億元，原住民其實是無感的，因為事實上並沒有實際投入在原住民族的部落，所以這個部分也請主計長要請各部會好好地落實在原住民族的部落。
剛才經濟部部長有提到無自來水的部分，這個是我從第8屆立委開始就要求、拜託經濟部水利署，要把10%的預算，有關無自來水的部分，落實在原住民族的部落。一開始只要是原住民族地區，像花蓮、臺東都算是，但事實上結果都不是原住民的部落，後來經過幾次，因為他們不清楚，我說是不是原住民族部落在原民會的網站都有，一核對就知道了，所以他們現在都比較落實了。我請各部會能夠比照經濟部，能夠提出10%，一般建設計畫只要涉及到原住民族地方、地區的部分，能夠真正落實在原住民族部落，這個是特別要來期勉的。
接下來我們來看原住民勞工的困境，原住民很多是無一定雇主的勞工，沒有參加勞保，因為沒有一定的雇主就沒有參加勞保，總共有七萬多人。根據原住民族基本法第二十六條規定「政府對原住民參加社會保險或使用醫療及福利資源無力負擔者，得予補助。」雖然是「得」，但是仍有七萬多人沒有勞保，所以本席從106年開始，甚至是在105年開始就一直協調原民會與勞動部。原民會跟勞動部很認真地開會，勞動部負責相關業務的司長也主持過幾次的會議，原民會也把補助的要點訂出來，然後送到行政院，106年就送到行政院了，結果行政院一直沒有核定，所以本席在106年11月16日在內政委員會提出提案，立法院內政委員會在106年11月16日做成決議，請行政院於兩個月內核定原住民無勞保勞工的補助要點。106年做成決議，現在已經109年，這麼久了都沒有核定，而且我本來的提案是一個月，當時的行政院秘書長希望能夠改為兩個月，能給他們多一點寬鬆的時間，所以內政委員會就做成決議改為兩個月。
主計長，我上次也跟你提過，你要支持啊！請主計長要支持！沒有支持造成了什麼情況？因為行政院沒有編列預算，沒有給原民會這個預算或是沒有給勞動部這個預算，所以仍然有七萬多位原住民勞工沒有勞保，他的各項權益受到很大的影響。我們用最低基本工資來算，一個勞工要自付的勞保五百多元，看你要補助一半還是多少，兩百、三百還是要全額補助，這個經費都不多嘛！我跟蘇院長說明，因為他沒有勞保，所以勞動部這次的紓困補助，他就沒有辦法領取，完全沒有辦法拿到勞動部的紓困補助，只能領到三倍券，就是這樣一個情形，所以我們的勞工非常、非常辛苦，他沒有勞保，很多權益就受到很大的影響。有關這個部分，要請蘇院長能夠督促相關的部會，尤其是政務委員，政務委員很有意見。院長，針對這個部分是不是可以好好的趕快去落實？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時46分）主席、各位委員。委員，我很注意聆聽委員的指教，委員是很用功的委員，每次你整理的資料都非常多，而且非常清楚。我剛才看了你一開始所提到的，有些預算不能算到原住民，這個我認為對但也不對，如果照你那個邏輯，「河洛人」是最沒有的，一毛錢都沒有給「河洛人」。如果一個公路統統算是原住民的不對，但原住民也有使用，所以怎麼樣的編列才合理，我覺得是計算的方式。
第二，原住民的勞工沒有參加勞保的這個部分，確實可以依照辛苦的程度或者弱勢的程度，政府可以來做相當的支應，這個我覺得也是照顧的一種。
鄭天財Sra Kacaw委員：就是要去落實原住民族基本法，第二十六條規定得很清楚，這個部分謝謝院長，也請主計總處主計長能夠支持。
相對於這個，原住民勞工非常羨慕南島民族，他們的預算有七億五千多萬元，行政院所核定的南島民族論壇計畫是七億三千多萬元，加上相關這些交流、南島原住民族教育等等，所以原住民勞工很羨慕！
正好原民會主委也上台了，最後的時間，請主計長可以先回座，事實上這個議題跟主計長也有關係，不過你還是先回座好了。
針對109年度原文會的部分，也就是原住民族電視台，如果我們看看原文會跟公共電視的比較，像這樣一個原文會的員額只有270人，為什麼會這麼少，就是因為預算少，只有四億三千多萬元，而公共電視呢？每年文化部編列捐助9億元，加上相關通訊傳播法裡捐助的一億七千多萬元，總共一年有15億元，這樣的比較，原住民族有16族，這個院長最清楚，16族分布於臺、澎、金、馬，都會區很多，山地、離島、沿海也都有，我們有16族，族語的新聞報導就有16族，相對於公視，公視其實是非常單純，但我們的預算就這麼少，人員這麼少，相對於這個，你看薪資的部分，從五職等開始的薪資跟公視的薪資相較之下少了七千多元，一路上去到12職等相差了五萬多元，從這樣的薪資差距就可以了解，請院長及主計長能夠支持，讓原民基金會的預算能夠增加，好不好？
蘇院長貞昌：好。
主席：湯委員蕙禎及周委員春米之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員湯蕙禎書面質詢：
一、內政部民政司、國家發展委員會：
(一)養生送死，乃是每一個人必經過程。前瞻計畫在第一期項目卻漏未補助殯儀館、火化場，發現後卻不能在第二期中編列，令人不解。所謂第六都，殯葬設施卻無法改善。以中壢殯葬服務中心為例，萬事皆備，只欠東風。總經費僅需要6.6億元，即可改善，相較於前瞻基礎建設計畫第3期：總經費2,300億元，可說是一小部分，希望政府重視殯葬設施改善問題。
第一期未匡列，是民政司的疏失，第二期不能匡列，是國發會的恣意解讀。如果前瞻計畫已無法補助，希望國發會、內政部加速推動恢復編列「殯葬設施示範計畫」，補助地方政府改善殯儀館、火化場。
(二)因為107年監察院曾糾正內政部：「……內政部推動改善傳統公墓之績效不彰，目前仍有公立公墓2,825處（占93.0%）、土地面積高達7,951.68公頃（占87.8%）迄未加以更新」
但是，內政部從「殯葬設施示範計畫第三期計畫」（102-105年）補助各縣市2億7,678萬元經費之後，便不再補助。希望政府：是好的政策，就應延續下去！
二、教育部：
<Q>(1)行政院蘇貞昌院長於109年宣布：公立高中以下學校裝設冷氣，預期目標：於111年完成全國高級中等以下學校3,652校電力系統改善及10萬3,000間教室裝設冷氣。
但因為法令繁雜、各地學校電力系統需經盤點、改善學校建物老舊、數量龐大、施工日期可能為寒暑假日等因素，是否有信心是否能如期完成？
(2)未來冷氣電費會不會又增加地方政府負擔？
(3)教育部未來如何控管學校冷氣電費？
三、<Q>教育部、主計總處：
桃園市9所國立高中職，已於107年1月起改隸為市立高中職。加上桃園市私立學校的退輔經費1.3億元，包括：16所私立高中職，也轉移由桃園市政府督導，並負擔私校教師退輔經費。這些都加重了桃園市財政負擔。不公平之處，教育部、主計總處有何補救措施？
以桃園市為例：升格最晚，但是目前中央統籌分配稅款的計算方式，以及一般性補助款針對桃園訂定上限等規定都十分不合理，另外，有關國立高中職改隸為市立高中職後衍生費用、私立學校教職人員退輔經費轉移由市政府負擔，都未獲得中央足夠挹注，類此情形，教育部、主計總處應主動協助桃園市政府，並讓補助款指標在不違反公平原則下早日進行合理調整。
委員周春米書面質詢：
案由：本院周委員春米，第十屆第二會期針對行政院院長所提出「中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算案」為以下三點書面質詢：
一、高鐵延伸屏東，攸關國土均衡發展、屏東縣市居民交通權益及觀光旅客之交通便利性，有其必要性及急迫性。然高鐵延伸屏東一案，自108年9月10日經行政院拍板，並於同年11月交通部將可行性研究報告送行政院審議後，迄今仍未獲核定。有鑑於屏東多數民眾關心陳情，建請行政院加速核定期程，以利後續相關工程施作，改善屏東交通聯繫。
二、為因應屏東地形狹長之特性並解決現有連續假期交通壅塞問題，建請行政院將「屏南快速道路建設計畫」，納入「中央政府前瞻基礎建設計畫第三期特別預算案」中，適時啟動「屏南快速道路建設計畫」之可行性研究。
公路總局於109年3月6日將「屏南地區整體交通改善評估」報告提報交通部，並於109年4月27日交通部函覆公路總局予以備查。屏南地區地形狹長，且主要幹道僅有省道台1線、台26線，並無快速道路之建設，更是強化其地理隔絕性。屏南居民亦有為數不少之居民，每逢假日面臨交通要道壅塞情形，嚴重影響當地居民生活品質，改善壅塞情形實為燃眉之急。建請行政院敦促交通部公路總局依成果報告中建議之分期推動策略與計畫辦理相關改善措施，並就改善之績效逐年評估，適時啟動「屏南快速道路建設計畫」可行性研究。
再者，依據公路總局第三養護工程處於109年5月29日提出之「屏南地區整體交通改善評估定稿報告」，本席就報告書內容研析發現，所研擬之短、中期計畫部分，僅針對屏鵝公路道路效率進行改善建議，且評估期程過長，未符當地爭取屏南快速道路之民意。
屏南快速道路之建設，非但有助於舒緩台1線假日車潮，促進屏南道路交通分流，更能改善恆春半島地區居民與遊客醫療後送，協助急需重症醫療院所照護資源的民眾，更快抵達醫療機構，改善現階段屏南地區醫療資源不足的情形。爰此，建請行政院敦促交通部適時啟動「屏南快速道路建設計畫」之可行性研究，解決屏南地區交通壅塞、改善當地醫療資源不足的情形。
三、正視學生校園安全、落實學童體能發展，建請行政院協助督促教育部體育署，就屏東縣境內校園破損操場編列操場整建預算及施工期程規劃。
屏東縣境內校園操場數量眾多，多數狀態保存不佳，跑道、球場破損嚴重，影響孩童校園安全。再者，考量近年來學童體育發展逐漸受到家長重視，學生在下課、放學等課餘時間亦有相關體育活動的安排。縱然教育部體育署已於108年度核定十件老舊操場經費整修案件，整修53所學校的跑道及球場設備，惟因屏東縣幅員遼闊，仍有百餘所學校操場有設施老舊、破損之情形。爰此，建請行政院敦促教育部體育署，編列破損操場整建經費，改善學生校園安全與加強學生體能發展。
主席：接下來請廖委員婉汝質詢。
廖委員婉汝：（15時51分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。蘇院長辛苦了。我們乾脆用臺語講好了。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時51分）主席、各位委員。好啊！隨你高興。
廖委員婉汝：我們就隨便講，什麼語言都能通。其實這前瞻計畫裡面的軌道建設，從4,241億元降下來1,903億元，從48%降到23%，我感覺很奇怪啦！憑良心講，雖然通過前瞻計畫的時候，我不在立法院，但是其實我們看到「前瞻」這兩個字，我覺得非常高興，因為曾經當過立法委員，我都知道，我們以前看到很多中央的預算當中，中央預算像是城鄉新風貌等等的，全國50億元、50億元、50億元這樣，撥到地方上分一分才一、兩千萬元，這樣能夠做什麼事嗎？根本做不了什麼事。所以今天看到前瞻計畫，你這邊也寫得很清楚，院長，你的報告當中「為帶動整體經濟發展動能，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，推動有利未來30年國家轉型所需的前瞻基礎建設」，所以行政院才提出「前瞻基礎建設特別條例」，在2017年7月5日三讀通過。這是為了未來30年所需的基礎建設喔！所以當我們通過8,800億元之後分兩期，然後今天看到整個預算書跟我們講說軌道建設先等一下，挪到城鄉建設，挪到數位建設。當然你也知道，我也知道，基層每個縣市都苦哈哈，挪到城鄉建設，各地方縣市政府都非常高興，為什麼？因為很多基礎建設，包括我們的鄉村道路也好，產業道路也好，都很窮，但是討得到嗎？我也不知道。現在你挪了2,300億元到城鄉建設還有其他的建設當中，是不是在彌補一直沒有方法尋求得到補助的地方道路的建設，我也不知道，所以這一塊是一個非常黑箱的黑箱啊！那最重要的是整個調整之後，我不曉得政府怎麼會用這種方式來做調整呢？因為在規劃整個前瞻計畫的時候，大家就講的，林全那時候當行政院長的時候說，所有的規劃不可行的不可能在裡面啦！對不對？我們的發言人，現在的部長也講，在野8年當中都處心積慮在規劃一些臺灣未來的產業、未來的規劃建設，所以一定能夠按部就班來實施，但是今天做第一期的4年計畫，最後第4年說軌道建設先慢一點，像國發會副主委講的，因為它還要可行性評估一年，經過整體規劃、綜合規劃要兩年、三年，蓋好可能要十幾年了，所以那些錢乾脆留起來慢點用，後面用公務預算來編。院長，我問你一下，包括部長兩位都在，公務預算如果可行的話，就不用編特別預算，對不對？
蘇院長貞昌：委員，你誤會了。我都沒有講半句慢一點、慢一點，沒有啦！那個慢一點、慢一點都是你替我加上去的，我沒有說這一句，我都說照進度。
廖委員婉汝：問題是照時間上就來不及啊！你就說這些錢先拿去別的地方用啊！對不對？
蘇院長貞昌：不、不、不，照進度啦！需要的時候，看蓋到哪一段，我們屏東如果快一點，一定不會讓它慢了，你放心。
廖委員婉汝：我們屏東有幾條？
蘇院長貞昌：我跟你講，別的不用說，電氣化就在那裡，接著我們所有的建設，你儘管放心……
廖委員婉汝：電氣化本來就一半了啦！
蘇院長貞昌：不會啦！不會慢，主要做快一點反而比較要緊。
廖委員婉汝：不是，你們的處理讓人感覺放到城鄉建設……
蘇院長貞昌：剛才部長舉例……
廖委員婉汝：我們在講的，外行人都說那是綁樁啦……
蘇院長貞昌：沒有啦！
廖委員婉汝：說實在就地方建設來講，他們也感覺很歡喜，否則永遠都討不到錢可以建設，但是實際上在整個預算的編列當中是不對的……
蘇院長貞昌：沒有，照進度在編。
廖委員婉汝：而且就特別預算來講，特別預算就是特別預算嘛！那你怎麼保留？就算它再蓋30年，你也要把它保留，對不對？
蘇院長貞昌：沒有，不能蓋30年啦！不行啦！
廖委員婉汝：你現在把它挪到後面之後用公務預算來補，補不起來，會不了了之，後來胎死腹中。
蘇院長貞昌：不會、不會，委員，絕對不會有哪一項因為沒有錢不要做，不會！
廖委員婉汝：好，那我跟你問一下。你在應該是107年5月的時候，後來高鐵南延到屏東是你主持記者會的，拿著那個撞球桿……
蘇院長貞昌：那個不是107年啦！現在是109年，那是去年的事情。
廖委員婉汝：去年而已，108年喔？對不起，我看錯了。你說高鐵要南延把屏東納進去，大家都替你放鞭炮，你知道嗎？現在呢？
蘇院長貞昌：沒有，當時選舉的時候，你還出來罵我，沒有放鞭炮，說什麼沒有到潮州。
廖委員婉汝：我現在也要跟你說沒有到潮州啊！
蘇院長貞昌：我就知道啊！
廖委員婉汝：我現在就要問你，你把軌道計畫挪到後面囉！已經往後延囉……
蘇院長貞昌：那你就不要罵，你就要講……
廖委員婉汝：我現在要請教院長，現在這個軌道計畫，就高鐵南延這一件就好，這一件現在送到行政院沒有核定，為什麼沒有核定？
蘇院長貞昌：它要整個來嘛！
廖委員婉汝：是要照我的意思延到潮州嗎？
蘇院長貞昌：委員，你就要說「沒有到屏東，怎麼會到潮州」，對不對？那時候在選舉，你們就跟那個韓國瑜說什麼我們……
廖委員婉汝：我跟你講，我們都是內行人，我們若是出外都說我們是屏東人，我們哪會去說我是潮州人或是哪裡人……
蘇院長貞昌：就是啊！不可分黨派，不要分藍綠啦！
廖委員婉汝：我是跟你說高鐵要南延到屏東的潮州。
蘇院長貞昌：我已經交代了，你跟他問，我交代說要把它留著，將來……
廖委員婉汝：好，那部長講一句話，高鐵南延要到哪裡？從左營到哪裡？
蘇院長貞昌：我跟你講，現在是到屏東六塊厝，要保留可以再延。
廖委員婉汝：我現在跟你講的就是，如果真的要把它往後挪，送到行政院還沒有核定的時候，我想請問一下院長，是不是路線有問題？還是覺得不想做了？因為到六塊厝就是過高屏溪進入屏東市才2公里而已，這樣有何意義？花五百多億元，進入屏東才2公里，沒有那個效益，你知道嗎？所以……
蘇院長貞昌：委員，沒有到屏東，怎麼到潮州啦！
廖委員婉汝：對嘛！你現在跟我承諾，會到潮州嗎？
蘇院長貞昌：我跟你講，我把它保留著。
廖委員婉汝：你把它保留著，就是代表路線有問題嘛！你想要到潮州嘛？
蘇院長貞昌：不是、不是，這就像當年如果高鐵沒有到左營，我們現在要怎樣延到屏東？
廖委員婉汝：好，沒關係，看你怎麼講。
蘇院長貞昌：這個軌道建設是一節、一節的。
廖委員婉汝：南延案的規劃裡面有4條路線，第一條從楠梓過去，第二條從新左營下來，第三條用直接的鐵路線，第四條從小港機場拉到潮州，對不對？
蘇院長貞昌：對。
廖委員婉汝：現在這4條你要選哪一條？
蘇院長貞昌：左營那一條，從左營延伸。
廖委員婉汝：也是新左營那一條嘛！那一條延到六塊厝就沒有效啊！到六塊厝只有2公里，有什麼效用！
蘇院長貞昌：沒有到六塊厝，要怎麼到潮州啦！
廖委員婉汝：對嘛！我現在就是希望規劃第4條，也到潮州，要嘛就直接從屏東拉到潮州，直接拉進去就好了啊！
蘇院長貞昌：不是，不是。
廖委員婉汝：你現在都一直說到屏東就好了，現在是民國109年，你是說民國190年的時候才要延到潮州是嗎？
蘇院長貞昌：委員，不是，不是190年，現在才109年。
廖委員婉汝：我知道啊！先到屏東，你就要把它規劃到潮州，我們就知道有未來性嘛！你根本就到屏東而已，就沒有效啊！屏東市六塊厝，我要講清楚。
蘇院長貞昌：對啊！是六塊厝對啊！如果沒有從左營先延到六塊厝，是要怎樣到潮州啦！
廖委員婉汝：不是啦！好啦！我不要跟你講這個路線。這一條路線會不會做？
蘇院長貞昌：會。
廖委員婉汝：那為什麼在行政院裡面……
蘇院長貞昌：這個我核的啊！
廖委員婉汝：核定了沒有？
蘇院長貞昌：我說要這樣做，接下來交通部就要照這個方向去規劃路線，軌道建設……
廖委員婉汝：如果只延到六塊厝，我看你回去屏東會被人罵耶！
蘇院長貞昌：不會，你放心啦！我當時在潮州也得了非常多票，所以請你放心，不會這樣，你放心啦！
廖委員婉汝：不是，我跟你講，我誠心誠意向你反映，你也是屏東人，我跟你講，如果高鐵要南延，憑良心講，你看這個圖就知道了，火車的終點站若是潮州，潮州有轉運站，潮州有快速道路，就是88線，可說是交通的樞紐。如果高鐵可以規劃延到潮州，從屏東到潮州，未來屏東縣快速道路、鐵路網就有整體的發展。但是如果只到屏東的六塊厝，大家就會很怨嘆，「無彩」花了六百多億元，卻只到六塊厝。現在我希望院長承諾一定會做高鐵南延，否則我們的潘縣長說他要下台，他自己跟我們說：如果不做我就下台。
蘇院長貞昌：請廖委員聽好，一定會做高鐵南延，我已經有這樣講了。
廖委員婉汝：但是要南延到哪裡，你還不知道就對了？
蘇院長貞昌：現在要南延到屏東的六塊厝，對不對？廖委員，當初選舉的時候，你站在韓國瑜那一邊，然後反對這一條，所以才會.……
廖委員婉汝：我不是反對這一條，我是說要延到潮州，因為只到六塊厝根本就沒有用，才過一座橋、跨過一條溪到屏東而已。
蘇院長貞昌：沒有，你那時候是講要從飛機場怎麼延，所以才會……
廖委員婉汝：而且這些屏北的車班，大家都是走萬大大橋、高美大橋、雙園大橋、里嶺大橋，因為走所有的橋統統都可以到高雄，誰要來屏東是搭高鐵？
蘇院長貞昌：廖委員，我們都是屏東人，屏東縣有八十幾萬人，屏東市占20萬人，如果沒有進到屏東市，那時候你站在韓國瑜那一邊，還說什麼不要進到那裡，直接繞到潮州，這樣不對啦！
廖委員婉汝：我跟你講，你們的高鐵只靠屏東市而已嗎？如果只到六塊厝，我們潮州以南要怎麼辦？你這樣不對了，「無彩」你以前還當過縣長，丟高雄很方便，屏南的人走88線去高雄也很方便，到時候這一條盲腸線會沒有人要搭，你知道嗎？如果你們要做就要延到潮州。
蘇院長貞昌：延到這裡才會有機會。
廖委員婉汝：我希望在你院長任內能核到潮州，這樣大家會感謝你，你會留下非常好的名聲。
蘇院長貞昌：我再繼續加油。
廖委員婉汝：另外，昨天到今天都有新聞報導恆春的觀光鐵道成泡影，因為觀光鐵道被行政院退回栽示重新檢討，請問這個觀光鐵道到底出了什麼問題？
蘇院長貞昌：你知道觀光鐵道是什麼嗎？
廖委員婉汝：我也覺得很奇怪，這個已經很久沒有講了，為什麼今天又有新聞報導了。
蘇院長貞昌：我請部長向委員報告。
林部長佳龍：當然現在是要重新檢討，因為整個路網包括軌道跟公路，關於屏南這個部分，過去交通部是主張要做這一條，沒有其他的，但是我們要就整體路網進行規劃，所以現在正在檢討中。
廖委員婉汝：好，我跟你講，因為這一條不管是觀光鐵道、輕軌鐵道等等，我們以前在立法院裡面都已經聽到很多了，其實我們煩惱的是什麼？大家都知道嘛！枋山以南都是吹落山風，如果輕軌鐵道或觀光鐵道到恆春、墾丁的話，火車開起來真的沒有問題嗎？我們都不知道。
林部長佳龍：可以啦！
廖委員婉汝：這個要重新檢討，如果裁示重新檢討就代表否定觀光鐵道的存在，對不對？這樣我可以提出建議嗎？
蘇院長貞昌：廖委員，我們要建設整個臺灣、要建設整個屏東，我們的心意都是相同的，現在就是這樣，這一條從內獅到恆春，獨獨蓋一段鐵路，就要花兩百多億元……
廖委員婉汝：「無效」啦！比高鐵更差。
蘇院長貞昌：不是「無效」，這樣要花的經費就已經是高鐵的一半了，請你想想看，而且只是為了觀光要興建這一段鐵路。
廖委員婉汝：對，所以你們要跟縣民講清楚。
蘇院長貞昌：我們要好好的評估。
廖委員婉汝：院長、部長和國發會主委都在這裡，我要誠心誠意的跟你們講，我覺得這一條從內獅到墾丁的觀光鐵道真的有可行性嗎？花那麼多錢，蓋鐵路的經費比蓋道路還要高，而且高很多，我以前都有問過了！所以最快的方式是什麼？就是蓋一條快速道路，在潮州以南是南州，終點站是南州，然後拉到大鵬灣，從南州直接沿著海岸線、枋山，做一條高架的快速道路到墾丁，這是所有屏南地區的民眾一直在期待的，你知道嗎？我們屏南地區的教育不好、文化不好、醫療也不好，每一項都不好，陳部長也在這裡，我們那裡每次在發表政見時都開玩笑的說恆春的醫療最可憐，每次叫救護車到家載病人送醫院，最後只有車子回來，光是塞車塞到高雄、塞到屏東，病人就沒有救了。所以我們期待的就是，如果觀光鐵道沒有要做了，就蓋一條快速道路，從南州延伸，五楊高架都可以蓋了，為什麼我們不能蓋一條快速道路從南州延到墾丁呢？這樣可以解決所有的交通問題。而且整體來講，以建構完善的交通運輸，鐵道從潮州，然後要過去也可以，租車各方面都可以，而且城鄉差距也比較拉平了。最重要的就是如果醫療完善的話，至少在急救方面，就可以利用快速道路搶救民眾的生命，這是一條救命線。我覺得如果你要取消觀光鐵道，希望你把快速道路納入好不好？如果你把快速道路納入，當你回到恆春的時候，大家就會為你放鞭炮，我們私底下再來商量。
蘇院長貞昌：我要跟委員講，我們要把恆春那一所醫院蓋好一點，這才比較重要。
廖委員婉汝：即使有醫院，也是要有救護車。
蘇院長貞昌：現在正在蓋醫院。
廖委員婉汝：我知道，我有參加動土。
主席：何委員欣純之質詢，以書面提出，請行政院以書面答復，列入紀錄並刊登公報。
委員何欣純書面質詢：
一、近來可舉借債務總額逾8,500億元，行政院應提出債務清償計畫並及早因應
近年特別預算財源，諸如新式戰機採購特別預算、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算以及中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算，這3項特別預算可舉借債務合計8,522億餘元，多仰賴舉債支應，而目前已通過執行中及提出尚待審議的特別預算可舉借債務總額逾8,500億元，且預計至110年底，剩餘舉債額度雖尚餘1.5兆元，然累計債務未償餘額6兆1,337億元，占前三年度名目GDP平均數32.6%，距債務預警值36.5%不及4個百分點，行政院應審慎使用預算資源並預擬債務清償之規劃，並及早提出因應對策。
二、國家加速發展數位產業，對於個資、大數據以及資安規範更應強化
隨著科技進步，將台灣躋身為數位及創新經濟的進步國家，政府各機關提出各項計畫，以建置新世代政府服務網路。其中，為落實推動「亞洲．矽谷推動方案」政策，並配合「台灣5G行動計畫」、「前瞻基礎建設計畫─數位建設」，由國發會辦理「亞洲．矽谷5G創新應用計畫」，但面臨國內環境及未來可能遇及狀況，如國家少子化、且2025年將邁入超高齡社會等問題，若依據城鄉差異，配合5G發展應用，建構出適合國內各項產業未來發展的條件與環境，必能量身打造切合民眾需求服務及產品，或能進一步推廣至國際市場。除此之外，國發會推動之政策所涉及機關單位眾多，且涵括財稅、科技、教育、經濟、工程等各項政府服務，影響層面相當廣泛，尤其未來將涉及各項大數據之運用，或牽涉到民眾個資，所以政府對各項雲端服務，應強化資安防護，確保政府資訊及民眾個資之安全。
三、部分縣市政府「城鄉建設─城市之心工程計畫」執行進度落後，中央應協助地方建立追蹤管考機制
為使台灣第二、三級城鎮復甦活化，推動城鎮整體再生工程，重塑鄉鎮市核心地區原有生活機能與活力，以舊城新風貌帶動舊市區發展，期恢復城鎮過去榮景，促進區域均衡發展，內政部營建署推動前瞻基礎建設—城鄉建設─城鎮之心工程計畫，並於前瞻基礎建設計畫第1期至第3期特別預算分別編列「城鄉建設─城鎮之心工程」25億元、58億8,000萬元及20億600萬元。雖該計畫第1期特別預算執行率98.7%，但第2期特別預算截至109年7月底之執行率僅51.26%，顯示各地方政府未落實追蹤管考，故行政院應要求各地方政府確實建立管考機制，以協助減少部分縣市延宕狀況，並能提升計畫與案件的執行效率。
四、請行政院督促所屬暨國營事業各項興建計畫，使國家有限資源能為最妥適之運用
教育部辦理前瞻計畫之人才培育促進就業建設列有「優化技職校院實作環境」及「2030雙語國家政策─加速提升學生英語能力」2個計畫，其中「2030雙語國家政策─加速提升學生英語能力」計畫係由教育部、國教署及國立教育廣播電台辦理，第3期特別預算案編列36億1,000萬元。查107年12月行政院通過「2030雙語國家政策發展藍圖」，以2030年為目標打造台灣成為雙語國家，教育部也同時訂定推動雙語國家計畫，教育部除於108及109年度以公務預算支應所需經費，而110年度起除由公務預算支應外，更由前瞻計畫經費挹注，110年度至113年度預計編列90億元，用以辦理「2030雙語國家政策─加速提升學生英語能力」計畫。但以英語師資培育部分而言，國教署辦理選送教師海外及國內進修，113年度預計培育2,000名雙語教學專業師資，與預計選送1,925位教師海外短期進修及2,100位教師國內進修。前瞻計畫所擬培育之雙語教學師資雖達6,025位教師，但是根據教育部統計，108學年度公立高級中等以下學校校數為3,621所，平均每所學校可分配之雙語教學師資不到2位，師資培育數量明顯不足。雖外籍教師、外籍教學助理之引進可擴增雙語教學人力，但為維持教學品質與培育國內教育人才，政府應啟動滾動式檢討，並研擬相關教學配套措施；另，更應規劃結合民間資源，運用雲端數位教學方式，搭配有限之師資人力，期能落實政策目標。
主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後，繼續進行質詢。現在休息。
休息（16時6分）
繼續開會（16時22分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行預算報告之質詢。
接下來請劉委員世芳質詢。
劉委員世芳：（16時22分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。本席要請教行政院蘇院長，還有國發會的龔主委，院長和主委真辛苦，不好意思，今天還特別來質詢有關第3期特別預算的部分。一開始質詢之前我要先稱讚一下院長，因為在前瞻基礎建設計畫裡面，我認為未來火車頭的產業跟戰略有關的就是數位產業發展，剛好在今年總統的就職演說裡面也提到六大核心戰略產業，看起來好像只有2個，但是事實上如果再仔細看的話，這六大核心戰略產業大概4個到6個都包含在內，除了資訊跟數位產業發展，還有5G跟資安產業以外，包括國防跟戰略產業或者是關鍵物資的民生跟戰備產業，其實都包含在內，我相信院長非常清楚。
然後我們也知道，其實數位發展在我們臺灣，不管是引領經濟也好，或者是從我們一開始，其實我們是很務實地一步一腳印在推動，很多人會覺得怎麼臨時弄出那麼多預算出來，我覺得不是。我跟院長報告一下，譬如我們從民國83年開始有一個國家資訊基礎建設，到現在為止有一個國家資訊發展方案，這麼長久以來，不管是從IG、ICT到DIGITAL、到5G時代，數位轉型的浪潮其實我們都在布局，而且在院長領導之下，其實它是超前部署。但是這麼多數位計畫，很多人了還搞不清楚狀況，有沒有抓到它的核心之所在，恐怕要請教院長或者是請主委來回答一下，譬如我們現在的DIGI+部分，它的期程所匡列是1,700億元，到2025年；前瞻數位建設裡面到2025年所匡列的是1,390億元，但是我認為在最近比較重要的，在我們的前瞻基礎建設計畫跟數位相關的，應該是在於它的數位轉型跟資安這兩個，我認為它的quality應該比較高一點，它的資安產業發展行動計畫2018年到2025年，到底編列多少？坦白講，我把整個預算都看過，搞不清楚啦！這個可能要拜託龔主委或部長可以來回答一下，同時我要請教一下院長，現在在我們行政院裡面負責整合數位經濟發展戰略大腦到底是哪一個單位？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時25分）主席、各位委員。我們將成立數位部，以現在的規劃來講，科技部與國發會整個都在進行。
劉委員世芳：我也看很多書面資料，知道現在行政院有一個所謂DIGI+推動小組，院長是召集人？
蘇院長貞昌：是。
劉委員世芳：請教執行人是什麼人？然後我要問一下，會不會有疊床架屋？譬如我們有行政院科技會報，然後也有科學與技術委員會，最後當然就是剛剛院長在回答很多人提到的，就是未來的行政院組織法會併同數位發展部相關的一起送到立法院來審查，請教這3、4個部會到底誰才是大腦？
吳部長政忠：目前DIGI+數位國家創新經濟小組織，院長是召集人，副召集人有3個人。
劉委員世芳：是，哪3位？
吳部長政忠：我本來是科技政委之一。
劉委員世芳：是，我知道。
吳部長政忠：唐鳳跟原來的國發會主委。
劉委員世芳：你有包括在內嗎？
吳部長政忠：科技政委的身分。
劉委員世芳：還有一位政務委員對不對？
吳部長政忠：對。
蘇院長貞昌：科技政委就是他。
劉委員世芳：新上任的政務委員？
吳部長政忠：對。
劉委員世芳：所以你們有3位？
吳部長政忠：是。
劉委員世芳：3位是大腦，3位大腦當然在蘇院長的領導之下，來推動我們的數位經濟和數位產業的發展，未來數位發展部的定位與功能，院長你可以看一下，是不是這5個面向──譬如資訊、資安、電信、網路與傳播？
蘇院長貞昌：對。
劉委員世芳：以後你可能要移轉很多不同的功能出來，譬如有資安處；國發會也有資管處；NCC當然監理業務除外；還有經濟部的工業局、技術處；還有交通部郵電司，這麼多部門，經濟部工業局或技術處下面恐怕還有像資策會，或者是工研院，甚至有中研院一部分出來。所以未來數位發展部裡面的規模大概有多大，你知道嗎？
蘇院長貞昌：有，就這個規劃，大家都知道我要成立數位部，現在整個行政院組改，將來有一個數位部，本來NCC監管的部分還是留在NCC那裡。
劉委員世芳：監理以外的會移過來？
蘇院長貞昌：監理還是在NCC那裡。
劉委員世芳：數位發展部院長可以答應今年年底之前，可以送到立法院嗎？
蘇院長貞昌：一定。
劉委員世芳：一定會送過來，我們共同來打拚好不好？
蘇院長貞昌：現在已經來到最後的整理，因為整個行政院的組改不是只有數位部而已。
劉委員世芳：是。
蘇院長貞昌：整個就行政院過去與未來的組織要怎麼樣，做一個總體盤整之後，我們會定出新的組改草案，會在這個會期送到貴院。
劉委員世芳：是，我希望會按照期程，不然你今年度的前瞻基礎建設計畫預算編列四百多億元，四百多億元如果分散，剛剛很多人說的有11個部會，差不多占一半以上，其實很難抓出一個主要的目標，變成會發散出去反而不好，未來的數位發展是一個關鍵基礎設施與工業，這樣應該比較有效率。
第二個，我剛剛有講到，我認為今年度和明年度最重要的就是資安，還有數位轉型，而且我覺得我們有抓到重點，就是我們並不會去補助台積電，這一個護國神山自己就很強壯了，但是在政府的功能，主要要確保我們的基礎關鍵其實是資安，這個資安不是只有內政和外交，包括國防也在內，包括很多經濟發展、金融單位在內。
院長你知道嘛！過去兩、三年內，臺灣的資安事件有夠多，很多人都希望政府可以有power，趕快把它處理掉，但是我看現在處理得不是很好，我做一個表格統計給院長看一下，譬如1111人力銀行、104人力銀行裡面個資被盜用出去，不管它是舊的個資，還是新的個資，它是經過中國暗網交易出去，它其實就是有價值的個資，這個部分我們不曉得後續的處理動作是怎麼處理。還有，在上個月的時候，剛好深圳振華數據公司有一個全球有影響力人士的資料庫，包括前總統馬英九、外交部長吳釗燮，有2,900名被上到這個監控名單裡面，我們也不曉得怎麼處理這一塊。再來是在8月的時候，包括臺北市政府還有國立大學等十個政府機關，被中國駭客組織從2018年開始駭入，怎麼處理我們也不知道。2020年8月14日的時候，發現共諜於2017年僱用政府外包商，試圖侵入我們的健保資料庫，還有試圖竊取蔡英文總統的病例等等。包括中油、台塑，這是今年年初的事，大家都知道。再者，中選會在選舉的時候，其官網在投票當天清晨受到中國DDos的攻擊，我們政院的資安處說已經及時攔截，但是在今年（2020年）選舉的時候，好像又故技重施，這個我們也沒辦法獲得比較有效的保護，讓人覺得臺灣政府在資安方面處理得不錯。更別提到2018年的時候，台積電這個全球最好的半導體公司也受到WannaCry病毒感染。我只是舉出媒體上有報的，其他小的東西其實也很多。
院長，我們資安的部分，第一個，到底是誰負責？第二個，我們要怎麼處理比較好，保證未來我們的數位，不管是在設備的硬體面或是軟體的部分，資安上是可以通行無阻，而且是在安全的範圍內？否則沒有人敢加碼投資。很多人問我們數位發展的戰略，你們自己投進國家的資源之外，最主要是能夠引進外資、國外相當高階的人才來幫忙我們，但是目前我們還看不到這方面的曙光，因為我們在資安方面沒有辦法確保。
蘇院長貞昌：其實行政院在資安方面，負責的資安長是副院長，不過我先請NCC陳主委跟您報告一下。
陳主任委員耀祥：報告委員，資安問題是每天都在發生的事情。
劉委員世芳：當然。
陳主任委員耀祥：資安的處理基本上是用聯防機制，它不是只有政府，包括企業、社會都要共同聯防……
劉委員世芳：我知道，但是我請教一下，我們除了很嚴肅地規範公務機關要處理以外，我們曾經要求1111人力銀行，我們曾經要求中油跟台塑，我們曾經要求台積電配合國家的資安策略或資安方向處理嗎？我聽到很多高科技產業的廠商告訴我，每四家裡面有三家曾經被駭客入侵，我不要說駭客一定從中國來，因為現在可能有三、四個主要的跳板。駭客來的時候其實就是為了經濟上或者是竊資，或是有其他不管政治、經濟上的理由。到目前為止，我覺得他們都有很強的無力感，除了公務機關以外的公民營之間的嫁接，不管是公或是民之間資安的部分，沒有辦法獲得很好的保護，告訴外界「假如你們來臺灣投資，我們保證你們的資安沒有問題」，這件事情我沒有看到。主委回答一下。
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，資安以行政院為統籌，依照資通安全管理法來講的話，涉及八大關鍵基礎設施。資安的問題是全世界都會碰到的問題……
劉委員世芳：主委，不好意思，你不要唸我們的法規怎麼規定。
陳主任委員耀祥：我是說我們現在採取的是聯防……
劉委員世芳：我要知道我們的執行方案，就是我剛剛講的，譬如說，我舉出六大對象的時候，請問我們要不要罰1111人力銀行？我們要不要罰臺北市政府、國立大學？我們要不要罰健保署？我們要不要罰中油、台塑？因為他們資安沒做好嘛！我們要不要罰中選會？你知道我的意思嗎？我不是說現在有這個法規，所以要不斷罰，但是你有罰過嗎？你有開過罰單嗎？你有勸導過、取締過還是判刑過嗎？據我所知沒有。
吳部長政忠：我跟委員報告，的確這個是很重要的，但是我們的資通安全管理法目前只針對政府單位，的確未來應該跟民間這邊，事實上，目前如果去民間跟他查一下的話，他是不太願意的。
劉委員世芳：沒有，那你就錯了。
龔主任委員明鑫：我跟委員補充。
劉委員世芳：好，你先補充。
龔主任委員明鑫：資安產業總統已經有宣示，在六大核心戰略產業中，它已經變成其中一項。
劉委員世芳：對。
龔主任委員明鑫：所以在未來四年裡面，它會變成一個最重要的執行項目、辦法。主要有兩大塊，一大塊是因為現在資安事件隨著IoT時代來臨，物聯網時代來臨，變得非常……
劉委員世芳：對，尤其是進入5G時代更要重視。
龔主任委員明鑫：對，AIoT、5G世代新型態資安的一些技能、技術（skill），我們要發展起來。
劉委員世芳：我都知道。
龔主任委員明鑫：要把攻防演練的那個場域建置起來，因為臺灣遭受攻擊的頻率是最高的……
劉委員世芳：即將要建置嘛！
龔主任委員明鑫：對。
劉委員世芳：還沒有建置嘛！所以我剛剛有特別提到，我們如果投入這麼多預算的時候，第一件事就是資安，而且我不認為資安只是一個取締的作為，資安也可以變成產業鏈……
龔主任委員明鑫：另外一個……
劉委員世芳：是可以發展經濟的作為之一嘛！
龔主任委員明鑫：剛才提到……
劉委員世芳：但是我們都還沒有開始啊！
龔主任委員明鑫：資通安全法要修正了，第一個，原來的資通安全法只是規範公部門；第二個是要跟民間嫁接，怎麼樣跟民間來做……
劉委員世芳：好，那麻煩……
龔主任委員明鑫：有一個整體性的……
劉委員世芳：這是國發會主導嗎？
龔主任委員明鑫：資通安全法現在是行政院資安處……
劉委員世芳：資通安全法放在哪個部會主導？
吳部長政忠：行政院資安處。
龔主任委員明鑫：但是將來會併到……
劉委員世芳：希望提早，好嗎？龔主委，你講得都很對，但是我要跟你講，為什麼過去一段時間，第一個，我贊成趕快成立數位發展部；第二個，我希望如果你要修改這個法律的話趕快送上來。你知道為什麼嗎？因為上一屆的時候，我曾經在行政院預算解凍的附帶決議裡面特別提到危害國家資通安全產品廠商的清單，當時的政務委員龔明鑫表示，兩週以內用正面表列的方式公布生產、研發、製造或提供危害國家資通安全的廠商清單，那個時候是2019年7月23日，現在再度跟你們要資料，你知道嗎？遲了380天還沒公布。而且你們所做的清單，請看下一頁，我們政府現在所用的包括華為、小米，這個大家知道吧！華為、小米是不是美國制裁中國的對象？但是你知道臺灣也有嗎？現在我們的國發會曾經用了很長的時間，詢問一下臺灣的政府機關，不管是中央機關、地方機關、學校單位，達七千七百多個，只有一半以上告訴你有這些東西，而且這裡面還有很多是還沒有汰換的。你回答我說未達使用期限前，儘速訂定汰換期程，這裡面有多少？來，院長稍微看一下，好不好？海康威視你知道，小米你知道，華為你知道。你看，不管是影像、攝錄機、智慧型手機、平板電腦、無人機，或者是路由器等等，中央機關還有這麼多，地方機關也這麼多，學校單位也這麼多。所以最後一張就是要跟院長講，院長做事衝、衝、衝，很快，但是提供廠商清單的部分遲了380天，你覺得這個可以促進未來資安產業上政府應該有的態度嗎？我請教院長。
蘇院長貞昌：委員，我很謝謝您提供這些資料，而且說實在的，您講得很好。我特別要求相關部會就列出來的清單，美國都這樣做了，我們這邊也不用說一定要到期限，看怎麼樣防止。蔡總統非常重視這一項，所以資安這件事情，我們接下來絕對會加緊處理。
劉委員世芳：好，院長可不可以跟我講大概什麼時候可以把廠商清單做好的期程？
蘇院長貞昌：這件事情我請副院長全部盤整一下，並將整個情形跟委員……
劉委員世芳：好，儘量快一點，好不好？感謝院長，感謝部長。
主席：請羅委員明才質詢。
羅委員明才：（16時38分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各位列席官員、各位同仁。接下來我討論的有很多都是有關新北交通建設爭取的問題，錢應該都不是問題，中華民國錢很多。蘇院長以前是我們臺北縣的老縣長，看到你都特別的親切，而且我對你的印象是你當縣長到新店的時候。建國路當初做的時候經費不足，結果我覺得你很有魄力，還有吳澤成，他那時候是局長，他到現場。建國路蓋一半，有頭沒尾，你的魄力令我讚賞，你就說這個要做就做到好，頭尾整個打通，所以本來到民權路，後來就直接接到復興路，整條路都通了，你的魄力令我敬佩。那時候你當縣長的時候大概是六十幾歲。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時39分）主席、各位委員。不止那一條路。
羅委員明才：我知道。
蘇院長貞昌：包括中安大橋，包括整個新店地下水道的清理、山上的玫瑰中國城救災，每樣都做，但是每選必輸。
羅委員明才：很讚，說得很好。接下來，新北市已經升格了，但很多地方有所欠缺、還沒做好，希望你拿出過去的魄力把它做好。以前你當縣長，現在當院長，如果做得好，我看了一看，民進黨以後你選總統最好。你若拿出以前的魄力做下去，大家會為你鼓掌。川普現在也七十幾歲嘛！
蘇院長貞昌：「少年的欲騙老的」！
羅委員明才：我給你鼓勵。
蘇院長貞昌：那時我做得好，在新店都沒票。
羅委員明才：沒有，新店的票也很多。
蘇院長貞昌：有，現在也是很多啦！
羅委員明才：新店那區，我要拜託的就是……
蘇院長貞昌：你每次都沒站在我這邊。
羅委員明才：因為你不是國民黨的，我站在國民黨這邊、沒辦法！
蘇院長貞昌：所以你就不分做得好或壞，是分黨派啊！
羅委員明才：我的很多朋友，你做好的部分大家給你鼓掌、支持……
蘇院長貞昌：但是就沒票！
羅委員明才：但有很多還沒做好
蘇院長貞昌：都只是鼓掌而已。
羅委員明才：鼓掌是鼓勵。我們也希望……
蘇院長貞昌：你都分黨派，都說：你不是國民黨的。
羅委員明才：也不一定。
蘇院長貞昌：所以我建設不分黨派，你每次都分黨派。
羅委員明才：沒有，不會啦！
蘇院長貞昌：你剛才這樣講。
羅委員明才：不是啦！那是因為我現在站在國民黨這邊，對不對？但我的朋友……
蘇院長貞昌：所以要改啦！
羅委員明才：不是啦！我的朋友如果覺得你做得好，會支持你。繼續講新北市，你是老縣長，就你的心情，也是站在新北市這邊，所以拜託你，有幾個地方，譬如汐止民生線，那時候去汐止看了好幾次，也還沒做啊！那時候說沒錢，現在你當院長，我希望這條線可以趕快做。還有安坑輕軌的部分，現在做一半，還欠一些經費，也拜託你稍微關心一下。南北環線、淡海輕軌、新北樹林線、三鶯線，其實這些你都瞭若指掌。本席在這裡是拜託，就建設我希望你拿出當初的魄力，建國路不用做一半，我們把整條做好，這樣我會給你按讚，民眾也都在看。
蘇院長貞昌：你每次都說按讚。
羅委員明才：另外一個……
蘇院長貞昌：「敢有影」？你有給我按讚嗎？
羅委員明才：有啊！按讚好啊！OK，現在就給你比個讚！希望後面能幫一下忙啦！
蘇院長貞昌：好啦！我應該做的，不是為了選票，也不是為了按讚，是應該做的。
羅委員明才：對，我們就把它做好。
蘇院長貞昌：好，我盡力。
羅委員明才：一鞠躬、謝謝啦！選舉是一時的。
蘇院長貞昌：對。
羅委員明才：但你若做得好，人家對你會懷念、會感謝。
蘇院長貞昌：但若是沒選嬴，也都沒辦法做。
羅委員明才：沒關係，現在你都當院長了。下次若有機會，民進黨提名你選總統，更是「削削叫」！
蘇院長貞昌：不會癢了，不用再搔了啦！
羅委員明才：另外，剛剛講的像機場捷運增設A2a站、A5a站，永平國小地下停車場、5G應用驗證計畫，最重要的我覺得還是深坑輕軌，包括地方的陳永福你也都很熟，我們大家都在喊，現在就是缺錢而已。這條深坑輕軌延伸到石碇交流道口，喊了總共12年了，拜託院長，因為你都熟，地方的人你也很熟，我們是以百分之百的誠心跟你拜託，請幫忙一下。我算了一算，現在新北市的侯友宜，坦白講也很認真在做，你剛才說不要分黨派，我們也幫忙他、支持他一下。因為新北市有四百多萬的人口，實在非常多，你做下去以後是做功德，子子孫孫都用得到。就像我們一樣，政治是一時的，有時候都會下台，但留給子子孫孫的是永遠的。譬如你以前做的漁人碼頭，大家到那邊都說：那是蘇貞昌做的，做得很好！真的，我們政治人物能做的儘量做。錢的部分，你看現在救疫情也好，紓困也好，全世界都用很多錢，包括美國花在振興上面的錢，我唸給院長聽一下，美國大概花了3兆美元；日本提出60兆日圓的刺激計畫；其他國家就不用講了，歐洲也花了5,000億歐元，經費都比我們龐大許多。所以在這裡我希望，既然是前瞻，就是有長期性的想法，以及長期性根留臺灣，我們愛臺灣、愛地方的心情，既然要做，一次就做到好、做漂亮，以後就可以留下來了。
除了剛剛講的之外，還有一個就是新店的寶高智慧產業園區，這個很好，因為做了以後未來配合5G、一些軟體的設施發展，我相信如同計畫裡面所說的，以後可以提供9,600個工作機會，每年產值超過110億元以上，但它現在是缺一些經費，大概是缺了42億元左右。地方也要出一點，拜託中央可以補助26億8,000萬元。
今天談的大概都是錢的問題，人是英雄、錢是膽，地方想要做事情，如果沒錢支持，再說也是緣木求魚，所以拜託大家、拜託院長。我這邊整理了一些計畫，拜託院長回去後，拿出你過去的那種魄力、真正要拚的精神來幫新北市多做一點事，好不好？
蘇院長貞昌：謝謝委員為地方爭取，非常值得肯定。委員所提像淡海輕軌二期、環狀線北環南環，以及安坑線、樹林萬大線、三鶯線，這次前瞻計畫二期都有列，我們會持續幫忙新北市，這些重大交通工程其實都非常需要，政府一定大力支持，希望委員也大力支持，讓預算早日通過才能進行，也非常感謝。
羅委員明才：好，謝謝。現在錢夠不夠啊？
蘇院長貞昌：錢永遠是不夠的，但一定都花在刀口上。
羅委員明才：有些錢不夠的話，主計長那邊錢也滿多的，財政部那邊有一些方法，有時候我想說看能不能商量一下，當然有些國防預算是要做的，但我們那天有討論，國防預算一次就多了近2,000億元，如果那個能少一點、這邊多一點，地方會感受得到。剛剛講的經費，就是國防經費的部分，現在共軍繞臺，民心也是忐忑不安，每天看到上空飛機的架數，這樣嗡嗡嗡地跨越中線，事實上我們恐慌的指數是愈來愈高。院長，有沒有另外一條路，難道一定要走向對衝的邊緣嗎？兩列火車對撞，大家都受傷，有沒有辦法用其他的方式，商量一下、稍微輕鬆一下，找第三個管道，能不能兩岸和平、和諧一點，有沒有這樣的機會？
蘇院長貞昌：臺灣都是最支持地區和平的，但破壞地區和平的絕對不是臺灣，而臺灣為了保衛2,300萬人的安全和國家主權，絕對要有決心保衛而不是減自己的志氣、長他人的威風，甚至去講很多歪理，讓人家看不起臺灣，這會更輕啟外人想要侵略臺灣的動機。所以要讓外敵知道，要併吞臺灣是要付出慘痛代價，必須另做考慮，臺灣才會安全。
羅委員明才：在民眾看來，為什麼現在我們搞得那麼緊張？一樣愛護臺灣的心情都沒有變，就是8年前也一樣是這些人，可是8年前的那段時間大家覺得兩岸間都還很好，也沒感覺到有人要併吞我們，那時候的氣氛很好。其實像立法院也是一樣，同理可證，以前立法院好的時候，王院長在的時候，大家稍微商量一下嘛！各有各的立場、各有各的主張和看法，但是彼此的尊重都存在，所以我記得當時王院長在協調時，有時候講一講，大家都同意，每個人心裡可能沒有百分之百的圓滿跟滿意，可是後來總是找到一條和諧的道路，所以我認為以小看大，我們立法院也不見得每次都一定要衝撞，其實打來打去、推來推去，大家也是傷和氣，對整個國家的發展有沒有比較好？也不見得比較好！有時候反而是用一點智慧、用一點談判的技巧，或者是請第三方和事佬，也可以請新加坡幫忙傳傳話，或是用什麼樣的方式來處理。院長會不會放棄其他可能的方式，而是一味的只想說大家來衝撞、對撞、大家來拚？難道沒有另外一條路嗎？或者兩條路同時並進嘛！
蘇院長貞昌：臺灣為了保衛2,300萬人的安全跟守護國家的主權，臺灣絕對要自己做萬全的準備，同時臺灣絕對不能讓敵人、讓要侵略我們的人有這種覬覦之心，認為可以輕易併吞臺灣，而最會讓他們這樣想的就是內部有一些人為外敵助勢、講一些歪理，甚至於出賣國家的情報，還讓臺灣被人家看不起，這種是最危險的。如果臺灣始終都堅定，就像以色列，雖然被外面那麼多完全想併吞以色列或者不承認以色列的國家包圍，但以色列人始終堅定，沒有所謂通外敵、為外敵講話之事，所以以色列今天依然堅定存續，並且空間會越來越大。一樣的道理，只有堅定的知道我決心守護這塊土地、這個國家，人家才不會覬覦、併吞、才不會看不起這個國家、才不會輕啟戰端，所以還希望委員以國會議員的身分，能夠多為臺灣講話、多譴責破壞和平的人。
羅委員明才：好，謝謝院長，其實愛臺灣的心情，你我都一樣，我們從來都是愛這個地方，也希望這個地方更加和平，而我們的力量也能更強大。
蘇院長貞昌：沒有別的地方可以去！委員，只有這塊土地，已經是最後了！
羅委員明才：我們這裡是最棒的！
蘇院長貞昌：沒有地方可以去了！就算跑到對岸去，也見不了天地，都是只有躲躲藏藏，只有在臺灣，你看！你才可以站在國會殿堂講民主自由，才可以完完全全心裡沒有任何罣礙，並且生活在這裡，連武漢肺炎都侵害不了你。
羅委員明才：是，臺灣是最棒的！你我一起來珍惜！
蘇院長貞昌：離開臺灣，縱算人家讓你在那裡跑來跑去、縱算可以到處招搖、賭博，也沒有用！只有在臺灣，才是真正在自己的國家裡面、才是真正的頂天立地！
羅委員明才：是，臺灣是最棒的地方！
院長，現在與這相關的就是美國總統選舉，不曉得你覺得現在川普的選情怎麼樣？
蘇院長貞昌：我也是很注意。
羅委員明才：有在注意？
蘇院長貞昌：對，謝謝。
委員羅明才書面質詢：
一、新冠肺炎（COVID-19）疫情情形與擴大內需方案
請教院長對於疫情發展的預測，預期何時疫情趨緩？以及疫苗開發的進度，可否向社會大眾說明最新情形？疫情會不會有第二次的大爆發？
因應此次新冠疫情，各式跨境商業經濟交流等都陷入緊縮，也看到國際上各國普遍都採取財政擴張政策刺激內需。像美國政府在5月時核准了3兆美元與病毒有關的救濟措施，其中包括衛生基金和直接支出（資料來源：BBC & Federal government）；日本執政黨提出60兆日圓的刺激計畫，為日本有史以來最大規模；中國大陸因新冠肺炎抗疫政策，財政赤字加上各類舉債，預估花費8兆人民幣；歐盟則已同意向遭受冠狀病毒大流行打擊的歐洲國家提供5,000億歐元（合4,300億英鎊；5,400億美元）的救助方案（資料來源：BBC）。
與國外相較，台灣提出的紓困特別預算並不算太多，甚至說與現在要審的前瞻基礎建設計畫第三期特別預算的規模相加，都比國際上的財政擴張政策規模小很多。也就是說，因應新冠肺炎疫情，我們其實可以將前瞻基礎建設計畫第三期特別預算視為振興經濟的擴大內需方案。
以下將以新北市未來擬向中央政府提出申請項目計116案，並請中央補助約727億元，再加上新北市政府自籌款758億元，合計總經費約1,485億元。向院長與各相關部會首長請益。
二、5G展望
請問院長5G元年是哪一年？
也因為疫情的關係，線上作業流程以及網路環境優化的議題逐步的受到更多的重視。今年5G開通之後，相信未來會有越來越嶄新的應用。有鑑於此—新北市政府擬設立：新店區寶高智慧產業園區、新北市5G科技互動市政願景展館、5G應用驗證計畫（包含大數據中心、資安驗證實驗室、5G政府專網、智慧防災、智慧農業、智慧照護、綠能機房、智慧交通運籌中心、公托監控雲等）、校園5G示範應用教室、各級學校的智慧學習與智慧網路環境提升計畫等。
其中新店區寶高智慧產業園區，預計能創造9,600個就業機會，打造經濟產值超過110億元、預估每年園區收益可達2.6億元。而設置園區之總經費約42億6,590萬元，尚懇請中央補助26億8,617萬元，園區建置完成後，可望驅動新北地區其至是北台灣的經濟總體發展。
因應疫情，各級學校採取遠距教學、異地上課等措施之網路能量與設備亟需優化與改善。另外非常具有前瞻性的，新北市將規劃結合各種市政以及民眾服務等，設立新北市5G科技互動市政願景展館、提出5G應用驗證計畫，其中包含大數據中心、資安驗證實驗室、5G政府專網、智慧防災、智慧農業、智慧照護、綠能機房、智慧交通運籌中心、公托監控雲等各種5G技術應用計畫。運用大數據資料發展市政基礎設施，優化城市公共資源，協調市政發展，進而推動智慧城市建構，打造新北智慧城。展望未來車聯網產業的發展，配合交通部建置車聯網實驗場域與產業生態園區。同時，為確保資訊系統安全性，透過建置智慧城市資安驗證實驗室，負責各項設備或系統之資安檢測作業。
而新北市也計畫結合5G網路建立全災型智慧化指揮監控中心（EDP）整合中央與地方64個防救災資料庫監控數據，以期提供提供災害應變更精確、即時的決策資訊，讓新北市防救災應變達到「智能控管」即時災情，「智能彙整」多方情資，「智能決策」資訊精準到位的智能EOC功能，並將打造新北市第一座防災科技體驗館。
三、捷運延伸至深坑、石碇
捷運延伸至深坑、石碇。新北市政府將依交通部於今年7月10日審查會議意見提出修正報告，也建議中央加速審議，並盡速核定納入前瞻2.0計畫加速推動。
本席更要為地方請命，深坑輕軌總經費約126.11億元，其中僅向中央爭取45.97億元補助，而新北市尚需自籌80.14億。且路線規畫研究已經長達12年，盼蘇院長用宣布高鐵延伸屏東同樣的魄力，協助新北市民爭取核定捷運延伸至深坑、石碇。
另據了解，前瞻基礎建設計畫第三期特別預算之軌道建設經費，從4,241億元調降為1,903億元。惟當初行政院推動前瞻基礎建設計畫時，目標之一指揭「加速」完成行政院已核定之若干軌道建設，如安坑輕軌、南北環線、淡海輕軌、新北樹林線、三鶯線等，本席請教院長、部長，是否「加速」完成行政院已核定之軌道建設已不在前瞻計畫的項目當中？又或者軌道建設項目調降達2,338億元的部分是移至各部會之年度預算編列？又或者調降之經費被移至哪些更具急迫性的計畫？
行政院應對地方政府明確說明前瞻2.0預算補助方案，或者確已編列於各部會年度預算？資訊要公開透明，不要只是想把預算挹注給民進黨籍執政的地方縣市政府！
四、五股泰山輕軌與八里輕軌
五股泰山輕軌計畫
五股泰山輕軌可行性研究於109年3月31日交通部「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫審查委員會」第38次會議獲原則通過審查。惟行政院以「應俟機場捷運增設A5a站可行性研究案核定後，五泰輕軌再報院核處」函退交通部。
然五泰輕軌雖規劃與機場捷運A5a站銜接，循30公尺計畫道路深入住商核心區域，沿線行經多所國中小學小與輔仁大學及輔大醫院，提供主要幹道之運輸服務，對周遭人口及商業活動甚有助益。輕軌未來更可往南延伸新莊、浮洲、板橋地區，擴大運輸服務範圍。故縱然機場捷運增設A5a站尚未核定興建完成，亦不影響五泰輕軌足可提供五股、泰山、新莊地區民眾完善之運輸服務。盼行政院接受交通部「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫審查委員會」原則通過審查之決議，續行五股泰山輕軌後續執行之進度。
八里輕軌計畫
八里輕軌可行性研究於108年12月11日交通部「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫審查委員會」第36次會議獲原則通過審查。惟行政院以「八里輕軌於淡江大橋分攤款疑義」函退交通部。
八里輕軌計畫與淡江大橋共構至八里地區，並負檐淡江大橋預留之「橋面加寬部分」19.79億經費。惟淡江大橋屬交通部辦理之重大交通建設，由交通部、內政部與新北市政府各負擔三分之一，新北市政府尚需客外籌應八里輕軌共構費用部分，實屬八里輕軌跨越淡水河所需輕軌橋梁經費，爰該負擔款納入八里輕軌計畫經費仍屬合理，請交通部儘快邀各部會釐清，以便續行八里輕軌後續進度。
五泰輕軌與八里輕軌皆為中央及地方各級民意代表及地方民意深切期盼推動之建設，八里輕軌規畫配合淡江大橋於113年完工接續進場施作，避免第二次施工帶來之衝擊及影響，五泰輕軌規畫內容亦於108年11月20日辦理地方說明會並獲民眾認同支持，建請行政院不要因前瞻2.0預算砍半之影響與交通部積極召會協調討論，加速計畫審議核定。
五、民生相關
自來水用戶設備外線補助計畫
配合經濟部水利署為解決未接用自來水地區民眾供水問題，鼓勵現況自來水供水管線已達地區之家戶接用自來水，補助辦理自來水用戶設備外線工程，以提升接用自來水戶數、用水安全與品質。尚需中央政府補助1,820萬元。
自來水普及率仍有待改善，惟新北市若干行政區仍屬臺北市自來水事業處供水範圍，跨縣市之行政效率與協調溝通等仍有賴中央單位居間協調與督促。
因應少子化，超高齡社會來臨，設置長照機構、日照中心
於前瞻基礎建設計畫第三期特別預算中，新北市政府擬爭取相關建設，如新店區照管分站暨日間照顧中心建置工程、板橋區衛生所暨日照中心新建工程、新北市長照日間照顧佈建計畫、少子化友善育兒空間建設─公共托育設施、增設社會福利服務中心、托育資源中心教玩具汰換等，亟欲中央政府補助經費約5億元。未來亦可結合5G高頻寬之特性，透過視訊系統，進行遠距會診，提升醫療品質。
主席：羅委員致政之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員羅致政書面質詢：
案由：本院羅委員致政，鑒於前瞻計畫中編列高級中學以下冷氣裝設費用，而硬體裝置完成後，後續各校之電費經費支出，是否有相關配套做法，以減少學校與家長負擔，特此向行政院及教育部提出質詢，並請回復以上書面詢問。
說明：
一、經查前瞻基礎建設計畫第3期特別預算案中，「公立高級中等以下學校電力系統改善暨冷氣裝設」編列230億元，係教育部辦理校園電力系統改善及教學空間空調裝設所需經費。
二、教育部長潘文忠表示，預計民國111年夏天前完成高中以下學校冷氣裝設和電力改善，達到班班有冷氣。而在電費負擔上，會透過一般性補助款支持國中小冷氣電費，制定公平電費負擔規定，降低縣市財政負擔，也有效使用不浪費電，最重要是不讓弱勢學生有負擔。
三、承上所述，雖相關硬體設備之花費較為龐大，而冷氣裝置完成後，隨之而來電費的相關編列、補助規範以及地方中央之分擔比例等，都須明確制定；教育部應與經濟部、台電等單位跨部會合作、討論出合理的電價方案，並給地方政府與學校足夠支持，讓台灣各地的學童都能在最舒適和安全的環境裡學習，達到前瞻計畫設定之區域平衡目的。
書面質詢
案由：本院羅委員致政，鑒於國道三號中和至關西段多個交流道，距離接近且車流量大，週末假期更是經常性壅塞，是用路人一大夢魘，建請參考國道一號高架拓寬設計，分流短長程車潮、提升周邊交通效能，特此向行政院及交通部提出質詢，並請回復以上書面詢問。
說明：
一、國道三號中和至關西段，計有中和交流道、土城交流道、樹林交流道、三鶯交流道、鶯歌系統交流道、大溪交流道、龍潭交流道及關西交流道，並連結國道二號及快速道路64、65和66號，平日交通量相當巨大。
二、平日通勤時間嚴重塞車，假日碰到出遊潮，部分路段更是動彈不得，目前雖開放部分路肩行駛，但替代道路設計不佳、路線複雜，無法確實達到疏導車流目的。
三、今（2020）年6月宣布國道3號增設北土城交流，將斥資30.44億增設「北土城交流道」紓解地方居民塞車之苦，預計2027年完工，之後勢必會增加車流。
四、基於以上因素，建請參考國道一號五楊高架之模式，規劃中和至關西路段增設高架道路，供較遠程之車輛使用，以達到分流與城際運輸功能。
五、綜上，為紓解新北、桃園及新竹的城際交通，改善長期塞車問題，建議後續前瞻計畫應將國道三號公路高架拓寬納入考量，並擬定相關經費評估及規劃等案。
主席：請黃委員國書質詢。
黃委員國書：（16時54分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。院長，很感謝啦！前瞻基礎建設的補助，文化部也有補助，很感恩！
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時54分）主席、各位委員。我們文化部長做得很好，你看連現在藝FUN券也相當有效！
黃委員國書：很好，感謝！
蘇院長貞昌：你要稱讚一下部長。
黃委員國書：應該要的！李部長剛上任不久，他很多的作為，我非常支持！
去年有一部非常有名電視劇《我們與惡的距離》，這齣戲很轟動，事實上也很受歡迎，品質也很好，它是用前瞻基礎建設的補助預算去做的。當時補助4,300萬元，其實在前瞻的一、二期，文化部主管的節目製作補助超過20億元，但是這20億元是占整體的前瞻基礎建設計畫的補助，其實不到1%，但是這1%的20億元產生很大的效應。很多人看到《我們與惡的距離》這齣戲都覺得我們預算花在文化部的部分很有價值，不只是如此，還有很多齣戲，前瞻基礎建設計畫還有好幾齣戲，像這一齣戲《你的孩子不是你的孩子》是公視製作，登上了跨國的OTT平台，這一齣戲也是前瞻預算補助的。《做工的人》這一齣是競爭型的補助，它在HBO播出，打進全球，我們用前瞻基礎建設的預算所做出的好戲，讓全世界看到臺灣，這樣的效果有夠讚！
所以文化的影響是很大的，但是我看到第三期的預算，我想跟院長報告，李永得部長剛當部長，第三期預算怎麼會跟一、二期差這麼多？部長做得那麼認真、做得那麼好。前瞻一、二期總經費的製作預算，文化部補助的節目製作預算超過20億元，但是我們在前瞻三期才補助五千多萬元而已，光是第二期就有十多億元了。之前一樣的項目預算補助到了第三期才補助五千多萬元，我也不知道為什麼突然間在第三期會變得補助這麼少，目前看得出來它產生了一些衝擊，比如導演、編劇、演員以及後製特效相關的產業都受到影響，這是整個產業鏈，整個戲劇節目、電視劇的製作是產業鏈，有很多人投入這個產業，結果大家都受到影響，但是如果我們沒有辦法讓前瞻一、二期這樣的預算規模在前瞻三期繼續，那不就很可惜？
我們看到很多好的電視劇才剛打入全世界，臺灣的戲劇正要起飛時，來到前瞻三期只能「唉的迫降」，可惜！但是現在只有編列這樣的預算，我也不可能在這裡叫你一定要增加，這是沒辦法的事，但是我在想這一筆文化部節目製作的補助預算，它是用「影音場域之5G創新應用領航─影音類計畫」這筆預算，除了前瞻基礎建設計畫的預算之外，還有沒有辦法去另闢財源？李部長，有沒有可能？有辦法嗎？
李部長永得：先謝謝委員非常關心我們文化部有關於影音產製的特別預算，的確如黃委員所講，在第一期、第二期前瞻計畫裡面，因為有經費的挹注，所以產生了非常多可以說創造臺流開始的這幾部戲。
黃委員國書：正要起飛！
李部長永得：對，正要起飛。
黃委員國書：韓國有「韓流」，而我們臺灣因為這幾齣戲，我們要有「臺流」！
李部長永得：所以包括《我們與惡的距離》，還有《誰是被害者》，尤其是它不只是創造一個臺流的可能性，而且也開始起飛，同時也創造非常大的產值，比如《誰是被害者》，像Netflix就已經花1億元買到中國大陸以外的獨播權，它這部戲的製作其實才花了八千多萬元，但是光賣Netflix就已經賣一億多元，可見這不只是對於整個文化國力可以有展現、有輸出，同時也可以創造產業，所以我們正把這些證據跟論述做比較完整的準備，來跟行政院再提出一些相關的計畫，爭取對於未來節目製作的預算。
黃委員國書：有開始爭取嗎？
李部長永得：有，我們最近已經在準備這方面的論述了。
黃委員國書：好。
李部長永得：其次，我們也希望像這樣的商業模式，可以跟公視及相關的製作公司再去討論一下更好的商業模式，讓政府投資下去的這些能夠吸引更多的民間資金投入，再產製更多的好作品。
黃委員國書：文策院那邊的獎補助就是投融資並行。
李部長永得：對、對。
黃委員國書：意思大概是這樣子嘛！蘇院長，你非常支持文化，尤其李部長又是你的愛將，大家都肯定文化部部長，我認為這一項我們應該要幫忙支持一下。
蘇院長貞昌：好。
黃委員國書：我再舉一個例子，像最近這一齣電視劇，這是非常好的作品，曹瑞原現在正導演的這齣電視劇，講的是臺灣土地幾百年前的故事，叫做「斯卡羅」，現在因為前瞻的預算沒了，導致他在籌措財源上碰到了問題。這一些都是我們期待你們能夠協助的，在我今天的質詢之後，希望文化部能積極地跟我們再來研議。因為過去補助20億元，今年剩下5,000萬元，業界都誤以為我們才正要起飛了，政府的立場怎麼會是到這裡就終止了？雖然它不是一個常態性的預算，但也不能差那麼多，我們總是要幫他們另外找財源、另外來協助，好不好？院長可否在此正面地來回應？
蘇院長貞昌：好。
黃委員國書：謝謝，也感謝李部長。
其次，我們前瞻基礎建設計畫中預計要花41億元來推雙語國家，這也是打造臺灣未來一個非常重要的工程，那40億元裡頭，我們預計是2030年要達成目標，其中有四大發展重點，包括：強化國人英語力、打造年輕世代的競爭力，然後，我們要兼顧母語的發展，還要縮短城鄉落差。這個幾個發展重點面向都非常好，本席也都支持，這個預算，我們也支持。但是，我們要花2億元成立專責的單位，包括這個專責單位的人事、辦公場地設備的租借到推動業務的費用。我想請問一下，我們國發會要推動發展雙語國家，我們也訂有一些KPI的指標，然後有這些業務要處理，我們成立專責單位要處理這些關鍵的KPI的項目，它到底是要負責哪一個部分？比如說建立平台網站、鬆綁教育法規、各個部會的官網要全面雙語化等等，請問這個專責單位要負責哪一個部分的KPI？它要做哪一部分的業務？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為雙語國家政策是要讓它比較有長期性，因為規劃是到2030年達成，所以一定要有一個專責部會。我們現在預計是朝行政法人來規劃，已經跟院長報告過，如此一來，它就會需要編預算，也就比較長期性。前面兩年來講，一年大概先編1億元，我們跟教育部其實是有所分工，就是說其他的經費當然都在教育部，所以教育部就有實質上的補助等等，而學校之外的雙語推動，基本上是由國發會來負責。
黃委員國書：所以，除了教育部之外的業務就是由國發會來推動？
龔主任委員明鑫：對。
黃委員國書：所以你是透過這一個專責的單位？
龔主任委員明鑫：對。
黃委員國書：然後，關於這一個專責單位，你剛剛說的是用行政法人來處理這些事情。
龔主任委員明鑫：是。
黃委員國書：然後這個行政法人是一個全新的單位，包括人事、辦公場地，所以你都已經有初步的規劃？
龔主任委員明鑫：現在有一個推動……
黃委員國書：你要用行政法人是沒有問題，問題是這個行政法人性質的專責機構如何做到我們列的這些KPI？要如何做到？或者本席應該這樣問，我們這些KPI需要一個專責單位來處理嗎？
龔主任委員明鑫：雙語國家這部分，基本上它是一個跨部會的，比如說總統跟院長希望我們在2030年的時候達成，我們國家因為有專業人才可以做國際交流，提升我們的競爭力，這些人才基本上是各部會都有，而它是專責的，比如說包括現在這個IT人員、未來譬如說律師、會計師、金融人員，他們都有雙語可以跟國際專業連結的部分。另外，公務人員在外語服務的能力上可以做全面性的提升，種種來講的話，就不是教育部之外的可能……
黃委員國書：我大概理解，因為我們也很難講得那麼具體，在很短的時間內也很難說明哪些細項，不過我還是提醒國發會，這個專責機構設立以後，我們不是沒有預算給它，當然，它的業務執掌以及跟其他部會的協調，牽涉到它要如何去push各部會去做相關業務的推動，變成這一個單位的角色非常非常重要，因為這有四十幾億元，它是一個行政院的行政法人？國發會底下的？
龔主任委員明鑫：對，國發會的。
黃委員國書：國發會底下的行政法人要如何指揮其他部會？這你們可能要進一步再做一些研擬。另外，教育部的部分，教育部現在是預計4年要補足2,000名師資，目前的計畫是這樣子，師資當然是最重要的。
潘部長文忠：是。
黃委員國書：但是現在全臺灣高中以下的公立學校總共有3,621間，等於這2,000名師資的確不足，一個學校只能配到0.55，如果一開始上路，一定有一些學校先有，有一些學校沒有，就會開始有公平性的問題。一開始要2,000名也不夠，目前初步的規劃只是這個樣子，長期到10年以後，我們要補到5,000名，我們的計畫要做職前培育，先訓練一些英語師資，然後配置到各高中以下的學校去進行美語的教學。另外就是從學校裡的在職進修，把他們抽出來去做美語訓練，然後他們在各個科目裡頭用英語、雙語去進行教學，但長程目標5,000名夠不夠？我想問的第一個問題是這個，而現職的教師訓練，我們都集中在英語教師，能不能因應各個科目的需求，在未來也是一個很大的工程。
再來我有看到國教署有一個預算編列是12億元，要引進外籍英語教學助理人員，這部分是編列兩年，我也很擔心兩年後，還不知道之後有沒有前瞻，外語的師資是編列兩年，兩年後如果沒有預算，這些外語的師資怎麼辦呢？他從國外進來，已經適應這個環境了，是不是又回去他原來的國家？這個計畫如果不持續的話，未來如何持續推動，這些都是一個問題，可不可以請潘部長簡單回答？
潘部長文忠：謝謝委員，剛才委員也很有系統地幫忙做了整理，推動雙語國家、雙語教育，師資絕對是一個非常重要的關鍵。當然，以目前我們在高中以下本身擔任英語教學的老師目前大概有十分之一，就是有一萬七千多位在從事英語教學。在整個雙語教育推動裡面，我們比較希望去強化的，尤其是在國中、小的這一部分，以往我們臺灣孩子在學英語時比較不足的就是聽跟說及生活應用的部分，所以未來我們透過原來的英語課程來實施以外，也希望有部分的領域，以學校所具備的情況來讓孩子可以去做應用，這是這方面的作法。當然，在高中、尤其是在大學就比較用專業領域人才來養成，以後國家需要的這些在專門領域能夠搭配用英語這方面的專業，我想這是整體的構想，所以在師資的培育這方面，剛才跟委員提到，我們會結合現在已有編制的英語老師。另外建議由在職去培養更多師資可以再做學科的方面，而外師的部分是我們在階段性裡面，希望能夠跟國內的老師來共同推動英語教學更生活化。
黃委員國書：瞭解，但兩年以後國教署的12億元，到時候沒有經費，這些從國外來的外語師資，還會持續在臺灣進行教學嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為4年已經編了。
潘部長文忠：對，已經是4年的預算。
龔主任委員明鑫：對，100億元。
黃委員國書：所以未來還會再持續？
潘部長文忠：是，目前雙語國家政策是拉到2030的長度，但就預算的編列，目前前瞻第三期是兩年，但是至少4年是在整個前瞻後面。
黃委員國書：我只是要提醒這個計畫和經費的持續性。
潘部長文忠：是。
黃委員國書：非常感謝院長！感謝！
蘇院長貞昌：感謝。
主席：請林委員思銘質詢。
林委員思銘：（17時10分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。我來自新竹，院長在新竹也跟我見面過好幾次，部長也是，我非常關心新竹的交通建設，現在新竹市的人口有45萬、新竹縣有56萬，新竹縣的竹北縣政特區大概已經占了新竹縣將近一半人口，有20萬，再過幾個月，應該是再過一個月就有20萬人口，是不斷地在飛躍成長。我們有一個大新竹輕軌捷運計畫的交通建設，這部分是由新竹市政府提出的，針對竹北的部分，請院長及部長看一下簡報，紅線部分包含新竹市的舊城區、新竹科學園區以及高鐵特定區，這是紅線；藍線部分是高鐵特定區連接到竹北生活圈。但是據本席瞭解，這個案子新竹市政府在做可行性評估時只做了半套，也就是當時交通部補助前瞻軌道建設的經費有一個但書的規定，要求大新竹的環狀計畫，也就是要把新竹縣納入，所以總共給了新竹市政府3,000萬元的可行性評估經費。
本席在5月13日財政委員會聯席會議，有關前瞻預算第二期執行成效質詢的時候，我有質詢過交通部次長，當時交通部撥給市政府3,000萬元的可行性評估，就是我剛才提到的但書，一定要新竹縣市一併來做，但是當時新竹市做了自己的，而沒有做新竹縣的，所以我一直要求鐵道部一定要要求新竹市政府把新竹縣納入。今年6月9日鐵道部也找來新竹縣市的相關人員做協調，結論也是新竹縣市的路網必須一併納入，但是8月3日新竹市政府提出的修正報告還是只有紅線，沒有竹北生活圈的藍線計畫，所以我想就教部長，新竹市政府如果不依照大新竹輕軌捷運的前瞻計畫去把新竹縣納入的話，請問我們到底要怎麼請求新竹市政府把3,000萬元的經費吐出來呢？我講難聽一點，因為它都不做，只做半套，這就完全不符合前瞻基礎建設計畫的規劃，市政府怎麼可以這樣子呢？部長的看法如何？
主席：請交通部林部長答復。
林部長佳龍：（17時14分）主席、各位委員。事實上，新竹市和新竹縣要打造環狀輕軌，當然這是一個大的方向，不過就新竹市來講，優先路段是經過它的轄區，因為縣市政府之間也都一直沒有很好的協調，所以就可行性評估的部分，其實在新竹市這一段是有其效益，但是要擴充到新竹縣形成環狀的部分，現在的評估縣市之間也還沒有去協調好，站在交通部的立場，我們當然鼓勵就比較成熟的這一段，因為它已經有先提出來比較完整的可行性研究。
林委員思銘：是，部長，我不知道你知不知道我剛才特別提到竹北現在人口不斷在成長，現在竹北面臨的狀況就是，因為科學園區到竹北的經國橋還有頭前溪大橋，每到上、下班的尖峰時刻，就是非常的擁擠，車流非常大，都在塞車，這兩條橋已經沒有辦法提供給我們市民一個便利的交通網路了，然後竹北市現在人口不斷在成長，未來的路網絕對會形成一個瓶頸，所以我現在希望就是要超前部署。
當初的規劃是非常正確的，但是我們就是遇到這個問題，所以我們希望交通部一定要責成新竹市政府，當初給你的經費規劃是要連新竹縣一起做，現在新竹縣不把它納進去，不管你是什麼理由，我覺得這個都不是理由。因為依據縣政府、縣長跟我的溝通，我們都有在配合，但是市政府很奇怪，就是沒有把它納入。
我覺得這部分可能要由部長或者院長來協助這兩個縣市政府好好的做一個溝通，一定要把新竹縣竹北這個生活圈納入，未來的交通網才夠真正讓民眾交通往來便利，這個才是重點啊！所以部長你剛才的回答，我覺得還是沒有解決問題啊！因為8月3日的修正報告還是只有新竹市政府，所以這部分請部長務必責成新竹市政府一定要把新竹縣一併納入，可不可以？
林部長佳龍：好，我請鐵道局再召開一次協調會。
林委員思銘：好，謝謝部長。第二個，我關心的是大新竹地區用水的問題，請看一下我們簡報的這個圖。大新竹地區的用水現在就是來自於新竹縣兩個區域，一個是來自於上坪溪的攔河堰，這個是在新竹縣竹東鎮，一個是在隆恩堰，都是在頭前溪的上游跟中、下游，隆恩堰是在下游，上坪溪攔河堰是提供給寶山水庫及寶二水庫的用水，也就是提供工業用水，隆恩堰就是提供大新竹地區的民生用水。
我不曉得院長知不知道我們大新竹地區的民眾這幾年來一直在反映，隆恩堰取水口所取得的水，它的品質是有疑慮的。因為是在頭前溪的中下游，整個上游有很多工廠排放的污水，有民生排放的污水，最近又產生了一個殯葬業者有所謂洗屍水的一個問題，所以對於頭前溪隆恩堰取水口取出來的水，大新竹地區的民眾都非常疑慮，認為它的品質跟安全都是有問題的。
我在這邊想請教部長，對於大新竹地區有一個喝乾淨水聯盟，他們不斷的訴求說是不是把寶二或者寶山水庫的水，提供給我們大新竹地區作為民生用水，而不是一味地全部提供給我們科學園區，希望能夠做這樣子的規劃，不曉得經濟部就這一部分有沒有做一個部署？
王部長美花：有，這個議題非常多新竹地區的人都很關心，然後一直提到說不要用頭前溪的水來當作飲用水，但是整個新竹地區調度水的問題，其實我們整體都有在規劃，所以這個部分，我們會朝很多個面向來做，包括改善溪流上游旁邊的垃圾場等等。
林委員思銘：謝謝。我再進一步問部長，你剛剛提到說你們都有在做規劃，經濟部水利署對於這個議題，目前的規劃是什麼？
王部長美花：目前還是要調度，沒有辦法都……
林委員思銘：還是調度，沒有辦法做一個全面性的解決嗎？因為調度的話，勢必是不夠的，我覺得這個不是長遠之計啦！
王部長美花：是，所以短期如果都不用頭前溪來飲用的話，這個水量會不夠。
林委員思銘：部長，跟您報告，我們在107年的時候，經濟部水利署有委請水規所做一個頭前溪流域伏流水的研究調查，這份研究調查報告不曉得部長知不知道？
王部長美花：都有這些調查，也都瞭解整個水域的狀況。
林委員思銘：那是什麼狀況，您知道嗎？
王部長美花：至少到目前為止，整個頭前溪……
林委員思銘：沒關係，部長我詳細跟您說明。經過水規所的調查報告，我們在頭前溪的上游，也就是油羅溪，他們經過調查平均每年可以取水112萬立方公尺的伏流水，這是上游非常乾淨的水。這部分剛好就可以取代隆恩堰的用水，這112萬立方公尺的水也可以提供寶二、寶山水庫的進水量，這個案子是非常好的研究報告，在這部分我們希望經濟部水利署要重視。
我個人覺得到目前為止，跟這麼多單位來接觸，我發現這份研究報告是目前能夠解決大新竹地區用水品質安全的最佳方案。所以我拜託院長及部長，我們在這一次的前瞻預算，屬於環境的部分，可以將這份調查報告的規劃納入，作為改善大新竹地區用水品質安全非常好的計畫。
王部長美花：我會再跟水利署……
蘇院長貞昌：委員，我要謝謝您特別提出飲用水，我對於臺灣的水一直非常重視，例如像現在，因為今年也非常謝謝老天爺，風調雨順，可是水庫水量不足也是個煩惱，所以臺灣一定要好好把握水資源，應該如何留住，如何來運用。所以我早已經責成水利署及自來水公司，對於全臺灣的水要如何做好規劃，部長非常用功，她在這方面也很用心。我覺得委員所提油羅溪伏流水的水量，真的是太少了一點，不是像你所說那麼豐富，因為我對於伏流水也很關心，像屏東來義鄉，從日本時代的伏流水，以及中部這些伏流水的相關開發，我都覺得很好，可是油羅溪的水量還是不足的。
另外，您剛才特別提到隆恩堰，其實在長期的監測下，隆恩堰水質一直是很好的，但如果還是有污染源，或者周邊有垃圾的處理、維護等，我們會在責成相關部會及地方政府配合，將它做好。
林委員思銘：謝謝。
蘇院長貞昌：再來是寶山水庫的水還是太小，水庫還是不夠，委員這麼用心，我很肯定，對於委員所提出來這幾個面向，我會再請經濟部水利署及自來水公司，就整個相關的盤點，我們會來進行。
林委員思銘：謝謝院長，我想聽了院長的回答，我發覺院長對這個議題也是非常瞭解啦！但是水源開發真的很重要，其實我們剛才講的研究調查報告，是針對寶山水庫做的。我大概在半個月前，有去第三管理處瞭解整個用水的問題，就隆恩堰取水的問題，當然誠如院長講的，他們監測都是沒有問題，但實際上民眾的疑慮仍然是非常大，我們認為還是需要去開發水源。所以我在這邊一直強力地要求，這份調查報告是107年做的，我們還是希望經濟部水利署要重視這份研究報告，畢竟有112萬立方公尺的水，可以做為我們未來的水源。
接下來最後一個問題，前瞻基礎建設計畫的流廢標率非常的高，請院長看一下這個簡報，總共有1,362件，其中流廢標件數有798件，比例高達一半，這樣的比例可說是非常、非常的高。因為時間的關係，本席下次再來就教院長。謝謝。
主席：邱委員志偉之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員邱志偉書面質詢：
案由：本院委員邱志偉，考量預算為政府施政之根本，遂依據《中華民國憲法》第63條規定行使預算審查權，善盡把關政府施政責任。爰此，特向行政院針對「中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算案」相關問題提出質詢。
說明：
一、為推動雙語國家，行政院107年12月推出「2030雙語國家政策發展藍圖」，以「厚植國人英語力」及「提升國家競爭力」兩大政策目標，以2030年為目標，打造臺灣成為雙語國家為願景；考量雙語國家政策推動效益，國發會與教育部協同相關單位共同辦理110至113年工作，推動各項雙語國家策略，以提升國人國際溝通能力及國際化視野，與提升產業國際競爭力。國發會4年經費需求合計10億元，推動包括成立推動雙語國家政策專責單位、開發本國英語檢測系統、辦理國人英語能力評量、加強公務人員英語能力及結合社會學習系統，培養國際級專業英語人才等工作。
請說明：
1.針對「開發本國英語檢測系統」，目前已經有教育部委託財團法人語言訓練測驗中心辦理之全民英語能力分級檢定測驗（GEPT），並且已經行之有年，再者目前國際認可之英語檢測方式數量多且類型多樣化，台灣自行開發的系統真能取得國際認證，請說明。
2.四年預計花費2億6千萬，是否評估過成本效益？
3.開發此系統之必要性為何？
4.提供誘因鼓勵弱勢民眾及學生學英文，並培養專業領域之英文人才，於預算書並未說明細項內容，且根據說明之部分「依研議結果」，表示規劃後續作為及執行內容均尚未定案，且走且行模式，是否真能拓善運用預算，提升國人英文人才，請說明。
5.請提供三大主要工作項目之計畫，供委員參考。
二、
|
第3期特別預算案工業局編列綠能建設計畫經費彙整表 | ||||
|
計畫名稱 |
110年 |
111年 |
合計 | |
|
綠能建設 |
1.智慧電動巴士DMIT─電動巴士關鍵系統與整車協作計畫 |
27,000 |
27,000 |
54,000 |
|
2.離岸風電水下基礎產業技術升級輔導計畫 |
12,500 |
3,000 |
15,500 | |
|
合計 |
39,500 |
30,000 |
69,500 | |
資料來源：工業局提供。
資料來源：離岸風電水下基礎產業技術升級輔導計畫綱要計畫書。
資料來源：中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算案。
請說明：
1.未來努力方向：水下基礎高階技術人員訓練中心，宜鏈結我國目前相關培訓機構，另銲接品質檢測驗證服務，則宜加強與標準檢驗局合作，以確保服務之品質，請說明。
2.台灣因為沒有離岸風電管架式水下基礎產製經驗，故無相關國家檢驗規範。但是已經有國內廠商開始生產水下基礎，目前狀況只能被動接受開發商要求，難免會產生一些衝突。離岸風電水下基礎國產化既然一開始就設定為重要施政目標，標檢局的相關規範早該有所預備，能不能加快相關計畫速度？讓國內廠商有所依歸？
3.台灣在離岸風電產業並無相關經驗，而台灣海峽風場環境又比歐洲嚴峻許多（颱風、地震等），再加上疫情衝擊導致學習曲線拉長，所以針對目前國內廠商所遭遇的瓶頸，政府務必要積極協助輔導，國產化與在地化的目標一定要確實達成，如此才能提升國內整體供應鏈的產製意願，形成正向的循環。同時我也提醒相關單位要隨時掌握開發進度並預擬對策，以確保我國的能源安全。請於一個月內提供進度與對策。
三、少子化友善育兒空間執行率問題
1.近年我國出生數統計自104年開始，出生數逐年下降，如下。
|
103年210383 |
104年213598 |
105年208440 |
|
106年193844 |
107年181601 |
108年177767 |
2.前瞻基礎建設預算執行率，因應少子化友善育兒空間執行率最低─69.65%。
3.107年至109年爭取前瞻基礎建設計畫補助設置公設民營托嬰中心，截至109年5月共計開辦238處，可提供8,041名兒童托育服務。（統計至109年5月）
請說明：
1.雖然出生率連年下降，但每年至少仍有17萬以上的新生兒，扣除準公共化、私托及保母，前瞻計畫中公托系統建置數，收托量是否足夠？（蔡總統希望2024年可以達到公共化及外托目標為23.%），公托數量預計在2025年計畫完成前的目標值為何？
2.北高雄有兩處由本席爭取的岡山公托、路竹公托。加上梓官社區公共托育家園，僅三處。這樣是否充足，符合民眾需求？
四、「水環境建設」523億8,200萬元
「水與安全」編列250億元，係辦理縣市管河川及區域排水整體改善計畫所需經費，包括經濟部加速辦理地方政府轄管河川、排水及海岸防護之防洪綜合治理工程164億5,000萬元、內政部辦理下水道及排水改善56億5,000萬元、農業委員會辦理地方政府轄管河川、區域排水上游集水區坡地土砂災害處理、農田排水、埤塘、圳路改善工程等26億元及交通部辦理省道橋梁改建工程3億元。有關北高雄相關問題，高雄市政府向水利署提出爭取經費的「（109-113）急迫性治水工程」共計17.3億元，內容涵蓋5件「排水規劃檢討」、32件「急迫段應急工程」及「六大排水系統治理工程」等三大類別，其中北高雄約占3-4億多元，包含1件規畫檢討、15件應急工程及土庫、北溝兩大排水系統治理工程，為高雄市政府的治水改善重點區域。為解決北高雄水難之苦，所需相關經費，盼由前瞻支應之。
五、「城鄉建設」740億9,480萬元
1.「改善停車問題」編列96億3,900萬元，係交通部補助地方政府辦理改善停車問題之工程設計及建設等所需經費，有關蚵子寮漁港立體停車場建置，經費2.5億，本席極力爭取相關預算，為解決民眾停車之苦，所需相關經費，盼由前瞻支應之。
2.「開發在地型產業園區」編列51億3,260萬元，係經濟部辦理強化地方工業區之公共設施及設置平價產業園區補助方案、推動城鄉特色產業園區發展計畫等所需經費。本席選區有關岡山九鬮農場、橋頭白埔農場為配合政府推動「開發在地型產業園區」，所需相關經費，盼由前瞻支應之。
綜上，限定期限提供資料之問題，從其之；未限定期限，請於一個月內提供相關資料。（如計畫、資料過於龐大、統整所需當相時間，得再延一個月，請相關單位知會本國會辦公室）
主席：接著請莊委員瑞雄質詢。
莊委員瑞雄：（17時25分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會龔主任委員、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，今天是報告前瞻基礎建設計畫，這讓本席有一個很大的感慨，因為行政院一編列預算後，在野黨就開始搗亂，說這是錢坑，說這是債留子孫。現在場景換到院會對院長進行質詢，大家卻變成不斷向院長討錢，不是說這裡不夠錢，不然就是說那裡還要蓋什麼，這就是人性，沒有辦法！
所以我要請教院長，去年9月10日院長在屏東六塊厝宣布高鐵將延伸到屏東，這是給屏東鄉親一個很大、非常大的好消息，同時院長也說，高鐵延伸到屏東，不是為了一時的選舉，而是為了臺灣的百年大計。此外，這也不光是為了90萬名的屏東鄉親，而是為了臺灣整體的發展。其實這樣的發言，讓身為屏東的鄉親，其實也充滿了光榮感，但是大家心裡還是會期待，甚至想知道進度到了哪裡。
的確，有很多人都在問，而院長也常說，不應只到六塊厝，以後甚至還可以延伸到潮州甚至更遠。而高鐵延伸到屏東一案，前瞻第一期、第二期的分配數是2,800萬元，至7月已經執行百分之八十幾，現在已經10月了，所以執行率的部分應該都沒有問題，可是第三期的預算分配數是1億元，請教部長，第三期這1億元投入後，預計會有什麼樣的進度？本席之所以提出這樣一個問題，是因為高鐵延伸屏東的計畫現在還在前置作業，專家學者做好可行性評估報告後要送到行政院，並經國發會審核，進而院長才會召開跨部會的審查會，俟通過以後，這整個案子才會確定，所以第三期這1億元投入後，會有什麼樣的進度？
主席：請交通部林部長答復。
林部長佳龍：（17時29分）主席、各位委員。我們現在是根據鐵路法要有所謂的環島路網，而交通部也提出了2020運輸政策白皮書，就是西部高鐵、東部快鐵，在屏東這個地方，我們就是要有高鐵、快鐵跟臺鐵還有未來的捷運路網，這包括了整個高雄跟屏東。因此，這要有一個整體的規劃，而且這是過去沒有的，所以之前各自都有一些不同的軌道建設在推進，現在則是已經到達必須整合的階段。以主計畫來講，這些軌道建設在銜接東部、西部中間有一個很重要的地方，就是屏東這個地方，高鐵的延伸再加上臺鐵的電氣化、雙軌化，一部分可能會變成快鐵，就是要解決立體化的問題，另外院長也提到有關捷運的路網，我們現在補助屏東縣政府與高雄市政府，針對軌道特別是捷運，包括輕軌的路網，這都有競合，所以已經到達必須整合的階段，也許現在看起來時間好像沒有推得很快，可是我們正在補充，過去針對整體的軌道路網，必須要有一個比較完整的主計畫，包括我們所補助的屏東縣政府的捷運路網。
莊委員瑞雄：這樣部長也是沒有回答我的問題，如果我的老鄉親詢問我現在進行到哪裡了，我如果要將你所說的用白話文解釋給他們聽也沒有辦法說清楚，那請你教我一套說法，人家如果詢問我現在進行到哪裡了，我該怎麼回答。
林部長佳龍：現在有幾個案子，第一個當然是南迴鐵路的電氣化，然後我們現在預算已經編列並開始評估雙軌化。另外就是高雄的捷運要往東港，甚至未來是不是到潮州，這個部分都跟高鐵、臺鐵的路網產生必須整合的地方，所以現在確實……
莊委員瑞雄：所以現在這1億元的經費就是要做這部分？我可以接受你這樣整套的講法，但是我們現在第三期是編列1億元，這1億預算編下去之後，明年大家就會要求你的執行率，所以你總是要有所規劃到底這1億元要做什麼？
林部長佳龍：詳細的項目，是否容我查一下再作了解？因為1億元不是工程，1億元一定是比較屬於評估規劃的部分。
莊委員瑞雄：國發會主委是否能作個說明？因為我認為重大計畫對院長來說太重要，我後面還有問題要問。
龔主任委員明鑫：報告委員，因為前面兩千多萬元的部分是可行性評估，這部分已經做完了，我們也審議完了，並已經送還給行政院，行政院很快就會核定，核了以後就會進入綜合規劃階段。綜合規劃階段就要開始作一些環評等情況，這1億元就是要做那些事情。
蘇院長貞昌：包括路廊……
龔主任委員明鑫：對，就是整個規劃要規劃好。規劃好之後，我們就會開始編列工程款。
莊委員瑞雄：所以現在就等院長召開一個跨部會的審查會議？
龔主任委員明鑫：可行性評估的部分，審查會已經已經結束了，送到院就可以拍板，拍板完以後，就進入綜合規劃的階段。
莊委員瑞雄：院長，這個還需要多久可以拍板？
蘇院長貞昌：委員，我們可以跟鄉親說高鐵要延伸到六塊厝，可行性評估已經經過交通部陳報本院了，現在第三期1億元是針對相關周邊的路廊、車站和沿線的土地開發部分，這些是屬於第二階段，你可以這樣跟鄉親說，高鐵要通過不是用飛的，高鐵所通過的部分，第一期的兩千八百萬元已經經過交通部通過送到行政院，第二階段編列的1億元就是這些相關的部分，你這樣跟鄉親說，他們就比較聽得懂。
莊委員瑞雄：我不用這樣說，我就說蘇貞昌在立法院國會殿堂掛保證，請問院長，我可以這樣說嗎？
蘇院長貞昌：可以。
莊委員瑞雄：可以，謝謝院長。
蘇院長貞昌：改天我再到現場與你一起跟鄉親說。
莊委員瑞雄：關於高鐵這個案子，我們也知道有一派反對的聲音，就是經濟效益的問題，但是本席對這個整個高鐵延伸到屏東，就像院長你開宗明義去講的，這不是只為了屏東90萬的鄉親，這是為了整個臺灣整體的發展，所以本席在這邊針對這個經濟效益的問題做一個建議，我相信院長的考慮一定會更深入，可不可以再加入更多的元素，讓高鐵到屏東有更多的期待性，怎麼說呢？你看雲林虎尾和臺南歸仁當年就是規劃臺中科學園區的生物園區和沙崙的綠能園區，因為人才流動需求，才讓兩個地方的高鐵站的規模成型，所以本席在這邊提出我們有沒有可能儘速啟動我們屏東科技園區這樣的一個概念，院長最清楚我們屏東是個平原，又不缺水、不缺電，但是我們需要有更前瞻的產業來進駐，要有更多的優秀人才來加入，加速屏東整體的發展，促進整個屏東經濟的繁榮。我看到新竹就有很大感慨，1977年台積電在新竹科學園區設廠後，到2007年，科學園區裡的第六個衛星園區──銅鑼園區就已經創立了，30年而已！臺灣今天這個科技王國的基業能夠開發到這麼完整，還創造了這麼多的就業機會，不曉得院長對於屏東科技園區是不是也可以規劃並加快啟動？南科到現在也已經到路竹了！院長，本席在這裡是不是能請求你，對於屏東科技園區也可以開始啟動？
蘇院長貞昌：委員，我很佩服你的眼光，確實臺灣不大，但是臺灣這一次讓世界看到，真的是非常寶貴，臺灣的人才多、品質高，臺灣的政府有效率，而且臺灣這次在防疫的部分做得很好，讓世界都佩服，所以有很多外資來投資臺灣、來加碼，臺商也要回來，所以現在臺灣有很多地方，包括科學園區都很快就飽足了，所以要再開發，三期之後還要第四期。高雄也一樣，所以在高雄旁邊的屏東，尤其是剛剛委員所說的，高鐵延伸到六塊厝，旁邊都是甘蔗園，土地都是台糖的，再旁邊也都是公有土地，差不多將近九成、有九成多都是公有土地，這整大片的土地，如果像剛剛委員所說來發展科學園區，對臺灣科學園區的需要與投資的需地，我覺得非常好。有關這個部分，我請科技部吳部長向你報告。
莊委員瑞雄：部長，這樣可以嗎？院長在這裡只是沒有做政策宣布，但等於是要啟動了！
蘇院長貞昌：委員，我們都很瞭解，屏東六塊厝旁邊那個地方的發展，包括汽車工業城都在這裡，所以這是個很好的地方，尤其屏東的水、屏東的電都很充足。相關的情況，我請科技部長向你報告一下。
吳部長政忠：屏東旁邊的食品及智慧農業有一些特點，院長也有交代，以後的科學園區不要都是像北部、中部一樣，屏東有一些特色，應該要以在地的特色來做新型態的科學園區的布局，這部分院長有交代我們去做前瞻的研議。
莊委員瑞雄：部長，我向院長起個頭，部長這樣就聽懂了，院長做這個夢也算是做得很大，反而我看每一個科學園區的周邊的發展是不可限量的，到最後是雙語也上來了，對於整個周邊效益的影響是巨大的、代代的發展，所以我在這裡建議，院長，你也說到這樣了，既然要做，願景就要弄大，你對屏東是最有感情的，這個如果規劃下去絕對是「削削叫」，以後你回到屏東就不是只有拍手、吹口哨而已了。部長，院長已經贊成了，請問你們可不可以加速來規劃屏東科技園區？
吳部長政忠：我們已經有在做一些前置的評估。
莊委員瑞雄：只有評估嗎？院長，他說是評估耶！這不符合你的個性，怎麼只有評估呢？
蘇院長貞昌：可見我們是很嚴謹的，其實這個都不是隨便說說的，我是很認真的，我有請部長來討論，對整個屏東的情形，請部長去做專業的評估，包括我們整個朝這個方向去做，其實對整個屏東的發展，包括高鐵若能夠延伸過來，將提升交通的便利性，尤其臺灣一日生活圈，這整個都能起來，所以這些若整個都評估好，其實對整個臺灣的發展，對南北的均衡發展，都真的很重要，這個屆時做得起來，屏東就不是「徛尾貿衰」，這個就叫「好酒沉甕底」。
莊委員瑞雄：這要感謝院長，其實我一直認為有這個機會啟動整個前瞻基礎建設，並不是常常有這樣的機會、有這樣的預算。這種重大建設我們一啟動以後，你看我們第三期特別預算編了2,300億元，加上前兩期的3,300億元，投資了大筆的經費就是希望能夠為臺灣整個長遠的發展打下一個堅固的基礎。所以本席在此也感謝院長對高鐵延伸到屏東，還有整個屏東科技園區，我不知道原來你心中有這樣想，我們是期待的。既然有計畫，錢也有編列，希望讓計畫更完整，我相信在院長的帶領之下，整個行政團隊對於這一次我們編列的前瞻基礎建設能夠發揮更強大的執行力，尤其是在屏東這一塊也拜託院長，今天這麼堅定，對屏東有這麼好的一個規劃，希望能夠創造臺灣跟屏東更好的未來。謝謝。
蘇院長貞昌：謝謝。
主席：報告院會，「中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算案」之質詢均已詢答完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。
作以下決定：一、「中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算案」，交財政委員會會同有關委員會審查。二、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。三、已提出之書面質詢，尚未登載公報者，一律補刊。
10月13日（星期二）上午9時繼續開會，進行行政院院長施政報告並備質詢。
現在休息。
休息（17時42分）
