時 間 中華民國109年9月30日（星期三）9時至12時54分
地 點 本院群賢樓101會議室
主 席 吳委員思瑤
繼續開會
主席：現在繼續開會，進行報告事項。
報 告 事 項
科技部部長列席報告業務概況，並備質詢。
主席：現在請科技部吳部長報告。
吳部長政忠：主席、各位委員。今天承蒙大院教育及文化委員會安排進行業務報告，深感榮幸！非常感謝各位委員長期對於我國科技發展的重視、支持，和對科技部施政的指教，讓科技部業務順利推動，在此，謹代表科技部表達感謝之意。
我們了解面對近幾年科技與創新的快速發展，及後疫情時代的變局，臺灣需要有系統性的戰略布局與前瞻策略，以及更宏觀的規劃，如臺灣在未來10年、20年、30年，經濟及科技要如何布局，以及在全世界上扮演怎樣的角色。以下茲謹就臺灣未來需求、如何驅動國家永續創新、強化跨領域合作，綜合說明如後：
壹、回應臺灣未來發展需求，設定2030願景
我在106年3月間（三年半前），透過行政院科技會報辦公室，在擔任科技政委時，邀請政府相關智庫以及幾位社會、經濟學者專家，從社會、科技、經濟、環境、政治五大層面探討未來臺灣將面對的問題與挑戰（即STEEP），並思考科技如何輔助、驅動臺灣邁向2030「創新、包容、永續」的願景。
這三個願景是為了解決如高齡社會、少子化、貧富不均、新科技的產生、環境變遷及能資源不足等問題。我們預期全球未來透過人工智慧AI、5G及物聯網等創新科技的驅動，將改變整體生產、消費、生活模式，在臺灣，這些新興科技如何與傳統產業結合，需要透過「創新」的概念與模式等來達成。我們預期2030的臺灣，需要跨世代、跨族群的交流，形塑成互相「包容」的多元社會。同時，由於氣候的變遷、資源的短缺，應建立一個循環「永續」的社會，打造宜居韌性家園。以上情境，更強化了科技需要回應社會、經濟等需求，也將是臺灣科技發展的使命。
貳、臺灣必須連結在地、國際、未來，驅動國家永續創新
為因應臺灣所面臨的諸多挑戰，打造一個數位科技驅動的創新社會，以及多元包容且均衡永續的社會，科技部將透過連結在地、國際與未來的思維，立基我國產業、地理及人文優勢，整合各界資源以活絡科研能量，積極引領臺灣因應未來挑戰，因此科技部設定三項施政目標，分別為「科技回應社會」、「研究躍升卓越」及「科研創新價值」。
一、科技回應社會：為回應社會發展的需求與挑戰，科技部結合跨部會能量，強化科技治理，完善計畫審議機制，發揮科技資源最大效益。同時深化在地社會關懷，包容多元族群，導入人文社會科學，並推動數位、綠能及生醫等民生幸福科技。另外，透過加強跨部會及人文社科的模式，擘劃新興科技未來發展，擬定國家科學技術發展計畫，建立一個韌性永續的樂活家園。
二、研究躍升卓越：持續鼓勵尖端基礎科學研究，整合科研共用資源提升運用效能，完善科技服務生態系。亦需透過厚植卓越科研人力，以及強化國際攬才措施，促進人才群聚，並鏈結科普在地資源及產學研能量，培育具跨域能力之未來科研人才。進而連結國際社群，強化國際科研合作，追求國際卓越及影響力。
三、科研創新價值：我們鼓勵新創發展，促使科研成果串連產業需求，創造高值經濟。另外，也規劃產學共同研究開發，深化產學研鏈結，加速研發成果擴散及商業化。優化園區智慧服務能量及投資環境，打造驅動軟硬整合之智慧永續園區。
參、延續卓越政策，強化跨域合作
科技部負有規劃全國科技發展的任務，為回應社會需求，指引科技與產業未來發展方向，會將這些挑戰與願景，具體落實在科技政策中，提供實踐願景的關鍵基盤與動能。除了透過深耕基礎研究、厚植優秀科研人才，致力追求研究卓越，提升我國科研國際影響力，也藉由緊密的產學研鏈結、科研成果的擴散及優化科學園區服務與環境等，來支持新創發展及產業創新，發揮科研創新價值，引領臺灣未來社經及科技的發展。
科技部將於109（今）年底召開第十一次全國科學技術會議，目前已辦理逾25場次之全國科技發展策略規劃會議，為深入了解在地需求，廣徵公民團體及民眾意見，規劃舉辦立法院交流座談會議，歡迎各位委員蒞臨指導，也將於11月在北、中、南、東各區舉辦預備會議。將以會中策略建言為基礎，並參酌科技發展策略藍圖等我國近年重要科技政策內容，研提全科會的討論議題架構。希望從前瞻及宏觀的視野，轉化科技發展遠景為具體可行策略，以訂定國家科學技術發展計畫，擘劃新興科技的未來發展。
科技部透過基金補助，每年支援學界超過16,000件基礎研究項下計畫，深耕國家長期研究能量，儲備社會創新人才。多年來，我們的研究團隊長期深耕對社會的回饋極為豐碩，譬如成功開發產出大面積晶圓尺寸超薄絕緣體；實現全球第一顆微型陀螺儀晶片，對於生醫檢測、自動駕駛車輛、智能機器人、航空定位系統等微型化導控有極大的應用市場；全球首創導彈式癌症專一性標靶胜技術平台，精準殲滅癌細胞等。
為擴大這些卓越科研成果價值，我們透過萌芽、育苗及價創計畫、創新創業機制，以及打造臺灣科技新創基地（TTA）等措施，協助科研成果商業化成立新創公司。學研新創早期階段結束後，後續銜接經濟部資源持續輔導新創成長，如有資金上之需求，將串接國發會及國發基金資源支持。目前相關執行成果如：孵化新創公司92家，成功募資達新臺幣43.19億元；TTA已吸引5家國際加速器進駐，累計輔導329隊科技新創，成功募資達44.75億元；另率新創團隊參與國際指標展會如美國CES，累計創造商機172億元。
在科學園區部分，配合行政院政策，推動生醫產業、智慧機械及航太產業等產業創新政策發展產業聚落，目前南部智慧生醫產業聚落有效廠商80家，投資額達280.47億元。近期陸續針對新竹科學園區（寶山用地）擴建、橋頭科學園區，以及臺南園區進行相關擴建或新設園區之規劃，促進土地活化與新市鎮之開發，打造高科技產業聚落廊帶。
另外，臺灣2030發展願景最核心的思維，即「以人為本」的思考方向，未來科技部在資源投入及規劃過程中，也會強化在人文社會領域的參與，深化人文價值，推動提升民生福祉的願景。
最後，隨著創新科技持續滲透人民生活，並翻轉社會運作、經濟結構及環境樣貌，科技部將奠基於過去的研發成果，配合六大核心戰略產業發展策略，持續滾動精進，在地深耕及轉型。
以上報告，懇請委員鼎力支持，並敬祝各位委員平安健康、萬事順利。謝謝！
主席：謝謝部長，第一次有部長講完，大家不由自主掌聲鼓勵，您可以回座。這是發自內心的，很好！第一次有部長講完有掌聲的，我覺得還不錯啦！大家互相鼓勵，正能量！
現在開始詢答，每位出席委員詢答時間為8分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間為6分鐘。發言截止時間是上午10時30分。如果委員有臨時提案，請在質詢結束前提出，處理提案時若提案委員和連署委員均不在場，援例就不予處理。
首先請今天登記第一位的林委員奕華發言。
林委員奕華：（9時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。整份報告部長自己都看過嗎？因為您是第一次當科技部部長，也歡迎你，你有看過嗎？就是送給委員的這份報告，如果有，我就先請問一下，由於標題很重要，之後再來瞭解您施政的部分。後面那句我沒有意見，因為這對科技部來說是很重要的，即驅動國家永續創新。然而第一句「連結在地國際未來」，可以告訴我這是什麼意思嗎？我覺得中文不太通耶！「連結在地國際未來」好像沒有人這樣寫，我問助理，大家都覺得有點不太知道這句話的意思，也有點好像是硬湊出來的感覺。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。首先我抱歉一下，我想我們科技部的同仁之後就不要拍手了，在此先跟大家抱歉。這個連結在地應該有個頓號，然後才是國際及未來。事實上這是蔡總統的三個大方向，也就是說我們的科技跟產業的發展應該要與在地有關係，而且也要跟國際社會競爭，也要跟未來來做一些……
林委員奕華：我瞭解科技部是因我讀得懂，可是一般人看到會不知道這句話的意思，所以我有一個建議，其實大家都知道，現在大家都要儘量避免所謂的政令宣導。然而在第一頁我就看到三大願景、五大目標、六大核心戰略，也就是有三大施政目標，類似這種我都認為應儘量避免比較口號式的，即讓大家覺得又三大、又五大、又六大，然後才有三項當前施政目標。
其次，這會讓我覺得今天好像因為我們有三項目標才去拼湊，等到拼湊完後，我要再問一下，最近大家比較在乎的是數位發展部，因為您自己本身是從政委過來。在9月份的時候，我看到你去參加一個媒體主辦的座談會，也只有邀您跟龔明鑫主委，代表您對這件事情應該是在政委時就參與非常非常的深，所以想請問一下，因為你本身跟蔡總統關係很好，這個數位發展部是另外成立一個部或會，還是挑一個部會來轉型呢？舉例來說─科技部。你可以告訴我，是另外成立一個部或會，或是直接挑一個部會來轉型呢？
吳部長政忠：我想數位發展對於國家的未來應該是非常重要的……
林委員奕華：當然很重要，所以我才要問，因為總統有宣示要做組改，因為你參與非常深，我們也很關心，這會是怎麼樣的狀況呢？
吳部長政忠：跟委員報告，事實上我沒有參與非常深，但是大家都關心這個議題，在520之前，因為我在行政院，所以有一些……
林委員奕華：您是科技政委，科技發展怎麼可能您會參與不深呢？這是不可能的。
吳部長政忠：因為外面有很多數位相關的公民團體，或者是一些社團，他們也非常關心此一議題。
林委員奕華：對，所以我今天才會關心，而大家也都關心，到底是成立另外一部會，或是挑一個部會來轉型呢？因為到目前為止，神神秘秘的，大家都不太清楚。因此我才會說未來是經濟部、科技部或是NCC各拿出一些業務，然後形成一個部會呢？還是我剛剛講的，或是科技部及哪一個部會直接轉型呢？
吳部長政忠：就我瞭解應該不會是科技部來轉型。
林委員奕華：如果是數位發展部的話，科技部的哪個司可能會被移走？因為NCC都已經說了，有關科技的部分，監管留在NCC，而發展的部分會切出去。如果另外成立一個部會，就你們科技部來講，哪一個司可能會被移走，你可以告訴我們嗎？這是很重要的啊！
吳部長政忠：就我自己的想法，應該不會，事實上，我們整個科技施政跟產業鏈結，在過去幾年來應該是有兩大方案，一個就是產業創新，所謂的五加二產業創新；另外一個是數位國家創新經濟，就是我們所謂的DIGI+。當這兩個在弄的時候，其實科技部主要的任務，過去4年也都是站在國家未來科技發展的上游跟中游……
林委員奕華：最重要的當然是產業人才培育，何況人才培育也是科技部非常非常重要的一個使命。我才會問哪一個司可能被切出去，剛才您的答案是都不會，現在我要確定此事。
吳部長政忠：應該都不會。
林委員奕華：好，接著我要問的是科技部會不會直接轉型呢？您看到前瞻計畫裡面，這次出來的有些是被拿掉，有些則是新的，就是你來之後新增加的部分，包括強化公部門網路服務與運算雲端基礎設施、臺灣資安卓越深耕等，很多是科技部以前是比較不會編的，我覺得數位發展的概念已經被放進科技部了，所以科技部會不會直接轉型為科技數位發展部呢？
吳部長政忠：事實上，這六個計畫是我們過去四年所推動的5加2產業創新，另外一個就是數位發展……
林委員奕華：但是以前不會放在科技部啊！
吳部長政忠：沒有，這是……
林委員奕華：「公部門網路服務與運算雲端基礎設施」，這怎麼會是由科技部來做呢？還有「臺灣資安」，這怎麼會是放在科技部呢？
吳部長政忠：那些預算並非全部都是科技部的。
林委員奕華：這就是前瞻嘛！這是針對前瞻你們所列出來的第三期計畫，包括突破半導體物理極限與電極AI世代，另外還有海纜及5G雲端聯網中心建置計畫，所以以後海纜和5G雲端聯網中心會建置在科技部嗎？
吳部長政忠：這六個主軸我們稱為Top Down，是由科技部和科技會報負責規劃，也就是說……
林委員奕華：你的意思是指以後科技部的錢都是執行科技會報的任務嗎？已經有一筆錢給科技會報了啊！老實說，我在第一頁看到一句很重要的話，那就是你們要協調各部會，所以你上任之後就是繼續把科技政委的工作交由科技部來做，而且讓它更擴大。
吳部長政忠：應該不是。
林委員奕華：以前不一定是由科技部來做的事情，但我現在卻看到都在這邊出現。
其次是本席最在乎的人才培育問題，關於前瞻計畫的人才培育，有兩項我非常在乎的計畫退場了，其中一個是沙克爾頓計畫，這項計畫才做了兩年而已，竟然現在就要退場！當初網羅那些在國際中得獎的人才，結果只給他們兩年，然後現在就沒錢了，這不是笑話嗎？其次是推動國際產學聯盟，你們自己也寫著「成效卓著」，結果現在也要退場，除非你告訴我在未來的公務預算當中可以找到相關經費，但是科技部的預算並沒有增加，如果錢沒有增加，而且要把這部分挪到一般預算的話，那就代表你們把其他東西去掉，那麼才可能把這部分放進一般預算當中。
吳部長政忠：因為原本的沙克爾頓、愛因斯坦、哥倫布等計畫都是用前瞻的預算，而前瞻預算到2024年就沒有了，事實上，我們是把它挪到一般科技預算當中。針對整體人才的培育，其實沙克爾頓計畫也是併到另外的計畫……
林委員奕華：那麼未來就要在你們的預算書看到同樣有這麼多錢繼續在做這件事情，要不然這就是一個笑話，等於是在欺騙那些得獎的學者，他們回來接這種為期兩年的計畫，然後就沒了，研究並不是那麼容易的，不是兩年就結束了。如果你說未來有同樣的經費，那麼我們就要看到。另外，請問國際產學聯盟呢？
吳部長政忠：國際產學聯盟事實上還是繼續在做。
林委員奕華：但是在前瞻裡面看不到啊！
吳部長政忠：這部分已經併入我們的高階人才培育計畫裡面，事實上……
林委員奕華：這些錢加起來有20億元之多。
吳部長政忠：我知道，那部分有延續。
林委員奕華：既然你說有延續，未來我們就來看，到目前為止，科技部還沒有來向本席說明過，所以我只能在這邊詢問，把我的質疑提出來。因為本席看不到原來我們所重視的人才培育，針對高階人才培育計畫，我們也希望能夠網羅國際人才，但我們卻看不到這個部分，所以本席才會質疑這部分已經退場，而且一些原來不應該是科技部應有的功能，結果卻都把它放入前瞻當中，這些都有必要讓所有教育及文化委員會的委員瞭解才對。
吳部長政忠：會後我們再把資料送給委員。
林委員奕華：不只是資料而已，各部會都已經來說明過，就只剩科技部還沒有來向所有委員說明。
主席：請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（9時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。日前捷克議長韋德齊訪臺時，因為他的停留時間並沒有那麼長，所以行程滿檔，但是在他離開臺灣之前，他還特別訪問科技部的TTA臺灣科技新創基地，可見他非常重視跟臺灣之間的科技合作及發展。他在致詞時曾提及臺捷雙方不但將來要針對物聯網、AI、綠色經濟、新創等產業進行合作，更要積極推展兩國創新創業生態的鏈結與發展。我們和捷克的關係原來就相當友好，這一次議長率隊訪臺，本席作為臺捷國會聯誼會會長，我們非常重視兩國之間的科技合作，最近他們來臺灣，讓雙方之間的關係更加升溫。其實從2007年開始，科技部與捷克政府就已經輪流舉辦臺捷科技日，不曉得部長知不知道？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。我知道。
萬委員美玲：在科技日會討論雙方各個面向合作的可能性，過去幾年當中，我們曾經就資訊安全、工業4.0、智慧城市、綠能、人工智慧等進行合作，而且也推動雙方互訪，最近一次是在去年5月8日，由捷克科技署舉辦第六屆臺捷科技日。從這些看來，不論是過去我們跟捷克之間往來及合作歷史，或是最近雙方之間的友好，在在都證明未來我們在科技合作上應該會有更多重要的進展，請問部長對於未來我們和捷克在科技合作上的進展有什麼樣的想法或方針？
吳部長政忠：謝謝委員的提醒，捷克和臺灣的科技合作早在1993年就已經開始，這次我親自接待議長，包括我們的次長及司長也跟他們談得非常愉快，事實上，之前我們就曾與他們的科學院院長交流過，據我手邊的資料，我們近三年補助五、六千萬的計畫在互相進行。
我那天也曾向議長提及我太太開的車子就是SKODA，他們的車子非常好，大家一直以為捷克的工業在臺灣好像沒有很高的曝光度，其實捷克的工業技術，包括機械、航太、生醫都是非常先進的，而且他們的GDP比我們還高。我想未來臺灣和捷克之間的合作，尤其他們那麼的友善，應該會持續加碼來進行，謝謝委員的支持。
萬委員美玲：針對部長剛才的回答，除了聽到您夫人的座車有實際支持之外，本席好像還沒有聽到將來到底有哪些面向是有比較重點性想要跟捷克合作的。
吳部長政忠：未來像網路安全、人工智慧，還有我剛剛講的機械、航太、生醫，尤其是這次的防疫科技，他們也非常有興趣，我記得那一天他們對我們的農業也很有興趣，也就是……
萬委員美玲：部長，我想既然我們與捷克之間往來的歷史已久，那也有很好的互動，你也對於捷克在科技上面的表現，對於我們之間的互動，認為將來雙方都能夠受益，我個人建議，其實科技部要儘量減少口號式或太多計畫卻無法執行，如果這個方向很大，我建議您應該找幾個重點，把重點的部分詳加計畫並瞭解以後，我覺得在執行面要再加強。如果我們有所謂的臺捷科技日，可是最近一次已經是去年的5月，今年是因為疫情但他們也有來參訪，是不是以後我們應該把它訂下來，看是要每年一次或兩年一次讓雙方可以討論，然後可以做一年或兩年的成果或互相學習觀摩，這個科技日是否可以把它確定下來？你有沒有想過要這樣去跟捷克做一個洽談或建議？
吳部長政忠：事實上他們這次也非常關心這個問題，本來是10月現在改為11月，因為疫情的關係我們會用視訊方式，還是正常在召開。
萬委員美玲：那疫情過後，你們是不是應該要把這個臺捷科技日定下來會不會比較好一些？
吳部長政忠：應該沒問題。
萬委員美玲：好，那這個讓部長去談。
第二、部長在日前受訪的時候，其實你也有表示在未來四年當中，你有一個最重要的四年計畫，就是你希望能夠推動跨部會來打造精準健康戰略產業，那其實在早幾年我們在談精準醫學，現在更進一步來談精準健康，當精準健康的預算投入越多的時候，其實在醫學醫療上面的這個費用當然就會減少，這也是我們最重要的目標。在精準健康產業當中，我想有很多的面向是我們在推廣當中必須要去注意的，部長您有提到，不但要積極發展跨部會合作的發展，你更期許在5年之內，你能助攻在生技新藥的產值，從六千億然後邁向兆元大關，您有很多的願景，請問您打算怎麼去實現這個政策藍圖？
吳部長政忠：非常高興委員有注意到精準健康方案，事實上臺灣的強項在醫療，包括這一次COVID-19的防疫非常好，但是大家也看到我們的ICT產業已經開始進來，所以臺灣的兩個強項，一個是資通訊ICT的廠，另外一個就是醫療科技，包括臺灣有22個medical center這些在國際上都是數一數二，事實上剛剛委員講過，我們現在的生醫產值超過六千億，如果有ICT，包括這次COVID-19臺灣防疫成功，很多國家都已經看到臺灣的醫療，那臺灣的ICT本來就很強，所以將這兩個結合起來，我最近也一直在促成，包括林百里、電子五哥，還有我們生醫產業一些原來醫療方面的人員，這兩個sector原來是不太交流的，未來我會促成一個平臺，讓他們持續的溝通。
萬委員美玲：這個非常好，尤其是因為這一次我們臺灣在防疫上面獲得國際非常大的能見度，我想如果可以藉這個機會來建立臺灣健康品牌，對我們臺灣在世界上發光發熱是非常有助益的，但您也有提到，如果要發展健康精準產業會涉及需要在一些法規上加以鬆綁，就這個部分，我想要瞭解一下，你所謂的法規鬆綁包含哪一些？而且這樣聽起來如果這些法規沒有鬆綁，顯然可能會造成你發展上的窒礙難行，能不能請部長簡要說明？
吳部長政忠：臺灣已經快要進到真正的網路社會，很多新的產業的冒起，很多都是以前法規沒有去規範到的，你要等到法規規範到，再來就來不及了，國際競爭就……
萬委員美玲：所以您在發展這些產業時，有哪一些法規是比較有限制到您的？
吳部長政忠：我們可以用到一些所謂監理沙盒Sandbox的概念，事實上我也請衛福部、經濟部跟科技部一起來想想，有哪些智慧醫材，要用的時候，我們就用Sandbox讓業界產官學一起來，那速度會快一點，這個是我們近期就在努力的方向。
萬委員美玲：我想部長整個概念跟計畫都有，但是我認為比較詳細的內容部分，可能您還要更積極一些，因為這整個方向是對的，除了法規要鬆綁之外，還有一個比較重要的面向，就是你要發展精準健康，勢必一定存在有開放一些個資的問題，我們也看到從過去到現在，有一些政策或活動常常會造成民眾個資外洩，就因為這些不肖人士或詐騙集團造成民眾權益受損，所以一旦涉及到個資這件事情，就會引發民眾抗拒或防範，那在你要發展這些產業的時候，包含我們的健保或國民健康資料等等，這些都是民眾的個資，在資安的保護上，你預備怎麼做？
吳部長政忠：委員提到一個邁向數位社會的重點，就是個資的保護很重要，事實上像我們歐盟的GTPR，國發會有一個辦公室，真正要邁向未來開放資料全面運用的時候，有一個很重要，就是獨立的資料監理機關，那這個我也一直建議，未來在數位發展的部分……
萬委員美玲：現在獨立的這個機關，你準備要怎麼設立？或者是哪一個部會想跟你做這個配合？
吳部長政忠：那個應該不是科技部的權責，所以行政院應該……
萬委員美玲：我覺得應該這樣講，部長這個方向非常的好，對臺灣來說非常重要，可是如果遇到一些法令的問題或是個資問題的時候，你要尋求跨部會的資源，你也必須把你的難處講清楚，然後在適當的會議上做跨部會的研究，我覺得這個產業的發展才能真正的落實，而不是淪為口號，好不好？
吳部長政忠：好，謝謝，以後再請委員多多幫忙。
萬委員美玲：謝謝。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（9時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，首先我想要來肯定我們科技部，因為我在3月的時候，針對南田火箭發射引起的爭議曾質詢過科技部，那當時有特別提到，第一個就是希望國家發展太空政策這個態度應該要明確。第二個，如果涉及到我們原住民族的土地，應該要遵照原基法來進行部落諮商同意。第三個，為了要確保公共安全、環保、環評、用地的合法，希望能夠儘速的訂定火箭發射管理辦法，最後也希望能夠儘快的主張明確的主管機關。我非常感謝在6月份的時候，科技部很快地就提出了短期科研火箭發射場域的安全規範，8月的時候，對於引發的一些爭議曾親自到我們的原鄉去做一個座談會，9月時，我們也看到行政院已經核定科技部作為我們科研火箭的中央目的事業主管機關，所以我在這個地方就是要特別肯定我們科技部積極的作為，當然長期而言，我們還是希望能夠訂定一個太空事業法之類的法令，以完備整個太空產業的一個程序，那我特別還要想補充詢問的就是關於探空火箭發射場域的作業指引，我知道的是已經修了兩次，態度也滿慎重的，不曉得最後預計會在什麼時候發布？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。先謝謝委員過去幾個月的協助，我對科研火箭發射的基本態度就是安全、合法跟尊重原住民的諮商同意權，事實上剛剛委員提到，我們在9月8日有做第二次經過大家協商以後的公告，應該是最近會公告期程結束，我想這個應該是過完中秋節就會進行後續動作。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也就是過完中秋節後，應該就會發布正式的探空火箭發射場域的作業指引，謝謝。另外也想要問一下，到底選址最後的辦理情形如何？
吳部長政忠：以短期的科研探空火箭選址來說，位於牡丹鄉旭海的兩塊地，但需要與政府其他單位辦理借用之類的，現在已經與國產署在介接當中。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我要再次提醒，不論選址選在哪裡，只要是在原住民族土地上，就一定要做好與部落的諮商並取得同意，這是我一再希望大家能做到的。
吳部長政忠：我保證一定會尊重，也完全會做到與原住民諮商並取得同意後才會進行後續其他工作。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：各部會往往都忽略這點，所以我希望科技部能在這部分作領頭羊，如此，未來始能幫助大家認識到這點，謝謝。
之所以問這麼多，是因為發展太空產業時，不論是科學研究或探空，都會涉及到安全性、環評與用地合法等問題。其實我們有時候也會跟大學合作，像成大的案子明年初即將到期，交通大學則是明年中到期。以探空火箭發射來說，只要沒有發射辦法，也就沒有作業實施要點，所以本席希望能趕快完備相關辦法，好讓我們的太空產業能順利發展。
我知道國家實驗研究院明年度的預算是57億多，其中，太空科技發展編了25億，幾乎是一半，顯見政府對於太空產業有很多想望。請問部長，有關太空事業專法的訂定目前科技部的具體規劃期程為何？
吳部長政忠：未來有關太空發展，已經從以前的軍事用途變成商業發展，預計在2020年至2030年中間，地球上除了遙測衛星以外，將散布通訊衛星，此時，政府應該要積極推廣太空發展相關的法案。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：目前已經做到哪裡了？
吳部長政忠：科技部已經在研擬版本，未來將報請行政院，看行政院有哪些進一步的……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：預計何時可以報行政院？
吳部長政忠：相當快。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：相當快？中秋節以後嗎？
吳部長政忠：這樣中秋節就不能看月亮了。我們會儘快，希望明年年初可以送行政院。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長。前幾天一則新聞在網路上引發熱議，相信部長也有看到。那就是一名清大博士畢業生對於畢業後一年多的求職過程感到非常挫折，他雖主動積極到醫院找精神科醫師看診，但最後仍舊選擇輕生！這件事之所以會在網路上引發熱議，是因為土洋博士的問題已經討論很久。身為學術研究主管機關，我認為科技部應該主動想一想，該如何來協助本國學者與本國博士生？我知道科技部有年輕學者養成計畫，實施到現在也滿有效果的，從107年度到目前為止，支持了249件研究計畫，促使了47位的海外年輕學者回國服務，另有32位國內學者順利被國內大專院校所聘用，成效不錯！不過當中有超過一半都是國外回來的學者，我無意否定該計畫，但是否應更積極地協助國內學者？現在不都說要支持國產豬，吃臺灣米，愛用國貨嗎？同樣的，國內的人才也非常優秀，對此科技部有何想法？
吳部長政忠：謝謝委員的提醒。看到該則新聞，我心裡非常難過！有關土洋博士議題，就現在來說，在某些領域上，譬如半導體、IC設計臺灣是國際頂尖。也因此，由國內所訓練出的博士，科技部會儘量幫忙！像陳前部長他就是國內博士，也表現得非常傑出！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！
吳部長政忠：所以應該是……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們做一些計畫來積極支持他們，好不好？以振奮國內學者，好不好？
吳部長政忠：瞭解，謝謝委員。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長。最後一分鐘，我要關心一下科技部長期以來所支持的原住民科教，如果我來不及問完，剩下的就請科技部提報告。我認為這個計畫很好，而且你們也跟教育部針對國際學生制訂了評量計畫，就是所謂的PISA測驗，此外還有科學教育培龍計畫，請問結果如何？本席迄今未見報告。還有，當初為何訂定原住民培龍計畫這個名稱？這讓我很感到很納悶，因為原住民和龍沒什麼關係啊？為什麼要用這樣的名字？很多人都看了很奇怪！剩下時間無法讓部長說明，我們支持原住民科教計畫，但我希望能聽到你們更具體的報告內容，好不好？
吳部長政忠：好，謝謝委員。我們再安排時間向委員報告。
主席：請李委員德維發言。
李委員德維：（9時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要特別針對全國科學技術會議一事就教部長，這件事上會期就已經提出，科技部亦於4月底發新聞稿表示，將於10月召開第11次全國科學技術會議，但今天報告上寫的卻是年底。現在已經9月底了，今天是9月最後一天，召開時間仍未確定嗎？大致狀況為何？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。時間應該是12月中，因為我們要找一個與立法院開會不衝突的時間召開，畢竟有很多部長會參加！上次與前瞻司討論，應該是12月中某個禮拜的禮拜一至禮拜三。
李委員德維：大家都非常關心該會的召開與否，因為全國科技會議將直接影響我們未來四年科技發展方向，以及四年5,000億的龐大預算分配！既然科技部已經規劃於12月中尋找適當時間召開，那麼議題的規劃與策略擬定也很重要！我認為我們要從過去著眼於科技供給面，轉化為重視需求面的回應。也就是說，科技資源的投入除了要滿足市場以外，也要滿足產業需要，請問部長覺得呢？
吳部長政忠：應該是這樣做。我一直強調科學研究最後的end point就是幫臺灣賺錢！也就是上游、中游、下游的研究要接軌產業，而且產業不僅限於臺灣內部，一定要行銷國際。這個接起來，當然不會所有上游的research都會傳到最後，但是要一定比例，幫臺灣可以在國際間賺一些外匯，這個是最終的目標。
李委員德維：好，了解，謝謝部長。今天的報告部長有特別提出來2030的創新、包容、永續等三大願景，然後還有所謂的五大目標，請問一下部長，你要怎麼樣達成樂活社會跟創新教育，因為畢竟我們是在教育及文化委員會，當然我們要關心所謂的創新教育以及樂活的社會，這兩部分可不可以請部長說明一下。
吳部長政忠：趁這個機會釐清一下，那三個創新、包容、永續的願景，事實上是我們從科技這邊來想10年之後的臺灣應該是怎麼樣的情形，因為科技不能悶著頭自己在這邊做研究，所以我們在3年前就針對臺灣未來以及面對國際的一些問題，包括高齡、少子及貧富不均等問題，要怎麼讓科技政策來幫忙臺灣走向這三個願景，所以當然一定要教育部、經濟部及其他部會一起來合作才可以達到這個願景。
李委員德維：是，本席還是想要請教一下創新教育在您腦海裡面的大概方向跟想法，我當然知道這需要教育部來配合，只是從科技部的角度在創新教育的部分，你有沒有什麼特別的想法？
吳部長政忠：事實上我們叫focus group的過程裡面，是讓大家知道未來10年是一個網路的社會，網路社會的一個重點就是從中央集權式變成水平分散式，像我們以前都到大學去上課，可是未來數位學習、網路學習是一個要加強的重點，這個事實上行政院也有一個產學研連結會報，教育部、科技部、經濟部及勞動部都在裡面。
李委員德維：好，這個就特別拜託部長，但還是要提醒一下，我們希望科技的出發必須要以人為本。第二個本席想要請教的是，報告第77頁有提到為了提升兩岸的科技水準、增進兩岸科技學術人才交流，推動兩岸科技交流及兩岸共同議題的研究，109年兩岸共同研究議題定為食品安全。請問部長，現在兩岸關係急速冷凍，你還推動的下去嗎？這些科研專家會不會最後被政府以反分裂、反滲透法的紅帽子來扣下去，科技部要怎麼樣保護這些參與的專家？因為這很嚴重，你的專家跟人家的專家發展出來什麼好的東西，被中國大陸利用了，我們的陸委會、我們的法務部會不會因為這樣，覺得你去援助中國大陸、援助臺灣的敵人，而造成這些專家的危害，請教部長。
吳部長政忠：事實上這個議題滿大的，當然不是科技部自己可以回答，但是因為科技部現在可以做的就是針對跟民生相關的，譬如食品就是一個，或者是其他跟國防、國安比較沒有關係的，我們先繼續的交流，這一次因為有COVID-19的影響，的確有一些是比較不能像以前那樣，包括人員的來或去，我想未來如果能把握一些基本原則，有涉到國安或國防的一些安全的研究，事實上我們會更小心，那如果是民生議題的話，我想這個是……
李委員德維：所以您認為民生議題的部分，兩岸的科技交流完全沒有問題？
吳部長政忠：應該可以。
李委員德維：好，我覺得這個很重要，因為我認為假如說我們還顧及兩岸方面的教育及科技交流的話，如何保護我們的專家學者，我覺得這也是政府部門必須要去瞭解的，否則把這些專家學者送過去了，或者雙方合作了，最後造成了傷害，我覺得這都不好。
剛剛伍麗華委員也有特別提到清大博士自盡的消息，我覺得大家都非常難過，科技部其實已經有一些博士生的獎補助金、博士的卓越提升四年計畫，還有重點產業高階人才的培訓與就業計畫，那部長覺得有什麼地方還可以再加強的嗎？
吳部長政忠：有關清大的那個案件，他心理上可能有一些不平衡，我想未來可能我們科技部的人文司可以來注意這樣的議題，的確有一些是隱藏的，他不是顯現說他找不到工作，可能其他人心理的韌性會比較強一點，那有些會碰到連續的挫折，我想我們在人文社會這邊可以來做一些相關的研究與適度的輔導。
李委員德維：對於我們國家這麼高端的教育人才，我覺得真的我們大家要珍惜。另外一個部分是針對108年的課綱，因為很多相關的議題都是有關科技的教育及防災的教育，請問一下部長，科技部跟相關您底下的這些所屬單位，有沒有參與審核課綱的審議？
吳部長政忠：這個部分據我所知應該是沒有，我們的科國司應該沒有。
李委員德維：所以教育部在所謂的科技教育部分，完全沒有請科技部協助或者參考科技部的意見？
吳部長政忠：我們科國司的司長在這邊，因為我剛到4個月，應該是沒有。
李委員德維：好，部長，沒關係，本席認為科技的基本法跟科技教育的依據，科技部主管這些東西，當然我也建議科技部可以主動出擊，因為108年的課綱真的非常複雜，由於非常複雜，所以我建議這個部分是不是請科技部能夠主動積極地來跟教育部聯絡並提出一些協助。
本席的時間比較少，我接下來再請教另外一個問題，有關疫苗的部分，對於本土疫苗的開發，請問部長知道這些臨床實驗的執行狀態或者什麼時候可以上市施打嗎？我想大家都非常關心COVID-19的問題。
吳部長政忠：我們有生科司司長，但我在他回答之前先講一下，基本上臺灣的疫苗大概是有三個在開發，一個是國光，我知道國光已經進到臨床實驗第一期，有39個病人，看起來結果是不錯的，另外兩家事實上還在進行當中，所以國內是有三家。
李委員德維：科技部的臉書小編說大家都知道網路無國界，那小編在這裡也跟粉絲朋友說科技無國界。請問部長，疫苗有沒有國界？
吳部長政忠：應該是沒有國界。
李委員德維：我們本土的疫苗在產生之前，我們要向國外採購，那陳時中部長說我們在COVAX的平臺不選擇中國大陸的疫苗，您覺得呢？
吳部長政忠：這個應該是滿專業的問題，所以我……
李委員德維：我知道啦！我一直想請教部長，您覺得這個部分到底是健康有風險，還是政治有風險，你有什麼想法嗎？
吳部長政忠：這個我很難回答。
李委員德維：你比較沒意見就對了。
吳部長政忠：不好意思。
李委員德維：好，沒關係，那我們今天到這裡，謝謝部長。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請高委員虹安發言。
高委員虹安：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們知道從今年其實有一個非常大的計畫，叫做臺灣精準健康戰略的產業發展方案，自從這個計畫開始之後，其實我有非常多在科技產業界的好朋友，都對這計畫非常地引頸期盼，那我也看到科技部今天在業務報告裡面有一個精準健康大數據永續平臺這樣子的計畫規劃。我首先想要請教部長的問題是，我們在這樣的一個計畫裡面，其實我看到一個很大的重點，我覺得是臺灣在健康醫療AI相關產業未來在這個產業上一個非常好立足的地方，所以我也研究了一下，其實在臺灣，我們有很好的健保資料庫、醫療的資料庫，臺灣的總人口有99.82%是納入健保，每年可以產生10億張的醫學影像，還有3.6億筆健保申報，甚至8.5億筆的檢驗檢查。我想請教部長，在這個計畫裡面，雖然我瞭解是跟衛福部一起合作，但是對於我們臺灣有這麼多不同的資料庫，包含中研院的人體生物資料庫、衛福部的人體生物資料庫整合平台、健保署的全民健保研究資料庫，以及國衛院的人體生物資料庫，未來科技部您會怎麼期待如何整合這些資料庫，而這些資料庫會不會給民間的科技跟新創產業相關來作使用呢？以上問題就教於部長。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。謝謝委員做這麼完整的分析，事實上臺灣BioBank中研院有一個，去年應該是4月，我在行政院的時候，有請他們還有臺灣31家小的醫院的BioBank，但事實上我們在去年9月就把它整合完畢，也就是說，臺灣對國際上只有一個臺灣BioBank，包括中研院，還有應該是25家醫院的BioBank進來，最重要的是，這些生物檢體以及檢體分析之後的數據、格式必須要機器可以讀……
高委員虹安：目前是科技部會執行這一塊，還是衛福部呢？
吳部長政忠：目前是衛福部跟科技部一起的。
高委員虹安：共同來執行計畫？
吳部長政忠：對，而且我一直跟他們說這一定要共同，不能各做各的，不然格式可能會有一些落差。
高委員虹安：是，因為吳部長來自我們的政委，其實我們非常期待過去科技部很大的一個問題，包含科技會報辦公室，就是跨部會的協調溝通這個部分，計畫執行上非常得差，所以希望部長上任以後，在這樣絕對需要跨部會非常緊密配合的合作，我們希望這樣的計畫在部長的帶領下，一定能夠讓它可以真正的往前邁進。剛剛您提到的這些資料庫，我想對於在臺灣很多的單位，不管是從事科技產業、新創產業，或者是做醫療相關AI研發的學界，其實這些資料庫對他們來講都是保障，因為AI一定需要很多數據的學習跟訓練，所以請教部長，像這樣的資料庫大概什麼時間點，我們可以讓產業期待，他們可以來運用做開發呢？
吳部長政忠：在過去兩、三年，事實上有比較小幅的，應該是要透過學校……
高委員虹安：對，學校要申請。
吳部長政忠：包括人工智慧……
高委員虹安：人工智慧創新研究中心。
吳部長政忠：事實上他就是跟學校合作去，或者是你要到現場去做一些分析。
高委員虹安：關在房間裡面去做in-house的訓練。
吳部長政忠：但是那對產業界來講，是不太合適的。我剛剛有提到，事實上要避免個人隱私，還有人權團體提出的疑慮，事實上應該是要有一個獨立的資料監理機關。
高委員虹安：所以科技部這邊會不會建議，接下來可以由科技部部長這邊來建議，我們應該在個人資料保護、資料去識別化、最後到能夠有一個機制，甚至是有法規的規定來讓這些產業界可以好好的運用這些我們臺灣的大數據寶庫呢？
吳部長政忠：謝謝委員的提醒，事實上這個是重點，也就是臺灣要邁向一個數位國家創新經濟，這個關節如果沒有打通，將會事倍功半。
高委員虹安：是，所以期待科技部部長可以扮演這樣的角色。
吳部長政忠：那不是科技部部長單一就可以……
高委員虹安：我希望您可以站在科技的角色去協助相關部會來做溝通，並且主動告訴他們應該要這樣做，因為我認為科技部部長在臺灣科技發展上，其實扮演一個很好的智庫幕僚這個最重要的角色，所以您一定要好好的在這個部分幫臺灣這些未來健康醫療AI的產業，我們可以說可能會有很多獨角獸，他們都很需要這些數據，所以拜託部長一定要幫我們發聲。
吳部長政忠：謝謝，這一定會。
高委員虹安：好，下一個部分，我想要關切的是，我們今天看到這個健康大數據永續平台，雖然是衛福部的計畫，但是科技部在這個部分其實有三個分項的計畫，在三個計畫裡面，我個人比較好奇第一項國網中心所執行的友善生醫資料分享平台，因為我從這個所知的內容回覆看到每年度預算9,000萬元，總共4年是3.6億元這樣龐大的計畫，這個計畫內容我看起來是只有資料查詢、儲存計算分析跟資料分享的功能。我們看到第二個部分，生科司執行的第二個跟第三個計畫，它才比較開始去做到所謂跟醫療領域比較相關的，包含我們的數據如何去標記、如何去做正規化，甚至到最後可以產生工具應用。我想請教部長，第一個計畫，有關國網中心執行的這個部分，在我們業界看起來，可能就是屬於infrastructure IAAS層的這個部分，這個部分跟現在業界已經有開發IAAS層的這些基礎建設，到底差別在哪裡呢？
吳部長政忠：的確，委員說的沒錯，這個IAAS的一些布建，國網、國家實驗研究院應該是只做到IAAS，頂多到PAAS。
高委員虹安：是，因為IAAS層的部分，就我所知，臺灣其實有非常多業界的solution其實已經開始在IAAS層這邊有很多琢磨，甚至已經有業界實際運用的案例。所以這3.6億其實對於業界來講，比較算是很大案子的預算。因此國網中心在這個部分，到底有什麼跟其他業界不一樣的地方？
吳部長政忠：因為這畢竟是國家的資料庫，如果有國家的data center在那邊，包括cloud，這是一個不同，因為有些是公家的資料，業界如果是國際的，其實我們也會有一些這個……
高委員虹安：好，既然部長提到這件事情，我也跟您分享一下。其實在2019年10月美國的國防部有一個為期10年的「聯合企業國防基建」這樣的計畫，其實也是委託國防部包給比如美國的微軟，他去拿下這個合約之後，他把PAAS層跟IAAS層去作為他的供應商，這是美國的案例，中國大陸也有所謂的騰訊雲跟阿里雲，其實也是從政府去扶植培養的，我們在做infrastructure，現在這些都是全球很大的雲供應商。在臺灣，您剛剛說國際的不適合，但是臺灣其實也有本土好的雲服務infrastructure跟PAAS層的廠商。部長沒有考慮過讓國網中心來跟這些廠商配合嗎？
吳部長政忠：有關這部分，我請國網中心史主任向委員說明，主任應該是專家。
主席：請國網中心史主任說明。
史主任曉斌：主席、各位委員。很高興委員提出這個問題，第一個就是國網中心在過去的3年裡，已經開始累積跟國內的廠商一起合作，建立起了一個所謂雲端系統……
高委員虹安：所以您的1年9,000萬的計畫、4年3.6億的計畫，主要會是外包給這些廠商來進行嗎？
史主任曉斌：跟高委員說明，在過去的3年裡，我們集中主要是在comptation、在computing resource，接下去的預算，第一個在生醫的資料裡面，大量生醫資料的儲存是一個重要的要項，而且這個生醫資料的儲存需要有一個所謂independent的area……
高委員虹安：你講的其實就是基礎建設infrastructure，我們都了解，我的問題是，現在是誰來做這個施工，以及這個預算是3.6億元，是國網中心承接以後再發包、轉包給這些廠商，還是如何去進行？
史主任曉斌：這邊除了國網中心主要負責整個跨界的推動，會有其他的廠商繼續承包。另外，除了資料的儲存之外，高委員您知道，真正的資料整合是一個很重要的工作，因為平常我們在產出、分析，可是資料的蒐取、儲存和清理，這是一個相當龐大的工作，這也會由國網中心跟國內的廠商一起合作。
高委員虹安：在這邊也跟兩位報告一下，其實資料的蒐集跟儲存這件事情，當然就會需要領域知識。所以我還特別看了一下，第二分項跟第三分項是生科司，這我能夠理解，因為它需要具有生醫或者是醫學工程相關的背景來做，但是如果國網中心自己的計畫就有3.6億，那麼這個部分，我覺得你們在做的事情跟一般業界他們在做的事情，其實我看不太出來太大的差別，所以針對這件事情，後續我會再跟國網中心再瞭解更多的細項，因為3.6億元對業界來講也是滿大的一筆經費，如果今天在臺灣，我們能夠來協助我們臺灣本土的這些做infrastructure基礎建設的廠商能夠變成像是中國的騰訊雲與阿里雲，或是變成像美國的Amazon或微軟的雲，這些我覺得都是很好的投資，所以希望部長能夠把這個事情考慮進去。
吳部長政忠：謝謝委員的提醒，事實上公私協力是我的基本理念，如果國內業界可以做，我們這邊一定會跟外面……
高委員虹安：是，我不希望聽到人家說國網中心好像與民爭利，我過去也在財團法人服務過，我們都不希望聽到這樣的評語，所以我一定會協助產業界做更多的釐清，瞭解國網中心的計畫到底在執行哪些項目？以上報告。謝謝部長。
吳部長政忠：謝謝。
主席：謝謝高委員質詢。
請張廖委員萬堅發言，稍後於黃國書委員詢答結束後休息5分鐘。
張廖委員萬堅：（10時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家在質詢科技部的業務，還是很關心上半年臺灣的疫情，因為強調科技防疫，所以在整個環節的工作上是被國際讚揚。而目前後疫情階段更關心疫苗的研發，包括快篩，科技部在上會期的質詢也提到，我們有很多補助的團隊。
上禮拜美國嬌生已經宣布他們的疫苗已經進入最後第三階段的臨床試驗，將有6萬人接種，年底前應該可以取得足夠的試驗數據。換句話說明年的第一季就可以開始生產，全年計畫生產10億劑的疫苗，最特別的是他們公司標榜施打單劑就可以產生足夠的防護力。
衛福部陳部長在9月25日提到，我們在9月18日已經跟武漢肺炎疫苗全球取得機制（COVAX）簽約，大概10月初要付訂金，另外幾個成功研發疫苗的管道正在努力中，當時也提到我們國產疫苗的進展也不錯。科技部在上會期報告內提到我們要解決社會議題的實務性研究並投入，包括感染症研究的推動成果，裡面有提到我們防疫研究的投入，項目中有臺灣重要新興感染症研究專案的補助團隊。我不曉得部長知不知道我們有對具有研發武漢肺炎病毒分離快速篩選疫苗研發能力的團隊進行補助，補助多少團隊？目前進度怎麼樣？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。事實上科技部的mission只有上游、中游的research，衛福部或經濟部找的教授或學者都是科技部補助的對象。而感染症的研究是從SARS、2003年就開始了，一直持續不斷，這次的COVID-19因為病毒比較特別，所以科技部生科司大概在一、兩個月前成立了針對比較新型感染的5個防疫科技中心。
張廖委員萬堅：所以成立了5個防疫科技中心？
吳部長政忠：在各大學裡。
張廖委員萬堅：是針對武漢肺炎的？
吳部長政忠：就防疫科技，從診斷、治療到後面。也就是在布建未來臺灣如果發生緊急狀況，大學裡面會有一個更有系統的學者group。
張廖委員萬堅：就是因為從之前的SARS到這次的武漢肺炎更嚴重，所以科技部針對實務性的需要增加了5個有關科技防疫的中心。
吳部長政忠：防疫科技……
張廖委員萬堅：防疫科技的研究中心。是補助在學校嗎？
吳部長政忠：大學。
張廖委員萬堅：哪5個學校？
主席：請科技部生科司陳司長說明。
陳司長鴻震：主席、各位委員。針對推動防疫科學研究中心，我們補助的5個學校分別是臺大、榮陽交、成大、長庚、國防醫學院。
張廖委員萬堅：5個都是學校裡面有醫學系統、醫學院的。
陳司長鴻震：要有醫學中心。
張廖委員萬堅：部長，你應該知道我的問題很簡單，因為有效的疫苗還無法控制整個武漢肺炎的蔓延，邊境都還在管制，我們也很自豪臺灣的研究，過去不管是考察中研院或是國家衛生研究中心，都看到如火如荼的在做研究，而且跟國際上像是美國跟歐洲都簽訂了合作研究的備忘錄，資訊都共享，究竟現在整個研究進度怎麼樣？快篩試劑上游好了，就你知道的情況什麼時候會出來？
吳部長政忠：你說快篩嗎？
張廖委員萬堅：對。
吳部長政忠：我們在檢測部分快篩有分兩種，一種是核酸檢測，一種是抗原，抗原比較少，臺灣通過美國EUA的有1家，而有3個核酸檢測通過美國的……
張廖委員萬堅：現在比較快的快篩已經開始適用了嗎？
陳司長鴻震：衛福部已經核准國內16家廠商取得專案製造，也核准專案輸入27家，16家裡面有11家是核酸PCR，有4家是抗體檢測，有1家是抗原，這些國內廠商有3家取得美國的FDA，1家取得歐洲的CE。
張廖委員萬堅：所以什麼時候可以上市？都取得了嗎？都可以開始用了嗎？
陳司長鴻震：對，有FDA，特別是我們TFDA核准的專案製造的話，是已經可以……
張廖委員萬堅：我們之前一直在講快篩，速度很快，15分鐘是不是？
陳司長鴻震：是，這些快篩從兩、三個小時到半小時或15分鐘的都有，當然每一家的準確率也會有差別。
張廖委員萬堅：現在已經都投入生產了嗎？
陳司長鴻震：主要還是市場需求，是國內要下訂單，還是可以賣到國外，這已經是市場需求面的問題，而在國內是都已經可以商化。
張廖委員萬堅：疫苗方面呢？針對國內疫苗，科技部有補助研發，美國嬌生狀況現在是這個樣子，那臺灣本土疫苗現在到底是？
吳部長政忠：科技部沒有真正投入COVID-19的疫苗，主要是由衛福部在主導。
張廖委員萬堅：中研院之前在研究的是快篩嗎？
吳部長政忠：抗原快篩。
張廖委員萬堅：我想大家對於臺灣的科技實力都非常有信心，在防疫階段都做得很好，未來在快篩跟疫苗的研發我想也必須要有更好的結果來跟大家分享，不管是從國外取得或是本土性的研究。
再請教部長，科技的研究不外乎就是要解決很多我們知道的問題，科技部有很多研究其實都滿特別的。最近看新聞，很多青壯人士，像藝人小鬼黃鴻升，青壯但是獨居，金馬獎影帝吳朋奉也是一樣，大概50歲左右，他們都是獨居，然後在家裡死亡，並於死亡一段時間後才被發現。類似的情況，我知道科技部之前也有緊急救援服務，過去這種研究大部分都是針對65歲已上獨居老人，青壯年的孤獨死亡反而會被忽略。我想問一下部長，科技部在上會期報告內有關感染症研究推動成果項下有提到補助的成功大學團隊有開發連續即時體溫監測輔助系統，透過智能手環結合物聯網的應用，來傳遞居家包括隔離者或獨居者的生理數據或特殊疾病給醫護人員，遠端監控病情。目前的開發進度及實際運用成果如何？
吳部長政忠：實際進度我現在不知道，但科技部補助大學做應用研究的最後一哩路就是開公司，如果可以用的話再來就是新創，未來這種需求應該是愈來愈多。
張廖委員萬堅：我們以前是針對獨居老人，因為可能是家庭人口結構的因素。現在青壯輩都是很有才華，你想小鬼如果能夠因為我們科技研究的成果讓他的健康被即時監控，不會就這樣走了；吳朋奉影帝這麼會演，才50歲，還可以演到60歲、70歲，將來還能有很大的成就。科技部除了補助研究之外，像這些研究比較特殊的，鼓勵他開公司也好、投入市場也好，科技部也有管到產業嘛，譬如說科技園區很多都是世界有名的產業，像這樣的一個補助後續成果如何，科技部有沒有去追蹤？發生這樣的事情，如果我們能趕快把這些成果拿出來運用是不是會很好？而不是只有錢花出去補助，沒辦法解決問題。
吳部長政忠：瞭解，上游、中游的研究一定要落實到生活，這的確是好案例，以前是獨居老人，未來連年輕的都有，所以這個市場是滿可以期待，我們會鼓勵學校挖掘並鼓勵研究者開公司。
張廖委員萬堅：我想這種憾事可以透過我們科技研究在運用、實務上來解決，我看你們很多研究項目裡面都有這樣的功能，剛好社會上發生這樣矚目的新聞讓人覺得痛心、難過、遺憾，希望科技可以補足這個遺憾，以科技研究的成果來補足這一塊，我們希望能趕快看到成果跟國人分享。謝謝。
主席：請黃委員國書發言。
黃委員國書：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要肯定科技部長久以來在智慧創新以及科研發展上扮演非常關鍵的角色，有很多的科研的成果，有些成果現在都已經在實現了，而相關的法制規劃、配套可能科技部也要跟著上路。
我舉一些例子，臺北市的自駕巴士也就是無人車今天開始上路了，幾天前開始預約試乘，今天開始試乘，但是如果無人車發生事故，那相關的法律責任誰應該來負責？一般的車禍事故，當事人也許就跟駕駛人進行協調，那無人車要找誰呢？是臺北市政府？研發人？還是這個公司的人？我們相關法制的配套恐怕還要跟著上路。
再來，最近我們看到報導，英國有真人版的鋼鐵人，他在空中飛，時速可以達到138公里，這就是科研的成果，未來也有可能上路。但是如果未來臺灣要發展所謂在空中飛的鋼鐵人，是要放在道交條例管，還是民航法管？不知道。也許明年我們就有這個東西要上路，可是現在不先做一些法制上的規劃，上路後如果出了問題，那就會推來推去，不知道該歸交通部的道交條例還是民航法管，不知道！可能部長現在碰到也還沒有答案、還需要研究，一定是要經過這個過程。
再來，無人機現在臺灣使用的很普遍了，無人機從106年開始討論法制的規劃，一直到108年我們才有遙控無人機的管理規則，當這個規則出爐前，就已經發生非常多的事故。若我們及早因應，就可以配合科研的成果更加廣泛的應用，所以這裡我要提醒。
另外還有一個議題，科技部在9月的時候建置國家級人體生物資料庫的整合平臺，就是未來科技館，當然這個有貢獻，推動相關人體生物資料的整合平臺我也認為是必要的，但是之前有人質疑是不是侵害了人權，是不是違反了個資保護的問題，所以非常需要更多的法制配套來規範。因為，也有人質疑這個沒有經過民眾的授權，就把個人的人體資料做一些商業的運用，獲得的利益又沒辦法回到民眾身上，這都是我們要去處理的問題，所以我非常期待在推動相關科技研發成果的同時，相關的法制建置要跟上。
去年我就質詢過這個問題，科會辦108年有非常多的主軸的名稱，但是營造友善法制環境零元，109年零元，請問110年也就是明年，預算也編了嘛，請問科會辦預算有多少？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。這個問題，我請蔡執秘來說明。
主席：請行政院科技會報辦公室蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書志宏：主席、各位委員。因為營造友善法制環境我們是請各部會以他們既有人力就他們業務內來做支應，所以這部分……
黃委員國書：好，所以預算還是零嘛，所以預算支應還是零。
吳部長政忠：不會用到他們公務預算就不需要……
黃委員國書：好，我知道。
吳部長政忠：那些法制其實都有在做，舉剛剛委員提的無人載具條例，就是先從科技會報辦公室先有一個雛形後，再請經濟部做後續的配套。
黃委員國書：當然我們現在這個要上路。但臺北市的無人車已經上路了喔，我們現在還在研擬嗎？
吳部長政忠：之前就有在研擬了，大概3、4年前就有在研擬。
黃委員國書：相關的規範也要跟著上路嘛！
吳部長政忠：委員這個提醒是完全正確。
黃委員國書：當然要，這當然要。因為我每次看到預算零，都覺得科會辦業務沒有在推動。
吳部長政忠：我會請他們整理相關的資料，應該是有預算啦。
黃委員國書：科技的發展瞬息萬變，也可能會對社會帶來衝擊或是人權的侵害，特別是社會衝擊面的問題，都必須經過事先的影響評估。所以科技部跟科會辦需要非常多的法制人才，才能知道別的單位做出的影響評估跟科技部的這個東西是不是能夠接軌，不然上路後才發現很多問題，現行研發出來的法制卻根本沒辦法解決產生的問題，這給你們提醒。
再來，美中貿易戰當然會影響全球科技的發展，特別是對岸透過學術的剽竊，美國已經揪出了54個學術間諜，這個問題我希望科技部要嚴謹管控。對岸有「千人計畫」、「長江學者」這些計畫，我們行政院也規範了現職公私立專任教師不得赴中國大陸任教，雖然有這個規範，但是對岸說臺灣有72個學者參與「千人計畫」，我們經過一段時間調查沒有任何斬獲，陸委會說有33個人，可是相關的研究參與人，他們研究的是什麼樣的成果，會不會影響到臺灣的科研發展，我們沒有任何的評估。
科技部有非常多相關的研究或是學術的補助，可是補助內容卻不需要任何資訊揭露，只有國際合作才需要資訊揭露，那如果臺灣的研究人員到國外參與其他國家的科研或學術交流，就不需要資訊揭露，所以我建議科技部，因為現在的科技發展以及科研的成果被剽竊，我們總是要有一些防範措施，做到百分百當然很困難，但至少要做到所有申請補助的單位或個人一定要資訊揭露，這需要吧？
吳部長政忠：這的確是非常重要，事實上我有請綜規司將以前跟國外有計畫的也要明列，而國外有一些模糊空間會括號含大陸地區，讓它更明確及公開透明，讓申請計畫的人主動揭露。
黃委員國書：科技部可以同意未來所有相關的科研學術的申請補助計畫都應該做到資訊揭露，是不是？
吳部長政忠：OK。
黃委員國書：這資訊揭露的相關表件，你們是不是可以在一星期內提出相關的規範或準則？
吳部長政忠：好，我請同仁們準備一下。
黃委員國書：數位發展部門當然是非常關鍵的政策，小英總統大概也都指示了，不過要科技部轉型做數位發展部可能性很低，應該是另外成立一個部會，問題是要成立數位發展部還是數位發展委員會？到底是部或會？這兩者相關的權責、功能、組織配置可能不太一樣，在部長的想法，應該是數位發展部還是數位發展委員會？
吳部長政忠：委員知道委員會和部有不太一樣的功能。
黃委員國書：不一樣，委員會可以跨部會。
吳部長政忠：委員會在協調方面比較容易，但其執行的muscle沒有那麼強，如果是部的話，在執行方面比較強。
黃委員國書：它在執行方面有這樣的muscle。
吳部長政忠：數位發展不管將來是設置部或會都有一個重要的任務就是要推動、發展產業。
黃委員國書：現在到底定調了嗎？到底是要設部或會？
吳部長政忠：這不是科技部的權責。
黃委員國書：我知道，但你說要由立法院定奪，怎麼是要立法院定奪呢？
吳部長政忠：不是定奪，是要尊重委員的意見。
黃委員國書：應該是由行政院定奪，立法院是就行政院送來的版本審查，我們怎麼能幫你們決定？我如果要決定，我還是聽吳部長的，我還是請教你的意見，我怎麼有辦法幫你決定？
黃部長政忠：媒體的報導可能有一些差池，應該是行政院送版本過來，立法院這邊……
黃委員國書：科技部的立場呢？你們沒有立場嗎？
吳部長政忠：我們要尊重行政院的整體布局。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（10時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。我首先要關心南科，因為我是南科選區的立委。南科三期正在擴建，我們最關心的除了南科的開發進度之外，臺南市民還很關心工業用水的問題。水資源一向是科學工業園區最重要的課題，南部地區工業用水量占總整體用水量的14%，南科目前每天的用水量是21萬噸，南部每天的用水量差不多是100萬噸，未來南科三期擴建後，預估到2026年每天會有32.5萬噸的用水量，在100萬噸中占有32.5萬噸，比例相當高，大約占了三分之一，所以我們很關心水資源是否足夠？科技部對於臺南供水的調度有做什麼準備嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。這個問題的確非常重要，民生用水還是重點，不能為了發展工業讓居民沒有水可喝。
林委員宜瑾：對，不能排擠。
吳部長政忠：科學園區要讓廠商進來之前對於水電、空污都要考慮，至於細節請林局長說明。
主席：請科技部南科管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。將來南科的用水量將達32.5萬噸，是一個很大的量，我們有各種不同的水源，除了自來水外就是再生水，我們現在積極的在做再生水，包括廠商將我們污水處理廠處理完的水再予純化，大概會有8.3萬噸，其中有一萬噸是從仁德過來的再生水，就跟……
林委員宜瑾：8.3萬噸是南科廠商自己再生的嗎？
林局長威呈：沒有，是安平、永康……
林委員宜瑾：安平加永康的再生水廠。
林局長威呈：還有仁德以及園區本身做的2萬噸。
林委員宜瑾：總共是8.3萬噸，所以預計臺南地區需要100萬噸水並未將8.3萬噸加進去嗎？
林局長威呈：那個扣掉。
林委員宜瑾：2026年需要用到32.5萬噸水時，有八萬多噸可以支援所需的32.5萬噸就對了？
林局長威呈：32.5萬噸扣掉8.3萬噸，所以實際上只用了外界二十幾萬噸的水。
林委員宜瑾：永康和安平再生水廠的支援進度如何？
林局長威呈：安平慢一點，其他都按照進度。
林委員宜瑾：永康應該是明年吧？
林局長威呈：永康是明年，正好符合台積電的使用。
林委員宜瑾：林局長說明得非常清楚，水資源是非常重要的，我們還是期待科技部加緊腳步完善水資源的供應。
吳部長政忠：是，應該。
林委員宜瑾：剛才黃委員國書和很多委員都很關心面臨5G時代的來臨，臺灣真的需要數位轉型的整合機關，部長私下來拜會時也提過未來數位整合的機關非常重要，蔡英文總統也宣示過要成立數位發展部。當然這是一個概念，我們要有一個數位整合機關，數位發展部要整合的是資安、資訊、網路、電信、傳播等五大部門以因應未來人工智慧、物聯網、5G的發展等等。現在重點來了，具體要如何做？吳部長私下有說明可能用委員會型態、類似國發會的型態可能比較符合，才能對每個部會做數位協調，這是很多人民也很關心的問題，所以我要請教部長，未來數位發展部的職掌及分工要如何處理？
吳部長政忠：數位發展部不是科技部在規劃的，這在總統去年年底的政見中，所以我們有去拜會民間與數位相關的產業和協會，他們很希望可以有一個數位發展的部或會，總統是說部或會，沒有定。我剛才說明了委員會或部各有不同的優點和缺點，委員會比較能夠和部會橫向協調，部的話則是執行的muscle會比較好，所以究竟是成立部或會，行政院還在積極規劃中，應該還沒有最後的版本，科技部也沒有參加……
林委員宜瑾：是院裡在主導。
吳部長政忠：院裡在處理。
林委員宜瑾：科技部的意見應該也很重要，因為你們是整個數位的靈魂。
吳部長政忠：事實上數位科技也是科技的一支，只是剛好最近幾年數位科技有很多，如人工智慧、5G、物聯網等突然冒出來，尤其是網路，沒有部會可以去exercise，所以那個單位是很重要的，據我所知應該有在積極籌畫中。
林委員宜瑾：大約的時程呢？
吳部長政忠：這個我不知道。
林委員宜瑾：這確實很重要，其他很多國家已經成立了這樣的部門，我覺得面臨時代的演進，百工百業都會受到數位科技的重大衝擊，政府部門如果沒有這樣的一個部或會來協調，整個政府的操作會有一些困難。
再來我要關心的是園區內勞工安全的問題。5月分台積電建造過程中發生一些工安意外，造成一死一重傷。由這些工安意外我們發現法令有些奇怪，南部科學園區管理局組織法第二條第六項規定：本局掌理園區工商團體之協調與聯繫、勞工行政、職業安全衛生管理、勞動檢查、性別工作平等及環境保護。看起來是包山包海，一邊要協助資方，一邊要負責勞檢，顯然有球員兼裁判的問題，具體發生工安問題時，你們到底要站在哪一邊？
林局長威呈：這個問題真的點的很好……
林委員宜瑾：發生工安問題時，地方政府的勞工局不能介入，因為按照你們組織法的規定，南科園區的事情是你們處理的。
林局長威呈：對，這是勞動檢查法第五條的授權，我們要接受勞動部的授權才有管理權、檢查權。其次，職業災害是我們最不願意見到的狀況……
林委員宜瑾：當然，但不得不面對的時候要怎麼辦？
林局長威呈：我們只能不斷的精進，108年南科的職災千人率是1.14%，在全國是2.599%，可以說我們園區的表現並沒有比較差。其次，我們用專業人員去做檢查，像我就是勞動檢查第7級的，現在全國第7級的人員幾乎都退休了，我們有一些同仁都是專業的，因此園區的檢查應該由我們做比較恰當，因為產業的同質性高、產業集中率高，我們除了可以做檢查外還可以輔導、觀摩，能夠讓安全衛生……
林委員宜瑾：這樣還是會有衝突點，在勞檢的部分你們當然是站在勞工的立場，但你們強化檢查強度的話，資方會向你們跳腳。
吳部長政忠：委員的意見正確，既要園區的進度如期，又要檢查得很嚴謹，我們後續再研究看看。
林委員宜瑾：你們再研究看看，我一直覺得這確實是一個問題。
吳部長政忠：我們研究看怎麼樣可以讓進度保持，不希望看到……
林委員宜瑾：受傷的勞工是希望地方勞工局幫忙，但勞工局說沒有辦法幫忙，一切只能委託園區，所以我才發現這個問題滿麻煩的。
吳部長政忠：我再研究看看。
林委員宜瑾：好，謝謝。
主席：請范委員雲發言。
范委員雲：（10時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。很高興部長來領導科技部，可說是適才適所。剛才林委員宜瑾問過數位治理的部分，部長很謙虛的說目前科技部對這些事情並沒有參與領導。小英部總統說過資安及國安要加速成立，包含她520的演講稿，9月27日部長有參與關於數位發展部的願景與憧憬的座談會，會中有談到數位發展部以發展為主及監理分工，另外還有談到一些重點，希望在未來新創事業發展過程中能夠找到政府的對口。我是很肯定這個方向，因為這跟我們所理解的企業和民間的訴求是一致的，當然我們還是希望今天能知道得更多，雖然剛才部長很謙虛的說自己參與的不多。以科技部長的領導性重要角色，部長理想中的數位發展部會的整合分工應該整合哪些部會？是不是要納入NCC資安保護的形式？還有很重要的是未來科技部和數位發展部或會如何分工？草案是否可以在這個會期內提出？因為時間有限，我將我的問題一次講完。
上會期我和一些委員成立了數位治理委員會，休會期間我辦了共享到共贏的座談會，上星期我也參與了民間團體中華民國資訊管理學會，他們也關心研議數位發展部會的組織定位，可見各界都很關心這個問題。我特別關心幾個問題，在數位發展過程中，產業型態一定會改變，一方面要積極的協助校園、企業數位轉型，另一方面在產業型態改變下，共享經濟或未來AI一定會進入產業，如何保障勞工的權益，部會的思維中一定要有這個概念，不然到時出現問題就很麻煩了。
蔡總統為什麼會講這是國安問題，我們都知道中國的資訊戰，選後不實的消息不減反增，可是臺灣很有意思的是我們成為打擊謠言的成功典範，在這過程中我們看到民眾的數位知識非常重要，所以我想問在未來數位發展部會中，資安和國安的強化和規劃為何？特別是數位公民素養提升的規劃，這部分也會和科技部有關，請部長說明在這個圖像中科技部怎麼看待它？未來在這幾個議題上與數位發展部會之間的關係會是什麼？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。首先謝謝委員的整理，事實上這已經將未來的規劃都想好了，事實上這的確非常重要，我剛才也提到未來十年是臺灣在國際競爭中非常重要的十年，數位加我們原來的產業創新是重點，事實上過去四年從產業創新到數位國家創新兩個大主軸，中間有個backbone，就是資安，cyber security是一個重點，過去四年剛好科技會報辦公室和產業創新在往前走，但應付未來十年的確需要有一個比較專責的部或會，這也是總統政見裡提出的。過去半年到一年中有相當多數位相關的協會或產業也一直有這樣的期待，從資訊、資安、網路、電信到媒體的確是五大塊，現在這些分散在交通部、經濟部、通傳會及行政院資安處等幾個部會，基本上這幾個應該是主力，如果是要完整的數位發展，剛才講的那幾個sectors是很重要的。
范委員雲：監理和發展的部分是怎麼樣分開的？監理會是獨立機關嗎？
吳部長政忠：以我過去幾年在行政院的經驗，我覺得還是要有一個獨立的監理機關。
范委員雲：有關勞工受到影響的問題，我們期待AI進入的話，會在這部分監理來處理還是傳統的由勞動部處理？這是很重要的對人才及勞工的保護。
吳部長政忠：有關勞工的議題，我們在人工智慧那邊就有發現，未來大量的運用人工智慧就會有勞工的問題，不懂數位的人的機會可能就會很少。
范委員雲：這算是人力資本的訓練，可是工作越來越彈性化的時候也會有一個flexible security彈性的安全性的問題，我們要保障既要有彈性又要有安全性，不知道我們在數位治理的思維中，當我們要引入AI，校園和產業都要發展時有沒有考慮到這方面？
吳部長政忠：這個的確是非常重要，在我們的政府裡面過去也的確比較少去談到這個。
范委員雲：對。
吳部長政忠：對此委員也多次提醒，我想以我的認知這個是很重要的，因為未來十年新科技進來，一定會衝擊社會的stability（穩定性）。
范委員雲：的確是。
吳部長政忠：這個如果沒有同時處理的話，我們推新科技也不會推的成功。
范委員雲：好。
吳部長政忠：站在科技部的角度，在部裡面，我們有人文社會司，我們會請同仁一起來努力看看如何去提醒我們在工程司，或者生科司、自然司這邊往前衝的力道。
范委員雲：對，還有包含像我們要引導產業、共享經濟平臺的話，它的優點的確就是更有彈性，但它的缺點是也會有勞工的安全性議題，我在這邊就是要提醒部長，如果有參與相關討論的時候，要把這個部分特別放入。
吳部長政忠：謝謝委員的提醒。
范委員雲：關於資安的部分，到時候有關國安、資安，還有我剛剛講公民素養的部分，因為數位公民素養其實就是數位國防，這部分可能會有專責的部門來處理嗎？
吳部長政忠：這部分資安部門目前應該就有在處理了，包含行政院資安處，雖然它有整體政府的一些網路向上集中，但是在未來，我想公民的資安素養滿重要的，就是一般老百姓對於資安其實不太有概念。
范委員雲：的確是，關於這整個規劃，我不知道科技部跟未來的數位治理部或委員會之間的分工關係，部長這邊有沒有想法？有沒有超前部署？如果有的話，可不可以給我的辦公室一個報告、書面報告呢？
吳部長政忠：這個問題我有一點不知道怎麼樣回答，因為我之前是擔任科技政委，但現在變成部長，事實上，我想……
范委員雲：對，角色不一樣。
吳部長政忠：事實上，科技會報辦公室、行政院科技會報跟科技部會一起來努力來想一個最佳的方式。
范委員雲：好，如果有明確的話，希望可以給我辦公室一個書面報告。
吳部長政忠：可以。
范委員雲：再來，我還有一點時間，想問最後一個問題，最近你們做的臺灣科技新創基地TTA，我覺得非常好，但是對於它的長期發展，目前還沒有看到這方面的規劃，包含場地，包含法規，部長可以簡單回應一下嗎？
吳部長政忠：我想這個的確對臺灣未來的新創是非常重要的，我們有一堆矽谷回來的、講英文的，新創要國際的時候，我們國內的新創是比較缺這個，現在那個是一個很好的交流場地，正在進行當中，這個我們也會持續支持。
范委員雲：如果有明確的長期規劃，希望可以給本席辦公室一份報告，謝謝部長。
吳部長政忠：好，謝謝。
主席：接下來輪由本席發言，請陳委員秀寳暫代主席。
主席（陳委員秀寳代）：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（10時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我在主席這個座位上聆聽了您一早的備詢，非常好，很沉著、很穩健，而且非常具有國家的高度，所以我今天的破題就是期待一個由科技政委來擔任科技部長的吳政忠能夠提升高度、提升深度、提升廣度，往科研國家隊的方向來領航。
我也很認真地閱讀了您的2030年科技願景，我要先給肯定，都是先禮後兵，我長期是不斷地在提倡人文跟在地關懷，非常感謝，因為您應該是我接觸過的科技部長當中，在講究人文社會科學上，我確實看到您比較有著墨，我給予肯定。第二個，為了往國家隊的方向來演進，所以您不斷地強調跨部會，也不斷地提倡要跨領域，非常好，我希望在未來的幾個面向都真的能夠說到做到。
首先我還是要討論組織面，我想組織是關係到一切的運作，其實這是兩件事，科技部自己要做組織的調整，這是一件事，應當確定是由部改成會，對不對？因為這樣才能夠讓科技部回到過去國科會的階段，來強化它的統籌、協調跟跨部會的整合能力，我想政策方向是這樣沒有錯嘛，對不對？所以我們的科技部未來會變成什麼？你們的名稱暫時叫做國家科學技術暨數位委員會，這個committee跟數位發展部或會其實是兩件事嘛，對不對？我覺得這一定要講清楚，部長，是不是這樣？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。我不知道，因為我沒有說有國家科學技術暨數位委員會，這個……
吳委員思瑤：名稱未定？
吳部長政忠：應該沒有確定。
吳委員思瑤：好，那在組織上我要再釐清這件事情，科技部確實是要往一個組織的調整方向，往會的方向是一個相對明確的，什麼時候啟動？
吳部長政忠：事實上，應該是在2007、2008年，我在國科會擔任副主委的時候，那時候組織改造的起草就是科學及技術委員會。
吳委員思瑤：對。
吳部長政忠：但後來可能……
吳委員思瑤：因為立法院的關係就變成部了。
吳部長政忠：變成科技部，但我現在是在擔任科技部部長，很難去講，不過我覺得……
吳委員思瑤：你要大聲講，不用很難去講。
吳部長政忠：我覺得因為國家有幾個大預算正在布局。
吳委員思瑤：國發會的公建嘛。
吳部長政忠：國發會有兩個，一個是公建，一個是社會發展預算，另外一個就是科技預算，所以科技預算的budget，跟我們部會的muscle是推導、推引國家往未來科技跟產業的發展，所以事實上如果有一個可以做橫向coordination的單位，應該是……
吳委員思瑤：所以您個人認為是會嘛，我也認為應當是會啦，這也是為什麼我們必須很翔實地去檢討，它從國科會變成部，但是我們很勇敢地看到國家發展的需求，再把它做一個必要的調節，個人是支持的。至於您剛剛一直很有疑慮的這個國家科學技術暨數位委員會，其實可能是之前陳部長離開前也積極遊說，在跟各個委員做溝通的，我有拿到一個你們的概要說明，所以名稱確實就是我跟您說的，名稱確實要再增益、再調整一下，否則國家科學技術又掛一個暨數位委員會，就會讓大家confuse。而confuse是在哪裡呢？也就是這跟小英總統又另外說的，我們要建設數位國家，要有一個數位發展的部或是會，其實這是兩件事情耶，科技部的組織改造，跟未來的一個新興部會，這是兩件事，但是我發現其實還有滿多立委同仁可能都還有這樣子一個confuse。所以我們要講得很清楚，科技部的組織調整是一回事，然後未來數位國家的數位發展，不管是部或會，那是另外一個以帶動產業需求為主的數位發展plus科技發展，是不是？我的理解沒有錯吧？
吳部長政忠：委員這個想法我是滿贊成的。
吳委員思瑤：好，所以我就說，剛剛你們的科技部要變成會的那個名稱，在名稱上其實不要再把數位放上去了，我個人這樣建議，否則就會跟這個新興的部會可能在名稱上跟業務的定位上，也許會讓外界有一些質疑。然後反過頭來講，我們在審議科技預算，回到committee的方式，另外我們要建設數位國家，提振數位的產業，我個人反而認為它就應當是部，因為它需要有你說的muscle，它需要有所謂的強而有力的政策執行力道，這是個人的意見。我想未來你也會尊重立法院的定奪，但是我把我個人的意見分享給您，未來您不可能沒有意見，請您好好去想想科技部門要用什麼樣的立場來看待一個新生的部會。
吳部長政忠：好，謝謝委員。
吳委員思瑤：再來，我也很感謝您真的做到以國家隊的思維出發，我們今年的未來科技，以前是未來科技展，臺灣最強大的產學研，未來我們會把它融合，會跟科技部、教育部、中研院、衛福部及經濟部結合在一起，會在TIE底下的一個未來科技館，這代表我們自己的本位可以退場，我們自己的本位可以擴大部會的整合，我給予肯定，非常好，這確實是您以身作則來做一個整合性的國家隊工作。
在新創的部分，確實是您可能會非常使重力的，我去盤點過了，這也是您剛剛的業務報告，我們過去以科技部的計畫支持的衍生新創，這幾年來，92家投入了43億元，右邊的是我們的TTA，我也去過非常多次，TTA這幾年來輔導329家，成功募資45億元左右。而您上任之後，TTA更向國際做鏈結，我們引進了國際上這些說英語的臺灣人，從海外、從矽谷回來臺灣，可以強化投資，國際的招商引資再下一城，我看到您在做，非常好，這都是科技部在新創要加強的部分。
另外，我想請您再加強論述一下的是，新創的生態圈現在在做的有科技部TTA，還有計畫支持的，然後經濟部也在支持，國發會也在支持，臺北市政府也有，本席來自臺北市議會，臺北市政府的t.Hub也在做，還有各大學的產學合作也在做。一條龍如何擘建？從萌芽到天使輪，到種子輪，到A、B、C，到最後IPO，請您簡單回應一下。
吳部長政忠：這個剛好也是我在擔任科技政委的時候一直關心的，就是說，臺灣只有一個，臺灣對國際的新創只有一個窗口。
吳委員思瑤：對，國家隊。
吳部長政忠：你不管到林口、到臺北，都看到全臺灣的東西，所以我一上任科技部長，6月的時候，我就主動把我們TTA跟林口新創，還有……
吳委員思瑤：還有金管會的Fintech，它也有一個新創基地。
吳部長政忠：金管會的部分，我還沒有進來，事實上這幾個各有各的職責，科技部……
吳委員思瑤：那什麼時候可以把你的一條龍做起來？
吳部長政忠：我會儘快，因為事實上這也是花了3個月的時間，科技部在天使輪跟種子輪這邊，我們會把它交棒，交到經濟部的林口，那邊等於是Pre-A到A輪，之後則是國發基金。這個部分我是跟我們同仁講，新創公司要去審議的時候，最後的國發基金也要進來一起看，這樣成功率會大一點。
吳委員思瑤：部長，我非常期待，這會期我擔任召委，我會用一個不管是公聽會或是專題報告的方式，讓您好好來論述我們如何打造新創國家隊。我有兩個提醒，強化人文跟在地關懷，很多的新創裡頭，我請您強化跟大學端現在強力在做的大學社會責任計畫，我們上路了兩年，107年的時候有220件計畫，到109年有217件，每年都有一個USR EXPO，這也是本席催生的，我會邀請您跟我一起去看這個展覽，這當中有非常多新創潛力股，而且他們是著重於在地關懷、解決臺灣的社會問題，就是我的第一個建議，落實您的人文內涵跟科技接軌。
我下一個建議是地方創生，地方創生跨部會的平臺，也是思瑤在質詢賴清德前院長之後，我們成立了地方創生的跨部會平臺，但是我認為科技部在裡面的角色要再強化，現在134個地方創生優先策略區裡頭，對應於我們很多在地的地方創生團隊，他們也都是非常需要資金來投入的，也是相當有可能極具新創孵育應加強扶植的重點對象，所以我做這兩個提醒，未來在新創的一條龍的、新的生態系裡頭，我們應擴大人文關懷的內涵，地方創生的團隊，以及我們大學的USR計畫，都應當納入您去選案子、去扶植對象的一個必要的pool，這樣可以嗎？
吳部長政忠：謝謝委員，事實上我在一、兩年前，針對USR那個計畫，還有經濟部的智慧城鄉，我從科技會報辦公室鼓勵他們，因為案源在USR那邊的確滿多的。
吳委員思瑤：對。
吳部長政忠：我們也鼓勵學校、老師跟學生一齊走出來，未來我想科技部人文社會司會來加強這方面跟其他部會的合作。
吳委員思瑤：我非常期待，因為對於新創我想大家不要都只聚焦於他會發明了什麼新的技術，或是發明了一個什麼樣的新科技、科研，我認為一個人文內涵的實踐，一個對於地方問題跟社會問題的解決，他都值得國家資源的投入。我也要跟您報告，我們跟臺灣的創投公會聯繫，他們也非常期待政府能夠對於臺灣的地方創生來做投入，所以我們也不太需要捨近求遠，當然國外的這些人，像陳士駿他們被你引回來非常好，可是在地的臺灣創投團隊，跟這些好的企業，我都認為我們應當來結合他們，臺灣人投臺灣的團隊，臺灣人投臺灣人的年輕人，好不好？
吳部長政忠：謝謝，這個之後我們再看有沒有機會做一個檢討。
吳委員思瑤：那我會來安排，我希望能夠有專題報告的時間，讓您把新創生態一條龍的部分，我們好好來做政策的討論，好不好？
吳部長政忠：好。
吳委員思瑤：謝謝，一起加油。
吳部長政忠：謝謝。
主席（吳委員思瑤）：請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：（11時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想要請教部長關於自駕車的部分，這個不需要人類來操作，就能夠自動來感測環境及導航的自動駕駛汽車，就是我們現在在講的自駕車，也是現在全世界各國、各車廠、各相關的技術很積極在投入開發的領域。現在彰化、新北、臺中、臺南、桃園等縣市都陸續推出無人巴士的計畫，臺北市的5G自駕巴士今天開始也開放給民眾試乘，全程免費，這也是備受矚目，大家都覺得很期待的。
其實全臺首輛的觀光小巴，是今年7月的時候在我們彰化鹿港行駛的，由於它是串聯整個觀光工廠的路線，以這樣子實際的營運狀況來講，其實算是一段很長的距離，大概有12.6公里，算是長的，現在臺北市信義路公車的專用道規劃的路線更長，它有13.8公里。我們彰濱的自駕觀光小巴在7月中旬上路之後，原本預定是到9月底就會有第一階段的營運，但是在7月底的時候，卻發生自駕小巴跑到分隔島上面的事件，所幸沒有人受傷，但也因為這樣，所以整個營運計畫就暫停了，到現在也沒有再給民眾開放體驗的打算，所以現在它是暫停的。我想請教部長，以科技部來講，你們怎麼樣來看待這個事件？這整個事件的發生原因調查過後，經濟部是不是有把整個狀況跟你們這邊告知，或者是跟你們討論？就技術層面上來講，你們有沒有去交換意見、給予協助？整個運安會的部分，也就是國家運輸交通安全調查委員會，整個運安會的角色是什麼？請部長說明。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。謝謝委員關心這個無人載具應用的問題，事實上，我為什麼說要先做一個sandbox，就是新的科技在用的時候，一開始時一定會有一些小問題出現，但我們儘量避免大的問題，但事實上……
陳委員秀寳：我覺得這不算是小問題喔。
吳部長政忠：因為據我同事跟我報告，這個事故事實上並不是車子的問題，而是出在駕駛者身上，好像有一些狀況，不過詳細細節……
陳委員秀寳：所以是操作失誤嗎？
吳部長政忠：是操作失誤，並不是車子自動控制的系統出問題，不過後續我會來看看，應該不會……
陳委員秀寳：因為在你們的業務報告第50頁有寫到，我們有一個臺灣智駕測試實驗室，在這個智駕測試實驗室裡面就有打造我們亞太地區特有的複雜交通環境與整個用路習慣的場景，來輸入給這些自駕小客車，在他們決策能力的整個版本裡面。其實以我們從前的經驗，無人駕駛在過去是很難想像的，因為它是個很新的科技，它夠達成當然有賴於我們技術的研究、我們整個的演進，還有一直不停地推動，這是很重要的一點。但是除了科技之外，其實在民眾的接受度上，是不是能夠接受這一點也是非常重要的。當我們人在路上行走，或者我們在路上開車的時候，都有可能被真的人駕駛的車子撞上的風險。當我們看到機器人、機器在你身邊行走，我們也是會感到有一些恐懼，害怕這個機器是不是會故障、失靈而撞到自己。信任自駕車的基礎在於它的安全性，也就是民眾對它的安全性疑慮，自駕車在它本身決策的過程裡面，是取決於它的辨識、它的預測及控制。所謂的辨識就是它要偵查它的障礙物，預測就是它會預測身邊的車體或者物體在什麼時候會靠近到自己，然後再來就是它要決定它如何行動，這個部分就是我們必須輸入給它，它會從它自己裡面的所有選項裡去自行判斷。但機器是很難，應該是比較難舉一反三啦，所以以我們真人駕駛來講，經驗其實就非常重要，我們會說信賴經驗老到的司機，可是以機器人來講，它所謂的經驗是來自於哪裡？來自於它整個題庫、整個資料庫裡面的判斷，所以能不能夠達到人機信任，我想這個是自駕車所要面臨的挑戰，請問部長您覺得呢？
吳部長政忠：我覺得委員講的完全正確，事實上，未來的人工智慧，事實上現在已經放進去了，它會不斷地學習。剛剛委員提到臺南那個測試場域，它是封閉型，自駕車要上去，要先在封閉型、沒人在行走的地方。
陳委員秀寳：當然要在封閉型的狀態之下，相對來說它是比較安全的，因為外來的因素很少。
吳部長政忠：它必須要先去那邊測試成功，才能到……
陳委員秀寳：以鹿港這個例子來講，甚至今天上路的北市這個例子來講，其實它所面對的複雜程度絕對高於在臺南的那個例子。
吳部長政忠：對。
陳委員秀寳：以KMPG全球總部在7月份的時候所發布有關自駕車的準備度報告，對30個國家的自駕車的準備程度評估與排名，它是透過四種指標，包括政策法規、創新科技、基礎建設跟消費者的接受度來做排名。其實臺灣是首次來參加這個調查，但是我們是排在第十三名，可見它對臺灣其實還是很高度的肯定。但是在肯定之餘，本席認為科技部在推動整個國家科技發展資源相關研究的時候，對於自駕車系統關鍵技術的專案研究計畫，也不能因為自駕車計畫幕後其實是經濟部這邊在推動的，對於這樣的狀況發生，我們必須要提供他們技術，還有我們本身的建議其實是非常重要的。既然自駕車這個部分已經是一個趨勢，大家也都很有興趣的在研發、在投入的同時，我希望科技部這邊是不是應該以你們專業的角度，來儘速協助他們解決問題，不要讓同樣的事情再度發生？
吳部長政忠：科技部其實在學校這邊有補助一個專案，就無人載具的前研的技術在研發，至於經濟部的部分，我們會把它介接，一定要跨部會合作。
陳委員秀寳：對，一定要，因為既然它已經在發展了，也是個趨勢了，我希望各部會都是要互相合作。
吳部長政忠：一定會。
陳委員秀寳：接下來本席要請教，其實今天非常多位委員對於數位發展部本身的定義、組織，以及它未來的規劃，對於這個部分非常非常的關心，在9月26日的時候，你也參加了關於我剛剛講到數位發展部它的定位、組織，以及下一個世代的產業生活的圓桌座談。當時與會的國發會的主委強調不能讓數位發展部來發展數位健康產業，因為那是衛福部的工作，數位發展部應該是站在國家戰略的角度來思考，未來的十年、二十年臺灣需要怎樣的關鍵技術、數位人才，您同意嗎？
吳部長政忠：應該是這樣，因為數位發展部，我們所有的產業都跟數位有關係，不可能只有一個部會來做全部的事情，所以我想那天他的意思是這樣，也就是說，一些比較專業，或者是需要做整體可以一起用的，由他來發展，其他的endpoint部會，包括衛福部、農委會都會有。
陳委員秀寳：其實分工就是為了要合作，為了更密切的合作，其實科技部本身也有很大的優勢，那就是你們的專業，也希望科技部這邊能夠將適合你們的業務妥善規劃，讓整個數位發展部能夠發揮它最佳的功能。本席在上個會期、3月份的時候在委員會曾質詢，我有建議NCC要回歸他們監督管理的獨立機關角色，將數位匯流發展相關業務切到我們的數位發展部會，也就是說，應該將產業發展的業務移撥出去，部長覺得這個方向如何呢？
吳部長政忠：這個應該是一個很好的方向。
陳委員秀寳：所以你也是認同的？未來如果說成立數位發展部會的時候，一個部分、一種情況就是說，以科技部為主體，將其他部會跟數位有發展有關的業務納進來，如果是這樣子的話，對於科技部的角色你會做如何的調整？在數位經濟發展的部分，你們跟經濟部要如何分工？
吳部長政忠：第一個，我好像沒有想過這樣的布局。
陳委員秀寳：另外一種狀況，將科技部、通傳會、行政院科技會報辦公室以及資安處、國發會、交通部等等，就是有關於數位發展的業務統合來成立，如果是這種情況之下，哪一些業務是適合數位發展部會來做規劃的？
吳部長政忠：歹勢，這個問題有一點複雜，我這邊可能不能馬上的回應。
陳委員秀寳：沒關係，部長，您可以好好的思考。
吳部長政忠：會後我們可以……
陳委員秀寳：關於這個部分，你們做了整體規劃之後，我也希望是不是可以提供一份報告給我辦公室？
吳部長政忠：可以，一定會。
陳委員秀寳：好，謝謝部長。
吳部長政忠：謝謝。
主席：我想我可能要針對數位發展部安排一個專題報告。
請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（11時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，很高興在這邊跟您一起對話、質詢，我想科學研究應該是要解決社會問題，我想這是科學的社會責任，我認同這樣的說法，您認同嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。認同，因為社會需求是重點。
鄭委員正鈐：好，我想科技部除了做基礎的科學研究之外，應該也要關心民生經濟的發展，瞭解民眾到底關心怎麼樣的議題，對不對？
吳部長政忠：正確。
鄭委員正鈐：我有發現在去年2019年的時候，科技部國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心，就是科政中心有公布一個民眾關心的社會課題，提出一個百大課題這樣的內容，我不知道部長知道嗎？
吳部長政忠：我沒有看到那份報告。
鄭委員正鈐：你沒有看到這份報告，是不是？
吳部長政忠：我請科政中心林主任跟委員報告。
鄭委員正鈐：在2019年的時候，科政中心有提出一個民眾關心的百大課題，有這份報告嘛，對不對？
主席：請國研院科政中心林主任說明。
林主任博文：主席、各位委員。是，沒錯。
鄭委員正鈐：關於這份報告，我跟部長報告一下，這份報告提出來之後，引起了很多廣泛的迴響，包括天下雜誌都做了深度的報導跟追蹤，可是您不知道這個部分嘛。我想問的問題是，我們在今年的時候，整個社會碰到一個很大的變化，除了COVID-19之外，它對我們的生活造成很大的影響，國際局勢也產生很多的變化，包括整個美中貿易戰、金融戰、科技戰。對於5G，我們現在主要的發展、接下來發展的5G部分，全球也是吵成一片，這也連帶影響到了我們的護國神山─台積電，它不能夠跟大陸的業者做生意，這個影響其實也頗為巨大。然後台積電也被迫到美國去設廠，在設廠之後，到時候會不會影響到台積電持續在臺灣深耕，這也是我們非常關心的。在今年社會上有這麼多變動的時候，本席關心的是，科技部是不是有繼續針對民眾關心的社會課題，持續去發現這樣子的百大課題，這樣子的工作會不會繼續往下走？請教一下部長。
吳部長政忠：謝謝委員的關心，這個的確是非常重要的，因為我們去年在弄臺灣2030的時候，這是在前三年，還沒有碰到COVID-19，的確這個問題從年初到現在，整個國際情勢的改變滿多的。關於這個部分，委員有垂詢說，我們科政中心是否需要有新一輪的議題，我覺得應該。第二個，科政中心絕對也不夠，我會請我們的經濟部下面的MIC跟工研院，他們對產業比較有經驗，一起來看看怎麼對臺灣的政策，包括政府的政策做一些適度的建議。
鄭委員正鈐：部長很好，謝謝你給一個很具體，而且肯定的答復，我在想，要去瞭解民眾關心什麼樣課題的，我想這是政府執政當中很重要的一個部分，所以接下來的時候，我們希望就像部長說的，您能夠結合其他的部會，包括在經濟部下面的工研院，能夠持續針對這樣子的研究課題持續往下走，也許可以變成滾動式的方式，我想這對於政府的施政應該是會有一個方向性很強的指引，也謝謝部長這邊給予一個很肯定的一個回應。
接下來，我想關心的部分是，您剛剛提到一個2030科技願景的部分，剛剛也有委員提到，你們提出的願景包含創新、包容、永續，您也回應說這個部分其實是一個目標，我們接下來要做一些東西，所以也發展出了我們要做六大具體的產業方向。我想這都很好，可是我想要講一件事情，就是我們在今年12月，您剛剛也回應了，12月中我們要舉辦第十一次的全國科技會議，本席對這個部分非常非常的關切，為什麼呢？因為我從立法院的研究報告當中看到了一段文字，對於接下來的全國科技會議會怎麼辦，其實本席是有一點擔心的，因為你剛剛提到2030科技願景當中的內容，這個部分應該會變成第十一次全國科技會議當中的一個會議主軸，對不對？是嘛。我看到立法院的報告寫到了一個點，他說在上一次2016年的全國科技會議當中，那時候業界的參與度非常低，為什麼業界參與度非常低？他提到兩個主要的原因，包括1993年南向政策後來失敗了，還有2002年的兩兆雙星計畫，後來變成了兩顆流星計畫，處於一個失敗的狀態，讓臺灣有五大產業受到很大的衝擊，導致產業界對於全國科技會議覺得有點失望。所以本席希望在今年12月中的全國科技會議當中，部長在工研院待過，希望您能夠讓更多產業界的人對這個會議有信心，因為它牽涉到超過5,000億元的預算，還有整個臺灣科技產業未來到底要怎麼走，所以本席對這個部分其實是非常非常關切的。希望在這個會議當中，部長這邊能夠發揮您過去所有的資源，務必要讓臺灣的科技產業界對政府有信心，回到八零年代那個時候，可不可以？
吳部長政忠：可以，委員這個提醒滿重要的，事實上，我從6月到現在就是針對幾個大的產業，包括我們的半導體，還有機械幾個產業的龍頭，事實上都是我們開會諮詢的對象。另外，我們也希望說從民間這邊去蒐集一般老百姓對科技的想法，讓科技可以更接近我們的社會，這些意見都會變成我們在12月中討論的架構。
鄭委員正鈐：關於這個部分，因為我們不希望業者因為信任政府的政策主導能力，結果後來變成了五大慘業的狀況，慘是悲慘的慘，讓兩兆雙星變成兩顆流星，我們都不希望這樣的狀態持續在2020年發生，所以請部長這邊務必要抓緊這個部分的連接。
接下來，本席要關心的一個點是在這一次的前瞻計畫當中，科技部對於沙克爾頓計畫並沒有持續往下走，我知道剛剛部長有做了一個回應，你講到時間的問題，想要把它變成我們的公務預算，對不對？其實我也跟科技部要了資料，可是我覺得這邊的回答是有一些矛盾、衝突的，為什麼？因為他講說我們的愛因斯坦計畫、哥倫布計畫都繼續走，那也是在前瞻計畫當中的，可是前瞻計畫當中的沙克爾頓計畫就沒有往下走，沒有往下走是因為時間的關係，因為我們必須要在2到4年當中要有一個成果出來。可是他又在講第一期的時候，針對沙克爾頓計畫核定了22項，都已經預計在明年7月31日以前要整個完成，而且取得了成果，這是兩年的計畫，設定得非常清楚。那我在想，在第一階段的前瞻計畫如果可以達成這樣的目標，為什麼在第二階段的前瞻計畫當中不繼續往下走？
吳部長政忠：跟委員報告，事實上，科技部有其他的program可以來cover這一塊，我剛剛有提到我們的前瞻預算去弄這種人才培育，事實上會有一個endpoint，所以我們逐漸把它滾到我們的一般科技預算裡面。
鄭委員正鈐：在整個沙克爾頓計畫當中，它給的補助額度算是很高，一年1,500萬元，其實是很高的，當然我們有更高的學術攻頂計畫，可是在這樣一個預算當中，我們在接下來的公務預算、科技部公務預算當中，都能夠滿足嗎？
吳部長政忠：現在就是我把科技部的整個人才培育，年齡從30到60，不會缺一塊，第二個是在縱軸，我們有一個縱軸，就是說，它從普通到優秀到傑出，也有一個盤整，所以事實上有一個spectrum，我們的學者在哪一個階段，有計畫讓它延續，這個有做一個整體的布局。
鄭委員正鈐：針對我們的科政中心，還有接下來一些我們要做的學術相關計畫，是不是能夠請部長這邊再安排人到本席辦公室做一些報告？
吳部長政忠：可以，沒有問題。
鄭委員正鈐：謝謝。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席有幾個問題想要跟部長請教及一起討論，第一個，科技部在9月16日的時候有頒發一個臺灣科技新創基地的VIP會員卡給一些進駐的創業家、投資人，針對這件事情，其實我有一些東西想要延伸的去詢問下去，第一個就是，其實部長在接受訪問的時候有提到科技部要跟國發會和經濟部合作，才能夠串聯新創產業鏈，這中間我有聽到部長有提到說，是從想法萌芽到種子，以及天使輪募資，然後又提到說這個部分是必須跨部會的合作。我想這個會牽涉到跨部會、跨階段的協調，應該會非常有挑戰性，因為目前新創產業的狀況是五年大概只有1%的團隊能夠存活下來，這其實是一個很大的瓶頸。我想這個計畫就是要去提升它的存活率嘛，部長這邊是不是能夠做個回答，因為日前你有提到這個東西，那後續跟兩個部會合作的方式，到底會以什麼樣的方式來進行合作？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。那個部分事實上已經在合作了，事實上，我和龔主委與經濟部這邊都有共識，我們是從學校的研究成果到新創，或者天使輪、種子輪，到Pre-A、A、B、C，然後到IPO。事實上，科技部是負責比較到Pre-A前面，就是種子輪跟天使輪這邊，經濟部林口新創園區就從Pre-A到A或B，然後再來是國發基金進來，事實上這個已經有一個平臺，龔主委那邊有在運作了。
賴委員品妤：對，因為我也知道目前是有合作的狀況，但我是有看到部長的受訪，希望科技部是不是也能夠給本辦提出更詳細的報告。
另外有一個問題我也想要請教部長，部長在之前也有講過，臺灣的新創已經有完善的育成機制，但是和國際創業者相比，欠缺了相關的專業知識、人脈、資金及國際連結的經驗，我想這些確實都是臺灣新創目前所面臨的困境。我整理了一下，包含我跟科技部的索資，目前就我自己的理解，科技部目前提供的協助包括，以剛才我們提到的新創基地主要就是優惠進駐方案，除了優惠進駐方案之外，也會有補助產學合作的一些計畫，所以現在看起來就是，科技部提供新創產業主要就是在優惠進駐跟產學合作的補助，可是這個其實跟部長自己在談臺灣新創產業面臨的問題所提到的，包含欠缺相關專業知識、人脈、資金及國際連結的經驗，我覺得這兩件事情好像是有一點落差的。也就是說，我也同意科技部都有在做事，我也樂見其成，但是部長自己提到的這個部分的問題好像還是沒有辦法透過這樣的協助來解決，既然部長自己都點出了這個問題，科技部這邊有沒有什麼相關的計畫去因應，來面對部長提出目前看到的產業所面臨的問題？
吳部長政忠：其實新創最重要的，除了場地或是剛開始的資金以外，最重要的是Mentor，就是業師，上次我頒的那幾張黑卡，包括陳士駿，事實上他們都是矽谷非常傑出的，是自己創業而且現在變投資了，他們的經驗，他們願意來，然後在那邊群聚，我們的新創團隊有機會跟他們交流，這個是非常大的plus，所以站在政府的立場，我們其實是可以把那個氛圍、eco-system營造起來，他們自己就會跑了，這是一個重點。
賴委員品妤：對，我覺得這個看起來就有點像是，我也可以理解，以政府部門來講，我們可能給予優惠、補助等等是比較常見的一個方式，但是如果面對的是新創或是產業的發展，有些時候可能我們必須想一些其他的方法去突破現有新創產業要發展時不足的地方，這個部分可能就要麻煩科技部再多花更多的心思在這個上面。
吳部長政忠：OK。
賴委員品妤：再來是有關低軌衛星通訊技術的部分，我想部長應該不會非常陌生，因為本辦之前也都有索資，科技部應該是有備而來，知道我們會提出這個問題，我就直接切入重點。第一個就是目前我們的行動網路服務，例如4G、5G都是靠裝置內電線發射電磁波，然後連接電信商基地台，基地台再發射電磁波回來，進行無線通訊上網這種功能。目前臺灣全力在推動的5G建設有一個問題，因為5G的傳輸頻率較高，因此波長較短，且難以穿透固體，所以需要建設更多的基地台才能達到一定的覆蓋率，同一個面積內5G需要的小型基地台就會高出原來的十幾倍，衍生的問題第一個就是建造成本高，基地台受地理環境以及設置糾紛等議題，就會增加了布建5G基地台的難度。講到這個其實我就有點緊張了，雖然我們主要的聯絡對象是NCC，因為這是有關通訊基礎建設的東西，可是因為當時我們有一些選區的狀況也有聯絡到科技部，因為我的選區，特別是外三鄉，就是平溪、雙溪、貢寮等等，在網路的部分其實是一直非常不足的，很多地方目前的訊號也沒有涵蓋的很完整，我覺得在這裡這樣講，可能很多人會很難想像，因為大家都覺得北北基或是雙北，理論上好像是到處都收得到手機訊號，但是在我的選區內，其實有些地方並不是這樣。所以對於低軌衛星通訊技術的發展，我會特別去關注，原因是因為衛星網路利用這樣的技術，能夠透過衛星接收受訊號，每一顆衛星都會是一個移動基地台，可以彌補偏鄉地區通訊涵蓋率不足的部分。我有去查，科技部有一份5G/B5G無線通訊網路技術研發計畫，這個計畫是從2018年到2020年，總共大概3億元，這個計畫的內容主要就是針對剛才我講的部分有做出相關的研究跟研發。因為我剛才其實有提到一個部分，我也很清楚，一般基礎的通訊建設業務是在NCC，所以在上個會期我們很多的會勘、協調會都是找NCC跟幾家通訊業者，可是在我看來，我覺得這個技術對我的選區是很有幫助的，目前也還在研發之中，我的瞭解是還在研發中，對吧？部長，是不是能夠麻煩科技部對於相關技術應用開發的進程能不能再加速進行？
吳部長政忠：那個一定會加速，事實上這是一個全世界的趨勢，尤其是Elon Musk在美國的Starlink，就是要解決美國都會以外偏鄉的訊號的問題。另外一個，對臺灣來講也是未來一個新的產業，原則上已經變成commercial，這個部分從去年4月我就請科技會報辦公室蔡執秘到美國去介接，現在臺灣應該是有非常好的機會。
賴委員品妤：是，這個真的是要再麻煩科技部了，當然就像部長剛剛講到的很重要的一點，這個也會影響後續的商業發展。第二，我要提醒，有這個狀況的一定不是只有我的選區，我相信中南部一些偏鄉地方其實也都會有類似的狀況，所以對於這樣的技術，因為我上個會期真的花了很多時間在處理這些事情，我本人看到這樣的技術後，當然會很希望你們可以再加速進行，所以這個也是要麻煩部長了。
吳部長政忠：可以。
賴委員品妤：再來，第三個問題，我不知道部長知不知道，但是本辦其實一直都很關注各個產業的員工、職員、勞工的一些心理衛生、健康醫療等等的狀況，目前的狀況是，職業安全衛生法第二十二條規定「事業單位勞工人數在五十人以上者，應僱用或特約醫護人員，辦理健康管理、職業病預防及健康促進等勞工健康保護事項。」，相關的保護規則也都有明定這些內容到底是什麼。有一個問題我想問的是，因為我們事前有索資，我想請問目前科技部針對這一塊到底有沒有任何的規劃？因為我剛剛講過，這其實是有法源的，那所謂的規劃是什麼？我想知道科技部有沒有去確認園區的廠商有沒有落實職業安全衛生法第二十二條的規定？因為目前據我們所知，就你們提供的資料是你們有在辦宣導會或事業現場輔導，這些措施我當然是肯定的，因為你們辦的場數滿多的，尤其是事業現場輔導大概是一百多場，但是我想講的是，目前我看到科技部的工作主要都是針對宣導，對於廠商有沒有落實的部分，我不太知道科技部目前掌握的狀況到底是什麼？有多少廠商願意提供這些服務？這個問題是不是能夠請部長簡單的回應一下。
吳部長政忠：好，謝謝，這個的確是非常重要，我請園區管理局王局長簡略補充說明。
主席：請科技部竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：主席、各位委員。跟委員報告，依法在我們園區應該設置有222家，但是因為依年數，就是後年再設立，我們目前已經只剩4家沒有設立，我們會輔導。
賴委員品妤：好，因為發言時間有限，我就簡單結論一下。我這裡提出兩個要求，第一個是能不能補強？這個部分也是要麻煩衛福部，因為我們不確定相關的詳細資料，這個部分是不是先請你們送一份，然後我們看看覺得那裡是還能夠補強的部分，再麻煩衛福部補強。第二個就是能不能鼓勵？所謂的鼓勵是以後我們在跟廠商簽的合約之中，就是公部門跟廠商簽的合約之中能不能主導，就是特別在合約裡強調這一塊，然後可能有一些鼓勵的辦法來增加廠商這樣做的誘因？我想今天就先問到這裡，謝謝部長。
吳部長政忠：謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。
郭委員國文：（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近期刊裡討論最多的大概就是南科的問題，南科在地方的發展基本上是非常關鍵，我在上一屆的時候有提出南科三期，也獲得院長的支持，院長在去年11月份也特別南下，南下時有一個重要的關鍵，他允許了南科三期，南科三期解決了土地的問題，但未來還有不足之處，對於不足之處的部分，我私下也開過協調會，市府也釋出一定的善意要支持中央的政策，也就將週遭的浮動分區A、B、C、D、N、O一併開發，但就我個人所理解，這個部分市府在進行都市計畫細部規劃的同時，能不能請南科管理局，我相信林威呈局長非常認真，能不能把這個部分的供跟需之間的需求度去match起來，這個有沒有辦法？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。的確，蘇院長有交代，有關科學園區的管理，園區不能只有裡面在做工程，外面的生活一定也要一併來處理。
郭委員國文：沒有錯，因為我們畢竟不是楠梓加工區2.0版，很可惜的，以前在規劃上就是以生產基地為考量，卻沒有生活機能之思考，你有沒有可能去思考一下，目前臺灣比較成功的，類似內湖科學園區的模式，然後複製到那邊，或者是再修改成2.0的模式出來，這個部分其實是非常關鍵，不然土地越來越稀少。相同的道理，部長，也請你稍微規劃一下，週遭可能會產生一些地方關注的問題，也就是水、電，還有包括人才、人力的問題，人才、人力及水跟電的部分，也請貴單位給我你們的需求表，然後我再來協調台糖還有相關供水單位來進行協調，看看有沒有不足之處，這是其次。但是人才跟人力下來之後，他會有生活上的需求，就是生活機能的必要性。生活機能的必要性以現階段而言，三期的部分恐怕也會引起效應，有關三期的部分，我想請教部長，在113年的時候有沒有可能達成？
吳部長政忠：目前進度應該是在掌握當中，我請局長來說明。
郭委員國文：好，請局長重點回答就好，請問113年有沒有可能達成？
主席：請科技部南科管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。在112年的7月，廠商就會進來了。
郭委員國文：112年？也就是2023年7月就可以讓廠商進來了？
林局長威呈：對。
郭委員國文：好，感謝你的回答，這個速度是比我預期的還要快。後續的部分，在地方上的需求，居住人口會越來越多，部長，以眼前來說，他們就需要交通、醫療、學校，學校的部分是最迫切的，我跟教育部協調過好幾次，也跟貴單位協調過好幾次，簡單地講、歸納來說，現在剩下兩個方法而已，在善化高中下設國中部已經不可行了，所以只剩下兩個方法，就是看貴會單位有沒有設立第二實中的可能性，或設立分部，同樣的道理，就是以你們轄管的部分，還有跟地方政府的部分來單獨成立，可是地方政府認為這個跟科技部有關聯性，我不知道部長的看法是如何？
吳部長政忠：早上林局長有跟我交換意見，事實上應該有這樣的可能性，但是細節可能還要進一步再研議一下。
郭委員國文：好，有這個可行性的方向非常好，但是具體的規劃內容能不能儘速？因為在L、M那邊的人數越來越多，週遭擴及到安定區部分的人數也越來越多，需求度也越來越多，本席的選區就在那邊，常常會接到類似的陳情電話，所以務必請部長越快越好。
吳部長政忠：瞭解。
郭委員國文：另外一個部分，部長，最近在報章媒體上有披露一件事情，那就是中國有一個千人計畫，中國對岸表示我國有72名學者參與這個千人計畫，但是科技部卻說到現在為止都沒有類似這種結果，陸委會這邊提出大概是有38名，貴部經查的結果居然說現任沒有半個，可是部長，我要提醒你的部分不是現任的問題……
吳部長政忠：應該是有，我的瞭解是有。
郭委員國文：應該是有嘛！可是披露出來後卻說沒有，到目前查出來的是沒有，反倒是曾經參與過你們補助經費的申請，我覺得你都要去瞭解，即便是非現任，是離任或退休的，都應該去瞭解，所以就你所知道現在應該是有的，那請問有多少人？
吳部長政忠：我知道的應該有5位。
郭委員國文：至少5位，好，請問這5位是不是媒體所披露的這幾位呢？部長在看本席提供表格的同時，我跟你說明一下，對於被披露的這幾位，我也整理出來了，這幾位學者是媒體所披露的，李篤中之前非常有名，因為他要應徵校長，所有申請的預算少則3,000多萬元，我都整理出來了，郭教授也申請了3,000多萬，何小剛是1,500多萬元，謝漢萍申請了6,000多萬元，夯不啷噹加起來，這幾個學者就超過1億6,000萬元，金額是一個問題，計畫內容才是關鍵，這些計畫內容是關鍵的技術，如果影響到資安、影響到國安等問題，可以讓他去交流嗎？你可以讓他去分享嗎？可以讓他給對岸嗎？部長！
吳部長政忠：這個當然是不行的。
郭委員國文：當然不行，那部長有沒有什麼好的方式，能不能請你除了這5位之外，再去澈查清楚，除了現任之外，是不是有離任的或退休者有參與千人計畫，請把它澈查清楚，讓大家知道到底有哪些人參加這個計畫，而這個計畫的內容有沒有影響到國安或資安？還有，類似這種如果有申請到科技部經費補助的這些人，以後他們再赴對岸交流的時候，當然在不影響大前提的學術交流的情況底下，他所研究的計畫如果牽涉到資安跟國安，是不是要做一定形式的管控跟限制？
吳部長政忠：事實上，那個就牽涉到兩岸人民條例，所以陸委會應該也會有一定的管制，科技部針對它的內容是不是有危及國安或者是高科技產業，會跟陸委會進一步的……
郭委員國文：對，我建議是跟陸委會討論一下，類似退役的將領，他們也要在一定年限後才能到對岸去交流嘛，政治工作者或政務官也有類似的年限限制的交流，所以我也建議學術界應該比照來思考及辦理，謝謝部長。
吳部長政忠：謝謝。
主席：針對這個部分，我覺得確實可以進一步來研議相關的法制要怎麼來處理，非常謝謝郭國文委員來提醒我們。
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（11時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，有關未來的數位發展，在未來的數位發展部成立之後，有沒有什麼具體作法可以縮短數位的落差？根據剛剛在經濟委員會報告的國發會的統計，關於我國的業者，我們的產業結構就是以服務列為最大宗，工業排行第二，製造業排行第三，所以數位發展部要怎麼樣讓民眾跟世界接軌，這是非常非常重要的。如果跟世界接軌，或許可以減低了低薪的壓力，對於解決這些問題應該是多少有些幫助，但是本席要請教的就是，在整體性的行政體系融合的概念下，合作的概念非常重要，因此未來數位發展部成立後，你們還是會有自己本身科技部比較重要、必須要獨立的部門，所以要請教部長，未來你們會移給發展部的有哪些，你們預計自己會留下來的又有哪些，還是是全部都交給他們，統統都不管了？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。如果未來有一個數位發展部或者會，……
楊委員瓊瓔：對，已經在推動當中。
吳部長政忠：事實上那個應該不會，因為事實上所有的部會都跟數位有關係，也跟科技有關係，所以有一些domain knowledge，譬如說醫療的，一定是衛福部來幫忙，所以數位發展部會負責的比較是大家通用的，或者是要去協助大家的。另外，在科技部或者是整個行政院的布局，的確如剛剛委員所提到的，數位落差跟數位應用的確有一些gap，我們在臺灣的製造業，尤其是那些大公司，事實上他們的數位發展是發展的很好，但是臺灣有差不多70%是所謂的服務業，在服務業這邊，包括中小微企業的確是都需要有一些數位的協助……
楊委員瓊瓔：非常需要！
吳部長政忠：事實上，去年我擔任政委的時候就已經有發現這個事情，也就是說我們30%的製造業其實走得比較前面，中小微企業比較少，所以事實上在110年度有布一個雲端數位轉型，就是針對中小微型需要做扶持者，背後一些數位相關的工具應該是會來協助。
楊委員瓊瓔：換句話說，本席所提出的這個議題，因為現在大家人心惶惶，他們會害怕，因此在科技部裡還是會維持我們自己的主軸為主，不會說全部都交給他們統籌運用，不可能的？
吳部長政忠：應該是這樣，事實上現在的運作是科技部跟行政院科技會報辦公室一起來合作……
楊委員瓊瓔：對啊，到時候位階呢？
吳部長政忠：所以那個主軸計畫在110年度有一支，就是雲端數位轉型，那個是各部會一起來合作的，包括經濟部也在內。
楊委員瓊瓔：也就是說，未來發展部成立之後，還是一樣，各部會自己還是有它獨立的，包括科技部本身，就不會有外界所質疑的，到時候成立後就全部交給他們，大家人心惶惶……
吳部長政忠：不可能！
楊委員瓊瓔：不可能是這種情形嘛！對，就是這句話解決了一切，不可能，請大家放心，這是第一個。
第二個，我們來討論，因為您對於減碳的概念，本席也非常敬佩，所以我要特別來提出一些數字，臺灣減碳的績效是「吊車尾」，有時候我們看了都趕到很難過，這是由「德國看守」等環保團體每年所做CCPI評比的績效指標，我看了這個數字真的非常難過，因為臺灣在61個評比國家當中是排行第59，我們只贏過了沙烏地阿拉伯跟美國，是倒數第三名，而且我們的數字是越來越退步。我們也看到在溫室氣體排放的部分，在61個國家中我們是排名第60，倒數第二，至於再生能源發展的部分也是很離譜，第59名，每一項都是「吊車尾」，能源使用的方式也是「吊車尾」的第59名，氣候政策第40名，也是「吊車尾」。部長，你曾經說過，在面對氣候變遷、溫室氣體等這些議題時，2050年排碳歸零的概念會謹記在心，如果依照這個數字，等於是中央大大打你的臉，理念、作為完全不一樣！部長，針對這樣，有關臺中的中火，目前我們看到買煤的預算是不減反增，這是第一個。昨天我特別提到的，能源政策裡要減煤27%，但是每一年的政策統統都空白，所以我昨天也跟蘇院長說請把它填上、請填上，所以在這樣一個情況之下，本席要請教，目前在中火裡要增加天然氣，我們當然贊成，但是要增加天然氣的時候卻沒有要減掉燃煤機組，是沒有的，你同意這樣的作為嗎？
吳部長政忠：我現在是在科技部……
楊委員瓊瓔：但是你是最重要的，因為你說話是很重要的，無論你在哪個位置，你自己本身針對排碳的部分，我剛剛也特別稱讚你啊！
吳部長政忠：謝謝。
主席：楊委員，請注意發言時間，後面還有很多委員。
楊委員瓊瓔：請再給我30秒。
吳部長政忠：那個的確是需要去努力的方向……
楊委員瓊瓔：對啊！
吳部長政忠：我想應該行政院有一個能源減碳……
楊委員瓊瓔：所以這個是要努力的方向，另外，我要延伸提問，現在各園區管理局的局長都在這裡，竹科、南科的國中小都OK，只有中科沒有小學，對於這件事情，我要拜託部長，今天許局長也在場，真的要拍拍手，因為在疫情當中，我們剛度過了雙十年華，我們的績效是成長的……
吳部長政忠：委員，這件事我們會來幫忙。
楊委員瓊瓔：既然部長同意會幫忙，小學要怎麼設立，請讓它去完整，未來我們這個區塊會一直蓬勃發展，請讓我們所有的員工都能夠放心，好不好？謝謝部長，我們一起加油。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長有看NBA嗎？有沒有認出這兩位球星？大鬍子哈登，他們是休斯頓的，請問部長，休士頓的球隊叫什麼名字？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。不好意思，我……
鍾委員佳濱：答案在投影片上，就是「火箭隊」。休士頓以太空探索聞名全球，在《APOLLO 13》的電影當中，湯姆漢克斯說「休士頓，我們出問題了」，這是很有名的經典台詞。甚至休士頓太空中心在第一次登陸月球任務完成後，就取得世界知名永垂不朽的地位，現在仍是控制中心及太空人的訓練場所，甚至還是遊客的觀光重地，包括我們的蔡英文總統在2018年時都到訪過。不過也還不只如此，發射站還帶動了德州的產業鏈，4個太空發射站帶動了航太產業和零件製造、定期的航空運輸與航空運輸業的支援，目前全球前20大航太產業的製造業者有85%都在德州。不只休士頓，臨近的周邊城市都串起成一個產業聚落。
2017年到2019年成長最快的項目就是發射服務與衛星製造，可以看到2019年在發射服務的部分就有55億美金，在製造的部分則是139億美金，請問部長，你認為這兩個項目為何會發展得這麼快？
吳部長政忠：的確，過去這些都是軍事或氣象用途的，但未來10年Elon Musk的Starlink就會成為重點。
鍾委員佳濱：是的。
吳部長政忠：屆時便會進入商業的用途。
鍾委員佳濱：軍事用途的通常都是同步軌道，像低軌道的就是做通訊和導航。我們的福爾摩沙衛星，也就是福衛1號和7號都是用於觀測或遙測的，未來SpaceX，同時也是特斯拉的創辦人要進入的就是5G、6G的世界。
未來的趨勢是衛星小型化，通常小型衛星在500公斤以下的壽命為3年到4年，估計未來10年內將有8,500顆的小型衛星需要發射，所以5G時代來臨，網路通訊的需求將大為提高，而且造價與投入門檻更低，因此會有很多人投入，這個時候這麼多的衛星就需要頻繁地更替，也有大量的火箭發射需求。請問現在全球有多少火箭發射中心？大多位於哪裡？
吳部長政忠：美國有個甘迺迪角，印度有、中國有，日本也有。
鍾委員佳濱：俄羅斯、中國和中亞以外，大部分有領海的國家都會把發射站設在靠海邊的地方，包括法屬蓋亞那，法國火箭就會到當地去發射。但為什麼要這樣做？為什麼要設在低緯度的國家？就是因為臨近赤道，可以利用地形以及地球自轉由西向東的離心力，把火箭拋到空中去，萬一不小心掉下來，也不會掉到人家家裡，而會掉到海裡對不對？所以，臺灣是不是個很好的地方？就像日本的種子島也是靠海邊的。
有關太空產業，去年9月4日行政院發函貴部表示貴部「所報擬由貴部擔任『科研火箭』之目的事業主管機關一案，原則同意」，至於你們建請行政院核定「其他涉及產業發展或航空器管理等目的事業主管機關之意見，將俟另案盤點結果整體考量後再行審酌」，所以科技部目前就是科研火箭的主管機關。但是在火箭之外，投載的衛星也相當具有商業用途，科技部認為經濟部和交通部該如何共同推動太空產業的發展？你們的分工和方向又是如何呢？
吳部長政忠：事實上自去年開始，有關太空，包括衛星都是科技部在主導的，去年我們覺得未來會有發展成產業的機會，所以經濟部就進來了。
鍾委員佳濱：經濟部進來？
吳部長政忠：有關R&D，特別是5G的部分，就有低軌通訊衛星在其中。經濟部會加入，也是因為經濟部對產業還是比較有經驗的。
鍾委員佳濱：但我覺得很重要，也是立法院所關心的是，目前除了本院的蘇委員有提太空發展法以外，科技部是否會提出院版以建立國家級太空總署？火箭和衛星所使用的零組件、模組、系統的檢測制度與流程的重點是什麼？
吳部長政忠：我們現在已有準備，會適時向院裡報告。
鍾委員佳濱：所以我們是等待就對了？我們是不是也可以共提……
吳部長政忠：事實上對於太空發展法，我們會彙整一些原始資料，並納入行政院的想法。
鍾委員佳濱：雖然我們關心的是產業發展，而科技部並不主導產業的發展，但若看臺灣的歷史，產業會帶動城市，像竹科就有ICT，也有醫療產業，最近很夯的彰化也有離岸風電，臺南沙崙有綠能智慧，至於我們的屏東，就是一個農業科技園區。不過，我們要轉化一下想像，請問衛星的相關產業都集中在科學園區內嗎？還是有可能散布在其他產業園區，這些地方也可以共同推動衛星產業的發展嗎？
吳部長政忠：現在已不全在科學園區了。
鍾委員佳濱：所以未來臺灣的優勢，上、中、下游，包括高雄、屏東，像是南科的高雄園區、岡山的本洲科學園區等，貴部有沒有可能和經濟部合作，盤點太空科技的產業分布？
吳部長政忠：這個可以。
鍾委員佳濱：因為時間的關係，我做個結論。我希望科技部可以把握太空產業的發展契機，共同協助行政院建立完整的法規。我剛剛也質詢過國發會，他們也很有意願，所以你們要搶著做。
另外，你們也要和經濟部合作，盤點衛星相關的產業鏈，而這也是你剛剛承諾要做的對不對？你的點頭是否代表「是」？
吳部長政忠：是。
鍾委員佳濱：很好。所以要研擬太空法規，確立部會分工，部會要分工才能合作創造多贏或雙贏，讓臺灣最贏好不好？
吳部長政忠：好，謝謝。
鍾委員佳濱：謝謝部長。
吳部長政忠：國發會如果要做的話，我會請他們一起來，再加上經濟部一起跨部會合作。
鍾委員佳濱：你是我看到最慷慨、大方的部長，謝謝。
主席：對，我們要打造太空國家隊，謝謝鐘委員的質詢，也期待我們的院版，我個人也持要有院版的態度。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（12時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。吳部長是新任的科技部部長，你們科技部在原住民議題的研究方面有什麼貢獻？有哪些合作或是有什麼計畫和理想嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。我們科技部和原住民有一些R&D的研究，已在我們的人文及社會科學研究發展司做了一段時間，包括16個原住民族群的發展history以及未來的發展等。另外，就我所知還有另一個原住民的知識資料庫，最近也在進行當中。
孔委員文吉：我認為部長要瞭解科技部有關原住民研究的部分，原住民族部落和社會發展研究、原住民發展研究與原住民族研究最主要就是在建構原住民族的知識體系，因此我就要問科技部，我們該如何建構原住民族的知識體系，請問你們和原民會有什麼溝通平台嗎？
吳部長政忠：我請司長說明。
孔委員文吉：原民會的代表今天有來嗎？
主席：有，我有特別邀請。
孔委員文吉：你們和科技部有沒有什麼溝通平台？研究什麼議題？首先請科技部說明。
主席：請科技部人文司林司長說明。
林司長明仁：主席、各位委員。原民會有提出建構原住民教育文化知識體系的中長程計畫，這部分應該是向社會發展計畫那邊申請經費的。另外還有原住民開放政府治理的中長程計畫，這部分應該是向科技計畫那邊申請經費的。因為這是原民會的計畫，我們科技部會主動配合學者的研究，而其他部分我們也會配合辦理。
孔委員文吉：現在在科技部裡的原住民議題還是只有人文社會的部分嗎？
吳部長政忠：資料庫是放在國研院的國網中心裡，那些database是由我們幫忙運作的。
孔委員文吉：原民會和科技部有什麼合作嗎？
主席：請原民會教文處楊處長說明。
楊處長正斌：主席、各位委員。有關知識體系的部分，我們確實已經開過會了，科技部在我們的知識體系策略一中有兩個工作項目，第一個部分是補助原住民學生進行原住民知識研究；另一個部分則是整體推動原住民族知識研究，這也是延續並在科技部辦理原住民族相關研究的基礎之上累積相關研究的成果。為接續這個工作項目，我們會繼續在相關的交流和出版……
孔委員文吉：你們現在和科技部有沒有平台？有沒有一個固定和科技部討論原住民相關議題的平台？是什麼樣的平台？
楊處長正斌：有，會在建構知識體系的過程中，包括和國網中心都會繼續建置知識體系收存和盤點的系統，未來在雲端服務的部分也都會充分討論。
孔委員文吉：相關的資料給我一份好不好？因為這些好像都是在做科技研究的，對於要如何落實到原住民社會，不知部長有沒有什麼構想？科技的成果要如何落實到原住民社會？
吳部長政忠：這的確非常重要，原住民事實上是臺灣非常重要的資產，對於原住民相關的經驗和歷史該如何讓更多人知道，這是科技部要……
孔委員文吉：你們現在還沒到原住民國小去推科技教育，還是說司長有做嗎？
吳部長政忠：應該有。
主席：請科技部科國司禇司長說明。
禇司長志鵬：主席、各位委員。就今年度而言，我們的原住民相關計畫一共就有12件，而偏鄉的科普教育則有18件，都在持續運作。
孔委員文吉：但我覺得吳部長擔任科技部長好像沒有什麼新意，這些都是前人，像是前任主委在做的，我想問的是，你在原住民方面有沒有什麼新的構想？
吳部長政忠：第一個，我一定會先接續前任的工作；第二個，未來我會再找時間向委員報告。
孔委員文吉：最後我要請教部長，方才你們講到太空科技發展，最近有一家民間公司在屏東縣的南田有火箭實驗，請問試射火箭是你們科技部主管的嗎？
吳部長政忠：應該是。科技部有個launch的project，探空火箭要蒐集data，所以也不只報紙報導的公司，另外還有兩所大學，他們也都同樣……
孔委員文吉：你們有沒有參與屏東南田火箭試射的計畫？
吳部長政忠：應該沒有。
孔委員文吉：希望部長可以想一想，如何讓科技的成果落實到我們的原住民社會。
吳部長政忠：OK。
孔委員文吉：最主要是加強和原民會的溝通平台。
吳部長政忠：可以，謝謝。
孔委員文吉：謝謝。
主席：接下來登記發言的林委員德福及江委員永昌均不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（12時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。在你的書面報告第3頁中提到，「針對『六大核心戰略產業』需要的關鍵技術進行布局，集結各地產學研的能量及資源，建立跨界長期合作夥伴關係」，因此我要先請教司長，所謂的「六大核心戰略產業」是指哪六大？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。這我知道，我可以不用看資料。
邱委員志偉：我要問司長，這是部長主管的，我曉得你知道，所以才不問你啊！在你們報告的第3頁就提到，你們要進行關鍵技術……
主席：請科技部綜規司林司長說明。
林司長廣宏：主席、各位委員。國防、資安、資通訊、生醫、精準健康、民生綠能。
邱委員志偉：5G、綠電、再生能源、民生和戰備都是你的業務，你可要瞭解才行，如果按照蘇院長的標準來看，你就一定會被他打槍。就因為我曉得部長一定知道，所以我才不問你。
所有列席的司長，你們對自己的業務要非常瞭解，就算不瞭解，數字也要記精準。
吳部長政忠：事實上我也提醒過我們的同仁，司長應該要知道部長在做的事情，部長應該要知道院長要做的事情，這些都在進行當中。
邱委員志偉：當立委的要知道部長在做什麼事情、院長在做什麼事情、也要知道司長在做什麼事情，所以立委很辛苦。
橋頭科學園區現在是高雄市的重大產業建設，橋頭科學園區剛好就在我的選區，所以我每天都在巡視，從無到有我是3個月召開一次跨部會的協調會報，所以橋科成立以後會成為未來南臺灣或高雄科技廊帶的軸心，很多大廠都有意願，但要解決水、電的問題。
有關水、電、工的問題，就科技部的角度來看，會不會有缺水、缺電、缺工的狀況？
吳部長政忠：行政院目前正在密集協調中，水和電主要是經濟部在幫忙。
邱委員志偉：橋科未來是科技部在主管的對不對？
吳部長政忠：對，我們有進入協調，水和電……
邱委員志偉：都沒有問題嗎？
吳部長政忠：對。
邱委員志偉：如果水、電沒有問題的話，大家就有信心和意願了。美光的合作廠商是台積電，就吳部長的掌握，請問美光有沒有到高雄投資的意願？甚至是到未來的橋科？
吳部長政忠：這我就不知道了，抱歉。
邱委員志偉：你不知道，美光主要的合作對象是台積電，台積電是在南科，日月光是在高雄……
吳部長政忠：因為有些公司……
邱委員志偉：所以是不是有可能？如果美光能進駐，就是國際大廠要進來，當然會有象徵的效果，整個科技廊帶才比較有規模。請問未來橋科的定位是什麼？是屬於南科的一部分，還是會獨立成為一個在竹科、中科、南科之外的科學園區？其定位是什麼？
吳部長政忠：它目前是南科，不過南科指的不是臺南科學園區，而是南部科學園區。
邱委員志偉：我知道，南部科學園區就包括了高雄科學園區嘛！
吳部長政忠：就是在善化那邊。
邱委員志偉：所以這是林局長管的吧？林局長管了3個科學園區橫跨北、中、南，一下就變成你最大，一次管了3個。你管南科也管路竹的高雄科學園區，還會管到未來的橋科，3個園區的產值加起來應該會超越中科和南科對不對？
主席：請科技部南科管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。應該會。
邱委員志偉：那你豈不是變成第一大局了？橋科未來會扮演非常關鍵而重要的地位，也會帶動高雄產業的發展，特別是北高雄。部長是不是高雄人？
吳部長政忠：我是臺南人。
邱委員志偉：不是茄萣人嗎？
吳部長政忠：上次陳市長說錯了，他說我是……
邱委員志偉：是不是那次動土的時候？
吳部長政忠：他說我是興達人，其實我是臺南人。
邱委員志偉：我以為你是茄萣人，還是說你是茄萣旁邊的喜樹人？
吳部長政忠：差不多在哪裡。
邱委員志偉：所以你對北高雄應該很瞭解對不對？北高雄未來要成為產業的軸心，所以橋科就扮演非常重要的角色，營建署現在要積極去做的就是連外道路、公共設施，對於該處理的，我會盯得很緊。未來你們接手以後，有沒有什麼比較具體的規劃？設定要招商的產業重點在哪裡？
吳部長政忠：原來就有一些布局了，包括生醫、機械，當然也不排除半導體和資通訊。
邱委員志偉：生醫和什麼？
吳部長政忠：精密機械應該也有一些相關的，也包括航太，因為航太和機械其實是不分的。
邱委員志偉：航太當然也有基礎，是不是以路科現有的產業為主？但你們有沒有和那六大產業結合？
吳部長政忠：基本上，在資通訊，也就是半導體方面，我們局長應該也有在做……
邱委員志偉：所以那六大核心戰略產業就包括資通訊，接著是不是還有生醫？
吳部長政忠：第二個是資安（cyber security），第三個是精準健康……
邱委員志偉：基礎健康？
吳部長政忠：是精準健康，我稱之為precision health，和原來的生醫產業創新是一致的。
邱委員志偉：那國防和戰略產業呢？
吳部長政忠：在橋頭那邊也是有的。
邱委員志偉：我想瞭解未來你對橋頭科學園區的定位，我們希望有半導體，如台積電或是美光，但依部長這樣的說法，半導體好像不是主力。
吳部長政忠：是臺灣的主力，但在橋科這邊正在研議當中。
邱委員志偉：你希望未來橋科以哪些產業為主，你有沒有一個藍圖跟構想？
吳部長政忠：目前還沒有還沒有完整的，有一些初步的，像生醫也是一種。
邱委員志偉：定位要先出來，藍圖要先清楚，這樣才能去做產業布局，才能去做招商。
吳部長政忠：請局長報告。
林局長威呈：新世代半導體是我們在努力的，所以剛剛提到的美光、日月光，甚至是達興材料都已經是我們招募的對象，另外是一些創新產業。
邱委員志偉：創新產業？
林局長威呈：產業創新，因為我們用AI、IoT等等結合現在的趨勢物聯網，來提升產業的狀況。
邱委員志偉：再來呢？
林局長威呈：另外一個是精準健康，再來是精密機械。
邱委員志偉：航太呢？
林局長威呈：航太在精密機械裡。
邱委員志偉：大概是這5個面向，半導體也不能忽略。
林局長威呈：沒有忽略。
主席：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。
請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。科技部在今年9月8日預告「科技部短期科研探空火箭發射場域作業指引」，針對發射已經是第二次了，本來在臺東的南田，現在移到屏東。你們做了這個預告，把我們原住民族最關心的部分納入，我們表示肯定，但是看起來在作業的過程當中有所疏失。在投影片第二行我畫線的部分，你們所引用原基法第二十一條的規定，「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用」等等，應「諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益」。原基法第二十一條在104年6月24日修正公布，是我提出來修正並公布施行，這裡本來是「政府或私人於原住民族土地」只有「原住民族土地」，增加了「或部落及其周邊一定範圍內之公有土地」，所以我們回到剛才投影片的第二行，這裡的原基法第二十一條規定「政府或私人於原住民族土地」引用了舊的條文，沒有包含部落的部分，這裡請你們修正。
再請你看到畫紅線的部分「由射場管理單位辦理相關諮商程序」，事實上在上一行的條文裡面包含同意的程序，不是只有諮商，是要經過部落的同意，所以這個也要配合修正。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。那個一定會同意才會進行。
鄭天財Sra Kacaw委員：要諮商，並同意。一定要把這個指引修正。
另外，第四點寫到「本部指定之發射場域坐落於……」，後面的部分要配合修正。
根據你們的預告，我提出了修正的意見，我在109年9月9日提出意見修正，說明一、你們引用舊法應該要引用新的法律；說明二、最主要是剛剛講的諮商同意那個部分；說明三、除了剛剛講的發射場域應取得部落諮商同意或參與以外，有關發射實施的涵蓋範圍，因為它跟一般的水庫是定點的不同，發射有可能中途就掉下來，我們也要預期有這樣的可能性，所以發射實施涵蓋的範圍都應該要納入，這樣才符合原住民族基本法第二十一條，才不會又產生像上次的爭議。
這個部分在9月21日已經預告完成，現在你們修正的情形如何？
吳部長政忠：謝謝鄭委員的提醒，事實上，您提醒以後，我們內部已經把剛剛講的部分，包括同意權都已經補正。
鄭天財Sra Kacaw委員：都放進去了？說明三的部分也有修正嗎？
吳部長政忠：請前瞻司司長說明。
主席：請科技部前瞻司陳司長說明。
陳司長國樑：主席、各位委員。委員這封函來以後，我們根據委員所提示的要求已經列入新的指引內。
鄭天財Sra Kacaw委員：你們之所以會選定原住民族的地區、部落或是周邊，基本上都是原住民族的傳統領域，原因第一個是因為比較偏遠、在山區、人員稀少，而且又靠海，基本上你們的方向是往海邊，並選擇在東部，因為太平洋比較遼闊，不是往臺灣海峽，往臺灣海峽也會有一些困擾。
吳部長政忠：主要是向東，跟地球自轉同步。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分要更慎重，怎麼符合原住民族基本法，前面作業的部分你們也發現錯誤，因為本席提出來、高金素梅委員也提出來，你們發現確實有修正的必要，也做了調整，所以這個部分未來要更重視。
吳部長政忠：好，謝謝委員。
主席：謝謝鄭委員給科技部這麼多的好建議。
接下來登記發言的林委員俊憲及張委員其祿均不在場。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天跟部長就教業務報告的部分，報告開宗明義就提出來，臺灣2030的計畫是要創新、包容、永續，有五大目標，其中提到要厚植優秀的科研人才，但是根據本席這邊查到的資料，國發會在109年到111年重點產業人才供需的調查裡，不管是IC人才、通訊人才或是資料服務業都普遍反映人才供給不足。換言之，科技部是不是也有看到人才供給不足這樣的落差？你們要如何處理跟解決？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。科技部基本的任務就是在上游、中游的R＆D，像今年我們就補助1萬6,000件的計畫，透過R＆D培育的第一個是教授，第二個是碩博士學生，我們會儘量把這個工作做好。
洪委員孟楷：本席看到你們用很多經費來補助產學界的科研人才，包括愛因斯坦培植計畫、哥倫布計畫，這些都是科技部提出的相關計畫，且科技部的整體預算也較去年增加，只是在基本的人才培育方面還是有所不足。我想請教你們有沒有一個目標或是一個指標，在什麼時候至少可以達到什麼樣的效果？
吳部長政忠：基本上在人才培育，尤其是在學者的養成方面，事實上我過去4個月在科技部把我們所有的人才培育計畫做了一個盤整，如果用XY軸來說明，橫軸就是年齡，從30歲到65歲退休，每一個年齡層都有一支人才培育的計畫，第二個縱軸就是從剛出來的學者、到中間、到傑出、到頂尖，都有對應的一些人才培育計畫在支持。
洪委員孟楷：部長，我覺得您剛剛提到重點，這也是本席想要就教的，我們不希望是亂槍打鳥式的，您講到您上任之後有盤點，這是本席樂於聽到的，這代表你們可能有很多相關計畫，但是否要著重於某些部分，是不是可以請您把剛剛提到的科技部相關的人才培育計畫整理一份書面資料提供給本席，好嗎？
吳部長政忠：可以，沒問題。
洪委員孟楷：好，謝謝。
再者，我們現在有提到所謂的5G發展，這可能也是很多民眾跟委員所關心的事情，您的業務報告第21頁有提到5G的研發技術，研發計畫從107年迄今有22家廠商的合作，累計專利申請35件。就本席瞭解，即使是把臺灣的一些高科技廠商全部加起來，也差不多就是上百件左右，但是對比全世界5G的專利持有比例來講，中國大陸現在是第一名，有高達35%，第二名是韓國，有25%，相對來說，臺灣在專利的掌握其實是敬陪末座，部長，您對這樣的狀況有何看法？
吳部長政忠：5G的R＆D應該是從2017年開始，其實5G的特點就是3.5GHz左右頻段的一些通訊技術，相關的技術我們一直從3G、4G到5G都有學者在研究，報告所統計的數字應該是我們補助學校計畫專利的產出。
洪委員孟楷：所以你們報告第21頁裡面這35件的專利是掌握在科技部手上的，是這樣嗎？
主席：請科技部工程司徐司長說明。
徐司長碩鴻：主席、各位委員。這應該是學校的部分，我想我們的產業界應該有更多的專利。
洪委員孟楷：對，產業界有更多，據本席掌握的資料，產業界有一家公司就有一百多個專利，但是對比全世界各國，可能其他國家有到上千個專利。本席想要強調的其實部長剛剛也提到了，重點在於我們一般都講疫情要超前部署、防疫要超前部署，在某種程度上科技也要超前部署，因為您今天的報告開宗明義就說到2030的臺灣。現在有些國家都開始思考所謂的6G，包括南韓、中國大陸已經在討論6G，我們對於6G又有什麼看法？
吳部長政忠：從去年4月，因為Elon Musk的Starlink（滿天星計畫），也就是低軌衛星從上面撒下來的訊號，5G是在地面的基地台，6G是超過40GHz到100GHz，5G現在是3.5GHz左右。
洪委員孟楷：部長，您剛剛講了那麼多術語，我要提醒你，我看到有些業界報導指出，6G不只是100GHz，還可以到1TB，是10倍。技術研發有一個講法是，使用是這一代在使用，但是建設已經在下一代，而研發是下下一代，換言之，當我們使用4G的時候，在建設5G的基地台，但是要研發6G。現在5G已經開放了，可能有些民眾也開始在用，但是本席看到的資料是，對於5G的普及率，大家某種程度上是悲觀的，認為3年內的普及率都還不到一半，那麼我們怎麼對6G做超前部署？因為今天在您的報告裡面只有一句話提到6G，在第21頁5G的計畫裡面只有提到「引領學界投入6G先期前瞻研究」。換言之，還在引領、還在投入、還在前瞻，還是只聞樓梯響，不見人下樓。本席希望這部分也可以做超前部署，至少在2030的臺灣，我們應該也要看到一些曙光，這樣可以嗎？
吳部長政忠：可以，謝謝。
主席：接下來登記發言的管委員碧玲、陳委員柏惟、何委員欣純及莊委員競程均不在場。
請賴委員香伶發言。
賴委員香伶：（12時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上次我們見面應該是在新竹智慧園區「X」的發展會上，大家對科技部培育國家重點人才寄予厚望，非常多的科技研發、人員培育都需要引進專家，也許我等一下問的問題不是很禮貌，但是我還是慎重的先知會您。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。沒關係。
賴委員香伶：部長，您現在有沒有兼任科技部或其他單位的任何研究計畫的主持人？
吳部長政忠：沒有，部長不能做計畫，而且我已經從臺大退休，本來可以延到70歲，但是當部長就要退休。
賴委員香伶：因為我是新科委員，所以上一屆的時候我不在立法院，我看了一下立院在上一屆曾經有幾位立委本身有兼任研究計畫的主持人，好像也有一些當時的部會首長有兼任計畫主持人這樣的現象。
地震嗎？有沒有很大？主席，我們要暫停一下嗎？
主席：好，先暫停一下。還好我們都不是邊緣人，但大家同時間這樣覺得有點恐怖。
吳部長政忠：我可以做科普一下，地震剛好是我的專業。手機會響的話就是震央一發生地震，那邊的sensor測到以後，它會用電磁波傳到氣象台，然後轉到電信，再發到這邊，所以如果震央在我們附近的話，來不及響就已經震了，這個地震是遠一點，所以還好。
主席：以您的專業這是幾級？
吳部長政忠：那個不行，我們這邊有一個大專家。
主席：賴委員可以繼續了。
賴委員香伶：謝謝。剛剛知道了部長的專業，我還是要說，也許不禮貌，但是這個議題是，我知道在上一屆時候有3位立委在具委員身分的同時還兼任研究計畫的主持人，所以我想知道目前科技部有沒有相關的資訊可以揭露，現在有沒有現任的立法委員在你們研究計畫的項目裡面擔任共同主持人或者是計畫主持人，有沒有這個資訊？
吳部長政忠：我請綜規司司長說明。
主席：請科技部綜規司林司長說明。
林司長廣宏：主席、各位委員。目前我們掌握的資訊是沒有。
賴委員香伶：目前沒有，那有沒有部會的公職人員擔任？
林司長廣宏：我們也要求所有的部會首長上任以後，在三個月內要把執行的計畫結束。
賴委員香伶：三個月內要移轉出去，是不是？
林司長廣宏：是。
賴委員香伶：好。我們知道在這個公職人員利益衝突迴避法第十四條，原來是針對「公職人員或相關人員不得與公職人員服務或受其監督機關為補助、買賣……之交易行為」，我想科技部就是立法委員監督的對象，那科技部又掌管非常多重大的研究專案，研究質量是非常之重，當然就很希望專業者能夠成為這個研究計畫主持人。可是，因為我們在關係上就是監督與被監督的關係，我知道因為上一任這樣的事件之後，就修改了公職人員利益衝突迴避法，但其中原來並沒有「補助」兩個字，所以在107年修法之後，就把「補助」二字放進去，同時，已經標定了一定金額以下的補助。而包括國科會在內，有些研究計畫的金額是非常龐大的，所以在這部分大概就做了這樣一個修正。
我知道科技部曾經在某一個階段時，立委是可以擔任計畫主持人，只是不得支領研究計畫主持費，是這樣子嗎？目前是這樣？還是說這也已經改變了？
林司長廣宏：現在的政務人員，我們是不希望他擔任計畫主持人，所以就沒有支領主持費。
賴委員香伶：政務人員還是可以兼任計畫主持人，但是不能領計畫主持人費，是不是這樣子？
林司長廣宏：我們希望他在三個月……
賴委員香伶：是、是，所以我今天提出來跟部長談這個問題，也是因為我們國會自己這陣子的一些案件，包括不管是收賄或執行職務造成的問題，對國會的委員形象很不好，涉及到利益衝突這件事情也是其中的一項，所以我今天就很冒昧，也在這裡提出來，因為科技部本身有非常多的研究計畫專案，如果有發現，應該主動告知，因為有些委員是之前是學者，然後轉任，轉任之後，如果科技部的計畫跟修訂要點已經改變了，一定要主動告知，因為這個是可以做一定程度的調整，好不好？
吳部長政忠：可以。
賴委員香伶：另外一個想要就教部長的是，這次在萊豬開放這件事情上，有關食安部分，我在您報告的第9頁有看到，其實包括整個衛福部、農委會，還有財團法人國家衛生研究院，對食安把關有組成一個跨部會的單位，但科技部在這裡面到底擔任什麼樣的角色？因為這裡有一個叫「國人經食物攝入有毒物質分析跟健康風險評估研究」，我們知道在這個萊克多巴胺事情裡面，不管是國際CODEX也好，他們就只有6個人體的實驗，之後還沒有辦法繼續，也就是它的研究方法是很受限制的，那你們在這一個經食物攝入有毒物質類似這樣的風險評估上要怎麼操作，在引進之前，這個風險評估到底是衛福部該做還是科技部要在這個地方發揮一些作用？
吳部長政忠：這個有點專業，我請生科司司長來說明。
主席：請科技部生科司陳司長說明。
陳司長鴻震：主席、各位委員。跟委員報告，目前這個很困難做人體試驗，所以，我們科技部過去有補助學者做相關的研究，在動物實驗方面，其實就只能推估，如果是每10公斤攝取10公克，才有可能如何如何，這個就是所謂0.01ppm，可能必須要吃到500公斤才會產生身體不適的概念。
賴委員香伶：所以在動物的研究裡面是有這樣的劑量，然後會有不適的情況？人體真的沒有辦法做，對吧？所以，目前大家對食安的這種評估報告，到底是用什麼做基礎，其實是國際上非常受爭議的一個問題。所以，希望科技部未來跟衛福部、農委會對這部分的專業上能夠多提供見解，好不好？謝謝。
吳部長政忠：可以，謝謝。
主席：謝謝，歡迎賴委員常來教委會。
接下來登記發言的廖委員婉汝、李委員昆澤及蔡委員易餘均不在場。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽到各種先進的技術，包括5G或衛星的傳遞等諸多新的科技會應用在我們的生活上，我們也知道從疫情發展到現在，從檢驗到疫苗，科技部應該也投入非常多的努力。我們知道彰化之前的防疫然後又跑出去做檢測的事件，而我們也知道在疫情發生之後，我們禁止了很多事情，比如說在室內、在電梯就是要戴口罩，好像也訂了很多規定，但也沒有看到所謂的罰則，我們前幾天好像在媒體也看到部長說彰化那個事情是不合規定，但是沒有罰則等等，我知道彰化發生檢測那件事情時，科技部好像也有投入一些研究的補助，這個部分目前相關的處理情形是否能夠給本席一份報告？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：主席、各位委員。好，謝謝。我應該沒有在媒體講過這個事，不過，我們謝次長應該是比較清楚，我請他回答一下。
陳委員椒華：沒有關係，我先把我今天要問的講完，然後再一併回答。
另外，有關科技部在推動的科學園區的一些綠能，目前由於很多科學園區一直在擴充，像南科的橋頭科學園區是原來的有機專區，還有目前在抗爭的一些像竹科要去開發三十幾公頃山坡地的這個部分，還有中科又要去規劃超過100公頃綠地的部分。像這樣子一直擴充，或者是說剛剛前面提到的這些電信訊號的設備不斷地擴充，那我們科技部要怎麼去管理？除了開發、研發，科技部在各個領域科技的研發都有，我不知道在這些土地的開發上是不是有一個節制或預警的機制？雖然有做政策環評，就是不會再做新的開發，但是我們目前看到你們還是一直在擴充跟開發。對於這個部分，環團已經非常地不能諒解，因為科技部是以這樣子的態度在看待整個產業。
我們再回到前面有關綠能的部分，我在這裡是比較具體地提議，就是說科技部可不可以鼓勵園區廠商購買綠電、裝設綠電，協助整個太陽能屋頂的發展，做更多的公益電廠？目前我們看到的是好像大的才要做，小的目前並沒有規劃，但我們知道很多事情還是要從小做起，很多計畫最好還是從小的先做成功，再往大的去做。就像台積電那時候一下子要去砍整個台糖的平原，結果就引起很大的反彈嘛，對不對？請部長先回答這個部分。
吳部長政忠：其實鼓勵我們園區的廠商用綠電是應該要做的，像台積電是在裡面，不過陳委員剛才提到的那個例子是算大的，我會請三位局長來努力，看看如何從中小規模……
陳委員椒華：小的先做。
吳部長政忠：對。
陳委員椒華：還有土地利用的這個部分，部長可不可以好好去做一個規劃？不要再去搶這個優良農地、有機專區了，可不可以做這樣的承諾？
吳部長政忠：我請竹科的王局長來說明。
主席：請科技部竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：主席、各位委員。其實我們設立科學園區在遴選基地時都是很慎重，並沒有要搶優良農田，我也跟你報告過很多次。
陳委員椒華：像南科那個橋頭園區可不可以是最後一次而不會再有這樣的情況，可不可以答應我們？
主席：請科技部南科管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。報告委員，有關南科中崎有機農場，因為在農委會相關部會及我們科技部協助下，已經造成雙贏，能夠有更……
陳委員椒華：但是不要再去規劃新的，就是人家已經在耕種的有機專區，你們不要讓他們又要再遷移。
吳部長政忠：瞭解，跟陳委員報告，我為了這個中崎園區此也特別南下，事實上，後來我也請農委會跟我們科技部一起幫忙，真的要找一塊地，讓他們去……
陳委員椒華：我是說以後不要再有這樣子的情況，這個部分也謝謝科技部很努力去做這樣的一個謀合才能雙贏。
吳部長政忠：應該的。
陳委員椒華：因為時間關係，就是希望彰化的那個部分，你們能夠再來跟本席報告，好嗎？
吳部長政忠：可以。謝謝。
陳委員椒華：謝謝。
主席：謝謝陳椒華委員的質詢，部長請回座。
報告委員會，考驗一下國家災害防救科技中心陳主任，地震規模5.9，對不對？不錯，大家都有加入這個LINE。你來跟大家簡單講一下好了。
請科技部國家災害科技研究中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。剛剛發生的地震是在宜蘭外海，深度大概106公里，規模5.9，透過CBS細胞廣播平台，我想大家都收到了，以上簡單的報告。謝謝。
主席：辛苦了，謝謝主任。
今天登記質詢委員均已發言完畢，另有委員高金素梅、陳柏惟、江永昌提出書面質詢。關於今日會議作以下決定：
報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料未及答復的部分，請相關機關一併以書面答復。
委員高金素梅書面意見：
