時 間 中華民國109年10月12日（星期一）9時至11時38分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 賴委員瑞隆
主席：出席委員12人，已足法定人數，開會。進行報告事項。
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第2會期經濟委員會第4次全體委員會議議事錄
時 間：109年10月5日（星期一）上午9時至11時52分
109年10月7日（星期三）上午9時5分至12時30分、下午1時3分至6時55分
109年10月8日（星期四）上午9時至下午6時14分
地 點：紅樓101會議室
出席委員：陳亭妃 林岱樺 邱臣遠 謝衣鳯 邱議瑩 陳明文 楊瓊瓔 孔文吉 蘇治芬 賴瑞隆 邱志偉 翁重鈞
委員出席12人
列席委員：李德維 羅明才 鍾佳濱 鄭天財Sra Kacaw 洪孟楷 陳椒華 江啟臣 馬文君 陳秀寳 賴惠員 李貴敏 溫玉霞 林德福 吳斯懷 鄭麗文 呂玉玲 廖婉汝 劉世芳 莊競程 張其祿 陳以信 周春米 張育美 蔡易餘 林為洲 葉毓蘭 曾銘宗 萬美玲 吳怡玎 黃世杰 黃國書 李昆澤 王婉諭 陳玉珍 高虹安 林俊憲 高嘉瑜 蔣萬安 鄭正鈐 陳素月 蔡壁如 何欣純 林奕華 林文瑞 鄭運鵬 劉建國 劉櫂豪 邱顯智 伍麗華Saidhai‧Tahovecahe 洪申翰 蘇巧慧 林思銘 劉世芳
委員列席53人
列席人員：109年10月5日（星期一）
公平交易委員會主任委員黃美瑛暨相關人員
109年10月7日（星期三）
行政院農業委員會主任委員陳吉仲暨相關人員
109年10月8日（星期四）
行政院農業委員會主任委員陳吉仲暨相關人員
主 席：楊召集委員瓊瓔
專門委員：鄭雪梅
主任秘書：黃素惠
紀 錄：簡任秘書 汪治國 簡任編審 黃殿偉
科 長 葉 蘭 專 員 楊永綨
109年10月5日（星期一）
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
（公平交易委員會主任委員黃美瑛報告後，委員陳亭妃、林岱樺、邱臣遠、邱議瑩、陳明文、楊瓊瓔、孔文吉、蘇治芬、賴瑞隆、邱志偉、翁重鈞、洪孟楷及陳椒華等13人提出質詢，均由公平交易委員會主任委員黃美瑛暨相關人員即席答復。）
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)委員謝衣鳯所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
(三)書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
通過臨時提案4案：
一、鑑於近期我國農產品價格波動起伏不定，往往造成民眾恐慌，如蒜頭、花生等，公平交易委員會應加強管控農產品的聯合炒作，並事前預防，避免價格大幅波動，影響民生，請公平交易委員會加強管控，提前部署。
提案人：蘇治芬
連署人：賴瑞隆 孔文吉
二、根據經濟部統計，我國連鎖暨加盟業年產值約新台幣3兆元，約占服務業產值二成五，門市數約16萬家，從業人員高達約70萬，依據過往成長態勢，未來整體規模增長可期，顯示其為我國重要業態。為保護加盟產業發展，維護加盟市場交易秩序，請公平交易委員會會同經濟部，每年定期進行連鎖暨加盟產業市場調查，並參酌日本公平會調查經驗，於6個月內提交「台灣超商產業交易實況及加盟約款調查報告」送立法院經濟委員會，力求確實掌握業態狀況，針對破壞交易秩序之不當加盟約款提出因應措施。
提案人：邱志偉
連署人：蘇治芬 賴瑞隆
三、鑑於109年7月起國內蒜價居高不下，公平交易委員會109年9月4日發布新聞稿，針對大蒜盤商是否有聯合漲價行為，已立案進行調查，109年9月16日蒜價從每公斤300元腰斬至140元，已產生嚇阻效果，要求公平交易委員會調查蒜頭等農作物盤商聯合漲價行為，應積極提升執法效率，才能嚇阻不肖業者獲取不當得利。
提案人：楊瓊瓔 翁重鈞 賴瑞隆
四、兩週前公平交易委員會裁罰因建商將機電設備空間以虛線標示作為室內空間使用，被認為廣告不實，處以新台幣50萬元罰鍰，類似房地產糾紛案件屢見不鮮。根據內政部統計，108年房地產消費糾紛高達1,792件，而全國最新平均購屋總價約1,154萬元，顯見在台灣「開心買個房」十分艱難！購買房地產對民眾來說是很龐大的支出，且房地產糾紛案件數也居高不下，但根據公平交易委員會108年度施政績效報告，「宣導不動產廣告規範」僅2場次，因為政府宣導不夠，必須耗費更多國家資源處理廣告不實的糾紛，要求公平交易委員會年度施政計畫中應提高宣導埸次。
提案人：楊瓊瓔 翁重鈞 賴瑞隆
109年10月7日（星期三）
報 告 事 項
一、邀請行政院農業委員會主任委員就「開放含萊克多巴胺美國豬肉進口對我國養豬產業影響」進行報告，並備質詢。
（本日報告事項合併詢答。行政院農業委員會主任委員陳吉仲報告後，委員林為洲、翁重鈞、謝衣鳯、陳亭妃、邱議瑩、楊瓊瓔、陳明文、邱臣遠、蘇治芬、賴瑞隆、邱志偉、曾銘宗、陳椒華、陳玉珍、孔文吉、廖婉汝、鍾佳濱、李德維、吳斯懷、洪孟楷、吳怡玎、李貴敏、陳素月、賴士葆、葉毓蘭、林文瑞、溫玉霞、陳以信、高嘉瑜、鄭天財Sra Kacaw、王婉諭、鄭麗文、張育美、蔡壁如、鄭正鈐及林奕華等36人提出質詢，均由行政院農業委員會主任委員陳吉仲 暨相關人員即席答復。）
二、邀請行政院農業委員會主任委員就「養豬產業提升政策措施及如何達到HACCP規範標準」進行報告，並備質詢。
三、邀請行政院農業委員會主任委員率水土保持局局長就該局官員貪瀆弊案提出報告，並備質詢。
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
109年10月8日（星期四）
報 告 事 項
邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
（行政院農業委員會主任委員陳吉仲報告後，委員陳亭妃、林岱樺、邱議瑩、楊瓊瓔、邱臣遠、謝衣鳯、孔文吉、蘇治芬、陳明文、賴瑞隆、邱志偉、廖婉汝、陳椒華、翁重鈞、陳以信、曾銘宗、林奕華、高虹安、李貴敏、伍麗華Saidhai Tahovecahe、蔡壁如、葉毓蘭、洪孟楷、李德維及林為洲等25人提出質詢，均由行政院農業委員會主任委員陳吉仲 暨相關人員即席答復。）
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)委員林文瑞、張其祿及邱顯智所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
(三)書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
通過臨時提案41案：
一、請行政院農業委員會修正「水土保持法」，明確納入資訊公開和公民參與，以利「水土保持計畫審核監督辦法」得以比照「環境影響評估法」、「環境影響評估法施行細則」、「開發行為環境影響評估作業準則」、「環境影響評估書件電腦建檔作業規範」等，明確訂定水土保持計畫應辦理公開說明會、公開審查、提供個資去識別化之電子檔由主管機關公開於網路、建立水土保持書件查詢系統等規定，並明訂涉及智慧財產權、著作權且得以遮蔽之內容，以真正落實資訊公開和公民參與。上會期行政院農業委員會承諾修正「水土保持計畫審核監督辦法」，於須環境影響評估之案件納入公民參與、資訊公開及審查公開等條文，以利公民參與及監督水土保持相關計畫之審查程序，及落實政府資訊公開原則。但行政院農業委員會水土保持局召開數次會議後，擬具之「水土保持計畫公開內容（草案）」竟以相關技師公會稱涉及智慧財產權、著作權等為由之意見，排除開挖整地、水土保持設施、開發期間之防災措施、預定施工方式等重要水保計畫內容，且38項附圖竟高達25項不公開，包括開挖整地前後等高線地形對照圖、挖填土石方區位圖等，且不打算公開電子檔，毫無資訊公開誠意，公民依然難以得知相關水土保持計畫內容。綜上，請行政院農業委員會修正「水土保持法」母法條文納入公民參與、資訊公開及審查公開等明確規範，請行政院農業委員會於6個月內完成修正草案、預告、辦理公聽會及部會研商後報行政院並送入立法院審查。
提案人：陳亭妃 翁重鈞 楊瓊瓔
連署人：謝衣鳯 孔文吉 陳椒華
二、針對行政院農業委員會強調要使全國屠宰場符合HACCP規範，行政院農業委員會是否有對我國肉品市場拍賣制度一同做出改變？其拍賣制度將來規劃為何？要求行政院農業委員會針對上開問題於1個月內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
三、因行政院農業委員會欲使台灣屠宰制度符合HACCP規範，是否有對我國傳統市場之豬肉攤一同進行設備更新及制度改變，因HACCP屠宰制度要求豬肉之溫度控制，對豬肉產業最末端的豬肉攤，是否已經有詳實的計畫？要求行政院農業委員會針對上開問題於1個月內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
四、行政院農業委員會強調「落實肉品清楚標示產地，加強標示稽查，提升消費信心」，是否有詳細計畫要求進口廠商能落實標示？又此項要求是否可能被他國視為貿易障礙，進而影響台灣貿易往來？要求行政院農業委員會配合衛生福利部針對上開問題於1個月內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
五、關於行政院農業委員會強調已備妥百億養豬基金，用以平抑豬價及協助豬農產業升級，然先前中秋節，本應為豬肉交易市場活絡之際，豬價卻一反常態下跌，但行政院農業委員會卻無任何動作及表示，是否行政院農業委員會只抑制高漲豬價，卻對豬價下跌視而不見？要求行政院農業委員會針對使用養豬基金平抑豬價的使用時機跟辦法於1個月內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
六、關於行政院農業委員會使用養豬基金協助豬農更新設備、改建豬舍，其補助比例為何？又行政院農業委員會針對輔導升級養豬產業的時程為何？要求行政院農業委員會針對上開問題於1個月內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
七、關於進口加工食品是否混有使用萊克多巴胺的豬肉，我國是否能有效溯源以及對進口商的懲罰規定？要求行政院農業委員會配合衛生福利部針對上開問題於1個月內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
八、針對我國豬肉外銷日本、菲律賓、香港、澳門等外國，目前台灣豬肉外銷的實際數量為何？是否符合輸入國之肉品進口規範？實際銷售價值為何？要求行政院農業委員會針對上開問題於1週內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
九、針對行政院農業委員會推動建設符合HACCP規範之屠宰廠，其推動計畫為？目前是否有針對相關屠宰流程做出HACCP之規範？要求行政院農業委員會針對上開問題於1個月內提出書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
十、鑑於豬肉出口大國丹麥對於養豬業有嚴密的技職訓練規劃，以確保丹麥國內養豬產業之延續及其品質。我國養豬業之技職訓練，是否亦有足夠之技職訓練規劃，以及對養豬戶之產業輔導及轉型計畫？要求行政院農業委員會會同教育部針對上開問題於1個月內提出報告送立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：陳亭妃 邱議瑩
十一、鑑於我國近年來積極提升養豬產業的實力，不僅防堵非洲豬瘟有成，更於109年6月正式成為口蹄疫非疫區，完成歷時24年的壯舉，使我國豬肉得以順利出口，並已開始拓展外銷，顯示台灣豬肉極具更進一步發展的潛力。為符國家整體利益及未來經濟戰略，提升國產豬肉之國際競爭力，確保國人食品衛生安全符合國際標準，政府有責任規劃完善的配套措施，增強國人對台灣豬肉產品的信心，落實捍衛國產豬肉的市場地位屹立不搖，把握養豬產業轉型契機，擴大出口外銷布局，持續與產業密切合作，共創雙贏；針對開放含有萊克多巴胺之豬肉產品進口，行政院農業委員會會同相關部會須落實：(一)在食安上應遵守「科學證據、國際標準、清楚標示」之準則，在產業上須積極提升養豬產業之競爭力，保障豬農權益之最大化。(二)保證國內養豬產業100%完全不使用萊克多巴胺，並且於110年開始嚴格執行豬肉原料產地標示，以利消費者得以認明選購高品質台灣豬肉產品。(三) 妥善運用百億產業升級經費，推動「保障豬農收益穩定產銷」、「豬隻死亡強制保險增加保費補助」、「策略性擴大出口拓銷台灣豬」、「推動屠宰場現代化及肉品冷鏈升級」、「輔導養豬場現代化轉型升級」、「提升進口肉品萊劑查檢量能與產地標示查核」、「獎勵餐廳標示使用國產畜產品」及「多元整合行銷養豬產業」等措施，並持續下鄉聆聽養豬農民建言，確保台灣豬農生計不受影響。(四) 繼續推動校園午餐採用3章1Q國產食材，加強抽驗溯源、嚴格把關。(五)針對養豬產業提升政策，除積極推動外，亦須滾動檢討，以發揮最大政策功效，並請每年定期將養豬產業提升政策執行情形之書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 賴瑞隆 陳明文 陳亭妃 蘇治芬 邱議瑩 林岱樺
十二、北高雄為我國養殖漁業重鎮，虱目魚、午仔魚、石斑魚等漁產豐饒，為積極響應「大南方、大發展、南台灣發展計畫」，打造具備完整供應鏈，從研發生產、加工加值、市場行銷一條龍的北高雄漁業聚落，發揮產業群聚效應，行政院農業委員會應積極結合地方政府盤點整合北高雄生產區位優勢，挑選適當基地設立水產精品加值專區，扶植在地民間企業及促進當地產業升級；並將養殖生產區導入智能化，獎勵補助冷鏈倉儲及加工設施，冷鏈管理導入AIoT設施，建立智慧水產加工及物流中心，創造新鮮價值，促進產銷平衡；同時結合興達海洋科技產業園區之規劃，利用學術機構進駐優勢，帶動北高雄整體漁業升級轉型，提高北高雄漁產國際競爭力，提升漁民經濟收益。請行政院農業委員會於3個月內提交「北高雄濱海漁產冷鏈加工物流聚落規劃」書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉
連署人：賴瑞隆 邱議瑩
十三、鑑於行政院農業委員會有意於興達海洋科技產業園區，結合學研機構進駐，打造我國指標性水產科技研發聚落，包含成立財團法人農業科技研究院水產連結中心，設立漁業生物科技產業研發專區，建置海洋漁業、水產養殖及水產加工研發大樓創新育成中心及農民學院水產訓練中心等規劃，讓北高雄成為培育漁業專才人力重鎮，同時帶動當地漁業升級轉型。為確保政策規劃符合當地發展需求，計畫美意得以如期如質落實，請行政院農業委員會於1個月內提交「北高雄水產科技研發聚落計畫」送立法院經濟委員會，將計畫目標、地點規劃、執行期程具體詳列，以利政策溝通及監督管考。
提案人：邱志偉
連署人：賴瑞隆 邱議瑩
十四、百億基金的用途必須包括改善養豬場的排放空污設備、建置屠體運輸車與攤位的冷鏈物流、保障豬農收益、補助豬隻死亡強制保險保費以及擴大出口台灣豬、推動屠宰場現代化升級等，以維護豬農戶的權益。
提案人：陳亭妃 賴瑞隆 蘇治芬
十五、未來已完成台灣豬的標章申請及事後稽核的業者資訊，以及豬肉供應來源，都應該公開在行政院農業委員會網站當中，以求食安透明化並讓民眾安心。
提案人：陳亭妃 賴瑞隆 蘇治芬
十六、百億基金務必於109年底前通過，才能讓豬農放心，並將百億基金8大方向的預算編列比例確認，於1個月內提出書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：陳亭妃 賴瑞隆 蘇治芬
十七、有鑑於國人對肉品中含有萊克多巴胺（乙型受體素的一種）殘留疑慮甚深，且國內也有部分市售畜禽水產品中動物用藥殘留監測不合格的情事發生，影響合法業者形象、造成國人食安隱憂。我國現行「有機畜產品驗證認定評審標準」中雖已有在沒有疾病發生之情況下不得使用任何疫苗以外動物用藥之規定，然為因應110年開放含萊克多巴胺殘留美豬進口制度上路，使農產品標示資訊明確化，讓國人安心，請行政院農業委員會比照美國USDA Organic官方有機認證標準，在1個月內研議「無萊克多巴胺」納入有機畜產品驗證認定評審標準之相關作業規範。
提案人：陳亭妃 楊瓊瓔
連署人：孔文吉 陳椒華
十八、為因應110年開放含萊克多巴胺殘留美豬進口制度上路，行政院農業委員會公布「台灣豬識別標章」，提供餐飲和各通路業者申請使用，期與可能含有萊克多巴胺的進口豬肉區隔，藉此吸引民眾採購消費本土豬肉。由於我國現行國產生鮮豬肉溯源系統覆蓋率只有8成多，為避免不肖業者進口豬肉企圖仿冒「台灣豬識別標章」欺瞞國內消費者，請行政院農業委員會在1個月內研議台灣豬肉溯源系統，提供消費民眾亦可上網查詢所購買豬肉的來源確為本土牧場，不必擔心業者標章偽造而受騙上當。
提案人：陳亭妃 楊瓊瓔
連署人：孔文吉 陳椒華
十九、行政院農業委員會在「開放含萊克多巴胺豬肉進口對我國養豬產業影響、養豬產業提升政策措施及如何達到HACCP規範標準」專案報告中指出，我國豬肉自給率約90%，而美國豬肉進口已20餘年，市占率約1%至2%，且加拿大豬肉進口占比4.4%、價錢比美國豬還便宜，因此對國內產業的影響相當有限，將由各進口國彼此競爭我國冷凍豬肉市場。然而國內有專家學者指稱，開放含萊克多巴胺的豬肉進口之後，其市占率會上升至20%至30%，對台灣養豬產業衝擊甚鉅，每年損失產值恐高達新台幣150億元，與行政院農業委員會說法相差極大。要求行政院農業委員會對開放含萊克多巴胺豬肉進口對我國養豬產業影響提出更為具體之評估報告，以保障國內豬農權益並減少開放後對其產業之衝擊。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 翁重鈞
連署人：林文瑞 林奕華
二十、鑑於目前我國在101年時開放美牛進口，針對進口之美國牛肉定下「三管五卡」管制措施，然我國擬於110年1月1日起擴大開放含萊克多巴胺（Ractopamine）之美豬以及30個月齡以上的美牛進口，為確保國人食品安全為最高之前提，要求行政院農業委員會配合相關部會應比照過去「三管五卡」管制措施，落實各項管制程序，嚴格執行把關機制，以確保全民健康。
提案人：翁重鈞 楊瓊瓔 孔文吉 謝衣鳯
連署人：林奕華
二十一、政府宣布於110年1月1日宣布開放含萊克多巴胺美豬及30月齡以上的美國牛肉進口。行政院農業委員會規劃百億基金護豬農。建請行政院農業委員會應於1個月內，針對百億基金應包括：保障豬農收益、補助豬隻死亡強制保險保費、擴大出口台灣豬、屠宰場現代化和肉品冷鏈升級、養豬場設備更新、提升進口肉品萊克多巴胺查檢量能和產地標示查核、獎勵使用國產豬餐廳，多元整合行銷養豬產業等面向方案，向立法院經濟委員會提出專案報告，以保護國內豬農權益。
提案人：楊瓊瓔 翁重鈞 孔文吉 謝衣鳯
連署人：廖婉汝 林奕華
二十二、鑑於過去我國開放美國牛肉進口，相關部會皆以「三管五卡」為執行原則，其措施包括源頭、邊境、市場管制、證件核對、產品標示、開箱查驗……等，藉以確保我國國民生命健康及食品安全。現今政府預自110年元旦起擴大開放美國牛肉以及豬肉進口，此一政策對於國人健康以及食品安全衝擊甚深。要求行政院農業委員會配合相關部會加強管控，對於美國進口豬肉同樣採取三管五卡措施，確認符合我國食品安全相關規範，以保障國人基本權益。
提案人：謝衣鳯 翁重鈞 孔文吉
連署人：林文瑞 林奕華
二十三、行政院農業委員會推出百億基金包含8大運用方向為：(一)保障豬農收益(二)豬隻死亡強制保險增加保費補助(三)策略性擴大出口拓銷台灣豬(四)推動屠宰場現代化及肉品冷鏈升級(五)現代化養豬場設備更新補助(六)提升進口肉品萊克多巴胺檢查量能與產地標示查核(七)獎勵餐廳使用台灣豬標章並採用國產畜產品及多元整合行銷養豬產業(八)滾動檢討法令鬆綁或調適。但8大項目之下編列多少經費，以及詳細用途未明，尤其「策略性擴大出口拓銷台灣豬」、「獎勵餐廳使用台灣豬標章及多元整合行銷」、「滾動檢討法令」等3項，行政院農業委員會應將8大運用方向之明細、編列經費及執行情形公布於官方網站，並定期將書面資料送立法院經濟委員會參考。
提案人：楊瓊瓔
連署人：謝衣鳯 翁重鈞 溫玉霞 林奕華
二十四、「有機農業促進法」為維護水土資源、生態環境、生物多樣性、動物福祉與消費者權益，促進農業友善環境及資源永續利用，其中，鼓勵新興作物的耕作是行政院農業委員會農糧署的要務之一，近年來原住民地區廣植印加果，如南投縣仁愛鄉、花蓮縣萬榮鄉等地區，行政院農業委員會農糧署應積極輔導補助，請行政院農業委員會農糧署於1個月內提供協助原住民地區印加果輔導生產及行銷計劃，以嘉惠原住民農民。為呼應國際有機農業運動聯盟（IFOAM）提倡國際有機3.0，強調農業永續的概念，提供國內有志投入有機或友善環境耕作領域之生產者穩定的政策支援體系，須重新擬定國內新興作物相關政策目標，藉此回饋農民並降低其耕種成本，帶動產業鏈整體效益。
提案人：孔文吉 楊瓊瓔
連署人：謝衣鳯 翁重鈞
二十五、行政院農業委員會對於開放萊豬進口，為避免造成產業傷害提出百億基金來提昇養豬產業，要求行政院農業委員會應依據「因應貿易自由化調整支援條例」第1條及農業發展條例第52條之規定，於1個月內向立法院經濟委員會提出具體的百億基金計畫。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 翁重鈞
二十六、行政院農業委員會於今日專案報告提到要積極與目標市場協商檢疫條件與市場准入程序。要求行政院農業委員會針對台灣豬肉出口美國，對於要針對那些目標市場協商以及要如何進行，於1個月內提出專案報告送立法院經濟委員會。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 翁重鈞
二十七、台灣豬標章是由業者自願申請，財團法人中央畜產會表示109年11月將開放具有商業登記與稅籍登記的12萬家餐飲通路業者做第1階段申請，但觀望者可能居多，預計11月申請店家僅1萬名左右，第2階段開放無商業及稅籍登記業者的申請還得依執行進度而定，目前期程尚未訂出。要求行政院農業委員會應該於1個月內提出第2階段開放的規劃報告，送立法院經濟委員會。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 翁重鈞
連署人：林奕華
二十八、行政院農業委員會在2016年5月2日、4日，分別在立法院社會福利及衛生環境委員會、公聽會提出2份開放萊克多巴胺美豬的衝擊報告，內容如下：(一)「國人每人每年豬肉消費量34公斤，是牛肉5公斤的7倍，內臟是237倍。以產業來說，牛肉自給率只有5%，豬肉是90%以上。我國養豬業的經濟規模，以及在飲食中的地位極高，不可不慎。」(二)其他內容還包括：「開放後估計相關產業影響約新台幣143億元，包括每年新台幣19億元的種豬產業將全面退出國內、占國產豬15%至20%的加工產品將被取代。而一旦台灣加入TPP（跨太平洋夥伴協定），其他國家也會要求比照辦理，保守估計毛豬頭數將下降到七成，相關產業勢將同步遭受連帶影響，短期間可能造成結構性失業。」但於今日之專案報告卻以「爰開放萊豬預期對國內養豬產業影響相對有限」簡單帶過。而台灣於2002年1月1日加入世界貿易組織（World Trade Organization,WTO），除了豬腹脅肉與豬雜碎採取「特別防衛措施」外，其餘皆為開放進口，但卻禁止使用萊克多巴胺之豬肉進口。但近日行政院卻以要與國際標準接軌、有利於談判美台BTA及加入CPTPP要開放萊豬進口，要求行政院農業委員會應依據「因應貿易自由化調整支援條例」第6條，提出開放萊豬之所產生之具體衝擊及影響報告。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 翁重鈞
連署人：林奕華
二十九、立法院財政委員會於109年10月5日邀請行政院主計總處及審計部進行業務報告，於備詢中，審計部長答覆委員質詢時表示：「審計部也已告訴行政院農業委員會，以後政策宣導要編專項經費」、「行政院已要求將新興媒體適用預算法第62條之1，也就是編列預算辦理政策宣導，應明確標示廣告且揭示辦理或贊助單位名稱，並不得置入性行銷」。因此，行政院農業委員會動支公務預算進行政策宣導，本應根據預算法相關規定辦理；而如果是動支農產品受進口損害救助基金，也必須依照農產品受進口損害救助基金收支保管及運用辦法第8條規定，其預算之執行應依預算法、會計法、決算法、審計法及相關法令規定辦理。要求行政院農業委員會於2週內，提供109年度包含採購新媒體的政策宣導之執行明細送立法院經濟委員會。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 翁重鈞
連署人：林奕華
三十、鑑於政府即將於110年1月1日起，開放使用乙型受體素（萊克多巴胺）之美國豬肉進口。根據國內、外相關研究均指出，乙型受體素（萊克多巴胺）對人體恐產生不良影響。雖教育部已於109年8月28日，緊急以臺教綜(五)字第1090127370號函，要求各級學校供應膳食一律使用國產在地豬、牛等生鮮食材，但相關規定，並無包含加工及再製品。為免影響發育中學生（童）之健康，近日立院已決議要求教育部補正該函文，將豬、牛肉之加工及再製品亦納入規範。規定學校（含幼兒園）團膳若有使用豬、牛肉等加工及再製品為食材，相關加工及再製品使用之肉品來源，亦一律須為國內在地生產之豬、牛肉為其原料。為確保國人食用國產禽畜產品之信心及維護我國畜牧產業發展，保證國產禽畜肉品不含萊克多巴胺為最基本之要求，要求行政院農業委員會應嚴格落實查緝動物用偽藥、禁藥或劣藥，以遏止不法藥品來源及杜絕違法使用情形，保證國產禽畜產品「萊克多巴胺零檢出」！
提案人：楊瓊瓔
連署人：翁重鈞 孔文吉 謝衣鳯 林奕華
三十一、鑑於政府即將於110年1月1日起，開放使用乙型受體素（萊克多巴胺）之美國豬肉進口。根據國內、外相關研究均指出，乙型受體素（萊克多巴胺）對人體恐產生不良影響。雖教育部已於8月28日，緊急以臺教綜(五)字第1090127370號函，要求各級學校供應膳食一律使用國產在地豬、牛等生鮮食材。但相關規定，並無包含由學校提供場地委外經營之學生餐廳。為免大專院校學生，於校園餐廳誤食含乙型受體素（萊克多巴胺）之食品，影響健康。近日立院已決議要求教育部明訂高級中等以下學校及大專院校供學生使用為主之學生餐廳（自助餐）、盒餐及便當等，須全面使用國產在地豬、牛等生鮮食材，且若使用豬、牛肉品之加工及再製品，亦一律須為國內在地生產之豬、牛肉為其原料。為確保國人食用國產禽畜產品之信心及維護我國畜牧產業發展，保證國產禽畜肉品不含萊克多巴胺為最基本之要求，要求行政院農業委員會應嚴格落實查緝動物用偽藥、禁藥或劣藥，以遏止不法藥品來源及杜絕違法使用情形，保證國產禽畜產品「萊克多巴胺零檢出」！
提案人：楊瓊瓔
連署人：翁重鈞 孔文吉 謝衣鳯 林奕華
三十二、鑑於政府即將於110年1月1日起，開放使用乙型受體素（萊克多巴胺）之美國豬肉進口。但根據國內、外相關研究均指出，乙型受體素（萊克多巴胺）對人體恐產生不良影響。近日立法院已決議請教育部明訂高中以下學校之商店，均不得販售含乙型受體素（萊克多巴胺）肉品所製之各類商品，以維護學生健康。為確保國人食用國產禽畜產品之信心及維護我國畜牧產業發展，保證國產禽畜肉品不含萊克多巴胺為最基本之要求，要求行政院農業委員會應嚴格落實查緝動物用偽藥、禁藥或劣藥，以遏止不法藥品來源及杜絕違法使用情形，保證國產禽畜產品「萊克多巴胺零檢出」！
提案人：楊瓊瓔
連署人：翁重鈞 孔文吉 謝衣鳯 林奕華
三十三、鑑於中華民國養豬協會出席109年9月9日上午11時天成飯店「中央畜產會推動養豬產業升級座談會」時提出之訴求有下列10項：(一)由於養豬產業面臨未來生存經營問題，希望透過這次機會，請政府積極協助改善，改善養豬產業的體質，包含設備與養豬升級，讓台灣養豬產業更有競爭力。(二)請政府確實掌握進口豬肉數量及流向並將其資訊公開、明確標示產地及含萊克多巴胺進口豬肉，增強邊境查緝工作，加強對人民宣導，所查到標示不清等相關罰則應予以提高至刑法（詐欺罪）。(三)在保障國人食安方向出發，政府如果迫於經貿壓力必須開放美萊豬，開放後政府多鼓勵軍公教使用國產豬肉，提昇國產豬肉消費量，同時產地標示一定要強制執行，而且進口豬肉後續溯源管理了解豬肉流向要公開透明，才能讓消費者有選擇權利，才知道吃到的豬肉是安全健康、在地生產，或是進口有疑慮的美國豬肉。請政府絕對要百分之百落實標示問題。(四)進口豬肉加強邊境查緝，如果檢驗超過美豬萊劑標準安全容許量者，即公開公布進口商資訊及進口數量，即作退運或銷毀，透過檢查稽核，才能確實保障食安，市面上也不會有違法豬肉流竄。(五)如果開放美萊豬肉進口，因而產銷失衡，造成豬價崩跌，政府要如何處理？如何保障豬農財產與權益？(六)研議由產業團體或中央畜產會設置冷凍庫、屠宰場因應產銷調節之用。(七)保障養豬戶能永續經營，請政府積極協助改善養豬產業的體質，輔導補助養豬場增設符合現代化省工之設備，讓台灣養豬產業更有競爭力。(八)簡化牧場登記變更，改善環保水、空污設備補助及水利會搭排等問題。(九)協助解決養豬場畜牧廢棄物處理問題。(十)請行政院農委會動植物防疫檢疫局一定要堅守乙型受體素為禁止國內製造、調劑、輸入、輸出販賣或陳列之藥品，國內也絕對不會有任何畜產品使用萊克多巴胺確保台灣養豬產業競爭力。且中華民國養豬協會對於政府如何降低養豬產業的各項衝擊，如何讓產業永續經營，確保豬農權益，養豬協會表示雖有初步共識，但將持續觀察政府後續作為，並做出正式決議，如果沒有滿足豬農正面答覆和需求，將會採取下一步行動。要求行政院農業委員會針對養豬協會所提10項訴求及本次會議委員質詢相關要點，應於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。
提案人：楊瓊瓔
連署人：翁重鈞 謝衣鳯 孔文吉 林奕華
三十四、依據國家發展委員會資料，101至108年度整體公共建設計畫平均每年320項，年度平均經費新台幣4,254.8億元。而國家發展委員會自107年度起執行預警機制，篩選執行落後、潛藏無法如期達成之風險等計畫進行列管，以主管部會別觀之，107至109年度第1季預警計畫數量以交通部、經濟部最多，行政院農業委員會次之，要求兩週內行政院農業委員會提出改善報告送至立法院經濟委員會。
|
近年各部會公共建設預警計畫風險等級分布情形表 | ||||||||||||
|
主管 部會 |
107年底 |
108年底 |
109年度第1季 | |||||||||
|
高風險 |
中風險 |
低風險 |
小計 |
高風險 |
中風險 |
低風險 |
小計 |
高風險 |
中風險 |
低風險 |
小計 | |
|
交通部 |
1 |
3 |
12 |
16 |
1 |
3 |
14 |
18 |
2 |
5 |
10 |
17 |
|
經濟部 |
0 |
1 |
9 |
10 |
1 |
0 |
12 |
13 |
0 |
1 |
14 |
15 |
|
農委會 |
0 |
3 |
4 |
7 |
0 |
1 |
6 |
7 |
0 |
1 |
4 |
5 |
|
教育部 |
0 |
0 |
3 |
3 |
0 |
0 |
4 |
4 |
0 |
0 |
4 |
4 |
|
文化部 |
0 |
1 |
2 |
3 |
1 |
0 |
3 |
4 |
0 |
0 |
4 |
4 |
|
環保署 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
3 |
0 |
0 |
2 |
2 |
|
海委會 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0 |
0 |
2 |
2 |
|
衛福部 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
4 |
|
內政部 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
|
科技部 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0 |
0 |
2 |
2 |
|
客委會 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
故 宮 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
原民會 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
總 計 |
2 |
10 |
34 |
46 |
5 |
4 |
51 |
60 |
3 |
9 |
48 |
60 |
資料來源：國家發展委員會提供資料及107至108年度「行政院列管重要計畫推動情形」。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 孔文吉
三十五、由於慣例農作係藉由大量使用化學農藥及肥料等不利生態環境之生產資材以提高農產品產量，長久下來不僅對水土資源及生物多樣性造成負面影響，亦對消費者健康形成疑慮，行政院農業委員會自85年起選定水稻、果樹、蔬菜及茶葉等4項作物，自生產端起乃至消費端，提供一系列之輔導補助措施，對於不受工業污染，具有利於有機農業發展之花東地區更自102年起配合花東地區發展條例及花東綜合發展實施方案，成立「花東地區有機農業發展計畫」，以帶動花東地區有機農業快速發展。106至108年度中央政府實際投入推動有機農業之金額計新台幣21.55億元，109年度迄7月底實際投入新台幣10.35億元，110年度再編列新台幣13.69億元辦理，投入預算規模概呈逐年擴增趨勢。惟就近3年度實際推動成效以觀，雖整體耕作面積隨投入經費逐年擴增，然增加面積仍以花東地區為主且種植作物以稻米居多，有機耕作增加面積雖逐年成長，但推廣成效尚待強化，要求兩週內行政院農業委員會提出檢討報告送立法院經濟委員會。
提案人：謝衣鳯 楊瓊瓔 孔文吉
三十六、中央行政機關組織基準法第2條規定，機關是就法定事務，有決定並表示國家意思於外部，而依組織法律或命令設立，行使公權力之組織。同法第4條規定中央一級機關、二級機關及三級機關組織以法律定之，其餘機關之組織以命令定之；再者同法第6條規定，四級機關以「分署」及「分局」為機關名稱。目前行政院農業委員會以「暫行組織規程」方式成立農田水利署，或可說是農業部成立前的權宜措施，但農田水利署所轄17個所屬機關為四級機關，卻以「管理處」命名，而不以「分署」命名，要求行政院農業委員會儘速予以修正。
提案人：陳明文 邱議瑩 賴瑞隆
三十七、為穩定香蕉價格，請行政院農業委員會俟香蕉價格及產銷情形，輔導農民團體調增（減）香蕉格外品收購地點，並強化拓展外銷、國內行銷、企業訂購及加工措施等加速香蕉價格回升。
提案人：陳明文 邱議瑩 賴瑞隆
三十八、為促進漁業產業升級、提升養殖產業競爭力，行政院農業委員會研提「養殖漁業振興計畫（110年至113年）」，並且行政院已同意辦理，目標包含強化聚落整合，逐步增加劃設生產區數量，引導產業規模發展；強化養殖生產區基礎建設，改善生產環境並有效降低地下水使用量等。另外，近年來受氣候變遷影響，養殖管理日趨艱難，智能養殖模式為未來發展趨勢，行政院農業委員會也將「智慧農業」納入施政目標。北高雄為我國養殖漁業重鎮之一，是此，請行政院農業委員會於1個月內提出「北高雄養殖漁業振興計畫」書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 陳亭妃 賴瑞隆
三十九、鑑於北高雄養殖水產受新冠肺炎疫情影響，全球貿易與消費緊縮，整體外銷市場受阻，故為穩定北高雄水產品產銷，請行政院農業委員會針對海外市場把握及拓展、獎勵加工、輔導辦理國民營企業團購、量販超市行銷、鼓勵國軍副食及監所團膳採購、建立網路購物供應鏈詳等方向擬具工作項目及計畫期程，於1個月內提出「北高雄養殖水產海外市場及多元行銷通路拓展計畫」書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉
連署人：陳亭妃 賴瑞隆
四十、鑑於農產業群聚劃設的目的為保護尚在運作的農地與魚塭，但行政院農業委員會當初公告農產業群聚地區時，疑沒有到實地會勘瞭解確認。要求行政院農業委員會2個月內務必到實地會勘並且與地方政府、鄉鎮公所確認實際原來農地與魚塭的保護範圍，再重新調整公告，以符合到保障廣大農漁民權益，保護現有農地魚塭之實際需求和情況。另請行政院農業委員會於2週內將上開事宜籌備處理進度報告送立法院經濟委員會。
提案人：陳亭妃 蘇治芬 賴瑞隆
四十一、根據106年林務局委託屏東科技大學執行「銀合歡移除復育之生態效益評估」研究計畫，屏東地區銀合歡分布範圍約有5,500公頃。「國際自然保育聯盟」（International Union for Conservation of Nature, IUCN）將銀合歡列為世界百大嚴重危害生態的外來入侵種之一，可見其對台灣原生植物、森林多樣化的不利影響，若不及早剷除，恐造成生態浩劫。當前對銀合歡之防治以「移除復育造林法」為主，需要依賴人工，頻繁且有計畫性反覆刈草，需有相當經費投入才能達到成效。為保護台灣自然生態環境，請行政院農業委員會於2週內提出剷除銀合歡及造林復育計畫，並編列經費，專款專用於剷除銀合歡及後續之山坡復育造林。
提案人：謝衣鳯 翁重鈞 孔文吉
連署人：廖婉汝
其他事項
案由：本次會議會議時間將屆，提請本次會議不再延長時間。
提案人：賴瑞隆 陳亭妃 林岱樺 邱議瑩 邱志偉 蘇治芬 陳明文
主席宣告：延長開會時間至在場委員詢答結束，暫保留之臨時提案，另擇期處理。
散會
主席：因在場委員不足3人，上次會議議事錄暫不確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
審查110年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算部分及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托拉斯基金。
主席：現在請公平會黃主任委員報告。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。今天貴委員會召開預算審查會議，美瑛受邀報告本會110年度施政計畫重點及預算編列情形，深感榮幸。以下謹提出簡要報告，敬請指教。
壹、109年度已過期間重要業務及預算執行情形
在重要業務方面分五點報告。第一個重要業務─執行公平交易法與多層次傳銷管理法，我們在上禮拜的業務報告當中已經有做說明，除了更新到9月底部分，其餘請參考書面資料。在收辦案件方面，至9月底止本會收辦及主動立案的調查案件有2,124件，處分52件、罰鍰2,135萬元；在規整虛偽不實或引人錯誤廣告部分，至9月底止本會共處分24件不實廣告案件，其中不動產不實廣告行為處分9件；在監管多層次傳銷部分，至9月底止本會處分違法傳銷案件26件，移送2件涉非法吸金案件至檢調單位查處；到9月底止辦理傳銷事業報備案件4,628件，完成業務檢查45家。
第二個重要業務─完善公平交易法規制度、第三個重要業務─倡議公平交易理念及第四個重要業務─精進數位經濟執法與分析工具部分，請參閱書面資料。第五個重要業務─推動競爭法國際交流合作，本會在9月份有新增兩項交流活動，在此也做一些簡要報告。9月份本會與印尼競爭委員會進行印尼結合管制方向及措施網路研討會，提供競爭法的技術援助。另外在9月30日由本會舉辦國際反托拉斯區域研討會視訊會議，題目是「數位時代下新冠肺炎對競爭法與競爭政策之影響」，我們總共邀請11個國家或地區的競爭法主管機關代表參與本項研討會，這是我們每年例行舉辦的國際競爭法的技術交流活動。
接下來報告109年度本會到9月底為止的預算執行情形。本會單位預算部分：歲入部分預算數1億3,429萬4,000元，截至9月底止，累計收入數1,943萬9,000元，占累計分配數42%。歲出部分預算數3億2,333萬9,000元，到9月底止，累計支用數2億4,987萬6,000元，占累計分配數95%。反托拉斯基金附屬單位預算部分：基金來源編列4,823萬4,000元，截至9月底止，累計收入數是426萬元，占累計分配數26%。基金用途編列4,856萬9,000元，至9月底止，累計支用數1,793萬3,000元，占累計分配數73%。來源及用途相抵後短絀1,367萬3,000元，加計期初基金餘額，期末基金餘額是10億1,519萬6,000元。
貳、110年度施政計畫重點
這部分也有五大項，請參閱書面資料。
參、110年度預算案編列情形
本會單位預算部分：歲入部分，110年度編列1億1,928萬4,000元，其中罰金罰鍰1億1,895萬4,000元，財產收入22萬元，其他收入11萬元。歲出部分，110年度編列3億2,458萬4,000元，各業務計畫及經費項目如下：一般行政編列3億32萬2,000元；公平交易業務編列2,305萬4,000元；一般建築及設備編列70萬8,000元；第一預備金編列50萬元。
反托拉斯基金附屬單位預算部分：基金來源110年度編列4,828萬2,000元，其中違規罰款收入4,669萬4,000元、利息收入158萬8,000元；基金用途110年度編列5,251萬5,000元，其中強化反托拉斯執法計畫編列3,867萬5,000元、數位經濟競爭政策研究及倡議計畫編列1,384萬元。來源用途相抵後差短423萬3,000元，將移用以前年度基金餘額10億2,853萬4,000元來支應。
肆、結語
本會110年度預算案（含反托拉斯基金附屬單位預算）是基於有效推動各項業務，並善盡職責之前提下，依循中程計畫預算機制予以妥善規劃編列。未來仍將全力達成施政目標，期能藉由有效執法，促使市場機制得以充分發揮，帶動國家整體經濟發展與產業發展積極正面的效益。
懇請各位委員先進對於本會預算案所列各項計畫及經費惠予支持與指教。謝謝。
主席：現在先確定議事錄。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。
現在進行詢答，作以下宣告：本會委員發言時間6分鐘，必要時延長2分鐘；非本會委員發言時間6分鐘。上午10時30分截止發言登記。
首先請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：（9時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要針對兩個議題與主委討論，分別是虛偽不實廣告無法以遏止以及民生物資價格波動，以大蒜價格飆漲為例。在虛偽不實或引人錯誤的廣告部分，我們來看公平會的裁罰情形，這個資料是從立法院預算中心調出來的，分為民眾檢舉跟主動調查兩個部分。在這個表格中，從105年到109年8月，民眾檢舉的不實廣告案件是逐年增加，而公平會裁罰的件數與比例卻是逐年下降。我以108年為例，民眾檢舉案件的處分比例從105年的3.49%一直降到108年的1.28%，這是民眾檢舉案件的處分比例。你們主動調查的件數遠遠不及民眾檢舉的案數，主動調查的案件數逐年下降，而且處分比例也是逐年下降。
近年來因廣告不實或引人錯誤廣告行為遭公平會處分，甚至有處分超過5次以上的廠商，我從你們的網站上調出了兩個案例，第一個是網路家庭國際資訊股份有限公司被裁罰9次，該公司宣稱「通過節能標章」及「榮獲節能標章認證」，你們也裁處了，但每次僅裁罰5萬元。第二個是富邦媒體科技股份有限公司被裁罰10次，購物網銷售「氣炸鍋」商品，宣稱「全臺唯一通過BSMI認證」，當然這是假的，所以你們也對它裁罰一次5萬元。以上案例充分顯示，事業涉及不實廣告等不公平競爭行為仍頻傳，到現在你們還束手無策！
本席認為這有三個原因，第一是公平會主動調查件數太少，第二是不論「民眾檢舉案」或「公平會主動調查案」的處分比例過低，第三是裁罰金額過低。對此，本席提出三點建議：第一是公平會應主動加強查處案件，千萬不要再告訴本席沒人、沒錢，這個民眾聽不下去，不要說本席聽不下去，透過國會頻道播出去給民眾聽，民眾都聽不下去，因為你主導的業務就是在抑制這種不實廣告所造成民眾權益的損失。第二是提高案件的處分比例，第三是提高處罰的金額。主委，你怎麼看？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。謝謝林委員，對於這個部分，當然在會內有經過對自己案件處罰比例的瞭解，在總件數部分，雖然檢舉案跟主動調查案之間互有增長，可是總件數其實是增加的，首先第一個說明一下。網路平臺業者……
林委員岱樺：總件數增加？但是本席剛剛提出的是立法院預算中心的資料，請回到第三頁讓主委看一下，那不就是預算中心作假嗎？你們主動調查案件在105年是185件、106年是152件、107年是147件、108年是123件，到今年8月是129件，還沒有查完。從105年到108年的案件數是減少了啊，你睜眼說瞎話！
黃主任委員美瑛：我們的總件數是檢舉案件數加主動調查……
林委員岱樺：好，再來看民眾檢舉案件的資料，你這個主委太會做了吧，也太好做了吧！立法院預算中心乾脆廢掉了，因為你一個主委就可以把預算中心所有研究人員的報告全部都打掉了！民眾檢舉案件部分，105年是743件、106年是812件、107年是861件、108年是854件，是逐年增加的！
接下來討論下一個議題─民生物資價格波動，我就大蒜價格飆漲為例。你們的報告也提到9月4日已經立案調查了，在你們的新聞稿當中提到，有關大蒜價格飆漲，公平會針對大蒜盤商是否有聯合漲價的行為已立案進行調查，你們在新聞稿裡講的是，因為疫情導致進口大算的供應量受到影響，所以近幾個月以來國內大蒜供給來源以國內生產及庫存為主，但如有中間商趁機聯合哄抬價格，影響產銷秩序，則屬違法之聯合行為。這是你們新聞稿所講的，一定要有是不是有人趁機聯合哄抬。本席有質問，你們對於口罩囤積的問題也是一樣的講法，如查獲聯合哄抬行為，將依公平法第四十條處以10萬元到5,000萬元的罰款。主委，事實上市場缺貨，個人囤積就足以讓價格飆漲，不需要聯合哄抬，所以你們是不是只要沒有聯合哄抬，就算查獲囤積也無法開罰？
我再進到你們的網站去查有關大蒜的處分訊息，結果僅有「國產大蒜外銷作業費投標案」部分有處分，對於大蒜囤積的部分從來沒有裁罰過，公平會對於遏止大蒜囤積造成價格飆漲的不公平交易，如何保障消費者權益？
我調出的資料顯示，公平會針對民生物資是有調查，就像你在報告講得洋洋灑灑，從107年針對蒜頭、豬肉及香蕉，108年針對春節前重要農畜產品及年貨商品、餐食及手搖飲料、108年春節應景年貨、端午節及中秋節前重要農畜產品，到109年春節前農畜產品、年貨商品、應景年貨到口罩等項目。螢幕上這個表格的最右邊那一欄是處分情形，你們的調查原因是「涉及聯合行為」，但處分情形都是「不處分」，這表示什麼？這表示從107年起至109年端午節，你們對於年節期間的民生物資以及特殊時期特種物品的價格波動都有適時調查，但遺憾的是，公平會耗費人力主動調查的結果統統是不處分。物價不是沒有波動，民眾不是沒有怨言，但是聯合行為難以舉證，你們講說難以認定有聯合哄抬行為，所以最後是公平會徒勞無功，老百姓怨聲載道！
主委，你們聯合行為的規範是採實質認定，除了以契約及協議達成合意者外，尚包含因意思聯絡而事實上可導致一致性行為之「其他方式之合意」。簡單講就是又要合意又要一致性，必須要有這兩個條件，要有一致性又有合意的事證，你們才認定為聯合行為。但是市場上是怎麼樣呢？根本不需要意思聯絡，不用我跟你講、你跟我講，我們就會一致行為了。比如說，被處罰過的行業只要時間到了、時節到了，他們自然會規避處罰，我不用跟你講、你也不用跟我講，我們就自己會聯合漲價了。主委，本席要提醒你的是，如果公平會不適時調整而墨守成規，最後承受物價飆漲苦果的就是我們的消費大眾！
公平會有參與行政院穩定物價小組會議，物價小組是針對3件事情在做調查─是否聯合壟斷、不法囤積或哄抬價格，既然從剛才所有公開的資料顯示，公平會都很難認定聯合壟斷，而不法囤積或是哄抬價格你們又完全束手無策，請問公平會在幹什麼？
不實廣告以及人為物價飆漲，不用講到聯合，我只講到囤積就足以讓物價上漲這件事情，你們做了什麼？而且你們還說你們自己查，很好笑的是你們自己查的必須要合意，又要一致性，這個規矩都是你們自己的，你們訂了一個自己很難達到、很難去查到的標準，然後就說我查不到，這不是很可笑的事情嗎？規矩、遊戲規則都是你們自己訂的，你們連防弊都不會，不實廣告和人為物價飆漲對消費者的權益影響多大，一個物資漲5元、10元，一個月的消費額可能就會增加幾千元，這對民眾的權益影響不大嗎？你們做了什麼？公平會以往裁罰的情形不盡理想，我希望你們能夠澈底地檢討，改進所有的遊戲規則，以維護民眾、消費者的權益。主委回應一下吧。
黃主任委員美瑛：委員所提的兩大項─不實廣告和有沒有人為抬高價格，事實上在聯合行為裡面，為了強化它的執法效力，我們還有一些寬恕政策，加強證據的蒐證，每次進行調查的時候，我們也都是火速地去進行。在目前的規定裡面，確實聯合行為要符合一定要件，我們在依法執行的情況之下，如果沒有達到一些要件，像現在有些截圖資料，我們要一一查證，其實也要花非常長的時間去比對，這些事證的取得對我們來講是非常重要的，所以我們會強化寬恕政策的宣導，再加上現在又有檢舉獎金，透過這些方式，我們希望我們事證的查證可以快速取得，這樣我們在辦聯合行為的哄抬或是壟斷等相關案件時，可以更加有效率。在不實廣告方面，其實現在在網路平臺部分我們已經非常強化在做相關責任的宣導。
林委員岱樺：數據會說話，不是只有口頭跟書面，人民就有感。完全沒感！現在物價飆漲的結果，人民就生活苦啊！所以你這根本完全不符合民意，講那些在冷氣房講的話。
主席：黃主委，請會後再提供書面資料做補充。
黃主任委員美瑛：我們會再提供書面資料，謝謝林委員。
主席：請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：（9時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想持續跟主委來關心和討論，因為疫情的關係，口罩其實是一個非常搶手的物資，從實名制的購買口罩到現在完全開放大家可以隨時隨地去購買，其實口罩的價格已經不斷地被炒作，甚至囤積，然後把價格哄抬。給您看一下，這隨隨便便在網路上都可以看到這麼多的口罩交流社團，這些口罩有的售價一片8元、9元，甚至有到十幾元的，有的人買了以後其實不是要拿來自己用，而是他囤貨或是用更高的價格再把它轉賣出去，所以請問公平會是不是有瞭解這樣的狀況？公平會怎麼去處理類似不管是囤貨或是轉手哄抬價格的情況？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。我們自己去市場上查察時，確實有看到市面上口罩的情況，也有在檢舉案上看到一些類型，現在的類別非常多，型態就像剛剛邱委員所提的，有的人是以前在排隊的時候，自己排隊買了很多，然後就自己上網賣，這種情況我們都有一些判斷的標準，這部分我請處長簡要向委員報告。
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：主席、各位委員。針對口罩，從疫情一開始是全面徵用醫用和一般外科手術的口罩即防疫口罩之後，到了6月1日是實名制和市場機制並行，也就是廠商如果有多餘的產能，他們就可以自由地開發不同顏色或不同性質的口罩到市場上去賣，而且可以依照市場機制去自由定價，但是從9月24日到現在，因為雙鋼印的問題，目前口罩又是全面徵用。
邱委員議瑩：你不要跟我講過程，我要知道你們怎麼處理。主委，我這樣講，根據你們的統計，到10月初為止，你們收到了七百多件檢舉案，但是你們只移送了130件疑似哄抬價格囤積送到地檢署偵辦。我不曉得這些檢舉案的案情輕重如何，但是七百多件只有移送130件，看起來件數是相對不足的，這跟本席上個禮拜的質詢還是有連帶關係，就是說公平會在對於這些檢舉或是裁罰，其實那個量能都是相對不足的。因為口罩這件事情，檢舉了七百多件，你們卻只送了130件去地檢署。
下一個議題要跟你討論的是檢舉違法的事情。每個委員都問你很多人在檢舉，但是關於檢舉違法，你們的條文很好玩，第四條第一項規定，如果有以下情形之一者，不適用本辦法，就是未具名或未以真實姓名、聯絡方式及地址提出檢舉。換句話說，我要到公平會來檢舉，我必須要實名制，必須要具名。主委，你會不會覺得這個已經不太合時宜了？最近康軒集團的董事長因為被員工爆料居家檢疫期間外出，結果這個吹哨者在公司被用霸凌的方式來逼退，現在很多檢舉者不敢實際具名，這個也是保護他們的隱私。當然，我相信有一些專門在做檢舉的檢舉達人，對於某些人來講，其實是不勝其擾，但是要到公平會來檢舉一些聯合壟斷或是違法行為的時候，公平會的法令是規定他必須要實名，你覺不覺得其實我們有一些修正的空間？
黃主任委員美瑛：跟委員做個回應，對於聯合行為的檢舉，我們鼓勵寬恕政策或是民眾檢舉，所以這時候才要實名制，但如果檢舉人是被檢舉事實的競爭業者，他要求不透露，我們還是會幫他保密。至於其他案件的檢舉，我們並沒有要求一定要具名，只有在聯合行為的檢舉部分有這個要求。
邱委員議瑩：所以在聯合行為的檢舉上，未來還是必須要具名或是以真實的姓名才可以？
黃主任委員美瑛：因為他有檢舉獎金，如果成案有處分，這位檢舉者會取得檢舉獎金，那當然要知道他的個人資料。
邱委員議瑩：主委，你講到檢舉獎金，這個就更匪夷所思了。你們要那個人具名、要他的真實姓名是因為你們要發檢舉獎金，但是你們的反托拉斯基金從105年成立到現在，接受檢舉或是不法聯合行為的案件有328件，實際處分的只有7件，總發放獎金只有六十九萬多元，占所有同期檢舉獎金的預算比例只有2.8%。換句話說，檢舉了那麼多件，三百二十幾件裡面，其實成立的只有7件，總共也不過開罰了69萬元，而在今年的預算裡面，你又編了400萬元的檢舉獎金。主委，我要談的是，我覺得這個不符合比例原則，你叫人家給你姓名，因為有領獎金的問題，但是你們的成案跟能夠發放到獎金的其實是非常非常少，那個比例是其少無比，我覺得那個不太符合比例原則。
黃主任委員美瑛：在目前的法規裡面，只有聯合行為的檢舉有發檢舉獎金，其他案件的檢舉是沒有檢舉獎金的。
邱委員議瑩：但是這幾年來你們聯合行為的處分案件總共也不過7件，很顯然我們認為公平會在處理這些事情上面績效不彰。
黃主任委員美瑛：檢舉獎金確實要鼓勵民眾在聯合行為……
邱委員議瑩：如果一定要聯合行為才有獎金發放，那我覺得這400萬的編列，或許也嫌太多了一點！這五年多來才用掉69萬，是不是這樣？如果是這樣，那你的檢舉獎金400萬的編列，其實是稍嫌多了一些，所以禮拜四我們審查預算時，針對這個檢舉獎金，到底是要砍好呢？還是不砍好呢？我覺得這部分公平會應該要給一個比較合理的說法，為什麼編列這麼多？編列這麼多錢，但實際上能夠成案、能夠發送的獎金比例其實是太少了，這部分可能公平會還要再給立法院一些更好的說帖。
黃主任委員美瑛：這部分我們會給委員一些更好的說明。
邱委員議瑩：好，謝謝。
黃主任委員美瑛：謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（9時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委早安，時間不多，我們直接切入重點。就教主委三個問題，第一，上禮拜本席針對國內大蒜價格飆漲一事，向主委質詢，公平交易委員會很重要的職責是要維持民生交易秩序跟消費者權益，確保市場是自由公平競爭的狀態，因此公平會應該要更積極的關注民生物資的競爭狀況，不過現在的現象是，問題總會在民眾已深受其擾，媒體已經大肆報導之後，公平會才會慢半拍介入調查。
我們在這次的預算中看到，針對產業調查的經濟分析，公平會編列將近578萬元作為提供執行業務的參考，就這個部分，我具體請教主委，這些調查到底有沒有積極在進行？相關細節是什麼？為什麼花了這麼多研究經費，但好像沒有辦法在疑似有哄抬價格的情形上做超前部署？總是在讓民眾有相關怨言出來，而媒體大肆報導後，公平會才會跳出來，這個部分請主委說明。
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。首先就本會介入一些相關物價異常的個案調查說明，其實在整個行政院穩定物價小組當中，尤其以民生物資來說，我們跟農委會、法務部都有一些協調……
邱委員臣遠：主委，我剛剛的問題是，針對你們的產業調查經濟分析編列578萬元的部分，預算實際執行狀態如何？
黃主任委員美瑛：這部分我請資訊室主任先跟委員說明。
邱委員臣遠：請具體回覆。
主席：請公平會資訊及經濟分析室鄭主任說明。
鄭主任家麟：主席、各位委員。這578萬9,000元的預算，包括所有資訊跟產業調查部分，資訊的費用大概是370多萬，所以在產業調查方面，年度大概只有……
邱委員臣遠：資訊的部分，具體項目是哪一些？
鄭主任家麟：大概是資訊設備跟軟硬體的維護，這個在預算書裡都有說明。
邱委員臣遠：但是實際上呈現的效果，常常是在市場哄抬價格，媒體播報之後，而民眾也反映了，公平會才介入調查，我認為實際狀況不符合預期效益，這個部分，有什麼改善方式？
鄭主任家麟：年度是做通案性全面產業的調查，這是普查所有工業產品，2億元以上的公司都有接受我們所有……
邱委員臣遠：那一般民生物資的市場價格呢？
鄭主任家麟：一般民生物資的價格，我們會把比較重要的部分列入我們內部的產業資料庫……
邱委員臣遠：但是我認為它還是沒有具體發揮效果，所以在預算審查上，我們會針對這個部分更細節的去監督。另外，我們知道公平會在針對防制廠商聯合操控價格上，有一個防制人為操縱物價專案小組，其實我們不認為只要針對重要節日，半年開2次會，畢竟哄抬物價並非只有節慶或天災才會發生，平時應該常態性的注意、維護消費者權益，這些請主委在未來可以幫我們多加注意。
第二個問題，現在有一些新型態的廣告出現，譬如這幾年網紅經濟起飛，藉由分享使用商品的經驗，影響他們的追隨者，這種角色我們在網路泛稱KOL，就是意見領袖，法律上目前的歸類是屬於廣告薦證者的一種，這也發展成不是直接做商品代言，而是先達到某一種領域的知識型網紅角色，等他的觀眾群養好之後，再潛移默化的業配某些服務或產品。針對這種新樣態的情形，公平交易委員會的職責是對不實的廣告做裁罰，依據現行公平交易法，裁罰對象大多是事業體，然而現在整個商業環境的數位化正進行快速變化，也產生出很多新型態的廣告行為，譬如開箱體驗的介紹、知識引導消費者等等，我想要具體了解，以前我們講不實廣告，往往是指電視、電台、影音平面，但現在最具影響力的已經不侷限在這些範疇，而是類似這些新型態的社群傳播媒體，對於這種新樣態，公平會能做什麼回應？請主委針對這個問題回覆。
黃主任委員美瑛：在業配方面，公平會一向在不實廣告上是有做規範的，因為業配要有一定揭露出他是業配，又像薦證部分，也是有薦證廣告的處理原則在處理，至於現在新型態網紅部分，我們也接觸過一些個案。對於除了網紅以外的新型態，我們會內都會有一些研究……
邱委員臣遠：目前公平交易法裡有沒有相關的罰則可以規範這個部分？
黃主任委員美瑛：有。我請處長跟委員說明。
主席：請公平會公平競爭處張處長說明。
張處長恩生：主席、各位委員。不實廣告部分，公平交易委員會是有相關罰則，可以處5萬到2,500萬……
邱委員臣遠：針對網紅的部分呢？
張處長恩生：網紅的部分要看有沒有促銷商品，基本上要看他是不是……
邱委員臣遠：這要怎麼界定？他有時候是透過開箱，或者是一些引導式的，要如何界定？
張處長恩生：如果沒有促銷商品或者服務的話，就不是在販售東西，他可能是宣導他的政治理念，或是他個人的一些思想，或是吸引很多人對他的關注，由此取得一些流量費用。
邱委員臣遠：OK，我提出這個問題，其實是要提醒公平會，我的意思並不是要限制網路媒體行為，而是希望藉由揭示，反過來也能夠約束廣告提供的業主，可以提供更真實的廣告，降低這些受託的網紅可能因為不瞭解而不慎觸法的風險，最重要的是讓接收資訊的民眾有充分的判斷基準，所以具體我想要求公平會，針對這些新型態的廣告行為，就其提升透明性與利益揭露為原則來研議相關的法規，例如讓付費業主跟收費的業配者做標示或自行在影音文章中做申告的規範，主委能不能針對這個部分做研議跟進行？
黃主任委員美瑛：在薦證業配部分我們都已經有做規定，其他新型態我們會一併了解。
邱委員臣遠：你剛剛前面講的幾個個案，我想這些個案應該會變成常態性，所以我們現在提出的問題，就是希望公平會可以針對這樣的新業態，做審慎的研議跟評估，讓消費者更能保障他們的權益。
黃主任委員美瑛：好的。
邱委員臣遠：這個部分，希望公平會可以提供相關書面報告給本席辦公室，下個禮拜五之前，可以嗎？
張處長恩生：我們儘快！
黃主任委員美瑛：一週內……
邱委員臣遠：下禮拜五之前，可以嗎？
黃主任委員美瑛：因為我們要檢視相關規定，剛剛處長也表示要跟交易有關……
邱委員臣遠：處長說可以。
張處長恩生：下禮拜五我們先就所知道的部分提供給委員。
邱委員臣遠：好，如果我們有不瞭解的，再請你們做業務報告，好不好？
張處長恩生：好。
邱委員臣遠：另外一個部分是針對沒有收費，但間接導致不實廣告訊息被傳播的場合，對此，公平會有沒有什麼合理應對的機制？這部分，希望主委做一個具體回應。
黃主任委員美瑛：請問我能不能再理解一下……
邱委員臣遠：就是這種網紅經濟，因為通常他們是沒有收費，但卻間接導致不實廣告訊息被傳播，對此，公平會能有什麼合理應對的機制？
黃主任委員美瑛：這涉及的可能還有跨部會，就本會而言，如果是在促銷商品部分做出不實廣告，我們就會直接介入看他影響的層面，然後決定要不要立即對他做出一些調查。
邱委員臣遠：好，謝謝。
主席：請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：（9時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想要請教主委，如果廣告主購買網路關鍵字廣告，有以下三種情況：一、使用貶抑競爭對手或者是不當比較之敘述文字；二、廣告主將自身與競品字並列，讓人誤會兩者屬於同樣來源或一定關係；三、對於競爭對手產品或服務之描述與事實有不符的狀況，是不是很有可能違反公平交易法而被你們裁罰？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。是，關鍵字廣告如果有涉及對競爭對手的不當連結，我們會列入調查範圍。如果單純只是為了擴充資訊，然後買了關鍵字廣告，不見得有直接關聯，那我們在調查以後，不見得這樣的行為都不可以。以購買關鍵字廣告的這個行為來說，如果有涉及不當連結到競爭對手的部分，這是在我們的調查範圍內。
謝委員衣鳯：可是我看到你們過去的例子，你們常常對於廣告主購買他競爭對手的廣告進行裁罰，對不對？針對廣告被認為是同一來源，或者是貶抑的部分做裁罰，是不是？
黃主任委員美瑛：是的，已經對競爭對手造成不當連結，有貶抑或是榨取他人努力成果，經過我們認定有欺罔或顯失公平行為以後就會作成裁罰。
謝委員衣鳯：請主委看一下這個圖表，2019年臺灣的數位廣告整體市場規模是458.41億元，其中關鍵字廣告有61.75億元，占總體數位廣告13.47%，應該沒有錯誤吧？
黃主任委員美瑛：對，從您的數據上可以看到。
謝委員衣鳯：我們知道數位廣告未來還會再成長，關鍵字廣告的規模也一定會成長，公平會如何透過公平的執法，讓廣告主不要以身試法？
黃主任委員美瑛：不實廣告的部分，仍舊有在我們的宣導範圍啦！業者如果觸犯了這樣的規定，我們在調查過程中就會加強提醒。
謝委員衣鳯：可是規模變大了，你們有什麼相關的因應措施和設備去進行這樣的檢查和裁罰？
黃主任委員美瑛：如果我們已經認定有違法，依情節的輕重，有時候會在罰鍰的金額上面做出比較重的處分。
謝委員衣鳯：目前有什麼具體的做法嗎？
黃主任委員美瑛：我想檢舉案不少，我們會就這個廣告在影響競爭對手的層面有沒有貶抑，造成欺罔或顯失公平，我們會加強執法。
謝委員衣鳯：所以現在有很多人在檢舉，是不是？
黃主任委員美瑛：檢舉案件也滿常見的。
謝委員衣鳯：那你們現在有就檢舉案件做實際的調查嗎？
黃主任委員美瑛：通常檢證的事證，譬如說他從網路上面已經把一些情況都提供了，我們有需要補充的事證會再請對方提供，會調查。
謝委員衣鳯：所以你們不是自己主動調查，而是根據檢舉的事件是否有明顯的情事才做調查就對了？
黃主任委員美瑛：對於廣告不實，我們有在網站上監控相關的問題，也可能有看到關鍵字廣告已經詆毀到競爭對手了，我們有主動調查的部分。
謝委員衣鳯：主委，本席相信關鍵字廣告未來一定會持續成長，我希望你繼續關注這個議題，不要讓不實廣告影響到正常的商業行為。
接下來我想要請問主委，根據國發會109年到110年通訊暨5G相關產業專業人才推估，5G產業所需人才持平來看需要3萬3,080人，但是各部會到111年累積培育人才只有4,600人，還有3萬多人的人力缺口，顯示政府培育5G領域人才的速度遠遠趕不上相關產業人才的需求。我知道去年的時候，公平會和高通有進行和解的過程，你和解的條件就是要高通拿出7億美元來投資臺灣，其中兩個重點就是5G設計模組以及5G技術與產品開發，那公平會有沒有要求高通要用投資來帶動5G人才的培養和就業？
黃主任委員美瑛：是的，我們在這個和解的產業方案裡面有四大方向，其實都是針對未來半導體整個生態發展的重要投資，剛才委員提到的5G設計模組，具體的投資已經投入在我們臺灣，它現在有一些測試實驗室，在107年就已經在臺灣設置。至於5G人才的培育，因為現在有一個5G企業專網的設置，最近高通公司已經在國內共同參與了這個5G企業專網，它也會協助中小企業廠商來產生一些創新的解決方案，有在這部分做一些投入。包括5G在AI上面的一些訓練，高通公司每年都會舉辦兩、三場教育訓練來培育相關人才，這個都是在整個產業投資的範圍內，我們定期每一季都有進行跨部會工作小組會議，繼續追蹤這部分的執行狀況，我們一直有在關注。
謝委員衣鳯：主委，其實我們5G人才的缺口非常大，有3萬多人，請問國發會、經濟部及勞動部等，有沒有就這個議題與主委有共同的溝通或討論？
黃主任委員美瑛：在國發會那個職能裡面規劃的方向，應該是綜合各部會要做的一些事情，那公平會就5G的部分，其實是落在我們要高通公司執行的產業方案，這是在法院達成的和解方案，所以我們努力在落實它的執行，並沒有和國發會提到這個部分。
謝委員衣鳯：因為我有看到新聞報導，高通產業對於行政法院的裁罰好像也不一定會按時遵守，針對未來5G人才的培育問題，希望公平會與高通公司進行溝通協調的時候，能夠堅持培育臺灣5G專業人才的部分，提出我們國家的需求。
黃主任委員美瑛：是，我們在每一季的會議裡面都會加強這部分，落實這個執行方案，往這個方向來進行。
謝委員衣鳯：好，謝謝主委。謝謝主席。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（9時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想和主委討論一下，關於醫用乳膠手套的部分，您應該知道啦！因為武漢肺炎的疫情，其實這個醫療耗材在年初就已經有告急的狀況，現在又傳出原物料供不應求，導致價格由原本的一盒150元漲到200至300元，漲了快一倍，可是還是買不到，公平會有沒有去瞭解它確實是因為原物料供應不及，還是說有囤積？這個漲價是正常的嗎？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。因為乳膠手套也是防疫指揮中心所關注的，我請處長來說明。
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：主席、各位委員。關於醫用乳膠手套，就我們從產業主管機關那邊的瞭解，確實是有一些供需的問題，也都有在處理、調節。如果有聯合漲價，有囤積的話，因為目前還在討論醫用乳膠手套是不是要列入防疫物資，它有沒有列入會有不同的法律適用，如果有聯合行為這一塊的話，我們會來處理。
陳委員亭妃：那你們目前所瞭解的狀態是什麼？它的價格從原本一盒150元漲到200至300元，這樣正常嗎？我只是要問這個，如果真的沒東西，當然它就會漲價，是這樣嗎？還是說並不如市面上所瞭解的狀況？
沈處長麗玉：根據我們目前的瞭解，是有一些成本上升的因素。
陳委員亭妃：對，可是需要上升到1倍嗎？其實本席一直在強調，物資漲價到底是屬於反映成本的漲價，還是故意有聯合性漲價的狀況，這是一線之隔，反映成本大家都沒有意見，如果是原物料漲價，製造成本就會增加，原本就要漲嘛！這沒有問題。可是如果是屬於聯合性，甚至有囤積，原物料的供應不至於到完全不符需求，連手扒雞的手套都要派上用場，這就很嚴重了欸！
我覺得公平會過去都是比較被動式，要有人檢舉，可是現在是防疫階段，你們要積極去做、去瞭解，否則的話，我們可以看到牙科診所幾乎每天都要消耗100隻手套，使用率是極高的，所以這個耗材是非常的恐怖、可怕，如果公平會沒有積極去瞭解，我再一次強調，反映成本的漲價沒有問題，可是如果是已經有囤積或聯合性的，這個你們就要去瞭解，本席是提供你一些訊息啦！
黃主任委員美瑛：謝謝陳委員，我們會去關注。
陳委員亭妃：讓一般醫界認為政府有主動積極在協助瞭解，起碼他會安心啊！如果你們查出來真的是不夠，真的是反映成本，我相信他們也會比較心安一點，否則他們覺得每天要用手套就好像被掐住脖子一樣，又不能不用，這個部分請主委這邊再瞭解一下。
黃主任委員美瑛：是的，我們會去關注手套的問題。
陳委員亭妃：公平交易委員會每年所編的預算，包括限制競爭行為調查處理567萬元、不公平競爭行為調查處理248萬元、法務及行政救濟業務215萬元，還有產業調查及資訊管理578萬元，其實該編給你們的都有編啊！我為什麼把這些業務費特別拿出來與主委討論？因為這些都是你們可以主動出擊的籌碼和工具，你們有主動出擊的籌碼和工具卻放而不用，那編這些預算要幹什麼？如果只是被動性有人檢舉，你知道嗎？有人檢舉也很好笑耶！每次有人檢舉，你們都是一直查、一直查，還在查、還在查，查不出所以然來，連防疫物資也是在查，我在上次的質詢就談過了，過了8個月還是在查啊！
你們最厲害的就是「尚難認定」，「尚難認定」就是有稍微在那一個模糊空間，有一點違法行為，又有一點沒有違法行為，可是你們就是不處分結案，幾乎是所有的案子欸！你看一下所有的項目，這些都是民眾檢舉的，公平會是被動的哦！民眾檢舉，然後他們提供事證，結果你們「依現有事證，尚難認定」，最後處分情形就是不處分，全部都是這樣子。公平會既不主動出擊，被動的時候又是這樣子的處理方式，民眾怎麼會對公平交易委員會有信心呢？你看，所有的案子全部都是「依現有事證，尚難認定」，這些事證都是民眾提供之後你們再去調查，都是「尚難認定」。沒有就是沒有，有就是有，我不斷地跟行政單位說有就是有，沒有就是沒有，那你「尚難認定」是不是就是在那一個模糊焦點，似有非有？可是你們最後是以不處分處理，這是你們的語意用詞，可是有就是有，沒有就是沒有。
黃主任委員美瑛：因為到違法作成的話，一定要出具一個處分書。
陳委員亭妃：是嘛！所以這些案子都是似有非有嘛！就是離違法的程度還有一段距離，可是你很難說它沒有……
黃主任委員美瑛：我們會予以檢視。
陳委員亭妃：所以你才會說「依現有事證，尚難認定」嘛！這變成是你們的一個語意用詞，可是看在民眾的心裡，有就是有，沒有就是沒有啊！那你說「尚難認定」不就是在這個所謂的模糊空間，民眾不就每次都是冤大頭嗎？
黃主任委員美瑛：我們對於情節的輕重確實是有一些討論的空間，有時候我們會給一些警示或是提醒注意，表示它不是……
陳委員亭妃：主委，我只是要提醒你們，公平交易委員會在整個物價的平衡當中，這是你們自己說的，物價平衡是你們重要的指標和責任，要穩定交易秩序，可是問題是民眾給你們的資料所得到的都是這種訊息，民眾會很沒有信心，而且我們編了這些經費，到底要給公平交易委員會做什麼樣的工具和籌碼，大家也越來越多問號了，謝謝。
黃主任委員美瑛：謝謝陳委員，我們會繼續努力。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。我記得在第1屆的時候，主委的表現在行政官員裡面算是相當不錯的，尤其是本席問的很多問題，常常本席問歸問，但是我們看到行政官員的回答都是模稜兩可，好像不是很瞭解實際狀況，那您不錯。在今天的報告裡面，主委，您記得我上一次也有問到你們與高通之間和解的情形嘛？在您的報告中提到它有定期向公平會報告，所謂的定期向公平會報告是說它都已經履行承諾了嗎？還是怎麼樣的情形？其實報告的內容比較重要，因為當初公平會做了決定之後，經濟部就出來說這個對於臺灣的經濟會造成什麼樣的影響，當然最後達成和解很好，我覺得如果能夠用合作的方式取代其他的部分，像蔡總統在前兩天的國慶演說才提到要產業鏈、供應鏈的全面改組嘛！所以我們與高通之間的合作，它是美國最大的5G通訊公司，尤其在打壓華為之後，在這樣的情況之下，高通對於我們臺灣的經濟，以及它對和解的承諾，這個報告的內容是怎麼樣？請主委說明一下。
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。謝謝李委員對本會的鼓勵和勉勵，關於高通公司訴訟和解案的產業方案及各項計畫的執行情形，我們現在是按季，每一季都有把詳細的內容放在公平會網站上的一個專區，然後每一項的執行情形有一定的KPI指標（關鍵績效指標），包括僱用的人數和執行的投資金額，這些到一定的情況都可以在我們的專區裡面揭露，這是產業方案。
李委員貴敏：主委，不好意思，因為我在詢問，如果你的幕僚跟你說叫我自己上網去看，我覺得這就不太對了。針對實際的情形，你的幕僚可以上來沒有關係，因為我們質詢不是在考試，所以特別拜託一下，我現在問的是高通的實際執行情形，叫我上網去看或者是什麼樣的情況下你可以揭露，這個都不是答案，好不好？
黃主任委員美瑛：好。我現在具體來說，在執行方案裡面，它每一季都要把執行情形送到公平會，我們有一個跨部會工作小組來討論它的執行情形，根據KPI指標，我們發現它在四大領域的進度，尤其是那個COMET中心都有超前，包括5G模組設計、毫米波測試及超音波指紋辨識技術開發，這些都有按照提報的時程在進行，而且投資的比例都已經有達到。
李委員貴敏：所以並沒有落後的情形。另外，本席要提到一件事情，與高通合作很重要的一個情形是因為它和國內的高科技產業環環相扣，當初經濟部會那麼敏感的原因大概是在這裡，可是我們知道美國和其他國家在打壓華為5G的發展，如果臺灣的產業沒有辦法和華為合作的話，我們和高通的合作就會變得非常重要。我想請問主委，在經濟部和你們做跨部會聯繫的時候，主委知道這一次用萊豬去換取和美方合作的部分，高通會是其中一項嗎？
黃主任委員美瑛：就我們目前的瞭解，並沒有關係。
李委員貴敏：好，瞭解。就高通的部分，5G產業的部分，除了沒有BTA、沒有FTA之外，也沒有跟美國各個產業合作的情形，主委，您是不知道的嘛？您不知道就不知道，沒有關係，因為這本來就不是你主管，我只是想瞭解你們在跨平台的時候有沒有討論到，如果您不知道的話，顯然是沒有討論到。
好，我要請教主委下一個議題，在您的報告中有提到口罩業者囤貨的情形，你說已經移送數百件，實際的處罰都已經下來了嗎？還是只有移送？
黃主任委員美瑛：現在移送的部分應該是有沒有涉及哄抬，因為在那個價格超出一定範圍以後，我們就會移請檢調單位去瞭解有沒有涉及哄抬。
李委員貴敏：目前檢調單位的處置下來了沒有？
黃主任委員美瑛：還沒有。
李委員貴敏：全部都還沒有？
黃主任委員美瑛：還沒有看到已經把它認定是哄抬而處……
李委員貴敏：您移送多久了？時間上大概移送多久了？
黃主任委員美瑛：我們陸續從……
李委員貴敏：從最早的到現在為止，多久了？
黃主任委員美瑛：我請處長就時程上面向委員做說明。
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：主席、各位委員。因為我們是陸陸續續的……
李委員貴敏：沒有關係，我是問你們最早移送到今天已經多久了，因為我會去算一下檢調單位處理的時間點。
沈處長麗玉：因為我們是陸續移送，所以……
李委員貴敏：最早的一次。
沈處長麗玉：應該是3、4月的時候。
李委員貴敏：3、4月的時候就已經有移送。
沈處長麗玉：對，我們有移送。
李委員貴敏：檢調單位到目前為止，就你所知道是還沒有任何處理的行為嘛？因為時間的關係，我要特別拜託行政官員在回答的時候真的不要拖時間，因為你拖時間是對委員質詢權的輕視。
最後一個問題，拜託用書面回答，因為時間到了，我們尊重主席。在您的報告裡面，對於公平會和國家通訊委員會合作，就有線電視結合案件的意見，拜託主委在會後用書面回覆現在的態度是怎麼樣，因為言論自由本來就應該多元化，像我們現在看到特定媒體有特定的立場，我覺得這個就是違反多元化的原則，那各個單位現在的態度到底是怎麼樣，也拜託主委以書面回覆好嗎？
黃主任委員美瑛：好，本會對目前這個結合案的情況，再以書面提供給委員參考。
李委員貴敏：謝謝主委。
主席：請主委再以書面答復。
接下來請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（10時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。公平交易委員會主要的目的就是維護交易的秩序和消費者的利益，確保公平的競爭，促進經濟的安定和繁榮，所以針對你們的業務，本席要提出幾項意見。在這一次的新冠肺炎當中，在109年6月1日我們解除了口罩出口管制措施，我也非常歡喜的聽到主委在109年1月22日表示，公平會要開始進入市場調查口罩價格以及通路的問題，這是在109年1月22日。那麼在109年10月5日您又說了，「若醫療用口罩價格過高的話，公平會將進一步去瞭解」，但是到目前為止，據我們所得到的資訊，公平會已經接獲將近700件口罩漲價的檢舉案件，從1月份到現在10月份，本席要請教主委，你們調查的結果到底是如何？請說明。
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。請處長來說明。
楊委員瓊瓔：從年頭調查到快要年尾，你們的成效到底是怎麼樣？主委怎麼會在10月5日又出面說這種話，讓我們心生恐懼耶！公平會是獨立機關單位耶！請說明。
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：主席、各位委員。我們確實從1月20日就開始調查，所有案件都陸續地在處理當中，如果有價格偏高涉及違反刑事責任的部分，我們都有移給檢調來處理。
楊委員瓊瓔：打斷你的話，主委在10月5日再度出面說明的時候，從1月22日到10月5日都沒有過高嗎？有沒有？
沈處長麗玉：過高的有，然後我們移送給檢調處理，因為……
楊委員瓊瓔：有幾件？
沈處長麗玉：在我們收辦的652件裡面，到8月31日為止，移送了136件。
楊委員瓊瓔：成效呢？
沈處長麗玉：因為這個認定是屬於檢察機關的職權，所以我們是把調查的事證……
楊委員瓊瓔：所以你們也都不知道嘛！對不對？
沈處長麗玉：就是檢調單位……
楊委員瓊瓔：當然我們是檢調獨立，但是你們有沒有去對照結果？你們絕對沒有對照，所以10月5日主委還要出面說明，讓民眾恐慌啊！到底怎麼一回事？買三個一盒，有的要七百多元，有的要兩百多元、三百多元不等，民眾「霧沙沙」。
黃主任委員美瑛：我那天是在說明我們持續接受到一些檢舉案，所以陸續還是有醫療用口罩價格過高的情形，當然是要繼續辦理，這就是為什麼我們還沒有結案。整個案子從年頭開始立案到現在，並不是說一個案子查這麼多個月，而是這個案子一直存在，因為一直陸續有檢舉案，我們看到事證就會做一些處理。
楊委員瓊瓔：主委，請問移送的一百多案當中，有沒有已經有答案的？
黃主任委員美瑛：處長這邊比較有掌握到。
楊委員瓊瓔：請說明。
沈處長麗玉：就我們所瞭解，檢調單位接到我們的事證之後，他們會做一個處理，有的他們認為說……
楊委員瓊瓔：我不管內容，因為這個要公開，要公正。請問處長，當檢調司法到最後有答案或者沒有答案，你們會知道嗎？
沈處長麗玉：如果檢調有把他們的決定給我們，那我們會清楚，因為是……
楊委員瓊瓔：這一百多案有沒有給你們過？
沈處長麗玉：是有的，有一些是緩起訴……
楊委員瓊瓔：有幾件？
沈處長麗玉：這個件數還在變動當中，因為都是最近才剛回來，不同的地檢署處理的時間不太一樣，最近回來，然後我們在處理。
楊委員瓊瓔：主委，本席聽到這個就笑得很尷尬了，本席具體建議，本席要的是一個態度和制度，你們這麼辛苦去查，查完送檢調，檢調有什麼樣的成果你們也應該要去溝通好，政府橫向要去溝通好，尤其你們是獨立機關單位，更要去溝通好，知道答案，不可以說你們只送出去，其他的不管，那你們查了也不知道成效怎麼樣，對不對？所以你10月5日出面說明，我們就覺得很納悶啊！本席具體建議可以接受嗎？
黃主任委員美瑛：是的，就是說有結果要……
楊委員瓊瓔：要這麼做，對不對？你送出去之後，最後他們的答案是怎麼樣，你們要有一張列表嘛！主委不要隨便就出來說明，讓大家嚇死了！是不是如此？
黃主任委員美瑛：我們表示持續在調查的意思，不是說以前沒有調查。
楊委員瓊瓔：當然啊！所以本席也有說檢調單位最後司法的答案你們不知道嘛！你們應該要知道，不是丟出去都不理它，對不對？
黃主任委員美瑛：是，我們會要求。
楊委員瓊瓔：因為情境隨時在變動當中，那主委你講話要怎麼講？你從一而終都講一樣的，當然我們要質疑你們到底有沒有成效啊！本席具體建議，你們送出去還是要追蹤最後答案，當然不能干涉內容，有最後答案才能夠讓大家瞭解，那你主委在講的話才能夠有一個安定感，才有一個勇往直前的方向嘛！不能隨便講，好不好？
黃主任委員美瑛：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：第二個，請教主委，你們尚待收繳行政罰鍰的部分，多年未徵的原因是什麼？請說明。
黃主任委員美瑛：在罰鍰徵繳方面，有送行政執行署去執行，關於未徵的部分，我請法務處長來說明。
楊委員瓊瓔：你看，你都不清楚內容，所以真的要加油。未徵的原因是什麼？請說明。
主席：請公平會法律事務處吳處長說明。
吳處長翠鳳：主席、各位委員。我們通常是查了財產之後，送給執行署去徵收，但是如果財產不夠，它就會徵收不到，那我們就是……
楊委員瓊瓔：未徵額度有多少你知道嗎？
吳處長翠鳳：目前有四千多萬元，那四千多萬元裡面……
楊委員瓊瓔：對啊！那怎麼辦？
吳處長翠鳳：我們還是要繼續查財產，每半年會繼續查財產，繼續送。
楊委員瓊瓔：主委，在這裡錢很重要，我再次強調你們是獨立機關單位，而且很重要，要受人家尊敬才能夠達到你們的業務本能，那人家不理你，你也不去追，導致大家認為公平會根本沒有公權力，這是不對的啊！讓你成為獨立機關單位，表示你的公權力是一百分的啊！所以要繼續加油，好不好？
黃主任委員美瑛：是，我們每半年都會繼續去查他的財產，有繼續在做。
楊委員瓊瓔：對啊！不然你未徵的部分一直增加，那公平會就太漏氣啦！好，接下來本席要再請問主委，你們在1月18日和8月2日辦理「鮮乳產業發展與交易公平調和」宣導座談會，分為臺北場和臺南場，這2場參與的人數有多少？63個人，一場30來個人，那你們的工作人員就有多少個？你們辦這種座談會怎麼沒有人要理你們？有沒有去檢討什麼原因？另一個表現比較好，要給你拍手的，就是3月15日和3月18日在烘焙這個部分，2場有1,300個人，你們這兩個活動差距那麼大，難道內部都沒有檢討嗎？辦了2場，還號稱臺北場、臺南場，鮮乳品的座談會只有60來個人。
黃主任委員美瑛：大概是宣導的對象有一些範圍，我請處長向委員說明，因為宣導的對象是有差異的。
沈處長麗玉：因為那個是鮮乳的廠商，廠商我們都會邀請，可是他們來參與的這個……
楊委員瓊瓔：人家不理你們啊！好，你請回。主委，好的我就嘉獎，不好的我們拿出來檢討，人家不理你，你不能坐以待斃啊！因為鮮乳品都是國中小學的孩子在喝，阿公、阿嬤在喝，成分比較多，所以這個階層很重要，對不對？
黃主任委員美瑛：是。
楊委員瓊瓔：而且是天天喝，那你們辦2場只有60來個人，如果扣掉你們的工作人員，我看一場不到10個人，你覺得要不要檢討？
黃主任委員美瑛：我們會檢討一下參與人數的差異。
楊委員瓊瓔：大家互相相撐嘛！烘焙的活動2場有1,300人，你這個應該去相撐嘛！人家不理你，其中必有緣故，一定有原因，所以錢一定要花在刀口上，好好去檢討，好好去宣導，好不好？
黃主任委員美瑛：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：（10時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。反托拉斯基金施政的重點是「違法聯合行為之檢舉獎金支出」，而這個檢舉獎金支出就是「為取得聯合行為相關事證，以發放檢舉獎金作為誘因，鼓勵關係人向本會提供違法聯合行為之具體事證，俾助查處反托拉斯行為。」請問主委，針對農業的部分，以檢舉獎金作為誘因的話，近3年有沒有發過？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。我們業務單位在農業這部分應該是沒有。
蘇委員治芬：如果這3年沒有發過，主委有沒有檢討為什麼呢？
黃主任委員美瑛：檢舉管道嗎？
蘇委員治芬：以每年來講的話，比如說蒜頭、花生或是其他的農業聯合行為，包括壟斷還有操控市場，每年大概都一樣，而且是由來已久，如果有檢舉獎金作為誘因，但是這個誘因都用不上，不覺得奇怪嗎？那這樣子怎麼查呢？你絕對沒有辦法查得到啊！我覺得問題是出在你們查證的方法，還有你們查證的能力，還有就是這種農業的聯合壟斷行為和文化，以一個臺北人的角度不能理解啦！你們很難去理解這種農業的結構和行為已經涉及到聯合壟斷這種事情。
黃主任委員美瑛：不過在我們業務單位農業科，針對農業相關的產品，其實我們對產業都有掌握。
蘇委員治芬：主委，你覺得近3年來都沒有，那近10年來有沒有檢舉農業聯合行為的獎金支出？近3年你說沒有，那10年內有沒有？
黃主任委員美瑛：反托拉斯基金是104年開始，我印象中前兩年就是香蕉的檢舉案等等。
蘇委員治芬：有沒有發過獎金？
黃主任委員美瑛：因為那個經過調查……
蘇委員治芬：104年開始，現在是109年，就是這5年。
黃主任委員美瑛：我們調查以後，如果有處分才有獎金，如果沒有處分就沒有獎金，不是檢舉就有獎金。
蘇委員治芬：好，這個檢舉獎金要當作誘因，請問你們有沒有線？簡單講，你們有沒有線民？你們有沒有部署下去？
黃主任委員美瑛：委員說的滿關鍵的，因為農產品有一些生產階段，有一些涉及盤商的事情，這個部分的資訊對我們來講，在蒐集上面有些困難。
蘇委員治芬：那我再請問主委，在你們調查的過程中，會不會與地方政府的農業處或是調查局，甚至是警察局有所接觸？
黃主任委員美瑛：會，我們會和農委會或是地方政府聯絡。
蘇委員治芬：好，那針對蒜頭和花生呢？曾經與地方政府農業處有過接觸嗎？或是與警察局有過接觸嗎？請問有沒有？
黃主任委員美瑛：我請處長說明一下。
蘇委員治芬：警察局都會有線民啊！調查局也會有線民啊！
主席：請公平會服務業競爭處林處長說明。
林處長慶堂：主席、各位委員。蒜頭的部分，之前在做市場狀況的瞭解，我們有電話洽詢過農委會，後來有正式書面請農委會提供相關的產銷資料、進口資料及進口業者的名單。
蘇委員治芬：你是在說你今年才做的事嗎？上個月你才開始做的事嗎？
林處長慶堂：是。
蘇委員治芬：你現在談的都是上個月才開始做的事情，我不清楚你是看到報紙，還是看到本席的臉書。
林處長慶堂：事實上本會每個月針對相關的農產品都會有一些市況的分析，我們都會參考農委會的資料。
蘇委員治芬：好，市況的分析每年都有嗎？請提供給我好了。針對蒜頭的部分，你們每年都有分析，分析的結果怎麼樣，請提供資料好不好？主席，是不是麻煩他3天內提供給我？
主席：可以嗎？3天內提供。
黃主任委員美瑛：好，我們去年也有調查。
蘇委員治芬：我不曉得你調查了幾年，假設這3年都有調查的話，針對蒜頭的生產和市場的現況，把你們近3年分析的報告提供給我，好不好？
黃主任委員美瑛：好。
蘇委員治芬：主委，這個檢舉獎金作為誘因，我對於你們今年在做蒜頭的調查，相關單位有提供名單給你們，你們請那些名單的人來做調查是對的，但是我請問主委，你們是去瞭解事因，還是在對涉嫌的嫌疑人做調查，那個分野你們分得出來嗎？我的意思是說，如果你們分得出來，你們怎麼可能下一個公文給林姓商人，說你們要去，要他提供什麼、什麼資料，把他當作嫌疑人，把他當作一個調查的對象，那你不荒謬嗎？我的臉書寫得還不夠清楚嗎？他是一個百分之百的本土蒜商耶！你們還要他去提供什麼資料，公平會不是每一年都有做市況分析，都有做市場調查嗎？還需要林姓商人提供給你嗎？你不覺得荒謬嗎？我覺得太荒謬了吧！
可能你要有線索，你要去瞭解，有農委會提供的資料給你做一個分析，公平會每年都有這個報告，但問題是你有沒有下到地方？生產者或者是本土的小盤商都是你要去瞭解事情的對象，所以你是要去瞭解事情的對象，還是把他當作一個調查的對象？那個是完全不一樣的哦！你知道操縱市場的絕對是進口商，當然我不敢說進口商都沒有在經營本土蒜頭，那是不可能的，他當然是在經營本土的蒜頭，然後他又進口，那樣才有可能操控市場，所以你們把它混淆了，你知道嗎？
黃主任委員美瑛：我們沒有把他當成涉嫌人。
蘇委員治芬：你等於是在問雜貨店有沒有囤貨，有沒有在操作市場，你等於把他當成這樣，一間小小的雜貨店怎麼可能去做這種事？所以我說你是要瞭解蒜頭的情形，把他當成徵詢的對象，還是你把他當成嫌疑人要去調查他？主委，我講的分野在哪裡你知道嗎？那個關鍵點是在這邊耶！
黃主任委員美瑛：是，我們以後一定會特別注意。
蘇委員治芬：不要亂搞啦！你們不要亂搞好不好？
黃主任委員美瑛：我們會先去瞭解調查的對象，他只是一個在我們調查範圍內的人，並不是已經涉嫌。
蘇委員治芬：他是要協助你們瞭解嘛！對不對？
黃主任委員美瑛：是。
蘇委員治芬：按理講，這個人是你們去訪談他，你們要請他協助你們去瞭解整個運作到底是怎麼一回事，本土的蒜商是怎麼在運作的，幫農民買賣蒜頭與操作市場買賣的蒜商是不太一樣的啦！不然的話，農民種出來的蒜頭要怎麼買賣？他就不可能買賣嘛！
黃主任委員美瑛：在我們調查程序的範圍裡面，這個部分一定要再去檢討和精進。
蘇委員治芬：所以農委會主委講了一句話很公道，「合理的囤貨」，什麼叫做「合理的囤貨」？它不是聯合壟斷嘛！是不是這個樣子？所以主委，稍微尊重人家一下，好不好？你要尊重人家一下。
黃主任委員美瑛：我們會注意這個部分，但是我們的調查程序要儘量的完備，所以都會再調查。
蘇委員治芬：你們要去調查都無妨，我的意思是說你要尊重人家一下，你要去瞭解市況，你是去徵詢，請他提供你們在臺北所看不到的，你們沒有辦法理解的農業交易現況，你是去請教人家哦！難道不是這樣嗎？
黃主任委員美瑛：這個部分我們會注意，謝謝。
蘇委員治芬：本席就覺得很奇怪，我已經公開在臉書寫得這麼清楚，我也公開挑戰雲林縣調查站和雲林縣政府，結果這種東西你把它拿來當什麼？拿來變成一個調查的對象，一個嫌疑人在看待，不要開玩笑嘛！
黃主任委員美瑛：沒有，那是一般媒體寫的，不是蘇委員這邊。
蘇委員治芬：你們就給他公文啊！你們不是有給他公文嗎？要求他提供106年到109年交易的資料，還有市場的現況，那個你們自己去調查啦！笑死人！
黃主任委員美瑛：好，我們會親自訪查，我們以後會非常注意這部分的問題，謝謝蘇委員。
主席：相關資料3天內提供給委員會和蘇委員。
接下來請翁委員重鈞發言。（不在場）翁委員不在場。
請陳委員明文發言。待會兒在邱委員志偉發言後，我們休息10分鐘。
陳委員明文：（10時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是在審查公平會的預算，我們先做一個詢答，看起來今年的預算3億2,458萬元也沒有增加，我覺得預算好像不足，所以很難達到公平會查緝不法的目的。其實公平會的業務很多，包括要處理虛偽不實的廣告，還有違法多層次傳銷，還有限制競爭行為、聯合行為，以及其他足以影響交易秩序的行為等等，說實在的，公平會的預算確實不太足夠。我看你們今年的預算，不公平競爭行為調查處理及多層次傳銷管理的預算才編了兩百多萬元，比去年還少，包括第一、三級產業獨占結合及聯合行為之調查處理，這個預算更少，今年比去年少，沒有錯吧？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。只有少一點點。
陳委員明文：這樣你們怎麼能夠把業務辦好呢？主委，你能不能簡單說明一下？
黃主任委員美瑛：現在的預算都希望能夠符合零基預算這個大原則。
陳委員明文：我知道，但是我看你們的預算不夠嘛！比如說廣告不實，本席這邊有一個統計資料，廣告不實從105年開始到108年，今年109到8月我們就不談，民眾檢舉的數字很多，105年有743件，106年有八百多件，107年有八百六十幾件，108年有八百五十幾件，看起來民眾檢舉數是增加的，但是公平會受理數是減少的，受理率也在減少，這要怎麼說明？我的意思是，你們可能就是因為預算不足，所以查緝不法就沒有效率，沒有錯吧？
黃主任委員美瑛：應該是沒有一定的關聯。
陳委員明文：不然為什麼會這樣？這些廣告不實的廠商有的已經被你們連續處罰好幾次，5次、8次、9次都有，為什麼他不怕你們？為什麼一直在廣告不實？有可能他全面性都是廣告不實，但是被你們抓到5、6次，7、8次，為什麼他不怕你們？因為他要和你對賭嘛！他認為你們的預算不夠，查緝人力不足，所以一定沒有辦法達到嚇阻的作用，讓你罰幾次也沒差，是不是這樣子？
預算減少變成是一種惡性循環，所以我覺得公平會應該有幾個重點，譬如查緝這個部分應該是你們要著重的，當然在立法院不能夠增加你們的預算，但是什麼科目要減少，什麼科目要增加，你們在行政院會議的時候應該要做一個調整，因為沒錢辦不了事，簡單講就是這樣。我看現在公平會有一個防制人為操縱物價專案小組，它的主要功能是什麼？
黃主任委員美瑛：這個是配合行政院的穩定物價小組，在一定的時間要匯集我們處理的相關案件。
陳委員明文：這個小組主要是在查緝違法聯合行為，是不是這樣子？
黃主任委員美瑛：是。
陳委員明文：查緝民生物價不正常的波動，沒有錯嘛？
黃主任委員美瑛：是。
陳委員明文：從107年到109年5月為止，公平會針對春節、端午節、中秋節這些重要節慶期間的民生物資，包括疫情期間的口罩等，你們主動立案的總共有13件，沒有錯哦？
黃主任委員美瑛：是。
陳委員明文：為什麼會立案？就是有不正常的價格波動。
黃主任委員美瑛：三節那個是例行的，一定要在節前去看物價有沒有異常波動。
陳委員明文：對，你們會立案嘛！我在問你立案。
黃主任委員美瑛：會立案。
陳委員明文：立案就是因為有查到不正常的價格波動，所以你們才會立案去調查，沒有錯吧？
黃主任委員美瑛：是。
陳委員明文：那為什麼13件裡面沒有一件處分成功的？這樣是什麼意思？
黃主任委員美瑛：像三節之前的民生物資價格，有的項目有增加，有的項目有減少……
陳委員明文：主委，你沒聽懂我的意思，我現在列出來的是你們自己立的13案，沒有一件有處分，13案都不處分，我就不知道為什麼你們已經立案了，而且都有不正常的價格波動，但是最後都沒有辦法成案，這個原因是什麼？
黃主任委員美瑛：這些並不是看到異常才立案，而是我們定期要去查核的一些計畫，因為三節包括農曆春節、端午節、中秋節，我們擔心在這種節日裡面有物資的變動，所以主動有一個查核計畫去進行，像這樣的計畫……
陳委員明文：不是，公平會基本上是一個獨立機關，你們在調查過程中應該要有作為，人民賦予你們這麼大的一個權力，但是你們等於是沒有功效，我看起來就是這樣。你們在重要的節慶去查緝民生物資有沒有不正常的價格波動，最主要就是要保障消費者，那你們自己都已經立案了，但是最後還是不處分。本席只是在提醒你、警告你，你們不能不作為，公平會如果不作為，那就難怪預算爭取得不多，相對的惡性循環，沒錢就辦不了事，你的功能就會越來越萎縮，像今天來參加會議的人只有小貓兩、三隻，有的甚至於登記質詢就不來講話了，那就是看不起你啦！不認為你們有重要性，我這樣看起來……
黃主任委員美瑛：謝謝陳委員對我們的肯定……
陳委員明文：說實在的，公平會辦過最大的案件大概就是你們查了高通案，高通案用獨占罰了它兩百多億元，雖然現在已經和解了。再來就是民營電廠，你們也罰了六十幾億元，雖然行政法院判你們敗訴，但是有沒有達到嚇阻的作用？有哦！還是有的啦！我只是要提醒你，有做還是會有你的公平性，這個社會是有在看你們的，現在公平會真的應該要有一些積極的作為，讓社會能夠看得到。
剛才有委員提到蒜頭的問題，說實在的，像蒜頭這種明顯的聯合哄抬，我上一次也特別跟你講，實在是很好笑，現在蒜頭的價格比香腸還貴，所以買香腸都不附蒜頭，這實在很離譜，你知道嗎？還有就是你們的反托拉斯基金，你們應該要積極的運用，像政府的國債你們可以買吧？不然你們要怎麼維持下去？
黃主任委員美瑛：沒有，我們有評估這個事情。
陳委員明文：國庫券你們也可以買吧？我是覺得你這樣下去會沒有辦法持續哦！
黃主任委員美瑛：我們會去縮短利息收入減少的差額，我們有評估過各種方式，這個在書面報告裡面有，我們有去做。
陳委員明文：你們要怎麼操作當然是你們要去評估，我只是在提醒你應該要有一個積極的作法，不然照這樣看起來就沒有辦法儲蓄，沒有辦法正常運作。
黃主任委員美瑛：我可不可以用一、兩分鐘補充？像我們那個三節前的查核計畫，因為我們都定期在節前去查，萬一看到有異常就會馬上積極去查處有沒有人在哄抬哪一個物資的價格，那這一年多來我們發現物價都很平穩，這是我們全民的幸運。
陳委員明文：本席也不是說你一定要查到，我只是告訴你，你們自己主動立案調查的有13件，結果這13件都不處分，我就覺得很奇怪了。
黃主任委員美瑛：因為公平會出去調查可能有嚇阻作用啦！
陳委員明文：到底有沒有問題？你們公平會跟人家有沒有官商勾結的問題？
黃主任委員美瑛：沒有、沒有。
陳委員明文：你們內部也要去查明一下，好不好？
黃主任委員美瑛：我想應該有嚇阻作用啦！因為大家看公平會這個時候又來了。
陳委員明文：我們希望是這樣子，好不好？謝謝。
黃主任委員美瑛：好，謝謝。
主席（邱委員志偉代）：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（10時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，其實大家關心的都類似啦！希望公平會能夠更有作為，更能夠達到大家的期待，那我上次也問過了，包括虛偽不實或引人錯誤廣告，在你的報告第3頁有提到，今年的1月到9月公平會處理了24件，罰了1,260萬元，相較於現在很多的不實廣告，我上次特別提到了網路、電商的部分，主委，24件的量會不會太少了？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。這是被處分的案件，在不處分……
賴委員瑞隆：那你查了多少？
黃主任委員美瑛：我先報告一下不處分的案件，我們這次在不處分案件裡面也滿多是屬於給予警示，就是有一些情節還不到要做出處分書，可是他確實有一些應該被提醒注意的部分，我們就給予警示。
賴委員瑞隆：那上次我提到網路的部分，像臉書，還有一些平台的部分有涉及不實，甚至涉及到詐欺，這個有去做處理和溝通嗎？
黃主任委員美瑛：我們應該是這個禮拜內會召開一個會議。
賴委員瑞隆：說明一下，好不好？
主席：請公平會公平競爭處張處長說明。
張處長恩生：主席、各位委員。那個案件我們書面的答復已經完備了，然後已經邀請了業者在下半月到本會來……
賴委員瑞隆：預定什麼時候邀請？
張處長恩生：已經邀請了，就是下個禮拜。
賴委員瑞隆：下個禮拜會邀請？
張處長恩生：不，已經發出開會通知了。
賴委員瑞隆：下個禮拜召開會議就對了？
張處長恩生：月底以前，在本月份。
賴委員瑞隆：月底以前召開？本月份會召開？
張處長恩生：對。
賴委員瑞隆：邀請哪些業者？
張處長恩生：就是所有相關我們比較熟知的這些平臺業者。
賴委員瑞隆：主委，你要不要說明一下？
黃主任委員美瑛：有包括大概PChome、momo等國內的平臺業者，臉書我們也發出通知，但是依照去年的經驗，臉書沒有來參與，所以我們……
賴委員瑞隆：所以臉書是不理你們的？
黃主任委員美瑛：我們會繼續去請它……
賴委員瑞隆：那怎麼處理？現在我看來，我反而覺得像其他一些平臺反倒還有在收斂，因為它至少會頒布一些相關的責任，就是說它會過濾它的訊息，萬一如果是很明顯的不實廣告甚至詐欺的，它還會做一些處理，甚至不予刊登。如果臉書不處理的話，那該怎麼作為？
黃主任委員美瑛：關於臉書的部分，因為它本來應該是……
賴委員瑞隆：主委，你現在只要滑開你的手機，所有人滑開手機，臉書上的廣告一堆，裡面很多涉及到不實廣告，甚至於是詐欺。那你要去追查，我講過那個東西你只要點進去之後，訂購了以後都是貨到付款，我上次在路上遇到其他委員時還跟我講說，他也曾經被騙過，他也是買了之後寄來的東西根本跟臉書上面刊載的原始內容落差非常大，根本就是嚴重的瑕疵品，那涉及到可能是詐欺，要不然至少也是不實廣告。這個部分，到現在為止，臉書上面還是持續在出現，如果連你們都沒辦法約束臉書的作為，難怪大家會認為你們績效不彰。
黃主任委員美瑛：下禮拜的會議我會積極請它來參與，因為一開始它的性質是屬於社群網站平台，跟一般的線上購物平臺比較不一樣。
賴委員瑞隆：主委，我不管那個。我是說這件事情的權責不脫就是公平會；另外，若產生消費糾紛，消費者端的消保會去處理；不然涉及到詐欺、刑事詐欺，就是刑事警察局的責任，總之不脫你們3個單位，但是如果落到那兩個部分，處理的難度上都會更高。
至少在公平會的角度，如果有涉及到不實廣告的部分，公平會本來就要積極行政嘛！你們一年編了多少億元的人事費，2.8億元的人事費，一年花了2.8億元人事費，消保會還是一個臨時的任務編組，你們所有的經費遠遠高於那個單位，如果你們連這個都不積極作為的話，那這件事由誰來處理？
黃主任委員美瑛：報告召委，我們是一個委員會，但是消保處是一個處。不過，我們沒有推卸這件事……
賴委員瑞隆：我的意思是，要有積極的作為，要有積極的作為啦。現在隨著時代轉變的不同，業務的分工上面本來就會有一些不一樣的變化，這個部分是大家所高度關注的，我認為只要有積極的作為，這些事情可以大量的減少。坦白講，也不一定最後真的，但是只要你有積極的作為，對於惡意的不實廣告的行為有一些動作的話，那這些就大幅減少。不然很多很多人都會因此而受害，我上次就提到國內有1,900萬人是有上臉書的，現在老人家使用臉書的比例是以2成以上的比率在增加的，很多人都在使用，他不一定會使用其他的社群軟體，但是他會看臉書、點讚等等，一旦連上去看到很多這類資訊時，他往往點進去之後可能就是不實廣告，然後就被詐欺了。他到刑事警察局或到消保會去處理消費糾紛，那個後端都很難處理，你在前端，公平會可以透過不實廣告去介入的時候，為什麼不處理？
黃主任委員美瑛：我們會請它……
賴委員瑞隆：PChome做得到，蝦皮做得到，很多單位都做得到，為什麼臉書做不到？
黃主任委員美瑛：這一次我會積極請它參與……
賴委員瑞隆：請積極處理，好不好？這一次我們會持續追，我希望很快地有一些具體的成果。再來，我想要了解的是你們的罰款收入，你們上年度是1.3億元，今年度為什麼要調降到1.18億元，為什麼要調降？少了1,500萬元。
黃主任委員美瑛：您問的是在？
賴委員瑞隆：罰款跟賠償收入。
黃主任委員美瑛：您問的是來源是嗎？
賴委員瑞隆：對，收入來源。
黃主任委員美瑛：收入來源減少了0.02是嗎？0.12，1,000多萬元。
賴委員瑞隆：對，減少1,000多萬元，為什麼要減少？
黃主任委員美瑛：這部分請主計室說明。
主席：請公平會主計室周主任說明。
周主任杏春：主席、各位委員。這部分基本上是根據歷年來決算的實際狀況，還有考量目前有關於這部分的收入的確具有不確定性，所以覈實的編列。
賴委員瑞隆：主委，沒有關係，這部分在週四處理的時候可以再討論，我只是希望還是要有一些積極作為，好不好？當然決算結果不一定跟你的預算符合，但是我覺得還是要展現出強烈地積極作為的決心，不然相關的嚇阻力當然就越來越少，如果連你們自己也認為相關裁罰的收入可以減少的話，那業界當然覺得你們顯然是紙老虎，或甚至可能就只是道德勸說而已，並不一定有積極作為。
再來我想再問一件事，主委，關於你們的費用面，剛剛其實我有提到了，你們有87%是人事費用。
黃主任委員美瑛：是。
賴委員瑞隆：這樣的人事費用其實是相當高的，然後你們的經費如果業務費又不斷下修，人事費大概持續在成長，我看你們的人事費還在成長，業務費不斷下修的話，這樣的單位其實在發展上是很讓人憂心的，照理說應該要穩定的控管人事費不要再增加，你業務上面要展現出積極作為，你的人事費占了87%，這是一個非常高的比例。我希望主委慎重思考一下，當然明年度不知道主委會不會續任，但我覺得當一天和尚敲一天鐘，應該要盡力的把這些結構上的問題做好。我看到你當時的報告，四年前你也提出很多希望改革的事項，我也希望你持續來做，最後在你這一屆的任期快結束前，我希望你要積極的作為。
黃主任委員美瑛：是。
賴委員瑞隆：時間不太夠了，最後我想問一下高通的部分。主委，我上次有問到高通的部分，你要不要說明一下，對於高雄這一塊。
黃主任委員美瑛：現在高雄這一塊，我們也有給委員一些補充的資料，就是說到目前如果從區域平衡的角度出發，這在我們跨部會工作小組……
賴委員瑞隆：跟高通溝通的結果，有多少確定在高雄的？
黃主任委員美瑛：現在就是有1億7,000萬美元已經投資在高雄市，支援一個晶片測試的產業方案，因為相對應的合作廠商就是位在高雄的半導體製造公司，那……
賴委員瑞隆：是跟日月光合作的嗎？
黃主任委員美瑛：是。
賴委員瑞隆：這部分你說整個投資多少經費？
黃主任委員美瑛：已經投資的金額是1億1,700萬美元。
賴委員瑞隆：好。還有沒有其他的？
黃主任委員美瑛：那另外還有一個就是5G企業專網，高通公司也跟相關廠商包括高雄這個廠商，一起參與設置5G企業專網，這個專網就是在日月光位於高雄的智慧工廠，要設在這個地方，那高通公司也會支援高雄的中小企業，為這個智慧工廠提供創新解決方案，也可以帶動中小企業的發展。
賴委員瑞隆：主委，我還是希望公平會持續跟高通來溝通，5G的部分，其實現在也是陳其邁市長的重點，不管AIoT或是5G都是他的重點，我也希望在高雄這一塊能夠繼續加強，讓南北均衡發展的核心部分同時都能夠動起來，好不好？
黃主任委員美瑛：是，我們不斷地提供訊息，也希望高通多做一些這類的投資。
賴委員瑞隆：好，以後我們再找時間討論好了。謝謝主委。
黃主任委員美瑛：是。謝謝。
主席（賴委員瑞隆）：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（10時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是預算的詢答，請教一下主委，公平會今年編列的歲出預算是多少？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。歲出嗎？
邱委員志偉：對。
黃主任委員美瑛：歲出是……
邱委員志偉：還要問？
黃主任委員美瑛：2億……
邱委員志偉：你確定？
黃主任委員美瑛：3億元？
邱委員志偉：你來做預算詢答，這個數字你要一清二楚啊！我問你一年的歲出總額多少，你竟然答不出來，這個太令我失望了！
黃主任委員美瑛：3億2,458萬元。
邱委員志偉：還要看，你根本毫無準備嘛！主委。
3.23億元，最重要的公平交易業務，你編多少經費？
又答不出來！主席，我看散會算了。主委根本沒有準備嘛！
黃主任委員美瑛：2,305萬4,000元。
邱委員志偉：2,305萬元，好。我問你，它其中有兩項最重要的工作，限制競爭行為調查處理以及不公平競爭行為的調查處理和多層次傳銷管理，其中第一項限制競爭行為，你編多少錢？
黃主任委員美瑛：5千……567萬元。
邱委員志偉：這個我都比你更清楚啊。主委，你身旁這位是誰？
黃主任委員美瑛：這是我們的主計室主任。
邱委員志偉：主委，你要來這邊進行預算詢答，主要業務的預算你應該要很清楚啊。好，最重要你的業務只占你的總預算多少？你的總預算今年歲出3.2億元，你的最主要業務公平交易業務編列2,300萬元，其中最重要的限制競爭行為編了560萬元，不公平競爭行為調查編了250萬元，兩者合計810萬元。
黃主任委員美瑛：是。
邱委員志偉：所以才會造成你們理應調查未調查，或者有去調查無實效，你的錢沒有用在刀口上面，所以你的預算分配有問題嘛！所以每年度你只能擇要特定的產業進行重點的督導。好，我現在請教你，如果沒有主計室主任，你可以回答得出來嗎？
黃主任委員美瑛：我是知道一個大架構，但是仔細的……
邱委員志偉：那你要把預算書放在答詢（備詢）台上面啊！
黃主任委員美瑛：因為每位委員問的事情不大一樣。
邱委員志偉：今天是預算詢答啊！之前業務報告我們已經問完了嘛，所以今天一定是針對預算嘛！好。今年度行政院穩定物價小組開過幾次會？
主委，你一問三不知，這樣不行耶！行政院穩定物價小組開會過幾次？
黃主任委員美瑛：3次。
邱委員志偉：今年開會3次？什麼時候？你們不要亂回答喔！
主席：請公平會服務業競爭處林處長說明。
林處長慶堂：主席、各位委員。報告委員，據我所知，農曆過年1次，然後端午1次，中秋……
邱委員志偉：我都有準備喔，你不能信口開河、隨便說說喔，總共幾次？
黃主任委員美瑛：他在三節都會開會，所以春節……
邱委員志偉：108年總共開了3次，今年只到9月，你確定開了3次嗎？
林處長慶堂：今年的農曆過年，然後還有端午跟中秋各開1次，這是本會有參加行政院穩定物價小組的會議次數。
邱委員志偉：你會後把資料給我，包括你們參加行政院穩定物價小組會議的會議紀錄。就看你們有沒有積極去查處，負責行政院穩定物價小組最主要業務的還是公平會，所以你連你去參加過行政院穩定物價小組的會議幾次，你都搞不清楚？
黃主任委員美瑛：是3次沒有錯啊！
邱委員志偉：到目前為止3次？
黃主任委員美瑛：是。因為今年農曆年是在1月20幾號，我們本來在之前就要參加穩定物價小組關於春節物價的評核會議，端午節開1次，中秋節開1次，總共是3次，沒有錯。
邱委員志偉：你們預算報告有寫到嗎？你們預算書裡面有提到嗎？
黃主任委員美瑛：幾次可能沒有，可是我們都有例行參加行政院穩定物價小組的會議。
邱委員志偉：好，這個本來就是你們要去參加的。另外，你們擇定特定的產業進行重點的督導計畫，108年你們是針對哪些重點產業？
黃主任委員美瑛：我們各處室都有一些重點的產業。
邱委員志偉：你只有三項重點產業啊！第一個，招募加盟行為查察計畫，第二個是有線電視查察計畫，第三個是瓦斯市場競爭行為，導管的瓦斯市場，這是你們108年的工作計畫，對不對？我是從你們的預算書裡面看的喔。
黃主任委員美瑛：是。
邱委員志偉：109年度你說前半年你們針對有線電視產業督導計畫，流通產業跟民生物資，對不對？
黃主任委員美瑛：對。
邱委員志偉：你們擇定這些特定產業的標準在哪裡？為什麼是這些產業？
黃主任委員美瑛：我們規劃處都會從各處室、各業務單位在處理這些相關個案裡面比較重要的部分，而且未來可能還涉及會修改一些法規的部分，在我們執法當中遇到比較多要再精進的研究的一些產業，我們都會列為重點產業，繼續監控他們的市場秩序。
邱委員志偉：好。那我剛剛請教的108年度你們就是針對這3項，109年上半年也針對3項，110年你們會針對哪些特定產業進行重點督導計畫？
黃主任委員美瑛：我們110年擇定的特定產業也包括有線電視，因為它現在走向數位匯流，所以我們繼續對它的MOD、OTT等相關業務進行調查；還有有線電視一直涉及聯合、結合跟限制競爭的問題，有線電視產業仍舊是我們非常重要的一個產業。
邱委員志偉：所以下半年度我們要通過你110年度的預算，雖然金額不多，但是你要做那麼多事，我剛剛一直強調，你最主要的業務公平交易業務底下的兩項：限制競爭行為跟不公平競爭行為的調處才編了800萬元，800萬元能夠做多少事啊？能夠調查多少案件？要不就虎頭蛇尾、功能不彰，你就沒有辦法形成一個嚇阻作用，你就沒有辦法發揮你實質調查或者禁止不公平競爭行為的功能，你沒有辦法發揮嘛！因為你的預算編的太不夠了，太不足了。針對這一點，主委，你有沒有什麼回應？
黃主任委員美瑛：我們也一直覺得在公務預算這部分，基於我們的業務經費全部的總額就是這麼多，零基預算下沒有辦法擴充，但是現在我們從反托拉斯基金裡面，我一直想從這個基金去增加公平會調查能量的人力或是設備部分，從反托拉斯基金這個地方去提出一些相關的經費。
邱委員志偉：一個公務機關要發揮功能一定要有人，一定要有預算，你才可以執行業務嘛？
黃主任委員美瑛：是。
邱委員志偉：我想請教一下，負責針對這兩項業務的應該是公平競爭處嘛？
黃主任委員美瑛：是。
邱委員志偉：張處長，有多少人力在做這兩項工作？限制競爭行為調查處理跟不公平競爭行為調查處理，有多少人力在做這兩項調查工作？
黃主任委員美瑛：我們有一個是處理服務業的，一個是製造業，不公平競爭就包含……
邱委員志偉：我問的是total，total來看大概多少人？
黃主任委員美瑛：調查人力嗎？調查人力……
邱委員志偉：我希望公平會來立法院做預算的詢答，你們對這個預算相關的編列、人力的配置應該要很清楚，否則我在短短的這6加2的8分鐘裡面，光是你們在找資料，你們在問來問去就花了多少時間。
所以看你們查處的結果，108年度你們只針對桃園市保全商業同業公會有40萬元的查處；還有5家預拌混凝土業者6,000萬元的查處，對不對？那是在108年。109年到目前為止，違反第二十五條的有兩件，違反第十一條的有一件，加起來總共80萬元，對不對？
主委，你知道嗎？
黃主任委員美瑛：對。
邱委員志偉：這樣的預算規模，這樣的人力配置，才會有這麼令大家不滿意的結果，你這個罰金還要編列1.1億元。罰金的部分我還不好意思跟你講，你108年還編了1億6,000萬元，109年還編了1億3,000萬元，到今年我們要審你的預算，你又把它降到1.1億元。我們看你的決算，108年度的決算是16.2%，109年度大概11%左右，逐年遞減，所以你今年就不敢再編那麼多了。如果按照你的人力，按照你的預算去執行這些查察的業務，我看今年可能不會超過10%，到目前為止只有罰了80萬元。
主委，所以我希望經過這次預算的詢答，針對你預算的分配，你要放在重點，按照人力的需求，針對你重點的業務要多配置一些人力去把主要的工作做好。你看你的出國預算就編了250萬元，250萬元就占了你們執行不公平競爭行為調查處理的預算，一個不公平競爭行為調查處理的預算只編250萬元，你今年出國的預算就編了250萬元，現在還有什麼出國？所以你的預算配置是不平均的，是失當的。
我是語重心長啊，雖然我是執政黨，但是我還是要給你更大的壓力，讓你有更強的動力去做機關的革新。我們是就事論事，若有業務沒有辦法掌握，你就趕快去補強；如果做得不夠，想方設法要怎麼樣把做得不夠的部分更為精進，有更好的作為。我們的目標是有政府會做事，這是我們一直放在心裡面的，不管你是在行政部門還是在國會，我們都是政府的一部分，我們都是政府的一份子，我們都有責任讓國家更好、讓人民更好，所以我有責任在國會針對你們的預算執行情形做很嚴格的監督。
黃主任委員美瑛：是，謝謝邱委員，我一定會把這些事項進行詳細的瞭解，謝謝。
主席：接下來我們休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道限制競爭行為調查處理、不公平競爭行為調查處理及多層次傳銷管理的預算，每年都編800多萬元，占整個預算大約3成到3成5之間，請問在這幾年的調查中，每年調查件數是多少？平均多久結案？
另外，針對特別收入基金─反托拉斯基金，曾做出一項主決議，就是針對淘寶臺灣「五○」立案調查，那是5月通過的，3個月內要提書面報告，請問你們送來了嗎？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。這個報告我們會在定期內送立法院委員會。
陳委員椒華：8月就要完成的報告，現在送來了嗎？
黃主任委員美瑛：應該是還沒有。
陳委員椒華：本席還沒看到，送來了嗎？
黃主任委員美瑛：應該是還沒有吧？
主席：請公平會服務業競爭處林處長說明。
林處長慶堂：主席、各位委員。我們送過一次了。
陳委員椒華：請今天之內再送本席辦公室一次。
林處長慶堂：上次3個月的期限是到9月17日，所以我們在9月10日左右送到。
陳委員椒華：好，請今天再送一次到本席辦公室。至於剛剛問到的調查件數，你們什麼時候會回答？
再來，關於蝦皮的免運，六、七月時他們推出了海外直送免運費，現在10月又是這樣的活動，公平會有在調查了嗎？
黃主任委員美瑛：關於所謂蝦皮購物的事情，跨境行銷的部分……
陳委員椒華：現在有沒有調查？
黃主任委員美瑛：我們目前針對蝦皮這個部分並沒有進行調查。
陳委員椒華：為什麼不調查呢？這不是已經違反公平競爭了嗎？
黃主任委員美瑛：關於免運費的輸送模式，其實各大購物平臺都有在操作，但如果是長期的，為了打壓另外一個競爭的業者……
陳委員椒華：上次你的回答是這樣，但是現在他們用這樣的模式，已經讓大量的貨物進來了，而且免運費，這樣的情況已經影響到本國商家的營運，所以你們還是不要查嗎？
黃主任委員美瑛：據瞭解，PChome在10月份也推出免運費，所以那是他們的競爭策略。
陳委員椒華：請公平會把不需要調查所做出的報告提供給本席，兩個禮拜內，可以嗎？
黃主任委員美瑛：就是關於免運費的部分？
陳委員椒華：如果你認為不需要調查，你要把不需要調查的書面報告提供一份給本席，一個禮拜內，可以嗎？
黃主任委員美瑛：好，我們會把相關報告送給委員。
陳委員椒華：如果你認為公平會認為不需要調查的話。
再來，2018年黃國昌委員檢舉東洋製藥癌症學名藥一案，因為其中包括了A藥廠、B藥廠、C藥廠，B藥廠是國產的，那時候主委有說要調查，請問這個報告現在有了嗎？
黃主任委員美瑛：我們正在調查程序中，然後這中間……
陳委員椒華：2018年的還在調查中，是嗎？
黃主任委員美瑛：是。
陳委員椒華：什麼時候可以完成？因為根據本席的調查，目前這3家都是東洋製藥在代理的，雖然有A藥廠、B藥廠、C藥廠，但都是東洋製藥在代理或者在生產的，然後這個藥物，同樣的學名藥在中國的價錢只有我們的六分之一，然後日本的價格也比我們便宜，為什麼這3家藥廠都是同一家東洋製藥代理的，他們的價格是65元，而且在108年他們用的癌症藥有使用到1,000多萬顆，銷售金額達6.8億元，單單B藥廠臺灣東洋就占了4.8億元之多，其實這都是同一家，且從2018年到現在，他們違反公平交易的情形一直存在，為什麼公平會到現在還沒有完成調查？
黃主任委員美瑛：關於藥品的產業，尤其在通路上的特性非常需要進行相關的瞭解，所以我們在這中間也開過一些座談會，並請相關醫藥機構提供相關的資料，總之，這個通路的特性，我們必須充分掌握才知道它這樣的性質是不是涉及違法……
陳委員椒華：現在價格都是65元，而且比中國多了6倍的價格，也比日本還貴，占了健保局健保給付費用的比例非常多，約有6.8億元，甚至這幾乎都是健保給付的藥物。
黃主任委員美瑛：價格的比較……
陳委員椒華：針對這樣的情形，公平會到現在都還調查不出來嗎？
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：主席、各位委員。跟委員報告，這個65元是健保核價的價格，所以健保給付的價格是固定的。
陳委員椒華：都是同一家、都是臺灣東洋啊！
沈處長麗玉：我們在查的是這3家公司有沒有限制競爭，但這個案子目前還在調查當中。
陳委員椒華：為什麼調查2年還調查不出來？是不是要請監察院調查你們是不是有嚴重的涉嫌圖利？
沈處長麗玉：我們都有按照程序進行調查。
陳委員椒華：什麼時候可以調查完成？
沈處長麗玉：就是我們蒐證齊全之後……
陳委員椒華：1個月內可以完成這個調查報告嗎？
沈處長麗玉：我們目前還在調查當中。
陳委員椒華：1個月內可以嗎？
沈處長麗玉：這個有點難度。
陳委員椒華：這麼簡單的事情，就是3家藥廠的同一個藥物、同一個學名藥，竟然要調查這麼久！
黃主任委員美瑛：跟委員報告，我們都有一個審查的程序。
陳委員椒華：主委，你說要多久的時間？
黃主任委員美瑛：我們可以提供，到目前為止……
陳委員椒華：你要多久時間完成調查？請主席裁示。
主席：主委，麻煩再向陳委員說明一下，禮拜四我們還會處理臨時提案，到時候如果能夠決定出一個時間，我們就禮拜四處理，好不好？
陳委員椒華：不能再這樣拖下去。
主席：請再跟陳委員溝通一下、說明一下、瞭解一下。
黃主任委員美瑛：好，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
李委員德維：（11時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，對於美豬進口的相關事務，請問公平會有沒有什麼相關的作為或者研究？都沒有？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。並沒有特別去做。
李委員德維：好。我想請教主委，公平會也管理不公平的競爭行為，對不對？
黃主任委員美瑛：是。
李委員德維：我想要請教的是，含有萊克多巴胺的美豬，據我們找到的資料，飼料每公噸加了18.5克的萊克多巴胺，豬肉的蛋白質會增加24%、脂肪會減少34%，所以含有萊克多巴胺的美豬瘦肉多、脂肪少，而我們臺灣中華民國的豬農並不能使用這些相關的藥劑，請問這有沒有不公平競爭的行為，有還是沒有？
黃主任委員美瑛：如果是涉及國內不能使用萊克多巴胺一事，這部分的管理機關應該是農業委員會。
李委員德維：所以跟農委會有關、跟你無關？我現在講的是，人家進口的豬肉可以含有萊克多巴胺，所以就瘦肉的部分是具有競爭力的，但目前為止這部分農委會是不肯開放的，所以在這個部分，我們的豬農在瘦肉的部分就沒有競爭力，你覺得這兩者的豬肉在市場上是公平競爭的行為嗎？
黃主任委員美瑛：是否偏好瘦肉還是要看消費者的選擇，因為基本上民眾……
李委員德維：所以你的意思是，公平會在這個部分是沒有意見，還是這個跟你無關？
黃主任委員美瑛：我們會持續看看有沒有用不當的方法來進行，像標示有沒有不實，我們還是會去檢查，然後消費者如果有一些……
李委員德維：因為現在農委會也好、衛福部也好，他們就不肯承諾是否標示萊克多巴胺，只肯標示產地，對不對？
黃主任委員美瑛：現在我們開放從美國進口的就是含有萊克多巴胺，所以其標示產地是美國應該就是這個意思。
李委員德維：連您都搞不清楚，難怪這麼多消費者搞不清楚，其實現在臺灣就有進口美豬，只是不含萊克多巴胺的美豬，我現在跟你談的是產業的問題，就是含有萊克多巴胺的美豬進來臺灣，且牠的瘦肉多、肥肉少，但臺灣的豬農又不能用含有萊克多巴胺的飼料去養豬，所以我們是肥肉多、瘦肉少，您認為這是公平競爭還是不公平競爭？
黃主任委員美瑛：如果大家都很清楚，這是美國的豬肉，還是臺灣的豬肉……
李委員德維：但美國的豬肉就沒有標示是否含有萊克多巴胺，現在農委會不同意標示，衛福部也不同意標示，所以我想要請教公平會有沒有什麼意見？還是你覺得含有萊克多巴胺的美豬進來，其瘦肉多、肥肉少，是一種公平競爭的行為？
黃主任委員美瑛：現在就是說，如果國內的養豬農民們有感受到、有遭受到不公平競爭……
李委員德維：可以向你們申訴？就是在1月1日以後。
黃主任委員美瑛：我們會再來判斷一些情節有沒有符合……
李委員德維：應該這樣講，假如現在含有萊克多巴胺的美豬從1月1日進口後，要是牠的瘦肉多、肥肉少，而我們內部是不准許使用含有萊克多巴胺的飼料，且我們的豬肉是肥肉多、瘦肉少，到時候在1月1日以後，豬農相關的產業對這個有疑義的時候，可以向公平會申訴，請你們去調查，對此，主委同意嗎？
黃主任委員美瑛：他提出檢舉我們是會受理的，但就是情節方面，我們還是要經過調查才會瞭解，尤其這是消費者選擇的問題，還有價格的問題，這個東西需要綜合很多情況去判斷。
李委員德維：主委談到價格，那又更實際了，大家都會選擇便宜而且瘦肉多的豬肉，請問主委會上市場買菜嗎？
黃主任委員美瑛：會啊！我是說價格如果跟品質是相關的，這是一般消費者要做的綜合考量然後去做選擇的。
李委員德維：所以這個部分請您記得，您今天已經承諾了，1月1日開放含有萊克多巴胺的美豬進口，而且含有萊克多巴胺的美豬瘦肉多、肥肉少，反觀我們的豬農並不能用相同方式來飼養的話，到時候造成的不公平競爭，你會願意調查，有沒有問題？
黃主任委員美瑛：是不是構成不公平競爭，可能要去……
李委員德維：所以你會接受這個案子並予以調查，還是你不接受？若不接受，你就現在說不接受！接受或不接受，不是很簡單嗎？
黃主任委員美瑛：我們要看那個案件是什麼樣的狀況再來判斷……
李委員德維：主委，我們的豬農會流眼淚啊！還有包含您剛剛講的，含有萊克多巴胺的豬肉到時候沒有標示出來，或是做廣告時也沒有談到的時候，有沒有廣告不實的問題？
黃主任委員美瑛：這個就是經濟部要管的商品標示法，然後衛福部的食品衛生管理法……
李委員德維：但是你這邊管的是廣告不實。
黃主任委員美瑛：廣告不實是跨部會分工協調的。
李委員德維：所以不是只有公平會而已？
黃主任委員美瑛：涉及食品、化妝品、食用品的廣告……
李委員德維：你不管？
黃主任委員美瑛：是衛福部管的。
李委員德維：那你管什麼？
黃主任委員美瑛：我們管它之外的部分，然後還包含一般……
李委員德維：食品的部分你們不管？
黃主任委員美瑛：食品的不實廣告並不在公平會的範圍……
主席：會後請主委再跟李委員說明。
李委員德維：主委要再加油了！
黃主任委員美瑛：謝謝。
主席：接下來登記發言的江委員啟臣、蘇委員巧慧、鄭委員麗文、林委員德福、陳委員秀寳及鍾委員佳濱均不在場。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（11時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。2015年你們有設立一個反托拉斯基金，主委覺得現在的成果如何？有遭到什麼樣的困難嗎？
主席：請公平會黃主任委員說明。
黃主任委員美瑛：主席、各位委員。這個基金自成立以來，剛開始就是一項強化反托拉斯的執行計畫，108年開始又增加另外一個計畫，是在數位經濟潮流之下與數位經濟有關的一些政策跟研究計畫。
孔委員文吉：現在基金受理檢舉違法聯合行為案件有328件，經過調查之後，實際處分只有7件、59件不處分、262件停止審議，為什麼停止審議件數有262件這麼多？
黃主任委員美瑛：對於案件到公平會以後的處理情形，因為有些案件是其他機關的範圍，我們大概就會停止審議；然後一些事證不足的也會停止審議，所以在類型上我們都歸在程序不符事項中，換言之，就是會有一些案件並不是直接切中公平法執行的範圍內。
孔委員文吉：所以就是成效不彰嘛，因此對於這個預算我們會有一些意見。
第二，剛才有幾位委員提到口罩的價格，你說調查的結果是沒有上漲，但是有囤積居奇，情節重大的你們才會處理，請問這個要怎麼處理？
黃主任委員美瑛：關於我們受理案件的一些類別，本人請處長代為說明。
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：主席、各位委員。跟委員報告，這次的防疫有關於口罩哄抬的部分，因為我們有許多刑事責任的規定，包括刑法、傳染病防治法，還有新冠肺炎防治及紓困條例等等相關規定，業者如果有哄抬價格的話，它就會涉及到這些刑事責任，而我們立案之後，經調查後如果它是偏高、有違法疑慮，我們就會調查之後把事證移給檢調單位來處理，所以檢調單位會決定這個到底是不是屬於法令所講的哄抬或是囤積，所以這個部分檢調那邊會處理。
孔委員文吉：經過公平會的調查，到10月初為止，你們總共收到700多件檢舉案，約130件疑似哄抬價格，移送地檢署偵辦，對不對？這應該要查到底。現在實名制的口罩一片價格是5到6元，如果是彩色醫療用口罩，一片單價可以高至8到9元，這個情況你們要去查明，好不好？
黃主任委員美瑛：我們移送出去的主要是它的價格超過平常5至8元這個範圍太多，至於有沒有哄抬，我們仍舊請檢調單位來做判斷與裁處，我們會繼續了解這些案件後續處理的狀況。
孔委員文吉：現在蒜價已經漲破300元，關於大蒜盤商是否有聯合漲價行為，目前查辦的進度怎麼樣？
黃主任委員美瑛：請處長向孔委員做報告。
主席：請公平會服務業競爭處林處長說明。
林處長慶堂：主席、各位委員。我們在9月4日立案的時候就針對28家蒜商進行調查，調查的對象就是28家，根據案情的調查過程在調整中。另外，當天我們也有發布新聞稿，有關大蒜的國內產銷跟進口的狀況，我們有請農委會提供相關資料，因為最近有所謂檢疫的問題，有卡關或是未放行的情況，我們也請關務署提供資料，相關資料我們都還在核對中，也在持續調查中。
孔委員文吉：你們調查之後也是移送檢調單位？
林處長慶堂：這要看它所屬的類型，如果是單純囤積的部分，可能是涉及到刑法第二百五十一條，但是如果有合意共謀的聯合行為的話，本會會依法辦理。
孔委員文吉：依據公平交易法第四十條規定，最高可處新臺幣5,000萬元罰鍰，對不對？如果是刑法第二百五十一條，意圖抬高交易價格，囤積農產品，不應市銷售的行為，明文規定就直接處罰，是不是這樣？
黃主任委員美瑛：它是刑責。
孔委員文吉：檢察機關一併追究刑責。
黃主任委員美瑛：刑法第二百五十一條是刑事責任，可能還有三年以下有期徒刑，我們是行政處分，行政處分大概是處罰緩，大概有多少金額是被……
孔委員文吉：那28家的進度，什麼時候可以公布？
林處長慶堂：目前他們有送來相關資料，我們也請他到會約談，目前是持續中，我們已經約談9家，這個禮拜還要繼續約談，相關資料要再比對，請委員容許給我們一點時間。
孔委員文吉：好，給你們一點時間。主委在2017年上任後曾說搜索扣押權是你上任後首要推動的任務之一，但是很可惜，到現在為止，關於搜索扣押權的審查進度，是不是別的機關有什麼困難？你可不可以說明一下？
黃主任委員美瑛：我們已經有送搜扣條款的修正案到行政院，但是在行政院，其他部會有一些意見，並沒有辦法在行政院就通過，後來我們就交回公平會，在我們的委員會議重新審議其他的可行方式；我們也有到日本、韓國去瞭解一些相關的可行方式、專屬告發制度等等，但是對於這種涉及搜扣的重大行為，要先以刑事處分來處理，這動到的是整個公平法的改變、一些執行制度的改變，所以目前我們在委員會議還沒有再重新提出可行的方式，可能還要再進行研議。
孔委員文吉：你們要繼續努力，繼續跟別的單位溝通。現在阻力最大的是哪個單位？法務部嗎？
黃主任委員美瑛：法務部。
孔委員文吉：公平會為了有效偵破違法行為，希望能夠增訂搜索扣押的調查權限，但是別的部會不支持你，所以公平會看起來才會有很多很難去施展的地方，你們還是要繼續努力，好不好？
黃主任委員美瑛：謝謝孔委員對本會這方面的支持，謝謝。
主席：接下來登記發言的呂委員玉玲、廖委員婉汝、蔡委員易餘、陳委員素月、何委員欣純、洪委員孟楷、張委員其祿、馬委員文君、高委員嘉瑜及周委員春米均不在場。
登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員翁重鈞所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
委員翁重鈞書面質詢：
因應近年各國反托拉斯、競爭法執法標準日益嚴格，公平會如何有效積極協助我國企業加強國際反托拉斯相關法令遵循，以防患違法而遭國外主管機關列為執法對象？
公平會為協助事業具體落實反托拉斯法遵工作，訂有「公平交易委員會對於企業訂定反托拉斯遵法規章之指導原則」及「企業關於反托拉斯之遵法行為守則」供業界參考，促使企業將反托拉斯自律遵法內化為經營文化之一部分。
近年我國企業可能因輕忽法律風險，抑或認為自身並未與其他競爭事業勾結企圖一起合意漲價，卻反遭美國反托拉斯法或歐盟等國競爭法列為執法對象，甚至被認定參與聯合競爭遭致處罰案例愈趨增加，台灣目前最慘痛的反托拉斯案，應該就是廣達集團旗下的廣明光電公司於2013年遭惠普（HP）提告光碟機壟斷市場及價格操控，被控告反托拉斯，遭美國法院判賠約至少折合新台幣130億元的官司，二審仍敗訴。但問題是，從廣明遭惠普（HP）天價求償，金額超過廣明市值113億元跟資產總額120億元來看，廣明光電恐「資不抵債」，賣掉整間公司都不夠賠的廣明反托拉斯案，寫下台灣企業近十年在美國涉訟最慘痛例子。
面對愈來愈複雜的跨國經營環境，本席認為公平會應該也要積極協助我國台商企業，過去台灣在執行公平交易法時通常較寬鬆，很少針對聯合定價進行處罰，但歐美等國卻是嚴格執法。因此，有鑑於目前國際對反托拉斯標準日益嚴格，加以全球化過程中，歐美等國家政府常運用政策或司法手段以保護本國產業，產業競爭背後往往涉及國與國間之利益爭奪，在在凸顯反托拉斯後續衍生法令遵循風險控管問題日趨重要。
因此，有鑒於近年各國陸續加強反托拉斯、競爭法等執法，法律風險已成為我國企業經營策略須考量重點之一，為了防患違法於未然，本席期望，身為我國有關反托拉斯之主管機關，希望公平會應該針對企業加強辦理國際反托拉斯法之宣導及教育，藉以提升我國企業相關法令遵循意識，以防患違法而又遭國外主管機關重罰之風險，如此才真正能協助企業降低於海外之違法風險及訴訟成本。
主席：書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
各位同仁，針對公平會公務預算及反托拉斯基金，如果有修正動議或相關提案，請於10月13日（星期二）下午4時以前送經濟委員會辦公室，以利後續彙整。
討論事項所列議程詢答結束，定於10月15日繼續進行審查，10月15日（星期四）上午9時繼續開會，現在休息。
休息（11時38分）