委員會紀錄

立法院第10屆第2會期財政委員會第9次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國109年11月4（星期三）9時至13時

地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂

主　　席　林委員德福

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

 INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

立法院第10屆第2會期財政委員會第8次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國109年10月26日（星期一）9時至14時30分

中華民國109年10月29日（星期四）9時至11時14分

地　　點：本院群賢樓9樓大禮堂

出席委員：林德福　　賴士葆　　蔡壁如　　曾銘宗　　林楚茵　　郭國文　　莊瑞雄　　陳椒華　　江永昌　　費鴻泰　　高嘉瑜　　吳秉叡　　余　天　　羅明才

　　　委員出席14人

列席委員：李德維　　劉世芳　　吳斯懷　　邱顯智　　鍾佳濱　　李貴敏　　鄭天財Sra Kacaw　　　張其祿　　洪孟楷　　楊瓊瓔　　謝衣鳯　　廖婉汝　　呂玉玲　　陳明文　　鄭麗文　　莊競程　　張育美

　　　委員列席17人

列席官員：

109年10月26日（星期一）

 

行政院主計總處

主計長

朱澤民

 

　

主任秘書

許雅玲

 

　綜合規劃處

處長

李奕君

 

　公務預算處

處長

張惟明

 

　基金預算處

處長

黃叔娟

 

　會計決算處

處長

許碧蘭

 

　綜合統計處

處長

蔡鈺泰

 

　國勢普查處

處長

陳　憫

 

　主計資訊處

處長

尹慧珍

 

　人事處

處長

楊翠華

 

　秘書室

主任

蘇文樹

 

　政風室

主任

江北鑾

 

　主計室

主任

周文玲

 

審計部

審計長

陳瑞敏

 

 

副審計長

李順保

 

 

主任秘書

朱韻雯

 

　第一廳

廳長

林汝玲

 

　第二廳

廳長

林建志

 

　第三廳

廳長

周琼怡

 

　第四廳

廳長

李錦常

 

　第五廳

廳長

李奕勳

 

　覆審室

主任

洪春熹

 

　審計業務研究委員會

執行秘書

溫忠元

 

　審計資訊委員會

執行秘書

邱團寶

 

　總務處

處長

蕭瑞泳

 

　人事室

主任

藍夏瑩

 

　會計室

主任

陳梅英

 

　政風室

主任

楊華興

 

　教育農林審計處

處長

李香美

 

　交通建設審計處

處長

葉盈池

 

　臺北市審計處

處長

王挺龍

 

　新北市審計處

處長

張志乾

 

　桃園市審計處

處長

張漢卿

 

　臺中市審計處

處長

吳錦祥

 

　臺南市審計處

處長

陳三民

 

　高雄市審計處

處長

陳正鏞

 

　基隆市審計室

主任

楊一芳

 

　宜蘭縣審計室

主任

陸冠聖

 

　新竹縣審計室

主任

黃美蘭

 

　新竹市審計室

主任

劉玉珠

 

　苗栗縣審計室

主任

楊肇煌

 

　彰化縣審計室

主任

謝淑芬

 

　南投縣審計室

主任

楊美冠

 

　雲林縣審計室

主任

王文助

 

　嘉義縣審計室

主任

林勝賢

 

　嘉義市審計室

主任

林建成

 

　屏東縣審計室

主任

黃森裕

 

　花蓮縣審計室

主任

林慶文

 

　臺東縣審計室

主任

邱燦興

 

　澎湖縣審計室

主任

張倍榮

 

　金門縣審計室

主任

陳文清

 

109年10月29日（星期四）

 

財政部

部長

蘇建榮

 

　會計處

處長

陳惠美

 

　國庫署

署長

蕭家旗

 

　賦稅署

署長

許慈美

 

　關務署

署長

謝鈴媛

 

　國有財產署

署長

曾國基

 

　財政資訊中心

主任

張文熙

 

　臺北國稅局

局長

宋秀玲

 

　高雄國稅局

局長

蔡碧珍

 

　北區國稅局

局長

王綉忠

 

　中區國稅局

局長

吳蓮英

 

　南區國稅局

局長

盧貞秀

 

 

副局長

李素蘭

 

臺灣金融控股股份有限公司

副總經理

歐興祥

 

　臺灣銀行股份有限公司

副總經理

林麗婈

 

　臺銀人壽保險股份有限公司

副總經理

江韶文

 

　臺銀綜合證券股份有限公司

總經理

謝秀賢

 

行政院主計總處

專門委員

許嘉琳

主　　席：吳召集委員秉叡

專門委員：謝淑津

主任秘書：趙弘靜

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　副研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁

　　　科　長　蔡明哲　專　　員　劉芳賢　科　員　高珮玲

　　　科　員　沈克彬　辦 事 員　簡廷育

109年10月26日（星期一）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

審查中華民國110年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處部分。

（經行政院主計總處主計長朱澤民、審計部審計長陳瑞敏就預算案分別提出報告後，計有委員林德福、　賴士葆、蔡壁如、林楚茵、曾銘宗、郭國文、莊瑞雄、陳椒華、江永昌、費鴻泰、高嘉瑜、吳秉叡、羅明才、邱顯智、鄭天財、鍾佳濱、張其祿等17人提出質詢，均經行政院主計總處主計長朱澤民、審計部審計長陳瑞敏及相關人員予以說明及答復。委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院主計總處、審計部以書面答復。）

決議：

審查結果：

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第6項　主計總處，無列數。

第62項　審計部，無列數。

第63項　審計部臺中市審計處，無列數。

第3款　規費收入

第5項　主計總處7萬2千元，照列。

第4款　財產收入

第7項　主計總處36萬3千元，照列。

第69項　審計部118萬元，照列。

第70項　審計部臺北市審計處3萬5千元，照列。

第71項　審計部新北市審計處1千元，照列。

第72項　審計部桃園市審計處1千元，照列。

第73項　審計部臺中市審計處2千元，照列。

第74項　審計部臺南市審計處2千元，照列。

第75項　審計部高雄市審計處，無列數。

第7款　其他收入

第7項　主計總處93萬3千元，照列。

第69項　審計部71萬1千元，照列。

第70項　審計部臺北市審計處2萬3千元，照列。

第71項　審計部新北市審計處8千元，照列。

第72項　審計部桃園市審計處，無列數。

第73項　審計部臺南市審計處，無列數。

第74項　審計部高雄市審計處8千元，照列。

二、歲出部分

第2款　行政院主管

第2項　主計總處原列14億9,636萬1千元，減列第4目「會計及決算業務」10萬元、第8目「主計資訊業務」100萬元、第9目「一般建築及設備」100萬元，共計減列210萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為14億9,426萬1千元。

本項通過決議22項：

(一)110年度中央政府總預算案，行政院主計總處預算案於第1目「一般行政」編列8億4,878萬9千元。根據預算法第62條之1，政府各機關及其高度掌控之相關單位編列預算辦理政策宣導，應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱，並不得以置入性行銷方式進行。惟行政院主計總處竟於106年11月10日公布預算法第62條之1執行原則，架空法律規定自行創設「免予適用」之情形，公然違反法律優位原則，實有檢討必要，爰凍結該項預算十分之一，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆　　江永昌　　郭國文　　林楚茵　　高嘉瑜　　陳椒華　　余　天

(二)110年度行政院主計總處預算案於第2目「中央總預算核編及執行」計畫編列376萬1千元，係為辦理中央政府總預算之核編，並控管預算執行以有效控制歲出規模。從109至110兩年度的總預算案可看出，我國財政狀況正在急遽惡化，債務快速累積導致債留子孫，政府資源未作合理配置與有效運用，亦影響政府施政效能及資源分配效率，行政院主計總處卻未能加強督考，未重視支出增加、收入減少之狀況，未完善替代財源之籌措及債務清償之規劃，爰凍結該項預算十分之一，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗　　林德福　　蔡壁如　　陳椒華　　羅明才

(三)110年度行政院主計總處預算案於第3目「特種基金預算核編及執行」計畫編列217萬2千元，係為辦理特種基金預算之籌編、編印與執行經費。嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，由於各部會幾乎都有特種基金可運用，造成部分部會浮濫使用，如農遊券動用行政院農業委員會的「農村再生基金」；動滋券動用教育部的「運動發展基金」；交通部近年所推出的國旅補助，主要則是來自「觀光發展基金」；就連行政院農業委員會在科學人臉書美化美豬的廣告，經費亦來自「農產品受進口損害救助基金」。特種基金成為部會小金庫，行政院主計總處應嚴格進行管考，以免預算遭各部會浮濫使用，爰凍結該項預算十分之一，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗　　蔡壁如　　陳椒華　　林德福　　羅明才　　高嘉瑜

(四)行政院主計總處國情統計通報可作為政府施政績效之參考，然而對照聯合國17項永續發展指標，第十一、永續城市；第十二、責任消費與生產；第十三、氣候行動；第十四、海洋生態；第十五、陸域生態……等，我國之國情通報資料尚有不足之處。衍生行政單位消極因應城市綠地覆蓋度、瀕危物種困境、農地違章工廠等環境犯罪處置……等問題，爰針對第5目「綜合統計業務」編列2,707萬6千元，凍結該項預算十分之一，俟行政院主計總處改善國情統計通報系統，接軌聯合國永續發展指標，於2週內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　高嘉瑜　　郭國文　　賴士葆　　羅明才　　林德福　　費鴻泰　　曾銘宗

(五)110年度行政院主計總處預算案於第6目「國勢普查業務」編列3億7,312萬元，辦理農林漁牧業普查、工業及服務業普查、國富統計、受僱員工薪資調查及生產力統計等。沒有統計就沒有統治，精確的國勢普查可以讓國家政策更有效率的推行，隨著數位技術發展迅速，大數據應用成為國際潮流，行政院主計總處應研議如何改進普查方法與精進統計技術，運用數位科技輔助普查作業，以提升普查資料品質，也減輕受訪者的負擔，爰凍結該項預算十分之一，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗　　郭國文　　林楚茵　　陳椒華　　林德福　　羅明才　　江永昌

(六)110年度行政院主計總處預算案於第7目「主計訓練業務」編列1,682萬4千元，主計機關為政府財務監督體系及公共治理重要之一環，為減少各機關不必要之浪費及防止弊端，主計機關應強化查核工作，尤其部分機關內控制度確有加強之必要，行政院主計總處應督促各機關落實及發揮內稽內控機制，爰凍結該項預算十分之一，俟行政院主計總處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗　　林楚茵　　江永昌　　郭國文　　羅明才　　林德福

(七)110年度行政院主計總處預算案，工作計畫「一般行政」項下之分支計畫「人員維持」列有總人事維持782人，其中約聘僱人員高達248人，占比率31%；考量長期聘僱勞工退休與正式員工職工福利公平，爰要求行政院主計總處於1個月內，針對其內部組織人員編制運用合理性向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：賴士葆　　羅明才　　林德福　　費鴻泰

(八)為利預算公開透明，要求行政院主計總處於109年12月底前建置網站專區，按季公布各機關及國營事業廣告及行銷費用之相關資料（含機關名稱、計畫項目名稱、受委託廠商名稱、媒體類型、宣導期程、執行單位、編列金額及預期效益），俾利立法院監督行政機關預算執行情形。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

(九)「民間團體補（捐）助系統」（Civil Group Subsidy System,CGSS），於104年度起正式上線，並自109年1月1日起由行政院主計總處主政。依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，1.CGSS係以案件名稱進行模糊比對查詢，無法確認民間團體有無以同一案件採相異名稱向不同機關申請補助；2.系統登載金額為案件總金額，尚乏申請、結報等經費明細，機關即使互知均有核撥補助款，仍無法確認有無以相同單據或項目向不同機關重複申請或超出所需經費；另審計部查核被審核機關105至107年度財務收支結果，亦發現部分民間團體以同一活動內容向2個以上機關申請補助，惟未依規定列明各機關補（捐）助項目及金額，或對民間團體補（捐）助金額超逾規定上限等情事，爰要求行政院主計總處研議參考先進國家作法，建置自申請、審查、核定、撥款、提出報告、核銷結案等階段全生命週期管控補（捐）助案件流程之單一入口網站，以提供民間團體便捷之案件申請管道，後續亦可強化機關補（捐）助案件控管機制，增加行政效率，並管控補（捐）助資源，增進財務效益，於6個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

(十)依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，108年度中央政府各機關對於屬強制性無對價收入之罰金罰鍰案件處分及相關收入會計處理情形，核有：1.行政院農業委員會、內政部、法務部、經濟部、中央選舉委員會及所屬等主管機關108年底前處分確定，義務人尚未繳納完竣之罰金罰鍰案件，合計541件、金額1億0,494萬餘元，惟未依權責基礎將應收未收款項認列為108年度決算歲入應收數；2.衛生福利部中央健康保險署、中央選舉委員會及所屬等2個機關，108年底前處分尚未確定，惟義務人已繳納完竣之罰金罰鍰案件計4件、金額373萬餘元，108年度決算帳列歲入實現數，未列預收款；3.衛生福利部中央健康保險署、中央選舉委員會及所屬等2個機關，108年底前處分尚未確定，且義務人未繳納完竣之罰金罰鍰案件計3件、金額283萬餘元，惟108年度決算已帳列歲入應收數；4.中央選舉委員會及所屬於108年間經受處分人提起訴願確定撤銷原處分之罰金罰鍰案件計1件、金額100萬元，惟108年度決算仍帳列歲入應收數等未符合政府會計準則公報、會計法及相關函示規定等情事，爰要求行政院主計總處持續督促相關機關確依政府會計公報、會計法、中央政府普通公務單位會計制度之一致規定及相關函示等規定，妥為帳務處理，以適正表達財務報表，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

(十一)依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，108年度編列歲出資本門預算達3,000萬元以上且年底預算已實現比率達八成之機關中，第4季已實現比率較第3季陡升20個百分點以上者，計有12個機關，或因資本支出未配合計畫實施進度覈實分配，或辦理相關計畫未預先妥為規劃及完備相關前置作業，致前3季之執行進度未如預期，至第4季始積極趕辦等情形，爰要求行政院主計總處督促有關機關妥適分配資本門預算，提前啟動案件之規劃整備工作，以強化預算執行，將實際執行狀況研酌納入以後年度核列預算之參據，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

(十二)依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，中央政府各機關108年度公務預算尚未發生預算法第72條規定之債務或契約責任，經行政院核定轉入109年度繼續執行之款項，合計9億2,123萬餘元，約占108年度中央政府總決算歲出應付保留數413億6,725萬餘元之2.23%，顯示各機關108年度預算轉入109年度繼續執行之應付保留數係以已發生債務或契約責任者為大宗，惟相較107年度同條件保留之6億4,813萬餘元（約占107年度中央政府總決算歲出應付保留數446億2,227萬餘元之1.45%），增加2億7,310萬餘元（0.77個百分點），且部分主管機關未發生債務（契約）保留數占108年度決算應付保留數之比率偏高等，顯示108年度未實際發生債務或契約責任之保留情形有增加趨勢，爰要求行政院主計總處督促相關機關針對問題癥結檢討強化相關預算之執行，避免尚未發生債務（契約）責任之預算保留，督促權責機關就各機關申請保留案件從嚴審核，以強化預算執行，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

(十三)依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，106至108年度中央政府作業基金接受公庫增撥基金，以購建固定資產、無形資產、遞延資產，或辦理其他專案計畫等，分別為164億3,959萬餘元、124億2,241萬餘元、143億4,485萬餘元，其中樂生療養院等14個基金接受公庫增撥基金之金額逐年增加。截至108年底止，各基金106至108年度接受公庫撥補款之執行數分別為148億9,962萬餘元、111億6,351萬餘元、100億2,532萬餘元，其中分別計有6個、9個、32個基金，截至108年底止執行率尚未及七成，以樂生療養院歷年執行率最低；另衛生福利部分別於107及108年度以前瞻基礎建設計畫特別預算增撥基隆醫院等12家、臺北醫院等6家作業基金3億7,062萬餘元、1億0,386萬餘元，辦理布建長照服務資源計畫，截至108年底止，執行數僅分別為5,115萬餘元、3,345萬餘元，執行率僅分別為13.80%、32.21%，各該基金執行率亦欠佳，允宜督促檢討因應，俾提升公庫撥補款執行成效，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

(十四)110年度中央政府總預算案第二預備金編列74億元，包括經常門55億元（74.32%）及資本門19億元（25.68%），由各機關於年度進行間，衡酌實際需要依預算法第70條規定申請動支。第二預備金是整個政府的預備資金，其數額視政府財政情況決定，運用於少見的特殊事故或緊急情況，比起第一預備金僅能在原編項目經費不敷時支用，第二預備金的預算額度與動支條件有較大的彈性，因此也被外界俗稱為救命錢。惟部分機關仍有連年以同一事由動支第二預備金，爰要求行政院主計總處應積極檢視各機關動支第二預備金項目編列之妥適性，並請各機關視實際需要優先編足未來年度所需預算，避免連年以相同事由動支第二預備金，於2個月內向立法院財政委員會提出相關改進計畫書面報告。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

(十五)110年度中央政府總預算案舉債1,915億元，加計各特別預算編列舉債2,681億元，合計共舉債4,596億元，扣除債務還本後，債務淨增加數為3,746億元，預估110年底中央政府1年以上公共債務未償餘額達6兆1,337億元，占前3年度GDP平均值的32.6%，來到近5年高點，距離舉債上限（40.6%）空間僅剩1兆7,000億元。蔡英文政府上任之後，即頻繁動用特別預算，從106年到110年累計共達9,405億元，若再加上後續要執行的部分約為1.5兆元，比馬政府8年任內所編列特別預算總額度7,435億元還多一倍。政府舉債愈來愈多，就是上一代花錢享受建設，卻讓下一代還錢，不但所得成長緩慢，還要繳交更多的稅支應，爰要求行政院主計總處於2個月內向立法院財政委員會提出降低財政赤字、改善債務狀況書面報告。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

(十六)行政院主計總處於其網站架設視覺化查詢專區，該專區內共分為應用類、資料類以及調查類3大類別，而「薪情平臺」係屬調查類，可供民眾就薪資資料與其他群體進行比較，並且提供相關薪資互動資訊。

此平臺架設視覺設計美觀且內容提供確實，透過將統計數據資料視覺化及互動呈現，可促進民眾多加認識相關議題，且也使得行政院主計總處之業務更加友善民眾。該平臺內所使用之相關資料，來自於每年相關綜合所得稅檔、勞工保險檔、勞工退休金月提繳工資檔、全民健康保險檔等公務資料整合編製。然該薪情平臺所使用之數據為107年所調查之數據，行政院主計總處應隨時更新相關資料，以讓民眾獲得最新且及時的資訊。

提案人：林楚茵　　江永昌　　郭國文

(十七)行政院主計總處預計於110年初公布我國生產者物價指數（PPI），然而原本行政院主計總處編制類似的躉售物價指數（WPI）仍未有停編計畫，行政院主計總處表示是因WPI與多項法規連動，例如土地稅法施行細則、平均地權條例施行細則等，然而PPI更接近國內生產者交易事實，就政府施政參考而言，PPI是更好選擇，故建請行政院主計總處盤點所有與WPI連動的法規，改與PPI或更適合的物價指數聯繫，尤其是基本工資審議辦法，並於3個月內向立法院財政委員會提出檢討改善之書面報告。

提案人：郭國文　　林楚茵　　陳椒華

(十八)有鑑於109年度受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，使得許多原定於109年度執行之出國開會、考察、訪問等計畫均無法執行，或改以視訊或電話會議等方式為之。惟經查中央政府雖明訂於出國計畫執行後3個月內須繳交出國報告，然中央政府許多部會原定之出國會議於主辦單位視訊會議後，並自行決定無需繳交出國報告。會議改以視訊方式為之，未必無法替政府施政帶來助益，故原訂出國會議雖因疫情影響而改以視訊進行，按理應當仍有相關出國報告，以彰其有益於未來施政之項目，惟該報告之形式可做相應調整，爰要求行政院主計總處就「參與視訊會議之會議報告規定」，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：江永昌　　林楚茵　　郭國文

(十九)人口及住宅普查為世界各國了解人口結構、人口分布、住戶居住狀況、住宅情形（是否為空屋）之主要資料來源，目前我國採取十年辦理一次普查之作法。然查世界各國，有每5年普查一次者（澳洲），亦有每十年辦理1次普查，每5年辦理一次簡易普查者（日本、韓國）。我國地狹人稠，人口結構、住戶居住情形正遭逢鉅大結構轉型，空屋率居高不下，然相關資料卻需等待十年一次之人口及住宅普查方能得知。請行政院主計總處研議透過網路填答等方式，至少每5年運用大數據辦理一次推估統計，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面研議報告。

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　高嘉瑜　　邱顯智

(二十)物價指數中的房屋租金指數，為官方唯一之房屋租金變動指標，每月發布皆受到媒體及社會大眾關注。然而，房租指數過去40年（70年迄今）僅成長70%左右，近10年漲幅僅逼近8%，嚴重失真，已無法反映房屋租賃市況。

然查行政院主計總處每年進行之家庭收支調查，若以家庭消費支出中之「住宅服務水電瓦斯及其他燃料」（住宅服務中，設算租金占80%以上）推估房租指數，過去40年已成長300%以上，遠高於租金指數之70%，顯見兩者之調查方式、樣本數量應有重大差異。

爰要求行政院主計總處應比對物價指數調查中之房租指數調查資料，與家庭收支調查「住宅服務水電瓦斯及其他燃料」中之實付租金與設算租金資料，針對兩者對房屋租金調查結果之重大差異，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　高嘉瑜　　邱顯智

(二十一)物價指數中的房屋租金指數，為官方唯一之房屋租金變動指標，每月發布皆受到媒體及社會大眾關注。然而，房租指數過去40年（70年迄今）僅成長七成，近10年漲幅僅逼近8%，嚴重失真，已無法反映房屋租賃之市況。

房租指數之調查至少有下列幾項問題：1.樣本過少，全國僅調查1,200個固定樣本；2.六都僅各調查120個樣本，合計720個樣本，僅占全體樣本60%，低於六都占全國人口比例；3.調查樣本未區分續租或新租，續租租約之租金調整具有滯後性，未如新簽訂租約反映市場行情；4.未區分房屋型態（套房、整層住家等）與坪數大小，不同型態之租賃市場各有其市況；5.未公布租金之平均數、變異數、中位數、眾數等租金分布資料，亦未提供五等分位之平均租金數。

為改善房租指數之真確性，請行政院主計總處於1個月內針對下列事項進行研議：1.增加調查樣本數；2.公布分區之房租指數；3.區分並公布續租或新租之房租指數；4.區分並公布不同房屋型態、坪數大小之房租指數；5.公布租金之平均數、變異數、中位數、眾數、五等分位之平均租金數等租金分布資料。

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　高嘉瑜　　邱顯智

(二十二)108年度行政院國家發展基金等47個作業基金決算賸餘超過預算部分，經核准免予繳庫金額合計296億0,892萬餘元，占總賸餘592億4,895萬餘元之49.97%，有鑑金額及占比均甚鉅，行政院主計總處應促強化各作業基金預算之覈實編列，適時派員調查預算執行情形，並向立法院財政委員會提出書面報告，使政府資源整合並發揮應有之效益。

提案人：陳椒華

連署人：蔡壁如　　高嘉瑜

第6款　監察院主管

第2項　審計部原列10億9,467萬2千元，減列85萬元〔含第1目「一般行政」50萬元、第2目「中央政府審計」項下「中央政府審計工作」10萬元、第4目「一般建築及設備」第3節「其他設備」項下「審計業務電腦化系統更新」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」20萬元（科目均自行調整）〕，其餘均照列，改列為10億9,382萬2千元。

本項通過決議14項：

(一)經查審計部提供101至108年度各級政府總決算審核報告揭露審核意見項數表，對相關內部控制機制面提出項數，由101年度之1,830項增至108年度之1,973項，惟對於內部稽（審）核之實施提出意見項數及占比，除少數年度略有回升外，多較以往年度減少，如101年度之意見項數尚有319項（占比17.43%），108年度僅有96項（占比4.87%）。鑑於審計機關係政府財務課責機制之一環，應加強查核各單位對內部稽（審）核之辦理情形，俾提高審計成效。

為減少各機關不必要之浪費及防止弊端，審計部允宜繼續加強查核工作，並督促各機關落實及發揮內稽內控機制，以發揮財務上之監督功能，爰針對第2目「中央政府審計」編列3,682萬7千元，凍結二十分之一，俟審計部於1個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告後，始得動支。

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　費鴻泰　　江永昌　　郭國文　　林楚茵　　曾銘宗　　高嘉瑜　　林德福　　賴士葆　　羅明才

(二)110年度審計部預算案於第2目「中央政府審計」項下編列「審計訓練」277萬5千元，政府審計為政府財務監督體系及公共治理重要之一環，為減少各機關不必要之浪費及防止弊端，審計機關應強化查核工作，尤其部分機關內控制度確有加強之必要，審計部應督促各機關落實及發揮內稽內控機制，以發揮財務上之監督功能，爰凍結該項預算十分之一，俟審計部向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗　　林楚茵　　江永昌　　郭國文

(三)政府推動地方創生計畫，希望透過由下而上的社區行動，翻轉我國偏遠農漁村社區沒落之困境，然而政府各部會核銷機制不同，社區團體有限的行政人力，難以因應不同部會、不同承辦人員的各種核銷要求，社區團體不是專業顧問公司，甚至需要先去貸款支付專案人員之人事經費，才有辦法進行計畫，無法承受長期的補件、無法核銷的狀況。爰針對第3目「縣市地方審計」編列975萬5千元，凍結十分之一，俟審計部廣邀社區事務實務工作者，針對社區團體面臨之核銷問題進行討論，並於1個月內向立法院財政委員會提出精進對策書面報告後，始得動支。

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　高嘉瑜　　費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

(四)各部會幾乎都有特種基金可運用，造成部分部會浮濫使用，如109年因嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，各部會相繼提出各式振興券，農遊券動用行政院農業委員會的「農村再生基金」；動滋券動用教育部的「運動發展基金」；交通部近年所推出的國民旅遊補助，主要則是來自「觀光發展基金」；就連行政院農業委員會在科學人臉書美化美豬的廣告，經費亦來自「農產品受進口損害救助基金」。特種基金成為部會小金庫，審計部應嚴格進行管考，以免預算遭各部會浮濫使用，爰要求審計部查核各部會運用特種基金，是否有隨意挪用、未按計畫支用、甚至預算未過即支用之違紀行為，並於年度結束後2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

(五)為利預算經費執行符合預算法規定，並公開透明向全民負責，爰請審計部查核109年度各政府機關、基金、公營機構廣告、行銷費用執行上是否符合預算法第62條之1規定。如有違法請依審計法相關規定辦理，並於年度結束後4個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

(六)為提升人民汲取政府政策宣傳與效果，應將各部會106至108年度公務預算與基金預算中屬政策行銷部分，單獨詳列年度、單位、實現金額、得標單位等資訊上網公布於網站。爰要求審計部於2個月內闢一個網站專區，讓上述屬政策行銷決標案按表列項目內容於審計部網站公布。

提案人：賴士葆　　林德福　　羅明才　　費鴻泰

(七)108年度法務部變更收入認列原則，致中央政府總決算歲計賸餘減少認列122億餘元。經查法務部近年應收犯罪所得之收繳率甚低。據監察院109司調0048號調查報告載示：「新法沒收新制自105年7月1日實施後迄今（截至109年1月3日）經判決確定之應收犯罪所得379億5,524萬餘元，已收僅39億9,448萬8,393元（10.5%），未收金額達339億6,075萬7,608元。新制實施後，應收犯罪所得大幅增長，惟執行及收繳金額雖亦增長，幅度卻遠有未及。」

105年7月起實施沒收新制，地方檢察署應收犯罪所得遽增，迄107年底應收犯罪所得達196億餘元，惟近年收繳率僅2.7%。建請審計部關注嗣後收繳情形並合理評估入帳，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：陳椒華

連署人：蔡壁如　　高嘉瑜

(八)為落實審計資料公開透明，除將各年度完成審核決算資料公告外，應強化建置資料查詢功能。爰要求審計部於2年內建置完成「全文檢索」系統，以落實開放政府資料（Open data），且利於全民一起參與監督中央及地方政府的預算使用情況。

提案人：賴士葆　　林德福　　羅明才　　費鴻泰

(九)多年來各級政府屢有閒置資產情況出現，未能有效充分運用國家資源，公部門應積極主動活化，適當開發創造資產價值，以充裕政府財政收入，爰要求審計部向立法院財政委員會提出近3年各地方政府閒置資產活化情況之書面報告。

提案人：賴士葆　　林德福　　羅明才　　費鴻泰

(十)近年審計機關就地抽查比率有下降之趨勢，尤其地方政府部分降幅更大。就地審計為審計機關最主要之審計方式，依據審計法第12條：「審計機關應經常或臨時派員赴各機關就地辦理審計事務；其未就地辦理者，得通知其送審，並得派員抽查之。」及第41條：「審計機關派員赴各機關就地辦理審計事務，應評核其相關內部控制建立及執行之有效程度，決定其審核之詳簡範圍。」之規定，審計機關透過就地審計得以實地瞭解及評核各機關有關財務收支及計畫之執行、以及相關內部控制建立及執行之有效程度。爰請審計部應審酌審計資源之配置、審計之有效性，督導各審計機關適度調整審計方式。

提案人：吳秉叡　　林楚茵　　郭國文

(十一)審計部業務報告第8頁「強化資訊發布及利害關係人溝通」的工作項目中，審計部於105年建置「中華民國審計部」Youtube專屬頻道，截至109年8月底止，發布影片計43部。經查該頻道點閱率相當低，102年成立帳號迄今，訂閱者僅有332人，瀏覽量11萬4,039次，平均1天僅44人觀看，影片項目則包羅萬象，與審計主題沒有完全扣合，審計部頻道簡介空白，不見用心。審計部在評析政府單位網站建置時，常以點閱率、使用頻率等指標來看待該筆預算執行成效，可提醒其自家網站也有優化必要。另查109年度審計部單位預算，並未指明經營YouTube頻道出自那一筆預算，爰要求審計部研議如何提升頻道曝光度、建立有效率審計成果資訊發布並提升品質，並於1個月內向立法院財政委員會提出改善資訊發布影音平臺管理書面報告。

提案人：郭國文　　林楚茵　　陳椒華

(十二)參酌INTOSAI最高審計機關國際準則（ISSAI）第20號「透明與課責原則」規範，審計機關應向民眾報告政府施政執行之審計結果。審計機關應掌握政府核心業務與重大施政計畫，關注環境情勢與法令變遷，善用適切審計技術方法，落實攸關人民權益、社會公義、財政及環境永續等議題之查核，衡平於總決算審核報告完整揭露重要審核意見。109年相關房價指數顯示，各縣市房價飆漲，審計部應注意相關部會執行狀況，並應於審核報告完整揭露重要審核意見，爰建請審計部就109年不動產稅制相關執行狀況於決算報告完整揭露重要審核意見，以利立法院編擬相關預算及制定相關政策。

提案人：高嘉瑜　　郭國文　　陳椒華

(十三)審計部依法掌理中央政府（含各縣市政府）及其所屬機關財務之審計事項，每年審編各級政府年度總決算審核報告及半年決算查核報告，以強化公共財務監督課責，促進政府良善治理，亦有效發揮監察功能。惟審核報告中僅列審計部重要審查意見，未詳列中央及地方政府對審計部審核意見之回應及後續改善作為，爰請審計部持續追蹤各級政府參採落實審計機關建議之情形，並將中央及地方政府回復之意見及後續改善作為，公開上網，供民眾監督，落實數位政府資訊公開，確保公共服務之永續並導正財政秩序。

提案人：蔡壁如　　陳椒華　　賴士葆

(十四)忠孝東路舊大樓係審計部遷台後之辦公處所，新審計大樓於80年7月完工，陸續搬遷至新大樓辦公，忠孝東路舊大樓於85年間騰空。108年12月經審計部忠孝東路舊大樓改建工程籌建委員會會議決議，因時空環境變遷暫無改建需求，有關改建計畫停止辦理。

忠孝東路舊大樓前於105年1月經臺北市文化資產審議委員會會議決議，該建物不具文化資產保存價值，不指定古蹟，不登錄歷史建物；惟文化資產保存法於105年7月修正公布，該法第15條明定逾50年之公有建造物及附屬設施群於處分前，應先由主管機關進行文化資產價值評估，爰審計部再次報請臺北市文化局辦理評估，109年5月經評估結果為「具文化資產價值潛力」。為保存文化資產並進行適度活化，建請審計部持續追蹤並提出具體保存活化計畫，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳椒華

連署人：蔡壁如　　高嘉瑜

第3項　審計部臺北市審計處6,988萬5千元，照列。

本項通過決議1項：

(一)110年度審計部臺北市審計處預算案於第2目「審計業務」編列預算175萬2千元，主要為掌理臺北市政府地方審計事項。審計是以獨立客觀之立場，針對政府施政績效情形提出監督、洞察、前瞻之重要審核意見，以提供各機關參考審計所提之建議意見，執行改善措施。在開放政府的概念下，應向民眾報告政府施政之審計結果，並即時傳達審計執行情形；惟現行之各類決算審核報告，僅將報告內容公開上網，審計部臺北市審計處應研議針對重要審計事項，善用視覺化效果呈現，透過畫面呈現審計查核成果，以促進市民參與審計之意願，爰凍結該項預算十分之一，俟審計部臺北市審計處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

第4項　審計部新北市審計處7,445萬4千元，照列。

本項通過決議1項：

(一)110年度審計部新北市審計處預算案於第2目「審計業務」編列預算180萬元，主要為掌理新北市政府地方審計事項。審計是以獨立客觀之立場，針對政府施政績效情形提出監督、洞察、前瞻之重要審核意見，以提供各機關參考審計所提之建議意見，執行改善措施。在開放政府的概念下，應向民眾報告政府施政之審計結果，並即時傳達審計執行情形；惟現行之各類決算審核報告，僅將報告內容公開上網，審計部新北市審計處應研議針對重要審計事項，善用視覺化效果呈現，透過畫面呈現審計查核成果，以促進市民參與審計之意願，爰凍結該項預算十分之一，俟審計部新北市審計處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

第5項　審計部桃園市審計處5,256萬7千元，照列。

本項通過決議2項：

(一)110年度審計部桃園市審計處預算案於第2目「審計業務」編列預算94萬元，主要為掌理桃園市政府地方審計事項。審計是以獨立客觀之立場，針對政府施政績效情形提出監督、洞察、前瞻之重要審核意見，以提供各機關參考審計所提之建議意見，執行改善措施。在開放政府的概念下，應向民眾報告政府施政之審計結果，並即時傳達審計執行情形；惟現行之各類決算審核報告，僅將報告內容公開上網，審計部桃園市審計處應研議針對重要審計事項，善用視覺化效果呈現，透過畫面呈現審計查核成果，以促進市民參與審計之意願，爰凍結該項預算十分之一，俟審計部桃園市審計處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

(二)110年度審計部桃園市審計處預算案於「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」編列4,976萬6千元，係用於法定編制人員之待遇、獎金、加班值班等費用。經查110年度所編列之預算較109年度所編列4,598萬6千元之預算，增加高達378萬元之人事費用。相比其他地方審計處，有較明顯之增加幅度，卻未於預算書說明增編預算之緣由與用途，且預算員額明細表中，110年度與109年度之人員數量相同，未有增加，爰請審計部桃園市審計處向立法院財政委員會提出人事費增加之說明書面報告。

提案人：林楚茵　　江永昌　　郭國文

第6項　審計部臺中市審計處6,215萬8千元，照列。

本項通過決議1項：

(一)110年度審計部臺中市審計處預算案於第2目「審計業務」編列預算145萬2千元，主要為掌理臺中市政府地方審計事項。審計是以獨立客觀之立場，針對政府施政績效情形提出監督、洞察、前瞻之重要審核意見，以提供各機關參考審計所提之建議意見，執行改善措施。在開放政府的概念下，應向民眾報告政府施政之審計結果，並即時傳達審計執行情形；惟現行之各類決算審核報告，僅將報告內容公開上網，審計部臺中市審計處應研議針對重要審計事項，善用視覺化效果呈現，透過畫面呈現審計查核成果，以促進市民參與審計之意願，爰凍結該項預算十分之一，俟審計部臺中市審計處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

第7項　審計部臺南市審計處6,123萬4千元，照列。

本項通過決議1項：

(一)110年度審計部臺南市審計處預算案於第2目「審計業務」編列預算160萬6千元，主要為掌理臺南市政府地方審計事項。審計是以獨立客觀之立場，針對政府施政績效情形提出監督、洞察、前瞻之重要審核意見，以提供各機關參考審計所提之建議意見，執行改善措施。在開放政府的概念下，應向民眾報告政府施政之審計結果，並即時傳達審計執行情形；惟現行之各類決算審核報告，僅將報告內容公開上網，審計部臺南市審計處應研議針對重要審計事項，善用視覺化效果呈現，透過畫面呈現審計查核成果，以促進市民參與審計之意願，爰凍結該項預算十分之一，俟審計部臺南市審計處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

第8項　審計部高雄市審計處7,239萬9千元，照列。

本項通過決議1項：

(一)110年度審計部高雄市審計處預算案於第2目「審計業務」編列預算153萬8千元，主要為掌理高雄市政府地方審計事項。審計是以獨立客觀之立場，針對政府施政績效情形提出監督、洞察、前瞻之重要審核意見，以提供各機關參考審計所提之建議意見，執行改善措施。在開放政府的概念下，應向民眾報告政府施政之審計結果，並即時傳達審計執行情形；惟現行之各類決算審核報告，僅將報告內容公開上網，審計部高雄市審計處應研議針對重要審計事項，善用視覺化效果呈現，透過畫面呈現審計查核成果，以促進市民參與審計之意願，爰凍結該項預算十分之一，俟審計部高雄市審計處向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　賴士葆　　曾銘宗

109年10月29日（星期四）

報　告　事　項

處理109年度中央政府總預算附屬單位預算（營業及非營業部分）決議：

一、有關行政院公營事業民營化基金「一般行政管理計畫」預算凍結3,565萬9千元書面報告案。

二、有關財政部主管臺灣金融控股股份有限公司預算凍結書面報告案5案：

(一)「公共關係費」預算凍結十分之一書面報告案。

(二)「投資性不動產費用」預算凍結500萬元書面報告案。

(三)「金融保險成本」中「各項提存」預算凍結100萬元書面報告案。

(四)「其他營業費用」中「員工訓練費用」預算凍結十分之一書面報告案。

(五)臺銀人壽保險股份有限公司項下「其他營業費用」中「員工訓練費用」預算凍結十分之一書面報告案。

決定：以上6案均已報告完成，准予動支，提報院會。

討　論　事　項

繼續審查中華民國110年度中央政府總預算案有關財政部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。

決議：

審查結果：

一、有關財政部所屬歲出預算部分：

第10款　財政部主管

本款通過決議3項：

(一)資訊不透明是造成跨國企業逃稅成功的原因之一，透過金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法（CRS）能讓海外帳戶透明化，可評估企業避險風險，而目前我國已與33國簽署全面性租稅協定，由於依金融法規相關規定，金融機構對客戶資訊具有保密義務，因此在稅捐稽徵法增訂授權財政部與其他國家或國際組織簽署協定，除全面性租稅協定及資訊交換簽訂之外，還要再簽訂主管機關協定（Competent Authority Agreement, CAA），明定規範資訊交換方式、如何保密等，金融機構才能依此法律依據，在沒違法下有義務蒐集金融資訊，並申報給主管機關。但截至109年8月底止，已與我國簽署CAA之國家，金融帳戶資訊自動交換2個，國別報告自動交換3個，而已致函但尚未簽署之國家卻分別高達21、29個。財政部應研議如何加快主管機關協定簽署進度，並於3個月內將書面報告送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(二)為使我國符合全球反洗錢、反避稅之風潮與規制，財政部業於106年6月17日修訂稅捐稽徵法第5條之1、第46條之1，作為與他國簽訂稅務資訊交換協議之法源依據。為利後續運作，「金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法」（CRS）及「租稅協定稅務用途資訊交換作業辦法」亦分別於106年11月16日及106年12月7日公布施行，透過與締約國簽署雙邊主管機關協定，據以進行稅務用途金融帳戶資訊之自動交換作業。

依據CRS辦法規定，我國須於109年9月與達成自動交換合作共識之租稅協定國進行首次金融帳戶資訊自動交換，110年9月以後每年定期與締約他方進行金融帳戶資訊自動交換，惟截至109年8月底止，我國與其他國家簽署主管機關協定之件數尚不多，由於金融帳戶資訊自動交換資訊可作為稅捐稽徵機關評估逃漏稅風險及選案參考，惟主管機關協定簽署進展滯緩，將不利相關政策之推動，爰請財政部於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：陳椒華　　江永昌

連署人：蔡壁如

(三)五區國稅局在無法律依據及授權情況下，僅以較低位階之行政規則為據，編列稅務獎勵金預算，有違依法行政原則，長期為國人所詬病，並有損政府形象，不利財稅相關政策之推行，且依立法院審議102年度財政部主管預算所作決議第3項：「103年度後不得再編列稅務獎勵金相關預算」，及103年度財政部主管預算所作決議第6項亦指出：「執行查緝逃漏稅為法定業務，查緝編列獎金無法律依據」。鑑此，爰請財政部向立法院財政委員會提出「五區國稅局稅務獎勵金核發情形及法制化作業辦理情形」書面報告。

提案人：高嘉瑜　　江永昌　　林楚茵

第3項　賦稅署原列154億2,181萬9千元，減列第1目「一般行政」50萬元、第3目「統一發票給獎及推行」項下「業務費」中「委辦費」之「統一發票發售經費」100萬元、「一般事務費」200萬元，共計減列350萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為154億1,831萬9千元。

本項通過決議11項：

(一)我國租屋市場結構以個人小房東為主，且房東們幾乎未依法申報租賃所得，長年習慣性逃漏稅未被政府納管。根據財政部賦稅署資料顯示，106及107年度納稅戶依法申報租賃所得之房東僅63萬戶，若不計算尚未被納管之租屋黑戶，亦與內政部106年度推估之租屋市場規模98萬5千戶差距甚大，顯見財政部賦稅署稽徵不力，爰針對110年度財政部賦稅署第2目「賦稅業務」預算編列2,478萬4千元，凍結十分之一，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：蔡壁如　　陳椒華　　江永昌　　高嘉瑜　　林楚茵

(二)面臨數位經濟快速發展對各國稅收之衝擊，各國紛紛針對數位經濟之課稅權逐步立法，法國、英國及韓國等國家陸續推動「數位經濟稅」（Digital Economic Tax）。我國境外電商每年報繳之營業稅及營所稅合計已逾50億元，為數位經濟稅制奠下良好基礎。惟面對2020年底可能將推出國際租稅新規則，恐將改變各國課稅權分配型態，建請財政部賦稅署允宜密切關注國際數位經濟稅之發展趨勢，及早擬定因應策略，爰針對110年度財政部賦稅署第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」預算編列394萬元，凍結十分之一，俟財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會提出書面研究報告後，始得動支。

提案人：陳椒華　　江永昌　　費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才　　高嘉瑜　　林楚茵

連署人：蔡壁如

(三)110年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下編列「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」173萬1千元，主要係為租稅教育、租稅宣導與風紀宣傳等。我國租稅稅制在近年來歷經幾次改變，尤其個人綜所稅有關股利所得的計算、房地合一稅上路，以及多項扣除額的增列，常導致民眾在申報個人綜所稅時產生許多疑義，財政部賦稅署應加強宣導，減少民眾因新的申報方式而導致申報錯誤，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

(四)110年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下編列「稅務稽核及稽徵業務經費」427萬元，主要係為執行內地稅稅務事後稽核業務等。財政部賦稅署應研議如何強化稅務大數據分析技術及量能，並導入人工智慧進行稅務分析，以此提升選案查核的精準度，強化稅務行政效能，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　江永昌　　郭國文　　陳椒華

(五)110年度財政部賦稅署預算案於第2目「賦稅業務」項下編列「防制菸品稅捐逃漏經費」1,300萬元，政府近年查獲逾2,000萬包之非法菸品，惟已有為數不少之非法菸品流入我國，連帶使國庫未能收取菸稅、健康福利捐及營業稅等相關稅捐，財政部賦稅署亦未對每年流入我國之非法菸品進行相關稅捐流失之估測及分析，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　陳椒華

(六)110年度中央政府總預算案，財政部賦稅署單位預算案編列第3目「統一發票給獎及推行」121億3,023萬元。依立法院預算中心評估報告指出，為提供統一發票兌獎多元服務管道，提升民眾兌獎便利性，財政部建構統一發票兌領獎自動化，新增網路兌獎服務（即APP兌獎系統），並可節省委託代發統一發票中獎獎金經費，惟計畫實施初期仍以實體據點兌領為主。鑑於實體據點兌領之手續費較高，宜加強宣導自動化兌獎平台之推廣，以發揮其最大效益，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部賦稅署向立法院財政委員會提出檢討書面報告後，始得動支。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華　　賴士葆　　羅明才　　林德福　　江永昌　　林楚茵　　郭國文　　高嘉瑜

連署人：蔡壁如

(七)109年受嚴重特殊傳染性肺炎疫情衝擊企業獲利衰退，累計109年度前8月稅收為1兆5,681億元，為近3年新低，較108年度同期衰退4.1%。預計109年度全年稅收將低於108年度表現，為自99年金融海嘯以來首次稅收負成長。由於我國109年度稅收難逃短徵命運，加上嚴重特殊傳染性肺炎疫情發展仍有高度不確定性，導致110年度稅收狀況亦存變數，爰建請財政部賦稅署預估109及110年度稅收最佳及最差狀況，以及稅收可能短徵數，於2個月內將書面報告結果送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

(八)108年8月15日境外資金專法上路，施行期限僅2年，首年優惠稅率8%，次年稅率為10%。依財政部政策推估資金回台之效益，低推估1年平均可吸引1,333億元海外資金匯入，中推估1年可引資4,272億元匯入，高推估1年可引資8,907億元匯入。第2年以後匯回金額因稅率提高至10%，預期台商循專法途徑匯回資金之金額恐較第1年為低，財政部賦稅署應研議如何繼續宣導該項政策，以及如何落實查核外匯存款專戶之資金運用情形及流向，於3個月內將書面報告結果送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(九)財政部賦稅署於108年1月1日起推動統一發票兌獎多元服務措施，新增網路兌獎服務（即APP兌獎系統），擴大代兌領獎服務據點，且較實體據點兌領之手續費低廉。然而據財政部賦稅署統計，108年統一發票兌獎利用兌獎APP或設定帳戶之件數未及一成，應加強宣導自動化兌獎平台之推廣，以利節省兌獎手續費，並落實發票無紙化之環保目的，爰要求財政部賦稅署於3個月內向立法院財政委員會提出加強宣導自動化兌獎平台方案之書面報告。

提案人：郭國文　　吳秉叡

連署人：余　天

(十)因應數位經濟時代來臨，交易商品類型及模式推陳出新，加密貨幣也成為部分投資人關注標的，經濟合作暨發展組織（OECD）109年7月已發布虛擬貨幣稅務報告，除說明各式廣泛的加密資產性質外，也歸納了各國針對虛擬貨幣之各類課稅規範，包括所得稅、營業稅及財產稅等。目前各國監理規範不一，日本規範於挖礦取得時即應課徵所得稅、法國及英國至交易時才課稅；而我國則還未定調針對加密貨幣的稅收規範，財政部賦稅署應參考過往針對跨境電商稽核的模式，研議如何從資訊流、金流等方向著手，再擬定加密貨幣相關稅收框架，於3個月內將書面報告送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(十一)因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情蔓延，財政部陸續釋出相關租稅措施，包括部分稅目報繳期限自動延長；因疫情影響致繳稅困難者，可申請延期或分期繳納稅款；員工請防疫隔離假，雇主願意給薪，營利事業得以支付薪資兩倍，自當年度所得中減除；視營業情形調降小規模營業人之查定銷售額及營業稅額等。惟疫情發展仍有高度不確定，財政部賦稅署應研議滾動檢討稅捐紓困措施之成效，並適時調整稅務紓困措施，協助民眾渡過疫情危機。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

第4項　臺北國稅局原列25億5,652萬8千元，減列第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」10萬元，（科目自行調整），其餘均照列，改列為25億5,642萬8千元。

本項通過決議6項：

(一)110年度財政部臺北國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「納稅服務及規劃」1,431萬4千元，主要係辦理納稅服務、租稅宣導、華僑及外國人所得稅稽徵業務等。我國租稅稅制在近年來歷經幾次改變，尤其個人綜所稅有關股利所得的計算、房地合一稅上路，以及多項扣除額的增列，常導致民眾在申報個人綜所稅時產生許多疑義，財政部臺北國稅局應加強宣導，減少民眾因新的申報方式而導致申報錯誤，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部臺北國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(二)110年度財政部臺北國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「直接稅稽徵」5,870萬3千元，主要係辦理所得稅、遺產及贈與稅、未分配盈餘申報案件之收件、調查、核定及相關行政等工作。因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情蔓延，財政部陸續釋出相關租稅措施，包括部分稅目報繳期限自動延長；因疫情影響致繳稅困難者，可申請延期或分期繳納稅款；員工請防疫隔離假，雇主願意給薪，營利事業得以支付薪資兩倍，自當年度所得中減除；視營業情形調降小規模營業人之查定銷售額及營業稅額等。惟嚴重特殊傳染性肺炎疫情發展仍有高度不確定性，導致110年度稅收狀況亦存變數，財政部臺北國稅局應研議109及110年度直接稅稅收最佳及最差狀況，以及稅收可能短徵數，以供財政部賦稅署參考，作為國家整體財政收支之參考，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部臺北國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　陳椒華

(三)110年度財政部臺北國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「間接稅稽徵」7,762萬2千元，主要係辦理貨物稅、菸酒稅、證交稅、期交稅、營業稅等之稽徵與各稅檢舉案件之查緝等工作。我國已開始課徵跨境電商營業稅，如何有效稽核跨境電商業者營業稅繳納狀況，成為重要查核重點，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部臺北國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(四)110年度財政部臺北國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「法務案件處理」2,070萬2千元，主要係辦理營業稅、營所稅、綜所稅、遺贈稅等行政救濟、違章案件處理暨相關法律事務等工作。財政部臺北國稅局雖已設置納保官，卻多為被動受理納稅者之申訴或陳情，未能主動針對爭議案件提供協助，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部臺北國稅局向立法院財政委員會提出如何落實納稅者協助計畫書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(五)110年度財政部臺北國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「電子處理及運用」3,624萬7千元，主要係辦理稅務應用系統及行政資訊服務平台維運及支援系統整體規劃。世界經濟論壇2020年全球風險調查報告，將「資料造假與竊取」和「網路攻擊」列入全球第六名、第七名最可能發生的風險之中，顯示網路攻擊日漸頻繁，如何強化資訊安全及稅務資訊作業正常運作更形重要，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部臺北國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(六)查110年度財政部臺北國稅局預算案，其工作計畫「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」編列1,101萬2千元，較109年度增加203萬7千元，請財政部臺北國稅局向立法院財政委員會提出編列情形書面報告。

提案人：賴士葆　　曾銘宗　　費鴻泰　　林德福

第5項　高雄國稅局原列17億4,734萬5千元，減列第2目「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」10萬元及「電子處理及運用」20萬元，共計減列30萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為17億4,704萬5千元。

本項通過決議5項：

(一)110年度財政部高雄國稅局預算案於第1目「一般行政」計畫下「基本行政工作維持」中「業務費」之「房屋建築養護費」編列762萬2千元，較109年度增加270萬3千元，增幅達55%，未見較往年特殊用途事項，卻較以前年度預算數大幅增加，欠缺合理性。鑑於國家財政狀況困窘，應撙節相關費用支出，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部高雄國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華

(二)110年度財政部高雄國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「納稅服務及規劃」922萬5千元，主要係辦理納稅服務、租稅宣導、華僑及外國人所得稅稽徵業務等。我國租稅稅制在近年來歷經幾次改變，尤其個人綜所稅有關股利所得的計算、房地合一稅上路，以及多項扣除額的增列，常導致民眾在申報個人綜所稅時產生許多疑義，財政部高雄國稅局應加強宣導，減少民眾因新的申報方式而導致申報錯誤，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部高雄國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(三)110年度財政部高雄國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」計畫下之「稅款徵收及處理」編列4,503萬4千元，係辦理各項國稅之徵收、劃解、退稅、欠稅清理、移送執行等業務。依立法院預算中心評估報告指出，截至108年底，五區國稅局1,000萬元以上且超逾10年未徵起之欠稅仍高達398.48億元；未徵起原因主要為移送執行未結，計215.51億元（占54.08%）、已取得執行憑證惟尚未徵起者179.76億元（占45.11%）次之，由於超逾10年未徵起之欠稅多為大額，行政執行機關雖可藉由查封、拍賣、管收、限制出境等手段催收，惟對於早已計畫性脫產之欠稅大戶，成效有限，國稅局允宜採行具體有效之催徵，以強化徵收成效，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部高雄國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華　　賴士葆

(四)110年度財政部高雄國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「間接稅稽徵」3,904萬1千元，主要係辦理貨物稅、菸酒稅、證交稅、期交稅、營業稅等之稽徵與各稅檢舉案件之查緝等工作。我國已開始課徵跨境電商營業稅，如何有效稽核跨境電商業者營業稅繳納狀況，成為重要查核重點，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部高雄國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

(五)110年度財政部高雄國稅局預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「法務案件處理」702萬3千元，主要係辦理營業稅、營所稅、綜所稅、遺贈稅等行政救濟、違章案件處理暨相關法律事務等工作。高雄國稅局雖已設置納保官，卻多為被動受理納稅者之申訴或陳情，未能主動針對爭議案件提供協助，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部高雄國稅局向立法院財政委員會提出如何落實納稅者協助計畫書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

第6項　北區國稅局及所屬原列29億3,968萬元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」20萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為29億3,948萬元。

本項通過決議6項：

(一)110年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「納稅服務及規劃」863萬5千元，主要係辦理納稅服務、租稅宣導、華僑及外國人所得稅稽徵業務等。我國租稅稅制在近年歷經幾次改變，尤其個人綜所稅有關股利所得的計算、房地合一稅上路，以及多項扣除額的增列，常導致民眾在申報個人綜所稅時產生許多疑義，財政部北區國稅局應加強宣導，減少民眾因新的申報方式而導致申報錯誤，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部北區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(二)110年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「直接稅稽徵」1億0,015萬4千元，主要係辦理所得稅、遺產及贈與稅、未分配盈餘申報案件之收件、調查、核定及相關行政等工作。因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情蔓延，財政部陸續釋出相關租稅措施，包括部分稅目報繳期限自動延長；因疫情影響致繳稅困難者，可申請延期或分期繳納稅款；員工請防疫隔離假，雇主願意給薪，營利事業得以支付薪資兩倍，自當年度所得中減除；視營業情形調降小規模營業人之查定銷售額及營業稅額等。惟嚴重特殊傳染性肺炎疫情發展仍有高度不確定性，導致110年度稅收狀況亦存變數，財政部北區國稅局應研議109及110年度直接稅稅收最佳及最差狀況，以及稅收可能短徵數，以供財政部賦稅署參考，作為國家整體財政收支之參考，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部北區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(三)110年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」編列1億1,920萬6千元，係辦理各項國稅徵收作業、稅款劃解繳庫作業、稅款退還作業、各項稅捐及罰鍰新舊欠稅清理作業、加強滯納、罰鍰案件移送及配合行政執行與鉅額欠稅追查作業等工作。依立法院預算中心評估報告指出，截至108年底，五區國稅局1,000萬元以上且超逾10年未徵起之欠稅仍高達398.48億元；未徵起原因主要為移送執行未結，計215.51億元（占54.08%）、已取得執行憑證惟尚未徵起者179.76億元（占45.11%）次之，由於超逾10年未徵起之欠稅多為大額，行政執行機關雖可藉由查封、拍賣、管收、限制出境等手段催收，惟對於早已計畫性脫產之欠稅大戶，成效有限，國稅局允宜採行具體有效之催徵，以強化徵收成效，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部北區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華　　賴士葆

(四)110年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「間接稅稽徵」8,407萬9千元，主要係辦理貨物稅、菸酒稅、證交稅、期交稅、營業稅等之稽徵與各稅檢舉案件之查緝等工作。我國已開始課徵跨境電商營業稅，如何有效稽核跨境電商業者營業稅繳納狀況，成為重要查核重點，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部北區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(五)110年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「法務案件處理」1,996萬2千元，主要係辦理營業稅、營所稅、綜所稅、遺贈稅等行政救濟、違章案件處理暨相關法律事務等工作。財政部北區國稅局雖已設置納保官，卻多為被動受理納稅者之申訴或陳情，未能主動針對爭議案件提供協助，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部北區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(六)110年度財政部北區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「電子處理及運用」5,034萬9千元，主要係辦理稅務應用系統及行政資訊服務平台維運及支援系統整體規劃。世界經濟論壇2020年全球風險調查報告，將「資料造假與竊取」和「網路攻擊」列入全球第六名、第七名最可能發生的風險之中，顯示網路攻擊日漸頻繁，如何強化資訊安全及稅務資訊作業正常運作更形重要，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部北區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

第7項　中區國稅局及所屬原列22億9,276萬7千元，減列第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」30萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為22億9,246萬7千元。

本項通過決議5項：

(一)110年度財政部中區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「納稅服務及規劃」792萬1千元，主要係辦理納稅服務、租稅宣導、華僑及外國人所得稅稽徵業務等。我國租稅稅制在近年來歷經幾次改變，尤其個人綜所稅有關股利所得的計算、房地合一稅上路，以及多項扣除額的增列，常導致民眾在申報個人綜所稅時產生許多疑義，財政部中區國稅局應加強宣導，減少民眾因新的申報方式而導致申報錯誤，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部中區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(二)110年度財政部中區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「直接稅稽徵」7,137萬元，主要係辦理所得稅、遺產及贈與稅、未分配盈餘申報案件之收件、調查、核定及相關行政等工作。因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情蔓延，財政部陸續釋出相關租稅措施，包括部分稅目報繳期限自動延長；因疫情影響致繳稅困難者，可申請延期或分期繳納稅款；員工請防疫隔離假，雇主願意給薪，營利事業得以支付薪資兩倍，自當年度所得中減除；視營業情形調降小規模營業人之查定銷售額及營業稅額等。惟嚴重特殊傳染性肺炎疫情發展仍有高度不確定性，導致110年度稅收狀況亦存變數，財政部中區國稅局應研議109及110年度直接稅稅收最佳及最差狀況，以及稅收可能短徵數，以供財政部賦稅署參考，作為國家整體財政收支之參考，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部中區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(三)110年度財政部中區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「間接稅稽徵」5,503萬7千元，主要係辦理貨物稅、菸酒稅、證交稅、期交稅、營業稅等之稽徵與各稅檢舉案件之查緝等工作。我國已開始課徵跨境電商營業稅，如何有效稽核跨境電商業者營業稅繳納狀況，成為重要查核重點，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部中區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(四)110年度財政部中區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「法務案件處理」1,132萬9千元，主要係辦理營業稅、營所稅、綜所稅、遺贈稅等行政救濟、違章案件處理暨相關法律事務等工作。財政部中區國稅局雖已設置納保官，卻多為被動受理納稅者之申訴或陳情，未能主動針對爭議案件提供協助，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部中區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

(五)110年度財政部中區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「電子處理及運用」3,195萬1千元，主要係辦理稅務應用系統及行政資訊服務平台維運及支援系統整體規劃。世界經濟論壇2020年全球風險調查報告，將「資料造假與竊取」和「網路攻擊」列入全球第六名、第七名最可能發生的風險之中，顯示網路攻擊日漸頻繁，如何強化資訊安全及稅務資訊作業正常運作更形重要，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部中區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

第8項　南區國稅局及所屬原列17億4,980萬5千元，減列第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」20萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為17億4,960萬5千元。

本項通過決議5項：

(一)110年度財政部南區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「納稅服務及規劃」660萬7千元，主要係辦理納稅服務、租稅宣導、華僑及外國人所得稅稽徵業務等。我國租稅稅制在近年來歷經幾次改變，尤其個人綜所稅有關股利所得的計算、房地合一稅上路，以及多項扣除額的增列，常導致民眾在申報個人綜所稅時產生許多疑義，財政部南區國稅局應加強宣導，減少民眾因新的申報方式而導致申報錯誤，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部南區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(二)110年度財政部南區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「直接稅稽徵」5,009萬8千元，主要係辦理所得稅、遺產及贈與稅、未分配盈餘申報案件之收件、調查、核定及相關行政等工作。因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情蔓延，財政部陸續釋出相關租稅措施，包括部分稅目報繳期限自動延長；因疫情影響致繳稅困難者，可申請延期或分期繳納稅款；員工請防疫隔離假，雇主願意給薪，營利事業得以支付薪資兩倍，自當年度所得中減除；視營業情形調降小規模營業人之查定銷售額及營業稅額等。惟嚴重特殊傳染性肺炎疫情發展仍有高度不確定性，導致110年度稅收狀況亦存變數，財政部南區國稅局應研議109及110年度直接稅稅收最佳及最差狀況，以及稅收可能短徵數，以供財政部賦稅署參考，作為國家整體財政收支之參考，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部南區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(三)110年度財政部南區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「間接稅稽徵」4,229萬2千元，主要係辦理貨物稅、菸酒稅、證交稅、期交稅、營業稅等之稽徵與各稅檢舉案件之查緝等工作。我國已開始課徵跨境電商營業稅，如何有效稽核跨境電商業者營業稅繳納狀況，成為重要查核重點，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部南區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

(四)110年度財政部南區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「法務案件處理」619萬9千元，主要係辦理營業稅、營所稅、綜所稅、遺贈稅等行政救濟、違章案件處理暨相關法律事務等工作。財政部南區國稅局雖已設置納保官，卻多為被動受理納稅者之申訴或陳情，未能主動針對爭議案件提供協助，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部南區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(五)110年度財政部南區國稅局及所屬預算案於第2目「國稅稽徵業務」項下編列「電子處理及運用」2,542萬8千元，主要係辦理稅務應用系統及行政資訊服務平台維運及支援系統整體規劃。世界經濟論壇2020年全球風險調查報告，將「資料造假與竊取」和「網路攻擊」列入全球第六名、第七名最可能發生的風險之中，顯示網路攻擊日漸頻繁，如何強化資訊安全及稅務資訊作業正常運作更形重要，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部南區國稅局向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

第9項　關務署及所屬原列60億6,009萬4千元，減列第2目「關稅業務」項下「稽徵業務」100萬元及「查緝業務」200萬元，共計減列300萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為60億5,709萬4千元。

本項提案1案，保留，送院會處理：

(一)有鑑於保障國內2,300萬人食的安全與選擇權利，要求財政部關務署於兩週內應邀集經濟部國際貿易局、衛生福利部食品藥物管理署討論新增CCC Code，將進口豬肉內臟比照牛肉內臟增列貨號加以區分，以便日後追蹤管理與民眾識別，並將結果送交立法院財政委員會。是否有當，敬請公決!

提案人：賴士葆　　費鴻泰　　曾銘宗　　林德福

本項通過決議8項：

(一)110年度財政部關務署及所屬預算案第2目「關稅業務」工作計畫「關稅資料處理」項下「業務費」編列2億4,258萬1千元，並於資訊服務費說明中，以「建置網際網路英語化網站並加強服務內容及品質」為是項經費之目的之一。我國政府推動新南向政策多年，財政部關務署關稅資料處理，建置網際網路網站，規劃僅英語化對我國新南向政策推動略顯被動，尤其經貿為我國之重要產業，財政部關務署對推動我國經貿至為重要，此項目經費編列目的顯有改善空間；另外，「加強服務內容及品質」說明過於空泛，爰凍結該項預算十分之一，請財政部關務署於3個月內內向立法院財政委員會提出網際網路網站建置對新南向政策助益之書面報告。

提案人：余　天　　林楚茵　　郭國文　　費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才　　林德福　　陳椒華　　江永昌

連署人：蔡壁如

(二)110年度財政部關務署及所屬預算案於第2目「關稅業務」項下編列「物聯網全時監控建置」5,049萬4千元，財政部關務署自109年初規劃推行物聯網全時監控計畫，預計109年委外招標、110年公告產業規格、111年上線，112年將加入AI分析系統、減少海關人力成本，以提升通關效能。為讓物聯網計畫上路後更為完善，財政部關務署應舉辦公聽會、說明會等，以蒐集及彙整各界意見，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部關務署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　余　天　　林楚茵　　郭國文　　林德福

(三)針對109年8月隸屬財政部關務署基隆關的台北港八里分關首次發生不明人為原因，造成50多個進口海運快遞近6萬件貨物，因電腦全部設定「C3（應審應驗）」鎖單，造成全部「未審未驗」放行之案件。善加利用關務資訊系統可大幅減少通關作業時間，但關員仍需熟捻各項系統定義及實務操作。又108年度財政部關務署及所屬各自辦訓練之參加訓練人次及全年度參加訓練總人次均較前2年下降二成，應持續加強各類教育訓練，以避免再度發生109年8月財政部關務署基隆關八里分關貨物無法正常通關情事，爰建請財政部關務署於3個月內提出如何增加覆核機制、設置監控機制，以及新增緊急通報機制等相關檢討及改進之書面報告送交立法院財政委員會。

提案人：郭國文　　吳秉叡

連署人：余　天

(四)財政部關務署及所屬為強化海域執法能量及維護查緝人員安全，行政院於106年2月23日核定辦理「海關巡緝艇汰舊換新計畫」，計畫經費8億7,619萬元，嗣因106年度未編列相關設計費用，汰換計畫須展延至107年度執行，且巡緝艇採購招標不順，於108年11月4日經行政院同意修訂計畫，計畫期程展延2年10個月至112年6月。依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，高雄關屢次未依行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點規定及財政部關務署指示確實辦理評估事宜，且前經行政院秘書長函請針對各有關機關所提意見研酌檢討，復未積極確實辦理，肇致計畫歷經4年10個月始獲核定，錯失適當建造時機，致因巡緝艇造價大幅上漲，相同計畫經費由原規劃籌建5艘巡緝艇縮減為4艘，計畫期程因而必須再延2年10個月；另財政部關務署已知所屬高雄關未依計畫編審要點規定確實分析評估，卻未本於權責積極確實督導改進，適時提供相關協助，復未就計畫內容欠周事項一次通知高雄關改正，並詳實列管行政院審核意見辦理期程及內容，致計畫核定期程延宕，並衍生相同計畫經費所獲巡緝艇建造數量減少及計畫期程必須展延等情事。綜上，爰要求財政部關務署密切瞭解國內造船廠商特性及執行能量，並掌握本案進度，以如期如質完成巡緝艇汰舊換新作業，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華　　羅明才

(五)近日有民眾在網路上反應進口保齡球遭海關進行破壞性查驗乙事，經查該貨物於快遞進口專區進行通關時，海關關員依據儀檢X光影像判斷來貨可疑，隨即要求個案報關人員陪同進行破壞性查驗，確認來貨是否有異常之案件層出不窮，也無通知該如何請求賠償。類似的經驗，網路上討論的案例很多，幾乎都是自認倒楣，又如果貨品牽涉到的是高價的骨董、甚至是對民眾具有紀念意義的物品，該如何解決破壞的紛爭。

強制的破壞檢查往往是不得已的手段，倘若有更精密的X光檢查儀器的輔助，是不是能夠降低破壞貨品的頻率？財政部關務署目前正在執行「小型X光檢查儀汰購計畫」，總經費達1億9,300萬元，在整體機器設備汰舊換新後，是否有統計破壞拆包件數？民眾申請補償程序為何？爰請財政部關務署於3個月內針對上述情事向立法院財政委員會提出統計數據及因應方案等相關檢討及改進書面報告。

提案人：郭國文　　吳秉叡

連署人：余　天

(六)有鑑於財政部關務署所轄台北、台中、高雄、基隆等4關區，偶有發生有業者走私調包與擅闖關區門禁等情事，近來又發生華儲股份有限公司失竊案，門禁管理未予落實，爰請財政部關務署檢討修正「海關管理進出口貨棧辦法」中「監視錄影設備之設置」、「門禁管制措施」、「海關管理貨櫃集散站辦法」等法條之規範，依照業者分級及法遵程度，延長監控錄影系統保存期限最長至90天，並於6個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：賴士葆　　曾銘宗　　費鴻泰　　林德福

(七)當前區塊鏈發展甚速，目前已有國際間關務區塊鏈系統；財政部關務署亦於109年9月發布新聞稿表示，台灣已率先與新加坡、紐西蘭兩國打造首個跨國貿易通關區塊鏈服務。有鑑於數位轉型乃中央政府重要施政目標之一，爰要求財政部關務署就「國際貿易通關區塊鏈系統之運用現況與未來發展」乙事，於3個月內向立法院財政委員會送交書面報告。

提案人：江永昌　　郭國文　　林楚茵

(八)財政部關務署自107年6月起，逐步推動實名認證，開發「EZ WAY易利委」APP，讓民眾能線上進行包裹委任通關，使用EZ WAY註冊時，首次必須完成身分認證，並提供姓名、手機號碼等個人資訊，有民眾反應目前僅能透過報關業者收取貨品，爰建請財政部關務署研議是否開放民眾個人委託報關，並於1個月內將結果送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

第10項　國有財產署及所屬原列24億0,169萬5千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」20萬元、第2目「國有財產業務」項下「國有財產接收保管」40萬元及「國有財產管理處分」40萬元，共計減列100萬元（科目均自行調整），其餘均照列，改列為24億0,069萬5千元。

本項通過決議10項：

(一)財政部國有財產署於106年遭監察院糾正在92至101年十年間耗費公帑11億餘元，清理被占用國有非公用不動產遭堆置廢棄物，不僅涉有管理違失，更嚴重損及國家財政與國產權益，核有重大失職。109年又發現雲林西螺東南段1-11地號和台南學甲興業段804-2地號遭填埋廢棄物，且有污染土壤和地下水問題，財政部國有財產署應落實產籍管理與現場勘查、巡查工作，積極加強查究污染行為人，並予追償及要求負責清理，以懲治不法污染國土行為，而非一再用公帑善後。

財政部國有財產署被占用國有非公用不動產加強清理第二期計畫總經費高達13億4,410萬9千元，分6年辦理，罔顧監察院106年糾正案之意旨，且110年度預算較109年度增列2,668萬1千元，將耗費更多公帑用於清理廢棄物。爰針對第2目「國有財產業務」預算編列15億2,707萬7千元，凍結150萬元，俟財政部國有財產署於3個月內完成前開土地污染調查、5個月內完成清除廢棄物、6個月內追查行為人及追討不當利得作成書面報告，並送交立法院財政委員會後，始得動支。

提案人：陳椒華　　江永昌

連署人：蔡壁如

(二)至109年8月止，國有非公用土地面積為21萬9,836公頃，其中保留土地面積達7萬5,383公頃，包含綠美化、促進環境保護以及文化資產認養維護等，實為我國面對氣候變遷、都市熱島，以及文化資產日益流失之際之重要保護標的。然在受保護樹木以及文化資產尚未完成調查盤點並提報列管之前，任何透過申請的承租、承購、接管或撥用，都將可能造成老樹綠地、文化資產之流失。

建請財政部國有財產署對於國有非公用土地中保留土地上可能之受保護樹木以及文化資產，進行盤點調查，並完成提報，以確保未來進一步活化規劃，能在不損及老樹與文化資產前提下進行，以達到增進國有財產使用效益，亦保留極具公益價值之資產。爰針對110年度財政部國有財產署預算案第2目「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」預算編列321萬3千元，凍結十分之一，俟財政部國有財產署於2個月內向立法院財政委員會提出完成盤點並開始進行提報程序書面報告後，始得動支。

提案人：陳椒華　　江永昌　　林楚茵　　郭國文　　費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

連署人：蔡壁如

(三)110年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有公用財產」編列270萬2千元，主要係辦理公用財產管理等業務。公務機關經管之公用房舍常有閒置未充分利用之情形，造成環境髒亂及治安死角等問題，財政部國有財產署應清查各公務機關閒置或低度利用宿舍留置之必要性，並針對提高國有宿舍使用效能及回收被占用宿舍改善報告，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部國有財產署向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆　　羅明才

(四)110年度財政部國有財產署及所屬預算案於第2目「國有財產業務」項下「國有財產電腦化業務」編列5,372萬1千元，主要係辦理國有財產電腦化業務。考量政府財政困難，公部門經費應撙節使用，以緩減政府財政收支惡化危機，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部國有財產署內向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　賴士葆

(五)依行政院各機關單位預算執行要點第31條第1項規定：「各機關有合於預算法第70條各款情事者，經檢討年度預算相關經費確實無法容納，得申請動支第二預備金。惟動支時，應衡酌執行能力避免於年度結束申請保留，並應避免每年以相同事由申請動支第二預備金。」，然經查財政部國有財產署108年度中央政府總預算第二預備金之執行，雖符合動支要件，卻已連續2年度以相同事由申請動支第二預備金（防治登革熱疫情相關環境清理業務、繳納經管國有非公用土地地價稅）。顯見財政部國有財產署過於依賴第二預備金，無視各機關單位預算執行要點之規定，相關計畫經費未能於年度預算妥適編列，爰要求財政部國有財產署於1個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：蔡壁如　　陳椒華　　江永昌

(六)保護農地資源及維護農業生產環境為國家重要政策之一，近年農地違規使用問題備受各界關注，除私有農地違建設置工廠，亦不乏國有農（耕）地遭占建工廠、或承租人違反租約轉作農業以外用途使用等。依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，截至108年底止，財政部國有財產署經管之國有非公用土地計173萬3,987筆（錄）、面積22萬0,467公頃，經審計部查對「農業及農地資源盤查結果查詢圖台」，計有9,861筆（錄）土地、面積339公頃，依法屬應供農作、養殖、畜牧及保育使用等之農業用地，惟地上遭闢建工廠，違反農業發展條例、都市計畫法及區域計畫法等相關規定，財政部國有財產署因長年疏於巡管，肇致已遭私人占建工廠使用而未察，或有部分案件列管占用多年迄未完成土地騰空返還，排除占用進度緩慢，又部分遭私人占用之國有農（耕）地，經環境保護主管機關辦理監測結果，確認地上占建工廠為土壤或地下水污染來源，有危害國民健康及生活環境之虞，爰要求財政部國有財產署及所屬持續辦理占用地排除及返還等相關程序，以確保國有財產權益，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華

(七)保護農地資源及維護農業生產環境為國家重要政策之一，近年農地違規使用問題備受各界關注，除私有農地違建設置工廠，亦不乏國有農（耕）地遭占建工廠、或承租人違反租約轉作農業以外用途使用等。依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，財政部國有財產署未落實追蹤已出租國有非公用農（耕）地承租人實際使用情形，致部分土地未由承租人依約自任耕作，已轉作他用或興設大型工廠仍准予續租，且部分租案歷經數次續租換約迄今多年，地上違規使用及違章工廠面積一再擴張，除增加土地後續改正成本及收回困難度，亦間接助長民眾心存僥倖投機轉用心態，另或有部分案件雖於出租期間發現承租人非經同意獲准興建即擅設工廠，涉未自任耕作之事實，爰要求財政部國有財產署及所屬持續逐筆勘查確認土地使用情形，並提升管理效率，以確保國有財產權益，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華

(八)依據礦業法第5條規定，該法主管機關為經濟部（礦務局），礦業權者需用國有非公用土地，須依礦業法相關規定向主管機關申請核定礦業權及礦業用地，財政部國有財產署始得依礦業法第45條規定提供使用。依108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，截至108年8月底止，財政部國有財產署礦業用地出租案件33案，其中16案租約已屆期仍未辦竣續約事宜，部分案件或因價格評定方式改變，業者多次提出價格異議，經財政部國有財產署數度重新辦理估價遲無法達成共識，致審辦期程長達數年仍未辦竣，部分案件則因礦業權有效期限屆滿，財政部國有財產署礦業用地租案失所附麗，業者雖依礦業法規定申請礦業權展限，惟經濟部礦務局核辦需時，財政部國有財產署耗時等待經濟部令釋或礦業權展限，長期未為准駁決定，致續租換約案件懸宕多時，任由業者於雙方權利義務關係不明下，繼續使用國有土地；又現行俟租案審辦准駁結果，再回溯收取申租期間之租金或使用補償金之作法，不僅積累為數可觀之待收繳租金，增加債權收取風險，倘日後審辦結果註銷續租案，復衍生礦區土地善後處理及追收占用期間之使用補償金等問題，爰要求財政部國有財產署及所屬檢討改善，以確保國有財產權益，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　陳椒華

(九)臺灣沿海地區諸多魚塭因法令問題，自74年停止承租，原先在此的養殖漁民背負占用罵名，一直無法取得土地承租權，因而失去許多相關補助。為了解決漁民長久以來的困境，未來應透過財政部國有財產署協助，舉辦地方座談推核發使用時間證明，讓漁民陸續取得合法租約，爰建議財政部國有財產署加強辦理座談宣導。

提案人：郭國文

連署人：吳秉叡　　余　天

(十)至109年全國有高達291處文化資產座落於國有地或地上物屬國有，近年頻因維護問題惹議。如107年曾發生「北投不動明王石窟」及「淡水木下靜涯舊居」兩處文化資產，因古蹟破舊損壞問題，無法有效管理，近年屢因維護不周惹議。台南市是全國古蹟、歷史建築、古厝、遺址密集度高，有歷史古都之稱，如何保存、管理與活化豐富的文化資產，又兼顧台灣歷史文化古都特色顯得非常重要。相較之下，鄰近日韓兩國的文化古蹟保存忠於原有形制的維護，再活化並加入動態的活動展演，或是注入新的時尚元素，讓人們得以與這些古蹟文物更加親近。

為提升管理效益，近年財政部國有財產署積極推廣文化資產認養與活化機制。但截至109年全國291處文化資產中，只有44處以出租、委託經營、認養等方式活化，台南市的三山國王廟就是其中一個案例，顯見文資活化的速度和社會期待有落差須檢討。建請財政部國有財產署於3個月內向立法院財政委員會提出建立文化資產認養及標租機制、盤點全國各縣市文化資產管理狀況，媒合相關機關或遇窒礙難行之處等相關檢討及改善書面報告。

提案人：郭國文

連署人：吳秉叡　　余　天

有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。

二、融資財源調度部分：

中華民國110年度中央政府總預算案有關融資財源調度部分，編列債務之償還850億元，另歲入歲出差短1,164億8,361萬4千元，合共尚需融資調度數2,014億8,361萬4千元，全數以舉借債務1,914億8,361萬4千元及移用以前年度歲計賸餘100億元予以彌平，均暫照列，俟總預算案歲入歲出審議結果，再行調整。

散會

 INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

審查中華民國110年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府。災害準備金。第二預備金。

主席：今天財政部蘇部長和行政院李秘書長請假，本席予以同意。

現在請行政院宋副秘書長報告。

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。今天應邀會同本院主計總處、財政部等有關機關列席貴委員會，並就110年度中央政府總預算案中有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金等預算編列情形提出報告，至感榮幸。謹簡要說明如下：

一、補助直轄市及縣市政府

為謀地方之經濟平衡發展，調劑地方財政盈虛，110年度中央賡續依中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，透過一般性補助款予以挹注，俾達保障地方財源之目標。110年度中央對直轄市及縣市一般性補助款合共編列1,893億元，較109年度增加131億元，約增7.4%。

以上補助款經依各直轄市及縣市人口數、土地面積、學生人數等指標，以公式化方式分配結果，包括教育補助經費522億元、基本設施補助經費357億元、社會福利補助經費429億元、其他基本財政支出補助經費227億元，以及為增裕地方財政收入所編列之平衡預算補助經費358億元等，均係配合各該地方政府因應當前施政所需，確有必要，對於地方政府政事推展與建設之均衡發展，應有相當幫助。

復依地方制度法第八十七條之三規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前。經由前述財源挹注後，各直轄市及縣市政府獲配財源均已符合地方制度法不低於其改制基準年之相同基礎水準。

二、災害準備金

災害防救法第四十三條規定，實施該法災害防救之經費，由各級政府按所定應辦事項，依法編列預算，故現行中央各機關依其業管權責範圍就災害防救應辦事項及例行業務，編列相關預算並執行。

又為寬裕救災經費，並發揮及時支援緊急重大災害所需，自91年度起，每年於中央政府總預算編列災害準備金20億元，按救災實際需要予以動支，110年度賡續編列20億元。

三、第二預備金

預算法第二十二條規定，第二預備金於總預算中設定之，其數額視財政情況決定之。110年度第二預備金之數額，經衡酌中央各機關最近3年度第二預備金申請動支及實際核准動支情形仍編列74億元。

以上報告，敬請各位委員支持，俾利政務之持續推動。謝謝！並祝各位委員健康愉快。

主席：請主計總處朱主計長報告。

朱主計長澤民：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，並就110年度補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金等科目預算編列情形提出報告，至感榮幸。

110年度計編列補助直轄市及縣市政府1,893億元、災害準備金20億元及第二預備金74億元，謹分項提出簡要說明如下：

壹、補助直轄市及縣市政府

為提升地方政府財政自主程度，以因應其施政需求，110年度賡續依現行中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，編列補助直轄市及縣市政府1,893億元，較109年度增加131億元，約增7.4%，主要係配合年金改革節省退撫給付挹注公務人員退休撫卹基金（以下簡稱年改節省補助）數額成長、國民年金調整保費補助對象等因素增加補助經費。

以上經費分配方式及結果，本總處均已邀集中央相關機關與各直轄市及縣市政府代表共同研商確定。謹就各項補助經費之內容與用途說明如下：

一、教育補助經費522億元：包括補助各直轄市及縣市教育人事費等基本收支差短數166億元、教育設施補助經費207億元、年改節省補助（教職人員）85億元、優惠存款差額利息補助（教職人員）54億元及教師專案退休補助10億元。

二、基本設施補助經費357億元：主要係按各直轄市及縣市之轄區人口數、土地與公共設施面積、道路面積等指標，設算補助各直轄市及縣市辦理各項基本軟硬體建設所需經費。

三、社會福利補助經費429億元：包括補助各直轄市及縣市農民健康保險及國民年金保險保費、老年農民福利津貼、中低收入老人生活津貼、身心障礙者生活補助等法定社會福利收支差短數85億元，以及低收入戶、身心障礙者、老人、婦女、青少年及兒童等社會福利補助經費344億元。

四、其他基本財政支出補助經費227億元：包括補助各直轄市及縣市公務、警察、消防人員人事費等基本收支差短數170億元、年改節省補助（公務人員）39億元、優惠存款差額利息補助（公務人員）13億元，以及促參案件績效獎勵金5億元。

五、平衡預算補助經費358億元：為增裕直轄市及縣市政府財政收入，以改善財政結構，賡續109年度方式，編列平衡預算補助經費。

經由前述財源挹注後，各直轄市及縣市政府獲配財源均已符合地方制度法第八十七條之三規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前水準。

另為增進一般性補助款之使用效能，110年度仍將依中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點規定，加強辦理相關考核事宜，且賡續辦理地方預算編列及執行預警機制，並依各直轄市及縣市考核成績增減補助款，俾提升政府整體資源使用效益及維護地方財政秩序與紀律。

貳、災害準備金

災害防救法第四十三條規定，實施該法災害防救之經費，由各級政府按所定應辦事項，依法編列預算。

現行中央各機關係依其業管權責範圍就災害防救應辦事項及例行業務，編列相關預算並執行。又為寬裕救災經費，並發揮及時支援緊急重大災害所需，自91年度起，每年於中央政府總預算編列災害準備金20億元，按救災實際需要予以動支，以因應緊急重大災害之需，110年度賡續編列20億元。

參、第二預備金

中央各機關近年來配合法律、計畫修訂，或業務量增加，或因應政事臨時需要，以致增加經費，依預算法第七十條規定申請動支第二預備金者為數頗鉅，以106、107及108年度為例，分別為69億元、49億元及77億元，經行政院嚴加控管，實際核准動支數分別為62億元、46億元及61億元，均在所編第二預備金範圍內，核准率分別為90%、93%及79%；109年度編列74億元，截至目前為止計核准動支33億元。

由於中央政府總預算從籌編迄大院審議通過後正式執行，前後需時1年以上，為應年度進行中臨時之政事、突發事故，以及客觀環境之變遷，尤以天候、民情及國內、外情勢影響等需要，110年度第二預備金之數額，經衡酌中央各機關最近3年度第二預備金申請動支及實際核准動支情形仍編列74億元。

有關中央對地方政府補助、災害準備金及第二預算金編列情形如下表：

以上報告，敬請各位委員指教及支持。謝謝！

主席：請財政部阮次長報告。

阮次長清華：主席、各位委員。今天貴委員會審查中華民國110年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金，本部承邀列席，至感榮幸。鑑於本案補助款籌編等事宜，係由行政院主計總處主政，該總處已有詳細說明，以下謹就地方財政整體運作情形簡要報告，敬請指教。

我國地方政府歲入來源主要包括下列四大項收入，由地方政府統籌運用，支應地方各項政事支出：

一、地方自行課徵之地方稅，例如房屋稅、地價稅、土地增值稅、依地方稅法通則課徵之賦稅收入等。

二、依財政收支劃分法規定，由國稅直接分成（遺產及贈與稅、菸酒稅）及由上級政府統籌分配之稅款（中央統籌分配稅款、縣統籌分配稅款）。

三、補助款收入，包括一般性補助款及計畫型補助款。

四、非稅課收入，例如規費收入、財產收入、罰款及賠償收入。

上開收入除補助款收入以外，屬地方政府自有財源。就108年度審定決算而言，直轄市及縣（市）政府補（協）助收入占整體歲入比率約32%，顯見補助收入對地方財政之重要性。

至地方財政問題，唯有地方政府落實財政自我負責及力行各項開源節流措施，方能有效改善。中央當然也會儘量協助，本部將持續落實財政輔導及債務分級管理機制，透過考核、經驗分享、研習及按月審查地方政府債務情形，督導地方落實財政紀律，健全地方財政。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

主席：現在開始詢答，作以下宣告：依往例本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員發言時間為5分鐘，得延長1分鐘；10時30分截止發言登記。

首先請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上我看到媒體的報導，先恭喜你，第三季經濟成長率的數字是3.3%，對不對？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。是3.33%。

吳委員秉叡：這個很不容易，因為這要恭喜臺灣在疫情那麼嚴重，其他國家都是負數的狀況之下，我們還可以有這樣的表現。

朱主計長澤民：這是全體國民的努力。

吳委員秉叡：是，台經院有上修今年的經濟成長率，認為今年可以到1.91，你同意嗎？

朱主計長澤民：我覺得這個數字應該是還滿接近，因為如果依我們主計處公布的統計數字，第一、二、三季已經是實際數字，第四季的話，我們預估是2.56，這四季合起來預估今年大概是1.9，跟台經院講的1.91是接近的。

吳委員秉叡：可是你要注意歐洲的疫情現在又拉高，有的國家又選擇要封城，會不會影響？

朱主計長澤民：對，因為我們跟歐洲的貿易量比較不大，但是會間接影響，國發會、經濟部都已經充分掌握訊息。

吳委員秉叡：另外，台經院也估計明年的經濟成長率到4.02，有這麼樂觀嗎？

朱主計長澤民：我們8月份估計的時候是3.92，它是4.02。

吳委員秉叡：差了0.1。

朱主計長澤民：0.1的話是200億元，所以我們的估計也應該滿接近的。

吳委員秉叡：美國的大選對經濟成長會有影響嗎？

朱主計長澤民：當然，這要看美國和中國大陸的關係，以及所謂地緣政治的影響，就目前來看，我們跟美國的貿易量都還是維持穩定，我們預計應該不會有很大的影響。

吳委員秉叡：好的講完了，先問你幾個問題。這幾天媒體報導你的人口普查在首日就發生系統大當機，這是人口普查以來第一次發生。

朱主計長澤民：有關人口普查，我跟委員報告，上一次是10年前，當時我們就有網路申報，但是上一次只有一百多個人用網路申報，可是現在資訊環境不一樣，所以第一天申報同一個時間就湧進3萬人，而我們原來的壓力測試是1萬人。

吳委員秉叡：也就是在設計這個系統的時候，沒有估計到同一個時間會進來這麼多人的意思。

朱主計長澤民：這的確是我們在設計上有問題，這個不是我們的設計，是因為我們委外的廠商有一個是負責雲端環境，另外一個是負責程式設計，他們看到人數很多的時候，處理上的步驟不大一樣，有一點失控。

吳委員秉叡：因為10年前跟10年後網路環境不一樣且變遷很大。

朱主計長澤民：我們原來估計網路申報會有三十幾萬人。

吳委員秉叡：對啊！所以這一方面當然不是只有這一次，將來依賴網路及電腦系統會越來越多，所以這件事情以後要更加防備。

朱主計長澤民：當然。

吳委員秉叡：這一次事件現在修護的狀況怎樣？還有問題嗎？

朱主計長澤民：跟委員報告，第一天以後，我們為了資安馬上把它關閉，到下午4時重新啟動，晚上11時50分就完全正常了，第一天的人數大概只有一、兩千人，可是禮拜一和禮拜二這兩天，累計已有五萬五千多人。

吳委員秉叡：就是後面這兩天沒有同時那麼多人湧入，所以你覺得你們的系統可以承受？

朱主計長澤民：我們的系統估計在同一個時間可以讓5萬人同時上網。

吳委員秉叡：那是後來修改的，因為你說原本的測試只有1萬人。

朱主計長澤民：而且外包廠商他們也很配合。

吳委員秉叡：其實現在外界最擔心的問題是有沒有個資外洩，因為你剛剛講說要把它關掉，到當天晚上11時再開，就是怕有個資外洩，在已經當機的狀況之下，有沒有駭客攻擊和個資外洩？

朱主計長澤民：就我們目前的資料來看，應該是可以排除駭客攻擊。至於原因，我跟委員報告，因為我們接到有民眾反映看到其他人的資料，我們去調查其過程及軌跡，發現只有姓名、網路信箱及電話號碼是亂掉的，也就是說A的姓名配上B的網路信箱、再配上C的電話，它是整個亂掉的，所以我們等維護整修都正常了以後，不會有這種現象，我們也把那種情況先關掉後重新啟動，以後都不會有這種現象。

吳委員秉叡：以後不會有，但當時有沒有發生個資外洩？

朱主計長澤民：應該是被人家看到名字，但是其所帶出來的電話和信箱號碼不是他的。

吳委員秉叡：所以是一個不正確而且也是不完整的資料？

朱主計長澤民：資料是錯置的，因為我們的調查沒有所得資料，所以任何財產資料都是沒有的，我們不調查這部分。

吳委員秉叡：因為個資也不是只有財產資料，個資的範圍很廣。

朱主計長澤民：知道，我們會去做整合處理，相關的責任會釐清。

吳委員秉叡：因為那天院長有講說瞭解狀況之後，如果有責任的話也是要查處。

朱主計長澤民：當然，該負的責任，我們會好好處理。

吳委員秉叡：最近，不是指這幾天，差不這一個多月來，我看到有一些縣市長，我也不用特別指明哪幾個，都在抱怨中央對他特別刻薄，該撥給他的錢都沒有，統籌分配稅款都對他最壞，這個讓你澄清一下。

朱主計長澤民：事實上，統籌分配稅款是根據財政部的公式，有多少稅收就馬上撥出去，至於一般補助款，我們在每年8月份時會找地方政府來協商明年會撥給多少錢，好讓他們編到預算裡面去，所以地方政府都可以知道明年會有多少一般補助款。

吳委員秉叡：主計長，你這樣講，我聽得懂，社會大眾聽不懂，我們兩個在這邊對話也是要講給社會大眾聽。比如有非臺北市跟高雄市的直轄市長就說你們都獨厚臺北市、高雄市，對其他的直轄市比例特低，你就應該要跟他解釋，也要讓財政部解釋是因為統籌分配稅款的公式就是這樣，除非統籌分配稅款公式的法律有所修正，我舉個例子，臺北市的比例如果降下來，它當然就分得少，但是臺北市的立委能夠同意嗎？不可能，這是有一個歷史的因素，每一個地方的人都會想要為自己的地方多爭取經費，也都會抱怨自己不夠，但是我看到這些縣市長在講這些話的時候，你們幾乎都沒有反應，你們就只有一句話說這是財政部的統籌分配稅款的公式而已。上個禮拜羅明才委員也在這裡講你們欠新北市多少錢、臺北市的市民統籌分配稅款一年每一人平均多少、新北市只有多少，我只是舉例。

朱主計長澤民：跟委員報告，如果我們發現地方有反映的時候，我們會透過主計系統跟……

吳委員秉叡：不是啦！縣市長也是講給市民聽的，不是講給你們審計單位聽，這些都是政治動作，你還在那邊講你有請主計單位跟縣市長講，他講給市民聽，你也得解釋給市民聽！

朱主計長澤民：好，我們會適當發布……

吳委員秉叡：還有其他直轄市講說你們中央都苛刻直轄市，其實資源分配不公是長期歷史問題，非直轄市的縣市如果比起來，他們的資源更少。

朱主計長澤民：我們對地方110年度統籌一般補助款有5,535億元，再加上計畫型補助2,154億元，中央對地方總共有7,689億元。

吳委員秉叡：我在財政委員會已經9年了，我對這部分沒有質疑，因為我知道是照公式來，但是希望你們能夠在媒體上澄清，這些縣市長因為2022年快到了，現在開始在講這一些政治的語言，你們也要在媒體上說清楚，讓社會大眾了解事實的情況是怎樣，加油！

朱主計長澤民：我們將來會發布新聞稿，謝謝。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。現在全世界都在關心，大家也隨時都在滑手機看美國總統目前開票的狀況怎麼樣，前幾天全球的股市基本上都有滿大的震盪，包括台股也一樣，今天看起來台股的情況並不差，但是有些人就會擔心「萬一」，就是萬一川普輸了，但沒有輸很多，所以他會有各種動作，只要他不承認失敗，這個局會拖下去，這對全球的金融市場都是一個很大的影響，我想先請教財政部次長，你是主管國安基金的，是嗎？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。是。

賴委員士葆：有關這部分，國安基金面對未來美國總統開完票以後，他們開票跟臺灣不一樣，不是投完就結束了，還有郵寄的，因為疫情的關係，今年郵寄的特別多，這些不確定的因素可能會造成一段時間的不安定，對股市也可能再造成一段波動也說不定，國安基金有沒有什麼想法或看法？

阮次長清華：跟委員報告，其實國安基金在今年10月份的委員會當中已經決議退場……

賴委員士葆：可是按規定，你們隨時可以進場。

阮次長清華：當然，國安基金一直都在關切國內外的政經情勢和國際股市的狀況，我們都密切關注，特別是這次美國總統大選，我們知道它的影響非常大。

賴委員士葆：影響非常大！

阮次長清華：所以我們一直都是密切關注，包括歐洲的市場，我們也都密切關注。

賴委員士葆：下一次什麼時候開會？

阮次長清華：我們都是3個月開一次，下一次開會應該是明年1月。

賴委員士葆：在這個之前，有必要就開臨時會，對不對？

阮次長清華：有必要可以。

賴委員士葆：所以國人也不用太緊張。

阮次長清華：只要符合法令規定。

賴委員士葆：請教主計長，剛才你回答前面委員提到的，我看到的資料是8月左右，你們說經濟成長率下修到1.56，現在你又說回到1.9，明年上看4%，按照你的看法，如果把剛才的因素算進來，你還是保持樂觀看待今年可以到1.9，甚至有機會到2，是這樣嗎？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。有沒有機會到2，我們目前並沒有公布，因為我們要到這個月底才會公布……

賴委員士葆：可是你剛才已經講1.9了。

朱主計長澤民：沒有，因為第一、二、三季已經是實際的數字了，第四季的話，我們原來預估2.56，如果按照……

賴委員士葆：按照2.56……

朱主計長澤民：我們可以到1.88，也就是1.9。

賴委員士葆：我看簡報上8月份的資料是1.56，你認為可能性是介於兩者之間，還是會比1.56高？

朱主計長澤民：8月份我們的預測是1.56，但是我們到10月初的時候，根據第三季7、8、9月份實際的資料，我們的概估數是3.3。

賴委員士葆：現在看到美國又給我們7項軍購，目前當然還沒有一次講完，但已經有3、4項，算起來就是一千多億元，關於這一千多億元，國防部長嚴德發昨天已經公開表示明年度沒有這個預算，我請教主計長，這個預算要不要開始編？

朱主計長澤民：跟委員報告，F-16V……

賴委員士葆：我把它調出來，F-16V已經沒有了，那是過去的。

朱主計長澤民：那個是特別預算。

賴委員士葆：除此之外的7項，還有岸置魚叉飛彈等等，新的啦！

朱主計長澤民：新的是不是？

賴委員士葆：新的7項。

朱主計長澤民：跟委員報告，我們目前並沒有要編特別預算。

賴委員士葆：沒有，因為美國講要賣7項，可是已經公布了3到4項，像昨天講到無人飛機，一次就要60幾億元，這些錢已經超過一千多億元了，你要怎麼去籌？

朱主計長澤民：這7項有些已經在年度的預算裡面……

賴委員士葆：沒有，是新的啦！

朱主計長澤民：新的已經在年度預算裡面……

賴委員士葆：這裡面是舊的，我現在是講新的7項。

朱主計長澤民：這7項有些是在年度預算裡面有科目及經費了，至於新增的部分，有些需要跟美國簽署意向書，取得他們同意……

賴委員士葆：最快什麼時候開始要編？

朱主計長澤民：要看國防部跟美國談的付款進度，哪一年付款，我們就會編在總預算裡面。

賴委員士葆：所以現在媒體所講的有一千多億元的部分，基本上都還沒編列？

朱主計長澤民：有些在既有的科目裡面，我沒有帶來。

賴委員士葆：我跟你講東，你跟我講西，我跟你講的是最近川普說要給我們7項新的軍購，包括昨天公布的六十幾億元無人飛機，包括岸置魚叉飛彈等等加起來已經有一千多億元，所以7項是新的，不是舊的，新的一千多億元什麼時候可以編？

朱主計長澤民：如果是新增的，我剛才講，按照國防部和他們談的付款進度，因為剛開始可能是簽所謂的……

賴委員士葆：我請教次長，如果要編特別預算，因為這裡寫到F-16V的2,500億元是特別預算，也通過了，是不是統統發行公債支應？

阮次長清華：戰機的部分除了150億元是用歲計賸餘之外，其他都是舉債。

賴委員士葆：就是發行公債，利率大概多少？

阮次長清華：我現在只能……

賴委員士葆：平均有沒有1%？

阮次長清華：平均就是長期債，長期債的話平均是1.6%。

賴委員士葆：1.6%不錯啊！長期是多長？

阮次長清華：到30年。短債的話，目前平均是0.4%，所以短債這部分相對來講……

賴委員士葆：一般公債都是年底發行比較多，對不對？

阮次長清華：是看需要，要看我們周轉的需要。

賴委員士葆：我們今年底之前會不會再發公債？

阮次長清華：我只能跟委員報告，到9月底為止，我們已經執行的有1,500億元的公債，目前是這樣子，那看後續的這段期間……

賴委員士葆：平均一年4,000億元嘛，是不是？

阮次長清華：那是含舉新還舊，剛才我講的1,500億元是新借的。

賴委員士葆：繼續請教主計長，我們今天談的是地方政府的一般補助款，現在地方政府拿到的是一個統籌分配稅款，加上一般補助款、專案補助或是計畫型補助，這三大塊就好像大水庫，流來流去，這個高了，那個就低了，這個低了，那個就高了，大概是這樣子啦。我看了你的報告，你給地方基本建設的錢大概是20%左右，地方基本設施補助經費是357億元，大概占了將近20%。

朱主計長澤民：是的。

賴委員士葆：這裡面其實地方政府要的、對老百姓最有感覺的就是路平、燈亮、水溝通，對吧？

朱主計長澤民：是的。

賴委員士葆：比如2018年，高雄發生大雨，路不平、水溝不通，一塌糊塗。再就最近發生馬國女大學生無辜受害，燈不亮，我們查了一下，更離譜的是101年的時候，當時市長是賴清德或是誰？我不知道啦！也補助了四億多，換了五萬多盞。105年加碼7.56，這應該是一般補助款裡面的，換了九萬盞燈左右，保固期6年，現在都還沒有到耶，現在居然不亮！請教主計長，你在補助地方政府經費的時候，可不可以要求一定做到路平、燈亮、水溝通，可以嗎？

朱主計長澤民：我們當然是希望這樣子，不過……

賴委員士葆：要求，你要求啊！

朱主計長澤民：因為是地方自治，而且地方議會本來就要要求路要平，就是地方政府原本就應該……

賴委員士葆：我的意思是，以後你補助地方經費，這是基本的要求，因為這是基本設施，我對其他教育或是社會福利的補助都沒有意見，而基本設施是按照人口、按照土地等等去算的，最少我們要求做到一點，就是路平、燈亮、水溝通，這是最基本的。可以要求地方政府吧？

朱主計長澤民：我們可以要求，但是沒有能力去執行，對於哪一個……

賴委員士葆：你是說你有要求，但是他不鳥你的話，你也沒有辦法，是這個意思，是不是？

朱主計長澤民：對。

賴委員士葆：對喔？

朱主計長澤民：不是，我們只能做考核啦！

賴委員士葆：考核？很簡單啊，去年度有什麼地方路燈不亮，錢就給少一點啊！

朱主計長澤民：應該是地方政府要負擔某一個責任……

賴委員士葆：我知道啦！

朱主計長澤民：要叫中央去看哪一條路的燈有沒有亮，這個……

賴委員士葆：所以你要去查啊！你們給了錢……

朱主計長澤民：我們只能看諸如燈不亮這些紀錄。

賴委員士葆：對啦！不過我覺得你不能只給錢，他做不到，也不鳥你，然後你就沒有辦法，不能這樣子。他不鳥你也得鳥你啦！

朱主計長澤民：可以有一個考核的制度。

賴委員士葆：最後，有關人口普查開跑，外界最擔心的是第一天爆量，這個你之前都沒有想過啊？

朱主計長澤民：有，我們原來是說……

賴委員士葆：請行政院宋副秘書長，你是這方面的專家……

朱主計長澤民：跟委員報告，我們原來估計有30%的人會網路申報，但是沒有想到同一個時間會有三萬多人進來。

賴委員士葆：請教宋副秘書長，你是資安的專家，我讓你發揮一下。這個現象是可以預防的吧？一般你們對於爆量有辦法處理吧？就是容量的問題。

主席：請行政院宋副秘書長說明。

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。委外廠商應該要做壓力測試的估算。

賴委員士葆：主計長，你們沒有做壓力測試？

朱主計長澤民：有。

賴委員士葆：壓力測試結果，一天最大量是多少？

朱主計長澤民：要用一天，因為這要在同一個時間。

賴委員士葆：同一個時間最大量是多少？

朱主計長澤民：同一個時間我們是有設到1萬人，結果跑出3萬人……

賴委員士葆：代表你們原來的預估就不對啊！另外，我最擔心的是個資會不會外洩的問題。

朱主計長澤民：我剛才也有提到，委外廠商有發現網路太慢，他們就加以處理，處理以後……

賴委員士葆：請教副秘書長，個資有沒有可能因為這樣而外洩？

宋副秘書長餘俠：剛才主計長特別提到，個資要足以辨識個人的資料，比如現在只有姓名、別人的地址及第三者的電話，事實上是湊不出來辨識個人的資料。

賴委員士葆：主計長，大家都很辛苦在做，你們也很辛苦，但是這一次的網路人口普查是不及格啦！壓力測試只有預估到1萬人，結果爆量，同一時間湧進3萬人，就代表你們的估計太寬鬆，沒有很嚴謹的做這個事情。

朱主計長澤民：跟委員報告……

主席：主計長把改進的方法以書面提供給賴委員，現在還在普查嘛！好不好？

朱主計長澤民：是的，尊重召委。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教阮次長，美國大選正在開票，萬一美國大選衍生重大的爭議，或者是交接發生重大爭議，國安基金會不會進場護盤？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。只要符合國安基金管理條例第八條相關規定，我們不排除召開臨時會議，就相關股市護盤的問題進行討論。

曾委員銘宗：第八條是規定資本市場失序或有失序之虞，對不對？

阮次長清華：對。

曾委員銘宗：你也曉得過去是看價跟量，但今天的股市已經到1萬2,800點左右，每天進來的交易量都超過2,000億元，以您初步來看，您認為護盤的機率高不高？

阮次長清華：我覺得這個還是要密切觀察，因為我們臺灣畢竟是一個小的市場，我們還是跟國際密切連動，所以我們還是要密切觀察歐美的股市和東北亞的股市等等，我們要通盤做考量。目前國內的股市算是穩健，到現在還是維持在1萬2,000點以上，雖然有上有下，但是相對都非常的平穩，目前是這樣。

曾委員銘宗：我要求國安基金必須依法行政。

阮次長清華：當然。

曾委員銘宗：符合條件再進行相關的護盤。

阮次長清華：是。謝謝委員。

曾委員銘宗：繼續請問主計長，國內主計總處負責有關GDP的估測，或者總體經濟發展的預測等等，請教現在不動產業的產值占GDP比例是多少？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。委員是說不動產的產值？

曾委員銘宗：對。大約是多少？

朱主計長澤民：它是屬於服務業……

曾委員銘宗：包括營建業等等。

朱主計長澤民：對，如果以我的估計，應該是2%左右。

曾委員銘宗：對。外界有人認為建築業是經濟發展的火車頭，你贊不贊成？

朱主計長澤民：這個以前也許是，現在應該是……

曾委員銘宗：火車尾？

朱主計長澤民：不是火車尾，還是重要啦，因為2%是有4,000億耶！

曾委員銘宗：另外，您認為近期的房價怎麼樣？

朱主計長澤民：根據央行的資料，是擔心房價可能會往上，不過目前以我在央行開會的資料，可能比較落後，並沒有脫序的現象，央行是擔心現在金融比較寬鬆而會有這種現象，所以提出了警告。

曾委員銘宗：以你的觀察，目前是不是打房的時機？

朱主計長澤民：我的能力應該不適合講，但是打房會不會有效？這個要考量。

曾委員銘宗：以你對總體經濟的專業素養，還有您對於整個政府支出的角度來看，政府在哪些條件下要進行打房？

朱主計長澤民：就是所謂的失序，市場不正常過分的熱絡，就是一直在貸款，突然間跟市場的情況和跟經濟的情況有差異的時候就要注意。

曾委員銘宗：再請教次長，財政部是不是已經開始打房了？

阮次長清華：我們是從兩個角度來看，第一個是從制度面來看，就是現在的房屋稅，我想委員都很清楚，我不用再報告，其實它是有差別的稅率，這部分我們希望地方政府能夠落實。第二個是房地合一課稅，這部分稅率最高到45%，短期持有最高是到45%，這其實是有抑制的效果。第三個，我們會針對一些特殊的地方，比如有些漲價漲得比較兇的，我套一句楊總裁說的「無基之彈」，就是純粹是炒作造成的，這部分無論是成屋也好，預售屋也好，紅單也好，我們都要求國稅局積極進行查核，我們會進行專案查核。

曾委員銘宗：所以簡單講，財政部已經開始打房了，從兩個層面來看，第一個是公股行庫已經調降房貸的成數，過去房貸加信用貸款，最高成數是八成五，現在已經降到八成，這是第一點。第二點，財政部已經請國稅局就預售屋的紅單交易進行查核，這查核包括了營業稅、營所稅以及出賣房子的綜所稅，請教次長，目前是全面查核或只是對少數交易熱點做查核？

阮次長清華：我們都是選案查核，比如交易頻繁或者是交易量很大等等，就是有一些選案的條件，所以絕對不是亂槍打鳥，它有一定的選案條件，所以我們是針對那些真的在炒房部分做專案查核。也跟委員報告，其實我們長期都在做，只是最近我們有一個專案計畫，就是對於那些比較不理性上漲的地區，我們做一個特殊的專案查核。

曾委員銘宗：請問次長，這個專案特殊查核從什麼時候開始？

阮次長清華：從105年一直都有在做。

曾委員銘宗：最近有在加強對紅單交易的查核，什麼時候開始？

阮次長清華：我們最近開會有邀集相關的機關，包括國稅局在內，我們希望符合特殊要件的部分，比如我剛才講交易非常頻繁或是交易量很大的這些案件，我們希望他們能夠選案，因為存在的風險比較高，所以選案來專案查核。

曾委員銘宗：請教未來可能的打房工具，包括公股行庫調降房貸和建築融資的成數，因為房貸的餘額7兆7,300億元已經創歷史新高，建築融資餘額也高達將近2.3兆元，次長主管公股行庫的相關業務，請問什麼時候財政部會請公股行庫檢討要不要調降建築的融資跟房貸的成數？

阮次長清華：跟委員報告，融資成數這部分是由監理機關跟央行來主管，我們不會要求調降或是調升，我們目前沒有這樣的規劃，但是這部分主管機關會有他們自己的作法，如果他們有相關的規定，我們會督導公股行庫配合辦理。

曾委員銘宗：所以這個部分你們會尊重央行做選擇性信用管制？

阮次長清華：是。

曾委員銘宗：所以這部分財政部不會主動出手？

阮次長清華：不會。

曾委員銘宗：不會主動進行這樣的管制，對不對？

阮次長清華：因為我們沒有這樣的權限。

曾委員銘宗：你當然沒有這個權限，但是你也可以請公股行庫去執行。

另外，部長昨天講中長期會考量調高囤房稅的稅率，尤其會針對第三戶、第四戶加重稅率，請問目前規劃的情況怎麼樣？

阮次長清華：因為這部分不是我主管的，有關後續的規劃，是不是容我們會後再補充書面資料給委員參考？

曾委員銘宗：賦稅署副署長今天有列席，請副署長補充說明好了。

阮次長清華：好的。

主席：請財政部賦稅署樓副署長說明。

樓副署長美鐘：主席、各位委員。我們對這部分還在持續地蒐集資料。

曾委員銘宗：部長昨天已經對外提出他的看法，說中長期考量調高囤房稅的稅率，請教所謂中長期是什麼時候？

樓副署長美鐘：一般來講，中長期當然就是3年到5年。

曾委員銘宗：3年到5年，會不會太長？

樓副署長美鐘：部長的意思應該是因為最近外界對於囤房一直有一些要求，事實上，現在房屋稅條例對於囤房已經有一些機制，也有部分地方政府確實對持有多戶房屋的所有權人調高房屋稅率，最高到3.6%，才會說中長期來看是不是有必要，所以我們持續在蒐集資料。

曾委員銘宗：最後一個問題請教阮次長，因為涉及到政策上的問題，你是政務次長，你可以回答。

阮次長清華：是。

曾委員銘宗：剛剛副署長講了，中長期在三、五年後，財政部會採行提高囤房稅的稅率，請次長說明。

阮次長清華：跟委員報告，我不太方便在這邊回答這個問題，但是我們很重視，因為部長已經對外宣示，而這邊是國會殿堂，已經宣示的話是不會收回去的，我們一定會積極來推動。有關這部分，是不是容我們把相關後續的推動情形以書面補充給委員參考？

曾委員銘宗：好，謝謝次長。

阮次長清華：謝謝委員。

主席（曾委員銘宗代）：請林委員德福發言。

林委員德福：（10時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。行政院發言人丁怡銘接受《上報》訪問表示行政院沒有專職小編，請教宋副秘書長，在立法院議場二樓媒體採訪區意外捕捉到行政院小編製作「你已成為假新聞受害者」和「包場一天960萬好歌大家唱」圖卡的畫面，這又是什麼狀況？

主席：請行政院宋副秘書長說明。

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。跟委員報告，發言人已經有對外說明，以發言人的對外說明為主。

林委員德福：請教副秘書長，國會抗爭美豬的政策，行政院不但不知悔改，而且還利用網路散播不實的圖文來欺騙全體人民，你認為這樣妥當嗎？

宋副秘書長餘俠：這部分也是會把委員的意見轉達給……

林委員德福：蘇貞昌幾次沒有辦法到立法院來做施政報告，我相信主要是有百分之七十幾的人民反對萊豬進口，但是你們現在利用小編製作一些假新聞來騙全國的民眾，我們在野黨在立法院院會的時候開直播，裡面是每個委員針對進口萊豬的一些看法，站在在野黨的角度當然是監督我們的政府，因為監督是在野黨的職責，結果現在行政院利用小編來抹黑、扭曲，宋副秘書長，你認為這樣得當嗎？

宋副秘書長餘俠：剛才已經跟委員報告，這個部分一定會跟發言人再來反映。

林委員德福：這樣就可以了嗎？行政院發言人說所謂新媒體工作小組只是一間辦公室而已，大家都有自己的工作，有需要時才會分配去做社群，由發言人室幕僚所產出的圖通常是放到行政院院長的臉書上，請問如果不是專職小編，這些人正職的工作到底是做什麼？你告訴我。

宋副秘書長餘俠：跟委員報告，這個部分還是發言人所督導的幕僚在分配相關工作。

林委員德福：我請教你，為何這些人可以放下正職去做社群？難道行政院的工作有這麼輕鬆，只剩下喝茶、看報、聊是非嗎？他們有自己的工作，有需要時才會分配做社群，請問那個時候發言人所講的「需要時」，你告訴我，到底是由誰來指揮、誰來分配做社群？

宋副秘書長餘俠：在院內的分工還是由發言人督導……

林委員德福：由發言人督導、由他來做？

宋副秘書長餘俠：是，由他來處理。

林委員德福：那你認為這樣妥不妥當？因為現在變成行政院利用這些所謂的小編來監督在野黨，用人民的血汗錢來扭曲、抹黑，你認為這樣適不適當？

宋副秘書長餘俠：這個部分還是發言人在督導執行。

林委員德福：你不能一直把什麼都推給發言人，你們沒有作為嗎？你今天是代表行政院，你認為你們可以濫用國家的資源嗎？這是否同樣是楊蕙如的翻版？利用人民的血汗錢、國家的資源來監督在野黨並抹黑、扭曲，你認為這樣得當嗎？因為這次有百分之七十幾的人民反萊豬，難道民眾只能接受我們政府全盤的政策，完全不能有不同聲音？今天在野黨就是要表達人民的聲音，而且我看到現在的執政黨變成行政院和總統府的立法局了，幾乎只要上面講什麼，他們就配合什麼，在委員會、院會裡面的表決，我們都看得清清楚楚的，今天執政黨不像執政黨！國會議員得到人民授予的權力，就要把良心拿出來，但是我看到現在的執政黨從上到下，在立法院幾乎全面如此，請問宋副秘書長，你認為怎麼做才比較適當？

宋副秘書長餘俠：跟委員報告，因為院內也有一個新聞傳播處，他們還是要蒐集新聞輿情再跟發言人報告。

林委員德福：就是蒐集在野黨資訊，再把它扭曲、抹黑，是不是這樣子？然後發布一些不實的假消息，行政院帶頭來作亂、作怪，你說用人民的錢這樣做，人民能接受嗎？

宋副秘書長餘俠：這個業務還是發言人……

林委員德福：我是認為蘇貞昌要向全國人民道歉，因為最高行政機關首長就是蘇貞昌，現在用這樣的操作方式，你說今天我們還有政府嗎？還有政府嗎？不但要向全國人民道歉，包括上次在公投的時候花了九百多萬元，都是人民的血汗錢，主計長，對於這九百多萬，你們主計總處到底有沒有派人在中選會裡面？不然怎麼同意它花九百多萬？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告，它的錢都要編預算，如果真的不夠的話……

林委員德福：它就用第二預備金，那個可以用嗎？結果現在監察院罰它20萬元，而且我認為應該要把那些錢追回來，因為是當初一些政策不得當，然後它去登報花了九百多萬元，這些都是人民的血汗錢，對不對？你今天身為主計長，當時也是在你任內，有關這些錢，你說上一任中央選舉委員會的陳主委應不應該負責？

朱主計長澤民：我們會依照法令來辦理。

林委員德福：不是只有依法令，我認為你們現在都是縱容，因為你身為主計長，你對行政院總總的作為都是掩護、配合，所以最近有很多銀行的人很不滿，尤其是輸出入銀行，因為現在理事主席馬上要換成你的另外一半，她已經67歲，超過年限了，網路上都有相關的消息。

朱主計長澤民：跟委員報告，我跟我太太是兩個獨立的個體。

林委員德福：我知道，但是因為你對這些操作方式很有功，所以現在你老婆馬上要擔任輸出入銀行的理事主席，現任理事主席本來應該可以做到明年，但是現在因為這樣的操作，所以換你的另外一半上去。

朱主計長澤民：跟委員報告，國家的任何一筆預算都是依法編列送給大院審議。

林委員德福：我希望你能比較客觀、公平公正的處理。

另外，近來對於大馬女生被害事件，我們的外交單位已經受到很大的傷害，本席想到主計總處對前瞻計畫，尤其是軌道建設的一些作法，原來已經有意思要做這些部分，結果現在你要收回2,300多億元，請問現在是不是應該可以考慮移緩濟急，將這些偏僻地區的治安狀況及硬體設備做個檢討並通盤解決，請問你的看法？

朱主計長澤民：因為前瞻預算已經送到大院，而且……

林委員德福：我們也不能更動。

朱主計長澤民：對，但未來的前瞻我們可以考量，如果跟生命財產的安全有關，我們可以利用例行的預算……

林委員德福：因為我認為這應該要亡羊補牢，因為你看這段時間，其實很多地方政府該做的都沒有把它落實、沒有把它做好，因為剛剛有委員質詢提到「燈亮、路平、水溝通」當然你的講法認為這些都是地方的權責，我認同，但是我認為既然前瞻有問題，就應該把它拿出來檢討，然後調整到讓地方真的做到安全無虞，我認為該補救的還是要補救，你的看法呢？

朱主計長澤民：是的，因為攸關生命財產的安全，地方如果不夠的話，中央都會適當的支援協助。

林委員德福：好，我希望你把前瞻裡面需要亡羊補牢的工作做好、落實。

朱主計長澤民：是的。

林委員德福：宋副秘書長，針對這個事情，關於行政院在立法院裡面這樣操作，你認為行政院應該要怎麼去回應社會大眾？

宋副秘書長餘俠：我一定會將委員的高見帶回去給發言人報告。

林委員德福：不能用國家的資源、人民的血汗錢來操作，專門扭曲、抹黑在野黨，在野黨的角度是站在監督制衡的立場，我們才能夠對人民有所交代，而且這次整個萊豬爭議，我們是開直播，他卻把它扭曲做一些圖卡等等，我認為這是膽大妄為。真的是膽大妄為，已經做到無法無天了！任何執政黨的政府都不應該這樣操作，結果現在整個行政院、各機關都在搞小編，包括農委會都是如此，這是很嚴重的問題，我認為應該在這次預算處理這些所有網路的費用。主計長，有沒有動用第二預備金來支付這些人的費用？

朱主計長澤民：在第二預備金當中，我沒有看到這筆錢。

林委員德福：沒有看到這筆錢？

朱主計長澤民：對。

林委員德福：你告訴我，你認為有沒有動支？但是編列預算上沒有啊！

朱主計長澤民：在第二預備金當中，我沒有看到這筆錢。

林委員德福：沒有看到這筆錢？

朱主計長澤民：對。

林委員德福：那他們的費用如果被我們抓出來是用二備金，你身為主計長要怎麼做？你告訴我，是不是下臺？因為你拿第二預備金……

朱主計長澤民：二備金要經過我這裡核准才會有……

林委員德福：要經過你核准？

朱主計長澤民：要會我這裡，不是核准。

林委員德福：要會你？那你歷年的二備金到底有沒有給這些小編，你告訴我？

朱主計長澤民：應該不可能。

林委員德福：不可能？

朱主計長澤民：對，因為……

林委員德福：我們要是抓出來的話，你下臺，好不好？

朱主計長澤民：我不曉得它有沒有隱藏在其他科目，它不會說有一個為了業務宣導，而去編……

林委員德福：因為馬上要處理預算，我會要求每個部會把二備金的內容，你們的小編等等另外聘的這些人給社會大眾一個很明確的交代，你不能用國家的資源來扭曲、抹黑在野黨，這是膽大妄為、真的是膽大妄為！全世界沒有這樣的國家、沒有這樣的政府，主計長，你認不認同？

朱主計長澤民：要看事實而定。

林委員德福：要看事實？事實拿出來的話，你要不要下臺？

朱主計長澤民：這個不是我執行的，也不是我……

林委員德福：不是你執行的，但是你說要看事實，你今天身為主計長，當然你有……

朱主計長澤民：如果說我有核准的部分，他做了不當的用途，也是他要負責任。

林委員德福：就像中選會上次不應該支應的900多萬元，到現在監察院罰他20萬元，其他主委以降都完全還沒有處理，我會繼續追。謝謝。

朱主計長澤民：謝謝。

主席：請蔡委員壁如發言。

蔡委員壁如：（10時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，今天審的是二備金及一般補助款，所以想跟你談一談二備金。我想主計長應該很清楚二備金是用在什麼地方，很緊急、來不及編預算，或是突發事件。再來是在預算法第七十條裡面有寫到應避免每年以相同事由申請動支第二預備金。不過，我們來看一下你們今年的報告裡面有四個單位，分別是銓敘部、財政部國有財產署、法務部臺灣高等檢察署及海洋委員會海岸巡防署，這幾個單位幾乎兩年或三年都編同樣事由在動支二備金。請教主計長，你有沒有很認真去查二備金？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。因為預算是在前一年大概4、5月就開始編，有些……

蔡委員壁如：主計長，這個我懂，但是如果第一年來不及編，第二年就應該把它編到公務預算裡面，而不應該連續兩年或三年都再用同樣事由，這是各單位的主計單位太不盡責了，還是根本就沒有嚴謹地編預算？

朱主計長澤民：各單位的主計單位是根據往年的資料來編，像銓敘部的話，是因為退休的人員，由於年齡的原因……

蔡委員壁如：我覺得銓敘部編退休金這件事情就真的比較離譜，因為其實你都可以知道每年有多少人即將退休或預期要退休，可是你每年的二備金也編得太浮濫，而且是連續三年！

朱主計長澤民：那個二備金是有發生的時候，才會來跟我要，他原來預計有多少人，不一定是在年齡65歲才退休，可能提早……

蔡委員壁如：這個我懂，除了65歲，當然每年都預期會有一些提早退休的人，但是應該每個部會都有，尤其是銓敘部，這個情況應該是可以抓得出來的，主計長在這件事情上面，我個人認為你失職了，連續三年這樣編，你都沒有好好去監督，一年抓不準就算了，但是連續兩年、三年，我認為這樣就是各部會的主計單位太不嚴謹了！

朱主計長澤民：我跟委員報告一個數字，107年銓敘部動支9億多元，到108年只有1億元，就兩年的數字實在是很難說109年要編多少，因為這兩年的數字差距很大。

蔡委員壁如：尤其是人員退休這件事情，我跟你講，公家機關最會抓的就是誰要退休或誰不退休了，所以連續都來編二備金這件事情，我真的會覺得比較有意見。主計長，我還是認為你失職，我們可不可以來寫個主決議，110年度不得再以相同理由，讓這四個單位再來撥用第二預備金。一定要有處罰機制嘛，我相信公務單位都有一些處罰的機制。

朱主計長澤民：因為是有些法定義務支出的，我們不曉得他個人就人生的規劃，到底要在什麼時候退……

蔡委員壁如：主計長，我想到這是一種潛藏性債務，因為退休金基本上就是應該要每年去編列，這是不是一種另類的潛藏性債務，你把它編到公務預算裡面？

朱主計長澤民：跟潛藏債務沒有關係，是退休的時候，有些是馬上就要所謂現金給付的……

蔡委員壁如：主計長，我提出這件事情，只是希望你們回去好好檢討，去加強審理。

朱主計長澤民：好，謝謝。

蔡委員壁如：好。另外一個問題，我想跟主計長討論一下財政收支劃分法，10月22日本席在立法院辦了財劃法的公聽會。

朱主計長澤民：對，我有看到紀錄。

蔡委員壁如：主計長，你支不支持財劃法要修法，它已經21年沒有修了，你支持嗎？

朱主計長澤民：跟委員報告一下，我……

蔡委員壁如：你支持嗎？

朱主計長澤民：我認為是該修法，可是修法……

蔡委員壁如：所以你支持要修法？

朱主計長澤民：對，我支持要修法，可是這個修法要各方面都取得共識，尤其是地方政府，事實上前一、兩年財政部及主計總處都有在做，可是各地方政府都有不同的意見。

蔡委員壁如：所以你的理由是沒有共識？但這次要進口有毒的萊豬，民間跟你的執政黨也沒有共識啊，執政黨還不是硬幹，這其實是執行力的問題，要不要拿出你的決心？而且我跟主計長講，財政收支劃分法是福國利民的政策，為了國家永續發展，其實財政方面一直都是我國的困境，這個才是應該要做的。

朱主計長澤民：跟委員報告……

蔡委員壁如：如果執政黨可以因為一個有毒的萊豬，民間這麼反彈，他還是要硬幹，而這是一個對國家永續發展有益的政策，又為什麼不願意做？我認為執政黨要好好思考一下，拿出你的執行力來。今天我們要談的是一般補助款，主計長本來是很會辯解的，但是你今天都不講話，表示你認同本席的想法，所以請好好的回去思考一下財政收支劃分法的行政院版什麼時候可以送進來，本席的修法已經送進來了。

朱主計長澤民：好，謝謝，我們會拜讀。我可以跟各位講，即使在同一個地方政府，不同的單位，也就是財主單位跟所謂的教育單位、社福單位都有不同的意見。

蔡委員壁如：本席這一次舉辦的公聽會，全國來了22個縣市的財政單位代表，大家共同的共識就是接下來我要跟你講的……

朱主計長澤民：我知道……

蔡委員壁如：一般補助款同意併入統籌分配稅款，對於這個部分，主計長也同意吧？

朱主計長澤民：我不見得同意。我跟委員報告一下為什麼，因為你找的都是財主單位，財主單位是希望把它併進來，但是社福單位……

蔡委員壁如：你不就是財主單位嗎？

朱主計長澤民：我是財主單位，可是我的立場……

蔡委員壁如：為什麼你的意見跟全國財主單位都不一樣呢？

朱主計長澤民：我的立場要考慮到全國，而不是只有地方的財主單位……

蔡委員壁如：全國這些財政單位的代表都表示同意耶！

朱主計長澤民：我可以跟你講，如果你的座談對象是社福團體或是社會局、教育局，他們就認為還應該要有一般補助款。

蔡委員壁如：除了財主單位之外，我們來看看最近的新聞報導，高雄市的一般補助款是不是一直都是第一名或第二名，每年、歷年喔，可是他還是說要跟中央爭取補助經費；再來是最近一個月的新聞，桃園市說要向你跪求一般補助款，為什麼一定要用到「跪求」？主計長，你覺得為什麼地方的民選首長要來中央跟你跪求？請問他有向你跪求嗎？

朱主計長澤民：跟委員報告，鄭市長有跟我交換過好幾次意見……

蔡委員壁如：所以跪求有成功？你會特別給他多一點的一般補助款？

朱主計長澤民：沒有！沒有！我們都按照公式，我要給他也沒有依據。

蔡委員壁如：主計長，我們來看一下歷年來六都的一般補助款趨勢圖，一直以來高雄都是第一名或第二名，這幾年是臺南最補助最多，而桃園市長說要向你跪求，因為他們一直都補得很少，但是人口一直在增加。

剛剛主計長有提到公式，其實你一直在講的公式都是在騙人的，一般補助款的分配公式並沒有入法，沒有法律的位階，都是中央主計總處自己決定了明年或今年要怎麼樣，然後行政院就頒布下來，所以每年的規格……

朱主計長澤民：沒有！沒有！我們都有跟地方開會，我可以把會議紀錄提供給委員。

蔡委員壁如：如果有跟地方開會，為什麼桃園的首長需要向你跪求？如果大家都按照公式，不用跪求啊，對不對？

朱主計長澤民：那個公式已經行之有年，而且每年都有適當的修改……

蔡委員壁如：所以他對你的公式不滿意，但你還是硬幹了！

朱主計長澤民：錢的問題，大家都覺得自己分得過少啦。

蔡委員壁如：一般補助款是這樣啦，你剛剛一直講有公式，事實上就是沒有公式，所以每次我跟財政部長說你們就是集錢又集權，可是你們都一直否認，問題明明就是這樣子！

朱主計長澤民：我認為沒有集錢，因為中央、地方的財源跟……

蔡委員壁如：我們來看一般補助款與GDP規模變化趨勢，我們的GDP每年大概是成長2%，所以我們基本上收入是多的，可是我們的一般補助款大概都維持這幾年沒有怎樣的成長。至於一般補助款跟統籌分配款規模變化趨勢的部分，其實說真的，主計長，我覺得你們是在玩一個遊戲，就是當統籌分配款每年越來越多，因為我們的GDP是在成長，當然收入會越來越多，但是一般補助款是捏在你的手上，統籌分配款多，地方首長的一般補助款就會少，其實你是把它達成一個平衡……

朱主計長澤民：我是要兩個合起來考慮啦！

蔡委員壁如：所以你就是沒有公式！

朱主計長澤民：而且，我們大概……

蔡委員壁如：所以你就是把它維持在一個平衡點，其實……

朱主計長澤民：就像110年跟109年比較，我們也成長了2.9%，比GDP高。

蔡委員壁如：因為我們的GDP還是有在成長啊！

朱主計長澤民：對，但我們的成長還是比GDP高，110年比109年高，我們還是比GDP高，補助款的成長是2.9%。

蔡委員壁如：所以你的公式就是隨你們每年自己去訂定……

朱主計長澤民：沒有！我有多少錢就做多少事，如果我有錢，我當然會給他們。

蔡委員壁如：最後我還是想要問一下主計長，財政收支劃分法已經21年沒有修正了，在公聽會上我也講過，第一，地方財政非常的困窘；第二，地方財政非常依賴中央，所以才會有地方首長要來跪求的現象；第三，對於分配款的分配，大家都一直覺得不公平、沒有共識。這都是你們的官方說法，但是我個人認為，為了國家的永續發展，財政收支很重要，因為有錢才能做事，如果主計長願意放開心胸來一起討論財政自主，讓地方平權，主計長剛剛已經說過，你也同意財劃法要修正，有關把一般補助款併入統籌分配款，我希望主計長也能夠答應，先針對有共識的地方來修正，主計長支持嗎？

朱主計長澤民：有關一般補助款併入分配稅款，我不一定完全同意要併入，這個是我的理念，因為統籌分配稅是地方的稅課收入，他拿去以後可能去做什麼用途，可能自行在使用……

蔡委員壁如：你覺得他會拿去亂用，現在對苗栗不是接管了嗎，應該中央還是要有一些制度能夠去制衡地方。

朱主計長澤民：很多社福團體或社會局希望能有一般補助款，避免社福、教育被忽視。

蔡委員壁如：主計長，是這樣子啦，因為我國的財劃法21年沒有修正了，我最後還是呼籲行政院版要能夠正視這個問題，而不是每天在那裡喊著要進萊豬。對於萊豬進口有這麼堅定的信心，為什麼對於修正財政收支劃分法沒有拿出一點魄力跟執行力？

朱主計長澤民：跟委員報告一下……

蔡委員壁如：主計長，我現在只能跟你鼓勵，麻煩你加油！

朱主計長澤民：謝謝，一般補助款雖然沒有修正，可是有很大的變化……

蔡委員壁如：好，謝謝。

主席（林委員德福）：請林委員楚茵發言，林委員詢答完畢後休息5分鐘。

林委員楚茵：（10時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，我們今天要審查的是中央政府總預算在中華民國110年度補助給直轄縣市的災害準備金跟第二預備金，剛剛前面幾位委員特別提到，所謂第二預備金的編列與使用，就是為了這些主管機關、政府部門在經常門或資本門來不及編列，但是又有緊急的需要所編列的，這也應該就是第二預備金使用的方式，對不對？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。是的。

林委員楚茵：好，那我們來看海洋研究院的第二預備金，海洋研究院基本上是在104年確定要成立，在104年7月1日總統府就已經公布了國家海洋研究院組織法，在108年4月24日正式揭牌成立。請問主計長，像這樣一個新單位，在104年有了法源之後，108年是不是就可以開始來編列預算了？

朱主計長澤民：我必須說明一下，那要看實際的計畫，也就是說，組織法雖然通過了，可是要實施要具備什麼條件，行政院正式核准從哪一天開始，我才會去編列預算。

林委員楚茵：好，至少108年應該就可以編列了，對不對？

朱主計長澤民：108年的預算是在107年編列的，所以在107年的時候，要看看那一個有沒有通過，我才能編列。

林委員楚茵：好，我們現在看到的是108年確實編了預算，一般行政支出編列2,000多萬元，然後還有海洋研究業務費用也編列2,300多萬元，其中在海洋研究院的籌備總體規劃當中，有編了一些我們認為的必要支出，因為剛成立一定需要買車，還有辦公室養護或是一些設備機械，所以這些預算，我認為都是應該編列的。但是問題就來了，我想請主計長看一下，為什麼它的第二預備金又需要再花錢，而第二預備金裡面特別提到它要購置設備，有業務費90幾萬元，然後有設備及投資的預算2,000多萬元，甚至於連委員會的座車，也就是首長座車跟公務車各需一輛。我想就教的是，公務車的費用雖然不高，只有120萬元，但是為什麼放在第二預備金？

朱主計長澤民：跟委員報告，也許是它原來的計畫沒有考慮到運作的經費有這麼多，所以它符合第二預備金的規範，原編計畫因為工作項目增加所以去編列。

林委員楚茵：所以它一開始不知道？它不會有首長？還是它的首長一開始就不需要車子？或是它一開始不知道它要裝修辦公室嗎？我想問的是，一般人在看預算時會想，你原本就可編列辦公室、車輛的費用，但你不編列，你要放在第二預備金，這符合我們對於第二預備金的想像嗎？會不會有一個可能性，就是他想要逃避立法院的監督，因為二備金是行政院認為可以編列、有其必要就可以用？

朱主計長澤民：不。第二預備金超過5,000萬元要送到大院備查。

林委員楚茵：買一、二輛車子這種就不會，對不對？但是我想就教的是，雖然海洋研究院是一個新部門、新單位，但是預備金這樣使用、核編，您認為合理嗎？

朱主計長澤民：也許他原來在編列的時候沒有考慮到這個項目，他的確要檢討。海洋研究院是新成立的單位，他原來編的時候沒有考慮到這一點，原來編預算的海委會確實可能要檢討。

林委員楚茵：好。其實我從這個小例子想要延伸的是，所有的二備金在使用上是不是有其必要性，或是在編列上，有的時候有一種得過且過的感覺，很多時候根本不該編列在預備金，而是在預算編列的時候就應該要覈實、詳實。尤其像這樣的新單位，不太可能說像房屋修繕、設備增加或者是首長或公務車輛的添購，居然會沒有想到。

另外，本席在全國人口及住宅普查之前就一再地提醒，從宣傳到整個作業是不是應該要特別注意，因為畢竟這項普查十年一次，主計處相關的主責同仁可能也是十年才做一次，雖然過去當然有做一些人口或是產業相關的普查，可是全國人口及住宅大普查是十年才一次。我特別去瞭解這一次當機的狀況，發現就是所謂的壓力測試出了問題，但是如果仔細來看，這次花了550萬元由中華電信來承接標案，中華電信不是一個沒有實際操作經驗的公司，為什麼還會出現像壓力測試出問題這種狀況呢？如果一開始它規定的壓力測試的人數是5,000到1萬人，當天到底發生了什麼事情導致整個大當機？中華電信有給你報告、給你資料了嗎？

朱主計長澤民：跟委員報告，10點多事情發生以後，我大概11點多就趕到辦公室，不只是我，包括中華電信、宏碁電腦，還有相關單位共20幾個人，我們一直忙到晚上11點多，在它正常以後才離開。剛才委員提的壓力測試，我必須跟委員報告，那個壓力測試是指同一個時間點，就是瞬時有多少人，我們原來認為瞬時大概就像委員所說的5,000到1萬人，後來那一天測試結果，我們發現在那個瞬時突然間爆量有3萬人，的確我們的壓力測試原來的估計一天大概2、3萬人，那天同一時間超過3萬人是出乎……

林委員楚茵：意料之外？

朱主計長澤民：意料之外，以及剛才您講的外包廠商的意料之外。

林委員楚茵：因為這個外包廠商不是一個沒沒無名的廠商，再加上這個預算金額不算小，高達550萬元，所以我自己認為在這樣的預算規模之下，相關廠商在做壓力測試的過程當中，應該把這個質量儘量的極大化。

朱主計長澤民：對。的確是。

林委員楚茵：接下來現在確定就算超過3萬人，甚至於5萬人，都不會因為瞬間巨量而再度當機嗎？

朱主計長澤民：對，就像委員所講的。

林委員楚茵：這種情形常常會出現，就是一剛開始的時候大家急著去，就像當時發放三倍券的初期也出現排隊人潮，再來就是最後截止期限將屆的時候，也可能再出現大量的人潮湧入，所以你們現在所拉高的單日最高壓力測試的人數是多少？

朱主計長澤民：我們最高的壓力測試，目前大概可以承載同一個時間點約5萬人。

林委員楚茵：5萬人，確定喔？

朱主計長澤民：對。這是外包廠商對我的保證，因為到底可以承載多少人，這是很專業的知識，實在超乎我的能力。

林委員楚茵：就是前面的宣傳做得太好了，所以現在大家都趕快上線來參與人口普查，是這樣嗎？

朱主計長澤民：應該有委員講的這個現象。我跟委員報告，禮拜一跟禮拜二到昨天晚上為止，在網站正常運作之後，已經上網的有5萬5,000多人。

林委員楚茵：是。所以其實就是在前頭一、兩天的時候，整個……

朱主計長澤民：只有一天。

林委員楚茵：第一天？

朱主計長澤民：對。

林委員楚茵：然後就發生這樣的事情？

朱主計長澤民：對。

林委員楚茵：好，本席期待接下來要給我們一個相關的檢討報告，尤其是中華電信或是得標廠商那邊到底發生什麼事情，本席希望能夠有一些更具體的內容。

朱主計長澤民：好。謝謝委員鼓勵。

林委員楚茵：另外，主計處最重要的職權大概就是督導各個縣市的財政收支跟使用，那我們來看，主計處有一個單位負責督導，編列了68萬9,000元，主要是建置一個警示的機制。這個警示機制就是去查核，就是當你編列的預算有所超支的時候……

朱主計長澤民：對。

林委員楚茵：這個警示機制是什麼？我們知道所謂的警示機制，比如說海嘯或地震來臨時警示機制會發出「嗶嗶嗶」的聲響來警示民眾，那有關於各縣市政府在預算的使用或編列超支，或者是超出現有標準的時候，這個警示機制，到底什麼叫警示機制？

朱主計長澤民：地方政府的財政項目分為收入跟支出，如果它的歲入，比方說我要補助它多少錢，以前曾發生一個現象，地方政府為了能夠多編支出，結果超編補助收入，所以我們會去查那部分，而且我們也會去查它的績效，跟財政部一起去查它的績效有沒有達到，有沒有亂編超估的、不該編的支出或在執行上有問題。謝謝。

林委員楚茵：好。在68萬9,000元這個項目當中，此一機制基本上從101年到108年執行到目前為止，其實績效還算不錯，可是在社福支出上面依舊增加了67億元，當然我們知道社福支出是各個縣市首長手上非常重要的，提供給縣市民眾的一個福利政策，說要砍沒有人敢砍，但是從105年到108年，還是有10個縣市在這個項目的編列上是大幅超出的。如果這個預警機制要符合它所編列的60幾萬將近70萬元的預算，這個部分恐怕還要再加強，相關的細節可不可以請您再給我一份報告？

朱主計長澤民：對，這個我必須說明一下。就像金門縣，它的財政情況很好，歲計賸餘比它一年的預算還多，所以它要做，你再給它處罰也是無濟於事，因為它有能力去支應。

林委員楚茵：對。那預警機制或相關的機制是否要做一些不同幅度的彈性調整，而不是齊一的22個縣市都適用同一個標準？像這種細部的部分，是不是請你們兩個禮拜內給我一份報告，我們後續再來研究這個部分。好不好？

朱主計長澤民：對，我們會考量，委員的建議我們會考量。謝謝。

主席：郭委員請等一下，我們先休息5分鐘，因為剛才已經宣布休息後再繼續開會，然後您排在第一位。現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長好，上一次本席在質詢你有關經濟成長率的預測，你個人相當自豪說是主計處的比較準，那這一次我要請教你一下，目前川普跟拜登在開票，你認為誰會贏呢？這跟經濟成長率也有關係啊！你有沒有好好預測一下？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。我主計總處沒有預測選情，尤其是國外的選情。

郭委員國文：國外選情跟國內的經濟成長會有連動。我再請教主計長一個問題，上次本席也請教過你有關自有住宅率的問題，為什麼我一直追蹤這個問題，你說你要回去查一下，我是不曉得你查了沒有，但是我也幫你查了一下。

朱主計長澤民：謝謝。

郭委員國文：之前是根據財政部的土地稅法第九條，但是你們在2010年的時候才修改成戶內經常居住的成員所擁有，定義上稍有不同。我稍微看了一下，從2009年到現在，自有住宅率約略都是在85%上下，即便你調整之後，下降的幅度也沒有很高。可是問題點是在哪裡？你之所以會調整，就是定義上有問題。

我個人認為自有住宅率比較大的漏洞是成年子女住在同一個屋簷下也算是自有住宅率的群體，這是一個爭議點。另外，對照財政部的部分，財政部是從自有住宅的稅籍來統計，認為無殼蝸牛大概占有31%，如果再換算回來，自有住宅率就變成剩下百分之六十幾，這個落差的部分怎麼辦？有什麼參考依據？

朱主計長澤民：跟委員報告一下為什麼會有這種落差，因為我們大概有30%的人，他的戶籍比方說是設在南部，可是他在北部就業，結果就變成無殼蝸牛，因為我們的統計資料都是用戶籍的概念，就變成他有自有住宅。

郭委員國文：對，主計長的回答剛好回應了我剛剛的問題，就是你定義上的最大漏洞就是計算自有住宅率的時候，只要跟成年子女住在一起，就算是自有住宅的群體，可是他一搬出去的時候，你就認為他是無殼蝸牛，所以這個就很明顯有落差嘛！

朱主計長澤民：對，所以跟委員報告一下，這個問題在哪裡？因為我們的各項資料都以戶籍為概念，不像其他國家以經常居住為概念……

郭委員國文：所以我們是不是要用一個比較精準的方式，這個數字才會有參考的價值？主計長所公布的數字是相當權威的，在政策上很重要，是需要被參考的。

朱主計長澤民：對，委員講的很對。

郭委員國文：所以我是建議你，你是不是再重新回去思考一下，什麼樣的數字才能反映真正的自有住宅率，好不好？為什麼接近事實的狀況是重要的？你去看所有的房市發展，這個數字是關鍵的。我們再看一下……

朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們這一次的人口及住宅普查可以部分的解決這個問題，普查結果出來以後，我們會把統計資料送一份給委員。

郭委員國文：好，非常好，如果統計出來會更精準的話更好，但是我再讓你看一下這張表，在10年前跟10年後的現在，住宅的上漲狀況不太一樣。依照10月6日的報紙所載，央行副總裁陳南光又預警，他又出來講話了，他說四大狀況，基本上金融指標是屬於落後指標，等到你變成是有問題的情況底下，你要再去處理房市問題，恐怕就來不及。可是問題是說，為什麼要把這種對房市的預警交給個人去承擔呢？讓個人的壓迫感那麼重呢？主計長，有沒有可能建立一個預警制度呢？

朱主計長澤民：因為主計處是著重在統計，這種房價的上漲，跟那個……

郭委員國文：主計長，剛剛本席還在稱讚你，還在肯定你很會預測，你現在就謙虛起來了。對於現在所有的各部門，我看就是你最準啊！所以才請你好好研究一下，你剛剛也跟我們打包票說，調查完之後你會更準。

朱主計長澤民：我們可以跟各部會討論看主管的到底是誰……

郭委員國文：我們不用到打房的階段，我們就先有預警的階段，預警的階段是讓建商、投資者，還有包括購買者及想要居住的人心裡頭有個譜嘛！但現在我看到的預警制度，很多都是民間機構像是銀行在做。

朱主計長澤民：內政部有按季公布住宅價格指數。

郭委員國文：那個不夠參考價值啦！我還是比較相信你的啦！主計長，麻煩你費心一下好不好？弄一個比較權威性的政府數字，來告訴人民、告訴建商、告訴投資者，不要再亂買了，好不好？謝謝主計長。

朱主計長澤民：謝謝。

郭委員國文：然後接下來，主計長你看這些資金，房市有沒有過熱，我再讓你看一張表，你看連央行都講說有部分的臺商透過正常管道匯回，但部分資金已經流入房市。在這種情況底下，你看財政部有一些作為，我現在請教一下次長，主計長稍微休息一下。次長，你們在公共政策平台要求第3戶房子強制課徵囤屋稅，但你們在10月26日的聲明是說不參採。

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。這部分可能還要再研議，還要收集更多資料再研議。

郭委員國文：對啊！你們在10月26日已經聲明了，但是到了11月3日的時候，你們部長又說調高囤屋稅的作法，中長期可以考慮。到底你們要不要調？

阮次長清華：因為這部分不是我主管的，但是據我瞭解，現在……

郭委員國文：你是次長耶！

阮次長清華：現在已經在研議當中，因為部長在這邊已經宣示……

郭委員國文：所以有研議？

阮次長清華：在研議當中。

郭委員國文：既然有研議的話，那本席……

阮次長清華：研議完成以後，一定會跟各位委員報告。

郭委員國文：既然有研議的話，那本席就請教你，中長期說要把法定標準調高到4.8%，對不對？你們是不是有這樣的內部規劃？

阮次長清華：這個還在收集資料……

郭委員國文：還在研議嘛？

阮次長清華：在研議中。

郭委員國文：有可能是4.8%嗎？你們現在是說調高上限，但問題的重點是在下限啊！到地方政府都用下限啊！你們下限有沒有要提高？

阮次長清華：我相信在調整的時候，上限、下限一定都會同時來考量……

郭委員國文：同時考量有可能會同時調高？

阮次長清華：第二個問題，我覺得最重要的不是只調法規，最重要是要能夠落實。

郭委員國文：落實歸地方政府，你不要拿地方政府來回答我，你就是就你的部分，能夠修法的部分提出來嘛！地方政府再怎麼降也不可能怎麼降，對不對？

阮次長清華：我們在研議當中。

郭委員國文：所以上限跟下限都有可能會調高是嗎？囤屋稅的部分是如此，但是本席要告訴你，自有住宅的部分，現階段是1.2%，本席是建議1.2%應該調至1%，要鼓勵自住，然後對於囤屋要予以壓抑。

阮次長清華：謝謝委員的指教，這個部分我們會納入一併來考量。

郭委員國文：謝謝次長，你好好回去參考一下。另外，次長你們最近又提出來一個，你們給青年貸款的部分，你們現在又延續辦了兩年，利率調降0.03%，來到1.4%，你不覺得1.4%還是太高嗎？相對民間銀行早就調降成1.31%，你的這個青年安心成家貸款到底有沒有鼓勵青年安心成家？他會不會不跟公股銀行借，而是去找民營銀行借？

阮次長清華：跟委員報告，目前的青安成家貸款是從民國99年一直辦到現在，已經適用的戶數已經超過30萬戶，貸款金額已經1.2兆……

郭委員國文：我跟你講，不是幾萬戶的部分嘛！

阮次長清華：我的想法就是說……

郭委員國文：你的政策既然要持續進行，你就要考慮跟民營比較嘛！

阮次長清華：是。

郭委員國文：然後你說公營要優惠，為什麼會比民營還高呢？

阮次長清華：我跟委員報告，現在……

郭委員國文：公務人員都1.31%了，不是嗎？

阮次長清華：我們在訂的時候，我們都已經收集到各行庫的資料，各行庫其實他們最低的是有1.31%至2.5%以上……

郭委員國文：我們去講的話，民營就是1.31%，一比就比下去了啦！

阮次長清華：謝謝委員讓我有機會說明，1.31%其實他們是針對特殊的客戶、針對專案來核准的這種案子……

郭委員國文：你有沒有專案、特殊的？

阮次長清華：我覺得青安現在降下來……

郭委員國文：有沒有特別弱勢的中低收入戶出身的？

阮次長清華：我們本來是1.68%……

郭委員國文：次長，回去研究一下啦！我認為還有再精進的空間。另外，對於資金回流跑到房市的問題當中，你們說鼓勵開發新市鎮，對不對？大概還有1,600多億的資金不知去向，大部分是跑去買工業地了，這可以看得出來，但是1,600多億跑到哪裡並不清楚，你們說要開發新市鎮，還提出一個辦法，次長稍微看一下新市鎮開發租稅優惠一覽表，1992年就有新市鎮開發的租稅優惠，這跟1992年的租稅優惠有沒有什麼不一樣？都一樣，對不對？既然你們要鼓勵廠商資金回來之後去投入新市鎮開發，竟然沒有訂出一個比較像樣的方法，還拿20年前的租稅優惠方法！20年前的新市鎮開發，像淡水的開發案就是沒有成功啊！難道你要複製一個沒有成功的新市鎮開發案嗎？我是在大的政策上同意你們把資金引導到這種新市鎮開發的方式，但是你們要拿出政策上的誠意，要找出一個新的方法，才有鼓勵作用，新瓶至少換個新酒，不要老是新瓶包裝舊酒。次長拿回去研究一下，如果新市鎮要開發，本席建議你，現在最有可能的就是科學園區附近所在地，本席去看我選區南科附近的所在地就有這樣的開發價值。次長，麻煩你回去好好思考一下。

阮次長清華：好，謝謝委員。

主席：請莊委員瑞雄發言。

莊委員瑞雄：（11時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜四，經濟部在行政院院會報告有關推動振興消費措施的現階段成果中指出，發放三倍券加各部會推動振興消費的措施，當然其中包括交通部的安心旅遊、農委會的農遊券等，政府現在投入了650.5億元，投入這650.5億元，推估加乘的效果可以創造1,791億元的效益。如果站在整個成本效益的觀點來看，三倍的利益確實算可觀。從營業稅收的角度來看，零售業的營業額以及餐飲業在9月份都創下歷年的新高。

我先請教阮次長跟朱主計長，這很明顯可以看得出來，政府推動各項振興措施，對於這一次刺激國內的產銷，並且帶動消費的增加，推升國內的經濟回穩有一定的功效，但是你們特別去抓零售業跟餐飲業，你們說零售業在這波創下歷年的新高，請問零售業是多少？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。關於零售業……

莊委員瑞雄：本來在2月份的時候是負成長，你們現在是把它抓出來……

朱主計長澤民：大概……

莊委員瑞雄：零售業是多少？因為你們特別挑出這兩個產業。

朱主計長澤民：零售業成長大概4.57%。

莊委員瑞雄：4.57%？額度總共是多少？

朱主計長澤民：如果是4.57%，零售業占GDP的比率大概是……

莊委員瑞雄：我看你們說這樣總共是3,000多億元。

朱主計長澤民：大概是七、八千億左右。

莊委員瑞雄：怎麼會是七、八千億？我看媒體報導寫7月份零售業3,351億元，創新高！

朱主計長澤民：零售業因為……

莊委員瑞雄：這兩個數字，以整個民間來看，這是很敏感，因為2月的時候都是負成長，到了7月，你們就說創歷年新高。有沒有誰可以來講一下，那個數字到底是多少？

朱主計長澤民：我們有成長率，但是關於零售業的金額是多少，我再把數字補給委員。

莊委員瑞雄：是啦！我現在是說你們的營業額。另外餐飲業呢？對於這個敏感的數字，你們都說創歷年新高，結果營業額多少，你們都不知道！差不多是多少？都不知道嗎？餐飲業是多少？

朱主計長澤民：個別的行業我沒有記那麼多，因為我們只記成長率……

莊委員瑞雄：主計處在10月30日公布第三季的經濟成長率是3.3%，對嗎？

朱主計長澤民：對。

莊委員瑞雄：比你們8月份的預估增加1.32%，這個數字其實算很大，有這樣的落差，其實國人是開心的。剛才林德福委員跟郭國文委員說你們的預估很準，我看你們這個預估就不準，但是這個不準是好事情，你不用緊張，這個不準是好事情，最好下個月再多增加個10%，統統都不準是最好的。

朱主計長澤民：那是出口的原因，其他的都在我們的預計範圍。

莊委員瑞雄：怎麼會只有出口？當然，連續兩個月出口超過300億美元，這個我知道，但是我要跟你講，其實最主要的原因應該是三倍券去推動國旅，引爆了內需。

朱主計長澤民：那是帶一個風氣，但是因為那個500億，委員剛才的那張表，指的是營業額，不一定是附加價值。

莊委員瑞雄：那當然！我要講的是，看起來經濟的數字不錯，可是三倍券使用的期限要到了，你們說現在創造了1,700多億元的效益，我要請問你，整個三倍券的使用期限快到了，那麼現在在外面流通的還有多少？

朱主計長澤民：現在在外面流通的，據說大概還有7%、8%的比例。

莊委員瑞雄：7%、8%？這樣是多少？額度差不多是多少？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。我來補充說明一下，三倍券目前已經兌領的是78%，另外我也順便再跟委員報告，我們沒有辦法區分三倍券跟它營收的成長狀況，不過就總體全國營業稅的稅收來看，到9月底為止是3,300多億，比去年的3,100多億成長4.2%，也就是到目前為止，比起去年，去年那時候疫情還沒有發生，今年雖然有疫情，但是我們的營業稅還是比去年成長4.2%。

莊委員瑞雄：我提出這個問題倒不是說經濟成長是因為三倍券，不是這個意思，我是要跟你們說我們經濟的數字不錯，這是第一點，比預期還要高，至少比8月份的預期還要高。第二點，三倍券確實創造了一個效益、一個加乘的效果，但是我的問題來了，現在世界各國的疫情有再起的狀況，你看歐洲，包括法國、英國，現在又開始封城了，雖然我們這邊感受不到，但是國外又開始了，很有可能再重創國際的旅遊業，這用膝蓋想就知道了。所以以往國人出國一年大約1,700多萬人，國外消費金額將近8,000億，今年就剩下一個多月的時間，如何創造國內旅遊的誘因？我要強調的是這個，但是政府是不是還有銀彈可以再挹注國內觀光產業的活水？如果能夠把國外出去的這1,700萬人次，將近8,000億臺幣，不用多，把1,000億、2,000億帶到國內的消費，我看對整個國內的經濟都會產生很大的加乘效果。

朱主計長澤民：對，向委員報告，我們沒有對外公開的發布，因為我們國人不能出去，結果留在國內消費，對經濟的成長貢獻大概有一個百分點。

莊委員瑞雄：1%？

朱主計長澤民：因為我們國人沒有出去，所以留在國內，本來國人出國，對於國內的GDP都不會有貢獻，但是如果留在國內消費，對GDP就有貢獻，所以就是您講的，要在國內消費。

莊委員瑞雄：我講的是我們還有沒有銀彈，可以再挹注國內的觀光產業。我們認為這是有效的方法，其實出國人數創新低，但是國內旅遊人次高達2億1,000萬，創歷史新高。這樣看來，經濟部說現在大概有144億元的三倍券在市場流通，六都首長也都在行政院的院會中表示，這次的三倍券對於夜市商機有很明確的影響。我想說的是，三倍券的使用期限快到了，主計總處和財政部這兩個管錢的部會，能否思考一下，有沒有可能籌措新一輪振興方案？因為之前問你們，你們總是推說要看疫情如何，就差疫苗這一步。

現在很明顯，國際上那麼多國家又開始封城。主計長，你以前講的都對，不是不對。我現在說的是錢是用得完的，你也看到三倍券有效，商總也在政策建言中表示，受疫情影響的衝擊太大，現在國內報復性旅遊的部分還沒有辦法彌補國外旅客來臺的衰退，他們預估今年的營收還會再減少二到三成以上，並建議如同我剛才跟你說的，有沒有可能採行紓困4.0、5.0？疫情確實是對國內旅遊業衝擊最大，他們是最大的受害產業，受影響的就業人口其實也很大，所以我想請教管錢的兩位，你們有沒有想到這一步？

朱主計長澤民：我們目前並沒有紓困4.0、5.0，但我們會視疫情的情況，如同您講的，和觀光業與交通部商量；要看疫情的發展。因為現在已經不錯了，旅館有時候也都訂不到，那我們是不是……

莊委員瑞雄：主計長，疫情的發展現在顯而易見，你看英國有沒有封城？法國有沒有封城？那就是疫情的發展，就是現在的動態啊！

朱主計長澤民：如果國內的景氣已經不錯，還要不要再繼續發展，這是要考量的。

莊委員瑞雄：要謹慎思考啦！

朱主計長澤民：對。

莊委員瑞雄：你們都一直出來講，這次三倍券創造的效益是這麼的大，如果是這麼大，你說再次紓困要看疫情的發展，現在疫情的發展就擺在眼前。你不能認為我們這裡像是樂土，臺灣是一個島，等於封起來。如果是有用的，我倒覺得兩位管錢的主計長和財政部長，可以好好思考一下，謝謝。

朱主計長澤民：謝謝。

主席：很多風景區和旅舍都漲價了，所以還是要考量，不能當散財童子，謝謝。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長好，針對本席去學甲和雲林西螺，現勘土地受到不當掩埋廢棄物污染的處理，首先要肯定財政部國產署勇於面對。本席這個禮拜六還要去現勘與設標準井，在此拜託國產署配合。

本席今天要先請教，財政部如何落實居住正義？我們知道民國98年起，財政部有提出下列相關租稅措施，包括清查農舍用地、查緝不動產炒作投機，提出合理化房屋稅負。我們知道房價從疫情開始到現在還是居高不下，如何跨部會導入房價合理化，請問次長要怎麼做？除了查緝跟稅務政策，有沒有其他方法讓房價更合理化？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。房價的問題是跨部會的工作，事實上落實居住正義，一直都是政府多年來……

陳委員椒華：本席剛剛提到民國98年有這兩項措施，針對這兩項措施，包括合理化房屋租稅，或查緝不動產炒作投機，財政部準備要做了嗎？

阮次長清華：已經在做了。剛才另一位委員質詢的時候我也報告過，首先就是在制度面，我們會修正房屋稅條例，提高最高稅率到3.6%。其次我們有房地合一稅，如果是短期持有，最高稅率可到45%，這比一般的薪資所得者都還要高。

陳委員椒華：我們知道，9月份的購置住宅貸款和建築貸款餘額已經分別增加到7.81兆元及2.32兆元。房貸餘額年增率高達7.65%，是自2007年4月以來最高的，土建融餘額的年增率也是9年來的新高。我們也看到央行表態不樂見投資炒作，金管會則在2011年有採取不動產的放款監控指標。以上措施就是為了讓我們的房價不要一再飆高，現在財政部如何落實居住正義？目前有公股行庫設定降低不動產貸款餘額的目標，或者停止以餘屋為擔保的周轉金貸款等方式，是否可以做一些相關政策的執行？

阮次長清華：是，因為整個房地產的土建融貸款，是由金管會的控管機制做控管，不能超過這個機制。我也要特別跟委員報告，現在針對這些交易非常頻繁，或者是交易量很大、戶數很多的特殊案例，我們已經要求各國稅局進行專案查核。

陳委員椒華：現在整體房貸已達整體貸款金額的35%左右，市場上的貸款有三分之一強的金額在不動產。我剛剛提到餘屋擔保的周轉金貸款，這個部分財政部，尤其是公股銀行，如何做實質上的加強與檢討？

阮次長清華：這是金管會的業務，基本上他們有在控管土建融的部分。據我瞭解，現在很多行庫，幾乎都已接近控管的額度了。關於這個部分，我想金管會應該會去處理。

陳委員椒華：所以財政部針對公股銀行的部分還是沒有實質具體的政策處理？

阮次長清華：這是金管會統籌控管。

陳委員椒華：關於居住正義，我還是希望財政部，包括各部會，大家真的要好好進行商討，讓居住正義能夠執行。

阮次長清華：這部分我們一定會儘量來處理。

陳委員椒華：另外是財政收支劃分法，剛剛其他委員也提過，本席也講過很多次。針對整個財劃法的分配比例，六都61%左右，十六縣市24%左右，鄉鎮市8%左右。前幾次質詢，我也提過前瞻的地方政府負債達到4,000億元左右。整個縣市的財政赤字，加上統籌分配款不平均，再加上過去我也質詢過的，連農地的違法工廠也不拆，地方和中央都沒有編預算。

請問財政部和主計總處如何看待現況？我們有一個前瞻，大家可以去看看，高雄的車站蓋好了，但是附近的商店卻熄燈或是門可羅雀，很多地方蓋了大的車站，但是卻沒有遊客。如此的財政執行和財政分配造成很多地方政府赤字這麼高，農地污染這麼嚴重，殯葬的錢也要撥給前瞻，包括臺鐵沒有錢做維修，所以出事率愈來愈高。主計、財政兩個部會請想想看，你們的統籌分配款如此不合理，包括這些建設造成赤字連連，中央政府的預算編列是不是生病了？請主計長先說明。

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。雖然大家都在說北部各縣市的分配較南部為多，那是所謂的實際金額，如果用每人的金額來看的時候，北部每人的獲配金額是2萬5,000元，南部是3萬4,000元，所以高出了約八千多元。

陳委員椒華：本席是要提醒主計長和財政部，現在我們的地方真的是出了很多狀況，這個前瞻計畫是不是真的要好好檢討？蓋好的軌道或車站就算了，新的建設難道還要這樣再砸下去？因為已經壓縮到其他的預算，也造成地方的赤字，所以地方政府開始搶地賣地，企圖補貼赤字。現在違法工廠也愈來愈多，結果經濟部不編預算，地方政府也不編預算，雖有工廠管理輔導法可以斷水斷電，然而地方政府不執行，中央也行政怠惰。

請問你們如何看待你們主政下的主計與財政？你們讓整個國家陷入這種沒有未來、沒有永續的狀況，我們的田地卻有這麼多的污染工廠。

朱主計長澤民：我們財政主計單位要編預算支應的話，是各單位先有計畫，待計畫核准之後，我們才根據計畫去編預算，而不是我們先用錢去做什麼，是需要先有計畫。

陳委員椒華：能不能我辦個現勘，帶你們去看違法工廠？讓你們看那些污染的……

朱主計長澤民：污染工廠的主管單位認為要做那些事情，而且他們有提出計畫，我們才會編預算。如果我不是主管單位，我就沒有權力去編預算。

陳委員椒華：你可不可以提醒他們編啊？

朱主計長澤民：當然。

陳委員椒華：你有提醒他們編嗎？

朱主計長澤民：我們會跟他們說……

陳委員椒華：你可以提醒中央政府編嗎？做得到嗎？

朱主計長澤民：應該是他們去立法，這些工廠在那邊是否恰當……

陳委員椒華：你可以提醒他們去立一個行政命令，不一定要中央修法啊！

主席：主計長，請你用書面答覆陳椒華委員好不好？

朱主計長澤民：好。

陳委員椒華：針對居住正義，還有中央預算編列的不合理，整個開發案的預算壓縮到其他政府的預算。現在正處於審預算的時期，我們真的希望主計跟財政要好好去思考，尤其居住正義，對我們的年輕人真的非常重要。謝謝。

主席：請羅委員明才發言。

羅委員明才：（11時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計長，主計總處平常預測各項指標數字準不準？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。我認為滿準確的，我對我們的同仁很有信心。

羅委員明才：既然準確，我想請你預測一下美國總統選舉。

朱主計長澤民：美國總統選舉不在我們主計總處的工作範圍內。

羅委員明才：你不是說你很準嗎？

朱主計長澤民：那個是我的……

羅委員明才：美國總統的選舉結果，牽動全世界未來的經濟發展，影響非常大。

朱主計長澤民：當然，我同意委員的說法。

羅委員明才：剛才你說你預測很準，那你說……

朱主計長澤民：我的工作範圍沒有預測那個……

羅委員明才：現在拜登跟川普可以說是旗鼓相當，事實上今天是蠻緊張的，我剛剛也一直在看選舉的開票結果。

朱主計長澤民：我想委員的預測會比我更準。

羅委員明才：你看拜登跟川普誰會贏？

朱主計長澤民：你認為哪一個會贏，我就認為是那一個，謝謝。

羅委員明才：你跟我想的一樣，真的嗎？我覺得拜登可能有機會贏，既然你跟我一樣，你告訴我為什麼拜登會贏？

朱主計長澤民：因為你講的都對，所以我就同意你的說法。

羅委員明才：好，你講的喔！其實無論是誰當選，影響都非常大，包括美中關係、貿易戰等等，牽動可以說是非常的大。照理說主計總處這邊應該要想一下，你們有沒有做沙盤推演？

朱主計長澤民：國安會會做沙盤推演。

羅委員明才：國安會有做，那他們的預測大概如何？

朱主計長澤民：我不知道，這件事不會叫我參加。

羅委員明才：今年的經濟成長率，你們預測保2有沒有問題？

朱主計長澤民：以目前的資料看起來，我剛才說過，因為一、二、三季是實際的資料，再加上第四季我們的預測是2.56，當然這個月月底會變更。如果依照原來的預測2.56，我們估計大概可以達到1.9。

羅委員明才：接近2了。我們隨時都要注意觀察經濟的變化，包括你們推出了三倍券等等很多種券，明年會不會再接再厲再推出？

朱主計長澤民：目前沒有這個打算，我們會再做檢討。

羅委員明才：現在美國的軍購案又通過7項預算案，準備賣我們更多武器，可是錢從哪裡來？

朱主計長澤民：這7項會在我們的預算裡面逐年編列，因為並不是一年交貨，所以會逐年編列在總預算裡面；我們目前並沒有打算編列特別預算。

羅委員明才：它會有排擠的效果，整個加起來，今年度已經達到四千多億元了吧！

朱主計長澤民：沒有，當中有所謂的F-16戰機，這已經有編列，大院也通過了，所以沒有所謂的四千多億元之說。

羅委員明才：錢都是從國庫裡面出啊！你不管怎麼編，我們都是要出錢。錢出多了以後，後續如果他一直要你再買，比如說再增加未來預算，可能是5,000億元、1兆元，我們都是照單全收啊！

朱主計長澤民：不會，我們是根據國防部的需求才會……

羅委員明才：沒有啦！美國現在開給我們的清單，我們沒有一項說不要啊！你告訴我哪一項是我們說不要的？

朱主計長澤民：以我的立場，我不方便答復這個問題。

羅委員明才：買武器來增加國防的實力，無可厚非，但是如果變成長期性的軍備戰，我們真的要好好三思，我們錢夠不夠？

朱主計長澤民：國家安全要擺在第一位。

羅委員明才：剛才已經講過了，要讓國家安全的方法不是只有買武器，如果真的是買武器就安全，我們用全部的外匯存底去買，我們就真的安全嗎？也不見得安全。

朱主計長澤民：跟委員報告，外匯存底是不能動的。

羅委員明才：這個部分真的要好好考量，三思而後行。

朱主計長澤民：是的。跟委員報告，外匯存底不是政府的錢。

羅委員明才：我還有一些問題，因為時間不夠，請提供相關書面資料。

朱主計長澤民：好。

羅委員明才：最後一個問題，現在美國總統選舉選情非常膠著，如果選票開出來以後沒有辦法順利交接，造成國際情勢緊張，那時國安基金會不會伺機進場？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。國安基金10月份才剛退場，現在還在退場程序當中。

羅委員明才：現在環境又轉變了。

阮次長清華：我們就看未來的整個……

羅委員明才：如果美國的總統大選選情膠著，情況非常緊張，票開不出來，或是開出來以後沒有辦法順利交接，國安基金會不會準備進場？

阮次長清華：我們要看國內外政經情勢和股市的整個狀況，我們密切關注。

羅委員明才：如果情況那麼樣的緊張、惡化？

阮次長清華：我們會密切關注，如果已經達到……

羅委員明才：國安基金可不可以隨時再進場？

阮次長清華：是有可能，如果已經達到法定標準，達到市場失靈的狀況，我們不排除召開臨時會議，討論是不是要繼續進場。

羅委員明才：好。謝謝。

主席：請江委員永昌發言。

江委員永昌：（11時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，從去年底到今年8月，每次經濟成長預測都是往下滑，到第三季預測只有2.01%，結果10月底一發布是3.33%，這是怎麼一回事？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。我們在做經濟成長預測時，只能就那時的情況來預測，那種預測是最恰當的，可是情況有變化的時候，預測也要跟著變化，這也是為什麼在我們國內要按季預估的原因。

江委員永昌：數字差這麼多，我覺得你們的預測根本就是隨便說一說。

朱主計長澤民：不會啦！我們都有資料，有依據。

江委員永昌：中央政府一直說，因為防疫振興紓困有效，發三倍券有效，所以經濟成長數據漂亮，拿給大家看，可是說到第三季經濟成長率有3.3%，其中國內需求只有0.13%，國外需求把輸出減掉輸入後的淨需求是3.2%，成長的部分主要是這個，而你們的政策主要是對國內。

朱主計長澤民：我必須講，因為那個所謂的消費是民間消費，包括國外旅遊，國人去國外旅遊部分是下跌，可是國內消費部分是成長5%。

江委員永昌：第三季的民間消費是下降0.18%。

朱主計長澤民：那是因為民間消費還包括去國外消費，國人在國內的消費是成長5%。

江委員永昌：假如你在預測當時說第三季有信心成長3%，我會說你預測得很準，所以這絕對是政績，可是現在預測和事實有差距，你們也要說這是政績！比方你預測明年是3.92%，因為今年的基期比較低，可是現在第三季暴衝了，那明年會不會再修正？

朱主計長澤民：11月底我們就會修正。

江委員永昌：所以11月底你們對於明年的經濟成長預測就會比3.92%低？

朱主計長澤民：不見得一定是這樣，要看……

江委員永昌：會比較高？主計長有信心會比較高？

朱主計長澤民：會有一些外生變數，會有影響。

江委員永昌：照現在這樣來判斷，基期調高了，明年的經濟成長率本來預測是3.92%，會調高還是調低？

朱主計長澤民：我目前不能夠講，因為要到11月底，我們預測的數據經過國民所得評審委員會通過以後才能公布。

江委員永昌：從去年底到現在，你沒有一次講得準，所以我覺得你們的預測不見得……

朱主計長澤民：我們的預測都是走在前面。

江委員永昌：好，你這麼有信心就好。既然你的預測都走在前面，你有沒有預測到你們的人口普查系統會當機？

朱主計長澤民：我們在做壓力測試時有考慮到可能會有這種情形。

江委員永昌：所以你們的壓力測試也不準，宏碁和中華電信做出來，我都不知道你們怎麼推估的，你們去年實測時問人家會不會用網路，有30%的人回答會，你們就把今年發出的120萬家戶調查問卷乘以30%，應該會有36萬戶填表回報，除以一個月30天，每天會有12,000戶來回報，而你們認為一天最高峰不會超過1萬人，就用這個數量去測試，結果真正施行時就當機了。

朱主計長澤民：因為是一瞬間湧入3萬人。

江委員永昌：是啊！那你怎麼沒有預測到會在一瞬間同時湧入3萬人？就是預測不準嘛！你們以為一整天當中那便有一萬多戶在網路上回報，也不會有那麼多人同時間在線上，再加上估計的停留時間也不夠準，所以你們對於同時停留在線上的人數就判斷失真。還是說，中華電信和宏碁給你們錯誤的訊息、錯誤的建議，所以你們這方面就出問題了？你們怎麼在禮拜六晚上到禮拜一凌晨那個半夜的時間又重開機？你們為什麼這麼有信心？假如問題不大，能解決，怎麼不一開始就處理好？

朱主計長澤民：因為我們要把資安擺在最前面，確定沒有問題，我們才做。我可以跟委員報告，目前的運作是正常的，從禮拜一到昨晚為止，已經有五萬多戶完成申報，而且是正常的。

江委員永昌：我的意思很簡單，如果這個問題能夠輕易在半夜就處理好，就表示前面該做的工作沒有做好。

朱主計長澤民：跟委員報告，我們有二、三十個同仁，包括我本人也在現場，和外包廠商一起在那邊11個小時……

江委員永昌：我並不是要指責你，你們匡列其他部會的預算，可是對自己也太省了，省過頭了！這套系統你們才花1,450萬，然後最終還會超過36萬人把普查問卷回傳，你知道嗎？因為現在都有五萬多人回傳了。奇怪，宏碁和中華電信是做「心酸的」還是做怎樣？你們東省西省，最後人家給你們做義務的，反而你們沒有辦法控制好！你們這1,450萬元，如果有36萬人利用這個系統回報，等於一份才40元，如果你們用人力去做普查，還要再花三億多，你們有沒有去對照一下相關的資訊系統，像這樣子的大概要多少錢？你們是去拜託人家，用比較少的錢來做，結果就出狀況，是不是這樣子？

朱主計長澤民：所以我希望委員能夠支持我們的預算。謝謝。

江委員永昌：雖然支持，但是你們不要出錯啊！對不對？

朱主計長澤民：對，是的。

江委員永昌：還有一個錯。在這個調查裡，有的人不住在戶籍地，有的人是對於周遭的房屋狀況、房市狀況很清楚，但是對於戶籍地不清楚，可是你們調查的時候，只能訪問普查對象戶籍地周遭的房市狀況，這有問題啊！舉例來說，我住在兒子家，我的戶籍是在臺北市，兒子在新北市，我很瞭解新北市，卻不能回報。

朱主計長澤民：跟委員報告，這個普查叫做人口及住宅普查，在住宅普查這部分，就是像委員所講的，要以經常居住的地方為主。

江委員永昌：居住嘛！可是他並不能選擇居住地或戶籍地去做居住狀況的調查。

朱主計長澤民：對，所以我們要做經常……

江委員永昌：你去看一下。其實沒必要，因為如果他勾選戶籍地，卻回答居住地的狀況，你們也可以當作是蒐集另一種資料，沒有必要讓他不能回答。

朱主計長澤民：所以我們會調查……

江委員永昌：結果會造成一個狀況，很多人勾選戶籍地，卻回答居住地的狀況，你要小心。

朱主計長澤民：對，居住、工作範圍的地方是我們這次調查最主要的目的。

江委員永昌：我跟你講，我不要漏你的氣，可是已經有朋友告訴我，他就是勾戶籍地，卻回報居住地的狀況。

朱主計長澤民：那個是違背統計法。

江委員永昌：是啊！可是你沒辦法。他違背統計法，但是你沒有辦法，他的資料……

朱主計長澤民：如果他故意這樣回報，被我們知道，是違背統計法，要受行政執行法的規範。

江委員永昌：本席以前問過你怎麼處罰，到時候你就回答能夠處罰到、調查到、驗證到多少人。

朱主計長澤民：資料有問題的時候，我們會再去重複訪查。謝謝。

江委員永昌：接下來請教財政部，103年起，地方對房屋稅稅收努力程度有列入中央對直轄市與縣市政府的計畫及預算考核項目，這幾年來，只有臺北市、宜蘭市和連江縣有使用房屋稅的差異稅率，考核分數能夠拿到50分以上，達到標準的只有臺北市和宜蘭市，因為他們不但是自住和非自住的部分有差異，而且非自住的部分還有級距，所以他們可以拿到這個分數，其他的直轄市和縣市都沒有。那為什麼106年就取消列入考核項目？三個縣市在做，有兩個有成績，其他統統都沒有，106年把這個考核項目拿掉是為什麼？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。這部分我請賦稅署來回答。

主席：請財政部賦稅署樓副署長說明。

樓副署長美鐘：主席、各位委員。關於委員剛剛質詢的部分，我們在106年之所以把這部分拿掉，是因為我們認為評估之後完成了階段性的目標。

江委員永昌：完成了什麼階段性的目標？

樓副署長美鐘：我們的公式含兩個部分，一個是稅基，一個是稅率，稅率的部分誠如委員剛剛質詢的，有部分縣市有提，但是稅基的部分，大部分縣市都已經調整了房屋標準價格，而那個部分是縣市政府30年來沒有調整的，因為我們列進去了，縣市也開始逐步調整，到105年……

江委員永昌：同時有稅基和稅率？

樓副署長美鐘：是，所以我們才會認定已經達到階段性目標，我們在105年年底就建議主計總處可以不要列進去了。

江委員永昌：主計長和次長聽清楚，他現在的答詢在打臉部長。部長最近講了，合理評定房屋稅稅基及稅率，要納入對各地方稅捐機關年度稽徵業務的考核項目，也列為中央對地方一般性補助款的考核項目，而副署長剛剛講已經達成了階段性目標！最近因為資金回流臺灣、國外利率低等等因素加在一起，造成房價上漲，央行也說房市南熱北溫，財政部又把這個端出來，以前說稅基和稅率在房屋稅條例中屬於地方自治事項，現在房價上漲了，又拿出來，還跟主計總處建議要列為考核項目，並成為一般性補助款評分標準，你是怎麼樣？兩部會互打嗎？是打臉部長最近的說法嗎？

阮次長清華：委員，我講幾句話就好，那時候的狀況跟現在不一樣，現在房價上漲，這是大家都很關切的問題，我們針對稅基和稅率……

江委員永昌：如果稅基和稅率的部分已經像剛剛樓副署長所說，在106年已經達成階段性目標，請問，你今天又把這個端出來，那106年達到的階段性目標是達到什麼階段？想清楚，不要隨便回答！

阮次長清華：因為目前的狀況，所以我們希望恢復過去曾經有的考核機制……

江委員永昌：剛剛不是回答都已經達到階段性目標了？

阮次長清華：那是106年，所以我說現在狀況不一樣，現在我們在考慮要修正，就是等於要重新啟動這樣的考核機制，然後把考核結果……

江委員永昌：主計長，財政部的理由這麼矛盾，你們要不要列入那個……

朱主計長澤民：因為房屋稅的稅基有評定現值，也有折舊率，也有地段調整率，我認為蘇部長講的也許是說其他幾項也要考慮，謝謝。

主席：次長和主計長，請你們用書面寫清楚，跟江永昌委員說明，然後送給本會，好不好？

朱主計長澤民：因為房屋稅的稅基是財政部主管，由我去寫怪怪的。

主席：對，不過，如果你要闡述說明，你就補充，然後由財政部來主導。

江委員永昌：你只要告訴我，他們現在跟你建議了，要納入中央政府對地方一般性補助款的考核標準，主計總處確定會納入？

朱主計長澤民：會。

江委員永昌：好。謝謝。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛提到囤房稅的議題，大家也都很關心，尤其是財政部近日也有提到會跟主計總處研商，把重新評定房價及落實囤房稅列入考核，這是非常重要的宣示，所以從明年開始，地方政府有沒有落實囤房稅是不是一個很重要的指標？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。這件事情部長已經在國會殿堂正式宣示了。

高委員嘉瑜：每次財政部說要研議或考慮，到最後都無疾而終，所以是不是一個確定的政策和方向也非常重要？今天行政院副秘書長也有來，請副秘書長來回答一下。大家都很關心，也都在討論房市是不是過熱，央行副總裁昨天又再次說，房市如果過熱，對經濟是一個負面的影響，所以我們要問政府，對於這個措施，有沒有一連串的作為？關於囤房稅，政策已經在那裡，財政部現在說要提高囤房稅，從現行的2.4%提高到3.6%，甚至會更高，問題是縣市政府若不採行也不會有效。像現在實際上只有宜蘭市、臺北市和連江縣有採用囤房稅，其他縣市幾乎沒有任何作為，也沒有具體的效果。所以行政院是不是支持財政部跟主計總處，在地方補助款的補助項目裡，把是否實施囤房稅和房屋評定現值列為考核項目？

主席：請行政院宋副秘書長說明。

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。謝謝高委員。主管的部會都有在注意這件事情，畢竟涉及跨部會，財政部會積極研擬相關提案。

高委員嘉瑜：行政院的態度是怎樣？

宋副秘書長餘俠：要看財政部的提案，我們行政院會再來處理。

高委員嘉瑜：好。我們是希望大家不要互踢皮球，因為主計長也認為這個非常重要，財政部也認為非常重要，所以提出了這樣的建議，如果財政部和主計處都有這樣的意見，中央也應該要力挺才對。主計長，你認為這個是不是必要的？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。因為房屋稅是地方重要的財源，現在地方財源有問題，如果稅率適當提高，能使公共支出有適當的經費去支應的話，我是贊同的。不過我們也必須注意，房屋稅率一直提高，要考慮跟地價稅之間的平衡問題，因為地價稅相對比較低，所以……

高委員嘉瑜：好，這部分財政部是否會落實？你們的考量在哪裡？

阮次長清華：這部分我們正會同內政部積極研議中。

高委員嘉瑜：甚麼時候會有結果？

阮次長清華：我相信會儘快……

高委員嘉瑜：多久？你們預計多久之內會把研議……

阮次長清華：我在此無法確定要多久，但是我們會儘快。

高委員嘉瑜：儘快是多久？你總要有一個目標吧？因為今年已經快結束了，例如是1個月內或2個月內可以有一個研議的方向出來？

阮次長清華：基本上我們希望在年底以前能定案。

高委員嘉瑜：對嘛，至少要在年底以前。現在大家問的是財政部對於房市的作為到底在哪裡，而財政部有沒有作為？有沒有工具可用？其實是有的。剛剛特別提到囤房稅，所以是有的，但是各地方政府不用，這是一個問題；另外一個問題是到底要不要歸戶？因為實際上歸戶之前與歸戶之後的數據是兩回事，歸戶之後可以發現全臺灣擁有3房以上者有15.1%，而歸戶之前只有4.5%，所以財政部也必須重視這個問題。

此外我們也要問方才所提關於房屋標準價格的評定，其實各縣市政府大多採用舊制，導致稅基有問題，過去臺北市政府曾經提出一個建議，要求房屋標準價格從現行的3年調整一次修正為2年調整一次，對這部分財政部的看法為何？

阮次長清華：關於房屋標準價格，目前除了2個縣市之外，其他縣市都已經調整了。

高委員嘉瑜：對，問題是現行體制為3年調整一次，但是大部分的縣市政府都沒有如期調整，所以才會發生與現制不一樣的狀況。

阮次長清華：是。

高委員嘉瑜：在已經調整的現狀下，未來是不是就應該2年調整一次，才能定期反映現況？

阮次長清華：這一次研議時我們會通盤研議……

高委員嘉瑜：另外，之前我們也提過房屋稅與地價稅要不要合併課徵不動產稅，不僅簡化課徵流程，也能讓民眾更清楚、更能夠反映時價，針對這部分財政部的考量是甚麼？

阮次長清華：因為這是地方稅，其實我們也曾邀集地方政府開會，因為兩者的課稅時間不一樣，會涉及到資金周轉的問題；這是老問題，所以大部分都反對合併。

高委員嘉瑜：據我瞭解，目前六都裡面只有一都反對，就是臺南，其他五都沒有意見，也開放贊成。如果能夠減輕稅務人員的負擔、在課徵上更簡化、又能把現行的房價問題如實反映在房屋持有稅上，這其實是好的、是正向的。對於自用住宅，我們傾向自用的1戶可以減輕，但是對持有過多者如2戶、3戶，開始通盤增加其囤房稅或是持有稅，這就是財政上可以使用的手段，也是財政部必須去做的，我們期待財政部在年底之前針對稅制改革能夠提出具體方向，這部分財政部是不是應該一併考慮？

阮次長清華：是，基本上我們會會同內政部……

高委員嘉瑜：我們剛剛所講的這幾個建議，希望財政部在年底之前能夠有一個通盤方向及考量。

阮次長清華：是。

高委員嘉瑜：接著請問主計長，大家在問房市是不是過熱？我們的房市景氣燈號到底要怎麼判斷？因為現在各家的數據是參考民間的資料，並沒有一個標準，大家希望中央有一個具公信力的房價指標或景氣指標，這部分應該由哪個部會來做會比較公正？

朱主計長澤民：因為內政部按季有一個房價……

高委員嘉瑜：內政部在1999年曾經委託張金鶚做了一個房地產景氣動向季報。

朱主計長澤民：對。

高委員嘉瑜：但是後來在2011年就停止了，現在內政部的房價指數其實也不足以做為房市景氣是否過熱的判別。到底判斷基準是什麼？之前我們詢問國發會，龔主委也說沒辦法判斷是局部性或全面性的房價上漲，到底現在誰說了算？是由誰來判定房市是不是過熱？房市的景氣燈號到底要怎麼判斷？

朱主計長澤民：報告委員，房屋政策的主管機關是內政部，我個人認為由內政部來綜合的話比較……

高委員嘉瑜：現在國發會說他們要來做房地景氣指標，但你認為應該由內政部來做，到底由誰來做才好？

朱主計長澤民：內政部是執行，因為資料還是由內政部負責，但是國發會……

高委員嘉瑜：但是統計數據是由主計總處做嘛！

朱主計長澤民：不，房屋交易之類的統計數據是內政部負責，然後國發會來做一個……

高委員嘉瑜：主計總處這邊可以提供什麼樣的數據？

朱主計長澤民：我們做物價調查的時候有租金指數……

高委員嘉瑜：你們的租金指數連續115個月上漲攀升，然後比之前漲78元，這是你們所做的租金指數。

朱主計長澤民：對。

高委員嘉瑜：但是同時大家也要問，房價指數到底怎麼判斷？所以主計總處也應該將專業的統計數據提供給內政部和國發會，大家有一個平臺，針對這部分能有具政府公信力的景氣指標燈號讓大家參考，這部分有在做了嗎？

朱主計長澤民：目前主計總處跟各部會有……

高委員嘉瑜：你們有和國發會開會討論嗎？

朱主計長澤民：國發會如果叫我們去開會，我們一定會去。

高委員嘉瑜：所以目前還沒有？

朱主計長澤民：目前沒有。

高委員嘉瑜：你都還沒有接到任何訊息？

朱主計長澤民：對，他們要我們去開會，我們一定會參與。

高委員嘉瑜：所以大家要問，房地產到底是不是我們經濟的火車頭？因為昨天央行副總裁特別提到，房地產長期上漲其實是泡沫化的隱憂，而且有4項負面訊息，你認為呢？

朱主計長澤民：以前說房地產是火車頭也許是恰當的，但以我們現在的經濟結構，火車頭可能要由其他人來當。

高委員嘉瑜：依據主計總處所發布的數據，影響度比房地產、營建工程業更高的產業有18個以上，包括化學、金屬、電力設備等等，所以嚴格來講，房地產或營建業不能說是帶動臺灣經濟發展的火車頭，這樣講沒錯吧？

朱主計長澤民：對。

高委員嘉瑜：央行副總裁說房地產長期上漲及房市過熱對經濟有4項負面效應，包含金融穩定威脅、資源配置扭曲、經濟成長損害以及財富分配惡化，針對這部分上次我也提醒過主計長，11%以上的財富集中在1%的人手上，原因就來自於炒房收入，這是主計總處、財政部和中央必須正視的問題。如何遏止這種投機炒房的歪風，讓房市穩健的發展，甚至針對這些囤房炒作者應該要有整體性的政策作為，希望在年底之前，房市景氣燈號和財政部的相關財稅作為都能一併公布並且建立，可以嗎？

朱主計長澤民：行政部門應該注意這個，謝謝。

高委員嘉瑜：所以年底前會公布相關的資訊？

阮次長清華：報告委員，是否容許我補充一下？

高委員嘉瑜：好。

阮次長清華：剛才委員提到囤房稅能不能在年底前完成，我補充一點，我們希望地方政府在年底前提供相關資料，之後我們會跟內政部共同研議，我覺得這個制度涉及範圍比較複雜，可能需要比較長的時間，但是我們會儘快。

主席：好啦，阮次長，你們就用書面答覆高嘉瑜委員，好不好？

高委員嘉瑜：次長，你又在拖了！希望你們儘快在年底前公布，謝謝。

主席：余委員天改以書面質詢。

請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（11時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員提到房價在蠢動、飆漲，這個確實是大家所關心的問題，房市如果不正常、有人在炒作，受到傷害的是全體國民。我個人非常支持抑制房價泡沫化和不正常飆漲，如果牽涉到修法時間上會比較慢，而各部會修訂行政命令會比較快，麻煩財政部回去做一件事，請問現在有人用紅單炒房，對不對？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。對。

費委員鴻泰：通知五區國稅局好好去查，這本來就是你們該做的。從紅單炒房先開始，告訴這些人，政府不會漠視讓他們胡搞的，而且你們也可以立即的去做，以達到嚇阻的效果。

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。前幾天我們才邀集五區國稅局來開會，就相關的狀況例如頻繁交易、大額交易、戶數比較多、紅單交易或預售屋等等，進行專案查核，已經在做了。

費委員鴻泰：趕快！這是不要任何行政命令也不要任何修法就可以做到的，而且是你們該做的。

阮次長清華：已經在做了。

費委員鴻泰：尤其是那些工地，每個國稅局都很清楚，如果做不到就是他們失職。

阮次長清華：好，謝謝。

費委員鴻泰：朱主計長，有很多位委員問到這個月的人口普查為什麼會當機，我看到有很多標案，其中有三個案子是這樣子，在109年人口普查調查網路填報系統裡面，系統建置是由宏碁標的，系統增修也是宏碁的，雲端機房是中華電信，請問中華電信有沒有去標系統增修的案子？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。我請承辦的同仁說明。

主席：請主計總處國勢普查處陳處長說明。

陳處長憫：主席、各位委員。沒有。

費委員鴻泰：換句話說這三個案子都是議價出來的嗎？

陳處長憫：是我們按照採購法用評選的方式來招標的。

費委員鴻泰：我問你中華電信去標哪幾個案子？因為我們很擔心這兩個系統之間會打架，在interface上會出問題。

陳處長憫：報告委員，我們雲端機房的委託案，來參加評選的有兩家。

費委員鴻泰：中華電信跟誰？

陳處長憫：安碁公司。

費委員鴻泰：主計長，很多的案子要去釐清，因為廠商跟廠商之間有時候有心結，不該凸槌的地方凸槌，你們就要去查，不是只有當機的問題，都應該要考慮到，好嗎？查查看！不是很嚴重，但是要把它搞清楚，一個禮拜以後告訴我們財委會到底是什麼原因，好不好？

朱主計長澤民：是的。

費委員鴻泰：我再請教你一下，我上個禮拜在問，但是因為是你們副主計長來列席，他完全不進入狀況，就是你們從明年開始要做PPI，對不對？

朱主計長澤民：對，他應該瞭解。

費委員鴻泰：他就是不瞭解。

朱主計長澤民：喔，因為他是管預算的。

費委員鴻泰：他就是不瞭解，所以很顯然你們那麼重要的業務，只有一位副主計長知道，我不知道那位沒有來的副主計長知不知道，但是來的那位就是不知道。這個問題倒是非常的重要。

朱主計長澤民：對，我知道。

費委員鴻泰：現在我們國家都是用WPI躉售物價來做。

朱主計長澤民：是我要求他們明年1月1日一定要上網。

費委員鴻泰：你這個要求非常的正確而且明智，全世界的國家絕大部分都在用PPI，對不對？

朱主計長澤民：對，的確。

費委員鴻泰：幾乎先進的國家大概都在用，只有臺灣，我們就不用PPI，用WPI，可不可以告訴我是什麼原因？為什麼之前很多人都建議要用PPI，我們還是不用？至少要跟國際接軌。

朱主計長澤民：對，是我後來有發現到，所以我要做，他們原來是說，因為我們的法令都用WPI，我說我們把資料弄來，要不要修法是由各部會來決定。

費委員鴻泰：這個確實要修法，也是我今天要跟你談的重點。為什麼要修法？譬如我們要調整稅的物價，還有補償或者是公司重整的估價，目前法令綁死了，都用WPI，對不對？

朱主計長澤民：對。

費委員鴻泰：我們明年開始用PPI，總要給它一點緩衝時間，我也同意，緩衝一年、兩年，剩下就要提修法囉！

朱主計長澤民：修法的話，因為涉及各部會啦，因為我是認為各部會……

費委員鴻泰：你不提我也會提，因為社會大眾對WPI、PPI搞不太清楚，但是所有念統計的人都非常清楚，現在的主流社會就是用PPI，國際接軌就是要用PPI，這樣全世界才能做一個比較，比較的基礎才會一樣，只有臺灣就是不用，我們落後美國30年，落後日本、韓國也20年。

朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們內部有在用PPI，我們認為應該加速推行。

費委員鴻泰：你們內部用也沒有公布。

朱主計長澤民：對。

費委員鴻泰：我舉個例子，因為這兩個會有差別的。

朱主計長澤民：我知道會有差別。

費委員鴻泰：差別還不算小，你知道嗎？

朱主計長澤民：對，我知道。

費委員鴻泰：同時，我看你們這一次沒有編，反正你們現在已經要做了，我非常支持跟鼓勵。

朱主計長澤民：謝謝委員。

費委員鴻泰：我覺得該撥編預算，該怎麼做都要做。還剩下一個問題，我看你們這個PPI裡面，只有農林漁牧礦產品業、製造業、水電、燃氣業，像美國、韓國都把服務業也納入，但是我們沒有納入，你為什麼不納入？

朱主計長澤民：我憑良心講，因為我們的服務業都是小型的，要調查。

費委員鴻泰：No！你講錯了，服務業現在的產值比製造業要高，換句話說服務業的漲幅對我們每個人的影響會很大，你知道嗎？我唸一個數字給你聽，你就知道為什麼我希望你們把服務業也納入。舉例來說今年8月美國公布了PPI，他的商品跌了1.6%，服務業漲了0.4%，最後綜合跌了0.2%，換句話說服務業占的權數很大，你知道嗎？

朱主計長澤民：我知道。

費委員鴻泰：韓國製造業跌3.1%，服務業漲1.5%，最後他的PPI是跌了0.5%，你看差了多少。尤其是對老年人的影響跟對年輕人的影響是不太一樣的，製造業對年輕人影響比較大，服務業對老年人影響比較大，像交通，還有……

朱主計長澤民：因為有很多part time的都……

費委員鴻泰：那個對老人沒有什麼影響，可是醫療、房子的租金等等就對老年人影響很大，因此你應該把服務業納入，而且要分老年人的服務業跟非老年人的服務業，否則不管是補助或稅的減免，對老年人是不公平的。大家都以為這是小事，可是這個影響的層面很大。

朱主計長澤民：對，我希望委員能夠支持我們……

費委員鴻泰：對政府資源的配置、社會福利的補助、稅制的影響都會很大很大。

朱主計長澤民：所以我希望委員能夠支持我們統計人員的編制。

費委員鴻泰：但是我覺得主計處對統計人員太不重視了，編制又小，兩個副主計長，一個來列席，一問之下什麼都不知道，我們的專委、主秘都在，他們都聽到我上禮拜就在問這個問題，後來我問不下去了，那麼重要的事情，你行政院主計總處兩位副主計長的其中之一竟然不知道，換句話說，你不重視嘛！我跟你講，這是國力很重要的展現，你知道嗎？

朱主計長澤民：是的，我們的主秘以前就是統計人員。

費委員鴻泰：他知道有什麼用？你們的主秘要知道，不是我們的主秘要知道啊！寫一個調查報告給我，說明為什麼不把服務業納入，我要知道理由。

朱主計長澤民：好。

費委員鴻泰：因為我要推動把服務業納入，而且要分得很細，編在你們的PPI裡面。

朱主計長澤民：事實上，我們也在努力。

主席：朱主計長，剛剛費委員特別要求你提出書面報告。

繼續請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（12時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個議題要跟主計長、次長討論：第一、囤房稅到底要不要增加？請說明。

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。這個主管部會是財政部。

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。這個問題蘇部長上一次在這邊說明會研議。

楊委員瓊瓔：會研議，而不是會，到底怎麼回事？

阮次長清華：會研議提高，就是目前……

楊委員瓊瓔：準備什麼時候宣布？

阮次長清華：因為這個制度真的比較複雜，涉及地方政府實際上的運作，然後也要跟內政部及其他部會溝通，所以要多一點時間。

楊委員瓊瓔：你們預計呢？因為已經說要研議提高，所以坊間都在關心。

阮次長清華：瞭解，部長在這邊是說中長期。

楊委員瓊瓔：中長期是多長？

阮次長清華：所以我們想儘快。

楊委員瓊瓔：儘快是什麼時候？

阮次長清華：我在這邊沒辦法……

楊委員瓊瓔：你們預估什麼時候會向國人說明？

阮次長清華：我回去會跟部長反映這個事情，我們會儘快來處理這個事情。

楊委員瓊瓔：所以還是沒有答案？還是不知道什麼時候會宣布？

阮次長清華：因為這個還要研議。

楊委員瓊瓔：所以確定方向是要提高？

阮次長清華：部長在這邊是這樣提。

楊委員瓊瓔：不是部長提，是財政部的立場啊！

阮次長清華：對，財政部立場沒有錯。

楊委員瓊瓔：就是部長說了算，是不是？

阮次長清華：對，部長說了算。

楊委員瓊瓔：換句話說，我們確認幾件事情：第一、囤房稅一定會提高，而且近期會宣布，可以這麼解讀嗎？因為國人都想要瞭解。第一、囤房稅一定會提高，是不是？

阮次長清華：研議提高，他講的是研議。

楊委員瓊瓔：研議提高，換句話說就是要提高，是不是如此？

阮次長清華：就是去研究嘛！

楊委員瓊瓔：不要咬文嚼字嘛！因為民眾希望要有方向啊！

阮次長清華：對，因為目前……

楊委員瓊瓔：研議提高的意思是不是就是要提高？

阮次長清華：我覺得看大家的共識，因為這個是地方稅，地方政府的意見很重要。

楊委員瓊瓔：對啊！所以你們去問了地方政府了嗎？

阮次長清華：我們現在也希望地方政府趕快提出意見，現在已經在請……

楊委員瓊瓔：給地方政府了嗎？預計請他們什麼時候提出？

阮次長清華：我們預計是年底以前。

楊委員瓊瓔：換句話說，預計囤房稅會提高，也預計年底以前大概會宣布，可以這麼解讀嗎？

阮次長清華：不是，就是說……

楊委員瓊瓔：應該是這個方向，是不是？

阮次長清華：我的意思是說我們希望地方政府的意見在年底前提出來，提出來以後，我們會跟內政部、地方政府再研議，因為涉及很多執行技術面的問題。

楊委員瓊瓔：所以希望政策要出來的時候，請一定要預告，不然會讓民間很緊張。

阮次長清華：當然，謝謝委員。

楊委員瓊瓔：第二、人口普查網站當機洩露個資。

朱主計長澤民：因為有少部分的人在那個網站上看到其他人的名字，但是我們去查的時候，那個人的名字是下面的電話號碼。

楊委員瓊瓔：確定有沒有洩露個資？

朱主計長澤民：如果有名字出現是有，但是……

楊委員瓊瓔：怎麼解決？

朱主計長澤民：名字不是他的，就是內容裡面的帳號及電話號碼不是他的。

楊委員瓊瓔：這個實在很離譜，十年一次的人口普查，地方基層都在宣導，要穿背心的才是真的，可是有凌晨兩、三點來問的，民眾問到底是怎麼回事，他們說因為委外。在這種情況之下，你們叫地方政府去做，應該去瞭解他們現在的困難是什麼、有什麼問題，對不對？

朱主計長澤民：對，跟委員報告一下，我們禮拜一就開始完全正常，到昨天晚上已經有五萬五千多個人……

楊委員瓊瓔：所以不容許再有這樣的事情發生，也請去瞭解地方政府現在有什麼困難，要協助人家嘛！

朱主計長澤民：目前都有跟地方政府講，地方政府也沒有說什麼困難，因為目前正常。

楊委員瓊瓔：所以一定要加油！不能再有這種事情發生。

朱主計長澤民：是的，謝謝委員。

楊委員瓊瓔：最後，本席還要請問有關財劃法的議題，財政部部長在2018年7月份上任的時候說，這個法長達21年未修訂，他要將這個責任扛下來，你們兩個在笑，我們地方都要哭了；現在又說內政部的區劃法要做好才可以，那扛什麼責任呢？所以我們現在是從失望要到絕望的情況，主計長、財政部次長都在這邊，我們看到垂直、水平，等於是爛債法嘛！中央的收入占全國總收入七成多，支出又減少一成多，地方的支出一直在增加，尤其是六都，臺中市最可憐，雖然是全國第二大都，人口這麼多，面積這麼大，可是得到的這麼少，繳給你們這麼多，財劃法現在怎麼辦？不要只有推拖，等到內政部區劃法做好，什麼叫等內政部區劃法做好？

阮次長清華：跟委員報告，我們對於財劃法一直都在跟相關的部會討論當中，這涉及各地方政府的意見，因為每一次開會的時候，我想財劃法……

楊委員瓊瓔：不要再告訴我們這個零和的概念，每一次都零和，你的零和應該是水平，而不是垂直啊！本席剛才已經說了，你的垂直自己都增加，你的支出又減少，我們地方政府的支出增加，我們很可憐耶！

阮次長清華：現在問題我想委員都很清楚，中央也好，地方也好，財政狀況都不是很好，但是我是覺得大家如果有共識的話，就也許可以配合……

楊委員瓊瓔：財主單位既然說了躺了21年不敢修的要修，為什麼大話講了都不敢做？11年來只有增加200億，地方政府等於平均只增加0.5%，單單物價指數調整多少？次長、主計長，我們找一個方法，好不好？

阮次長清華：好，我們一起來努力。

楊委員瓊瓔：什麼方法？告訴我。

阮次長清華：我是覺得大家要有彈性，要務實，這個案子我想……

楊委員瓊瓔：本席給你一個方法，現在我們的總預算大概2.1兆元，挪一成出來，把餅做大，大家才有辦法水平解決，垂直如果沒有解決，根本不可能，你的彈性在於你嘛！中央為什麼要拿人家那麼多呢？你只要挪一成出來，大家問題都可以解決，垂直的問題解決了，你的水平問題就能夠輕鬆解決，就有彈性了嘛！次長，你的看法呢？

阮次長清華：我是覺得不只是垂直的問題，還有水平的問題，因為垂直下去以後就是水平，現在大家都知道……

楊委員瓊瓔：垂直的問題要不要解決？垂直的這個頭要不要解決？這個頭解決，才有水平的解決。

阮次長清華：所以我剛才有講，目前中央跟地方的財政狀況不是很好……

主席：好啦！其他的就用書面說明，其實地方都是嗷嗷待哺。

楊委員瓊瓔：請你把方案詳細說明並且提書面給本席。

阮次長清華：我們再用書面說明，謝謝。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（12時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要請教關於賦稅的問題，在民國106年的時候，環保署跟財政部共同推動了一件好的事情，就是為了促進環保，提出中古汽機車報廢或出口換購新車減徵退還新車貨物稅辦法，對不對？次長跟副署長都瞭解吧？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：主席、各位委員。是。

鍾委員佳濱：請問次長，減徵退還新車貨物稅如何認列？如何課稅？是屬於費用的減少？還是所得？

阮次長清華：我們現在就是汰舊換新……

鍾委員佳濱：我直接告訴你答案，因為今年7月9日財政部有一個新的命令，其中提到如果是根據前面那個辦法所減徵的貨物稅稅額屬於貨物成本或費用之減少，非屬所得性質。所以明年5月的時候，減徵貨物稅的稅額就列為該資產或當年費用之減項，它就不會再適用為所得了，對不對？沒錯吧？

阮次長清華：是，沒錯。

鍾委員佳濱：但是在105年，那時候也是財政部，它說營利事業所領取之貨物稅退稅款，屬於政府補助款，應列入取得年度之收入，而且計算營利事業所得額課稅，通常是列為其他所得。副署長，是不是這樣？沒錯吧？在105年之後，107年就開始有老車補助；108年、109年很多業者大舉的換購老車，然後在去年、今年開始領得減徵的貨物稅。一般來講，這些貨物稅適用的業者都是屬於3,000萬以下的事業，我們以書面審查，而它是按照純益率來申報。我要問你，汽車貨櫃貨運的純益率是多少？

阮次長清華：對不起，我現在手上沒有……

鍾委員佳濱：我告訴你，是4%。好，書面審查之後，4%合計了，會不會抽查？

阮次長清華：抽是一定會抽的……

鍾委員佳濱：是抽多少比例，對不對？

阮次長清華：對，比例的問題。

鍾委員佳濱：是電腦隨機抽，還是有特定標的抽？

阮次長清華：這個是要看選案標準。

鍾委員佳濱：對，你們選案時會訂一個符合標準，選案的時候，就把它列出來，對不對？

阮次長清華：是。

鍾委員佳濱：有關短、漏報稅的處罰，一旦你被抽查了，應該列入收入的成本未列報，就要適用同業利潤的毛利率，貨車汽車貨櫃的純益率是4%，如果他被抽到了，發現有短報，他要適用同業利潤的毛利率是多少？我告訴你，是7%，4%變7%，他就虧很大了，對不對？

阮次長清華：是。

鍾委員佳濱：因為有漏報、短報，所以我們當然還是要罰，等於是一種罰。那麼請問次長，如果業者是因為沒有把減徵的貨物稅列入其他收入而遭到補稅處罰，那一個明年才適用，但是目前還是要把這個減徵的貨物稅列為收入，你覺得他應該針對該收入，計入營業應稅所得額？還是整個他在3,000萬以外的書審，通通從4%改為7%？

阮次長清華：關於這個部分，我想剛才有前後兩個解釋顯然是不太一樣，一個是成本的減項，對不對？第一個，剛才一開始……

鍾委員佳濱：我知道，我是說今年是109年，明年之後它就不再列入收入，但是105年是把它當作收入嘛！

阮次長清華：是，沒錯。

鍾委員佳濱：現在因為業者不曉得，所以他們去申請減徵貨物稅，這是政府的德政，結果呢？他就應該列為當年的其他收入，對不對？而他現在沒有報這個，他沒有報，是不是要補稅？

阮次長清華：沒錯。

鍾委員佳濱：可是你們的作法不是，你們是認為他短、漏報，因為是書審，一律從4%改為7%，4%改7%，它的總營業額將近3,000萬，那個就不一樣了。

阮次長清華：報告委員，我們回去之後來研究……

鍾委員佳濱：不是要研究啦！我是要說，既然你們明年開始就不把它認為收入，而現在很多的業者本來就認為它不是收入，他們才跟你們陳情，而你們也從善如流。今年跟去年他們一定沒有把它當作收入申報，所以他一定是沒有寫在收入裡面，只要你們一查，因為他有申請，很容易抓，只要一查就會發現，那麼你們應該針對他的收入來補稅，對不對？

阮次長清華：是。

鍾委員佳濱：可是你們不是啊！你們通通把它從4%改成7%，你知道意思嗎？瞭解吧？

阮次長清華：瞭解，完全瞭解。

鍾委員佳濱：企業只要有申請減徵的貨物稅就一定會被抽查，因為政府有資料，而就他的認知上，他去申請減徵的時候，他可能就會忘記列入其他收入，所以如果今年度因為這個方式，他被抽查而被發現漏報，所以他補稅，那麼明年你們是不是繼續抽查？

阮次長清華：瞭解。

鍾委員佳濱：瞭解之後，你們要承諾啊！

阮次長清華：瞭解委員的意見，我想這部分，我們就帶回去，我們會請賦稅署來研究，這部分一定要做一個充分妥適的處理。

鍾委員佳濱：你們不要柿子挑軟的吃啦！我知道大家要達到目標……

阮次長清華：應該不至於。

鍾委員佳濱：因為我們知道業界很多人都不會把政府的減徵當作一個收入，所以在報的時候，他一定沒有列入其他收入，因而短報，你們都知道如果我要避稅、逃稅，我要挑政府不知道的，我怎麼可能挑政府一定會知道的？因為有申請減徵退稅，政府一定知道，我怎麼會在這個地方逃稅呢？所以我做一個結論，環保補助是善意，但是你不要左手發補助，右手跟人家收錢。再來，將補助納入補稅處罰是否合理？你們明年開始就不把它當作是一種應稅的營業額了，所以今年或去年，讓他做短報的稅額來針對該收入來做補稅的動作。副署長，你怎麼說？

阮次長清華：關於這部分，我們就照委員第三點意見……

鍾委員佳濱：主動向同業公會釋疑，好不好？

阮次長清華：我們回去研究這個解釋令有沒有……

鍾委員佳濱：你們會不會主動跟這些業者說明？

阮次長清華：一定會。

主席：好，你們再弄一個書面，好不好？

鍾委員佳濱：好，謝謝。

主席：謝謝鍾佳濱委員。

接下來登記發言的邱委員志偉、洪委員孟楷、李委員德維、李委員貴敏、鄭天財Sra Kacaw委員、莊委員競程、張委員其祿、蔡委員易餘及邱委員顯智均不在場。今天所有登記發言的委員均已詢答完畢。

現在處理提案，請議事人員宣讀今日審查預算案之審查項目及提案，包括臨時提案，一共有20案，宣讀時間差不多5到10分鐘，宣讀後再來進行協商。

一、預算數部分：

110年度中央政府總預算案

補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金歲出部分

第26款　省市地方政府

第1項　補助直轄市及縣市政府1,893億3,288萬元

（請參閱總預算書歲出部分第625至第627頁）

第1目　直轄市及縣市教育補助522億2,887萬6千元

第2目　直轄市及縣市交通補助110億元

第3目　直轄市及縣市其他經濟服務補助247億元

第4目　直轄市及縣市社會保險補助15億5,529萬4千元

第5目　直轄市及縣市社會救助補助69億5,394萬6千元

第6目　直轄市及縣市福利服務補助344億4,229萬1千元

第7目　直轄市及縣市其他基本財政支出補助226億5,247萬3千元

第8目　直轄市及縣市繳款專案補助無列數。

第9目　直轄市及縣市平衡預算補助358億元

第27款　災害準備金20億元

（請參閱總預算書歲出部分第628頁）

第28款　第二預備金74億元

（請參閱總預算書歲出部分第629頁）

二、預算提案部分：

 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_01.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾/彩色-財政部-行政院-_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT

三、臨時提案部分：

 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾%20(2)/12112020161157_頁面_1.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾%20(2)/12112020161157_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾%20(2)/12112020161157_頁面_3.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾%20(2)/12112020161157_頁面_4.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾%20(2)/12112020161157_頁面_5.jpg" \* MERGEFORMAT
 INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/新增資料夾%20(2)/12112020161157_頁面_6.jpg" \* MERGEFORMAT

（進行協商）

主席：現在開始進行協商。因為剛才有幾個臨時提案，包括江永昌委員本來也有做一個主決議案，我現在徵詢我們在座的委員同仁，把幾個臨時提案全部一樣改成主決議案，包括江永昌委員、賴士葆委員的提案，請問各位委員有沒有意見？

賴委員士葆：沒有意見。

陳委員椒華：什麼？不好意思……

主席：臨時提案，你有附署……

賴委員士葆：臨時提案改成主決議，這是好事啦！

陳委員椒華：OK！

主席：那我們就一樣改成主決議。

現在處理第1案。賴士葆委員提了4個案子，我們從第1案開始。

賴委員士葆：第1案，主計總處是同意，只是把「計畫型」劃掉，不要計畫型的，其他一般性的部分，他們都可以照做，就這樣通過，好不好？

朱主計長澤民：尊重。

主席：好，第二行「及計畫型」四字劃掉，修正通過。

朱主計長澤民：第2案應該是併案。

賴委員士葆：不一樣。

主席：「及計畫型」啦！

賴委員士葆：第2案為什麼要併第1案呢？不一樣啦！

朱主計長澤民：可以……

賴委員士葆：可以啦？那就通過嘛！

主席：主計總處說可以就好了。

處理第2案。

朱主計長澤民：「及計畫型」……

主席：「及計畫型」，一樣槓掉！第2案照案通過。

朱主計長澤民：有兩個地方。

主席：另外一個是要槓掉哪裡？

賴委員士葆：就是「及計畫型」那四字都劃掉，我同意，就這樣啦！

主席：好。

處理第3案。你們有沒有協商？配合辦理嗎？好。

處理第4案。

賴委員士葆：配合辦理？

主席：第4案配合辦理？好。

處理第5案。江永昌委員的提案。

江委員永昌：主席，第5案我撤案。

主席：第5案撤案。

朱主計長澤民：感謝！

主席：處理第6案。第6案也是江永昌委員的案子。本案有文字修正，第三行「空屋」改成「空閒住宅比」；第五行文字「呈現的空屋率」劃掉，改成「比率」；第六行文字「就房屋相關調查數據」，劃掉「房屋」及「調查」，改為「就相關數據」；最後一行「通盤檢討」後加上「釐清」二字，後面「避免空屋率調查失真，」劃掉「空屋率調查失真，」大概就這樣。

朱主計長澤民：尊重。

主席：接下來，處理預算提案，有關「補助直轄市及縣市政府」。先處理第1案，第1案是陳椒華委員的提案。

陳委員椒華：第1案就是提議請政院提出財政收支劃分法的修法版本。

主席：凍結1億元。

朱主計長澤民：是不是可以併入「第二預備金」的第10案？

陳委員椒華：第10案併進來嗎？

朱主計長澤民：那不要併，拜託不要凍結啦！

陳委員椒華：我們要凍結，凍結一半好了。

朱主計長澤民：不要啦！這是地方的錢，不要凍結啦！我預算都編列了。

陳委員椒華：可以再凍少一點。你們把修法版本提出來之後就解凍了。

朱主計長澤民：不要啦！那是要給地方的，拜託！

陳委員椒華：沒有，這可以給地方，只是請你們提出財政收支劃分法的修法版本，可以啦！該做了，不要再拖了！

費委員鴻泰：短期之內財政收支劃分法不會修過，那麼凍了不就等於刪了嗎？

陳委員椒華：沒有，只是要求提出版本而已。

朱主計長澤民：能不能改為「爰建請行政院儘速提出財政收支劃分法……」？

陳委員椒華：三個月好了，三個月提出來。

費委員鴻泰：沒關係，你們民進黨來做決定吧！

陳委員椒華：你們三個月內提出就解凍了，好不好？主席，可以吧？

主席：主計長有通天的本領，沒有問題！

朱主計長澤民：沒有，這種事情，我做不到！

主席：你做不到嗎？

請江永昌委員發言。

江委員永昌：因為我有連署，我可能要跟提案人陳椒華委員講一下，雖然我們的用意是希望財政收支劃分法趕快做修正，可是這不要被地方誤會，到時候被誤會是我們三個人在擋地方的補助款，是不是能夠再容許一點點時間，這一次讓他先做報告，下次我們再提案，如果再不行就要處理，不然地方誤會我們擋人家的補助款。

主席：對啦！半年啦！

陳委員椒華：好，那就提報告，但還是要凍，報告提出來就解凍。

費委員鴻泰：專案報告。

主席：請林楚茵委員發言。

林委員楚茵：主席，我建議在凍結的部分，因為這個金額真的是滿大的，雖然我是不分區的委員，但是我相信這是地方的財源，如果因為這樣而被凍結，我相信地方上一定會有反彈的聲音出來，所以我建議是……

陳委員椒華：好，那就不要凍了，我同意不要凍，但是還是要提修法版本，轉主決議嘛！

林委員楚茵：是不是書面報告或者是……

陳委員椒華：好啦！支持江委員……

主席：好，六個月以內提一個專案報告。

朱主計長澤民：書面報告好了。

主席：書面報告？

費委員鴻泰：專案報告比較慎重。

主席：專報是比較慎重。

陳委員椒華：好，就專案報告，六個月提出。這一案改主決議。

主席：六個月，也就是半年內提出。

處理第2案。蔡壁如委員不在嗎？

陳委員椒華：我幫他。蔡委員的提案是不是可以通過？

朱主計長澤民：是不是可以做文字修正？我們原則尊重……

陳委員椒華：哪裡？

朱主計長澤民：倒數第三行建議修正為：『爰提案要求行政院主計總處會同財政部向財政委員會提出「補助直轄市及縣市政府」（一般性補助款）併入統籌分配稅款可行性之書面報告』。

陳委員椒華：我可以同意改「會同」，但是專案報告不可行嗎？

朱主計長澤民：我跟委員說明，地方政府跟社福團體會反彈，現在一般補助款併到統籌分配稅是地方的稅課收入，稅課收入的話，地方自己要用怎麼用都可以，社福團體會希望……

陳委員椒華：主計長，就改為書面。

主席：改書面。

繼續處理第3案，林委員楚茵的提案。

朱主計長澤民：最後一行建議修正為：「行政院主計總處會同衛生福利部應加強對於社會福利支出之考核，並於3個月內提出預警缺失成效有限之原因分析與改善計畫予財政委員會之書面報告。」

主席：林委員可不可以？

林委員楚茵：書面報告可以，我今天質詢就是這個部分……

朱主計長澤民：對。

主席：1個月改3個月喔！

朱主計長澤民：而且要會同衛生福利部。

林委員楚茵：衛福部是不是？

朱主計長澤民：對。

林委員楚茵：好。

主席：繼續處理第4案。

朱主計長澤民：遵照辦理。

主席：林委員，遵照辦理。

繼續處理第5案。高嘉瑜委員的提案，第二預備金第1案。

朱主計長澤民：這個是不是可以併到第10案，提書面報告。我必須說明一下，所謂的第二備金是地方的第二預備金，不是中央的第二預備金，是不是併第10案，以第10案為主做文字修正？

主席：他人不在，陳椒華委員有沒有什麼意見？

陳委員椒華：第10案的話……

朱主計長澤民：用第10案的文字，遵照辦理，文字是高委員自己的修正。

陳委員椒華：好。

主席：就併第10案，以第10案文字為主。

朱主計長澤民：謝謝委員。

主席：接下來處理蔡壁如委員的案子。

陳委員椒華：我幫他，第2案。

朱主計長澤民：第2案、第3案、第4案都是在講第二預備金，是不是併到第5案，因為都是同一個事由動用第二預備金，以第5案為準，把提案委員統統併到第5案裡面。

主席：等於第2案跟第5案併在一起，由第5案郭國文提的。

陳委員椒華：第2案跟第5案是不是？

朱主計長澤民：不好意思，我是避免疏忽。

主席：請問各位有無意見？

朱主計長澤民：第2案、第3案、第4案併入第5案，提書面報告。

主席：第2案、第3案、第4案、第5案，然後以第5案為主，第5案你們看一看。

陳委員椒華：但是現在第5案是寫得最少，其他如果沒有列入的，是可以併案……

朱主計長澤民：對，其他委員提的就併到……

主席：把所有的委員都納進去。

陳委員椒華：第2案跟第5案不一樣耶！

費委員鴻泰：我建議，這都是屬於地方的第二預備金，對地方議會尊重一下……

主席：他說第2案跟第5案不一樣。

陳委員椒華：第2案適不適合併案第5案？不然第5案來併第2案好了！第4案有嗎？就是第2案、第3案、第5案併到第2案或……

林委員楚茵：其實我們寫的大概都是……

主席：第4案也是一樣。

林委員楚茵：第4案我的也是啦，就是銓敘部或國有財產署、海委會相關單位第二預備金使用上面都有一些增加，沒有明顯減少，其實大意是相同的。

費委員鴻泰：我表達一點意見，因為在座的，我跟江永昌委員都當過地方的議員，基本上各縣市政府不管是預算或決算都經過他們的縣市議會通過，我們雖然是立法委員在中央管他們的分配款等等，我建議還是尊重地方議會比較好一點，因為我們即使做了再嚴格的決定，但是到了他們的議會，他不甩就是不甩，到時候我們……

我是建議，我想大家懂我講的意思，尊重地方議會啦！

林委員楚茵：這個只是4個中央部會的，只是補報告而已，應該是可以，我建議我們……

朱主計長澤民：第1案是地方議會……

林委員楚茵：但是第2案、第3案、第4案、第5案是中央的。

費委員鴻泰：中央的當然我們來處理。

林委員楚茵：對。第3案、第4案、第5案是中央的，我覺得第3案、第4案、第5案可以併在一起，交專案報告。

費委員鴻泰：第3案、第4案、第5案通過就好了！

朱主計長澤民：書面報告！

主席：好啦！第2案、第3案、第4案、第5案。

朱主計長澤民：第2案、第3案、第4案、第5案、第6案。

主席：沒有第6案！

朱主計長澤民：對，沒有第6案。

主席：只有併到第5案，好嗎？如你的意。

朱主計長澤民：感謝。

主席：現在處理第6案。財政部表示意見。

陳委員椒華：第6案可以嗎？做得到嗎？

主席：這個應該沒有什麼問題，次長，只是要你們注意而已，通過了。

陳委員椒華：謝謝。

主席：繼續處理第7案。

林委員楚茵：主席，不好意思，我希望剛剛是併到我的第4案。

朱主計長澤民：就看主席的意思。

主席：剛剛第2案、第3案、第4案、第5案，以第4案為主。

接下來處理第7案。

朱主計長澤民：最後幾個字是不是改為書面報告？專案報告改為……

陳委員椒華：可以。

主席：沒有意見，好。

朱主計長澤民：謝謝委員。

主席：處理第8案。

朱主計長澤民：第8案遵照辦理。

主席：處理第9案。

朱主計長澤民：第9案，惟計畫書「涉抄襲」修改為「未註明引用」？

主席：可不可以？

陳委員椒華：好，可以。

朱主計長澤民：謝謝委員。

主席：繼續處理第10案，高委員的提案。

朱主計長澤民：剛剛已經有……

高委員嘉瑜：我們原本有要求刪減第二預備金，我們現在把它併到第10案，主要是針對第二預備金浮濫的部分，希望主計總處，尤其是關於法令上很多都是用「臨時政務需要」動支第二預備金，可是臨時政務到底是在什麼事由下可以動支，這會產生很多爭議，像這次監察院也糾正一些地方政府拿來辦中秋烤肉、划龍舟賽等等。像臺南市政府這次引爆路燈的爭議，包括電費等等，這些到底在什麼情況上是屬於需要的，主計總處有沒有需要在法令上更嚴格地去規範，是因為緊急事故或者是緊急事由有必要才動支，這個部分未來我們是不是要有一些嚴格的要點或是原則，主計總處可以說明一下嗎？

主席：你跟他做個說明，因為剛剛第1案已經處理過了，主計長，你就對高委員做說明。

朱主計長澤民：我尊重高委員後來的修正意見「督導地方政府檢討上開補助經費之適切性」，尊重委員的修正。

高委員嘉瑜：問題是你們要怎麼修正？我剛剛講，你在動支上面有沒有必要修法，所謂臨時政務的需求，還是第二預備金變成是地方政府市長的……

朱主計長澤民：跟委員報告，如果他送出來的計畫有中秋烤肉、歲末聯歡，我一定會把它刪掉。

高委員嘉瑜：他已經使用呢！

朱主計長澤民：如果我知道，我就請審計部去……

費委員鴻泰：可不可以請教一下，是哪一個縣市烤肉？

高委員嘉瑜：這個好像是彰化吧，是宜蘭啦，反正都是國民黨的！他已經被糾正了，就是中秋烤肉等等，問題是地方政府常常會因為第二預備金使用不當而引起一些質疑，我是覺得中央是不是有必要對這個部分更嚴格地去規範、避免，而不是你把它刪掉，而是事先就有一些相關的原則、要點，要求使用的時候，必須要遵守這些才能使用。

朱主計長澤民：對，他送來如果有，我當然不會准，如果他執行上有問題，那個款項我不會撥。另外，審計部也會給他們糾正，這個就是因為審計部有意見，我們的預算中心也有意見，監察院才會來調查。

主席：朱主計長，以後規範要嚴謹一點。

朱主計長澤民：是的。

主席：因為時間的關係，剛剛我們修正通過的部分，請議事人員做宣讀程序。

（協商結束）

主席：現在整個協商已經完成，請議事人員宣讀協商結論。

宣讀協商結論：

新增主決議部分：

第1案，修正將第二行的「及計畫型」四字刪除，其餘照案通過。

第2案，將第二行「及計畫型」等字刪除以及第五行的「、計畫型」等字刪除，其餘照案通過。

第3案，照案通過。

第4案，照案通過。

第5案，撤案。

第6案是臨時提案，將第三行「空屋率」修正為「空閒住宅比」；第五行「呈現的空屋率」修正為「比率」；第七行「就房屋相關調查數據」修正為「就相關數據做通盤檢討釐清避免影響住宅政策之訂定」，修正通過。

原來預算提案：

第1案「補助直轄市及縣市政府」部分，改為主決議，6個月內提專案報告。

第2案，修正倒數第三行「要求行政院主計總處會同財政部向財政委員會提出……併入統籌分配稅款可行性之書面報告」，其餘照案通過。

第3案，第三段修正為「行政院主計總處會同衛生福利部應加強對社會福利支出之考核，並於3個月內……提書面報告。」。

第4案，照案通過。

第二預備金：

第1案跟第4案合併處理，以第10案為主的內容通過。

第2案、第3案、第4案、第5案合併，以第4案為主通過。

第6案，照案通過。

第7案，改書面報告。

第8案，照案通過。

第9案，修正主文第二行，修正為「惟計畫書未註明引用」，其餘照案通過。宣讀完畢。

主席：本日會議作如下決定：說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充之資訊，請相關部會於1週內以書面答復。委員另外要求期限者，從其所定。委員余天所提書面質詢列入紀錄刊登公報，並請相關部會以書面答復。

委員余天書面質詢：

案由：本院余委員天因審查中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算決議，有關國史館預算凍結專案報告1案，特向國史館提出質詢。

說明：

我國國史館近十年來積極從事數位轉型，並將珍貴史料數位化供民眾上網自由瀏覽，對我國推動轉型正義功不可沒。惟前次爭點係在行政院國發會下檔案管理局之資料徵集，基於分層分項管理以及維持國史館之研究性質單純化，原決議維持檔案管理局之設置，並管理相關行政資料。但我國曾經走過威權時代，因此，當時多有行政檔案與國家戒嚴之爭議作為有關，爰此請國史館研議，對於已逾解密年限之行政單位保存資料，是否納入國史館之典藏，並數位化供民眾參考，也對我學術機關對威權時期黨政關係之研究有所裨益，以上書面質詢，請國史館提出書面報告予本辦。

主席：針對本日討論事項，審查結果如下：

審查110年度中央政府總預算案，有關補助直轄市及縣市政府災害準備金、第二預備金預算案，除照協商結論外，其餘部分均照列。請問各位委員，對審查結果有無異議？（無）無異議，通過。

本日會議議程已經進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

今天會議就開到這裡，散會，謝謝。

散會（13時）