立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第13次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國109年11月11日（星期三）9時2分至15時40分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 王委員定宇
繼續開會
主席：現在繼續開會。
進行討論事項。
討 論 事 項
一、審查110年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分。
二、審查110年度中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：
(一)莊守耕公益基金。
(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金基金。
主席：本日會議之報告及處理為先公開、後秘密，詢答為先秘密、後公開。
報告後接續詢答，發言登記截止時間為10時。
請僑委會童委員長報告。
童委員長振源：主席、各位委員。
壹、前言
振源今天很榮幸奉邀列席大院外交及國防委員會，報告110年度本會主管預算案。有關當前僑務施政情形，前業於10月28日向貴委員會提出報告，並承各位委員多所指教，至為感謝。
僑務工作乃是跨黨派的工作，聚焦於支持臺灣力量的凝聚與爭取，但是受限於行政院「先減法後加法」政策，多年以來，本會預算經費年年縮減，致使在僑社經營聯繫、僑教市場拓展、海外僑臺商服務等方面成效無法進一步擴大。為突破現況困難，本會一方面秉持錢用在刀口及零基預算原則，全面盤點既有業務的效益，以新科技與模式與時俱進推動業務興革，整合臺灣各界資源作有效率的運用。另一方面，基於勇於任事，維持僑務必須因應國家發展需要的原則，積極向行政院提出額度外需求，以期改善經費日減之窘境。
本會主管預算包括公開及機密兩部分，機密預算將另作報告。現在謹就110年度公開預算之施政計畫目標暨預算配合施政計畫之編列情形，向各位委員提出報告，敬請支持指正。
貳、110年度施政計畫目標
本會依據行政院110年度施政方針，配合核定預算額度，並針對當前社經情勢變化及本會未來發展需要，編定110年度施政計畫，謹將施政計畫目標分述如下：
一、強化僑團聯繫，擴增友我力量
(一)為加強本會與全球僑胞聯繫與服務，提供全球僑胞便捷之單一聯繫窗口，運用本會建置之各項數位服務平台，透過新社群媒體，以聲音、圖文與影像，提供僑胞各項諮詢、陳情及政策建言等相關服務，突破時間與空間之限制，以僑胞的需求為僑務工作目標，連結僑胞與國內形成平台，運用新科技與模式以擴大服務全球僑胞。
(二)布局全僑網絡，強化僑社聯繫服務，扮演槓桿支點，發揮臺灣優勢，輔導僑團舉辦各項洲際性、區域性、重要節慶等多元活動，協助僑胞在僑居地生根茁壯，促進僑社永續發展；遴邀僑社領袖、重要僑團及海外菁英回國考察，舉辦各地區僑社工作研討會，培養僑社傳承人才；深化全球僑胞與臺灣在各領域的連結與合作，進而協助政府拓展國際交流，匯聚全球僑胞豐沛能量壯大臺灣。
(三)持續充實及更新海外16處文教服務中心設施，並以各文教服務中心為據點，辦理「i臺灣窗口（i-Taiwan Window）」，結合投資、就業、就學及生活等相關部會之資源，成為服務僑胞之單一聯絡窗口與整合平台。
二、深耕全球僑教體系，傳揚臺灣多元文化
(一)健全僑民教育體系，充實僑校師資量能，運用數位科技與創新工具發展多元華語文教學模式，並以僑教結合主流，擴大正體字華語文市場。
(二)強化海外僑民對臺灣多元文化之認識，藉由鼓勵參與及投入文化推廣活動深化僑民與我之連結，培植在地文化薪傳種子，運用豐沛僑力達致行銷與宣揚臺灣文化軟實力之加乘效益。
三、運用僑務新聞服務，深化僑胞與臺灣連結
(一)運用僑務電子報，報導僑務及各地僑社新聞、政府重要經貿政策，以深化全球僑胞與臺灣連結，同時讓僑胞瞭解政府政經重大政策，以結合僑力，行銷臺灣及自由民主多元價值。
(二)發展僑務電子報新社群媒體，以僑務電子報內容為核心，藉由新社群媒體主動推播功能，透過訊息、圖片、影音等多元傳送，深入個別僑胞，宣導重要僑務資訊及國家政策。
四、強化僑臺商組織聯繫服務，開拓海內外市場商機
(一)擴大聯繫僑臺商組織網絡，建立海外僑臺商服務窗口與整合平台，協助僑臺商在地發展，並配合政府經貿政策，引進海外長期經營之人脈網絡，連結海內外商機，導引僑臺商回國投資，提供僑臺商金融及經貿資訊服務，共拓全球市場。
(二)以海外僑臺商需求為導向，整合產官研學資源及人脈，辦理僑臺商事業相關培訓、產業考察與觀摩活動，協助僑臺商增進創新技術與優化經營模式，深化海外僑臺商與國內各產業領域的連結與合作。
五、推動攬才、育才、留才、用才政策，培育優秀海外人才
(一)配合國家人口與人才政策，建立僑生服務平台，從攬才、育才、留才等面向，擴大辦理產學攜手合作僑生專班，延攬海外青年來臺就學及參加技術訓練與研習，強化我競爭優勢。
(二)建立完善輔導機制，鼓勵優秀畢業僑生留臺發展貢獻所學，或返回僑居地發揮所長，協助僑臺商事業發展，強化畢業留臺校友全球聯繫網絡，厚植海外友我力量。
參、110年度預算配合施政計畫之編列情形
鑒於政府預算資源有限，各項施政應以支出效益為準繩排列優先順序，本會依「落實零基預算精神強化預算編製作業精進措施」加強開源節流，並本「先減法、後加法」原則，將原有的計畫或預算，全部歸零重新檢討，編定110年度預算案，謹將預算配合施政計畫之編列情形，扼要說明如下：
一、歲入部分：110年度歲入預算數計編列890萬9千元，較上年度法定預算數887萬2千元，增加3萬7千元，增加比率為0.42%，主要係增加辦理華語教學國際研討會報名費之其他雜項收入。
二、歲出部分：110年度歲出預算數計編列12億9,594萬8千元（含公開預算12億2,880萬2千元及機密預算6,714萬6千元），較上年度法定預算數12億8,431萬8千元，增加1,163萬元，增加比率為0.91%，主要係增列產學攜手合作僑生專班等經費。謹就工作計畫項目報告如下：
(一)一般行政：編列3億5,223萬元，主要內容為支應人事經費、基本行政工作維持及資訊管理與維護等所需經費，較上年度減少442萬元，主要係減列汰換辦公大樓電梯之管理費等。
(二)綜合規劃業務：編列3,944萬3千元，主要內容為召開僑務委員會議、國內慶典活動接待服務、研究發展及考核業務、僑務專案企劃及國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫等所需經費，較上年度減少338萬3千元，主要係減列辦理第15任總統副總統就職慶祝活動等經費。
(三)僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務：編列1億7,459萬5千元，主要內容為加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動、舉辦僑社工作研討會及邀訪活動、落實僑務工作增進溝通服務、維持海外華僑文教中心服務業務及國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫等所需經費，較上年度減少139萬元，主要係減列運費等。
(四)僑校發展暨文化社教輔助：編列1億5,018萬3千元，主要內容為編印及供應僑校華語教材、充實及培訓僑校師資、建構數位僑教及推展雲端學習、辦理文化社教活動、輔導海外各地夏令營暨遴派文化教師巡迴教學及國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫等所需經費，較上年度減少158萬8千元，主要係減列辦理僑校師資培訓等經費。
(五)僑商經濟業務：編列7,354萬3千元，主要內容為聯繫海外僑臺商組織並協助推展業務、培訓僑臺商經貿人才協助僑臺商企業發展、海外華人經濟資訊彙蒐並促進海內外商機交流及國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫等所需經費，較上年度增加1,268萬4千元，主要係增列捐助財團法人海外信用保證基金辦理增資等經費。
(六)僑生回國升學暨僑青培訓研習：編列4億1,552萬5千元，主要內容為鼓勵海外僑生回國升學、落實在學僑生輔導與畢業留臺校友聯繫、培訓海外專業技術青年人才及輔導海外青年來臺文化研習及團隊活動等所需經費，較上年度增加1,009萬4千元，主要係增列辦理產學攜手合作僑生專班等經費。
(七)僑務新聞資訊及傳媒服務：編列1,563萬3千元，主要內容為辦理僑務新聞資訊及傳媒服務業務所需經費，較上年度增加56萬6千元，主要係增列僑務電子報改版等經費。
(八)第一預備金：編列765萬元，與上年度同。
(九)僑務支出（機密預算）：編列6,714萬6千元。
肆、結語
綜觀近年來僑務預算占中央政府總預算比率逐年下降，90年度中央政府總預算1兆5,755億餘元，本會尚有18億餘元占比0.12%，至110年度中央政府總預算2兆1,615億餘元，本會僅餘12億餘元占比僅餘0.06%，該段期間中央政府總預算成長約38%，惟僑務預算占比未能同步成長反大幅下降50%，凸顯僑務預算確屬困窘。110年度預算案經本會全力爭取，並輔以中程計畫之挹注，始能大致維持業務上基本需求，期望能獲得大院先進支持，俾本會能在政府資源有限情況下，發揮臺灣優勢協助全球僑胞在僑居地生根茁壯，並匯聚僑胞能量壯大臺灣。同時，振源由衷的希望在僑務施政上能得到各位委員的鞭策與指導，使僑務工作在有限的資源下，積極結合僑力貢獻臺灣，將國家有限資源催化為無限的力量，造福海外廣大僑胞。
其次，因應疫情本會執行109年度預算狀況，本會編列 109年預算係屬正常情況下之預算，未能預見疫情之發展，沒有編列疫情狀況之預算，也沒有紓困條例的特別預算（4,200億元）支應，要從既有相當有限的預算移緩濟急。因應疫情發展，除布署僑務服務新模式之外，本年度預算執行方式調整大致情形如下：
(1) 因疫情增加支出之項目：
1.僑生接機費用與防疫旅館補助。
2.提供給僑胞防疫物質，包括：口罩或防疫包。
3.本會的防疫物質與辦公環境整備。
4.海外信保基金之臺商紓困方案所需手續費、利息補貼及相關費用。
5.振興觀光：運用國慶僑胞返國，增加旅遊補助刺激旅遊業發展。
6.資通訊設備與網站：因應視訊會議及課程大量運用所增加採購與維運成本。
(2)因疫情無法照常執行既有業務之替代方案：
1.實體教學（或交流）改成（或增加）視訊課程，包括：臺商培訓、教師研習、青年語文學習等。
2.鼓勵在地舉辦活動，包括僑教中心、僑團及僑校等活動。
3.協助因疫情滯留在臺灣的僑胞聯繫輔助、舉辦活動、交流、論壇與參訪。
(3)本會109年度在疫情下，原有預算執行方式面臨諸多的困難，惟本於對僑界聯繫服務不因疫情而中斷之情形下，本會積極規劃可行方案及預算因應作為，執行率可望達到95%，整體因應疫情調整之預算運用高達1億7,366萬元，也請委員予以支持。
本會下年度（110年度）預算處理原則，目前不確定疫情何時會結束，如果明年疫情持續，本會因應作法如下：
1.替代方案將續依109年度下半年模式，彈性調整僑務工作執行方式，擴大今年執行之替代方案，以便持續推動僑務工作。
2.新增需求部分，因防疫、紓困與振興僑臺商衍生之需求，有增加相關支出之需求，本會將在原訂非常有限預算、符合預算法與本會法定職掌的前提下移緩濟急。
3.補強措施，如果明年疫情結束後，我們要加強對外交流與相關活動，並擴大實施相關活動。
4.提前部署，配合國家需求提前部署僑務工作，包括在孔子學院關閉後，於歐美地區試辦推廣主流社會的華語文教學。
針對疫情部分向委員做以上說明。
接下來謹就本會主管「莊守耕公益基金」及「受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金基金」109年度預算執行情形及110年度預算編列情形進行簡要報告，懇請各位委員對前述兩基金相關預算給予支持與指教：
壹、109年度二項基金預算執行情形
一、莊守耕公益基金
109年度截至10月31日實際執行結果，收入數新臺幣6,584元，獎學金支出新臺幣2萬1,000元（核發人數為3人），收支相抵後短絀新臺幣1萬4,416元，不足原因係存款利率偏低，利息收入減少。惟為鼓勵優秀僑生戮力向學，吸引更多優秀僑生回國就學，爰動支以前年度累積賸餘以發放獎助學金。
二、受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金基金
109年度截至10月31日實際執行結果，收入數新臺幣519萬3,266元，獎助學金支出新臺幣534萬2,000元（核發人數為578人），收支相抵後短絀新臺幣14萬8,734元，不足原因係存款利率偏低，利息收入減少。惟為鼓勵優秀僑生戮力向學，吸引更多優秀僑生回國就學，爰動支以前年度累積賸餘以發放獎助學金。
貳、110年度二項基金預算編列情形
一、莊守耕公益基金
(一)業務計畫：辦理僑生獎學金核發及貧困歸僑補助。
(二)辦理方式如下：
1.僑生獎學金發放：
(1)依據「莊守耕公益基金管理委員會莊守耕獎學金簡則」規定，以不得低於公益基金孳息收入2/3核發僑生獎學金，相關獎學金事項委由「受理捐贈僑生獎助學金管理委員會」辦理，以嘉惠在臺就學優秀僑生。
(2)2-3月函告全國各大專院校獎助學金名額及申請資格，請學校周知僑生同學，並於4-5月造冊函送本會審查。案經本會彙整各校僑生申請案件，就申請僑生是否符合獎助資格完成初審。
(3)5月復由「僑務委員會獎助學金及輔助金管理委員會」召開會議逐案複審，確定獲獎僑生名單，作為核發獎學金依據。
2.貧困歸僑補助：依據貧困歸僑之申請，由本會審核完竣後，於基金孳息項下支付。
(三)預算編列情形：110年度收入編列新臺幣1萬5,000元，支出編列新臺幣3萬5,000元，收支相抵後，預計短絀新臺幣2萬元。
二、受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金基金
(一)受理捐贈僑生獎助學金
1.業務計畫：辦理僑生獎助學金核發事宜。
2.辦理方式如下：
(1)依據「僑務委員會受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金要點」辦理。
(2)2-3月函告全國各大專院校獎助學金名額及申請資格，請學校周知僑生同學，並於4-5月造冊函送本會審查。案經本會彙整各校僑生申請案件，就申請僑生是否符合獎助資格完成初審。
(3)5月復由「僑務委員會獎助學金及輔助金管理委員會」召開會議逐案複審，確定獲獎僑生名單，作為核發獎助學金依據。
(二)受理艱困地區僑校師資輔助金
1.業務計畫：辦理艱困地區僑校師資輔助金核發事宜。
2.辦理方式如下：
(1)依據「僑務委員會受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金要點」及捐款人意旨辦理。
(2)補助泰緬等資源不足地區僑校師資充實專案，以及僑校教師退休撫卹基金等。依專案開辦時間估算當年度輔助金補助名額及補助金額，本會函告駐外單位將專案申請條件，轉知僑校、僑校教師退休撫卹基金，檢具申請表併相關審查資料經駐外單位核轉本會初審。
(3)由「僑務委員會獎助學金及輔助金管理委員會」召開會議逐案複審核定補助金核發名單、金額後，本會函知駐外單位轉知獲補助僑校、僑校教師退休撫卹基金填具領據請款。
(三)預算編列情形：110年度收入編列新臺幣994萬1,000元，支出編列新臺幣1,001萬8,000元，收支相抵後，預計短絀新臺幣7萬7,000元。
(四)為使實際發放金額符合預算書金額以減少短絀，本會110年之發放額度，將依110年捐贈金額妥為規劃。
參、結語
以上二項基金，係由海外各地僑胞及國內善心人士所捐獻，本會自當謹慎管理捐贈者善款，俾使基金發揮最大效益與價值，另配合推展新南向政策，全面擴大吸收優秀人才之政策目標，持續鼓勵更多僑生回國升學，並期勉僑生於畢業後發揮所長，作為我國與僑居國間之橋梁。以上報告，敬請各位委員賜予指教、支持。謝謝！
主席：現在改開秘密會議，進行秘密報告部分。請工作人員清場。
（清場）
主席：請僑委會童委員長繼續簡要報告有關秘密部分。
童委員長振源：主席、各位委員。
（以下密，略）
主席：秘密報告完畢，因為沒有委員登記詢答，我們開放會場改開公開會議。跟委員會報告，因為今天還要審查預算，所以我們詢答部分的發言時間會給的比較短，但在預算討論當中可以充分討論跟發言，所以今天委員的發言時間跟昨天一樣，本會委員發言時間3分鐘得延長1分鐘，非本會委員發言時間2分鐘得延長1分鐘。
第一位請羅委員致政發言。
羅委員致政：（9時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。這是童委員長第一次預算的編列跟報告嗎？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。是的。
羅委員致政：我們希望從裡面可以看到一些相較以往有突破創新，或者不一樣的地方，也試著努力，但坦白講相較於其他部會的預算，僑委會預算書的說明、編列相對來講是比較複雜的。因為我們同仁有分工，所以分到僑委會預算的同仁相對比較辛苦，常講一句話「If you can't convince them, confuse them.」，就是如果沒辦法說服我們就給你搞亂，怎麼搞亂？我舉個例子，我不知道委員長有沒有仔細逐頁去看你們整個計畫書的內容，你們所謂預算分支計畫概況表裡面有一級、二級科目，旁邊有所謂的說明欄，照理講，如果比較好的或是比較清楚的編列方式，就是根據你們的二級科目編列，可是現在的寫法是在說明欄裡面，於每一個各個不同的計畫內容裡面有一個科目是一般事務、物品，還有國內旅費、短程車資等，換句話說，把二級科目統統混在裡面。但對我們來講，比方說同樣是2054，可是在說明欄裡面有6個都放了所謂的一般事務費，我知道你是用推動計畫去分，可是它的結果就變成我們要一個個幫你加，加總兜起來才會是2054。這樣編列當然是一種方式沒有錯，但是它就會出現一些問題，有些兜不太攏，因為我要一個個幫你加。
另外，我們不知道你增加的是哪一個二級科目，所以我們砍的時候就會出問題。我舉個例子，僑務電子報的說明裡面含括2018、2054、3030三個二級科目，你在預算書105頁提到，為維持僑務電子報、優化網站，然後擴大宣傳等，總共編列了460萬元，其中資訊服務費編在2018、一般事務費編列在2054，然後資訊軟硬體編在3030，加總起來是460萬元，這是我們按照你們的編法所整理出來的。重點來了！你在預算報告書第8頁到第9頁提到僑務新聞資訊傳媒服務，整個分支計畫總共編列1,500萬元，較上年度增加56萬6,000元，請問56萬6,000元是編列在2018、2054還是3030？是增加資訊服務費，或是增加一般事務費，還是增加資訊軟體、硬體設備費？
主席：請僑委會主計室陳主任說明。
陳主任瑞美：主席、各位委員。那是整個工作計畫。
羅委員致政：我知道工作計畫，可是工作計畫一定有編列到哪一個二及科目，還是你們不知道，屬於雜支？
童委員長振源：我看過整本預算書，大概分成幾個方向，第一個是施政計畫的編列……
羅委員致政：所以你這56萬6,000元是寫在所謂僑務新聞資訊及傳媒服務整個分支計畫裡面嘛！但是分支計畫是大的，但是下面總是還有啊！請問增加的56萬6,000元是編在業務費，還是編在設備及投資？
童委員長振源：在第60頁的地方，有一個增加僑務新聞資訊及傳媒服務增加了56萬6,000元。
羅委員致政：那是分支計畫，沒錯吧？請問你增加56萬6,000元是編在業務費，還是設備及投資費？因為還有細項，請說明一下。
陳主任瑞美：那個裡面有包含一般事務費，也有包含其他業務租金，他就是整個……
羅委員致政：對啦，所以你包括2021、2054？
陳主任瑞美：對，也有資訊軟體……
羅委員致政：所以也有3030？
陳主任瑞美：所以就是整個總的合起來。
羅委員致政：我知道整個總的合起來，但我不知道你增加了什麼？因為我不知道內容，所以我要到底要不要砍，而且要怎麼砍？比方說56萬6,000元裡面到底有多少是一般事務費的增加。
陳主任瑞美：因為我們是依照編製作業手冊來編的……
羅委員致政：我知道我現在要的是說明。
童委員長振源：我來簡單說明一下……
羅委員致政：待會審查預算時請說明一下。
童委員長振源：56萬6,000元是改版費用，所以基本上它是針對網站設置與維運。
羅委員致政：就好比我們家的飲食費總共多少錢，但我總要知道是怎麼來的。
童委員長振源：我想細節部分是不是我們再提供資訊給委員？
羅委員致政：待會每案在進行審查時，再請你們說明一下。因為我們不知道怎麼砍，我不想誤砍，如果是應該增加的，我都不會反對。
童委員長振源：剛剛有跟委員報告，因為這是整個改版的費用，所以增加56萬6,000元，原因是因為大概有4年沒有改版，所以希望改版……
主席：時間超過很久了。
羅委員致政：好，待逐案審查時再作說明，請你先準備好。
主席：請僑委會準備一下，包含你們這樣的編法跟以往有沒有不同，有沒有混亂的地方，待會我們逐條審查時再處理，謝謝。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（9時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。我上一次跟你們提到因為這次武漢肺炎的疫情，我們有一些業務改變，同時也有節省的部分，請你們準備一些資料給我，我看到你們改變採用一些科技或視訊的方法來辦理，大概節省了1,800萬元。當然我們還有僑務會議還沒有辦理，不過我覺得這就是一個機會，就像剛才委員長在說的，我們每一年審預算時差不多每一次都這樣，不是只有童委員長這樣，你們都會先說你們的預算占中央政府總預算最低，然後真的要拜託大家不要砍。其實如果不是今年因為武漢肺炎造成你們需要改變業務執行方式的這個機會，我們不會發現，我們還可以改變且節省的方法，我才一直不斷提醒，以後有一些場次，說不定就由駐外僑委會的人員去跟大家拜訪就好了，不一定全部的會議都要親自到，也不一定都要召開實體會議。現在因為武漢肺炎所致，有很多視訊會議的工具，也發展得更好，我認為這筆經費如果省起來發展更好的互動跟視訊的工具，也符合童委員長一直希望可以強調革新的新作法。
接下來我們審查預算時會提到的，我在這邊也提醒一下，現在同仁手上有很多業務都做得不錯，當然也都有很重要的原因，我希望童委員長可以將其拉到原本我們為什麼要做這個業務的層次。我舉一個例子，譬如海外青年服務營的這個標案，大部分都被救國團拿去，現在就直接看目前的執行效果，這個標案就是希望海外華人、年輕人來臺灣服務，包括觀光的標案，我們的目的當然是去組織這些海外的華人、年輕人，讓他們對臺灣能合作跟認同，未來對臺灣也有一些向心力。如果委員長去看其脈絡，也有很多學者都去研究過這些標案，包括最早以前是怎麼來的，這些海外青年來臺灣最早是威權時期國民黨委託本黨最重要青運機構，不是清運垃圾的清運，青運指的是救國團，再結合僑委會、經濟部一起幫助救國團辦理。到後來才慢慢轉變成現在的樣子，那時候國民黨為什麼要做這件事？因為要跟共產黨爭正統中國，所以希望海外華人、華人年輕人來到臺灣，並認同臺灣為正統中國，這有其脈絡所在。但我們現在已經不是這個脈絡了！我們現在希望海外華人，尤其是海外華人年輕人能認同臺灣，與臺灣建立未來的合作關係。所以我們可以怎麼做？不一定要延續以前國民黨和救國團的方式，雖然標案慢慢改變，但大部分仍舊給救國團辦理。我認為我們可以盤點教育部、經濟部，若是要到偏鄉幫忙的話，則必須有原民會一起來幫忙！我的想法非常簡單，會來臺灣的人，一定擁有非常精彩的故事可以分享，當中也有感動人心的故事，重點在於，是否能藉此改變？今年因為武漢肺炎之故，將這筆經費下修到700萬元，問題在於，這個標案是否讓海外年輕人願意來臺灣，跟臺灣合作？不一定！但我們可以和其他部會協調，讓這些海外華人年輕人願意來臺灣，也更有興趣與臺灣合作、建立合作關係。在審預算時，我會再與委員長溝通。
童委員長振源：謝謝委員，我們會在採購法嚴格的規範下來進行公開招標，儘量以有利標來進行評選。
林委員昶佐：稍後再談，謝謝委員長。
童委員長振源：謝謝委員。
主席：逐項審查時可再說明。
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（9時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近有馬來西亞學生在臺灣遇害，但其實今年年初也有一個馬來西亞華僑在臺灣遭到分屍，僑委會對兩個案子曾投以任何關心嗎？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。這名馬來西亞學生是以外國籍學生身分來臺灣，而非僑生身分。
江委員啟臣：所以他本身是華僑？
童委員長振源：由於他們都在海外，但如果有需要，我們會進行認定。
江委員啟臣：事情發生後，你們有認定過嗎？
童委員長振源：沒有，她沒有申請僑生，而是用外國籍身分進來。
江委員啟臣：我知道。我是說事情發生後，你們有認定嗎？
童委員長振源：有，我們通知攜手合作專班及海青班學校，請老師務必更加關懷學生。除此之外，我們也跟海外駐馬來西亞的同仁……
江委員啟臣：今年年初發生的那一案，受害人是馬來西亞鄧姓華僑，你們有去關心嗎？失蹤六天後發現被分屍，時間是今年的1月12日。
童委員長振源：我請僑生處吳處長來向委員說明。
江委員啟臣：這件事發生在今年1月，受害人是馬來西亞華僑，25歲，來臺灣工作。這位是華僑，你們有去關心、處理嗎？
主席：請僑委會僑生處吳處長說明。
吳處長郁華：主席、各位委員。有關學生安全問題，我們並不是等發生事情才關心，我們是24小時注意學生的安危……
江委員啟臣：這是學生部分，而1月12日發生的第一案受害人是華僑，不是學生……
童委員長振源：發生在臺灣？
江委員啟臣：發生在臺灣很重大的分屍案！這兩個案件重創臺灣在僑界的形象，委員長知道嗎？
童委員長振源：今年1月份我尚未就任……
江委員啟臣：1月時你不在臺灣，在泰國，都在駐外，所以你應該知道海外僑界的影響力很大！不僅如此，任何華僑在臺灣的新聞，都是當地華文日報的頭條！這次馬來西亞女大生受害案就是當地華文報紙頭條，迄今仍餘波蕩漾。僑委會是該服務僑民，但這兩個案件的發生，我們卻不知道僑委會有做了任何動作！可能你們有做，只是沒說！
童委員長振源：向委員報告，長榮大學所發生的案件受害人，並非以僑生身分進來，而是外籍生，但我們依舊通知所有僑校，一定要協助……
江委員啟臣：我剛剛已經講了，這是兩個案子，一個是華僑，一個馬來西亞籍女大生案，只是我認為後者應該具有華僑身分，畢竟父親是客籍大老，而且是當地……
童委員長振源：如以外籍生身分進來的話，係由教育部給予協助與輔導……
江委員啟臣：請不要推卸責任！大家都有責任！行政院是一體的，所以從外交部、內政部到僑委會、教育部統統都有責任！而非以學生身分進來就歸教育部，否則以華僑身分進來的是不是就歸你們？
童委員長振源：如果華僑發生問題的話，僑委會當然會提供協助。
江委員啟臣：第一案發生在年初，而我查資料後發現，僑委會沒有任何的關心！華僑在臺灣被殺害、被分屍，請問僑委會在做什麼？他是華僑啊！
童委員長振源：這問題我們回去會再做瞭解。
江委員啟臣：現在大馬普遍對臺灣治安有疑慮，因為發生事情後，你們沒有做後續的處理，沒做起碼的關心，至於宣傳上的導正你們也沒有做，讓這種錯誤的印象不斷蔓延！
童委員長振源：我們有請馬來西亞駐外同仁向當地保薦單位及學生做……
主席：你們做了什麼動作，待會兒審查預算時可以說明。
江委員啟臣：好，把你們做的動作給我！我查了很多資料，對這兩個案子，還沒有報紙寫僑委會做了什麼！
童委員長振源：如同剛剛向委員所報告的，因為被害人是外籍生，但我們是針對僑生……
江委員啟臣：對第一案的受害華僑，我也查不到你們有做任何動作！好像就當成是很單純的治安事件，就這樣子！
主席：謝謝江委員。
江委員啟臣：但這是很重大的刑案，你可以查一下你們哪個單位有去關心、瞭解過？包括馬來西亞駐外人員在內，也讓我們知道！否則我覺得你們要負責任，因為他們是華僑！
童委員長振源：有關這案子，我們會再查詢瞭解。謝謝委員。
主席：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（9時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。礙於時間關係，我直接切入問題。委員長是教授出身，請問委員長認為海青班業務對我們的僑務工作而言重要嗎？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。海青班已經有五十幾年的歷史，對於海外青年培訓是滿重要的工作。
呂委員玉玲：但就整個規模而言，不僅人數遞減，預算也遞減，這是什麼狀況？難道僑委會不想辦了？
童委員長振源：並非我們不想辦，但海青班的起源在馬來西亞，過去馬來西亞很多學生都唸獨中，但學歷不被承認，以致大部分來臺灣就學，這部分在2017年的一千三百多位進入臺灣達到高點。此後由於馬來西亞政策改變，致使馬來西亞學生……
呂委員玉玲：何時開始改變？
童委員長振源：約在2018年時，馬來西亞政府開始承認學歷，此舉也導致學生來臺灣的意願降低。
呂委員玉玲：這是你的瞭解，但就預算編列而言，尤其是人員部分，在106年有2,559人，到了108年剩下1,958人，遞減了將近六百多人。
童委員長振源：我知道，所以……
呂委員玉玲：人數遞減了那麼多，如何增加招生員額是你們的重點業務。還有經費部分也是一樣，106年有將近8,000萬元，到了110年變成4,900萬元，金額少了這麼多，遞減將近38%。
童委員長振源：對。
呂委員玉玲：人員減少將近四分之一。針對這一點，如果僑委會覺得這項工作需要繼續做、很重要的話，應該有改善的方法或者替代的方案。我也知道這部分有跟教育部搶生員，你們必須跟教育部合作，大家要怎麼分工？分工的方式有很多種，教育部是學位制，你們這方面的僑生是不是可以用學分班的方式來做？這個可以讓你們多多溝通。這幾年在人數遞減的情況之下，僑委會有沒有主動跟教育部溝通？
童委員長振源：2018年我們會裡有做一些檢討，希望能夠針對來臺灣的時間，包括最後一學期能做一些實習。目前我們也希望能夠針對企業需求專班試點規劃。
呂委員玉玲：當然，要學以致用、跟企業結合。
童委員長振源：第二，希望從馬來西亞擴大到其他國家，這部分我們都會儘量處理。預算部分，因為是對每個人頭補助，所以主計總處根據這個趨勢，希望我們先把這個預算減下來。但是在做法方面……
呂委員玉玲：可是最重要的是我要提醒僑委會，大家不要去搶、爭生員，要思考可以怎麼分工，這樣才能夠做到最好的效果，好不好？
童委員長振源：是，所以我想……
呂委員玉玲：現在因為疫情的關係，去年編列今年出國的預算，不管是邀訪或考察等各方面都沒有辦法執行，現在我看到你們明年的預算還是照這樣編列，沒有任何增、減，我不曉得你們要怎麼替代？你們沒辦法執行、沒有去交流、互訪、關心所有的僑胞、僑團及僑社，這要如何改善呢？
童委員長振源：首先，編預算是在4、5月份，所以我們無法預見明年疫情的狀況。
呂委員玉玲：4、5月疫情已經開始了。
童委員長振源：我是說明年度的狀況，所以……
呂委員玉玲：衛福部陳時中部長說，如果旅遊要恢復到以前，可能要到明年年底，他預告了！
童委員長振源：那是最近的說法，但是預算差不多在3、4月就已經編列，所以現在編列的方法……
呂委員玉玲：我們需要跟僑胞聯繫感情，尤其所有的僑胞是我們最忠誠的力量。
童委員長振源：我知道。
呂委員玉玲：而且大陸在跟我們競爭，我們要如何守護僑胞？
童委員長振源：未來我們有四個方向，第一個是替代方案……
呂委員玉玲：我們要有替代方案。
童委員長振源：我早上有跟各位委員報告，有一些替代方案在今年下半年執行，而且整體預算執行率到達95%。第二，有新增需求，不只是預算不會減少，可能還有一些新增的，例如防疫、紓困及振興方案，都需要……
呂委員玉玲：我有看到您的報告，提到用視訊的方式，我覺得視訊不夠，見面三分情啦！
童委員長振源：對，當然後來……
呂委員玉玲：所以我們可以委託那邊的僑委幫我們辦理一些國外的集會活動，經費、預算你就要……
童委員長振源：有，我們在在地也有進行，當地的同仁……
呂委員玉玲：你們有沒有編列這個預算？我沒有看你們有編列這個預算，要怎麼爭取呢？
童委員長振源：關於運用的方式，在既有預算裡面，我們都儘量執行。
呂委員玉玲：我沒有看到既有預算有編列，所以我希望你要重視，不要用視訊的方式，那個冷冰冰的，還是要見面、多多交流，從活動中把他們召集過來，好不好？
童委員長振源：好，我們會請駐外同仁多多努力，謝謝委員指教。
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：（9時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。我接續剛剛江委員的質詢，我們知道馬來西亞的女學生是外籍生，他不是僑生，所以不屬於僑委會的輔導對象，但是我們要超前部署，不要每次都發生事情以後才來圍堵。不論僑生或外籍生都是屬於我們的資產，因為這些人回去馬來西亞跟我們會有很好的友誼，所以我覺得我們應該超前部署。你們有沒有縱向聯繫或是橫向聯繫？他們一進來，幾乎找不到人，除了學校的連結以外，其他方式都沒有辦法連結他們。僑委會是不是應該有其他比較好的方式，跟所有的……
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。有。
溫委員玉霞：不只是馬來西亞，其他學校也一樣，是不是有更好的方式連結？
童委員長振源：事情發生之後，我們立刻發函給各學校，只要有僑生的學校，我們都立刻發函請他們要關心，同時要有一些預防措施。第二個，我們跟外館同仁……
溫委員玉霞：不要只有僑生，外籍生就不屬於你們的輔導對象。
童委員長振源：關於業務方面，教育部負責外籍生的輔導，我們僑委會主要針對僑生的部分。不管怎麼樣，發生之後我們都要提前部署，所以對於剛剛委員提到的，我們都有發公函，也跟各個學校聯繫，請他們務必做到最好的照顧。
溫委員玉霞：好。委員長6月份上任，9月份召開僑務工作專家會議，95位專家中有71位出席。我很好奇71位在1個小時中能給你們什麼建議？只有1小時，宣導你的理念都不夠了。
童委員長振源：事實上並不是1個小時，我們是從9月8日下午一點就開始聚會，一直到晚上餐敘的時候都還在聚會。
溫委員玉霞：所以還有。
童委員長振源：隔天到中午十二點才結束，所以加起來應該有十幾個小時。
溫委員玉霞：有沒有給你們好的建議？這些專家其實都是國內的，對不對？
童委員長振源：對。
溫委員玉霞：大家都住在國外，國內跟國外看的不一樣，你在國內坐在辦公室看外面，跟外面看進來都不會是一樣的，我覺得應該要加入一些海外僑團的領導、負責人，他們對海外比較有感受，提出來的建議會比較扎實一點。否則你們在外面的辦公室填一填資料，講一講……
童委員長振源：對，針對這些建議，我們都一個、一個把所有的資訊列下來，整理出大概70、80頁的東西，事後我們還請每個業務處要分項檢討與評估，如果可行的，我們還要規劃，甚至要跟僑界溝通。
溫委員玉霞：你明年還會繼續辦嗎？我看你們的預算裡面好像沒有編列這個，你們是從研究發展考核業務費裡面……
童委員長振源：我們是從研究發展考核業務費裡面支應。
溫委員玉霞：明年還會繼續辦嗎？
童委員長振源：因為每年我們都會有一些諮詢費用，他們也希望可以持續諮詢這些專家。這些專家都是國內一時之選，包括校長、副校長及一些研究機構的主管，如果委員需要這些資訊，我們都可以提供給委員參考。
溫委員玉霞：好。不要為了消化預算，就趕快把這個錢用掉，我覺得這樣不太好。
童委員長振源：沒有這樣的想法，因為我們僑委會的工作涉及非常多元的面向，我們也希望國內各方面的力量及資源能夠跟海外僑胞結合。
溫委員玉霞：有關機密預算，我知道從107年開始，立法院要求你們編列機密預算，可是我們發現機密預算從107年的1億元，然後108年、109年都往下降。你們要不要考慮看看，是不是真的需要機密預算？有人是從雙邊拿錢，事實上，有54個僑團從機密預算拿錢，也從公開預算拿錢，公開預算又撥500萬元給其中幾個僑團，這樣對其他僑團……
主席：機密預算的詢答內容，是不是請僑委會私下回答您？
溫委員玉霞：我沒有。我是指你們要公正，以及詢問有這個必要嗎？
童委員長振源：第一個，是立法院的決議，其次確實……
溫委員玉霞：他們從兩邊都拿錢。
童委員長振源：因為在海外要跟對岸競爭，所以有時候預算的資訊會涉及本會推動業務的重要性，如果對岸可以透過我們所有公開的預算，了解補助項目及學校或者僑團，對我們在海外推動僑務工作會有滿大的影響。其次，因為立法院有決議，希望我們能夠逐漸減少，所以今年度也從5.43%減少到5.18%。這部分我們都會遵照貴委員會的指導。再其次，我們都是接受立法院的監督，所以我想如果有任何問題……
溫委員玉霞：我的意思是他們兩邊都拿錢，從機密預算拿錢，又從機密預算拿錢，可能要審慎一點。
童委員長振源：我們都會詳細評估，謝謝委員指導。
主席：業務與公平求個均衡，謝謝。
請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（9時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。我看僑委會整年的預算差不多有十分之一都在做海外臺僑語言、文化教育，其中我特別注意到兩個施政目標，第一是增加正體字的華語文市場，第二是臺灣多元文化的輸出，編列了1億5,000萬元，占歲出預算的十分之一，請教委員長，在你接任之前根據你的觀察，你認為臺僑教育的效果如何？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。我在泰國期間，臺僑也有國際學校，當時和臺灣的聯繫也很密切，臺灣也有一些老師到泰國去教書，像中華國際學校的中文老師都是從臺灣來，所以包括一些文化活動、語言的教育對當地的學生都有很大的影響，學校的學生也回到臺灣參加青年觀摩團、青年華語文學習營等等活動，更增加了認識和學習。
陳委員柏惟：今年要花5,000萬元，請問可以教育多少人？你認為會有多少人受這5,000萬元的影響？
主席：請僑委會僑教處榮處長說明。
榮處長幼娥：主席、各位委員。我們現在海外輔導了1,048所僑校，學生人數大概有十幾萬人。
陳委員柏惟：有到十幾萬人？
榮處長幼娥：有。
陳委員柏惟：我看到我們的教材總共有86萬冊，但是我不知道86萬冊是什麼意思，譬如8科10萬冊還是10科8萬冊？
榮處長幼娥：86萬冊基本上是提供海外僑校一人一冊。
陳委員柏惟：除了我們自己辦的學校以外，我還接到一些民間團體的陳情，說他們是臺灣美國人，家裡都說臺語，把孩子送去中文學校上課，學校有一種language immersion沉浸式教學，學校可能是美國人辦的，但是請中國的老師來教，結果孩子回到家說：「爸！我要吃包子！」這樣對嗎？所以拜託僑委會跟外國的民間學校接洽，請他們聘請臺灣的老師去教中文，或者請他們註明老師是中國人還是臺灣人，避免孩子回來口音都變成中國口音了，可不可以提出一個計畫給我們？
童委員長振源：在美國、歐洲大部分的僑校都是由家長兼任老師，所以口音應該是臺灣的比較多。
陳委員柏惟：沒有，我是說民間學校。
童委員長振源：對，僑校，但是其他個人開設的學校我不知道，全球僑校總共1,048家，以美國來講……
陳委員柏惟：我們的一定沒問題啦！我現在是說其他民間的學校，他們可能用簡體字、中國口音。
童委員長振源：這部分我們儘量來推廣到主流社會。
陳委員柏惟：全世界這麼多國家，我們雖然有一千多所學校，沒辦法全部照顧得到。
童委員長振源：我們儘量把臺僑第二代或主要的一些僑青都吸引到我們僑校，慢慢擴大。
陳委員柏惟：第二部分就是我們的多元文化輸出全球，但是事實上我們有客家人在海外，有臺語使用者也有華語使用者，可是原住民團體相對比較欠缺，我希望可以拿到相關的工作計畫，因為這也是你們的工作目標。
另外，我看到啟航計畫，就是針對孔子學院收攤，我們要進一步推展正體字辦學計畫，拜託僑委會提供相關的教育計畫報告。
童委員長振源：多謝委員指導。
主席：請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（9時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家都在談臺灣華語教育的機會，特別是孔子學院被定位成間諜甚至是大外宣的組織之後，逐步的退場，目前我們的華僑文教服務中心在美洲各地提供了很多跟華語有關的服務，我們整理了一下，看看孔子學院退場以後我們有沒有可能進場，結果我們發現所有退場的38所孔子學院附近，我們只有8個學校，其他的地方雖然孔子學院退場了，可是我們在附近並沒有中心，所以目前會考慮再增加嗎？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。目前這些都是大學，我們現在在海外的僑校主要是針對K到12，就是以中小學為主，所以這個部分，外交部跟教育部如果有一些計畫，可以跟各個大學合作。其次，我們希望能夠推廣到主流社會，所以我們可能希望儘量來擴大社區華語文中心，所以它並不是在我們僑教中心，可能有些僑校是運用各個中小學或圖書館上課。第一，就是希望透過社區華語文中心推廣；第二，希望進入當地中小學。所以過去我們有鼓勵，大概有七十幾位我們認證過的老師到當地中小學，這樣的話，可以協助當地的華語文推廣到主流社會。
趙委員天麟：好，如果照您這樣的方針去做，我們就看看華語師資是不是足夠，華語相關系所的畢業生大概是六百、七百人左右，可是有通過對外華語教學資格認證的人數大概是一半左右，就是三百來位，那您剛才提到的企圖心，有足夠的師資去支應嗎？
童委員長振源：在美國跟歐洲，我們有不少華校，以美國來講有三百多所，我們稍微盤點了一下，美國大概有80所華校比較具有規模，包括歐洲總共95個學校比較具有規模，加起來大概500位老師，他們本身就是臺僑，在當地傳授華語文。所以在這一塊，在當地已經有了一個基礎，所以不需要再從臺灣派出去。未來我們會推動臺灣的華語文中心跟海外僑校合作，協助當地的教學。
趙委員天麟：您剛才提到華語教育社區化，如果以美洲為例的話，確實現在的僑校數、師資人數跟學生數都不少，您剛剛講想要進一步的深入到社區，跟小學、國中合作，而且會跟教育部合作，這部分你怎麼規劃我想會後我們再願聞其詳好了。
童委員長振源：好，謝謝委員。
趙委員天麟：新南向的部分是我們另一個關心的重點。新南向國家的部分，我們雖然有一些僑校，但是只有菲律賓有文教服務中心，請問你打算怎麼樣增加華語教育的空間？
童委員長振源：新南向國家因為我們有很多僑校，以我在泰國的經驗來講，我們在泰北就有99所華校，所以我們跟當地的連結都相當密切，當然學生也相當多，當地從小學到高中加起來大概有兩萬多人，是一個非常大的體系。我們僑教處有不少預算是到東南亞國家去說明，我們也希望未來能夠繼續強化。
趙委員天麟：最後我跟您推薦一個NGO，叫做One-Forty，他們最近在臺北、高雄進行展覽，他們是一群很有心的年輕人，就是因為跟東南亞的一些國家有往來，讓他們產生了很大的熱情，所以他們開始為了在臺灣的移工做各項展覽，以及各種教材，甚至還做了一些華語的函授，都非常的精彩，也得到了很多的好評，是不是你們可以交流一下，或許可以提取一些經驗？
童委員長振源：謝謝委員，我們會詳細來查看這個內容，謝謝委員指導。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。今天就這一次的預算內容，我想來討論幾個問題。首先，請教一下委員長，你知道這張照片裡面的地點是哪裡？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。因為裡面的字不是很清楚。
馬委員文君：這是澳洲陽光公園的購物中心，布里斯本華僑文教中心就是隱身在這個購物中心的後門。從右邊看是機房和送貨的通道，送貨的門是在右手邊，左手邊是一個撞球場。從照片看到布里斯本華僑文教中心牆上掛的是昆士蘭臺灣中心。文教中心這幾個字完全沒有出現，會不會對臺灣造成影響？
童委員長振源：這部分我請僑民處簡要說明。
馬委員文君：在購物中心其中小小的一間裡，寫著臺灣中心，不知道的人會以為我們是賣臺灣小物的一個商店，完全看不到「僑教中心」，這幾個字為什麼不上去？
童委員長振源：處長知道嗎？可否簡要說明一下？
主席：請僑委會僑民處陳處長說明。
陳處長世池：主席、各位委員。跟委員報告，當時布里斯本僑教中心在成立時，澳洲政府對我們要設立中心，確實會有別於其他國家的一些規範，所以當時這個中心設立時，在取名上面有一些……
馬委員文君：那雪梨呢？你知不知道雪梨是掛什麼？
陳處長世池：雪梨是掛僑教中心。
馬委員文君：對，一樣是澳洲，為什麼不行？
陳處長世池：這是local當地政府的規範……
馬委員文君：這不是笑話嗎？你剛才說澳洲，這裡不行，然後又說雪梨可以，你的理由就是糊弄我們的嘛！想清楚或證明清楚再回答，在這裡不要隨便回答。
另外，文教中心的租金也越變越高，我們在收到僑委會回函時提到，這個辦公室物超所值。我剛才給大家看了，一個月租金高達將近36萬元，有物超所值嗎？隱身在一個購物中心的後門，還不是前門哦！面積也不大，看起來又不能掛牌，只是在購物中心的其中一個地方，看起來真的就很像是一個賣店。這部分對國家整體形象而言，是否會有損尊嚴，或者讓我們覺得丟臉？這部分應該再討論看看，至於租金的部分……
童委員長振源：謝謝委員，當地的陳設是否受到當地政府的限制，我們會再檢討一下，如果沒有的話，我們會跟委員說明。
馬委員文君：每年的租金越來越高，這部分我們在審預算時再來討論。另外，我們用公務預算捐給社團買不動產，這是適合的嗎？你們在預算裡有這個部分。
童委員長振源：不動產都是當地僑臺商的僑團所擁有，我們只是捐助一小部分，補助給他們，都是他們的所有權，並不是僑委會擁有所有權。
馬委員文君：如果是這樣，那黨產會也不可以把婦聯會的美齡樓沒收啊！因為那也是因為國防部有捐助一部分的錢。所謂的「捐助」，你怎麼可以幫民間團體去買不動產……
童委員長振源：我們沒有幫民間買不動產。
馬委員文君：這就是幫他買不動產，你們看清楚預算內容，他要在一個市場裡買一個不動產。如果這樣可行的話，那婦聯會的美齡樓會不會被認定為附隨組織？是用公務預算去捐助的，是不可以的。
童委員長振源：因為我們預算非常有限，事實上我們捐贈的比例非常、非常小，所以只是象徵性地關心他們，提供一些支持。
馬委員文君：委員長，我再提醒一次，你們要怎麼樣去運用預算，那是另外一回事，可是在整體公務預算是不可以捐助給民間社團或團體去購買不動產的，我不管它的金額多少，這是不可以的。如果以這樣的邏輯可以的話，那蔣宋美齡的美齡樓是屬於婦聯會，就不能被黨產會認定為附隨組織。未來這個部分也會發生這樣的問題，所以在預算的使用及編列上，這是有問題的。我先提出來，會再做討論。如果它成為附隨組織後，我們要趕快收回來啊！
童委員長振源：只是補助而已，並不是一個非常大的比例。
馬委員文君：請看清楚你們的預算編列在哪裡，你編在捐助裡就不是獎助，不是補助社團的獎助經費，你是編在捐助的預算裡。公務預算不可以幫民間社團買不動產，如果可以的話，我已經有舉例了，跟蔣宋美齡的附隨組織是一樣的。這部分請你們回去檢討，因為等一下在預算部分會討論。如果這樣可以，那它就可能是附隨組織，謝謝。
童委員長振源：我們回去會再確認一下，謝謝委員的指導。
主席（趙委員天麟代）：請陳委員以信發言。
陳委員以信：（10時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。童委員長，有一位大馬的鍾姓女學生在臺灣不幸遇害，讓大家注意到僑生的安全，想請問僑委會有沒有相關改善的政策？我唸一段文章給你聽，這個是在馬來西亞東方日報上面的文章，它是用簡體字，我沒有做修改，我相信你也看得懂。
我大概唸一下這篇文章，它說臺灣一向是馬來西亞出國留學的首選，有很多因為生活習俗、文化語言的共通性，所以馬來西亞學生來臺灣可以融入當地的社會。但因為這個案件引起了馬來西亞相當的重視。文章中提及一個城市的治安不會因為一起個案而被定調，他能夠理解情緒上非常地痛心，受害者父親也留言不想再踏入臺灣。可是這個作者特別強調，外界刻意把這個意外昇華到治安危殆，而提醒馬來西亞學生不要去臺灣升學，這就矯枉過正了。接下來又說到據2019年的統計資料，馬來西亞在臺灣的留學生約1萬7,000人，到中國大陸的大概是9,500人，臺灣其實是馬來西亞華校生很嚮往要來升學的地方。最後他說，遠赴任何國家留學都要注意個人安全，臺灣治安問題不需要無限上綱。鍾筱玲的悲劇任何人都不願看到，但把一件意外事件錯誤扭曲成臺灣治安的真相，倒是大可不必。
我們看下一頁。我這邊要提醒你的是，其實現在這件事情對於我們的僑教、僑生是有衝擊的。馬來西亞這幾年的變化正好跟其他地方有一點相反，你可以看到我們在新南向政策的推動上面，越南、印尼、泰國其實都有顯著的成長，但馬來西亞這兩年已經到負成長了。現在又有這樣的事件，等於是一個嚴重的衝擊。所以我在這裡讓你看這些數據，讓你知道馬來西亞人在幫我們說話，目的是什麼？
回到第一頁，我想請問你，第一，現在僑委會對於在臺灣的僑生之間，有沒有一個安全的聯絡網絡？因為學校有可能輕忽，像這個狀況發生時，除了學校以外，地方政府也不見得都能夠及時反映，但在僑生之間有沒有一個管道？其次，在僑生之間有沒有緊急救助電話是可以直接找到僑委會的？第三，馬來西亞已經對臺灣有負面印象了，單靠一篇文章，其實不足以去扭轉或是完全改變他們對我們的想法。關於這一點，僑委會能不能結合教育部，針對馬來西亞擴大宣傳、解釋、說明，或是強調、保證讓他們能夠安心？因為我們不希望看到明年數字又節節下降。是不是請童委員長說明一下？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。非常謝謝委員的詢問。第一，在事情發生之後，我們已經跟所有臺灣的學校說明，請他們一定要確保並且要去關心、關懷所有僑生的安全與就學狀況。第二，我們都有請海外的保薦單位、校委會或我們的駐外同仁都要求一定要在當地做一些說明。其次，我們有一個專線，叫0912-040-119，這個專線是針對如果僑生有任何急難救助的問題時，可以跟我們聯繫。此外，我們有一個校際僑輔人員的機制，希望跟他們做一個緊密的互動。在國內也有一些僑生社團，我們有建立一個聯絡網，也成立了一個臺灣僑生服務平台，我們把所有僑輔人員都納進來。
陳委員以信：其實這些是既定的作法，已經看到有漏洞的存在，所以是不是能在既定的作法上再去仔細思考，是不是有所漏洞？不要讓類似狀況再發生。是不是可請僑委會把現在的作法跟有沒有任何改進的空間，提供一個書面報告給本會的委員？
童委員長振源：好，我們會再做檢討，謝謝委員指導。
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：（10時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。時間有限，我今天只問童委員長一個題目，其實是滿重要的事情，我上一次已經先提過了。美國國務院動用聯邦的federal budget（聯邦預算）成立了一個language.state .gov，它就是一個語言學習的線上平台，後面當然還有一些實體平台。這個計畫提供了一百多種各國的語言，包含中文在內。當時揭露這個訊息的時候，是由國務卿Pompeo以及由國務院兩個Twitter帳號同時對外公布。在這一百多種語言裡，特別提到面對中國擴張的威脅、侵擾，學習中文有其必要性，但要找到另外一個學習的管道或機會。
我們都知道全世界能提供中文學習的國家，不是中國就是臺灣。那時候本席期許僑委會要找到自己的核心業務，這個就是核心業務，美國幾乎已經把80間實體的孔子學院都關掉了。既然中國在美國的孔子學院關掉了，那我們在美國的僑校、僑教中心是不是能夠提供這樣的服務，將推廣華文學習變成僑委會的核心業務之一？所以本席現在跟你詢問的是，目前有沒有新的進度？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。跟委員報告，這件事我們都持續進行內部規劃跟檢討，最近也跟海外僑校做一些調查，大概有幾個方面跟委員先做初步的說明。
王委員定宇：請說明一下。
童委員長振源：第一，我們希望能夠推動當地的社區華語文中心能來接受一些主流社會的學生，包括可能社會人士或大學生。
王委員定宇：我直接問了，他們聯邦政府推出這樣的一個計畫，我們有沒有開始跟他接觸了？否則你自己盤點半天，人家搞不好不要你啊！他要自己弄啊！
童委員長振源：這部分我們跟外交部都有密切的溝通，也跟AIT有一些討論。
王委員定宇：有開始在討論了嗎？
童委員長振源：有一些互動具體的結果，會再跟委員做報告。
王委員定宇：因為一定要有互動，才知道要盤點什麼。到底是盤點線上教學資源或通曉英文可教中文的教師資源，還是教材資源？因為孔子學院被定位成一個代理人組織、滲透的組織及間諜的組織，可是我們的僑教中心是提供語言學習的機會，而它背後豐富的涵養，包含了文化及民主、自由、人權，這個是我們的優勢。要辦中文，當然中國最大，但也因為對方在政治上踩到了這樣的紅線，所以我們變成一個機會的窗戶。
在這個接觸的過程中，我要問的第二個問題是，美國總統大選之後，當然現在選票是一回事，我們尊重他們的司法、內政，也沒辦法介入。但在未來選舉結果會不會影響到這個計畫？
童委員長振源：有關這個選舉，我們尊重美國的民主過程，所以沒有任何的評論。但以目前來講，我們所看到的是，在美國地區還是有很多華語的需求，我們也希望未來僑委會在海外僑校能夠扮演適當角色，來提供這樣的需求，我們會儘量把當地僑校……
王委員定宇：你回答了半天，其實非常的外交部。就是講了很多話，但內容都沒有回答。我還是直接問，就是美國的總統大選結果會不會影響這個聯邦計畫？還是就像軍售一樣，計畫已定就不會因為政權有無改變而受到影響？你們有沒有去瞭解這個部分？
童委員長振源：未來會再跟外交部做密切的瞭解，目前我們並沒有接到任何相關訊息。
王委員定宇：我這樣聽起來，對於美國的這個聯邦計畫，我們國家的對口單位是外交部，你們是經由外交部去對口嗎？
童委員長振源：對。
王委員定宇：所以我要提醒僑委會，第一，你可以思考看看，針對美國這個計畫，我們可以跟他成為合作夥伴。另外，他們所涵括的語言有一百多種，那我們的客語、其他的原住民語及臺灣的語言是不是也可以列進去？第二，我們也去思考，如果美國政府要求，甚至鼓勵大家在中國以外的管道學中文，那我們的僑教中心就找到一個立基點了。你需要宣傳，也需要告訴他們社區的人說可以來這邊學習。在加州，USC可以跟我合作；在華盛頓DC，那邊學校的語文中心就可以跟我們合作。當有這樣的業務時，預算編列方式及預算的增加就有另外的管道了。
我們一直在思考，僑委會其實是很辛苦的會，又被形容成為雞肋，你們預算也不多。但如果成為這個角色的話，那你的功能會非常重要。我希望委員長能去把這計畫籌備好，需要增加的部分，我們一起努力。
童委員長振源：好，非常謝謝委員指導，我們會儘快擬定相關計畫。
王委員定宇：成為他們另外一個學習華文的窗口，當然僑委會本來就有這個能耐，好不好？
童委員長振源：好，謝謝委員支持。
主席（王委員定宇）：請何委員志偉發言。
何委員志偉：（10時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。我延續召委剛才提到的部分，目前全球的孔子學院即將結束，美國國務院也推出整合外語學習的多元語言學習計畫，現在是以「臺北101」為首頁意象代表華語學習，請教僑委會有任何的超前部署嗎？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。跟委員報告，這是一個相當重要的契機，能夠讓海外華語文的學習，特別是在美國的朋友來學習，所以有5個方向，我們正在努力評估及規劃。
第一，希望能讓我們的學校去當地的社區華語文中心試辦，看看能否推廣給當地一些主流社會的朋友。我們過去應該都有一些雙語教學的能量，所以有些空間。
第二，我們也鼓勵僑校的老師有機會能考過一些認證，而能到當地的中小學教中文。過去我們已經有七十幾位老師已透過這方式進入，也傳授了很多當地的學生。
第三，我們有很多數位教學資源，我們的全球華文網是全世界最受歡迎的華文網，也希望把相關的數位教學、數位課程都透過這個網站傳遞給所有主流社會。
何委員志偉：這是第三點，都是同樣的東西。
童委員長振源：第四是我們的文化活動。每一年我們都會有派遣一些文化團體到海外表演，我們也希望未來能夠邀請更多主流社會的朋友來理解臺灣文化及促進相關語言學習的動機。
最後，我們有邀訪一些海外團體到臺灣參訪、學習華語或其他相關的研習活動，也儘可能在預算範圍內評估試辦的可能性，並擴大一些空間給海外的朋友來做。
何委員志偉：本席想提醒一件事，其實像南加大USC，還有很多UC系統的學校在臺灣都有校友會，他們很dedicated into我們各式各樣的多邊外交或是合作關係。本席可不可以在這邊建議一下，因為在臺灣的USC或UC系統的朋友真的非常多，特別又是以USC在臺灣的校友會是最龐大的，是否請委員長可以迅速跟他們接洽？我相信不僅僅只有僑委會單單在做事，其實是大家一起做的事，好不好？
童委員長振源：謝謝委員指導，我們會儘快……
何委員志偉：接下來有關僑生回國升學暨僑青培訓研習計畫，我這邊有一個表格，從103年到108年留在臺灣的分別由9%暴升到29%，再來又成長到35%，又成長到了51%。老實說這樣的成長曲線很了不起。但108年只剩下37%，不到四成，到底是什麼原因讓他們不願意留下來？還是今年會有所變動？是否可以回應一下？
童委員長振源：剛才所看到的應該是單一的，有一年的數字跳升上去，那一年是不是有特殊狀況，我請僑生處說明。不過未來我們希望能擴大法規的鬆綁，以協助他們能留下來。
何委員志偉：新經濟移民法現在是退回的狀態，因為屆期不連續，那現在有什麼樣的計畫？
童委員長振源：目前僑生要留在臺灣是透過評點制度，事實上僑生留下來的也不少，每一年留下來都有好幾千人，未來我們也希望評點制度能……
何委員志偉：這個法規是否很關鍵？
童委員長振源：新經濟移民法是針對一些技術人員留下來的部分，如有海青班，未來我們也會跟國發會討論，看是否有空間能儘快讓這個法規在立法院受到各位委員的支持及能夠通過。
何委員志偉：理解。
童委員長振源：如果能通過的話，未來對這些技術人員留下會有很大幫助。
何委員志偉：好，謝謝，大家辛苦了。
主席：請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝僑委會，在上個禮拜召開了泰北孤軍「中華民國雲南反共救國軍」關懷專案研討會，特別請徐副委員長到場。僑委會在會中的承諾，我們第一時間就轉給泰北孤軍的王理事長。第一，海外僑民團體申請的經費有法源依據的補助要點。第二，有關僑社、僑校師資的問題，當場副委員長也提出了一個具體的承諾。我想確實再問一下，依據海外僑民團體經費補助要點規定，有關各項國家重要節慶的活動，未來泰北的僑社在國慶日或青年節等節日，可否依據這個條例酌予補助？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：主席、各位委員。事實上過去我們在泰國有很多這樣的協助方案，我在過去駐泰國期間也對泰北相當瞭解。
吳委員斯懷：我相信你很熟悉。
童委員長振源：我們一年至少有3大活動，包括三二九青年反毒運動會、臺灣的國慶及雲南護國首義活動等，我們在駐泰國期間對這些活動都有一些相關的協助。
吳委員斯懷：好，謝謝委員長的承諾。第二個更重要，王理事長在僑社幾乎每天都跟我的辦公室聯絡。有關僑校師資的問題，我們查了一下資料，目前補助僑校聘任教師的教學津貼是民國98年頒布的，已經11年都沒有調高了，而且調的補助津貼待遇非常、非常低。各位可以看一下我的數據，我想知道是不是可以調高2.5倍？
你看現在的補助金額，每個月才補助120元美金，而且泰北僑校的師資人數並不多。我誠懇、具體地建議委員長，師資人數不多，所需經費如果按照我們的具體建議修訂為2.5倍，經費也不多。對政府來講，這是一個德政，僑民也會感恩在心。就政治效應來講，效益亦很高。我具體建議委員長，能不能採納考量這個建議案？
童委員長振源：跟委員報告，第一，我們僑教處的經費很大一部分是到泰北去。第二，當地老師每個月的薪水是泰銖6,000元，相當於臺幣6,000元，所以我們給他120元到200元美金，對當地來講是一個不小的補助。因為他們的待遇相當低，所以還是希望更多一點。由於我們的預算相對有限，還有其他國家也都有這樣的需求，我們會儘量在可行的範圍內協助他們。另外還有當地的僑胞，包括雲南鄉親及臺商都有一些贊助的經費，我們要結合更多民間力量來協助泰北師資的發展。
吳委員斯懷：好，希望委員長在可能範圍內儘量去補助，因為這批孤軍是真正反共的一群子弟，到現在還不願意被中共收買，我們能夠給予他們多一點幫助，他們會感恩在心。
童委員長振源：我們的互動非常密切，僑教處也經常和他們聯繫。
吳委員斯懷：謝謝委員長。
主席：接下來登記發言的李委員德維、楊委員瓊瓔、鄭委員天財、廖委員婉汝、鍾委員佳濱、陳委員椒華、林委員俊憲、洪委員孟楷、邱委員志偉、莊委員競程、高委員嘉瑜、李委員貴敏、李委員昆澤及蔡委員適應均不在場。
已登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢。報告及詢答結束，本日會議目前無委員提出書面質詢。口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，請相關單位以書面於二週內提供。如有關秘密預算的部分，請注意保密。
繼續審查110年度中央政府總預算關於僑務委員會主管收支公開及機密部分、信託基金、莊守耕公益基金、受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資補助金基金，請議事人員宣讀預算金額及相關提案。議事人員同時布置協商會場，不休息，也請主管機關各位官員及列席人員利用布置會場及宣讀提案的時間，自行休息、自行調整。我們不宣布休息，現在開始佈置會場及宣讀提案。
壹、僑委會主管公務預算預算數部分：
貳、僑委會主管公務預算委員提案部分：
肆、僑委會主管信託基金委員提案部分：
主席：在開始處理預算前先跟各位委員報告，針對剛才我們的詢答部分，委員蔡適應提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報。相關單位需要回覆的以書面於二週內答復，這是補宣告。
委員蔡適應書面質詢：
一、鑒於疫情影響，今年僑務委員會會議改於11月16、17日分時區舉行，然現今相關議程內容均尚在籌備中，是否能夠如期舉辦？又明年倘疫情仍未趨緩，僑務委員會議是否仍將採取視訊方式舉行？
二、依《僑務委員會組織法》第四條：「本會置僑務委員九十人至一百八十人，任期三年，為無給職。」僑務委員今年底將有76名任期屆滿，相關遴聘作業是否會受到疫情影響？
三、僑務委員會尚有《僑務委員會榮譽職人員遴聘要點》，依據第二點：「本要點所稱榮譽職人員，係指僑務諮詢委員、僑務顧問及僑務促進委員。」然今年度僑委會首度於9月上旬辦理「僑務工作專家會議」，邀集不同專業領域之學者專家72人；查政府採購網決標公告「109年僑務工作專家會議住宿、場地、設備及餐飲」以64.86萬元決標。請問辦理該會議相關法源及預算來源為何？
四、針對貴會提供資料《僑務委員會僑務工作專家會議設置要點》，僑委會新增「設置工作專家委員若干人，每屆任期兩年，期滿得續聘；專家委員均為無給職，並得依相關規定支領出席費、交通費及住宿費。」參考《行政院及所屬各機關進用顧問管理原則》第三點：「無給職顧問（以下簡稱顧問）以不遴聘為原則。」請問僑委會原榮譽職體系已運作多年，額外新增工作專家委員之必要性為何？又該設置要點未於官網公告之原因？
五、僑委會自106年辦理青年海外搭僑計畫，今年逢疫情影響改於11月下旬在國內辦理「僑務交流策勵營」，分為三梯次，一梯次60人，已於11/4報名截止，請問目前報名狀況？查政府採購網決標公告「僑務委員會『臺灣青年海外搭僑計畫僑務交流策勵營』」以168.6萬元決標，參考活動流程規劃均於國內星級飯店舉辦，且多數內容為靜態會議交流，恐難理解場地轉換的必要性。又，僑委會過去因預算受限，辦理活動嚴格控制預算，此次至五星級飯店，疑有消化預算之嫌。
主席：另外，跟各位委員報告第二件事情，因為我們在桌子上協商距離比較近，我們剛才有說，希望能夠儘量把口罩戴起來，以做防疫的示範。
第三，我們待會預算審查有幾個原則：一、主提案委員不在場者不處理，這是我們的慣例，併案、凍結、刪減時亦同。但有共同提案委員或同黨籍委員代為說明者，原則上我們儘量納入討論跟併案處理。二、併案凍結時，我們會選擇其中一個提案為主案，也會儘量平衡，讓大家都有機會，其他各案提案人共同列名為共簽的方式處理。併案的原則是採取以分支計畫作為併案依據。
另外，為提高我們的審查效率，請僑委會各業管人員注意，如果你們已經去跟提案委員溝通好了，已經有結論了，你們就直接宣告結論。就是「本案……委員提案，經過溝通後刪減多少、凍結多少，或者撤案」。若有溝通好，就不要到這個檯面上變卦，也請照溝通的結論通過。如果沒有溝通好的話，就要摘要說明。向各位委員報告以上原則。
剛才委員提案已宣讀完畢，處理第1案，提案人為蔡適應委員，主管機關請說明。
陳主任瑞美：歲入第1案是租金收入要增列100萬元，已跟……
主席：請直接講結論。
陳主任瑞美：結論就是不予增列，撤案。
主席：蔡委員OK嗎？好，第1案照列，提案委員撤案。
處理第2案，主管單位請說明。
陳主任瑞美：這個部分我們同意增加。
主席：增列……
羅委員致政：3萬元。
主席：羅致政委員OK嗎？
羅委員致政：OK。
主席：第2案照提案委員提案通過。
處理第3案。
陳主任瑞美：也同意增列。
主席：同意增列？這是多少錢？20萬元，就照蔡適應委員提案通過。
接下來是併案處理第4案到第10案。請業管單位說明。
黃主任克忠：因為第4案跟第5案是一樣的，所以我就併案說明。有關這個部分，因為我們已經多次請國產署提供房舍，但都不符合我們的需求，比如說我們要200坪，他們只提供30坪。現在只能借用大湖國小的教室來存放檔案，我們一定會再積極尋找，例如委員長已經有給財政部部長信函，也給海洋委員會信函，請他們幫忙尋找庫房。是不是能請委員……
主席：這個案子有沒有溝通結論呢？
黃主任克忠：我們是不是可以凍結20萬元，提書面報告？
主席：你們跟提案委員沒有溝通結論？沒關係，沒有的話，你就繼續說明。
呂委員玉玲：第4案怎麼樣？
黃主任克忠：我們是不是可以凍結20萬元，提書面報告？
呂委員玉玲：好，同意。
主席：請繼續說明後面的部分。
黃主任克忠：第4案和第5案……
呂委員玉玲：第5案不是我的案子。
馬委員文君：請講清楚。
呂委員玉玲：是講第4案而已嗎？
主席：他跟你報告第4案和第5案。
呂委員玉玲：第4案是我的案子，但第5案不是我的案子。不好意思，剛才有人在跟我講話，請問你的解釋是什麼？
主席：現在是處理併案的第4案到第10案，請業管單位就在場委員提案的部分予以說明。如果有跟該案提案委員溝通好，請一併報告你們溝通好的結論是什麼。
呂委員玉玲：現在是講第10案，還是到第10案？
主席：第4案到第10案的逐案說明。
黃主任克忠：第4案和第5案都一樣是講庫房的租金，是不是一併來做說明？
主席：第4案、第5案請重新報告，讓提案委員聽一下，也逐案說明到第10案。
黃主任克忠：第4案和第5案是一樣的，所以我就併案說明。本會已多次請國產署提供房舍，但都不符合需求，比如說要200坪，只能提供30坪，現在只能借用大湖國小來存放檔案。我們一定會再積極尋找，例如委員長已去函財政部部長及海洋委員會主委來協助我們尋找庫房。請委員支持，是不是就凍結20萬元，提書面報告？
呂委員玉玲：我會提案的最主要原因，就是需要你們更加明確告訴我們……
主席：黃主任，請你把第4案到第10案說明完畢，待會逐案再來討論好不好？不然這樣無法討論下去。
黃主任克忠：好，現在報告第6案，我們已充分向委員辦公室說明，建請改成主決議案，敬請委員支持。
主席：後面沒有了嗎？
黃主任克忠：就是改成主決議。
主席：我再講最後一次，第4案到第10案請逐案說明完，我們再逐案處理，你繼續報告。
黃主任克忠：有關第7案，因為110年大樓管委會的管理費編了873萬元，較109年減少的原因，主要是因為109年有電梯汰換的需求。109年的電梯已經完成了，所以我們110年就減列546萬元，回歸管理費就是873萬元。
第8案是有關車輛及辦公器具養護費，我們都是依據行政院主計總處的標準來編列，全國都是一樣的，敬請委員支持。
第9案是特別費案，一樣也是依據行政院首長、副首長特別費的標準來編列，各部會編的也都一樣，經與委員辦公室充分說明溝通，敬請委員支持，免予減列。
第10案是有關雜項設備費，因為僑委會有很多設備已經15年以上，也都損壞了，必須加以汰換，比如蒸飯箱、冷氣及飲水機等等，敬請委員支持，免予減列。以上報告。
主席：各提案委員就自己的提案有沒有要詢問的？請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：我的案子是第4案，我們會提出這個提案，主要是因為當時你們說檔案庫房會找公產來使用，現在你們也用公產了，但租金還是照樣編列，希望你們趕快找到適合的地點，租金部分就先凍結剛剛同意的20萬元，等你們把整個使用規劃做成書面報告後再來動支。第6案改主決議，但因為本席剛剛才拿到手上，我覺得內容還要再修正。我們之所以提案，是因為你們說要用約聘僱人員來做文書繕寫的部分，可是又用委外，本席覺得如果確實需要常態性的文書人員，你們就應該去向人行總處報告，讓你們增加人員。所以主決議的文字要再修正，將約聘人員的部分載明，我就同意這個案子照列。
主席：主決議的部分還有時間處理。
呂委員玉玲：第9案特別費部分預算照列，支持委員長。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：第5案我有意見，我的凍結數是50萬元，很重要的原因是華僑會館已經繳回國產署，本來就應該要另外找地點來存放這些檔案，卻花了這麼長的時間。現在這個地點，你們已經租多久了？
黃處長克忠：2年。
馬委員文君：過去是放哪裡？
黃處長克忠：放在五股。
馬委員文君：放在五股的年租金是多少？
黃處長克忠：一百多萬元。
馬委員文君：就是162萬元，對不對？你們說找了兩年都找不到，要等國產署，國產署如果沒有辦法給你，你繼續這樣租的話，4年下來就高達650萬元，你們找了兩年還找不到地點，一直沒有任何作為，這是第一點；而且你找合適存放檔案的庫房，很重要的一點是要求在大臺北地區，最遠的地方也要毗鄰桃園地區，老實說，存放檔案不一定需要有這樣的條件，大臺北地區寸土寸金，要找到便宜的地點真的不容易。現在這個放檔案的地方年租金162萬元，如果一直照這樣下去……
黃處長克忠：五股那個地方已經退了，沒有再租了。
馬委員文君：你們覺得租金從162萬元變成129萬元是而已嗎？之前是租162萬元嗎？
黃處長克忠：這兩年的話，一年只有22萬元而已。
主席：你們一個在講總數，一個在講單項。我們待會兒來處理金額的部分。
馬委員文君：你們給的資料，年租金就是162萬元，還是找不到地點，要一百多萬元嘛！第一個，你的條件一直限縮在大臺北地區；第二個，你們一直沒有積極的將它數位化，現在各部會都用數位化的方式儲存檔案，你們到現在都沒有任何的作為，覺得繼續在五股那裡的年租金一百二十幾萬元是便宜的，就這個部分，我們希望可以凍結更多，凍結50萬元，讓你們有積極的作為。
主席：謝謝馬委員，我們的方向大概OK，待會兒再處理金額的部分。請羅委員致政發言。
羅委員致政：其實第4案、第5案同樣都在關心你們找房子的事情，僑委會不斷說明你們這幾年一直很努力在找，本席建議適度凍結，同時也請告訴我們這兩、三年到底都做了什麼努力，你們找了多少地方，評估的結果怎麼樣，為什麼不行？我相信應該有吧！這幾年你們找了幾處？
黃處長克忠：其實我們從94年就開始找……
羅委員致政：找了幾處？這些資料應該都有吧？
黃處長克忠：從94年……
主席：第一個，請拿起麥克風，要不然沒辦法做會議紀錄；第二個，如果從94年就開始找，那麼效率跟效果就真的不太好，請委員長摘要回答。
童委員長振源：簡單說明，第一個，租金是19萬3,000元而已，不是一百二十幾萬元；主要是對大湖國小補助一些維運費用，已經非常少了。第二個，我來之後，去拜訪國產署署長，也跟財政部長、海洋委員會的主委說過，我們希望很快找到地方，不希望再動來動去，而且東西放在國小真的不方便。包括我們的副委員長也去拜訪過國產署署長，但國產署跟我們說沒有，其實我們也很希望能儘快處理。費用部分是19萬3,000元，不是129萬元，129萬元是包括……
主席：所以租金部分是19萬3,000元。
童委員長振源：對！所以這裡面可能有點誤解。
主席：有關租金部分，我們只是要僑委會去尋找合適的地點，最好是國有或公有的，以減少租金支出；可是你們也不能老是回答說「我問了國產署，國產署給我的都不合用」，講的都是單一管道，如果是這樣，公文往返就可以了，這不能叫作盡力。你們有沒有再去尋求其他單位，如軍方的閒置營區等等？委員知道租金都是實報實銷，但本委員會一直都很關心這個問題，所以馬委員講的是有道理的。
馬委員文君：召委，因為數字懸殊很大，129萬元的數字不是我說的，但如果是十九萬多元，就可以自動解凍；不是的話，我們要求凍結50萬元……
主席：我知道馬委員的意思，第一，租金是十九萬多元的話，委員就不堅持；但如果是129萬元，那就不是凍結50萬元的事情，而是欺騙本委員會，那就不可以了，所以是不是拿資料去給馬委員看一下？
馬委員文君：我們就不要浪費很多時間，還是先凍結。
主席：馬委員，我們的凍結數不要超過那個金額，呂委員針對租金的部分也是凍結20萬元。
羅委員致政：主席，我再問一下。僑委會的說明一直讓人家覺得不是很清楚，第78頁說明內容第4點：檔案庫房場地使用費及影印機等租金129萬元，房子的部分只有19萬元，其他影印機租金一百多萬元，對不對？
童委員長振源：對。
羅委員致政：科目別沒有錯，但為什麼要放在同一個項目？
主席：本案也可以當作一個案例給僑委會，如果你們的租金只有19萬3,000元，預算書上面也有寫，當委員提這個案子的時候，你們事前就應該去溝通的，馬委員和呂委員都希望你們精進找尋公有房舍的作為，並不是真的要凍結或砍你們的預算，這些都是可以溝通的，不是來到這邊才發現兩邊的數字不對。我也不希望委員會提案的凍結數大過你們的預算數，如果那部分被笑，其實也不公平，因為是你們沒注意到這一塊。所以我跟呂委員、馬委員溝通一下，我們是不是在2021這邊凍結30萬元，請他們把尋找房舍的作為詳細說明之後，始得動支？
羅委員致政：我先問一下，我們跟學校簽約5年，把租約拿出來看，就知道租金有多少。
童委員長振源：我們會提供……
主席：這些都要附帶說明出來。請問馬委員跟呂委員，可否兩案合併凍結30萬元，並提書面報告，將包含現有的租約、尋找公有房舍努力的過程、你們是怎麼處理的，詳實說明後，始得動支？好，就以馬委員的提案為主，其他併案處理。
呂委員玉玲：主席，本席的主決議，他們還沒拿來。
主席：呂委員的第6案改主決議，我們等一下再來處理。
繼續處理第11案至第19案。請說明。
白主任中光：江委員的第11案提到，我們在110年業務費用裡面有關雲端中心的部分，109年編70萬元，為什麼110年編110萬元？主要是因為109年租賃期間是8個月，110年是12個月，增加了4個月，也就是全年編足。
江委員的第12案及馬委員的第13案，都提到109年編的維護費用有增加，這部分請各位委員參閱我們在序號123新增項目的說明，主要有三個區塊，一個是我們新增的過保系統及資訊安全的更新共31萬元；另外有4個系統依照主計總處編列的方式，因為它授權不滿兩年，所以去年是編在設備費，今年全部移到業務費，這部分增加了124萬元；最後是雲端中心增加那4個月的費用，所以我們較109年大概增加了近200萬元，就是1,955千元。
請各位再看第15案，江委員提到設備費的整個說明不太清楚，我們把所有的序號一共7項，即110年所有的項目總共602萬元，較109年減列350萬元，全部列出來給委員參閱。
另外第14案至第19案，皆與僑委會的電腦有關。跟各位委員報告，僑委會目前還是所有網路實體隔離，也就是一個人使用兩部電腦，直到現在都還沒有改變，雖然行政院去年已把我們的資安等級變成B級，但因為我們整個資安實體隔離機制的調整屬於資安架構，沒辦法那麼快，我們已在積極處理，希望能夠回復到每個人用一部電腦；只是在現況下，我們還需要這麼多電腦，預計111年才能將這個實體隔離撤掉，屆時就能澈底解決人機比的問題。
同時要跟委員報告，我們目前雖然有這麼多電腦，可是歷年來的汰換原則，都只更新我們的內網電腦，外網電腦是不更新的，所以現有的593台電腦裡面，一半以上都是101年的外網電腦；現在的內網電腦還有51台是101年的電腦，我們要趕快更新，等我們把101年的內網電腦全部更新之後，再配合實體隔離的撤除，全部汰除後，我們才會有一個合理的電腦使用環境。
主席：請問你們101年的電腦都跑什麼軟體？
白主任中光：那個是外網的。
主席：可是你剛剛說內網部分還有101年的，確定嗎？
白主任中光：對，還有51台。
主席：跑程式還跑得起來？
白主任中光：還是可以，就是開機時會慢一點。
主席：提案委員還有沒有問題要問？請童委員長說明。
童委員長振源：雖然我們的資安等級降到B級，不過他們說要有一個過渡期，不能立刻取消，否則整個系統會出問題，等過渡完成後，所有的外網電腦就要撤掉，外網電腦大都是101年的，這部分大概也沒有更新，但也不能立刻撤，否則整個安全會出問題。
主席：因為僑委會原來有機密預算，所以它的內外網要分離，原則上是一個人有兩部電腦，我們查了你們的員額跟電腦數，593台電腦對照你們的員額數是1比2.25，顯然偏高了，所以我們才會提案減列，這是第一點；第二點，你們說你們現在資安等級降到B，外網電腦不再更新，現在提案的金額都是在更新內網，你們來溝通預算編列的時候，內網的數量寫得再詳實一點，我們就不會想把1比2.25的那0.25預算砍掉，所以這個部分要說明清楚。
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：僑委會說每個人有兩台電腦，可實際上已經超過兩台是2.25台，所以你的編列會不會偏高了一點？因為之前沒有告訴我們你的電腦是幾年前的，現在才說是101年的，我們也知道101年是舊了一點，下一次是不是又要五百多萬元去換另外50台電腦？請問你們現在內網、外網的電腦各有多少台？
主席：希望委員長回答精準，因為我剛剛聽到是51台，可是你們預算書上面編列的是52台……
白主任中光：有1台是備機。
主席：因為只換內網，外網的數量沒有減下來，它是逐年替換掉，所以數字上會高過1比2這個比例，聽你們剛剛的說明，大概是這樣子，溫委員可以參考看看。也就是這一筆預算編下去之後，至少未來幾年內就不再看到這個東西了吧？
童委員長振源：我們現在的員額是263人，不過包括本會承攬的安心上工專案人員19人，真正使用電腦的人數總共282人，所以不會有超支的狀況，剩下是不是請白主任說明？
羅委員致政：我先問個問題，內網、外網只是我們在電腦調配上的作法，並不是這部電腦只能做內網，那部電腦只能做外網，不是吧？同樣的電腦可以做內網、做外網，並不是這部電腦的功能或是它的主機只能做內網或外網。所以我現在瞭解的101年都是內網的部分？
白主任中光：都是外網，外網全部是101年的，內網已經更新了部分。
羅委員致政：我想是不是有某種可能性，僑委會的電腦不可能統統是101年前買的，一定會有一些新的，新的部分有無可能做一些調動，還是說都太久了，全部都要汰換？
白主任中光：跟委員報告，僑委會近十年來，曾在103年、108年各更新一次，然後是109年也就是今年58台再更新一次，這些全部是內網電腦，汰換下來的全部移到外網當備機，所以現在的外網電腦都是101年的電腦，只是上網用而已。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我想這個問題會有爭議，可能是因為大家不瞭解過去幾年和未來幾年僑委會資訊相關的更新計畫，本席建議做部分凍結，請僑委會提出過去幾年和未來幾年的更新說明，因為這本來就要更換，不可能要大家用手寫，只不過大家看到一個51台，以為你明年要買51台，後年又要買51台，因為大家不清楚，所以請你們把前5年、後5年的計畫列出來讓大家知道後，預算就解凍。
主席：因為這個是必要的更換，我們就把所有的減列數改成凍結，也就是凍結50萬元，提書面報告，內容要涵蓋現況及未來的處理狀況，至少是未來5年的處理狀況，完整的報告出來後，即予以動支。第11案至第19案併案凍結50萬元，提書面報告……
馬委員文君：我想要再請教一下，剛剛給我們的表裡面，有關行政院所屬委員會雲端資料中心機房租賃費用40萬元，請說明。
白主任中光：跟委員報告，表上面寫的是增列，就是較109年增列40萬元，因為109年已經編了70萬元，110年增列40萬元，全年就是110萬元。
馬委員文君：可是你前面寫的新增項目就是我剛剛念的那個，你們跟行政院所屬委員會用他的雲端資料機房，還要付租金給行政院嗎？
白主任中光：要付租金。
馬委員文君：全部都要？
白主任中光：是。
馬委員文君：另外政府組態基準軟體，這是什麼東西？
白主任中光：跟委員報告，即個人電腦會套一個GCB……
馬委員文君：這部分也一併說明清楚，好不好？
白主任中光：好的。
主席：你們需要說明的部分，請記下來。
白主任中光：是。
主席：第11案到第19案書面報告後即可動支，但書面報告的內容要詳實記錄現有的設備狀況以及預計未來五年的狀態，另外剛才馬委員提到的內建GCB軟體，也請一併說明，如果事涉機密，請注意報告的內容。
接下來併案處理第20案到25案。請業管單位就在場委員的部分摘要說明。
王處長映陽：委員關心我們召開僑務委員會議是否需要實體會議一事，尤其是在COVID-19之後，要跟委員報告的是，我們僑務委員會議面對面的交流是有必要性及實體性，它可以反映當地的僑情，同時也可以蒐集國內一些相關的經驗並凝聚共識。另外，有一些委員關心我們開會的時候是不是有把我們的提案都確實的執行，我們的提案都有一個標準的流程，且近三年提案的採行率是有百分之八十……
主席：「我們的提案」是指僑務委員的提案？
王處長映陽：是，僑務委員的提案僑委會執行率近三年都有達到百分之八十；還有委員提到，為什麼沒有把105年以後的僑務委員會議實錄放在網站上，經檢查了我們的實錄，確實有一些機敏性，但委員如果關心這些部分，我們可以把機敏性的資料去除檢視，然後把可以公開的部分放在網站上，這要給一點時間讓我們來做，以上請委員支持我們的預算。
主席：這是第20案到第25案，有沒有委員要詢問？請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：我的案子是第21案，因為我們知道現在疫情的關係，也沒辦法出國，所以特別提到實體的會議，僑委會的報告一直提到要用視訊的方式，我們也強調要實體會議，基本上，這個部分的預算是用於機票嗎？
王處長映陽：是。
呂委員玉玲：我建議凍結100萬元，你們有實體會議的話，書面報告後始得動支，好不好？
王處長映陽：是。
主席：這是好意啦！而且疫情是沒有人可以預測的。
王處長映陽：是。
主席：如果沒有其他的意見的話，到第25案就凍結100萬元，而且這是實報實銷，你們到時要動支，就是書面報告送本委員會後即可動支，這種條件不嚴啦！就以呂玉玲委員的案子當主提案，其他共提。
再來併案處理第26案到第30案。請業管單位說明。
王處長映陽：第26案到第30案是委員關心我們國內慶典活動的情形，每年雙十國慶……
主席：這個部分不是已經溝通好、數額都講好了？如果有結論，就表示你們溝通完成了，就直接告訴我們有沒有溝通結論。我這邊得到的答案是你們有溝通結論。
王處長映陽：就是到第30案，溝通完後是以呂玉玲委員的第30案……
馬委員文君：你跟誰溝通？我們不曉得啊！
主席：個別委員要溝通，但是全部也要看一下，你們跟其他委員有沒有溝通完成？
王處長映陽：其他的委員我們都有提書面的資料。
主席：所以你們雙方沒有一個結論。
王處長映陽：是。
主席：好，說明一下。
王處長映陽：我們每年雙十國慶都希望海外的僑胞能夠回來支持我們國家，今年因為疫情的關係，所以我們也提高了每位僑胞的旅遊補助；明年的話，我們也希望能夠鼓勵更多的僑胞回國，因為這樣可以促進我們各地的觀光產值，促進我們疫後的振興，所以希望委員能夠繼續支持我們國慶相關的預算。
主席：委員有沒有意見？請馬委員文君發言。
馬委員文君：其實這個活動主要是因為疫情才辦的，對不對？
王處長映陽：雙十國慶活動是每年都有辦。
馬委員文君：我知道啦！現在這個活動，因為疫情他們沒有辦法回來，所以你們才舉辦這樣的活動，對不對？
王處長映陽：報告委員，我們編列的是整個雙十國慶活動的預算，不論是晚會、國慶大會，或是國慶煙火……
主席：舉辦地是臺灣還是海外？
王處長映陽：臺灣。
主席：所以是例行的國際活動……
馬委員文君：這個部分大家都很清楚，我現在要講的是，因為今年國慶很多人沒有辦法回來，行政院特別針對國內觀光旅遊的部分，希望大家都可以配合這個政策。大家都知道國慶活動每年都在辦，我們現在為了振興國內的觀光產值，所以我們要鼓勵僑胞參加慶典旅遊的相關活動。現在我要提醒的是，就是因為疫情才辦這個活動，你們用僑胞卡及把旅遊額度從2,400元調到3,000元，但這個活動的內容，我要講的是，僑委會其實是不知變通，因為其他部會辦的是國內旅遊，但現在僑胞都在國外，有僑胞卡的，大概只有我們的僑學生。你用這樣的方式，第一，它的吸引力不足，其他包括經濟部、農委會與觀光局等等，所提出相關的活動，可能吸引力都比僑委會高，你編了這些錢，它的效益並不大。你要振興觀光產值，但所有國外的人都回不來，也不敢回來啊！所以它一點意義都沒有。你們在預算的支用上，或者在辦活動的時候，我們認為應該要考慮清楚一些，也不是所有的政策你們都是照單全收，因為有的你們就不適合辦啊！你要叫誰回來？誰能回來？很多是不能回來，而且回來還要隔離14天，你們辦這個活動、用了這些錢要做什麼？剛剛呂委員也提到明年疫情大家也沒有辦法預知，我們要提醒的是這個部分，我們希望在這個預算上做一些凍結，未來希望可以更靈活的運用，而不是很死板的配合政府的政策。
主席：因為我碰到好多僑胞，現在人都在臺灣，請問擁有僑胞卡的都可以用這個補助嗎？你們有沒有數字……
馬委員文君：如果要這樣，我把成效唸出來給你們聽，好不好？
主席：你們有沒有數字？
張處長淑燕：關於僑胞卡，因為我們是用多元的方式來振興觀光，當然委員講的沒有錯，因為我們的對象是海外的僑胞，願意回來隔離14天的確實人數有限。關於僑胞卡這個活動，確實它的活動成效沒有預期好，未來我們也會用多元的方式來改善。因為是疫情的關係，我們除了活動有增加經費，也有跟縣市政府合作，不過整個回臺的母數，確實是有比較少……
主席：你們要注意，你們服務的對象是僑胞，不是一般民眾，所以還是要務實一點。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：因為剛好今年的國慶晚會是在基隆辦的，我看到的狀況是，其實預算編得滿少的，為了這個案子，我跟基隆市政府還去外面募了三百、四百萬元。真的很可憐，我還要幫基隆市政府募款，因為國慶籌備典禮的慶籌會給我們的錢不夠，所以我倒覺得未來預算應適度編列足夠，不要編完之後還要求地方政府負擔。今年你們到了5月份才宣布基隆市政府接受委託，原本我們地方政府也沒有編列相關的預算，當時才要對外募款。換言之，就這項活動，我看起來預算是不夠的，未來希望能夠編足，這是第一個。
第二個，今年度的國慶晚會，我看到了一個狀況，確實海外僑胞回來的比較少，你們改成以僑教學生來參與為主，當然僑教學生參與之後，你們原來的預算編列跟實際執行之間會產生一些誤差等等，這也是剛才馬文君委員在問的問題。我也滿好奇的，我的建議是就那個部分，編列的跟實際上執行的確實有變通的執行方法，我覺得應該要重新明列並說明清楚，因此可以部分凍結，俟說明清楚後再解凍。
主席：酌凍，因為相關的成效說明得不夠清楚，我們當然也不能預知明年的疫情會怎麼樣，搞不好明年都OK了、疫苗都打完了、大家都回來了，各位委員，就第26案到第30案，我們是不是凍結50萬元，以呂玉玲委員的案子為主提、其他委員的提案為共提，書面報告經同意後始得動支，好不好？就是你們的內容說明要讓我們看清楚，經同意後始得動支，共凍結50萬元。好，沒有意見的話，第26案到30案就這樣處理。
現在處理第31案到第34案。請業管單位說明。另外，剛才第6案呂委員的案子改成主決議，如果OK的話，讓我知道一下。先給呂委員看，OK了？好，待會提到主決議那邊去。請說明。
王處長映陽：03的案子是有關「研究發展及考核業務」，我們綜合規劃處有補助大專的碩博士論文研究僑務，同時還有鼓勵各大專院校能夠開設僑務課程，對於有關僑務研究的研討會，我們也予以補助，我們希望未來透過更多的多元管道能夠宣傳，讓更多學校或更多學生、更多學者參與這方面的研究，同時培育將來的僑務人才。以上報告。
主席：提案委員有沒有要詢問的？
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我提的是第33案，我有看到一件事情，就是你們有舉辦僑務工作專家會議，我覺得這有點奇怪，後來我去問了僑委會，你們後來有制訂了一個設置要點，但是並沒有在官網上公布出來，我覺得你們這個作業方式很奇怪，這是第一個。
第二個是你們今年度就舉辦了僑務工作專家會議，可是你們在去年度的預算並沒有把這項工作項目列出來，所以我質疑的問題是，如果你們去年的預算沒有提到你們要做這件計畫，卻在今年度推動這項計畫，是不是有違反預算法的問題？這是第一個。第二個，因為你們已經有制訂這樣的設置要點了，你們明年度就要繼續推動，你們明年度推動的過程是寫在哪個地方？我看不出來你們寫在哪個地方。請就以上這幾個問題說明一下。謝謝。
主席：就是僑務工作專家會議的問題，請說明。
王處長映陽：僑務工作專家會議是童委員長新上任的新政策，根據行政程序法第一百五十九條及第一百六十條的相關規定，這項設置要點不需要公告，只需要下達，但是委員有很多意見，我們現在也會初步修訂相關的規定，等我們修訂完成之後就會公告。這個專家會議的專家都是不支薪的，只有出席會議的時候有一個出席費……
主席：專家的成員是怎麼樣組成的？
王處長映陽：專家的組成成員有學者、有業界的……
主席：那個是僑委會的專家工作會議，我是說對於僑務工作的專家，你們的定義是哪一些？
王處長映陽：在國內各領域的專家，包括科技、農業、各個部門的一些專家。
主席：所以他們不是僑務專家，可能是其他範圍的專家。
王處長映陽：對。
主席：這些還是要連結到你們的僑務工作，否則金融、科技的專家會議，科技部、經濟部會辦。
江委員啟臣：我追問一下，請問你們有沒有編經費？今年的預算書裡面沒有這一項的經費，你說會用到出席費，到時候從哪裡支用？
童委員長振源：我們在綜合規劃業務裡面有研究發展及考核業務，事實上我們都會經常性邀請一些專家來開會，所以都會在這個項目裡面支出出席費。
江委員啟臣：所以你是用研究考核裡面的費用……
童委員長振源：只是一個出席費而已。
江委員啟臣：來支援這個所謂的……
主席：僑務工作專家會議。
江委員啟臣：僑務工作專家會議。
童委員長振源：現在整個僑商、包括臺灣的各種教育都希望跟海外的臺僑商做溝通……
江委員啟臣：這應該是各界專家，也不是僑務工作專家，僑務工作專家就是你們，對不對？
主席：就只有僑委會有而已。
江委員啟臣：僑務工作專家就是你們僑委會。
主席：這應該是各界專家。
江委員啟臣：這是各界專家。
童委員長振源：對。
主席：然後尋求在僑務上看怎麼發揮，所以是這個意思比較好。
童委員長振源：包括新創、金融、教育、法律……
江委員啟臣：所以那個是各界專家。這就是上次我質詢的時候提出你們要制訂這個要點之前，要搞清楚定位是什麼的原因，如果是僑務工作專家，照理講，在場的各位才是專家，你們是實際的執行者，其他都是提供諮詢、意見的人。
主席：江委員，剛才馬委員先舉手，我們請馬委員詢問一下。
馬委員文君：謝謝。我的提案是第31案，僑委會要鼓勵國內大學及學術機構提升僑務學術研究的風氣，所以有編列了一些獎補助的費用，雖然金額不是很高，可是近3年、甚至近5年以來，不管在開辦僑務課程也好，領取僑務學術期刊論文的補助也好，我們看到這些教授、老師的重複性非常高，幾乎就是這幾個老師在領這些補助或者獲獎。我們可以看得出來這個部分好像淪為形式，因為大概都是幾所大學有獲得獎補助而已，老師的同質性也非常高，就這幾位，所以我們希望可以做一些檢討。
童委員長振源：我跟委員報告一下，我們也希望這個部分能夠擴大，所以我們也跟一些民間學術單位做一些合作，期望能藉由他們的學術研討會來強化……
主席：請委員長待會一併說明。剛才馬文君委員提的問題是一個重點，因為過去的合作太狹隘了，就固定那些人，你們如果有擴展的計畫的話，未來給我們書面報告的時候要把它列出來。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：我是提第35案……
主席：還沒有處理到第35案，我們現在只處理到第31案到第34案而已。
林委員昶佐：好。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：剛才委員長說你們以前都開過類似的相關諮詢會議，只是可能沒有那麼明確把它focus出來，我覺得還是凍結就好了。在凍結的過程當中，你們過去這幾年可能有零散地邀請過什麼人來開過專家會議，到後來你們認為應該系統性的管理會更好，所以你們應該有一個成果，這也是你們因應的改變。我為什麼這樣問？其實僑委會聘了僑務諮詢委員、僑務顧問、僑務促進委員，也都有開會，所以會有人質疑這些專家跟之前的榮譽職、僑務顧問等等會不會有疊床架屋？所以我覺得你們必須要分得非常清楚，讓大家知道兩者有什麼不一樣，否則大家會覺得好像你們的工作項目變成有點像大雜燴的樣子。所以我建議改為凍結，在凍結的過程當中，要求他們把過去在這個部分做了什麼事情、找過哪些人來開會、未來要怎麼做加以說明，這樣會比較清楚一點。以上。
主席：各位委員，針對第2目「03研究發展及考核業務」的幾個案子併案處理，以江啟臣委員的案子為主提案，其他委員的案子為共提，共凍結50萬元，俟提出書面報告經同意後始得動支，但是書面報告要包含你們的作業要點、學術合作未來的計畫，另外剛才幾位委員提到的點也要涵蓋在書面報告裡面。
王處長映陽：報告主席，因為這個預算項目整個金額不大，能不能凍結10萬元就好了？
馬委員文君：那減列好了啦！
江委員啟臣：再減列50萬元。
呂委員玉玲：減列10萬元好了。
馬委員文君：你要不要看看你們的……
主席：如果你們越早把你們的說明送進來就越早解凍，你們還是照這樣去執行，但是請你們把報告說明清楚，因為光是僑務工作專家會議是什麼性質、作業要點怎麼處理，我想委員會有必要要瞭解。我看我們就不要變更了，用江啟臣委員的提案為主提，凍結50萬元，剛才說明的書面報告內容請詳細列出經同意後始得動支。
接下來併案處理第35案到第42案，請說明。
王處長映陽：第35案到第42案是有關搭僑計畫的經費，明年搭橋計畫還是打算選送220位大專青年赴海外參訪見習，我們會以學生的健康安全作為最重要的考量，同時配合相關的防疫措施。這個案子是利用暑假的時候到海外去見習，所以對於相關的規劃，我們從年初就必須要做好一些簡章、培訓、審核等等，而且駐外的人員也要配合做相關的行程，我們會考慮疫情，相關的安全我們都會注意，成果在過去也受到大家的肯定，希望各位委員能夠支持這個預算。
主席：OK，這個項目主要是搭僑計畫，我們先請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：我們對這個計畫很支持，但是獎補助四百多萬元裡面，大部分是機票補助，或者送出國的必要費用，跟前面很多討論類似，它牽涉到疫情不明朗，所以我們設一個條件的凍結。如果疫情相當明朗提早解封，全額支持也沒有問題，我們覺得現在的凍結是一種把關，額度我們尊重主席。
主席：待會再看額度。
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我的提案是凍結一半，今年疫情還沒有過，明年的疫情還不曉得什麼狀況，而且又沒有疫苗，我覺得先凍起來，等開始運作時，你們再做個報告，我覺得這樣。
主席：聽起來都支持。
溫委員玉霞：支持。
主席：下一位請林委員昶佐發言，再來是江委員啟臣、蔡委員適應、馬委員文君。
林委員昶佐：僑委會之前有來我們辦公室溝通，以溝通的方向來做，我沒有意見，但是我希望到時候給的報告，除了疫情原因可以解除凍結外，我還是希望僑委會可以思考一件事，基本上這是一個送臺灣大學生去海外參訪，也跟那邊的僑界、僑團或當地相關的行程有一些互動，大概是這樣的內容，對不對？
王處長映陽：對。
林委員昶佐：我還是認為僑委會的預算其實很有限，各個大學、教育部都有送去海外見習的營隊跟行程，你們怎麼樣跟他們合作？如果把地方僑領、僑胞及僑界的活動放到他們的活動的一部分，我們的錢也可以省下來，也是有跟僑界互動的合作。今年我藉由幾次質詢一直跟委員長建議，趁這個機會稍微調整一下，我們其實與其他部會可以用合作方式來推動，全部拿來自己做，別人也在辦營隊，如教育部在辦營隊，我們也要辦，其實可以思考跨部會結合，在報告的時候，請加入這個區塊，謝謝。
主席：各部會要橫向聯繫，我們海外活動其實是很有限的，不用再各自獨立。
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：這個案涉及到出國的部分很難有替代，前幾天有政府單位，應該是衛福部或哪個單位提到，臺灣解封大概是明年底。現在看起來，這會牽扯到疫苗，疫苗時辰會影響到我們的解封，如果照政府公布的，最快也是明年底才有辦法解封。你這個計畫就算我們凍結，到後來能夠拿來用的機會有多高？我認為是非常低的。在這種狀況底下，我們還要凍結嗎？還是你應該要做適度的調整？
我記得昨天僑委會有給我們一個說明，你們針對疫情有幾大原則，其中一個就是替代方案，顯然這個案子是有替代方案的，如果有的話，請講一下你們的資料是什麼，否則這個預算我想也是一直保留，凍結到明年年底，由於沒有辦法解封，最後就沒了，等於這項業務就沒了。
主席：請童委員長回復一下。
童委員長振源：謝謝委員，我們現在有個策勵營，因為年初就已經選拔學生，但是卻沒有辦法出去。我們把這些學生結合現在在臺灣的僑臺商、僑生做一些交流，而有策勵營這樣的替代方案。第二，即使是明年中以後要出去，我們還是事前要做規劃，包括選拔、相關訓練等都是需要的。現在疫情不是很確定，不過據說疫苗有可能年底以後就會出來，這個部分還是有不確定性，我們還是要準備起來，所以才有一個替代性方案。
主席：國內互動就會用到機票，到國外的話，確實會受疫情的影響。
各位委員，這個案子是不是這樣子，我們凍結──請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我先說明一下，你們在今年三月十幾日有核定，對外公告停辦海外搭僑計畫的案子，結果後來你們辦了一個策勵營。策勵營的對象是106年到108年搭僑計畫的學員，以及109年已經報名的學生來參加這個活動，有三個梯次，總共186個報名。
我是反對這個東西，既然這個案子主要的工作是到海外參訪，我覺得這個案子如果沒有做，就是停掉，不應該把它轉成國內的營隊。我覺得沒有意義，而且原來告訴我們這個案子是停掉的，可是事實上你們透過海華基金會就舉辦這樣一個活動，我覺得真的是有問題。你們本來規定每年是220個學生赴海外，結果現在報名的是186個，這186個還有106年到108年搭僑計畫的學員，在扣掉之後，109年報名的學員到底有多少願意參加這個活動？其實比例非常的低，其實代表成效非常不好，我建議不要為辦活動而辦活動，而且你們這次住的飯店是福容飯店、大直典華，也住得都很好，我覺得其實沒有必要，為什麼要住這些飯店？你們剛招標出去，還沒有執行，我建議不要做這個案子。否則的話，我認為是跟原始主軸方案是完全不一樣的，我很反對你們辦一個策勵營，要麼就是辦海外的活動，否則海外活動就是凍結，這樣就好了。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：我認同剛才蔡委員提的，因為這個計畫的主要精神及活動主旨是什麼，你們應該要以這個為主，就跟我們剛剛講的一樣，你不要做一些不相干的，因為這樣是沒有意義的，你好像是為了要把這個預算花掉而已。我們希望海外的部分，還是以學生健康安全為首要考量，如果不能辦就不要勉強，甚至停下來都沒有關係，你要用到這裡，它的主旨也會被稀釋掉！
主席：其實這個案子是鼓勵我們的孩子到海外跟僑界接觸，你把它變成國內，我不反對在國內辦，但不應該在這個項下，這會讓人覺得是為辦而辦，而且也把你們的資源稀釋掉了。畢竟去國外跟在國內確實不一樣，本來是要去巴黎變成去八里，那個差別是很大啊！因為這是核實的，也確實要準備，還有疫苗到底是今年12月底，聽說明年有3億支，還是13億支，我們也不知道。我是不是作以下建議，看大家覺得怎麼樣？我們就凍結100萬元，以趙天麟委員的提案為主提案，其他共提，未來的書面報告要就本案做說明，不是我們有疫苗就好了，包括要去的那個國家的疫情如何，我們也要替這些年輕學子把關，如果我們疫苗打30%，而他們連1%都沒有，這都要列入評估，書面報告經同意後，始得動支。
請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席，我還是要再建議，原計畫一定要出國，所以不要用替代方案。我再強調一次，主席應該有這樣的裁示，如果要用替代方案的話，就不能動支。
主席：我先說清楚，第35案到第42案，凍結100萬元，以趙天麟委員為主提案，其他共提，書面報告經同意後始得動支。報告的內容，第一，按照本計畫出國交流，不採取其他國內的替代方案。第二，報告內容應涵蓋風險評估，包含要去的國家的風險評估，書面報告經同意後，始得動支。各位委員沒有意見的話，我們這樣處理。
蔡委員適應：請說明一下今年國內辦的那個怎麼處理。
主席：那個我們待會兒再處理，那個跟這個沒關係啦！
第35案到第42案這樣子，這是明年的預算，你們今年用替代方案處理，可能委員長要注意一下，因為有的可替代，有的不可替代。我們知道面對疫情很辛苦，偽出國可以自願辦，但我們公家機關辦出國適不適合用偽出國替代，這個可能要評估一下，好不好？
童委員長振源：今年辦的活動都是跟僑臺商還有一些社團的領袖，包括跟一些僑生交流。他到國外去也要跟這些人交流，只是這些人在年初已經獲得我們遴選為派駐海外的人，如果有機會讓他在國內做一點交流，對他認識海外也有一些幫助。
第二個，前幾次出去的這些朋友在海外有一些經驗，希望他們能夠跟今年獲遴聘的搭橋計畫的這些朋友做一點交流，未來也可以有更多機會認識海外。這個經費跟出去的經費相較，落差其實蠻大的，我們也希望能夠給這些人一點機會，不然明年又是另外一批人，他們不見得還有機會再出去。
主席：就照我剛才宣告的。我給委員長一個建議，國內交流我們不反對，但是可以另外用一個計畫來做。也就是說，在國內交流經費省很多，僑商、僑界回到臺灣常常辦餐會，我們的僑胞很慷慨，多一桌、多兩桌，請當地的年輕人跟他們交流，先認識，等疫情結束了，我到他的僑居地就可以了，不見得要花到公帑，你們這個案子可以想一下。這個明年的預算希望還是可以幫助這些僑生到海外，我們也熱切期盼疫情可以改善，好不好？
蔡委員適應：我要說一下，你們說沒花多少錢，其實你們花了168萬元。我的意思是，你們辦這個案子其實是沒有意義的案子，我講的就是這樣子。
主席：那是今年執行的案子。
蔡委員適應：對，問題是原來今年就已經公告停辦，結果僑委會自己又弄個策勵營招標出去，如果我們審預算沒有注意到這個案子怎麼辦？我有看到啊！我對這個案子特別有意見的原因，是因為這個主科目原來就是海外的作法，你怎麼可以把它拿來變成國內的？國內參與的人數186個，老實講，109年報名的學員有多少位？事實上有幾位？200位？沒有啊！事實上全部的報名人數就只有186個人，對不對？109年占了多少位？
王處長映陽：總共是186個，但是每一年是多少，我們還要詳細查一下。
蔡委員適應：我為什麼這樣講？他們的梯次總共要收180人，報名180天，報名統統有獎。然後第二個狀況是，原來你們規劃220個海外出訪的嘛！對不對？
王處長映陽：是。
蔡委員適應：結果你們弄了這個新辦法之後，怕人不夠，106年到108年的都可以納入報名的學員裡面，全部報了之後才186個，所以我覺得好奇，109年報名的學員有多少位？可能不到100個，不到原來的一半啊！那為什麼要執行這個案子，不如照剛才我們召委提的，邀請他們參與相關的僑務會議，我倒覺得這樣的方法就好啦！
主席：這個要檢討，好不好？
呂委員玉玲：剛剛我們越說越清楚了，這個案子本身今年是停辦的，因為不能出國嘛！所有經甄選的學生也是以出國為條件甄選的，你改成國內意義不一樣，交流的對象也都不一樣，而且我們在委員會有一個主決議，要求所有經費要維持原來的主要計畫，要改變任何項目跟計畫一定要報到委員會通過才能執行。這一筆用在國外的費用拿到國內使用，沒有經過委員會，所以這一筆預算我們應該追回來。
主席：那個到決算的時候就可以算帳了。我們通過的決議講得很清楚，好不好？第35案到第42案就這樣處理。
接下來處理單一的第43案，是江啟臣委員的提案。有沒有溝通結論？
王處長映陽：沒有。
主席：好，請說明。
王處長映陽：有關第43案，綜合規劃處在「05國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫」裡編了380萬元的預算，主要的目的是要再提升海外第二代、第三代的僑青互動，希望能夠在海外辦活動，所以要培訓、培養下一代的僑青跟臺灣之間彼此凝聚及鏈結。這個項目是新增的預算。
江委員啟臣：你也提到這是新增的，過去並沒有執行的經驗跟基礎可以判斷，但是你在這邊也沒有很清楚的交代提升海外第二代、第三代僑青跟僑青團體的互動，這到底要做什麼？詳細計畫是什麼？再加上現在海外因為疫情的問題，其實你現在辦這種聚會、活動，老實講你都沒有辦法掌握，而且效果也會很差啦！剛剛那個案子也沒辦法出去啊！對不對？我建議新的提案，在目前環境有困難、挑戰的狀況下，應該先暫緩，錢應該花在刀口上。再者，這個你可能沒有辦法預期效益，你現在要預期那個效益恐怕很難，因為你也沒辦法參加，你們的人也出不去，你把錢給他們，他們做得怎麼樣，你也很難掌握，因為他們也有疫情。
主席：不能出去根本不能動支。
江委員啟臣：不是，他是要給當地的，對不對？
主席：請委員長針對委員的質疑解釋一下。
童委員長振源：僑青這一塊工作相當重要，現在預算也不多，所以我們非常希望還是有機會未來在海外執行。當然如果是疫情的因素，它沒辦法動支。是不是能夠有機會，我們看看未來的方向、未來疫情的狀況，讓海外儘量推動？如果真的因為疫情的影響，我們可以動支一小部分，讓海外還是有空間在未來做一些規劃。
主席：剛才江委員的意思其實不是反對，而是現實狀況下舉辦會有困難。就像剛才那個一下，用凍結的方式，因為他就是提案凍結。江委員，有關凍結的比例，100萬元的話，比例大概接近四分之一，我們是不是凍結80萬元？書面報告送來，要涵蓋計畫內容，並說明剛才委員不瞭解的部分。你只講互動、活動，內容到底是什麼？要說明清楚。第二個，這個是跟著疫情走的，你們還是一樣要做風險評估，能夠出國才能動支。
江委員啟臣：對，而且那個要經同意。
主席：對。
江委員啟臣：而且你不能流用，不能拿去做其他項目使用。
主席：我把它宣告完，凍結80萬元，提出書面報告，經同意後始得動支；書面報告的內容，除了要針對提案委員的疑問以外，對出國的風險評估、當地疫情的狀況都要列出來，要動用的時候就表示可以出國了，然後這個不得流用到其他的項目。這個是我們針對這個預算的決議，各位委員沒有意見的話我們就這樣處理。
接下來第44案到第46案併案處理，請業管單位說明。
陳處長世池：第44案到第46案這三個案子是關於「加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動」。這三個案子裡面的共同點就是我們在預算編列上，希望能夠透過國內的相關獎牌、紀念品、國旗、胸章等物品的製作，還有我們的駐外同仁前往參加這些相關活動。目前雖然有疫情，但是109年（本年度）相關物品的送達以及跟僑界的互動都還維持相當的溫度。明年（110年）的疫情當然還未可知，但是為了維持長期耕耘的僑界溫度，我們希望能夠繼續，這三個案子請委員支持。
主席：提案委員有沒有意見？
蔡委員適應：我有提案刪除，但是後來聽他們講完之後，覺得這個預算跟去年相比並沒有增加，可能是因為疫情的關係，能不能執行還不確定。我覺得不要先砍，能不能請其他提案委員支持，用凍結的方式，等他要執行的時候再來執行就好了？
主席：這個案子大概國外旅費部分，疫情沒改善你就用不到，但是我知道你們做的國旗、徽章、紀念品會寄到僑界給他們用，那個不要減少。提案委員，是不是這個案子這樣處理？第44案至第46案是否就採用江委員的凍結數，凍結50萬元，書面報告後，書面報告的條件是疫情改善，換言之，在疫情改善後提出書面報告即可動支，這部分就不用我們同意了，你就根據疫情判斷來處理。以江啟臣委員的提案第45案，即凍結50萬元那個提案為主提案，其他委員共提。
接著處理併案的第47案至第52案。
陳處長世池：第47案至第52案是有關工作計畫02分支計畫，即在海外舉辦僑社工作研討會及相關的邀訪活動，在整個工作計畫裡面，我們在一開始編列時就自動比109年減列50萬元。另外，我們也寄望明年度（110年）疫苗將會完成，因此對於疫情有較為樂觀的預期跟估計。此外，即便在目前的處境之下，我們海外的僑務秘書在情況許可下也都必須走訪相關的僑社。最後一點報告，明年我們會加強開拓中南美洲以及非洲的新興市場，還有新南向也會持續地著力，新興市場跟新南向市場是我們明年會大力著墨的地方，同時我們也希望能夠跟國內相關的縣市、相關的活動互相結合。以上報告請各位委員支持。
主席：各位委員，這些案子跟前面的案子大概都雷同，都牽涉到出國、風險評估等等。請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：你們前一年度的預算是1,156萬8,000元，這個年度你們又增加了74萬2,000元，是不是？因為疫情，根本無法邀請海外的僑胞回國，為什麼預算還要再增加，都沒辦法回來了。我的提案只凍結增加的74.2萬元，我也不反對你邀請海外的僑胞回國，這是應該的，可是因為疫情根本都沒有辦法活動了，為什麼還會再增加？
主席：我看這部分大家關切的重點跟前面差不多，第47案至第52案就以溫玉霞委員的提案為主提案，凍結74萬2,000元，提書面報告，書面報告的內容要涵蓋剛才大家提及的重點。
江委員啟臣：它還有減列耶！
馬委員文君：它有減列。
主席：你們還有減列的部分嗎？
呂委員玉玲：對，增加的部分要減列。
馬委員文君：對，增加的部分把它減下來。
主席：減列案是第47案，但第47案的提案人不在場。
馬委員文君：第51案也有啊！
童委員長振源：關於74萬2,000元這部分，再請僑文處稍微說明一下，就是為什麼會增加74萬2,000元，好不好？
主席：增加的部分請說明。
陳處長世池：這個就是我剛剛跟各位委員報告的，明年度我們對於新興市場，就是中南美洲跟非洲地區以及新南向地區，我……
童委員長振源：這部分當然要整體性的考量，不過剛剛也提到，我們還是要視疫情的狀況才能夠推行這些政策，所以是不是還是先凍結，這樣的話我們要推動非洲、中南美洲的部分，這些都滿重要的，請大家支持。
馬委員文君：其實很多地區我們是無法去的，新南向我們不是才剛推而已，你今年無法執行的，明年其實也一樣，所以預算不應該比去年還多。其實他們只是把增加的部分先減列下來，其他因應疫情你編的都還可以用在其他地方，沒有影響。
童委員長振源：今年度事實上沒有編非洲，希望明年我們能夠針對非洲跟中南美洲強化。
馬委員文君：可是你在運用的時候它不會分，不會分區、不會這樣分。
童委員長振源：我同意，但是過去並沒有這一塊的業務。
馬委員文君：以後你要怎麼運用沒有關係，可是因為今年顯然你們編的都沒有用到，明年你編的比去年還多，是不合理的，因為去年才是正常的一些運作，明年還是有疫情啊！顯然沒有辦法那麼快就可以改善，你原來編的一定夠，所以就這個部分你們先去運用完以後，如果在疫情過後未來要怎麼樣去推動，我覺得那個都合理，他們只是把增加的刪掉而已，增加一百多萬元，還不是……
主席：因為這個部分提案減列的蔡適應委員是不堅持減列啦！
江委員啟臣：這個我可以再補充一下嗎？因為你預估今年的預算執行率只有80%，今年的是多少？
童委員長振源：今年95%。
江委員啟臣：今年邀訪的部分？
陳處長世池：今年度預算預計到年底，我們整個估算，包括這個規劃中的活動，大概可以達到95%左右。
江委員啟臣：你是有挪其他用嗎？不然邀訪的部分你怎麼處理？
童委員長振源：有些當然沒有辦法來報支，比如機票這些都沒有報支，但是有些替代方案包括防疫的需求，像我們要口罩，或者學生進來的時候需要防疫旅館的費用……
江委員啟臣：就是轉作他用嘛！並不是原本去年通過的。
童委員長振源：對，這部分因為沒有原來編的，又因為防疫需要，所以它會有一些替代性的需求出現。
江委員啟臣：我是覺得這樣，我們審查預算，你的名目、科目和你的執行內容要一致，如果你們今天是認為要去幫僑界做防疫工作，那你就編防疫的費用，而不要編這種譬如你要辦僑界的研討會、邀訪活動，然後你到時候又藉口說因為疫情關係，所以拿來做其他使用。今年是因為疫情爆發，我們在去年沒有辦法預期，我們今年審查預算沒有辦法預期今年的疫情，但今年很清楚，明年疫情起碼明年初疫情不會結束吧！疫苗都沒有辦法普及，你們誰可以跟我保證說明年年初疫情就可以OK？如果在這種可預期狀況底下，你預算還要這樣編的話，我是沒有辦法接受啦！因為你又準備要拿去做其他項目的使用，不管你是做其他防疫或什麼，如果你要做這個可以，請編防疫項目，這樣才對。
主席：這樣好不好？因為這一個提案，目前在場減列的是蔡適應委員，溫玉霞委員來自僑界，我們是在商量，因為這個凍結案我們把條件講得明確一點，它沒有辦法達到那個條件，幾乎就等於減列，這樣來處理好不好？就是以溫委員的提案，凍結74萬2,000元為主提，其他共提……
呂委員玉玲：還是要減啦！
主席：她沒有提減列啦！只有凍結74萬元，她把增加的部分凍結了，解凍條件就是根據……
江委員啟臣：我的是凍結200萬元，用我的提案。
主席：你要凍結那麼多喔？
江委員啟臣：對啊！
主席：它全部是266萬7,000元耶！
江委員啟臣：沒有啦！1,156萬元。
主席：我看一下，分支計畫是1,156萬元。
江委員啟臣：對啦！1,156萬元那個，我的是第52案。
主席：這樣凍結100萬元好不好？因為溫委員的案子比較少，我們還是用溫委員來當主提案，這樣好嗎？我們凍結100萬元，以溫玉霞委員提案為主提，其他共提；解凍的條件包含疫情風險的評估，以及執行的內容；另外執行的時候要根據你們提報的計畫來執行，報告經同意後始得動支，這個是到第52案。
我們接下來併案處理第53案跟第54案，請說明。
陳處長世池：第53案和第54案兩個案子是有關於落實僑務工作，增進溝通服務，這個主要的編列是為了因應海外各僑團活動所需，以今年109年度，我們全年度在全球各地服務僑界的人次超過大概6萬6,000人左右；僑青和青年文化大使是今年也是下個年度我們施政的重點，主要這兩個項目會鎖定在，特別著重在僑青跟青年文化大使這個面向，也就是我們要向基層來扎根，以這樣一個思維邏輯來加強辦理。以上報告，請各位委員支持。
主席：這個案子是不是也是跟前面談的差不多，你們要出國的問題？
徐副委員長佳青：這個沒有出國，在當地local。
主席：在當地辦的？
徐副委員長佳青：對。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：沒有錯，雖然在當地舉辦，但是我看你們今年執行的狀況，其實你們自己也寫到很多，都是最後被迫也是很多要用替代的方式，許多僑界活動被迫延期或取消，部分地區的新生招募及培訓活動也改由線上課程取代。比如說你們有一些推展僑務服務工作，團體跟人數真的是很少啦！也就是說，執行成效上面跟以往就會有很大的一個落差，所以在這樣的狀況底下，我還是回到我剛才的論點，你們有今年的經驗，你們在預期明年預算的時候，除非你有找到其他很具體的替代，那你就用其他項目來編；如果在既有項目，你們今年的執行其實已經遇到這些可能要延期或跳票或改其他形式的，你的預算就不應該再跟去年完全一模一樣，或者甚至增加。
我們審預算是要避免這個預算遭到不當的挪用，也就是變形、變樣的去使用這個預算，這個我們真的不樂見，對我們審查預算的人不只是不尊重，也讓我們通過預算感覺是在做假一樣，那是不好的，所以我才說這樣的預算，你明年一定會遇到困難，因為疫情沒有結束，所以在這邊我是主張一定還要再凍結，我這邊主張凍結100萬元……
主席：這樣好不好？江委員、呂委員，這個案子我們凍結80萬元，差不多10%左右，凍結80萬元，書面報告的內容就是我們剛才有提到的內容都要涵蓋，經同意後始得動支，以呂委員的提案為主提案，其他共提。
呂委員玉玲：好。
主席：接下來是併案處理第55案到第59案。
陳處長世池：第55案到第59案總共5個案子，這個都是04，就是我們工作計畫海外華僑文教服務中心的相關業務。第55案是有關於馬委員提到僑教中心租金的問題；第56案是有關於我們僑教中心臨時雇員酬勞的問題；第57案是有關於大型修繕的問題；第57案、第58案應該都是有關於修繕方面的問題，第58案提到僑教中心好像最近幾年的服務人數有稍微下降。以上我做一個精簡的報告，還有第59案，第59案是提到我們僑教中心主要分布在北美地區，亞太地區比較沒有僑教中心。
上述這些問題我做一個簡要的報告，請委員來支持。有關於租金的部分，特別提到在澳洲地區，我們有兩個僑教中心，一個是雪梨，一個是布里斯本，這兩個中心其實我們從市場訪價，目前的租金大概市場行情的二分之一左右，換句話說，這個租金其實是比市場行情還要來得低，而且租金本身都訂有合約，所以在未來的履約上面，請委員能夠來支持，不至於面臨履約上面的一個問題。
有關臨時人員的酬勞，主要是我們分布在海外的這些僑教中心，尤其是在北美地區，當地的勞工法令非常重視勞工權益，所以它每年的調薪大概1%到3%，這個地方其實我們比上個年度多了三十七萬多元，這樣子的一個金額並不多，主要是來適應調薪的需求。
第57案，有關於大型修繕，我們所編列的六百九十幾萬元預算，因為我們最年輕的僑教中心大概15年左右，年紀比較大的僑教中心可能都已經二十幾年、30年，在經過風霜歲月，很多僑教中心不管是外觀或者是裡面的設施，都必須要去做整修，其實六百九十幾萬元散播在全球幾個比較老舊的中心，這個其實是非常有限的一個經費。
有關於服務的人數，這一兩年有略為下降的主要原因，其實跟客觀環境也有關係，有時候顧客人數比較少，並不是業務上沒有努力，而是顧客有時候因為季節性，或者是大環境的關係，所以略降，但是也不是降很多，如果算百分比，大概在個位數3%、5%左右。
最後一個是第59案，第59案就是我們僑教中心的分布，我特別跟委員報告，僑教中心的設置應該有它的諸多考量，考量到房地產的市場、考量到我們年度預算的能力、考量到業務的需求、考量到海外僑民的聲音、他們的需求，諸多考量之後，所以我們的僑教中心確實是比較偏重在美國地區，但是除了北美地區，我們在亞洲地區雖然只有菲律賓，另外是我剛剛報告的，澳洲只有兩個僑教中心──雪梨跟布里斯本，但是亞洲地區在這些沒有僑教中心的地方，尤其是泰國、馬來西亞、印尼與日本這些重點地區，我們最近新南向的重點國家都配置2名到3名的僑務人員，即便有僑教中心，我們的僑教中心最多也就是配屬3人，只是差別在一個有建物，一個沒有建物，沒有建物就是跟外交部合署辦公。未來我們如果在相關條件成熟，僑教中心的設置，那是我們未來會努力的方向。以上報告。
主席：你們的租金大概是指澳洲那兩棟，各位提案委員有沒有意見？請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我想請問一下海外的臨時僱傭，原來是編列4,000萬元，較上年度增加到371萬元，等於是增加了……
陳處長世池：是37萬1,000元，371千元，就是37萬1,000元，不是371萬元。
溫委員玉霞：我想請問一下，你們現在外面聘僱的人員是多少人？你說有增加薪水，可是據我所知海外很多這種臨時工都沒有在增加薪水的，有的好幾年都同樣的一個數字。
陳處長世池：薪資的調整大部分是集中在北美地區，因為北美特別重視勞工權益，我們的調幅大概是1到3%，你剛剛提到說我們海外的臨時人員，大概有四十幾個人，精確的數字我必須要查一下。
主席：你這個部分是實報實銷，你編增加37萬1,000元是全部用在當地法令要求增加的薪資部分，沒有其他的嗎？
陳處長世池：是，這個完全是用在雇員的薪資。
主席：不能流用到其他的地方。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：我的部分有第55案跟第59案，我們先從第59案來看好了，剛剛有說明了一下，就是我們的華僑文教中心在東南亞幾乎只有菲律賓，不過菲律賓還不是正式的，對不對？只有菲律賓有而已，剛剛也說沒有僑教中心的部分，我們也配置了人員？
陳處長世池：是。
馬委員文君：至少都有2個？
陳處長世池：2個到3個。
馬委員文君：你剛剛講起來，好像僑教中心好像不是太重要耶！因為反正設在哪裡都一樣，只是有地點跟沒有地點的差別，剛剛你是這麼說明的。我們為什麼要特別講這個，是因為你現在總共有16處，可是以我們政府的政策方向，它是新南向為主，而且推動很長的時間，到現在我們還沒有看到新南向的這些國家有這樣的設置，所以這個部分資源要怎麼運用，比如說泰國、緬甸孤軍很多，可是當地的資源很少，如果我們可以想辦法去做一些設置，是不是也可以吸引他們或者可以有更多的機會做這樣的交流，可是顯然我們都沒有看到，尤其這幾年，到現在東南亞地區都沒有看到，所以這個部分我們覺得可能還是有一點問題，這個配置其實還是有努力的空間。
另外就是第55案的部分，我們提到租金，早上在詢答的時候也有提到，僑委會總共有16處的文教中心，你編了二千三百多萬元的租金，可是你光澳洲的兩個地方，一個是布里斯本，一個就是雪梨，這兩個地方一個要435萬元的年租金，一個要530萬元的年租金，這兩個加起來將近1,000萬元，它占了總數將近42%。這兩個地方的租金總共就要1,000萬元，其他還有十幾處耶！你這樣的資源運用配置是合理的嗎？而且我早上也show出來給大家看，你們今天回覆我們的時候是說那個僑教中心是在商業大樓，看起來顯然不是，你只要上Google去看，就可以知道它是在一個大賣場，而且那個門面寫一個臺灣中心寫很大，看起來真的很像是在賣特產的，因為旁邊都是店舖，還緊接著機房。所以它的租金合不合理？第一，它的面積看起來顯然不大；然後它的地點區位是不是要這麼高的租金？我覺得這個都應該要重新去審視看看，它占的比例太高了，占了1,000萬元，這個部分我們要求要減列和凍結。
主席：請童委員長再說明。
陳處長世池：報告主席，我可不可以就馬委員……
主席：委員長要不要先講？
童委員長振源：我們16個海外文教中心，6個是用租的，所以不是十六分之二，它是六分之二，我想細節部分再請處長說明一下。第二，在東南亞地區，當然我們現在只有菲律賓，不過現在因為財政上的問題，如果要買一個地方，可能要相當長的規劃，以泰國來講，我們是從2003年就開始要買，但是到2018年整個才落實下來，整個過程而且執行的費用非常高。在泰北來講，其實他們不缺乏地方，我們在當地有非常多學校跟相關的活動地方，包括慈濟在那邊有相當大的地方，所以要辦活動都沒有問題；但是如果我們要在那邊設一個點，泰國外交部未必會同意，因為目前清邁那邊中國大陸方面有總領事館，如果我們要在那邊設一個點的話，這個困難度也相當高，我想跟委員做這樣的說明。
馬委員文君：我再補充一下，就這個部分，因為我們主要是要推我們的文教跟僑界可以做一個溝通交流，我們剛剛講的，不管它是區域處還是哪裡，最高的是西雅圖，可是跟它的區位、地點、面積可能都有關係；接下來僅次於西雅圖的就是澳洲的這兩個。今天如果它的區位，或者它的面積沒有那麼大的需求，我們應該要找到一個租金更合理，又可以發揮我們主要功能的意義，這個才是我們的重點，這個也才是我們預算的精神，這個部分我們不是說你租金該怎麼用。
主席：馬委員和呂委員，我看這樣子好不好？
呂委員玉玲：我先補充一下，因為剛剛他特別解釋了，就是我們文教基金會辦了一些聯誼活動，人數的減少是太多外在的因素了。我認為不要推給外在的因素，這就是要你們努力、加強的努力，尤其是你有一些聯誼的活動、租借場地，還是活動的內容，都是要做一些修正，陳年老套的話都沒有人要參加。所以這個人數的減少，我是用凍結的方式，你要提出精進的方案看怎麼調整，擴大人次，代表我們僑委會去辦一些活動這樣互相的聯誼，我們的感情才會維繫下來。
主席：呂委員跟馬委員，我看這樣處理，第一個，看起來他們不管是人事費用或是租金，其實那都有契約或是要配合當地法律，所以如果減列，可能簽了約……
呂委員玉玲：凍結好了。
主席：這是第一個。第二個，我們凍結數額可能也要酌量，因為就我看來，這些都是死錢，也就是應付款，我們還沒有租到別的地方，但是原來約已經簽了。我這樣宣告，你聽聽看，第55案至第59案，酌凍50萬元，但是書面報告的內容，不管是澳洲或哪裡，必須提到這一點，要涵蓋你們所承租位置的必要性，還有你們承租六個館處的合約書可以揭露的部分，請揭露給委員會，讓我們可以看得到。其次，你們剛才講服務的人數在某些點少了3%至5%，我不曉得你講的是真是假，如果在這個環境下，3%至5%減少是還好，但是我們支出的固定成本不會因為客人減少3%而減少，所以關於那個部分，也請詳細說明。把兩個說明送來，經同意後，始得動支。因為這個錢卡到勞工的錢，還有租金的合約，所以是不是用凍結的……
馬委員文君：召委，我有意見。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：這不是只有租金等等而已，租金編列2,300萬元，可是另外還有一個文教中心服務業務的部分是1億2,500萬元，其實對這個部分編的金額影響不大，如果要凍結，因為我們看起來，顯然它的租金真的是偏高很多，到底是誰的或者什麼，我覺得這可以去考量，可是這樣的凍結數太低，因為兩個加起來是一億多元，我本來是凍結750萬元，你要凍結50萬元，它就完全不需要再有精進的任何空間，應付款是合理的，因為這個預算是大家的錢，要怎麼樣使用，你應該去積極的做一些調整，如果費用偏高，那麼就應該修正，50萬元對他們一點影響都沒有！
主席：這樣好不好？我們用溫委員的提案，溫委員是凍結200萬元，這樣好不好？
馬委員文君：我是凍結750萬元。
主席：商量一下，凍結200萬元，用溫委員的提案當主提案，因為他的案子也比較少。
馬委員文君：好啦！
主席：我們以溫玉霞委員的提案為主提案，凍結200萬元，提出書面報告，經同意後，始得動支。有關書面報告的內容，剛才本席已經揭示的部分要涵蓋進去。
接下來是併案處理……
呂委員玉玲：主席，可不可以先宣告我們的休息時間？
主席：我們進行到一點，休息到兩點半，我們就是一點休息，兩點半要審撫卹條例，好不好？僑委會今天沒有處理完的部分，下次會處理。
接下來併案處理的是第60案到第63案，其中第62案改主決議。呂玉玲委員，你的第62案是不是要改主決議？
呂委員玉玲：這是剛剛那個……
徐副委員長佳青：對，委員剛剛有……
呂委員玉玲：好。
主席：第62案就先移開，它是改主決議。我們處理的是併案第60案、第61案及第63案這幾個案子，請說明。
陳處長世池：第60案、第61案及第63案這三個案子是有關於國家發展新局下僑務鞏固與革新方案，這是一個新增的計畫，主軸工作就是i-Taiwan，希望透過我們海外各個僑教中心的據點以及駐外同仁的觸角，協助海外特別是年輕一代，對於臺灣，不管是回來觀光、就學、就業或謀職等等，能夠取得很即時的訊息，當然還有護照等相關事項，以及一些臨時需要協助的事項，也能夠透過這樣的機制來協助完成。以108年來說，我們大概服務的人次有3,000人次，在今年109年目前也因為疫情的關係，就目前看來，人數有略微縮減，但是即便如此，我們也是用視訊的方式、用電話的方式，用各種現代的通訊軟體，比如email、LINE這樣的方式來實行這個項目的工作，同時也考量到明年110年疫情如果趨緩之後，我們在這個項目的工作會加強來辦理，所以這個計畫請各位委員大力支持。
主席：提案委員有沒有意見？
先請江委員啓臣先發言。
江委員啟臣：我的提案是第63案，剛剛提到「i-Taiwan Window」整合跨部會的這些資訊，這應該就是一個線上平台，對不對？在109年，也就是今年，你們很多活動其實有受到疫情影響，也都改為線上來執行，但是線上執行的成效如何，這部分實際上是很難看得出來，加上你改為替代方案，在線上執行之後，其實很多東西跟原來的規劃一定會不太一樣，比如要辦的場次有可能就因此減少了，要參加的人也會因此減少了，所以像這些成效一定打折的狀況下，明年還要續辦、還要繼續，因為今年成效會遞減、會下降，明年疫情未減的狀況底下，其實你應該依照受影響的規模重新編列預算才對，比如規劃辦理海外僑界青年座談，這個部分是屬於替代方式，對不對？
陳處長世池：是的。
江委員啟臣：請問一下，像這樣的替代方式，你們的進展怎麼樣、成效是怎麼樣？這些我們都沒有看到，我沒有辦法去評估明年的狀況，如果要繼續這樣做，到底這個經費要跟今年一樣這麼多嗎？還是其實不需要這麼多？
主席：好，謝謝江委員。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：針對這個部分，當初i-Taiwan這個窗口，其實很重要的是剛才也提到青年的部分，還有一個是要配合經濟、科技等這些部會向僑界轉達我們政府一些相關招商、攬才的資訊，我們已經辦了兩年，108年辦理時，其實也有很多接受我們服務的僑胞，他們都傾向續留在僑居地發展，這也是我們自己的結論，結論是「尚無重大返國案例」。109年，當然更受到這次疫情的影響，那就更不用說了，雪上加霜，它的效益可能就更低。所以這個部分，每年編了一千多萬，已經編列兩年了，當初主要的用意是希望可以吸引一些僑界可以回來投資，但是到現在的成效是零。所以之前我們也建議過，這可以跟其他的部會單位做連結，因為我們只是一個轉介的窗口而已，本來就有僑商處可以執行，怎麼樣讓僑商處的這個功能可以更強化、做更好的服務？因為它就是一個窗口，關於這個部分，我們覺得這樣的預算編得太高，可是如果功效不好，我們寧可在其他地方的預算做一些調整，可是在這部分，我們覺得應該要減列跟凍結。
主席：謝謝馬委員。
請童委員長回答。
童委員長振源：第一，這都是既有海外的同仁，並沒有增加人手，當然僑商處是在臺灣，海外的同仁在海外做為窗口來跟我們的僑胞以及僑青做交流，提供各方面的訊息。第二，目前海外的年輕人其實對這塊是蠻有興趣的，包括北美洲臺灣商會的青商，還有世界臺商總會都覺得這樣的服務是有滿大的幫助。第三，目前回來臺灣投資的量是有增加，包括一些年輕人回來，像最近陳士駿也回來臺灣。所以我想這些就業金卡、這些人現在都增加滿多的。所以有關僑胞、僑青這一塊，我們認為這樣一個平台，對於僑胞、僑青取得適當資訊，而且是跨部會的協助，應該是有一些幫助的。
馬委員文君：委員長，剛剛你提到的這些人，其實他們本身就有很好的溝通平台，尤其這些年輕人也是，他們不需要透過這個窗口，一樣可以獲得這些相關的資訊，尤其是年輕人，其實他們都可以。所以我們就它這兩年的功效來說，我們認為是適當的減列是應該的，那麼你們該怎麼再去強化，我們從頭到尾都還沒有減列……
主席：我看這樣，這個案子就不要用凍結，用減列的方式，好不好？
馬委員文君：好。
主席：各位委員，第60案到第63案，其中第62案呂委員改主決議之外，我們這個案子以馬文君委員的案為主提案，減列70萬元，不用再凍結、交報告，直接減列70萬元，然後科目自調。
陳處長世池：其實我們今年在編的時候，已減列80萬元。
主席：我待會再跟你講，因為確實剛才提到很多問題，一方面是疫情；二方面，我們都在委員會那麼久了，對於有些案子的執行情形可能還是需要研究一些精進的方法。所以從第60案到第63案，其中除第62案改主決議以外，減列70萬元，科目自行調整，以馬文君委員的提案為主提案，其他委員共提。
接下來處理第64案。
陳處長世池：第64案與01工作項目是一樣的內容，是不是可以請求主席，併前面的第44案到第46案來處理？
主席：林昶佐委員OK嗎？併到第44案到第46案的共同決議裡面。
林委員昶佐：好。
主席：第64案併入第44案到第46案處理。
接下來處理第65案到第67案，請說明。
榮處長幼娥：第65案到第67案，主要是01項下的編印及供應僑校華語教材，兩個委員關切的第65案、第66案是我們分支計畫下面增加270萬8,000元。跟各位委員報告，主要是因應泰北僑校的需求，他們希望我們來編國中華文教材。我們目前提供泰北僑校的國中教材是國內的康軒跟南一版，對他們來講是不適用的，所以他們希望僑委會能為他們編國中教材，能夠把當地的風土民情及會話需求加進去。270萬8,000元完全是針對我們要編泰國的國中華文教材，倉儲管理費的部分完全沒有增加。以上說明。
第67案，馬委員關切的是我們在109年提供海外僑校的課外讀物是不是過度集中在少數僑校的部分，對於海外僑校需要的教材主要以提供華語文教材為主。課外讀物部分是針對有固定校舍、有圖書館的僑校，他有提出需求，我們才提供。109年只有兩個僑校申請，所以我們只有提供這兩所學校。課外讀物部分，我們只有編列10萬元，其實費用是很少的，也是因應僑校的需求，請委員支持。
主席：我們前幾次的委員會很關心泰北那個學校的狀況，他們的師資、教材都有些問題，而且當地的政治局勢也比較特殊。我印象中我們在上一屆也有提到這個問題，提案委員有沒有意見？
請陳委員以信發言。
陳以信委員：因為你們之前沒有說，所以我不瞭解這個地方增加270萬元是用意何在。針對泰北部分，當然可以理解有所需要，我可以同意我的部分改成凍結，希望你們能夠將相關作法以書面報告跟我們說明，凍結的金額請主席再來判斷。
主席：謝謝陳委員。你們事前的溝通，有時候講一下，大家都能夠理解，委員都是希望錢用在刀口上，有時候可能是到辦公室跟助理溝通，但適度的讓委員知道一下。
請羅委員致政發言。
羅委員致政：我再釐清一下，你都是編在一般事務費嗎？
榮處長幼娥：對。
羅委員致政：增加嗎？
榮處長幼娥：是。
羅委員致政：有兩個一般事務費，一個就是剛剛你講的重編一個教材等等。
榮處長幼娥：對。
羅委員致政：另外一個就是提供全球各地僑校教科書2,900萬元。
榮處長幼娥：對。
羅委員致政：指的是現有教材印的費用？
榮處長幼娥：印及買的費用。
羅委員致政：你現在講的增加270萬元是重編？
榮處長幼娥：對，就是新增。
羅委員致政：我問一下，這種教材是每年都要編嗎？
榮處長幼娥：沒有，就今年，因為……
羅委員致政：可是去年也有編啊！
榮處長幼娥：我們每一年依照海外的需求，會編不一樣的教材，新編或改版。
羅委員致政：我的意思是像我們國內的很多教材一編就好幾年不用編，因為是同樣的教材。每年都有編列新編的教材預算嗎？109年也有編，然後今年因為泰國這個，你又要再編。
榮處長幼娥：109年編的是「學華語向前走」的改編費用，基本上是依照海外的需求，如果有需要的話，我們就編進去。
羅委員致政：所以這筆錢是不確定性的？也有可能明年沒有新的教材啊！
榮處長幼娥：如果沒有新的教材，我們還會檢視舊教材有沒有需要再改編。要看海外的需求，譬如「五百字說華語」、「一千字說華語」，可能已經編很多年，我們必須重新再檢視。
主席：你們針對海外教材是不是有一個處理流程？
榮處長幼娥：是。
主席：因為很難想像教材每年都在動，你應該有一個處理流程，看看是誰表達不一樣或當地政府的法令。要有一個流程的報告。
榮處長幼娥：好，我們可以提供說明給委員。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：就這個部分，剛剛有說明說今年只送給兩個學校，一個泰北的光復高中，另一個是韓國的水原中正小學。可是你們的態度是消極的，你們是等人家來申請，如果有優良的讀物，是要服務很多的僑民，你們應該要主動，既然有優良的圖書，怎麼是等他們來申請，其他的不需要嗎？你就只給兩所兩百多項的圖書。
榮處長幼娥：跟委員報告就這個部分，我們今年也跟一些國內的圖書書商合作，在全球華文網上面也有設置兒童讀物線上專區，讓可能沒有辦法有圖書館的海外僑校可以運用上面的圖書給孩子們閱覽、閱讀。
馬委員文君：通常沒有圖書館或比較偏遠的地方使用電腦網路的情況就更少了。
榮處長幼娥：是。
馬委員文君：而且是小孩子，這樣的功能不可能會有多好。為什麼要圖書？就是因為是比較小的孩子。你都做出來這樣的文本，但沒有主動，你每個地方都有人啊！可以主動詢問啊！學校有多少？不多嘛！我說的是積極跟消極，你應該有優良的讀物，要怎麼樣傳達？你有很多的管道，不管在國內也好，國外也好，對我們的僑胞，怎麼樣宣導或什麼樣的教材適合的，應該要有積極作為，而不是像你們現在那些，也沒用啊！他們還是看不到啊！僑委會的網路那個還更少人看，所以這個部分是最大的問題。
榮處長幼娥：是。
主席：謝謝馬委員。事實上有些區域也不見得有基礎建設，可以上網看到網路的東西，所以剛才講的積極地推廣，讓人家知道怎麼跟你們索取，很重要。各位委員，因為陳以信委員的案子比較少，以陳委員的案為主提案，凍結100萬元，書面報告後，即可動支。但書面報告要涵蓋剛才詢問的，你們審視教材的SOP是什麼？要積極主動，不要等人家來申請，主動的作為是什麼？把這些列進去，精進作為寫出來。第65案到第67案凍結100萬元，書面報告後，即可動支。
處理第68案到第74案，其中第70案是林昶佐委員的提案，是要改到主決議嗎？
林委員昶佐：對。
主席：好，第70案先挪出來。請業管單位說明。
榮處長幼娥：有關第68案、第69案、第72案、第73案及第74案，各位委員主要關切的是因為明年疫情的關係，我們在辦師資培訓部分會不會受到影響。跟委員報告，因為考慮到明年上半年的疫情可能還是不會好，基本上我們上半年會規劃6場次的線上師資培訓，還有全球華文網的一些直播；實體的師資培訓會安排在下半年，大概有6個班次，這個部分請委員支持。
第70案變主決議。第71案，主要是馬委員提出我們在海外辦師資培訓，一般都是在辦華語文跟閩南語的教學，為什麼沒有客語？跟委員報告，在99年以前，其實我們有辦客語的師資培訓活動，後來因為我們瞭解到客委會在客語的推廣非常地不遺餘力，而且他們也有在海外辦師資培訓，基於資源不重複的原則，所以我們從那時候開始就沒有再辦客語的教學，我們只著重在華語文跟閩南語部分。以上說明。
主席：這個案子大概跟前面一樣也是出國問題。客語的部分，其實你們還是可以當窗口，哪怕用客委會的資源，在服務僑胞，你們接觸的客群跟客委會在海外接觸的應該會有些不一樣。我們是不是就不要討論這幾個案子，直接凍結，拜託一下，用我的案作主提案，要不然我都沒有案，凍結100萬元，書面報告經同意後，始得動支。報告內容涵蓋有關客語的部分，你們怎麼樣精進、協助僑胞瞭解客委會有這方面的服務；另外疫情的部分跟前面一樣，你們要做風險評估及規劃。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：我補充一下，當初是因為客委會要做，可是客委會從101年就沒做了，所以這個部分可以再做瞭解和調整。
榮處長幼娥：再跟他們協調。
主席：報告內容要說明清楚，如果客委會沒做，你們就要做。
榮處長幼娥：好。
主席：每個僑居地需求的語言也會不一樣。
榮處長幼娥：是。
主席：第68案到第74案，就這樣處理。
處理第75案到第78案，請說明。
榮處長幼娥：第75案到第76案，主要有兩個委員關切我們辦理華語文教學國際研討會部分，我們從去年就開始改變辦理的方式，以往是徵求論文為主，從去年開始改成跟海外實務教學工作者互動、交流、經驗分享，還有一些成功案例的宣導。國際研討會是兩年辦一次，我們預計110年會辦，請委員支持。
第77案，陳以信委員提到我們在03分支計畫的資訊服務費從880萬元變成200萬元，另外編制數位教材費用從150萬元變成125萬元。跟委員報告，在分支計畫中，這個案子主要是全球華文網的維運，全球華文網的維運編列313萬5,000元，總數沒有變，我們只是把裡面的資訊服務費跟一般事務費的項目做調整，因為這個案子中資訊服務占的比例比較重，我們只是反映現實的情況，總數其實沒有變。
主席：這個錢是付給行政院那個雲端，是不是？
榮處長幼娥：不是，這是全球華文網的維運費。另外馬委員提到我們的網站內容多數陳舊，而未予更新。跟委員報告，我們從107年在全球華文網做全新的改版，也重新盤點裡面的內容，增加很多專區的內容，改版之後，其實海外的閱覽數是大幅的增加。尤其今年是疫情期間，海外在使用全球華文網的情形非常驚人，對海外的教學者及華文使用者來講是很重要的一個……
主席：你說非常驚人，有沒有數字？
榮處長幼娥：107年網站的瀏覽數是37萬5,804人次，109年1月到10月就已經有91萬1,438人次，其實是翻倍，將近三倍。請委員支持。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：剛剛有做說明，童委員長來的時候，有談過幾次，也非常重視數位化，這個部分我相信要與時俱進。可是剛剛你說的有很多的問題，關於網站內容的充實，比如我們看到很多的遊戲，從106年還是107年就這兩個遊戲，還很無聊的遊戲，都沒有換過，大家可以自己上去看看。從106年、107年到現在，就是「功夫小子闖通關」、「萌典方塊遊戲」，用好幾年，而且好像是很落後的遊戲，也沒有改。還有舞蹈、文化教學系列等等，也是歷久未修啦！好幾年沒有改，都便宜行事。剛剛你說有很多人看，我覺得可能是因為疫情，大家沒事做吧！另外還有熱門推薦、嫦娥奔月、定伯賣鬼等等也是，你自己上去看，統統沒有改。另外國語日報部分，列為重要的補充教材，但也是可能在108年10月以後就沒了，你們列為重要的補充教材，可是在2年前就沒了。
主席：國語日報結束營業了嘛！
馬委員文君：但還是把它列為重要的補充教材，沒有與時俱進，也沒有做修正，應該如何增加、更多元？童委員長來的時候，我們很支持，你們應該很多數位化、科技化，怎麼樣創新多元？必須要與時俱進，從這裡顯然看得出來你們還沒有做到，所以我們要求凍結部分的預算，讓你們可以有精進的空間。
主席：謝謝馬委員。
請陳委員以信發言。
陳委員以信：其實有很多的說明都不應該今天才聽到，應該之前就要知道。你們將一個預算搬來搬去，我們怎麼監督呢？現在我們看到上年度跟這年度有這樣的差別，可是你把華文網預算整個拆開，然後這個部分又放到這裡來，我們就沒有辦法監督。我是支持這個地方凍結，這個數字可以再看，但我認為應該減列10萬元，做為未來是否精進的參考。
主席：請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：最近委員質詢的內容都有提到與各部會的整合，華語文的教學國際研討會已經辦13年，其他教育部體系下面的大學，比如臺師大就很經典，他們在培育臺灣師資是很強的。我們酌予凍結50萬元的原因是希望能夠積極整合，讓火力集中。
主席：需要說明的以後書面說明清楚，這個案子陳委員主張減列10萬元，是不是用趙天麟委員的案當主提案，減列10萬元；凍結50萬元的用馬文君委員的案為主提案，凍結50萬元。減列的部分，科目自行調整；凍結的部分，解凍條件提出書面報告，請說明更新的精進作為。你們的遊戲如果那麼老舊，還有國語日報都倒了，還放在上面，這都不行。關於更新資訊的精進作為要在報告裡面，我們希望你們定期巡一次，國語日報結束營業已經是兩年以上。另外整個內容的細部部分，剛才委員提出質詢的也要放進報告中。書面報告後，即可動支，這個金額不大，我們就不用再排同意。
接下來是併案處理第79案到第86案，請說明。
榮處長幼娥：跟委員報告，這個部分主要是很多委員考慮到明年的上半年疫情可能都沒有辦法舒緩，關於文化訪問團部分，我們要怎麼樣因應。我們把所有的訪團都放在明年下半年，預計規劃的訪團有四團，包括去亞洲、紐澳、非洲、美國、中南美洲、加拿大等等地方。我們有做一些因應的調整，尤其是下半年，在新興國家部分，包括中南美洲、非洲，我們有加強去做宣導，所以這個部分請委員支持。
主席：各位委員，這個案子大概也是跟出國、疫情有關，我們也討論相當多，還要詢問嗎？還是……
江委員啟臣：就凍結啦！
主席：我想凍結跟減列各一部分。
羅委員致政：我問一下，你們本來的規劃就很清楚，春節、國慶、傳統月回來一週，對不對？每一個計畫有多少錢嘛！不可能前面用不完的，全部報到後面去。其他的我不知道怎麼樣，但春節一定出不去。
榮處長幼娥：所以延到下半年中秋的時候出去。
羅委員致政：就是我給多少錢，你辦多少活動，把它用到完就對了。你本來有規劃春節，不是很奇怪嗎？
榮處長幼娥：現在目前看起來春節沒有辦法去，東南亞其實沒有辦法去，但因為海外還是有辦理的需求，所以我們延到……
羅委員致政：我建議酌減或酌凍，好不好？也不太可能完全不受疫情影響。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：請問你們今年度的執行狀況如何？今年度執行狀況是零，是不是？
榮處長幼娥：沒有，我們的亞洲團有出團。
蔡委員適應：原來四個團，去了一個團？
榮處長幼娥：對。
蔡委員適應：你們一個團的費用預計多少？四個團的總預算多少錢？原始規劃預算？
榮處長幼娥：一個團大概是四百、五百萬，四個團大概是二千多萬元。
蔡委員適應：一個團500萬，對不對？所以你們今年這個錢大概就省了1,500萬，因為沒辦法執行。所以我覺得看看是不是刪一個團，還是怎麼樣？我看主席講吧！
榮處長幼娥：跟委員報告，因為我們明年原來是規劃五個團，我們現在改成四個團……
主席：沒關係，說明差不多了，我建議採取這樣，我們是不是給它減列50萬元，以羅致政委員……
江委員啟臣：有二千多萬……
呂委員玉玲：一個團500萬……
主席：明年狀況到怎麼樣，因為那是實報實銷，呂委員先聽我講一下，就是減列50萬元，另外凍結的部分，用馬文君委員的主提案，凍結100萬元。因為這個東西一方面是實報實銷，疫情沒有改善，他們也花不了這些錢，但是萬一疫情有改善，我們還是希望僑界有這些活動，所以是不是減列50萬元的部分，以羅致政委員的提案為主提案，其他委員共提，科目自行調整？凍結的部分，以馬文君委員的提案，凍結100萬元，書面說明的部分，就是處長剛才想要說明的，針對各委員提的部分，還有包含如果可以飛出去，你還是要針對疫情做評估，不是我們這邊有疫苗，別國就有，關於風險評估以及活動內容的具體說明列在書面報告，這個項目經同意後，始得動支。
請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席，他們剛剛都報告過了，上半年度都不可能有什麼活動了，所以它這個是有4次，1次500萬元，對不對？我們減1次也要減500萬元，至少上半年度都不會辦了。
主席：他是把上半年度移到下半年，沒有減次數。
呂委員玉玲：不會啦！不可能4次都在下半年度辦，至少會少掉1次。
榮處長幼娥：跟委員報告，其實因為改到下半年，我們考慮到機票可能會大幅的增加，機票是很貴的……
主席：現在機票漲的比例相當高。
呂委員玉玲：你編的機票錢是照往年編列，往年的價錢都差不多。
榮處長幼娥：可是如果我們明年出得去，每一團的機票其實是上漲很多，所以這個部分我希望是不是可以用凍結……
呂委員玉玲：主席，我建議不能只減列50萬元，至少減列200萬元。
童委員長振源：沒有，我向委員說明，目前已經都規劃到下半年了，如果下半年疫情能夠緩和，真的僑界也很希望能夠看到，如果現在把它減列，那麼僑界幾乎就沒有這樣的機會，所以是不是用凍結的方式，未來有機會，我們還是要出去服務僑胞。
主席：委員長，這樣好了，因為我們現在也沒辦法預知機票價格，就像那時候從英國逃回來的，1張經濟艙要50萬元，那個狀況，我們沒辦法預知，所以我剛才提到，第一個減列50萬元，凍結100萬元……
江委員啟臣：主席，如果是這樣，我建議凍結就不是100萬元而已，因為一個團就不是只有100萬嘛！起碼四百、五百萬，對不對？因為沒有人敢說明年下半年疫情就會怎麼樣，沒辦法預料，老實講，剛才刪那個也是刪零頭而已，我是說凍結可能……
主席：江委員，這樣好了！減列50萬元，凍結200萬元，用呂玉玲委員案子的數字200萬元。
江委員啟臣：我是凍結500萬元。
主席：你要凍結那麼多嗎？
江委員啟臣：其實就是一個團，他們要出去前再來報告也合理，因為明年下半年一定要重新規劃，如果明年下半年真的有解封，我們不是只有單純考慮我們而已，其實當地國也是關鍵因素……
主席：當地國也要評估。
江委員啟臣：所以真的有解封了，你們來報告也合理啊！
主席：好，這個案子我們減列50萬元，以羅致政委員的提案為主提案，科目自行調整；凍結500萬元，以江啟臣委員的提案為主提案，提出書面報告，經同意後，始得動支。書面報告的內容就包含我們的疫情風險評估、活動項目內容，包括機票錢都可以列進來，你們的書面報告什麼時候進來，我們就什麼時候來處理。凍結的金額是以江啟臣委員的提案為主提案，凍結500萬元，就是暫訂一個團的費用，這是到第86案。
處理第87案。你們溝通有沒有結論？如果有結論，直接唸結論，因為這是單一委員。
榮處長幼娥：沒有，可是因為這也是考慮到疫情的關係，是不是可以併前面的案子一起處理？
主席：呂委員，這跟前面的分支計畫是同一個分支計畫，剛剛我們已經凍結500萬元了。
呂委員玉玲：那我就凍結少一點，凍結100萬元。
主席：不是，剛才前案已經凍500萬元了，它是同一個分支計畫。
呂委員玉玲：凍結100萬元。
主席：是不是併前案處理？併前案500萬元來處理？你要單獨凍結100萬元嗎？
不同分支嗎？如果是不同分支，這個金額總數是多少？
呂委員，這個部分是不是凍結50萬元？我們儘量不超過10%，好不好？第87案凍結50萬元，提出書面報告後即可動支，這個案我們就不排同意了。
處理第88案。第88案是單獨1案，沒有併案，這個案子我們有溝通過吧？有沒有？第88案，我們就照案通過啦！
處理第89案至第94案。這幾個案子處理完，我們就休息，下午兩點半處理國防部的撫卹條例。
第89案至第94案，請業管單位說明。
張處長淑燕：有關第89案至第94案，這幾案的重點，第一個是國外旅費，國外旅費還包括我們當地駐外秘書就近轄訪的費用。第二個部分是針對馬委員提到我們補助國內團體捐助這樣的編列經費，這個部分是針對國內團體辦理跟海外僑臺商有關的經貿交流活動，主要是針對世界臺商總會跟世華工商婦女企管協會，還有一些國內的團體，如果他們辦理海外僑團有關的活動，例如磐石獎、創業楷模獎，這都是我們補助的對象。第三個部分，有關馬文君委員針對我們補助購置以及興建會館的這個部分，關於這186萬元，我向委員補充說明，其實在審計部以及主計總處的相關規定並沒有提到不可以做興建會館的補助，再來是我們的僑務據點比較不足，所以臺商會館會有一個補充效果。以上補充說明。
主席：我補充說明幾項之後，再請委員發言。原本是第89案至第94案，第94案呂玉玲委員要改主決議，我們先把第94案移出去。另外有關前案的部分，我要補宣告，第88案是照王定宇委員提案通過，凍結10萬元，解凍的條件是書面報告後即可動支，以上補宣告。
第89案到第93案，請問提案委員有沒有意見？
請馬委員文君發言。
馬委員文君：有關第91案，我們針對這些相關活動的補助，剛剛有說明，這是對國內團體的捐助，如果是編在捐助的部分，從106年、107年、108年、109年連續四個年度，顯然明年可能也是一樣，所有這些經費就只補助兩個單位，一個是社團法人中華民國全國中小企業總會，另外一個是社團法人中華民國全國青年創業總會，難道可以協助我們辦理相關活動的團體，沒有其他更友我僑商團體可以參與、推動或幫忙嗎？從開始到現在就是這兩個團體，尤其是你用捐助的預算編列，如果是這樣，立法院是不是同意只給這兩個團體？這必須要立法院同意，因為像我們在捐助的預算編列時，比如外交部要給臺灣民主基金會也必須要立法院同意，又比如國防部在編列國防安全研究院時，用捐助給特定的社團，也要立法院同意，可是你們常年用捐助的預算編列，只給這兩個團體……
主席：太固定了。
馬委員文君：對，你們也沒有經過大家的同意，所以這樣合理嗎？
主席：我們先請童委員長說明。
童委員長振源：事實上這是舉辦海外磐石獎跟青創楷模獎項，所以經濟部和我們是合辦的，我們捐助的金額都非常小，比如像磐石獎，我們就捐了50萬元，另外青創楷模就捐30萬元，以上跟委員做這樣的說明。
主席：這筆預算……
馬委員文君：這不是預算的大小。
主席：因為磐石獎跟青創楷模是年度都要到海外去尋求，然後給他們頒獎，1年好像5個，好像國外5個、國內5個，這個溫委員應該知道吧？
馬委員文君：你們有沒有其他的團體可以做？現在全世界就只有這兩個團體可以做，這是合理的嗎？
張處長淑燕：跟委員補充……
馬委員文君：如果是經濟部主導，那麼其他的也是應該要這樣啊！
主席：委員的疑問，你說明一下。
張處長淑燕：是，只要是國內立案的團體，如果辦理跟海外僑團商事務有關，他們都可以向僑委會申請經費補助，剛剛是那兩個團體，另外還有冷鏈協會舉辦關於東南亞對冷鏈專業需求的部分，我們也補助了3萬元臺幣。
童委員長振源：跟委員報告，事實上這是經濟部主辦的，他們長期應該都有跟他們合作，我們只是一起來共同主辦，因為他們有這樣的遴選，比較完整、完善，我們是海外的部分搭進來的，以上跟委員說明。
江委員啟臣：我補充一下。
主席：請江委員啓臣發言。
江委員啟臣：我是看總金額，今年編列1,549萬9,000元，明年跳到2,076萬元，照理講，這段時間聯繫海外僑臺商推展業務等等，因為疫情關係，你們自己都改成線上比較多了，活動的部分其實也是一樣嘛！為什麼明年的預算會比今年還要再增加呢？
另外，你們有提到186萬元是要做臺商組織的購置、新建和修繕會館，這個是怎麼樣？有特定的會館還是要補助每個會館？
主席：請蔡委員適應發言。蔡委員發言完畢後，再請行政單位一併說明。
蔡委員適應：我覺得剛才馬委員提到的那個還滿重要的，也許可以請僑委會去跟經濟部反映，舉辦的社團是不是同樣都是那兩個單位，或者有其他更好的單位來舉辦，我覺得把這個意見反映給經濟部就好了。
另外，因為整個明年度海外的很多活動會停辦，所以我建議可以酌減部分預算。以上建議。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：我們的社團有很多，其實你也可以建議，如果好的社團有很多的時候，沒有理由連續所有年度都只有他們去辦，應該讓更多的社團都可以有接觸的機會，經濟部也是一樣，我們儘量不要說我們只配合出錢，這不是錢多少的問題，而是這些社團難道就只有這兩個？連續5年，已經要邁入第6年了，沒有其他的選項、選擇，他們一直都很好？如果都是同樣的人在辦，老實說也會沒有創意啦！所以我覺得應該要有一些競爭性，這個就是為了消耗預算在辦的啊……
主席：好，謝謝馬委員。
馬委員文君：這不是錢的問題，有沒有什麼作法？
主席：雖然那個部分是經濟部主辦的，但僑委會可以表示一些態度。磐石獎跟青創楷模大概每年都有辦，每年都有海內外尋商，他很固定跟某個單位合辦，雖然是經濟部主辦，但是你也可以把我們的意見轉達過去。
有關預算部分，待會我們再一併處理。
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我來跟馬委員解釋，你們解釋得不清楚啦！你們要解釋清楚人家才聽得懂啦！磐石獎是中小企業在辦的，他們舉辦這個活動，他們去甄選得獎者，而你們只是捐一點款給他們，你們要講清楚啦，不然人家看不懂嘛！為什麼是中小企業？中小企業是創業楷模嘛！中小企業本來就在辦創業楷模，是因為海外有參選，所以他們來向你申請補助，你們要講清楚，不然人家就會質疑為什麼所有活動都是這兩個單位在辦，你們是不是在圖利這兩個單位？
主席：溫委員替你們說明得很清楚，她是臺商會長出身的。
張處長淑燕：謝謝溫委員。
溫委員玉霞：你們要說清楚啊！另外，我也要提出我的問題……
主席：溫委員，你對剛才的預算有意見嗎？
溫委員玉霞：沒有，我是替他們解釋清楚，因為大家對這個有疑慮，為什麼都是這兩個單位，106年、107年、108年、109年都是這兩個單位。
主席：好，那你的問題呢？
溫委員玉霞：你們補助臺商洲際性活動編列274萬8,000元，為什麼還有補助當地的旅費75萬元？洲際性的臺商，你們出國的時候就順便去了，為什麼還要針對地區性的旅費補助編列75萬元，我看不懂啊！因為你們出去的時候是一趟一併出去的啊！洲際性的會議，亞洲、歐洲、非洲、大洋洲，你們出去是一趟出去的，怎麼還會有地區性的補助？地區性不是你們出去時就順便了嗎？所以對於這75萬元，我是有疑慮的，這是第一點。
第二點，明年一樣不能活動，所以我是用凍結的方式，先把預算凍結，如果到時候可以活動的話，我們再來放行。
主席：好，請說明。
張處長淑燕：因為疫情的關係，這個是不確定性的，雖然有疫苗，到時候如果能夠國際移動的話，我們當然是快馬加鞭的趕快把過去將近一年時間沒有辦法動的部分來派員出國。
至於剛剛溫委員提到的兩個部分，一個是二百多萬元，那個是針對海外全球性世界級及洲際級的活動所編列的出國旅費，另外編列一個比較小金額的75萬元，那是當地，譬如僑務秘書在當地出國所需要的交通旅費。以上補充。
主席：請徐副委員長說明。
徐副委員長佳青：我舉個例子向委員報告，比方說越南有同奈、胡志明、河內等等，我們的僑務秘書在當地可能需要去參加這些會議，這是在當地的旅宿費用，這75萬元是for這樣的狀況，或者在美國很多不同城市之間需要跑來跑去的去參加會議或活動，是這樣的旅費。
溫委員玉霞：我問一個很嚴肅的問題，有時候你們派出去的人，當地的僑胞都會替他們付旅館費，你們有沒有注意到這一點？
主席：這個不嚴肅，這是事實。
溫委員玉霞：對啊！又再把那些費用拿回來報帳嗎？
童委員長振源：這個不會啦！
主席：如果有這樣的情況，是要抓去關的。
童委員長振源：這個絕對是實報實銷，所以不會有人家替我們付款後，我們還又回來報帳的情況。
主席：溫委員提的這個問題，你們內部的稽核要去瞭解一下。
各位委員，這些案子處理完就休息。有關這些案子，我們酌減酌凍，減列的部分，因為蔡委員到現在都沒有案子，我們就以他的案子為主提，是不是減列80萬元？至於凍結的部分，是不是用馬文君委員的提案為主提案，凍結50萬元？
我再重新宣讀一次，第89案到第93案，減列的部分以蔡適應委員為主提案，其他共提，減80萬元、科目自行調整；凍結的部分以馬文君委員的第90案為主提案，凍結50萬元，解凍的條件是提書面報告即可動支，書面報告的內容必須要報告與經濟部合辦相關業務所委辦的團體是否能夠更具多樣性，這個部分要包含在內，對於這個業務的內容也要一併說明清楚，提出書面報告後即可動支。
報告委員會，本委員會目前處理僑委會公開預算至第93案，其餘部分另擇期處理。下午2時30分審查軍人撫恤條例修正草案，現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。進行本日議事日程所列討論事項。
討 論 事 項
一、審查本院委員王定宇等29人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。
二、審查本院委員呂玉玲等18人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。
主席：關於本日討論事項，如有修正動議請速交議事人員，包含行政部門，如有修正動議，趕快文字化交議事人員。
現在進行提案說明，每位委員發言時間3分鐘。
請林委員昶佐暫代主席。
主席（林委員昶佐代）：本次討論事項一為審查委員王定宇等29人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。
請王委員定宇就條文修正草案進行提案說明，發言時間3分鐘。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席進行提案說明，在提案說明之前，有關文字部分我就不再贅述，請各位參考我們的提案。本次提案修正軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文有兩個意義，要解決兩個問題，第一個，原來的全年撫卹金是按照官階給與薪資為標準，所以導致中低官階的軍士官兵領到的撫卹金甚至未達最低生活所需，我們都不希望發生這樣的事情，但是一旦不幸因公殉職的時候，我們對於這些殉職的國軍弟兄姐妹們，應該要盡到最起碼的照顧。以最近一次事件──發生在漢光36號演習預演時膠筏翻覆事件的陳志榮士官長為例，其所領到的全年撫卹金，我不把整個詳細金額說出來，按照直系尊卑親屬平均之後，每個月每個人只能得到4,817元，遠遠不如最低生活所需，而家中的支柱卻已經為國家犧牲生命。另外，阿瑪勒．道卡杜上士也一樣，其全年撫卹金金額我也保留，但是這個金額除以其所留下來的四名子女，三個女兒、一個兒子，每人每月可以得到的撫卹金是4,816元，也是遠遠未達最低生活所需。
我們提案第一個要解決的是，當有人為了國家、為了保護2,360萬人安全，我們不應該讓他有後顧之憂。再來我們要解決的第二個問題是未成年子女，在軍人撫卹條例裡面針對未成年子女照顧並沒有相關的安排，相較於公務體系來講，這個部分是一個缺漏。尤其軍人和一般公務員又不一樣，一般公務員只要不犯法、不犯錯，大概都可以任職到65歲，可是軍人的時間大概都集中在他生命最黃金的時候，20歲到40歲，而他的孩子幾乎都還未成年，最近發生的不幸案例，朱冠甍中校遺留下的女兒才1歲，我們不應該讓他擔心。所以本席提案第二個要解決的問題是，未成年子女沒有人可以照顧，就由我們國家來照顧，這是對我們弟兄們最起碼的交代。經過修法後，我們希望可以給與未成年子女每月生活費1萬2,000元，我們用法律定之將來不會因為政治更迭而有所改變，若受到物價指數的影響，未來再進行修法，1萬2,000元每一位可以領到成年或大學畢業為止。以上這兩點是對於我們國軍弟兄姐妹們在面對公務、面對演訓，當他全力付出的時候，國家告訴他：你家裡，我們會幫你照顧好。我們希望不要發生，一旦發生的時候，我們的人我們自己來照顧。以上提案說明，謝謝。
主席：本次討論事項二為審查委員呂玉玲等18人擬具軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」案。
請呂委員玉玲就條文修正草案進行提案說明，發言時間3分鐘。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要特別強調的就是我們愛護三軍，尤其今年對國防部、國軍來說是非常遺憾的一年，演訓意外頻傳，讓我們失去了很多英勇的軍官弟兄們，對於他們的犧牲，國家除了不捨和遺憾之外，我們應該思考還有哪些撫卹要做，他們保衛國家為國家犧牲，他們堅守崗位帶來國家的安定及繁榮，才有現在的安居樂業。所以對於他們的貢獻，我們一定要給與他們的遺孤、遺族撫卹的保障，為什麼今天要特別把撫卹條例拿出來講？撫卹條例從56年、86年到現在，很多原來舊有的規定和現在新制的權益差距很多。107年軍改時，我們修正了很多條例，與時俱進，但是原有的撫卹條例卻沒有同步修正，所以我們必須要進行修改。
今天特別提出的撫卹條例修正有三大項，方才王委員也特別提到必須要調整最低生活保障，依據衛福部社會救助提到的保障，最低生活標準是1萬3,364元，但是依據撫卹條例規定的核發基準，他的長輩、配偶、子女平均分配下來，保障只有三千多元、四千多元的非常多。尤其是未成年子女還有254位，我們認為所謂的照顧是要有一定的生活基本標準，才是實質的照顧，否則就不是照顧，也不是撫卹，我們今天所提出來的修正案就是要好好照顧他們，這是第一點，撫卹金要跟著所有的草案修正，和現有的一起提高。
第二個，對於未成年子女的照顧，因為他們還有就學以及生活上的需要，每個月的基本補助是新增的部分，1萬2,000元可以補助到他們成年後或完成大學學位，這是應該給與他們照顧的部分。我希望主計總處不要再告訴我「衡平」，生活保障就是衡平，除了要照顧軍人、警消以外，我們要一起提高，而不是一起下降，所以我希望國防部及各位委員能夠支持我的提案，謝謝。
主席（王委員定宇）：在程序上，因為今天都是立法院的提案，先請業務主管單位進行報告及說明，待會我們會有整體的詢答，最後是逐條審查。所以有文字修正的部分，尤其是行政部門認為需要修正的，請國防部和主計單位、人事總處溝通好，並把修訂的文字儘速送交議事人員。
本日討論事項一、二為審查委員王定宇等29人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」及委員呂玉玲等18人擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」。
請國防部張副部長報告。
張副部長哲平：主席、各位委員。承蒙大院委員先進對軍人撫卹的關心和指導，有關委員先進擬具修正之「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文」，時值臺海及區域情勢威脅日益嚴峻時刻，本案修正有助於提振國軍官兵士氣，同時彰顯大院委員對國軍遺族之照顧，增進國軍官兵權益之保障，本部至表感佩。
本次各位委員提案修法之意旨，係考量作戰或因公殉職官兵遺族為未成年子女時，應加發撫卹金迄成年或取得學士學位止，且早期受領舊制撫卹之遺族，應比照身心障礙官兵均以最新給與基準發給遺族撫卹金，並對於作戰或因公殉職官兵遺族每月均應獲得最低生活保障，有助於完備軍人撫卹之制度。
有關法案細節部分，將由資源規劃司白捷隆司長實施報告，再次感謝各位委員先進，並請給予本部指導，謝謝！
主席：請國防部資規司白司長報告。
白司長捷隆：主席、各位委員。大院王定宇委員等29人及呂玉玲委員等18人提案修正「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文」，全案計有3條條文，謹報告修正重點及本部意見如下：
壹、提案意旨：
一、修正條文第十三條：
(一)為加強照顧因公殉職官兵之子女，使渠等獲得基本生活保障，參酌「公務人員退休資遣撫卹法」第五十九條，及「警察人員人事條例」第三十六條之一規定，規劃「加發作戰或因公殉職官兵子女每人每月撫卹金1萬2,000元至成年或大學畢業為止」。
(二)依軍人撫卹條例規定，亡故官兵係適用各時期撫卹金基準發給（如56年至86年核定卹案最低撫卹基數為下士一級、86年至91年最低為下士四級、91年迄今最低為上士二級），衍生同為殉職遺族，惟支領年撫金卻不同之情形，有失公允，規劃「修正年撫金以現行基準發給」，即不低於目前最低撫卹金計算基準上士二級（年撫金為19萬6,900元）。
(三)為確保因公殉職官兵遺族之生活基本需求，考量遺族若包括父母、配偶及子女，造成每人平均領受之年撫金將相對微薄，致不敷最低生活所需，故規劃「作戰或因公殉職官兵遺族父母及配偶每人未達臺灣省最低生活基準之年撫金由政府予以補足」（臺灣省最低生活費為每月1萬3,288元）。
二、修正條文第二十一條：
考量國軍照顧袍澤德意，及降低基金管理機關重新審定作業負擔，修正條文第十三條所增加之撫卹金，全數由所屬機關相關預算科目項下編列支應。
三、修正條文第四十條：
考量本次修正將增加每年經費支出，相關預算編列期程應由行政院通盤考量，故於本條增訂施行日期由行政院決定。
貳、國防部意見：
一、大院王定宇委員等29人及呂玉玲委員等18人分別連署提出「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」，其中第十三條係「加發子女撫卹金」、「修正年撫金以現行基準發給」及「未達最低生活基準之年撫金由政府予以補足」，將更能落實政府對遺族之照顧，並彰顯因公殉職官兵對國家安全犧牲奉獻精神之肯定，本部敬表贊同。
二、另有關第二十一條涉及預算支應及第四十條施行日期，經統計，舊制遺族計2,858案，若以現行給與標準發給年撫金，每年概需增加3億1,458萬0,340元；目前領有作戰或因公亡故撫卹令之未成年或仍在學子女為237人，加發撫卹金概需3,412萬8,000元；作戰或因公亡故官兵在卹遺族，每人每月補足最低生活基準者1,363案，概需增加1億6,724萬8,490元。前述3項支出合計約需5億1,595萬6,830元，相關新增預算由所屬機關編列，且修正條文施行日期由行政院定之，符合預算編列與核定之權責，本部敬表贊同。
三、綜合上述說明，本次大院委員提出「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正案」，其中修正條文第十三條，因王定宇委員等29人與呂玉玲委員等18人提出之條文文字均相同，本部敬表支持，另修正條文第二十一條及第四十條文字略有不同，惟意旨概同，本部接續於條文審查時研討及尊重決議。
報告完畢，恭請指導。
主席：現在開始進行詢答，因為待會會進行逐條審查，所以發言時間一樣比照審查預算，本會委員發言時間3分鐘，得延長1分鐘；非本會委員發言時間2分鐘，得延長1分鐘。15時截止發言登記。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（14時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，我們今天排審軍人撫卹條例草案，主要是因為因公死亡的軍人遺族每個月加發1萬2,000元，還有如果他的遺族比較多的話，每個人可以分得的撫卹金過低，所以要以社會救助法的最低生活費基準去補足差額，大概是這個概念。我只有一個簡單的問題，依照社會救助法的最低生活基準，除了臺灣省以外，還有其他幾個直轄市，尤其這幾個直轄市和臺灣省的標準是不一樣的，例如，臺灣省的標準是每個月大概1萬3,000元，我要再釐清一下，臺灣省不是整個臺灣全島，有的人不一定知道，其他的直轄市如臺北、新北等等的基準會不一樣，如果他的遺族是居住在臺北市，最低生活費基準是1萬7,668元，和臺灣省的基準差了四千多元，請問副部長，你們在基準的考量是什麼？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。基本上，最低生活費其準就如同委員所講的，各個地區、各個直轄縣市和臺灣其他縣市都不盡相同，我們在訂定這個法源的時候，剛剛提到的數字其實是衛福部110年公布的資料，但隨著我們的生活品質調整、人民所得增加會是一個變數，所以我們認為只要訂定不低於該縣市或縣市政府所公布之最低生活標準金額，這樣可以保持彈性，這方面應該不是一個定額，而是應該要保持這樣的文字。以上。
林委員昶佐：現在離我們審查的時候還有一段時間，你們可以稍微研究看看是否有可能改成依現在納稅者權利保護法裡面，關於基本生活費用的標準？它的概念其實跟最低生活費的計算標準一樣，就是每人可支配所得中位數的百分之六十，只不過納稅者的基本生活費用是用全國的計算方式，根據財政部最新公布的基本生活費標準是一年17.5萬元，平均每個月大約是1萬4,600元，比現在採用的臺灣省的基準高出約一千多元。離審查還有一點時間，你們可以研究一下，等一下我們審查時你再回覆我，其實這樣也沒有多太多，但可以避免因為縣市的不同而要做調整。
張副部長哲平：是，謝謝委員。
主席：請何委員志偉發言。
何委員志偉：（14時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們的勇鷹高教機預計明年可以生產出兩架，對不對？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。是的。
何委員志偉：全國因此士氣大振，這是好事情。
張副部長哲平：謝謝委員。
何委員志偉：試飛的協調有譜了嗎？
張副部長哲平：沒有問題，我們已經幫他們協調民航局了，會增加他們使用空域的時間，也就是他們期待能在中午時段可以到原本民航管制的空域試飛，這個問題已經解決了。
何委員志偉：原則上是多少期間給多少時間呢？給幾次？
張副部長哲平：依據他們的需求，不單是民航局，我們自己本身，國軍使用的空域………
何委員志偉：原本只有上午7時到8時20分，1個小時又10分鐘。
張副部長哲平：現在中午也可以了。
何委員志偉：中午也可以了嗎？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。我們給他們增加了中午60分鐘到70分鐘的時段，另外我們也會就下午的時段再開會和民航局協調，在兼顧民航及飛航安全的情況下……
何委員志偉：所以有三個時段給他們選嗎？
黃參謀長志偉：已經爭取到上午和中午兩個時段。
何委員志偉：你們有信心從什麼時候開始讓他們可以正常運作呢？
黃參謀長志偉：現在上午和中午的時段已經可以開始運作了。
何委員志偉：下午呢？
黃參謀長志偉：下午的時段還要開會協調。
何委員志偉：有信心嗎？
黃參謀長志偉：有信心。
何委員志偉：加油。副部長知道有些士官兵有兩支手機，有這件事嗎？
張副部長哲平：根據我們的查察，確實有極少數官兵有帶AB機的，帶兩個手機。
何委員志偉：一般來講，如果我手中有兩支手機，一支有裝MDM的app，另外一支沒有，請問要如何驗證？
主席：請國防部參謀本部通次室曹次長說明。
曹次長進平：主席、各位委員。只要正常使用手機，按照規定，在使用期間會有核准和申請的程序。
何委員志偉：這是君子跟小人的邏輯與狀態，我問的是怎麼驗證？
曹次長進平：如果是有安裝管控軟體的會有一個很明顯的標示，一看就知道。
何委員志偉：可以放在口袋或衣服裡面，對於任何高度機敏的部分可不可以掃出來？我們有沒有這樣的偵測工具？
曹次長進平：我們有幾道不同的管控程序，入營時就會配合營門的安全檢查。
何委員志偉：我們在講的都是一般阿兵哥，問題還好，非一般阿兵哥的狀況怎麼辦？我們都知道一些國安或軍事等高機敏的部分都會掃，我們現在有這樣的裝備或作為嗎？
曹次長進平：有，我們有，在比較機敏的會議場所嚴禁所有的手機攜帶進入。
何委員志偉：你們有設備可以掃出來嗎？有時候有一些參訪不是本國而是他國的，有沒有任何裝備可以掃出來？有還是沒有？
曹次長進平：有裝備。
何委員志偉：現在這種裝備在哪些點有設置？是不是不能說？
曹次長進平：這有兩種裝備，一個是針對Wi-Fi的偵測，另外一個是對手機訊號的遮沒，這兩個分別有不同法規。
何委員志偉：如果我是壞人要去check東西，把東西掃回家，我可能不會開Wi-Fi也不會開訊號，這又要怎麼辦？
曹次長進平：這不是手機的問題而是相機的問題。
何委員志偉：這不是手機的問題而是相機的問題，但通常拿手機比較不會被發現，甚至一支筆也可以，我們現在有這方面的防範作為嗎？
曹次長進平：這種防範是安全檢查，不是通資和科技手段而是安全檢查。
主席：請羅委員致政發言。
羅委員致政：（15時）主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，這個案子在行政院討論過嗎？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。在日前開過會了。
羅委員致政：結論呢？
張副部長哲平：結論是有一些其他意見。
羅委員致政：什麼意見？
張副部長哲平：希望我們在今天討論時能將文字限縮在作戰和演訓。
羅委員致政：你們的報告沒有提到。
張副部長哲平：待會兒……
羅委員致政：你們的口頭報告沒有提到，不是很奇怪嗎？這是行政院的意見還是國防部的意見？
張副部長哲平：這是行政院的意見。
羅委員致政：為甚麼你們的口頭報告沒有？
張副部長哲平：今天才通知我們。
羅委員致政：你們的口頭報告也沒有補充。
張副部長哲平：我們下次改進。
羅委員致政：主計處的立場是什麼？
主席：請行政院主計總處公務預算處張專門委員說明。
張專門委員家瑜：主席、各位委員。我們原則上當然是支持照顧國軍官兵。
羅委員致政：我也支持，但你們對這些條文沒有任何書面意見嗎？
張專門委員家瑜：有，等一下逐條討論時……
羅委員致政：等一下才要提出，那我們在等什麼？為什麼一開始不將立場說清楚，這樣我們才知道重點在哪裡，也才知道哪個部會有意見。人事行政總處的立場呢？
主席：請行政院人事行政總處給與福利處曾專門委員說明。
曾專門委員逸群：主席、各位委員。總處的立場是考慮到……
羅委員致政：全案支持？有意見？
曾專門委員逸群：考慮公教警消的相關規定，我們建議對這個部分採一致性處理。
羅委員致政：我就是要問這個問題，為什麼行政院沒有版本或對案？至少以前案子都有委員的版本和行政院的建議版本，但現在完全沒有，這表示行政院沒有立場或立場還沒確定，又或者是立場矛盾？我現在至少已經聽到國防部和主計處、人事處的立場不太一樣。行政院有沒有一個立場？還是各部會各說各話？
張副部長哲平：這也不能怪人事行政總處。
羅委員致政：我沒有怪他們，我怪國防部，國防部沒有整理好就丟出來。
張副部長哲平：這件事情的發生是這樣的，一開始是總統參加殉職官兵公祭，發現他們個人分配的所得比較少，所以總統指示國防部研議，我們在研議過程中接獲行政院轉立法院的公文書，有兩個部分，一個是王召委的部分，另一個是呂召委的部分，我們看了他們研議的方向和重點與本部的意旨概略相同，因此我們回覆行政院可付委推動。
羅委員致政：你們的對案出來了嗎？你們對每個文字都沒有意見嗎？
張副部長哲平：他們的文字概略和我們一樣。
羅委員致政：什麼叫做概略一樣？法律差一個字就差很多了！
張副部長哲平：今天我們會提出我們的審查意見。
羅委員致政：我來問幾個問題。第一個，我不滿意行政院沒有一個一致的版本出來，好像是要留到最後才一條、一條的討論，在意旨上我也贊同王委員的提案，我認為大方向都沒有問題，但在細節方面，魔鬼藏在細節裡，我常說千萬不要為了立這個法同意大方向，不要抓一漏萬，還有很多問題要面對，我舉一個例子，到底名稱是叫「撫卹金」或「教養金」？
張副部長哲平：撫卹金。
羅委員致政：警消叫做教養金。
張副部長哲平：補助金。
主席：請國防部資規司白司長說明。
白司長捷隆：主席、各位委員。公務人員是撫卹金，因為軍公教的法令一般的用詞……
羅委員致政：對，可是警消是用「教養金」而不是用「撫卹金」。
白司長捷隆：公務人員是依照退休資遣撫卹法，我們這個是撫卹條例。
羅委員致政：對，但要一致，不然有的叫做教養金，有的叫做教育補貼、有的叫做學前幼兒補貼，這叫做撫卹金，這不是很奇怪嗎？至於適用範圍，軍人只有死亡，不管是作戰死亡或因公死亡，根據警察人員人事條例規定，警消有全殘、半殘和死亡，公務人員也是只有死亡。關於對象方面，公務人員只有未成年，警消是未成年加上大學在學，重點來了，你們所謂的子女是什麼？是婚生子女嗎？養子女可不可以？
白司長捷隆：依現在法令的定義，只要符合民法的都是在範圍內。
羅委員致政：但是教育部的教育補貼在無子女時，其未成年兄弟姊妹是可以的。再看，金額是1萬2,000元，我支持這個數字，問題是要寫在法律條文中，還是寫在辦法裡面？之前是用基數計算，萬一30年後覺得太少了，再修一次，這樣不是更有彈性？不要把具體的數字寫在條文中，授權在辦法中訂定會不會更有彈性？搞不好1萬2,000元太少了。
主席：討論條文時再說。
羅委員致政：我知道，萬一退學、休學時怎麼辦？有沒有追討的問題？包括延長修業，現在延畢兩年、三年、四年的很多，怎麼辦？另外未達最低生活水準還有地方政府所謂中低收入戶補助的問題，假設家中有兩位未成年小孩，一個月1萬2,000元，兩位一共2萬4,000元，可能就無法領中低收入戶補助，損失可能更多。另外還有錢由誰來編的問題，是由部本部公務預算編或者是由退撫基金編？這些都有討論的空間。我要強調一點，王委員和呂委員的提案都非常好，但你們的對案是什麼？到目前為止我不懂你們的基本態度和立場是什麼？行政院要有一個版本出來。
主席：已經超過質詢時間了，我們等一下再來處理。
請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（15時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。我在3月19日質詢過大同公司有中資的疑慮，然而它卻承辦了我們很多的公文系統，包含追蹤回復，年初時我特別提醒你們有一個一級機敏系統是由大同公司承攬，當時你們的答復是只要有1%的中資都應該避免。10月13日金管會第四度抓到違法中資持有大同股權5.87%，它是用與傳統不一樣的方式，是在散戶市場中購買的，當我們發現這樣的事實時，大同還有兩個履約中的標案，都是到今年年底為止，國防部現階段有什麼因應作法？國防部知道這件事嗎？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我們知道，我們查過了大同公司並非經濟部投審會公告的陸資來臺投資……
陳委員柏惟：它不是，我剛才已經跟你解釋了。
張副部長哲平：本部的機敏單位都會針對廠商履約人員要求先……
陳委員柏惟：你把它分開來講了，我剛才講得很明確，它不是透過投審會的角度讓你知道它是中資，它是從散戶市場買到5.87%的股份，你們的立場是有中資就不可以，但現在它是一個新型態，所以有兩個問題：第一個是對於還在履約中的東西應該拿出因應辦法；第二個是這種非傳統方式，投審會不會告訴你，因為投審會自己也不知道，後來金管會查察後發現它確實有違法中資，但我們現在沒有因應處理的辦法，所以要研議新的辦法，可以理解嗎？
張副部長哲平：可以理解，我請採購室主任做說明。
主席：請國防部採購室鄭主任說明。
鄭主任文正：主席、各位委員。中資的問題主要是在經濟部投審會。
陳委員柏惟：我理解。
鄭主任文正：剛才委員說的是事後發現廠商有中資，有違反的部分，我們可以依照契約的規定對廠商做適當的處置。
陳委員柏惟：我現在要你們做的是給一個新的計畫，它是從公開市場取得股份，投審會不會告訴你們它是中資，這是一個全新的事情，對全新的事情應該要有全新的應對辦法。
鄭主任文正：我們可以跟工程會協調看怎麼樣防範，因為行政院工程會有相關的要求。
陳委員柏惟：這可以查新聞或跟金管會要資料，10月13日金管會第四度抓到違法中資持有大同股票，而且不是前三次抓到的龍峰集團，你們去瞭解一下然後訂定出新的辦法，在一個月內給我們相關的追蹤資料。
鄭主任文正：是。
陳委員柏惟：第二個議題是我們發現國家軍事博物館在2015年宣布要籌建，但因北市府要求重新做環評，所以在2023年預期完工的3年前，也就是今年才拿到建照，過程中經過三次流標，我特別看了這個預算書。
111年時我們編列了2億元，占總工程費的63%到65%，這在傳統公共工程中是非常罕見的，我不知道前置規劃現在到底做到什麼程度，而且我也可以預期109年之前的預算執行率會非常低，因為現在並沒有實際動工，你們如何將前面沒有用到的錢，再加上110年要花非常高的比例，在短短的2023年內完工？你們面對軍事博物館的態度是什麼？
張副部長哲平：基本上我們每次都有檢討為什麼招標招不出去，我們發現這三次招標的公告預算額度仍然沒有辦法滿足市場的機制，所以我們做了一些調整，原本預定112年完工的目標勢必無法達成，所以我們要做修調，我們也在今年10月28日知會行政院工程會，未來我們會採修正計畫的期程和增加預算的方式執行。
陳委員柏惟：2023年有沒有辦法完工？
張副部長哲平：我們確定2023年無法完工。
陳委員柏惟：大概會延多久？
張副部長哲平：大概會延到113年底。
陳委員柏惟：2024年？一年？
張副部長哲平：是的。
陳委員柏惟：好，暫時先這樣，坦白講現在都還流標，無法討論。陳情這個案件時，我有注意到過去投標的狀況，第二次投標時其實是有事務所可以接起來做的。第三次是沒有人來投標。第二次其實是有人來做的，不過他做了一件國防部沒有要求做的事，也就是國徽天花板，因為這件事情導致預算爆表，副部長知道這件事嗎？
張副部長哲平：這可能比較細節，我不瞭解這件事情。
陳委員柏惟：第二次投標的廠商流標的原因是增加了這個設計，所以預算暴增，我本來也以為這沒什麼，全世界軍事博物館不見得要有這樣的意識型態或者國徽。這個事務所過去跟中國有過度密切的來往紀錄，這個部分扣合第一個議題都是我們需要擔心的，或許它不是中資廠商，但它過去的活動紀錄和交往對象是非常有疑慮的，我們或許可以規範這樣的狀況。
張副部長哲平：我會併同委員的第一個議題共同做研究。
主席（羅委員致政代）：請王委員定宇發言。
王委員定宇：（15時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，這個修法有幾個面向，副部長在軍中也有很長的時間，以往的撫卹根據官階、薪水而有不同，所以真正拿到手上的不一樣，那個叫做全年的撫卹金。家裡的人也有影響，家裡小孩有多少個，父母是否都還在，這些都會有影響，軍中長久沒有考慮到最低生活所需，也沒有將未成年子女考慮在內，以部長過去的經驗來看，這個修法可不可以解決軍中這個問題？是不是還有不足的地方？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。當我們接到行政院所送王召委和呂召委的修法版本供我們研議後，我們做了一個統計，我們發覺只要是上士二級以下人員的父母、兒女、妻子分配撫卹金都分得非常少，大概只有四千元到五千元，基於這個情況，所以我們希望這次修法時能將以前各年度不同的法規版本統統調整到上士二級，主要的原因就在這邊。
王委員定宇：調整為上士二級或最低生活所需的補足那是一件事情，我們在討論時看到你們有設定，因為臺灣省、臺北市、高雄市的最低生活所需不同，所以這要根據那個部分？再來是家裡收入除以分母也會因為時間的推演而有變動，或許人數會有變動，比如說少了一個人而達到最低生活所需，這個補助就沒有了，大概是這個定義。另外是未成年的部分，成年與否很好定義，是採民法的20歲或刑法的18歲要定義清楚。至於支領到大學學士取得為止，要不要設定4年？剛才羅委員致政提出了這個問題，我希望你們思考一下提出意見，不然只要一直保留在讀書中的狀態就可以一直領取每個月1萬2,000元，這不是我們的初衷，對這部分你們有沒有什麼意見？
張副部長哲平：剛剛羅委員講的時候，我們覺得很有道理，他提了很多態樣，如休學再復學，我們會研議，是不是以成年或到達法定……
王委員定宇：我看過30歲還在讀大學的，這個洞要堵起來。
張副部長哲平：應該要有個期限。
王委員定宇：這個在逐條審查時要考慮好。再來是誰可以領的問題，社會大眾會支持是因為看到參加演訓因為公務導致不幸殉職，當然現在沒有作戰，但演習視同作戰，我常講，這筆錢沒有人希望領得到，最好都不要領，但萬一要領的時候條件要設定清楚。作戰或因公，因公就包括參加演習，我們要照顧的是以M41戰車、海軍陸戰隊的膠筏或F-5E戰機操練這樣的樣態為主，並不是無限上綱的擴及到大家都可以，對這一部分我們在修法時文字上也要斟酌，我們是要照顧需要幫助的人，但錢是納稅人的錢，我們不希望濫發而希望能精準的控制。
張副部長哲平：今天早上我們接到人行總處、行政院給我們一些意見後，我們也覺得確實撫卹不能隨便發放，因此我們同意只侷限在作戰及演訓期間因公殉職才能夠享有今天我們所定的這些撫卹。
王委員定宇：它有它的嚴肅性和神聖性，其他的不是沒有，其他的都有現行的辦法，如果限縮在這兩個範圍內，人事總處和主計單位應該沒有什麼意見吧？有意見可以上來講，沒有意見的話，等一下逐條審查時可以快一點。為什麼我們希望能儘速完成？因為我們討論這個案子時只有左營的膠筏事件，後來又有烈嶼的M41、朱冠甍，我們不希望立法的延緩導致一些遺憾，當然條文的完整，我們待會好好的處理。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（15時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。張副部長支不支持1萬2,000元的金額？
主席（王委員定宇）：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我支持。
蔡委員適應：你認為剛剛好或是太高、太低？
張副部長哲平：我認為是衡酌比例原則、參考公教人員和警察的部分後訂定的。
蔡委員適應：你認為公務員和警察的部分金額是偏低或是剛剛好？
張副部長哲平：他們有他們的立法精神，我比較不能夠理解。
蔡委員適應：為什麼要定1萬2,000元？最低生活經費也不是1萬2,000元，最低生活經費是多少？
張副部長哲平：1萬3,228元。
蔡委員適應：為什麼不定1萬3,228元？少一千多元幹嘛？
張副部長哲平：這1萬3,228元是浮動的，我們定1萬2,000元是有做討論的。
蔡委員適應：5年後要不要再修一次？
張副部長哲平：這1萬2,000元不會再修。
蔡委員適應：5年後物價上漲，不就距離越來越遠了？
張副部長哲平：那就會修生活最低水平。
蔡委員適應：生活最低水平跟這件事情無關，你們的撫卹金額1萬2,000元寫在裡面，我的意思是過幾年後物價上漲、生活水準上升，這個金額就離那條線越來越遠了，到時要不要再修一次？是直接寫一個金額比較好，還是授權由你們訂定比較好？
主席：請國防部規資司白司長說明。
白司長捷隆：主席、各位委員。我們尊重委員的意見，但我們是考量委員的版本比較有穩定性。
蔡委員適應：為什麼委員會提1萬2,000元？應該是問你們的，不然怎麼那麼巧，呂玉玲委員和王定宇委員兩個不同人的提案都剛好寫1萬2,000元，我看了都覺得很訝異，你不會覺得很奇怪嗎？1萬2,000元不就是你們提出來的？
白司長捷隆：是，我們考量明定比較能夠明確化。
蔡委員適應：剛才副部長說現在最低生活費是一萬三千多元，為什麼當初你不定一萬三千多元，我覺得邏輯很不通，定1萬2,000元有什麼特別的數字意涵呢？重點在這裡。
另外，還有一個問題請問人事行政總處，警察是1萬元，公務員是3,700元，會不會因為這個法的關係，最後他們也修法呢？
主席：請行政院人事行政總處給與福利處曾專門委員說明。
曾專門委員逸群：主席、各位委員。就這部分來講，有關公教警消的規定，目前是因公死亡有未成年子女的話是按照國民年金法規定的老年基本保障年金給付，現在是3,772元。
蔡委員適應：法條是這樣寫的。
曾專門委員逸群：對，沒有寫金額。
蔡委員適應：警察呢？
曾專門委員逸群：警察的部分是在警察人員人事條例中授權訂定一個教養辦法，在教養辦法中訂定金額和相關的一些……
蔡委員適應：人事總處認為這樣會比較符合立法的精神。
曾專門委員逸群：我們認為這部分可以參照警察人員照顧遺眷的立法意旨，授權行政院訂定辦法會比較有彈性。
蔡委員適應：副部長和司長聽到了嗎？其實我的立場跟人事總處的想法比較接近，在法中寫1萬2,000元，過了5年後可能又要送個版本變成1萬3,000元，再過5年又要送個版本變成1萬4,000元，這樣每天都在修你們的金額就好了。我覺得法律不是這樣定的，應該有個彈性、浮動的機制，可能按照物價上漲指數等等來處理，這才是立法的真正精神。委員在擬訂這個修正案時問你們的意見，你們告訴他們這種寫法，我認為是有問題的。
另外，我們和軍人、警察相對比照之下，軍人有軍人保險，警察叫做公教人員保險，軍人叫做軍人撫卹條例；警察叫做公務人員退休資遣撫卹法，軍人有團體意外保險，警察也有團體意外保險，這些都OK，但警察有一個「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」，我建議國防部比照這個設立一個相關的基金，我要求你們回去研究一下，然後將研究報告給我一份。
主席：基金確實有必要。
請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。
請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（15時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問張副部長知道什麼叫做撫卹？撫卹的定義是什麼？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。撫卹是對一些遭遇變故的人給與一定的援助，讓他們能夠過正常的生活。
呂委員玉玲：我們就是要撫卹，現在對公務人員的撫卹，不管是軍警消，我們是針對受傷、殘障、殉職、病故者家屬的撫卹、照顧和安慰的撫卹金，對不對？
張副部長哲平：對。
呂委員玉玲：現在軍改是軍改，公教是公教，我們在談軍人撫卹條例時跟他們的教養又不一樣，所以我們就回來講我們的撫卹條例，好不好？
張副部長哲平：好的。
呂委員玉玲：對於剛才張副部長講的一個問題，我不太瞭解。張副部長說撫卹金是針對演訓受傷或殉職者才有撫卹，那麼其他的呢？病故或殘障的不是也有撫卹嗎？
張副部長哲平：有，因公造成身心障礙的都有撫卹，撫卹方面也有改，我們會按照最新的撫卹標準來做。
呂委員玉玲：這些都要包括進去，剛才詢答時副部長說的不太對，我跟王召委的修法中將大意、立意都講得很清楚，至於枝節的一些配套，你們可以再從中修正，反正撫卹條例是在保障他們的權益，不能因為保障這個權益而讓他們損失其他權益，包括低收入戶的補貼，你們要看用什麼配套來保障他們，因為我們對他們的撫卹和照顧不是口頭上的照顧，而且這次我們會修這個法是因為蔡總統去看了遺族後認為給他們的撫卹照顧非常不足，在物質上非常不足，所以希望國防部修改。我們聽到後趕快先著筆修法，但國防部也應該提出版本，我們在各方面比較之下才可以知道如何將各修正版本整合起來提出最好的版本。對於撫卹條例的金額及其與公教人員不同之處，你們要分開講。我剛才特別提到，56年、86年調整了所有的薪資和撫卹，但舊法和現有的新法沒有同時做調整，所以我們才希望在今天的撫卹條例中，同時提高計算基準，這樣才能做真正的保障，對不對？
張副部長哲平：對。
呂委員玉玲：國防部支持我們的提案嗎？
張副部長哲平：支持你們的提案。
呂委員玉玲：在預算上國防部有沒有問題？
張副部長哲平：我們在預算上沒有問題，當然我們會接受主計總處的督導和指導。
呂委員玉玲：撫卹除了受傷、傷殘、殉職之外，最重要的是誰都不希望親人受傷、殉職，再多的錢都喚不回親人的生命，我們對於遺族、遺孤的照顧真的要做到物質和實質上的照顧。主計總處每次喜歡講的一句話就是「衡平」，生活基準的保障也是最重要的衡平，開門就是柴米油鹽醬醋茶，對未成年子女的教育補助費可以讓他們沒有後顧之憂，給家屬一個保障。至於撫卹金是攤到所有可以領取的人身上，有的是一個人領，有的是四個人領，有的是五個人領，有的只領到三千、四千元，連最低生活標準都達不到，所以我們才說要比照衛福部或社會福利補助辦法，不管是1萬3,354元或1萬3,288元，我們要定出一個可以有保障的標準，如果金額沒有確定而要一直調整的話，沒有一個方向，因此本席認為先要有一個固定數字。
撫卹條例從56年、86年調整到現在二十幾年沒有做調整，現在才要來調整，當然不是每幾年就要調整一次，但軍改不是也提出滾動式的調整嗎？這也是一種方式，所以我們希望你們能夠接受、支持我們的立法精神，這才是實質的照顧，而不是在遇到事情時只有遺憾、心痛而已。
主席：請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（15時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。我非常感佩王定宇召委和呂玉玲召委，他們是代表執政黨和在野黨的兩位召委，他們快馬加鞭的提案與審查，這代表我們對於國軍弟兄姊妹的支持，縱使發生不幸，我們也希望其遺族能得到完善的照顧，對這點我們表達敬佩。
以上的討論都非常有意義，待會兒馬上要處理，但我的意見和蔡委員適應的意見有點類似，海軍陸戰隊99旅上士陳士榮先生罹難，他的遺腹子可能一輩子要面對單親照顧的情形，依照軍人撫卹條例第十三條規定，軍人死亡後每年給與5個基數的年撫金，最高2萬6,550元，乘起來是13萬2,750元，再除以12個月其實只剩下1萬1,062元，兩位委員的提案是1萬2,000元，比臺灣省、臺北市、新北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市等六都最低生活費都低，以明年來講，跟今年一樣，臺灣省最低生活費是1萬2,388元，所以剛才講的一萬三千多元可能是講錯了，應該是1萬2,388元。
主席：請國防部資規司白司長說明。
白司長捷隆：主席、各位委員。那是衛福部9月29日發布的。
趙委員天麟：你那個資料是最新的。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我們剛才報的是110年度的資料。
趙委員天麟：也就是明年的，又提高了，破1萬3,000元，可見我們現在修的就已經趕不上1萬3,000元，所以蔡委員講的情況會發生，因此我具體的修正提案是直接以臺灣省最低生活費發給撫卹金至成年，或者是加進六都的標準，國防部的意見如何？
張副部長哲平：待會兒我們可以納入後面的文字討論。
趙委員天麟：我現在就是在跟你討論，我在問你的意見。
張副部長哲平：我們今天討論的重點有三個，第一個是針對未成年子女加發1萬2,000元，第二個是軍人年改溯及既往的問題，將56年、86年訂頒的跟91年訂頒的基數完全相同，第三個是分配到的錢未達到衛福部最低生活水平的標準時要由公務機關編列預算補足，這三個都通過的話，其實和委員的主張差不多類同。
趙委員天麟：大家的目的都一樣，待會兒討論看到底怎麼修比較好，如果是採浮動方式，對於被照顧人來講當然會達到最低標準，但對國防部預算的安定性來講是很不穩定的，因為國防部內部每年不斷增加預算的可能性會存在，等一下討論看看。
我們回到吃東西的議題，最近有人陳情，你們一口氣有8間學校因為負責炊煮的廠商出問題而差一點斷炊，我們聽到的是部隊及訓練基地只能吃便當，後來你們解釋說你們緊急調動有炊食技能的阿兵哥來炊煮。其實我從當立委的第一天就一直追說精簡案不能精簡到連伙食兵都減掉了，但當時你們就是不聽而將伙食兵減掉了，減掉之後你們這些單位在我們討論後備時，也不是將伙食兵放在後備，而是放在戰鬥外圍或其他準備階段的部分，到真正打仗時怎麼辦？我具體建議能夠恢復伙食兵最好，一勞永逸，如果不能恢復，我倒是建議你們應該有個宏觀調控，這次就是因為單一廠家極盡壟斷整個炊煮市場，因為廠家的股東不合就影響到國軍的飲食，這茲事體大，審查預算時我們再好好的進行討論。
主席：我們待會兒繼續審查條文，不過我提醒張副部長：第一個，那個不叫做溯及既往，那是條文公告實施後全體適用，沒有溯及既往，以前沒有發的還要補給他們才叫做溯及既往，我們這是通過之日起全體適用，這樣從年改到現在法律的用法才會有一致性。第二個，1萬2,000元不是最低生活所需，而是針對孩子的，在撫卹金那一塊我們已經用最低生活所需計算標準，這兩點待會兒我們再討論。我先請教國防部及主計、人事，你們有共同討論出你們的版本嗎？有沒有文字的修正？
白司長捷隆：我們剛才有初步……
主席：你說有，可是我看到他們在搖頭。
白司長捷隆：我們剛才有初步談到會在我們的文字裡面強調作戰或演訓。
主席：我先說明我們的修法原則，我們希望這是一個圓滿，而不是勉強，因為照顧他們是應該的，所以待會兒如果行政院的文字和國防部的文字有所出入的話，我們不排除保留到下一次再完成，如果你們有共識，我們就照你們的共識來處理。
羅委員致政：下一次是什麼時候？
主席：沒有送出委員會，當然還要再開一次會。今天如果能夠逐修審完出委員會是最理想，但前提是我希望人事、財主和國防部對於文字的修正調整要有共識，我剛才跟呂玉玲委員溝通過了，我們尊重你們的文字調整，主要希望這是一個照顧該照顧者的文字。第二個，你們在金額的部分可以說明得更清楚一點，因為1萬2,000元和最低生活所需是無關的，最低生活所需是訂定在年度撫卹金，這個部分我們已經寫進去了，1萬2,000元是多出來的，就是照顧未成年子女到成年，但是你們思考一下，文字要不要就乾脆寫到成年為止？文字如果是拿到學士學位為止，那他一直沒有拿到的話，就會產生一些還要解釋的問題，還是這樣的文字沒有問題？法務部的代表也在場，大家可以針對文字部分討論一下。
已登記質詢委員除不在場者外均已發言完畢，報告及詢答結束；本日會議有溫委員玉霞及江委員啟臣等提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，請相關單位以書面於兩週內答復；本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供。
委員溫玉霞書面質詢：
一、今審查呂玉玲和王定宇兩位委員提出「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十條條文修正草案」，本席也連署呂玉玲委員的版本，希望國防部無異議支持，除了希望儘速在立法院完成三讀，也希望未來通過後國防部和退輔會能依法行政，共同努力強化對因公殉職官兵遺屬的照顧。本修正案通過後將協助殉職官兵之未成年或仍在學子女共200餘人獲得照顧。由於現行軍人撫卹之規定，未能隨歷年薪資幅度調整，致使早期受領舊制撫卹之遺族保障不足，因此修改軍人撫卹條例以對於殉職官兵未成年子女每月加發撫卹金新臺幣一萬二千元至成年；另領卹子女仍在學者，加發至取得學士學位時止。但今天審查兩草案，沒有行政院版本，請問國防部有無溝通？因本條例修正過增加預算約新台幣五億元，是否將來都可由國防預算全數支應？
二、本席對於殉職官兵之撫卹至為關切，國防部雖辦理「國軍官兵團體保險」，但目前因公身故給付只有新台幣350萬元，非因公亡故也僅新台幣200萬元，對於身故或失能者之給付實在偏低。又由於國軍官兵被視為高風險職業，一般商業保險將軍人列為拒保對象，為強化對軍人之照顧，國防部實積極和保險公司商議，提高「國軍官兵團體保險」之給付。
三、另有關退役上校子女教育補助費因軍人年改被取消一事，本席多次提出質詢，希望國防部和退撫會共同努力向行政院爭取恢復發放，惟行政院人事行政總處皆以「軍公教衡平」為由反對，對軍人校級軍官之士氣，實為莫大打擊。國防部應向人事行政總處表達：軍人不是「穿制服之公務員」，請該處理解軍人和公務員的差異，並請正視軍人長期與家人分離，不僅執勤時間長，且常需移防外離島或輪調，戰備演訓操作武器時亦有風險存在，實與公教人員大不相同。尤其，多數上校在50歲之齡退役，其子女大都仍在高中及大專校院就讀，亦不同於65歲退休之公務員其子女多數均已大學畢業並進入職場工作。該處口口聲聲謂「軍公教衡平」，實際上對軍人才是不公平！希望國防部向行政院強力表達軍職體系的獨特性，以及職業軍人必須承擔的危險、艱苦與付出，持續為恢復退役上校子女教育補助費力爭到底！
以上書面質詢，敬請答復。
委員江啟臣書面質詢：
一、撫卹金調整機制？
為加強照顧因公殉職官兵之子女，委員提案參酌「公務人員退休資遣撫卹法」及「警察人員人事條例」，規劃「加發作戰或因公殉職官兵子女每人每月撫卹金1萬2,000元至成年或大學畢業為止」。「公務人員退休資遣撫卹法」第59條規定：「公務人員因公死亡而遺有未成年子女者，其遺族除依第五十四條第二項第二款、第五十五條第三項、第五十六條及第五十七條規定給卹外，每一未成年子女每月再比照國民年金法規定之老年基本保證年金給與標準，加發撫卹金，至成年為止。」目前是3,772元。
「警察人員人事條例」第36條之一第三項「警察人員在執行勤務中，遭受暴力或意外危害，致全殘廢、半殘廢或在執行勤務中殉職者，其子女應給與教養至成年。如已成年仍在學者，繼續教養至大學畢業為止。」根據「警察人員執行勤務遭受暴力或意外危害致全失能或半失能及殉職人員子女教養辦法修正條文」第五條：生活費用補助：每一子女每月補助新臺幣一萬元。
提案版本的對軍人遺族未成年子女的每月撫卹金是12,000元，對照公務員、警察人員，這個數字是否過高，高於其他公務人員，或過低，低於生活物價所需？原因為何？目前高於公務人員、警察人員之照顧額度，也許因為軍人工作性質特殊，與一般公務員不同，但與警察的執行勤務的危險程度、輪值工作，又有何不同？國防部是否有更具體之立論與說明？
每月12,000元的撫卹金，是否有調整機制？公務人員的遺屬照顧係依國民年金基本保證年金發放，97年10月至100年12月為3,000元，101年1月至104年12月為3,500元，105年1月至108年12月為3,628元，109年1月起為3,772元，會根據物價波動進行調整；而警察人員是法律規定由行政院另頒辦法，行政機關內部可調整，不用經過立法院的修法程序，目前修法草案的版本是由法律明訂數額，但當未來有修調必要時，是否會因為立法程序的慎重、嚴謹，導致失去調整的彈性？
二、發放時間？
經統計，舊制遺族計2,858案，若以現行給與標準發給年撫金，每年概需增加3億1,458萬0,340元；目前領有作戰或因公亡故撫卹令之未成年或仍在學子女為237人，加發撫卹金概需3,412萬8,000元；作戰或因公亡故官兵在卹遺族，每人每月補足最低生活基準者1,363案，概需增加1億6,724萬8,490元。前述3項支出合計約需5億1,595萬6,830元。
修正條文第四十條：相關預算編列期程應由行政院通盤考量，故於本條增訂施行日期由行政院決定。
國防部推估最快會是何時？因為明年預算已編定，是否必須等到111年才能實現？若立法院儘速修法通過，國防部有何因應措施，在最短的時間內向行政院爭取資源，發放照顧軍人遺族？
主席：現在開始審查法案。在審查法案之前，請羅委員致政補充說明。
羅委員致政：這是我的建議，因為現在看起來行政院還沒有一致的看法，在座兩位主計或人事代表位階也不夠到可以幫人事總處做決定，所以我建議這個案子請行政院提一個具體的對案出來，包括你們對於王委員和呂委員的提案對應的修改文字是什麼，然後我們再來討論，因為到時候文字的每個細節……
主席：他們如果正式提出對案，還要重新付委再跑一次程序。
羅委員致政：需要嗎？留著下次再討論不行嗎？
主席：請他們提修正案就好了。
羅委員致政：可是人事總處的專門委員敢幫人事總處決定嗎？
主席：羅委員，你要問的跟我要問的一樣。我再次詢問一下，剛才國防部說有跟你們溝通文字的修正，我知道你們今天上午已經討論過了，行政院和國防部之間針對目前的文字修正有沒有達成共識？
請白司長先說明。
白司長捷隆：補充說明，很感謝委員有提出未成年子女部分是不是比照臺灣省的生活補助費，但是這樣就會到達1萬3,288元，另外還會隨著逐年提高，我們在和行政院討論的時候，它是有一個預算，因為1萬2,000元是定額，目前行政院主計總處同意這個預算額度，但是如果我們依據臺灣省的標準逐年來修就會增加。
主席：這個部分我剛才解釋過了，因為最低生活所需已經規定在年度撫卹金那裡，這是對孩子的照顧，我現在的重點在於，有些文字要調整修正，包含演訓、作戰這些文字的調整，行政院和國防部有沒有共識文字？
白司長捷隆：我們願意納入，剛才已經說明了。
主席：有文字了嗎？
白司長捷隆：待會就可以直接填文字。
主席：我還沒看到文字的版本。
白司長捷隆：我們會增加「演訓」兩個字。
主席：主計總處和人事總處代表有沒有被授權？或有沒有詢問過這個文字的修改可以嗎？這會牽涉到等一下要進行的議程。
曾專門委員逸群：報告委員，在文字的部分，我們今天代表出席沒有獲得授權。第二個部分，人事總處也有提過，如果要參照警察人員人事條例來處理的話，我們比較傾向在條例裡面訂定授權的規定，由行政院定之，可以保持其彈性，以上剛剛都有表達過，謝謝。
張專門委員家瑜：報告委員，我們一樣沒有被授權做文字修正，主計總處的意見主要是1萬2,000元的部分，和依上士二級的最新標準支給的部分，我們建議按照人事總處的意見用另定辦法的方式處理。
主席：我瞭解了。請問在場委員，我們今天就先進行到詢答，逐條的部分請國防部和行政院提出修正案版本後，我們再儘速安排續審，各位有沒有意見？沒有意見的話，今天會議進行到此為止，現在休息。
休息（15時40分）
