時 間 中華民國109年11月25日（星期三）9時至13時2分
地 點 本院紅樓201會議室
主 席 劉委員櫂豪
主席：現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第2會期交通委員會第9次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國109年11月16日（星期一）上午9時1分至10時19分
中華民國109年11月18日（星期三）上午9時1分至下午1時
地 點：本院紅樓201會議室
出席委員：洪孟楷 邱顯智 魯明哲 何欣純 陳雪生 陳素月 陳歐珀 李昆澤 林俊憲 趙正宇 許智傑 劉櫂豪 許淑華
委員出席13人
列席委員：李德維 陳玉珍 葉毓蘭 謝衣鳯 劉世芳 陳椒華 孔文吉 張其祿 馬文君 李貴敏 吳斯懷 鄭天財Sra Kacaw 林德福 鍾佳濱 蔣萬安 鄭麗文 翁重鈞 廖婉汝 莊競程 楊瓊瓔 林思銘 張育美 陳明文 蔡易餘 羅明才 陳柏惟 賴惠員 趙天麟 賴瑞隆 高嘉瑜 邱志偉
委員列席31人
|
列席官員： |
11月16日（星期一） |
|
|
|
國家通訊傳播委員會 |
副主任委員 |
翁柏宗 |
|
平臺事業管理處 |
處長 |
王德威 |
|
北區監理處 |
處長 |
溫俊瑜 |
|
主計室 |
主任 |
黃秀容 |
|
電臺與內容事務處 |
簡任視察 |
林慧玲 |
|
人事室 |
專門委員 |
王曜斌 |
|
行政院主計總處基金預算處 |
科長 |
王儷倩 |
|
11月18日（星期三） |
|
|
|
交通部 |
部長 |
林佳龍（10：00後） |
|
|
政務次長 |
王國材（10：00前） |
|
航政司 |
司長 |
何淑萍 |
|
郵電司 |
司長 |
王廷俊 |
|
總務司 |
副司長 |
曾慧鶯 |
|
會計處 |
處長 |
張信一 |
|
人事處 |
處長 |
蔡英良 |
|
管理資訊中心 |
主任 |
王穆衡 |
|
航港局 |
局長 |
葉協隆 |
|
中華郵政股份有限公司 |
董事長 |
吳宏謀 |
|
|
總經理 |
江瑞堂 |
|
電子商務室 |
代理主任 |
劉文華 |
|
臺灣港務股份有限公司 |
董事長 |
李賢義 |
|
|
總經理 |
陳劭良 |
|
臺灣港務港勤股份有限公司 |
董事長 |
張國明 |
|
高雄港區土地開發股份有限公司 |
董事長 |
沈妙姿 |
|
行政院主計總處基金預算處 |
科長 |
戴群芳 |
主 席：陳召集委員歐珀
專門委員：蘇純淑
主任秘書：黃輝嘉
紀 錄：簡任秘書 陳淑玫 簡任編審 黃彩鳳 科 長 江建逸
專 員 楊蕙如 薦任科員 林立偉 薦任科員 陳穎萱
11月16日（星期一）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
繼續審查110年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。
決議：
一、本(16)日預算審查結果，照列或照協商結論通過。
二、本(16)日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。
三、110年度有線廣播電視事業發展基金非營業預算審查完畢，內容如審查結果。
審查結果：
有線廣播電視事業發展基金預算：
(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。
(二)基金來源、用途及餘絀：
1.基金來源：3億4,274萬1千元，照列。
2.基金用途：原列3億3,970萬元，減列「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」100萬元，其餘均照列，改列為3億3,870萬元。
3.本期賸餘：原列304萬1千元，增列100萬元，改列為404萬1千元。
(三)解繳公庫：無列數。
(四)通過決議9項：
1.110年度有線廣播電視事業發展基金預算「撥付地方政府及捐贈公視計畫」編列2億3,944萬5千元，凍結十分之一，俟國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：劉櫂豪 李昆澤 林俊憲 何欣純 陳歐珀 陳素月 許智傑 洪孟楷 魯明哲 陳雪生
下列各案（依各提案原文字列示）均按第1.項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請國家通訊傳播委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。
(1)有線廣播電視事業發展基金110年度預算「撥付地方政府及捐贈公視計畫」項下編列2億3,944萬5千元，其中撥付地方政府1億3,682萬6千元、捐贈公視1億0,261萬9千元。惟通傳會依據有廣法第45條第2項，將業者提繳金額之40%撥付地方政府，其撥付並依各縣市提繳之比例，該經費辦理項目包含有線廣播電視相關管道之鋪設與維護、偏鄉地區之普及服務、弱勢族群收視費用之補助以及與有線廣播電視有關之地方文化及公共建設；惟依據管考情形，各地方政府仍有未專款專用、預算執行率偏低、單一機構補助金額過高、未檢附費用憑據等問題，通傳會應要求各地方政府依規定辦理，強化執行率。爰此有線廣播電視事業發展基金110年度預算「撥付地方政府及捐贈公視計畫」項下編列2億3,944萬5千元，凍結十分之一，俟通傳會就管考地方政府提出精進方案書面說明後，始得動支。【5】
提案人：劉櫂豪 李昆澤 林俊憲 何欣純
(2)有線廣播電視事業發展基金110年度預算案於「撥付地方政府及捐贈公視計畫」項下編列撥付地方政府1億3,682萬6千元，該計畫主要係依有線廣播電視法第45條第2項，將業者提繳金額之40%撥付直轄市、縣（市）政府，從事有線廣播電視相關管道之鋪設與維護、偏鄉地區之普及服務、弱勢族群收視費用之補助及與有線廣播電視有關之地方文化及公共建設。惟鑑於部分市縣政府運用受撥款項常年存有多項缺失未改善，且有線電視系統家戶普及率未能有效提高。是以，該基金管理會允宜研議會同主計、審計等相關機關進行專案考核，協助市縣政府確實依法令用途使用，俾增資源運用效益。爰凍結該項計畫編列經費1億3,682萬6千元其中之十分之一，俟國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出未來如何改善之書面檢討報告，並經同意後始得動支。【6】
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤 何欣純
(3)有鑑於直轄市、縣（市）政府，在從事有線廣播電視相關管道之鋪設與維護、偏鄉地區之普及服務、弱勢族群收視費用之補助及與有線廣播電視有關之地方文化及公共建設等作業，是非常重要且深具社會公平正義之性質。
然而，查110年度有線廣播電視事業發展基金撥付地方政府預算136,826千元，相比109年度同筆預算143,164千元減少有6,338千元，實有在嚴重特殊傳染性肺炎整體疫情未復甦之際，再減少給地方撥付補助之「雨天收傘」觀感；爰此，凍結「基金用途─撥付地方政府及捐贈公視計畫─撥付地方政府」項目1,000萬元，要求主管機關妥適說明，迄國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【7】
提案人：洪孟楷 魯明哲 陳雪生
(4)有線廣播電視事業發展基金110年度預算案於「撥付地方政府及捐贈公視計畫─捐贈公視」項下編列1億0,261萬9千元，其內容依有線廣播電視法第45條之規範捐贈給公視之費用。經查，隨境內外OTT TV及IPTV興起，有線電視系統訂戶數自106年起逐年下降（家戶普及率由60.7%下降至55.4%）且108年之營收較106年減少25億元，為確保能長遠維護公視基金會經費來源，該會已函請文化部對於停止捐贈公視基金會一事表示意見，惟至目前為止尚無定論。為確保有線廣播電視普及且產業能夠健全發展，故凍結該項預算1/10，待國家通訊傳播委員會針對停止捐贈公視提出具體時程規劃並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【8】
提案人：林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤 何欣純
2.110年度有線廣播電視事業發展基金預算「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」編列9,556萬5千元，凍結十分之一，俟國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤 何欣純 魯明哲 許淑華 洪孟楷 劉櫂豪 陳歐珀
下列各案（依各提案原文字列示）均按第2.項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請國家通訊傳播委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。
(1)有線廣播電視事業發展基金110年度預算案於「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」項下編列9,556萬5千元，其內容為推動有線廣播電視之發展及補助遭遇天然災害之有線廣播電視業者復建之業務。經查，該項近三年（107-109年）分別編列9,000萬元、4,400萬7千元、9,696萬5千元；107、108年度之決算依序為4,124萬9千元（執行率45.8%）、2,640萬8千元（執行率60%），且109年度截至8月底僅使用91萬2千元，顯示歷年預算使用情形皆與原先編列有大幅落差。為確保預算核實使用，故刪減該預算500萬元，並凍結1/10，待國家通訊傳播委員會針對執行率提出具體改善方案並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【9】
提案人：林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤 何欣純
(2)有線廣播電視事業發展基金110年度預算案「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」一案編列95,565千元，該計畫近年度決算數低於預算數甚多，且109年度截至8月底止，累計執行數91萬2千元，較預算數之減幅99.06%，執行率僅佔年度預算0.94%，顯見該單位執行率過於低落，為撙節開支，有線廣播電視事業發展基金應說明此計畫之必要性及預期目標，並提供詳盡資訊。
爰此，凍結該項預算20%，俟國家通訊傳播委員會就「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」一案向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。【10】
提案人：魯明哲 許淑華 洪孟楷
(3)110年度有線廣播電視事業發展基金預算「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」編列9,556萬5千元，有線廣電基金係自系統經營者按當年營業額1%之金額，提繳成立，其中30%由中央主管機關統籌用於有線廣播電視之普及發展，惟有線電視系統之訂戶數與家戶普及率持續下降至491萬戶與55.38%，而有線電視系統已全面數位化，顯見主管機關未能具體檢討偏遠地區之家戶普及推動情形，並研謀有效措施加強改善，又「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」108年度預算執行率僅約60%，效率的確欠佳，爰有線廣電基金110年度預算案編列「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」凍結10%，待國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會報告後經同意後始得動支。【11】
提案人：許淑華 魯明哲 洪孟楷
(4)有線廣播電視事業發展基金110年度預算「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」項下編列9,556萬5千元，主要辦理偏遠及離島地區有線電視數位化普及以及補助遭遇天然災害之有線廣播電視業者復建計畫；惟本年度新增項目「為避免不經濟地區系統經營者於偏遠地區或不經濟地區提供有線電視服務時，其損益無法平衡，故補助系統經營者維運虧損費，維持營運」。然該項目預算書並無詳列預算經費等詳細資料，不利預算審查。爰此有線廣播電視事業發展基金110年度預算「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」項下編列9,556萬5千元，凍結十分之一，俟通傳會就補助方案提出詳細書面說明後，始得動支。【12】
提案人：劉櫂豪 李昆澤 林俊憲 何欣純
(5)有線廣電基金110年度預算案編列「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」9,556萬5千元，較109年度預算9,696萬5千元減少140萬元（減幅1.44%），較108年度決算2,640萬8千元增加6,915萬7千元（增幅261.88%）。經查：該計畫近年度決算數均低於預算數甚多，105年度至108年度決算數占預算數之比率分別為75.83%、91.15%、45.83%及60.01%，執行率偏低；又有線電視系統之訂戶數與家戶普及率持續下降至491萬戶與55.38%，容有加強改善空間。爰凍結該項計畫編列經費9,556萬5千元其中之十分之一，俟國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面改善報告，並經同意後始得動支。【13】
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤 何欣純
(6)有線廣播電視事業發展基金110年度預算案編列「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」95,565千元，較108年度決算26,408千元增加69,157千元，增幅達2倍之多。本計畫105年度至108年度決算數占預算數之比率分別為75.83%、91.15%、45.83%及60.01%，且109年截至8月底止，累計執行數912千元，較預算數之減幅99.06%，執行率僅占年度預算0.94%。
故本項預算凍結5%，待國家通訊傳播委員會分析本項計畫預算執行率偏低之原因，並研議如何提升執行率及執行成效，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【14】
提案人：許智傑 陳素月 李昆澤 林俊憲 何欣純
(7)為維護偏遠及離島地區民眾收視數位化有線電視之權益，並落實有線廣播電視事業發展基金之宗旨目標，110年度有線廣播電視事業發展基金辦理「有線電視偏鄉及數位普及發展與災害復建補助計畫」，總經費9,556萬5,000元，辦理補助偏遠地區有線電視系統業者普及發展建設費、及協助遭逢天災災害之有線廣播電視系統經營者儘速完成修復、並維護收視戶權益；然計畫內容及相關績效未就作詳盡說明，實不利預算審議，爰凍結300萬元，俟國家通訊傳播委員會辦理該計畫之相關事項與計畫內容，向立法院交通委員會提出報告後，始得動支。【15】
提案人：何欣純 林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤
3.110年度有線廣播電視事業發展基金預算「一般行政管理計畫」編列419萬元，凍結十分之一，俟國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：陳素月 許智傑 李昆澤 林俊憲 何欣純
下列各案（依各提案原文字列示）均按第3.項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請國家通訊傳播委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。
(1)國家通訊傳播委員會有線廣播電視事業發展基金110年度於基金用途「一般行政管理計畫」編列419萬元。查上年度一般行政管理計畫僅編列300萬6千元，然而根據多數情況，一般行政管理計畫預算係屬於常態性內控型預算編列，110年度一般行政管理計畫預算419萬元，應有不屬於常態性內控型預算之部分預算編列。本筆預算數419萬元凍結三分之一計139萬元，待國家通訊傳播委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【17】
提案人：陳素月 許智傑 李昆澤 林俊憲 何欣純
(2)110年度有線廣播電視事業發展基金「一般行政管理計畫─服務費用─專業服務費」編列182萬2,000元，然計畫內容未就作詳盡說明，亦無過去績效作為可稽，實不利預算審議，爰凍結30萬元，俟國家通訊傳播委員會就辦理該計畫之相關事項與計畫內容，向立法院交通委員會提出報告後，始得動支。【19】
提案人：何欣純 陳素月 許智傑 李昆澤 林俊憲
4.110年度有線廣播電視事業發展基金預算「撥付地方政府及捐贈公視計畫」之捐贈公視編列1億0,261萬9千元，較109年度預算1億0,737萬3千元減少475萬4千元（減幅4.43%），係系統經營者每年按當年營業額1%之金額提繳數，其中30%捐贈財團法人公共電視文化事業基金會（以下簡稱公視基金會），按「有線廣播電視法」第45條第1項雖規定，系統經營者每年按當年營業額1%之金額，提繳至有線廣播電視事業發展基金，由主管機關依第2項各款之目的運用，其中第3款係30%捐贈公視基金會；而第3項定有：「前項第3款之停止實施日期，由行政院定之；自停止實施之日起，原捐贈財團法人公共電視文化事業基金會之金額部分，移由中央主管機關依前項第1款規定運用。」隨著境內外OTT TV和IPTV之崛起，有線電視產業正面臨訂戶流失之風險，且營業收入亦逐年衰退，而依前開法令，如停止捐贈公視基金會，該款項將由主管機關統籌用於有線廣播電視之普及發展。面對有線電視產業之寡占市場格局、多頻道付費電視平臺市場之多樣化，以及觀眾收視習慣之改變，促使有線電視進一步朝向水平或垂直整合發展。惟為防止產業過度集中化，確保市場公平競爭，維持媒體專業自主及節目內容之多元化等，主管機關正逐步完備法制體系，以改善有線電視產業結構與交易秩序。故請國家通訊傳播委員會於3個月內針對停止捐贈公視提出具體時程規劃，並向立法院交通委員會提出書面報告。【20】
提案人：許淑華 魯明哲 洪孟楷
5.110年度有線廣播電視事業發展基金預算「一般行政管理計畫」，主要用於辦理基金管理會相關行政工作及考核直轄市、縣（市）政府基金運用執行情形、有線廣播電視業者實地訪查暨有線廣播電視產業研討會等業務，然有線電視系統業者短、虛報戶數情況長年未見改善，顯見實地訪查工作並未落實。請國家通訊傳播委員會於3個月內，向立法院交通委員會提出110年度有線電視戶數查核之規劃書面報告。【21】
提案人：邱顯智 李昆澤 林俊憲
6.110年度有線廣播電視事業發展基金預算「撥付地方政府及捐贈公視計畫」之撥付地方政府編列1億3,682萬6千元，據該基金管理會每年對市縣政府運用受撥款項之審核，歸納後發現每年均有多項缺失待改進，且自106年度以來，諸如未專款專用及專戶保留、未檢附支出憑證、未就往年缺失事項提出具體改善作法及預算執行率偏低等缺失，皆有於不同年度重複出現之情形，顯見對於缺失之檢討尚需改善。爰請國家通訊傳播委員會就考核地方政府運用有線廣播電視事業發展基金執行情形，向立法院交通委員會提出書面報告。【22】
提案人：林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤 何欣純
7.有線電視系統家戶普及率近年來持續衰退，經查，該項數據106、107、108及109年度第2季之家戶普及率分別為60.68%、58.44%、56.32%及55.38%，家戶普及率低於六成已逾2年，顯見有線電視系統訂戶正逐漸流失。爰建議國家通訊傳播委員會應積極研議有效政策與措施以促進有線廣播電視之普及發展，落實有線廣播電視與地方之良性互動，並於1個月內向立法院交通委員會提出相關書面報告。【23】
提案人：林俊憲 陳素月 許智傑 李昆澤 何欣純
8.110年度有線廣播電視事業發展基金預算「有線電視偏鄉及數位化普及發展與災害復建補助計畫」項下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」編列9,423萬8千元，然而依據相關資料顯示，過去相關預算長期有執行比率偏低的狀況發生（107年度執行45%、108年度執行60%），爰要求國家通訊傳播委員會於2個月內就109年度辦理成效及110年度預計效益向立法院交通委員會提出書面報告。【24】
提案人：李昆澤 陳素月 許智傑 林俊憲 何欣純
9.隨著境內外OTT TV和IPTV之崛起，有線電視產業正面臨訂戶流失之風險，且營業收入亦逐年衰退，而依行政院108年3月27日院臺科字第1080006588號函說明，考量「有線廣播電視法」第45條立法說明意旨，並為公視基金會經費來源穩定之長遠計，請通傳會會同文化部持續檢討並適時提出「有線廣播電視法」第45條第2項第3款停止實施日期建議，以統籌用於有線廣播電視之普及發展。爰要求國家通訊傳播委員會於3個月內向立法院交通委員會提出檢討捐贈公視之停止實施日期書面報告，以利於未來統籌運用資源促進有線廣播電視之普及與產業健全發展。【25】
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月 許智傑 何欣純 李昆澤
11月18日（星期三）
討 論 事 項
一、審查110年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。
二、審查110年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
三、審查110年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
（本日會議由政務次長王國材、中華郵政股份有限公司董事長吳宏謀、臺灣港務股份有限公司董事長李賢義及航港局局長葉協隆報告後，計有委員洪孟楷、許智傑、趙正宇、李昆澤、邱顯智、陳素月、魯明哲、林俊憲、劉櫂豪、許淑華、何欣純、陳歐珀、鍾佳濱及蔡易餘等14人提出質詢，均經交通部部長林佳龍、中華郵政股份有限公司董事長吳宏謀、臺灣港務股份有限公司董事長李賢義、航港局局長葉協隆及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員張其祿所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
決議：
一、110年度中華郵政股份有限公司、臺灣港務股份有限公司營業預算及航港建設基金非營業預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理，委員提案於11月25日（星期三）截止收件。
通過臨時提案3項：
一、根據國際貨櫃化雜誌（CI）統計，2000年高雄港裝卸貨櫃量900萬TEU，曾位居全球第3大，至2018年雖達1,044萬TEU，但排名退至第15名。有鑑於高雄港競爭力逐漸滑落，請臺灣港務股份有限公司於1個月內針對如何協同相關全球承運人結成戰略合作夥伴，及提高智能科技服務，實現轉型升級等相關具體執行計畫及預定達成目標，向立法院交通委員會提出書面報告。
提案人：陳歐珀 許智傑 陳素月 邱顯智 林俊憲
二、在面對國際港囗之間劇烈競爭的零和博弈，及嚴重特殊傳染性肺炎（Covid-19）疫情影響，臺灣各港口裝卸量及相關航運業者營運績效日漸衰落，為提升臺灣港群集團整體競爭力及推動新南向發展，建請交通部儘速結合整體力量，成立航運國家隊，俾以統籌規劃辦理。
提案人：陳歐珀 許智傑 陳素月 邱顯智
三、有鑑於郵局與臺灣民眾生活關係密切，無論郵務、儲匯或壽險，幾乎滲透至臺灣各角落。然現在這個屹立臺灣百年的綠巨人，卻面臨轉型困境，根據中華郵政股份有限公司綜合損益表審定決算數，整體營收在2019年淨利僅93.4億元，為7年來新低，更較前1年大減逾3成。又郵政近年不斷訴求發展的「智慧物流」和「數位金融」等新業務也未見明確成果，爰要求中華郵政股份有限公司於1個月內向立法院交通委員會提出突破各種業務困境的對策檢討書面報告，以積極謀求革新。
提案人：陳歐珀 林俊憲 許智傑 陳素月 邱顯智
散會
主席：議事錄暫不確定。
謝謝王次長所率領的交通部團隊，因為部長今天另有公事，也有事先請假。
現在進行本日會議議程。
邀請交通部部長林佳龍就「運輸部門因應氣候變遷調適與防災」進行專題報告，並備質詢。
主席：請交通部王次長報告。
王次長國材：主席、各位委員。今天應邀至大院交通委員會就「運輸部門因應氣候變遷調適與防災」提出報告，首先對於大院委員關切此議題，讓本部有此機會，能向委員會說明旨案表達感謝。
鑑於全球社會、經濟、科技及交通快速發展，全球暖化所導致的氣候變遷，包含高溫、乾旱、強降雨之頻率增加，其帶來的衝擊與影響愈顯嚴重，如何面對氣候變遷帶來之衝擊已成為近年來國際主要焦點議題，而運輸系統在面臨氣候變遷時的調適作為至關重要，其不僅與人民日常生活息息相關，亦是影響國家能否持續正常運作的關鍵。行政院業於108年9月9日核定「國家氣候變遷調適行動方案」，此為107年至111年的方案（各部會共計研提125項調適行動計畫），其中本部研提21項調適行動計畫分涉本部陸運、空運及海運系統，其主要策略內涵從「提升運輸系統耐受度」、「健全運輸系統全生命週期維護管理」、「精進氣候預警機制與科技應用」及「加強氣候變遷衝擊風險評估與應變能力」等4大策略目標著手，以作為運輸系統未來調適行動之基石。
以下，由本部路政司陳文瑞司長就「運輸部門因應氣候變遷調適與防災」進行專題報告。
主席：請交通部路政司陳司長報告。
陳司長文瑞：主席、各位委員。針對運輸部門因應氣候變遷與防災作簡要報告，為了達到建構能適應氣候變遷環境的韌性運輸系統之調適目標，本部於107年12月提出二十一項的調適行動計畫，其中較具急迫性有九項列為優先行動計畫，並於108年9月獲行政院核定國家氣候變遷調適行動方案。
接著說明各運輸系統調適行動計畫及防災的重點，一、陸運系統，在公路總局方面建置落石告警系統及攔石網，並與氣象局合作建置客製化劇烈天氣監測系統，以作為預警性封橋、封路之參考資訊。其中中橫公路上谷關至德基段地貌變異分析及安全可行性評估等四項計畫，為調適行動方案的優先執行計畫。在高速公路方面防汛重點橋樑，以閉路電視監視，並於防汛重點邊坡設置自動化監測儀。其中中沙大橋耐洪與耐震能力提升改善工程等兩項，為調適行動方案的優先執行計畫。
其次，在臺鐵局方面辦理鐵路行車安全改善6年計畫，邊坡全生命週期維護管理，以減少邊坡災害發生，並與氣象局合作建置客製化劇烈天氣監測系統及地震速報系統。在高鐵部分已針對可能的災害，包括天然災害、邊坡地層下陷及橋墩結構進行監測，同時亦研提建置邊坡安全預警系統等三項優先執行計畫。鐵道局為確保鐵路橋樑，因應氣候變遷之安全，研提萬里溪鐵路橋樑延長工程等兩項優先實行計畫。
二、空運系統，民航局與氣象局已進行相關的技術合作，並以建構24小時氣候預警監測及應變機制，隨時監控機場設施及水位，並同時強化飛航管制服務，以提升飛航安全。
三、海運系統，依海域風險因子劃設安全警戒區，建置航安監控系統，另推動智慧航安服務計畫，以建構更完整之航安管理網路。
四、政策輔佐，為支援鐵公海空設施權管機關推動氣候變遷調適行動，運輸研究所與氣象局於107年至111年辦理四項政策輔佐調適行動計畫，以提供相關機關研議調適行動計畫之參據。
最後結語，本部後續將積極推動以上所研提之行動計畫，並適時滾動檢討，以提升整體運輸設施之調適能力。以上報告，敬請各委員指教。
主席：現在進行詢答。先宣告以下事項：詢答時間出席委員為8加2分鐘，列席委員為5分鐘；暫訂10點30分休息10分鐘；委員發言登記於10點30分截止；如果委員有臨時提案，請在10時以前提出；原則上，我們中午不休息。
現在請第一位登記的洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（9時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的「運輸部門因應氣候變遷調適與防災」專題報告，請問重不重要呢？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。很重要。
洪委員孟楷：非常重要，對不對？我們明明邀請的是部長，但部長到最後沒有辦法過來，請教部長有什麼公開的行程，即他有什麼要公而沒有辦法過來呢？
王次長國材：部長好像有跟……
洪委員孟楷：有請假，我知道一定有向召委請假，不然是不可能的。現在我請教您的是，今天部長有什麼要公沒有辦法出席？
王次長國材：主要是因為明年是自行車旅遊年，剛好今天有一個最大的自行車旅遊年活動。
洪委員孟楷：今天部長去參加的是2020年自行車論壇的開幕，對不對？這是哪一個單位舉辦的呢？
王次長國材：應該是觀光局主辦的。
洪委員孟楷：是交通部觀光局。立法院要求交通部長來立法院，針對運輸部門氣候變遷防災作專題報告，交通部長不來！交通部長跑去參加由交通部觀光局，即交通部底下的二級單位觀光局所舉辦的自行車論壇，這不是藐視立法院，那是什麼？這個論壇沒有辦法改時間嗎？論壇的時間有多長？今天跟明天的兩天時間，對不對？
王次長國材：是。
洪委員孟楷：今天跟明天的兩天時間，我們來看交通部長今天的行程是什麼？他的行程是早上出席論壇，並且還要騎腳踏車體驗，然而要騎腳踏車是什麼時候都可以騎，為什麼一定要挑立法院交通委員會要求來作報告的時候去騎腳踏車？
再來是下午1點30分開場致詞，換句話說，下午1點30分才要開場，上午的時間不過是讓媒體拍照、行銷宣傳、騎騎腳踏車風光明媚很漂亮而已，真正的重點應該是下午1點30分要開場致詞不是嗎？
王次長國材：他早上……
洪委員孟楷：本席完全尊重，我並沒有說自行車行銷宣傳不重要，當然這也非常重要，但更重要的應該是運輸部門因應氣候變遷調適與防災專題報告。交通委員會都已經要求部長出席，結果部長卻不出席，而部長無法出席的理由竟然是去騎腳踏車！
王次長國材：在此向委員報告，我和各級主管都在，所以委員……
洪委員孟楷：你沒有辦法代表部長去騎腳踏車，一定要部長自己去騎，那樣媒體才會拍攝是嗎？
王次長國材：因為明年是非常重要的自行車……
洪委員孟楷：我沒有說自行車行銷不重要，觀光局積極推動自行車、臺灣適合環島，這些本席都認同，但是一年365天每天都可以騎自行車、每天都可以宣傳，只要有心，甚至部長每天騎自行車上下班，我都沒意見，但為什麼要選在今天邀請部長來作專題報告的時候？明明我們已經邀請部長，部長卻請假，由次長代為出席，結果部長跑去哪裡？過往並不是沒有部長請假的經驗，包括總統或行政院長赴某地視察，因為涉及交通重大建設，所以部長要陪同，這些本席都沒有意見，但今天的情況是部長去參加交通部二級機關觀光局所主辦的活動，結果上午的行程是騎腳踏車！
王次長國材：自行車還是交通部的……
洪委員孟楷：你沒有辦法代替部長去騎腳踏車，一定要部長自己去騎？本席在此點出這個問題，希望行政部門要尊重代表民意的立法院，我相信召委排定的每一場專題報告都是人民最關心的事情，我們真的希望行政部門能夠把立法院委員會的每一次報告都列為重要事項。
本會期9月28日本席曾於交通委員會臨時提案，針對大型車防捲入裝置高度40公分安全規範不足的部分進行實驗及評估，並要求你們於一個月內回覆，至今已經快要兩個月了，交通部卻還沒有完成。本席辦公室聯繫相關單位，結果他們說連公文都還沒有回覆，請問你們為什麼會跳票？
王次長國材：洪委員所提出的問題非常重要，40公分的高度是不是太高了會捲入，還有包括……
洪委員孟楷：上個禮拜又有一則新聞報導因為重大車禍，有一位婦人被捲入大型車輛底下，結果不幸離世的消息，請問次長有注意到這則新聞嗎？
王次長國材：我知道。
洪委員孟楷：可見這個問題非常重要，那為什麼到現在已經快兩個月了，你們卻還沒有提出相關報告？
王次長國材：目前我們是請車安中心在做，原本車安中心的想法是要用實車去做實驗，但他們又考慮到許多層面，比如因為它和道路的縱坡有關，如果把防捲入裝置降低的話，是不是會破壞許多道路？也因此他們現在改用數據來研究，包括車軸距多長、載重多重……
洪委員孟楷：這些都是技術層面的問題，這是9月28日交通委員會通過的臨時提案，當時交通部的部長、次長都承諾會在一個月內提出報告，如果做不到的話，你們可以要求將期限改為兩個月或三個月，但當時你們就是承諾會在一個月內提出來。結果你現在卻跟我說技術部門在考量到底要拿實車去測試還是要拿數據去研究，你不覺得這樣子太……
王次長國材：在此向洪委員報告，關於洪委員的提案，他們有在做……
洪委員孟楷：什麼時候可以把報告提出來？
王次長國材：這幾天都在進行相關討論……
洪委員孟楷：什麼時候可以把報告提出來？從9月28日到今天11月25日，已經快要兩個月的時間了，請問你們什麼時候可以把報告提出來？
王次長國材：我們把初步的階段性研究成果提供給洪委員，這樣好不好？
洪委員孟楷：11月底以前可以嗎？今天下班之前請送給我初步研究成果，11月底以前可以提出正式報告嗎？
王次長國材：初步報告沒有辦法完成，因為這涉及道路的縱坡，這是全國道路的問題和民眾的安全……
洪委員孟楷：技術性問題就不用討論了，是不是可以在今天下班以前送給本席初步報告？
王次長國材：好，我們會在今天下班之前將目前的初步研究成果送給委員。
洪委員孟楷：剛剛司長也有提到氣候變遷的部分，目前重大交通建設應該都有把防災工程設計考量在內吧？
王次長國材：是的。
洪委員孟楷：本席選區內的淡江大橋目前正在興建，當時宣稱要以國內最高標準來設計，也就是防災、防震耐用年限120年為標準，換句話說，現在列管在案的所有重大交通建設，不可能因為地震、颱風、豪大雨而有被破壞或被侵害的狀況？
王次長國材：新的橋梁都是採用最嚴格、最新的標準，包括防震、防洪、結構偵測等等，這些都會考量在內，現在比較重要的還是老舊橋梁的部分，淡江大橋是沒有問題的。
洪委員孟楷：沒有錯，請問針對全國重大交通建設列管的部分，交通部有沒有監督或懲罰的機制？
王次長國材：有的，針對橋梁的部分，行政院在今年7月21日已經公布橋梁維護管理作業要點，將車行橋、鐵路橋、人行橋都包括進去，而且現在都有主辦單位，針對六米以上的橋梁，每個縣市統統都要管理，所以基本上都已經納進去了。
洪委員孟楷：工程的要求是一個重點，另外一個部分就是人為的部分，包括每季或是每隔一段時間定期監查、維護、檢修，這也是一個重點。
王次長國材：這些都有做。
洪委員孟楷：以之前的鐵道斷軌事件而言，請問現在是不是有必要針對全國的鐵道進行大檢修？
王次長國材：目前已經在進行當中……
洪委員孟楷：已經在進行當中？
王次長國材：有關橋梁的部分，主要是因為南方澳大橋的關係，至於鐵路的部分，現在也都在進行檢修，因為我們發現鐵道的問題都出在焊口處，所以對於焊接技術及檢測技術我們都已經在加強，而且我們也要求臺北局對於焊口處全部再檢測一次。當然我們不願意看到事故發生，所以這件事情非常重要，針對洪委員所關心的基礎設施問題，未來我們必須更謹慎，包括檢測標準、維修標準都要提升，這些部分我們都有在進行。
洪委員孟楷：目前全國列管的重大交通建設總共有多少？
王次長國材：非常多，橋梁大概就有三萬座。以全國來講，陸海空的部分都有。
洪委員孟楷：所以你們全部都有列管，包括各縣市政府所負責的單位和中央直轄所負責的單位都有是嗎？
王次長國材：橋梁的部分是特別由中央統一管理，另外有許多建設是屬於地方性的，比如捷運是地方建設，他們會按照相關標準作業程序去做，有一些省道以外的是地方政府在列管，目前最少有一個是地方政府或中央政府在處理。
洪委員孟楷：次長，今天下班前請提供關於橋梁監督及列管的資料給本席辦公室。
王次長國材：我不知道今天下班前可以提供嗎？這方面請運研所……
洪委員孟楷：不是說隨時在列管，資料都已經準備好了嗎？
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：主席、各位委員。因為我們有一個橋梁管理資訊系統，經過南方澳大橋斷橋事件後，所有部會跟地方政府管理的橋梁目前全部納入資訊系統。
洪委員孟楷：請提供資料給本席辦公室，謝謝。
王次長國材：委員，可以給運研所二天的時間準備資料嗎？
洪委員孟楷：不是資料都準備好了嗎？
林所長繼國：我們有統計資料，會盡力整理資料……
王次長國材：好。
主席：請交通部於今天下班前提供資料給洪委員孟楷。
現在確認議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
接下來請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（9時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。有關交通事故方面，我國因發生交通事故喪生一年將近三千人，這件事交通委員會都非常關心，針對這部分，道安監理制度應該要確實做好。首先要請教交通部，道路安全交通規則第六十一條第一項第四款規定，已領有小型車駕駛執照者，得駕駛輕型機車。請問會開車就等於會騎機車嗎？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。不一定。
邱委員顯智：對，現在問題來了，制度卻這樣規定，可能有個完全不會騎摩托車的人，現在摩托車能騎到時數100公里以上這種性能算很正常，結果規定是比如領有聯結車駕照的駕駛可以騎機車，還有大客車駕駛、大貨車駕駛、小型車駕駛等都可以騎機車，這樣的制度導致一個問題，高雄區監理所屏東監理站的新聞稿提到道路交通安全規則第六十一條第一項規定的執照為什麼可以騎輕型機車，是指小客車以上，包括聯結車、大客車，其條件是從未考領機車駕照者才適用。請教交通部是這樣嗎？
王次長國材：對，現在已經取消了，這裡有講就是……
邱委員顯智：這規定還沒有取消，現在的問題在於領有汽車駕照的人可以騎摩托車，但如果有人騎機車，結果他的機車駕照被吊扣後，還可以用汽車駕照來騎摩托車，請問這樣可以嗎？
王次長國材：現在新的規定是領有小型車駕照者不可以騎輕型機車。
邱委員顯智：有新的規定嗎？
王次長國材：但是過去……
邱委員顯智：現在規定還在啊！道路交通安全規則第六十一條第一項第四款還有規定。次長，您了解我的意思嗎？不然你問局長。
王次長國材：這部分請陳司長答復。
主席：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：主席、各位委員。早期可以讓國人持小客車駕照騎輕型機車，後來因為汽車和機車駕駛狀況不一樣，所以修法通過後，未來新考領小客車駕照的人，不可以再騎……
邱委員顯智：現在的問題是何時要修法？2016年公路總局就說輕型機車考照需要路考，同時宣布將取消普通小客車駕照逕行駕駛輕型機車的規定，到現在卻還沒公告。
陳司長文瑞：現在考領小客車駕照的人不可以騎輕型機車，這個法令有規定。
邱委員顯智：但是現在有汽車小客車駕照的人依據這規定還是可以騎，因為交通部還沒正式公告道路安全交通規則第六十一條第一項第四款規定已領有小型車駕駛執照者，得駕駛輕型機車要修法。2016年曾提到要修法，到底什麼時候要修法？這是公路總局提的，已經3、4年了，最近我們函詢騎輕型機車是不是指從未考領機車駕照才可適用，你們函覆說沒有這樣規定，如果有領或沒有領，都應該適用。
王次長國材：這個政策是指領有普通小客車駕照者，不一定可以騎輕型機車，這個是很確定的，其立法精神是過去……
邱委員顯智：次長，共享機車業者表示只要擁有汽車駕照就能乘騎，還說他們有跟監理站確認過。高雄區監理所屏東監理站的新聞稿也說這個有適用，但是指從來沒有考領駕照者才適用。結果公路總局函覆說沒有這個規定，全部都適用。所以只要領有小型車駕照，現在還是可以騎輕型機車。業者說按照法規只要持有汽車駕照就能乘騎，他們有跟監理站確認過，所以業者公告的共享機車會員權益變動事項提到，如果有汽車駕照且從未取得機車駕照者，可以騎共享機車。我的問題很簡單，公路總局到底何時要修法？不能連現行規定都搞不清楚。
王次長國材：新考上小客車駕照不能騎輕型機車，但是舊的領有小客車駕照者還可以。
邱委員顯智：規定還在嘛！
王次長國材：對，我們過去修法是不溯及既往……
邱委員顯智：交通部已經答應要修法了，應該要去修改道路交通安全規則，這是很簡單的事。
王次長國材：如果是要溯及既往，我請……
邱委員顯智：不是溯及既往的問題，沒有修法的話，現在開始適用也沒辦法處理，道路交通安全規則第六十一條第一、二、三、四款都有規定，讓領有大貨車、小客車駕照者，都可以騎輕型機車。
王次長國材：的確很多人有提到這個課題，請路政司……
邱委員顯智：請交通部會後提供書面報告，看這部分什麼時候要進行修法？
王次長國材：會請路政司趕快辦理……
邱委員顯智：另外再請教電動自行車也可以騎得很快，現在已有50萬輛，六成以上使用者為外籍移工，因無照不得購買機車，交通部沒有納入管理，所以他們使用電動自行車導致意外頻傳，亂象叢生，比如彰化縣的例子，今年到10月底為止已經發生458件交通事故，公路總局什麼時候要研擬電動自行車納管的規定？因為沒辦法納管導致肇事情況愈來愈嚴重，我特別找出2019年4月的新聞提到交通部次長王國材表示，將於半年內研擬將電動自行車領牌納管修法草案。次長，這是您當時在交通委員會曾說過的，現在已經3個半年過去了。
王次長國材：電動自行車草案已經在預告中。
邱委員顯智：時間已經過很久了，交通部是不是可以儘快處理，趕緊提案。
王次長國材：是，這部分現在已經預告了，基本上納管這件事，包括安全帽、保險、領牌等，這些都……
邱委員顯智：已經預告了嗎？
王次長國材：我們會提供預告的條文給委員參閱。
邱委員顯智：請交通部儘速處理。
王次長國材：法令在跟業者溝通過程中是很辛苦。
邱委員顯智：但是你已經跟大家說半年內要提出修法草案，已經3個半年過去了，從103年、104年、105年到107年，本來一千多人，現在已經三千多人因交通事故受傷了。
王次長國材：我們已經在預告，也會趕快推動。
邱委員顯智：再請教交通部，3年前滿75歲的老人不必換駕照，交通部承諾考量是否納入？當時3年前75歲的老人沒有納入，現在已經78歲了，他們沒有經過檢測更換駕照，公路總局當時說衝擊太大，同時在6月表示是否全面納管這件事將委託學術單位研究，8月要期末報告，現在已經是11月了，期末報告進行了嗎？
王次長國材：老人開車的課題在協商過程中碰到很多……
邱委員顯智：不是，到底有沒有委託學術單位研究？我想應該是有，不然怎麼這樣說明？你們在6月4日表示委託學術單位研究，預計8月底要進行期末報告，針對現在已經78歲的人不必接受檢測換照這件事，公路總局表示當時有許多考量，比如說現在的32萬人要不要納入？請問期末報告在哪裡？
王次長國材：公路總局的研究相關期末報告會提供給委員。過去為了減少對高齡者的衝擊，當時才這樣規定。
邱委員顯智：但是3年已經過去了，當時75歲的人並沒有納入，這樣不合理，將年紀輕的部分納入，78歲的人反而沒有納入，你們說要委託學術單位研究會有期末報告，至少要交出這個期末報告到委員會，這部分你們曾在6月4日提到。
王次長國材：這個課題一直持續在研究，會請公路總局將研究成果儘快提供給委員。
邱委員顯智：這涉及一開始質詢提到的交通事故，要如何減少交通事故？包括有汽車駕照的人，是不是就一定要讓他們騎機車？電動自行車納管及高齡駕照的問題，希望交通部通盤考量後，能夠減少交通事故的發生。
王次長國材：我們會把研究成果儘快提供給委員參考。
主席：接下來請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（9時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣的地形有高山山脈，河流非常湍急，位處熱帶及副熱帶氣候之間。近年來，由於極端型氣候肆虐，加上臺灣的地震頻傳，對於交通運輸安全要特別重視。過去我們是遇河架橋，逢山開道，對於相關交通設施要以全生命週期來規劃，交通運輸系統從一開始規劃、設計，到後來相關的營運維護等等，都必須要有全生命週期的養護、維運。更重要的是，我們要以人為本，交通運輸以人本交通為原則，以安全為最高的考量。除平時交通運輸系統的建設跟維護之外，遇到重大災難或相關狀況時，能有警告系統，以保障人民生命財產安全。這也是這麼多年來，我們在交通委員會，不論是針對軌道安全、公路維護、落石偵測、土石流對於相關交通安全及地震的干擾等等，我們要以安全作為最高標準。
臺鐵108年度全年搭乘人次高達2億3600萬人次，平均每日旅客人次高達64萬人次；109年1月至9月就有1億4757萬人次，平均每日旅客人次也高達53萬人次，相關極端氣候下軌道安全是必須要注意的，每天搭乘的旅次這麼高，對於軌道安全，高溫比較容易引起挫屈的狀況，有時因為溫差，低溫時會容易造成斷裂、斷軌的狀況，對於安全危害非常大，其實挫屈影響更大，請臺鐵局說明。
主席：請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長微：主席、各位委員。高溫會引起軌道危險，臺鐵局有多面向的處理方式，包括調整舖軌設定溫度，加強回溫檢測，如果發現有超溫，會做降溫的動作。另外，在查看軌區間，比較容易發生挫屈情形，我們已加強巡檢。
李委員昆澤：臺鐵局有鋼軌高溫處置標準作業程序，目前作業狀況為何？
杜副局長微：我們從106年開始適用新的作業程序，尤其現在夏季高溫期間，依照這個程序，軌道因為高溫而產生危險性已大幅降低。
李委員昆澤：我們對臺鐵安全相關設備經費是全力支持，但臺鐵在執行及安全維護方面卻讓民眾非常失望，必須深切檢討，不管過去六年行車安全改善計畫或是電務智慧化提升計畫、小半徑彎曲改善計畫，甚至最新的鐵道結構安全提升計畫，交通委員會都是全力支持，但是花那麼多的錢，計畫一再的提出，每天搭乘的人次這麼多，相關安全維護還是讓民眾信心缺缺，有關軌道結構安全提升計畫最重要的是要換道岔PC枕及相關養路設備，例如軌道、檢查車等等，相關經費交通委員會審理都會給予支持，經費支持你們，但是效率安全要拿出來。
杜副局長微：是。
李委員昆澤：關於軌道巡檢車，我們希望七個工務段，至少每個工務段都要有一台，所以目前的狀況如何呢？
杜副局長微：現在軌道巡檢車分成兩個部分，一個就是一般的五項巡檢車，我們打算跟工研院合作，然後把探測儀、偵測儀裝在我們的工程車上……
李委員昆澤：對，每個軌道巡檢車上都要有五個面向的基本檢查設備，這五個面向是指哪五個面向？
杜副局長微：像軌距……
李委員昆澤：軌距、高低、水平、方向、平面。
杜副局長微：是，委員很懂。
李委員昆澤：這五個面向的相關檢查設備，要裝在每一台軌道巡檢車上，我現在請教的是，七個工務段目前有幾台軌道巡檢車？
杜副局長微：目前我們全局只有一台。
李委員昆澤：就只有一台！什麼時候七個工務段都能夠各有一台？
杜副局長微：我們希望在110年年底都能夠配置下去。
李委員昆澤：這個不能再延誤了，旅客的安全是不能延誤的，都要按照既定的計畫如質如期的完成。此外，相關的邊坡改善計畫，這幾年來針對氣候的變化，在軌道的安全上，我們設有一些邊坡的預警設備，還有土石流的部分，因為今年雨量也沒那麼大，前兩年尤其在東部，相關的土石流就曾危害到軌道的安全，造成停車誤點，停車誤點還是小事，如果造成傷亡的話，這是臺鐵局所承受不起的。
關於邊坡改善計畫跟相關預警設備的進度，這是屬於六年行車安全改善計畫的內容，相關的擋土牆，還有新建的25處告警系統，我要特別提醒你，這新建的25處告警系統，目前工程進度狀況如何，請說明一下。
杜副局長微：關於這25處，我們計畫在明（110）年完成10處，後面15處則是在111年完成。
李委員昆澤：因為這25處都是無法以工程來進行改善的邊坡，臺鐵局針對這些邊坡的自動化告警系統，必須要加緊的完工，此外，相關的人工智慧影像辨識方式，針對監控容易致災或是脆弱路段的邊坡狀況，目前的測試作業請簡單說明一下。
杜副局長微：這個測試作業現在我們已經完成了17處，目前也有跟氣象局的QPESUMS來做搭配，只要我們發現有強降雨，或是有其他狀況的時候，我們都會啟動一級的應變機制，然後我們臺鐵局就會進行監控及相關的管理。
李委員昆澤：好，謝謝杜副局長，安全是最高的一個準則，我們不希望再看到臺鐵對於軌道安全的疏忽，或是效率的落後，以及對於相關的狀況無法掌握。此外，在道班相關人才的訓練、引進跟經驗的傳承上，目前的狀況其實是極需要改善跟提升的，這個部分請說明一下。
杜副局長微：道班的人力，最近也謝謝部裡有給我們增補了，但是新進來的同仁，的確是需要訓練的，這個我們已經有所規劃，就是我們未來會在北中南東分四個區用實作的方式，讓新進同仁能夠受到……
李委員昆澤：經驗傳承是非常重要的，人才的引進、經驗的傳承都是臺鐵局接下來一個重要的工作目標。
另外，對於斷軌應變處置標準作業程序，在緊急處置之後，應該在當日就要進行相關鋼軌的抽換，這個部分目前的規劃狀況是如何？
杜副局長微：我們已經修訂相關的SOP了，未來我們只要遇到鋼軌有狀況的話，依規定我們都是在當天晚上就封鎖路線，把故障鋼軌抽換掉。
接著請教公路總局許局長，對於公路落石的告警系統，這幾年來我也一直在督促公路總局去設置並進行相關的推動，目前這些滾動驗證的成效，像到109年10月底，這些落石告警系統已經偵測到落石事件達17次，當然落石偵測後會啟動相關的警示燈號，發送相關的簡訊通報管理單位，按照規模進行交通管制，或是採取相關的措施，這些都是非常重要的，尤其臺灣的高山公路以及山區的道路，在碰到地震、颱風、豪雨等等，都會造成這些公路的落石，都會造成人民、旅客安全上的危害，目前相關辦理的狀況請簡單說明一下。
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：主席、各位委員。目前比較特殊、有落石危險的地區，我們做了很多的落石告警系統，而且我們也發現這些落石告警系統發揮了相關的作用，這個部分我們會持續觀察，當然邊坡分級也會再持續去分級，對於比較危險的部分，我們還會持續來做相關的處理。
李委員昆澤：邊坡分級有分A、B、C、D四級管理。
許局長鉦漳：對！
李委員昆澤：除了邊坡落石的防治，當然也要引進一些科技的巡檢，像遙感探測、無人機（UAV）的巡檢，目前都有一定的巡檢標準跟程序，這些都要予以落實，好不好？
許局長鉦漳：好。謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席上個月在這個地方曾經質詢交通部關於桃機跑道又造成貨機爆胎一事，聽說最近也有飛機在跑道上爆胎，是不是這樣子？桃機公司，有沒有這回事？
主席：請桃機公司范副總經理說明。
范副總經理孝倫：主席、各位委員。跟委員報告，最近的事件是發生在11月6日，是華航貨機發生爆胎，這個部分我們是依照相關程序做對應的……
林委員俊憲：要不然就不按照相關程序？當然都是按照相關程序啊！
范副總經理孝倫：是！
林委員俊憲：但是桃機公司很厲害，請問是哪一天爆胎的？11月6日？
范副總經理孝倫：是。
林委員俊憲：次長知道是哪一天外界才知道這個消息？據了解，媒體報導則是在兩個禮拜後。是不是兩個禮拜後才知道？
主席：請交通部民航局林副局長說明。
林副局長俊良：主席、各位委員。民航局當天已經有收到通報，桃機公司……
林委員俊憲：可是外界都沒有人知道，你們實在很厲害，這種事情竟然可以蓋下來！11月6日就爆胎了，媒體也沒有人知道，連一個字、一個新聞都沒有，國會也不知道，後來過了兩個禮拜才被人家踢爆了，刻意掩蓋消息這種行為並不好，次長知道嗎？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。過去在爆胎的部分，大家談的多是在跑道，現在北跑道也整修了……
林委員俊憲：本席是9月質詢的，上一次爆胎是8月29日，也就是月底的時候爆胎的，而爆胎以後，我們當然就要求桃機公司要改善，民航局也說會去督導。再來，民航局給我們的報告提到，未來的工作重點是防止再次爆胎，然後寫了兩點，這兩點已經寫了好幾年了，你本來就是寫這兩點，這就是你的SOP作業了，可見得SOP作業沒有辦法防止爆胎的，不是說飛機一定不會爆胎，但這個是不正常的狀況，三個月內發生兩次表示這個應該有問題，而且一發生後你們就把它蓋起來，很明顯的就是刻意隱瞞消息，然後針對上一次8月底發生的爆胎事件，根據現在民航局報告的原因，究竟是什麼東西造成爆胎的？他們不知道。上一次更惡劣，上一次是說謊，機場公司表示是飛機輪胎自爆，這個像自己爆炸的嗎？後來才承認是外物、外面的東西導致爆胎，但至於是什麼東西，報告都寫出來了，還不知道原因。
發生一次爆胎，國家要賠錢，機場公司，是不是這樣？以8月底的爆胎事件來講，華航的貨機把燃油卸下來，我們要賠400萬元；它的輪胎要修理，我們要賠300萬元；它上面的貨物造成延宕、種種的損害，我們也要賠償。發生一次爆胎，國家都要賠很多錢。像8月底的爆胎，我看至少要賠1,000萬元，這次的損害多大？機場公司知道嗎？這次要賠人家多少錢？
范副總經理孝倫：這一次發生了以後，在5時53分落地的時候，消防隊聽到有聲響，所以我們航務處馬上在飛機拖離跑道以後進場去檢視，在場面上只有看到油漬，沒有其他的狀況……
林委員俊憲：我問你要賠多少錢？還有，我再問你，上次8月底造成爆胎的原因是什麼？
范副總經理孝倫：目前這個部分，因為我們是照程序去……
林委員俊憲：次長，今天已經是11月中旬，距離8月底已經查了兩、三個月還不知道是什麼原因造成爆胎，你們怎麼去防止下一次發生同樣的狀況呢？你們每次都說要檢討、研究、提出改善措施，但是你連什麼原因都不知道！所以11月又再爆一次。
王次長國材：事實上，對於每一件的異常事件，機場公司或航空公司都會通報民航局，所以民航局事實上有紀錄……
林委員俊憲：你們當然有紀錄，那是誰掩蓋新聞的？民航局蓋起來的？
王次長國材：但是他們沒有把這個新聞往外……因為事實上他們在調查報告一般沒有說……
林委員俊憲：好，我問你，你知道8月底是什麼東西造成爆胎的？
王次長國材：這個裡面大概……
林委員俊憲：他還是不知道什麼原因，對不對？
王次長國材：他說是外物。
林委員俊憲：我也知道是外物。他一開始說是自爆，不干大家的事情，是自己想不開、自己爆炸，現在又說是外物。當然是外物，不然是誰做的？反正就是原因不明，那怎麼辦？11月又爆了一次，這次恐怕要賠不少錢。第一個，最近因為疫情的關係，航機起降的架次已經減少很多了，對不對？航機的班次已經減少那麼多，正應該是整個機場大體檢的時候，你們應該趁這個時間好好地把機場檢查一下，該改善的、該做的就要做，但是你們不是如此，這段期間飛機已經減少那麼多班次了，還經常發生事故、意外。還有，我上次問運安會，他們表示爆胎不算是重大飛安事故，所以不是由他們調查。
王次長國材：對，那是屬於一般事件。
林委員俊憲：不是運安會、外面的第三者來介入調查，而是你們自己調查，就永遠查不出東西來。自己調查自己，都隨便寫報告。
王次長國材：現在的行政調查裡面，大概有九成以上都是民航局在負責。剛才談到疫情期間，現在北跑道已經修好了，就剩下南跑道，所以就跑道本身的因素而言，我們在這次疫情期間已經利用時間去把它……
林委員俊憲：還有，機場有一個異物偵測系統，做了沒有？也沒有做。
范副總經理孝倫：目前正在推動它的……
林委員俊憲：預算已經給了。次長，這個預算已經有了，他們也不執行！年度都快過了，他們也不做！
王次長國材：我覺得機場對於外物的巡查或一些自動化偵測設施要趕快加強，像外物介入的偵測……
林委員俊憲：你們要好好地檢討、確保安全性，這個是貨機，也要注重安全性，如果是客機怎麼辦？是不是？要趕快調查出真相原因，對於上次的事故，你們到現在還搞不清什麼狀況。
再來，本席想請教公路總局許局長，交通部跟Uber在打官司，之前交通部已經給Uber開了17億元的罰單，是不是？
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：主席、各位委員。沒錯。
林委員俊憲：原本到底是誰要來求償？到底是公路總局要求償，還是地方政府？你們在那邊推來推去，後來好像協調由交通部來提告。
許局長鉦漳：對，目前是交通部來提告，但是這個部分的官司是我們敗訴了。
林委員俊憲：你們敗訴幾件？
許局長鉦漳：在管轄權的部分，我們是敗訴了。
林委員俊憲：現在誰接手？
許局長鉦漳：現在它的行政訴訟敗訴……
林委員俊憲：我跟你說，你們一共告了幾十件。
許局長鉦漳：對。
林委員俊憲：你們輸了兩件就全部撤回。
許局長鉦漳：我們現在把這些全部移到地方政府有管轄權的單位來做……
林委員俊憲：哪一個地方政府有接續？你告訴我。
許局長鉦漳：目前比較多的是在……
林委員俊憲：臺北市政府有嗎？
許局長鉦漳：是在臺北市政府。
林委員俊憲：臺北市政府有接續嗎？
許局長鉦漳：我們目前正在辦……
林委員俊憲：你搞清楚，好不好？
許局長鉦漳：好。
林委員俊憲：你應該先協調地方政府接手，才去撤告，怎麼可以全部都撤回？Uber知道它有錯，它跟行政執行署原本談好了。次長，本來Uber說要分期付款，跟執行署談好到明年9月要分期付款繳納17億元，結果現在公路總局輸了兩件官司就全部撤銷，後續也沒人接手。Uber也知道自己有理虧的地方，因為它想落地，它知道當前在非法經營的時候，也接受到我們政府很多的行政處罰，所以針對未來要怎麼分期付款，它跑去跟行政執行署達成協議，結果現在交通部竟然就撤銷了。
許局長鉦漳：報告委員，我們沒撤銷……
林委員俊憲：你們怎麼沒撤銷？
許局長鉦漳：我們目前是……
林委員俊憲：你剛才說有撤銷，現在又說沒撤銷，你不是說要轉給地方政府去做？
許局長鉦漳：現在是管轄權的部分，我們沒有管轄權，所以要移給地方政府去做相關的處理……
林委員俊憲：你沒有管轄權，去告人家什麼？
許局長鉦漳：因為當初經過交通部的解釋，我們是有管轄權的，所以我們才會去做相關的處理，但是後來因為行政法庭的判決……
林委員俊憲：你們有提告很多件耶！你們動不動就提告。
許局長鉦漳：沒有撤回，我們是針對已經敗訴的、真正判決敗訴的……
林委員俊憲：你們應該要協調接手的地方政府，如果你們沒有管轄權，就去找有管轄權的地方政府去接續這個官司才對，不然到時候會讓它跑掉。
許局長鉦漳：我們會協調地方政府去接手辦理相關裁處的部分。
林委員俊憲：這個17億元是誰收的？誰告的，就誰收，是不是這樣子？
許局長鉦漳：目前我們開了單子，我們處罰了，這個部分會轉給地方政府去做相關後續裁處的動作。
林委員俊憲：罰款誰收？歸哪裡？歸地方政府的市庫，還是歸國庫？
許局長鉦漳：應該都是在國庫或市庫。
林委員俊憲：我問你歸誰，你告訴我國庫或市庫，你也搞不清楚，到底這筆錢算是誰的？
許局長鉦漳：如果是縣市政府提告，應該是市庫。
林委員俊憲：地方政府提告，應該是歸市庫。你們開了單，結果錢歸市庫？處罰人是你們耶！這個法律問題要搞清楚，好不好？主席劉櫂豪委員以前是法官，不然你等一下去問一下主席。這筆錢應該算是誰的帳？
王次長國材：跟林委員報告，過去Uber處理……
林委員俊憲：這是公權力的問題。
王次長國材：過去在處理Uber問題的時候，因為地方政府沒有要處理，所以就由公總出來，現在只要判決確定……
林委員俊憲：Uber不是不願意繳，它已經跟執行署談好要如何到明年9月把這筆罰款分期付款繳完。
王次長國材：但是因為官司是它勝訴……
林委員俊憲：對。
王次長國材：跟林委員報告，他們是判決確定以後才撤回……
林委員俊憲：雖然判決確定，但是還有很多件官司，你們只輸兩件而已。
王次長國材：那幾件還沒有判決的現在還繼續在……
林委員俊憲：公路總局已經撤回了啦！
王次長國材：沒有撤回，它是判決確定……
林委員俊憲：它已經撤銷，不準備提告了！
王次長國材：現在是判決確定……
林委員俊憲：你們至少要跟地方政府講好。
王次長國材：瞭解。
林委員俊憲：這個部分要說好。
王次長國材：好。
林委員俊憲：你說有管轄權的問題，你就移轉管轄權。
王次長國材：瞭解。
林委員俊憲：這是國家公權力的問題，我希望交通部要好好處理這件事情。謝謝。
主席：那個應該不是管轄的問題，管轄是指法院。
王次長國材：計程車是地方的事務。
主席：管轄是指法院，應該是行政上的管轄、當事人適不適格的問題，正確的法律用詞是這樣。一般管轄錯誤是指法院，當事人不具這樣的權利，是指當事人適不適格。所以你們這個判決在你們身上不能判，應該是指地方政府才可以。以上是法學小教室，謝謝。
請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。疫情還是很嚴重，還是要重視一下。
今天臺鐵局張局長請假，是不是？
主席：他有跟委員會請假。
趙委員正宇：為什麼？因為他身體不適，是不是？
主席：請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長微：主席、各位委員。是，局長在醫院，他有一個小手術。
趙委員正宇：不是因為臺鐵太多事情而太累嗎？
杜副局長微：這個不知道。
趙委員正宇：我平常看他真的開好幾次會，次長也知道，他非常辛苦。臺鐵頻頻出包，是不是他不堪負荷、身體不適？我不清楚，不過祝他早日康復，臺鐵也非常辛苦。
前幾天我看到臺鐵的一群猛男，身體鍛鍊得非常好，他說要拍新的月曆，有沒有這件事情？
杜副局長微：這個事情我有聽說過，可是沒有看過那個月曆。
趙委員正宇：是員工自發性的嘛！是不是？
杜副局長微：對，不是臺鐵局做的。
趙委員正宇：員工是下班去練身體，還是上班的時候跑去練身體？
杜副局長微：據了解，這一位沈姓員工是上班時間去。
趙委員正宇：他就是蹺班嘛！他為什麼說他是主任？到底是不是主任？
杜副局長微：他不是主任，他的職稱是工務員。
趙委員正宇：他是花蓮機務段的是不是？
杜副局長微：對。
趙委員正宇：機務段是非常重要的。
杜副局長微：是。
趙委員正宇：連PP自強號整個都要拿到花蓮維修，肩負這麼重大的事情、這麼重大的職務，他可以利用上班時間去鍛鍊身體，這表示什麼？臺鐵沒事做，是不是？
杜副局長微：這個案件臺鐵局在11月3日發現以後……
趙委員正宇：有馬上處理嗎？
杜副局長微：有處理。我們已經給這個員工記五小時曠職，再加上因為擅離職守記過一次。
趙委員正宇：他只有擅離職守、曠職五小時嗎？
杜副局長微：曠職五小時。
趙委員正宇：只有五小時嗎？
杜副局長微：就是當天含下午的時間。
趙委員正宇：平常沒有嗎？
杜副局長微：平常的部分，政風室還在會同人事室查證。
趙委員正宇：我想不只五小時，如果只有五小時絕對不會出事。已經不只五小時，所以你們要查證清楚，對不對？
杜副局長微：是。
趙委員正宇：公務機關或法院都一樣，你要懲處人家就要把資料準備好，是不是？有沒有道理？
杜副局長微：是。
趙委員正宇：你說五小時，他在那邊偷笑，搞不好五百個小時，結果只算五小時。
杜副局長微：這個我們會繼續查證。
趙委員正宇：要繼續看一下。臺鐵還是要繼續加油。
請教次長，今年的運輸政策白皮書上面，陸海空都有提到，說要利用免費的社群網站，是不是？要用資訊傳遞的工具─免費的社群網站，是不是有這回事？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。能省成本的就用省成本的方式。
趙委員正宇：最大的平臺就是LINE，是不是？
王次長國材：是。
趙委員正宇：這是防災的官方帳號，你看一下投影片，我幫你們打廣告，不然很多人都不知道你們這個LINE的官方帳號，所以我現在PO出來給大家看，希望大家可以用。第二個，有意願就加入這個官方帳號，是不是？第一個就是官方帳號在這邊，第二個就要加入，是不是？次長，沒問題嗎？
王次長國材：對。
趙委員正宇：可是很多人都不知道有這個東西，你怎麼宣傳？你是如何宣傳？你一直點頭，你要講啊！
王次長國材：這部分可能請相關……
趙委員正宇：你又要請誰？你們現在設這個官方帳號人家搞不清楚啊！是不是？沒有人加入。你們要多宣傳嘛！辦一個活動嘛！是不是？
王次長國材：這個是我們交動會的，今天沒有來，我請交動會……
趙委員正宇：多多推廣，好不好？
王次長國材：對，交動會要廣為宣傳。
趙委員正宇：要跟他們講一下。除了這個平臺之外，有一個叫IG的社群網站，年輕人會用。講難聽一點，LINE是像我們這種中老年人在用的，現在都是IG，都是年輕人用的，是不是？你們要不要設一個？你們也沒有開啊！你們也沒有設嘛！是不是應該弄個IG的帳號？你看你們部長，數字有多少？4.8萬個追蹤者，他的IG帳號就做得很好，你們要不要學一下他在IG的做法？
王次長國材：好，我請他們研究。
趙委員正宇：研究要跟得上時代，不要老是用LINE。我現在都很懶得去用LINE、臉書，那個都是像我們這種老人家在用的，要給年輕人看的話要用IG啊！你們部長設IG的帳號，你看有多少人，是不是？
王次長國材：好。
趙委員正宇：你們連他的個位數都沒有。還有去弄個app，對不對？給年輕下載不是更快嗎？好不好？
王次長國材：好。
趙委員正宇：交通部這麼大的一個部，要跟得上時代，要做一些合乎時代的東西，讓民眾能瞭解交通部在做些什麼，好不好？
王次長國材：好。
主席：請何委員欣純發言。
何委員欣純：（10時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。臺中捷運綠線才開放試乘沒幾天，就因為有重大問題而停駛，當初交通部履勘核准他們可以營運，次長覺得問題出在哪裡？安全很重要，當初我也跟部長講，專業、安全是審核、履勘最重要的考量，你們也用很快的速度核准啦！結果沒多久，開沒幾天就出問題了。
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。車輛之間有一個連結器斷掉。
何委員欣純：就是照片上的這個……
王次長國材：理論上這個……
何委員欣純：你們當初在履勘的過程中，沒有關注到這些細節或是設備、零件嗎？
王次長國材：因為履勘就是那一、兩天，所以是抽檢。最重要的是，他們在整個維修……
何委員欣純：所以你們的履勘是抽檢。
王次長國材：他們弄完之後，我們去現場抽幾個列車來做，很細的部分都要捷運局或捷運公司自己去注意這個問題。
何委員欣純：在法規上，這樣的問題其實大家都有責任。我的想法是人民的安全最重要啦！在一般的天氣、氣候之下都會有重大的故障，今天的專案報告也談到因應氣候變遷，現在極端氣候越來越多，就連一般的天氣、氣候，這麼重要的臺中捷運綠線試營運都會發生狀況，你要人民對我們的交通設施、捷運系統多有信心，我實在是覺得這真的是很大的挑戰跟考驗。
王次長國材：對，川崎重工在臺灣有很多車輛，當然每一種不一樣，中運量跟重運量不一樣，但是半永久的連結器是很重要的零件，因為會脫離……
何委員欣純：是啊！很重要啊！
王次長國材：本身非常重要。臺北捷運局或是臺中捷運公司一定要請川崎重工澈底瞭解原因是什麼，如果這是……
何委員欣純：交通部有督導之責啊！
王次長國材：我們會去瞭解這個狀況啦！
何委員欣純：今天臺中捷運會……
王次長國材：它是很重大的零件。
何委員欣純：是啊！很重大的零件經過履勘核准，試營運幾天之後發生這樣重大的故障。我還要再問一個問題，這個連結器發生故障斷裂的問題，現在我有看到媒體報導，不過臺中市政府沒有對外公布。他們有沒有備品？
王次長國材：這個應該有備品……
何委員欣純：沒有。
王次長國材：如果沒有備品很奇怪……
何委員欣純：他們現在還在等備品到貨。那我就問你一下，我用這個重大事故來問交通部，各大大眾運輸系統在中央可以瞭解、管控的情況之下，所有的車輛到底有沒有零件的備品？還有它的備品管理系統又是什麼？
王次長國材：履勘的確是在交通部，可是臺中市真正的監理單位叫做交通局，比如臺鐵部分就是交通部。
何委員欣純：我當然知道中央、地方政府有各自的權責，臺中捷運的主責單位當然是臺中市政府交通局，還有臺北捷運公司，它現在成立了臺中捷運公司，但是不可諱言，如果沒有交通部的履勘核准，它是不能營運的，我覺得中央、地方大家要共同負起責任，人民的安全是最重要的，這是第一點我的要求，交通部有督導之責，核准營運也是交通部履勘後通過的，交通部不能推卸責任。第二、我從媒體上看到，像這麼重大的一個事故，尤其是關鍵零件破裂、毀損導致安全有顧慮，我發現他們現在還在等備品到貨才能更換，除了各地方的捷運系統，臺鐵、高鐵的備品充不充足？
王次長國材：設備不應該那麼容易壞，一般備品是那種比較容易更換的東西，所以我想這部分……
何委員欣純：次長，你這樣講就更嚴重了。
王次長國材：其實那天我已經打電話給臺北市捷運局，請他們檢查車輛，因為興建是由臺北市捷運局進行的，他們也覺得很奇怪，新車的半永久連接器很少會有斷裂的問題。
何委員欣純：對啊！還是新車，難道是放太久了？會不會是因為氣候的原因？剛剛我聽到其他委員提到高溫都會對一些鐵製品、零件、軌道造成負面的作用，我們這個零件已經用多久了，你知道嗎？
王次長國材：幾年了。
何委員欣純：這麼關鍵的重要零件，你說連臺北捷運局就覺得很奇怪，我們一般人就更覺得奇怪了，新車雖然買進來幾年了，但是過去也沒有行駛，現在才試營運幾天就發生問題了，而且還沒有備品，這麼關鍵的零件理論上是不容易損壞的，一般來講不會有備品，可是它竟然斷裂，這個真的讓一般民眾覺得匪夷所思。雖然市長說他要負起全責，但是我跟你講，這不是只有負責任的問題，這是安全的問題，還有人民對大眾運輸及捷運系統的信心問題，對不對？次長，你說重要的零組件、一般不容易壞掉的零組件不會有備品……
王次長國材：我猜大概是這樣啦！
何委員欣純：其實我提出這個問題，是因為交通部對全國的大眾運輸系統都有督導之責，請好好的去檢視、盤點一下，好不好？
王次長國材：瞭解。
何委員欣純：就上次臺鐵的軌道發生斷裂，也不是馬上就有備品可替換，那時候我曾經問過臺鐵，臺鐵的備品管理事實上還是人工盤點的，是鬆散的。臺中中小企業的倉儲、備品、零件的管理系統現在都已經全自動化了，都已經可以用大數據盤點，電腦儀板會告訴我們螺絲還有多少、螺絲起子還有多少，所有的零件都可以用電腦掌握，可是我們的國營事業、交通事業還很落伍，次長，你知道嗎？
王次長國材：臺鐵的材料管理系統MMIS已經在做了。
何委員欣純：我知道已經在進行了，但是是最近這幾年才開始進行的，而且現在還在調整。
王次長國材：沒錯。
何委員欣純：還沒有辦法完全自動化，也還沒有辦法完全智慧化，交通部一直在講智慧城市、智慧交通，結果你看臺中捷運發生這個重大的故障，還要等備品到貨，我們過去對於捷運系統，不管臺北、臺中、高雄，捷運系統、大眾運輸系統零組件備品的管理系統如何，好像都沒有人關心，這牽涉到修復的效率，其次還牽涉到安全的問題，我覺得這很重要，這是一般看不到，可是後面需要有一個很大的管理系統來支援的，這是第一點。臺鐵也一樣，最近幾年才開始做，雖然只要做都不嫌晚，但是我覺得效率還可以再提高，管理系統的建置可能還要更快。
王次長國材：瞭解。
何委員欣純：我相信高鐵是比較先進的，應該有吧？
王次長國材：新的在整個維修的系統是比較完整。
何委員欣純：是啊，所以我再一次拜託，臺中捷運大家期待了快二十年，終於要看到它上路了，結果發生重大故障，請交通部一定要好好的去瞭解清楚。
王次長國材：我們來跟臺中捷運公司、臺北捷運局瞭解，換了軸心以後材質到底怎麼樣，我請他們一定要徹底瞭解。
何委員欣純：交通部對全國大眾運輸系統的審查或履勘等等，我都覺得交通部應該要有SOP，以保障國人的交通安全。
王次長國材：好，謝謝委員。
主席：請陳委員素月發言，陳委員發言完畢之後，處理臨時提案。
陳委員素月：（10時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天委員會針對運輸部門因應氣候變遷調適與防災進行詢答，臺灣近十年來有幾次的颱風、豪雨，例如莫拉克颱風、賀伯颱風、蘇力颱風、潭美颱風，都讓人印象深刻，因為它們帶來的強風豪雨，造成很多公路受損、橋樑被沖毀，還使得很多人失去生命，所以我們也很高興看到交通部門因應這個問題做了超前部署。對於這種狀況的因應，除了強化橋樑、道路等基礎設施之外，我不曉得還有什麼其他方法？次長可以簡單說明一下嗎？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。所謂調適跟防災的精神，第一個就是防災能力，加強運輸基礎設施的韌性就是防災能力；第二個是減災的能量，就是發生災害以後怎麼樣來復原，大概是這兩個方向。跟委員報告，目前交通部的作法，最上位的是在氣象局，氣象局的降雨雷達、自動氣象站提供全國各單位來做豪雨預警及天然災害示警，然後在陸海空的部分，像高鐵公司，現在高鐵大概有389個邊坡，新的系統對於這些邊坡都有偵測設施，譬如分為ABCD，A是最嚴重的，有幾處是什麼樣的狀況，並針對它的狀況去處理，也就是透過預警，在整個巡察時會用它的頻率來處理。像公路總局與臺鐵局就與氣象局合作，稱為劇烈天氣的監測系統，因為這兩個單位的路基邊坡最多，所以他們與氣象局合作，監控路段或鐵路、公路的橋梁，當發生降雨或強震時會有通知，讓他們能及時處理。而公路總局就有很多的處理方式，像是警訊或所謂LBS的方式，也就是短暫性的封路等等。至於水的部分，高公局有橋梁監測，對於水情的部分，像防汛的重點，哪個地方可能比較容易淹水，他們也會用閉路電視進行偵測。
陳委員素月：剛才次長講到很重要的一點，其實，氣象資訊對防災而言是非常的重要，包括氣象雷達以及未來氣象科技的運用，我們也很高興看到氣象站一些設施都有加強，對颱風及豪雨都可以透過氣象去掌握，但是比較困難的就是對地震的掌握，什麼時候會發生地震，好像很難去預測，即使有辦法預測，反應的時間可能也很短。軌道運輸未來也是很主要的交通工具，像我們每天南北通勤主要就是搭乘高鐵，因此，本席想請問一下，當高鐵遇到強震時有什麼樣的防護措施？
王次長國材：他們在某個強震下就是要停駛、在某個強震……
陳委員素月：會自動停駛嗎？
王次長國材：必須要求列車停駛。
陳委員素月：時間來的及嗎？
王次長國材：他們的即時監控都知道列車狀況，甚至有預警的時候就會要求停駛，或是震度沒那麼大的時候也會減速。事實上，包括捷運、高鐵及臺鐵都是類似這樣的模式，這是地震的部分。另外，強風的部分也會按照側風的標準訂出SOP。
陳委員素月：當颱風來襲時，事先可以掌握風速達到幾級，可能就會公告停駛，但是，地震真的就比較難以預測何時會有強震，當我們感受到強震時可能都是幾秒鐘的時間……
王次長國材：所以它必須很迅速的停駛。
陳委員素月：對啊！但是像921那樣強烈的地震，搖晃的時間可能就是幾秒鐘到1分鐘，面對那樣狀況的反應時間可能非常短，因此，針對這個部分，未來該如何因應強震的威脅，我們可能要考慮一下。
本席看過高鐵局的網站，過去對於地震的應變措施都有一些宣導，但是本席發現這個網頁已經撤掉了，相當可惜！其實我們要讓民眾知道並了解這個部分，畢竟目前搭乘高鐵的民眾也是非常多，應該要讓他們了解有這些資訊來源。
接下來本席要關心中捷的問題，臺中捷運是中部第一條捷運，大家也是期待已久，但是試營運不到一個禮拜就發生車廂軸心斷裂的狀況，連日商都傻眼了，還表示從來沒發生過這樣的狀況！剛剛次長回覆何委員的質詢時也講過，因為沒有發生過這種狀況，所以他們也沒想過要準備備用零件，針對目前這樣的狀況，交通部是否已經掌握到底是操作疏失、機械問題或是有什麼其他原因？
王次長國材：目前看起來是車輛的問題。
陳委員素月：是車廂製造的問題？
王次長國材：是半永久連接器的軸心斷掉，也就是兩個列車間拖拉的軸心斷掉。
陳委員素月：這個車廂是新的車廂嗎？
王次長國材：對。
陳委員素月：臺北或高雄沒有用過這樣的車廂嗎？
王次長國材：一般像這種連接器的週期可能是8年，不算是容易的損耗品，所以這個很奇怪，到底是製造過程出問題？或者是它幾年前來到臺灣之後的維護問題？現在就由臺中市政府與川崎重工了解相關狀況。如果是本身的品質製造問題，這個課題就很大了，變成是材質的課題。我認為他們還是要以安全至上，真得澈底了解一下，整個問題到底是發生在哪個地方，確定之後才能讓大家安心的搭乘。
陳委員素月：捷運運輸未來可能是大眾使用的主要交通工具，尤其是臺中捷運未來將會延伸到彰化，因此我們也期待臺中捷運能夠順利營運。目前臺中市長表示會如期營運，次長，你認為是否會有所耽擱？
王次長國材：剛剛我與司長特別談過，而且何委員也希望我們能去關心，所以我們會請臺中市政府與北捷針對這個問題寫一份報告，讓我們幫忙看一下。我認為，如果能澈底找到問題，也能加以改善了，那就由臺中市政府來做決定，但是安全至上，這個很重要。
陳委員素月：當然是安全至上！
王次長國材：對。
陳委員素月：針對目前這個狀況，交通部是否有一個改善的時間表？
王次長國材：這要看他們，因為現在都是由臺中市政府與北捷在了解當中，但是包括路政司及鐵道局都會關注整個改善狀況，中央也會幫忙確保它的安全度。
陳委員素月：在正式營運之前，我們希望交通部也能積極去關心整個狀況，並協助排除困難。
王次長國材：是。
陳委員素月：目前臺中捷運的狀況是否會影響捷運綠線延伸到彰化的期程與進度？
王次長國材：應該不會，因為是兩回事，現在可行性通過，正要進行下一階段，到彰化及大坑是不變的。
陳委員素月：不變？
王次長國材：對。
陳委員素月：到彰化的部分？
王次長國材：對，也不變。
陳委員素月：目前的進度大概是到哪裡了？
王次長國材：可行性已經審查通過了，現在應該是在進行下一階段的綜規，或是在等核定，我再確定一下。
陳委員素月：目前是在等交通部核定或行政院核定？
王次長國材：行政院核定，交通部已經通過了。
陳委員素月：就是等行政院核定？
王次長國材：對。
陳委員素月：請教最後一個問題，剛剛部長提到防災、減災，所謂的減災就是發生災難時要讓民眾迅速掌握災害的狀況，因此，關於公部門一些app的功能使用，本席建議可能要再做檢討及強化。包括幸福公路app，我們去了解之後，發現無法讓民眾直接獲得一些資訊，希望交通部針對這個部分能夠再做改善。
王次長國材：好，我會請公總及高公局看看有沒有改善的空間，並請他們再做加強。
陳委員素月：好，謝謝。
主席：現在處理臨時提案，請宣讀。
1、
國道1號南下路竹及岡山段，每逢平常日下班時間塞車問題嚴重，尤其路科匝道系統因為儀控管制，下班時間甚至要排隊半小時才能匯入國道，讓用路人怨聲載道，由於路竹交流道至楠梓交流道僅三車道，屬於瓶頸路段；路竹科學園區、永安工業區從業人口多，下班時間流量大，根據南科管理局資料，位於路科的華邦電子明年將開始投產，預計增加1,000名員工，穩懋半導體、臻鼎科技、華新科技也已經宣布投資設廠，未來路科匝道塞車狀況是雪上加霜。另外行政院視為高雄重大建設的橋頭科學園區也將在明年提供廠商選地設廠，未來國道塞車狀況只會更嚴重。為改善現行塞車問題，並因應未來車流增加需求，請交通部於一個月內提出「國道1號路竹段以南拓寬或興建高架道路可行性評估報告」予本院交通委員會。
提案人：林俊憲 李昆澤 何欣純 邱志偉
2、
北高雄路竹乃至岡山地區，是高雄的產業重鎮，也是南部最大科學園區所在地，因此對於交通運輸之需求量相當可觀，聯外交通也極為重要，目前國道1號路竹高科交流道向西可連結南科高雄園區，然而，國1現因重車非常多造成常態性壅塞，又考量未來橋頭科學園區闢建完成之後，短短一公里，將包含永安工業區、本洲工業區、路科、高科二期（橋頭科學園區）共四個工業區，再加上南邊的楠梓加工出口區，未來此地區之交通需求將日趨增加，現有之道路系統恐怕難以負荷，除岡山第二交流道之闢建，路竹高科交流道若能向東延伸接國道3號，將能提供車輛替代路線，提升交通便捷性與彈性。又詢據高公局，路竹高科交流道於開闢時已先保留將來交流道東延之用地，為了改善該路段壅塞及保障民眾通勤安全，同時為符合未來地方產業發展之運輸需求，請交通部公路總局於一個月內提出「國道1號高科交流道闢建東向聯絡道至國道3號之可行性評估報告」予本院交通委員會。（聯絡道路之等級包含地方道路等級與公路等級。）
提案人：林俊憲 李昆澤 何欣純 邱志偉
3、
北高雄臨海地區主要幹道以台17線為主，缺乏快速道路、高速公路建設，讓地方民眾往來高雄或台南市區十分不便，最北的茄萣區主要開車往北接台86線，永安區民眾主要以南科高雄園區中山高聯絡道為主，彌陀、梓官區民眾則欠缺便捷快速的交通系統，請交通部高速公路局評估，將南科高雄園區中山高聯絡道往西延伸至彌陀區，以利海線民眾使用國道1號快速往返目的地。請交通部於一個月內提出「南科高雄園區中山高聯絡道往西延伸至彌陀區可行性評估報告」予本院交通委員會。
提案人：林俊憲 李昆澤 何欣純 邱志偉
主席：處理第1案。
趙局長興華：關於第1案，因為可行性評估報告的程序非常複雜，可能要花一、二年的時間，是不是將倒數第三行的「請交通部」改為「建請交通部」？以及倒數第二行的「可行性」刪掉，改為「評估建議」？因為最主要是交流道下不去導致回堵的問題……
邱委員志偉：可行性評估是一個過程，本席可以同意你們做評估報告。
趙局長興華：先做評估建議，再看怎麼樣把那個……
邱委員志偉：為什麼不直接進入可行性評估呢？
趙局長興華：像五楊那些都是先做評估，之後才能再看後續的……
邱委員志偉：好啦！之前你們已經向本席做過說明。不過，本席要請教一下，「建請」與「請」的差別在哪裡？
主席：「請」就好了啦！
邱委員志偉：對啊！這個小枝小節的！
主席：不要每次都……
趙局長興華：後面的「可行性評估報告」改成「評估建議」。
邱委員志偉：好啦！
主席：以後行政單位不要再討論「建請」了，本席從2012年第8屆開始，每次都遇到「請」與「建請」的問題，好不好？
第1案修正後通過。
處理第2案。
許局長鉦漳：關於第2案，目前公總這邊並沒有這個案子，我記得當初那個交流道也是科學園區做的，目前我們並沒有這個案子。因此，針對這個部分，是否可以容許改為由交通部辦理評估建議？而且我們現在也沒有可行性評估報告，就算要啟動也需要一段時間。
邱委員志偉：雖然你們沒有案子，但是一定是由交通部主政。
許局長鉦漳：對，我們是建議由交通部來……
邱委員志偉：因為本席質詢過3次以上，希望你們能有一個單位主政、主責，循序的推動，好不好？
主席：倒數第三行的「公路總局」拿掉，倒數第二行的「可行性」拿掉，改為「評估建議」。第2案修正後通過。
處理第3案。
趙局長興華：關於第3案的部分，倒數第四行的「請交通部高速公路局評估」，因為這個地方已經距離國道非常非常遠，國道的部分是在路竹這邊，而這個是在園區的道路出去之後銜接往永安的路，應該是要將「高速公路局」拿掉。
主席：那就修正為「請交通部評估」，將「高速公路局」拿掉，後面的「可行性評估」也改成「評估建議」，可以嗎？邱委員。
邱委員志偉：好。
主席：倒數第四行的「高速公路局」刪除，最後一行的「可行性評估」改成「評估建議」。第3案修正後通過。
臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。
等一下在魯委員明哲發言完畢後，我們就先休息。
請魯委員明哲發言。
魯委員明哲：（10時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天的主題，本席看到你們的簡報，對於溫室氣體可能造成的巨災或氣候的變化、甚至是防災，交通部做了一些規劃。當然，主要的部分是事前的預防規劃以及事後的防災動員，有些事情是希望不要發生，一旦發生就是真正的檢驗時刻。
本席想請教一下，溫管法是104年7月1日訂定，本席認為它的主管機關應該是環保署，但是各個目的事業主管機關，在運輸建設的部分是交通部，你們在107年12月份針對氣候變遷韌性運輸系統，希望在極端氣候發生時不至於中斷服務，提出了21項調適行動計畫，9項經環保署評估列為優先計畫，這些計畫也在去年9月份經行政院核定，成為國家的氣候變遷調適行動方案。今天本席也看到你們針對陸海空提出了一份報告，洋洋灑灑寫了很多項目，到底預算編得如何？早上本席問過，有些有編、有些沒有編，次長，針對今天簡報上所提的陸海空計畫，預算大概什麼時候會落實？因為它是一個5年階段的計畫，你們現在的目標是如何？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。根據我的了解，這21項應該都有編啊！但是有些與未來更精進。這個計畫本身是到111年，在交通部的相關計畫中就是配合它，包括中長期計畫，譬如在臺鐵局就是6年行車計畫這個大計畫中的小項目，理論上應該都有編。
魯委員明哲：事實上，從昨天到今天，本席問過你們列出來的項目，有些是有編，但是有些是各單位編列優先執行的計畫、有些是連優先執行計畫都沒有。本席比較擔心一點，今天你們給我們的報告，距離111年還有幾年的時間，有些局列了優先計畫，我們就知道他們會從哪些計畫開始執行，但有些單位完全沒有列出優先計畫，我們在預算上又看不到，希望你們回去能把現在列出來的計畫做一個盤點，好不好？
王次長國材：確定21項都有編列。
魯委員明哲：21項計畫都有？
王次長國材：都有，有些有時間日期的是中長程計畫，事實上，有很多都是在平常的公務預算中執行。
魯委員明哲：所以有些就直接使用公務預算，不用編列特別預算？
王次長國材：對，雖然這21項是環保署做的，不過是行政院發布的……
魯委員明哲：現在你們各局提出來的計畫對我們而言非常重要，因為它們都是預防性的作為，無論是許多的監測系統，或是許多在工程上做的改變，針對這個部分，本席希望你們能夠再度確實在計畫年度中將相關需要改善之處，無論是系統或措施都能夠有錢去做好。
另外，本席相信，運研所及氣象局是一個腦部資訊的提供，這邊也寫了非常非常多計畫，本席知道有些計畫是剛開始，但我們希望交通部真的要把這些相關單位緊緊抓在一起，不要研究了很多的計畫，卻到不了要用的單位手上，希望你們能做一個盤點，好不好？
王次長國材：了解。
魯委員明哲：第二個，針對溫管法，從104年提出到現在已經超過5年，而我們在5年前訂定的第十八條，內容洋洋灑灑這麼多，你看最後一段溫室氣體排放等等相關制度是由中央主管機關（當然是環保署），會商有關中央目的事業主管機關，因此，與交通相關的建設，除了經濟部、火力發電廠之外，你們大概也是屬於大戶之一。針對這個部分，我們請教了一下環保署，他們表示五年來因為國內相關等等因素，直到目前都還沒有明訂，既然你們的源頭單位都還沒有明訂，本席當然不會問你到底做得如何。不過，環保署環管處的黃副處長特別提到，在2020年，目前大概剩下一個多月的時間，將會針對所有相關的溫室氣體總量管制及排放交易制度進行修法，並且要開始落實。本席為什麼要在這邊提出，本來現在都還是由環保署訂定，但是其中有一個重點是會授權各部會自行訂定溫室氣體管制工具。因此，本席希望你們能先向環保署了解一下，畢竟你們是負責陸海空運輸，與碳排量有非常重要的關係，而且現在許多歐盟先進國家對於進口的運輸產品，未來可能會把碳足跡列為優先採購的標準。我們也希望針對可能授權交通部門的部分，是不是請運研所等相關單位與環保署研究一下修法的方向是如何？授權給你們的是什麼東西？不要授權給你們的是沒有辦法的，針對這個方面，你們去溝通一下，好不好？
王次長國材：沒問題，第十八條第二項提到的中央主管機關是環保署，至於剛剛魯委員所提的，譬如國家氣候變遷調適行動方案也是以環保署為主，我們是丟了21項進去，同樣的，如果有海運或是哪個地方要我們訂定碳排放標準，我們都會進行。
魯委員明哲：好，謝謝次長。事實上，環保署是這個部分的主管單位，但是很多部分一丟給你們，而且要你們立刻提出具體做法，本席認為你們需要一些時間，因此寧可將問他們的結果先告訴你。
王次長國材：了解。
魯委員明哲：事實上，從1994年聯合國在氣候變化綱要公約開始觸及溫室氣體這個問題的綱要，一直到2016年，歷經22年之後，才訂定巴黎氣候協定，而川普一上任就退出巴黎氣候協定，我們臺灣有沒有退出啊？
王次長國材：我們沒有加入，我們是參考它的做法。
魯委員明哲：標準答案是我們沒有退出，因為我們還沒有加入，因為國際的困難，我們沒有加入。但是，臺灣已經多次基於國際社會一員的責任、基於地球是大家的責任，我們早就已經主動宣示，包括李應元署長時也再三宣示，我們一定會逐步落實溫室氣體減量，而且我們有具體的做法及決心。本席認為，這件事情的具體作法及決心到現在已經四、五年了，希望交通部門也能夠超前部署，這是本席給你們的建議。次長，回去研究一下，可以嗎？
王次長國材：是，目前的確是運研所負責，包括溫室氣體減量行動方案，事實上，這個課題在交通部門不是只有建設，在溫室氣體排放管理這個部分，運研所也是持續在研究。如果環保署公布希望由我們配合制定，我們應該也可以接軌。
魯委員明哲：最後一個問題，拜託公路總局，也要謝謝局長的多次幫忙！本席在此正式請次長回去回報部長，也向局長再次請託，有關中壢區中正公園地下停車場的地理區位，本席再次說明一下，因為有時候都是承辦單位去接觸問題。現在這個地點的基地位置是在中壢的商業、都會市中心，旁邊有中壢圖書館、藝術館、親子館，甚至有大同商圈、中平商圈、火車站商圈、SOGO商圈，停車的需求量非常大。地方政府已經提出相關計畫、已經做了初步規劃，也已呈報，預計在公園的大草皮下面挖地下兩層的地下停車場，希望提供市中心三百多個汽車停車位，總預算大概是4.8億元。目前提出來是希望前瞻計畫能夠補助2.28億元，預期的成效當然是要解決市區最重要的停車問題。本席要謝謝公路總局，當時初審已經通過，你們也提報給國發會，希望能夠多增加50億元，匡列一些新的計畫，但是聽說沒有過。本席在此要針對這個案子特別拜託次長，聽說有一些已經編的、已經給的、已經核定的全國前瞻預算停車場計畫，因為徵收延遲而未實施，在必須重新分配的狀況之下，請能夠優先考量桃園的中壢，因為它真的有急迫性，在此特別向次長與局長拜託，希望能夠全力幫忙。
王次長國材：的確這一期的前瞻計畫是做延續性的，就是以前有申請也已經在執行的，是不是有一些結餘款，我請公總這邊盡力協助。
主席：修正一下，等一下在本席質詢完畢之後，我們再休息5分鐘。
現在請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：（10時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，現在已經是11月底，下個月就是12月了，看看交通部還有什麼錢，夯不啷噹的，你們找會計處趕快算一下，當然臺北市與新北市那麼大的縣市，不會要你們剩下的錢，你看看離島偏鄉，次長，回去檢討一下，好不好？我們當然不是要隨便消化預算，但是能夠用的就盡量把它用掉，好不好？你送一些錢到我們馬祖、金門，大家都給你磕頭，是不是？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。好，我們也很重視偏鄉正義，但是必須要看有沒有其他結餘款，譬如在觀光或是哪個部分，關於這個部分，我們會與連江縣政府再了解一下。
陳委員雪生：用途很多啦！
王次長國材：看他們有沒有什麼具體的內容，可以給我們看一下。
陳委員雪生：次長，回去向相關部門講一下，好不好？
王次長國材：好。
陳委員雪生：接下來要請教氣象局的馮副局長，你們在東莒蓋了很大的一個東西，本席不知道那是什麼東西？
主席：請交通部中央氣象局馮副局長說明。
馮副局長欽賜：主席、各位委員。那是監測海象的陣列雷達。
陳委員雪生：雷達？
馮副局長欽賜：是，它是雷達的監測。
陳委員雪生：有軍事用途嗎？
馮副局長欽賜：沒有，這是氣象、海象方面，包括波浪以及海上一些相關氣象因素的研究。
陳委員雪生：相關資料有機密的問題嗎？
馮副局長欽賜：沒有，它是屬於遙測的部分，在地面上建設一些陣列雷達，蒐集……
陳委員雪生：如果沒有機密的問題，請你將相關資料提供一份給本席，好不好？
馮副局長欽賜：是。
陳委員雪生：如果有機密的問題，你們就不必提供給本席。
馮副局長欽賜：沒有，因為這是一個科技計畫，爭取一些……
陳委員雪生：雖然馬祖現在的氣象站很小，但是那裡的風景很漂亮，你們可以稍微整理幾個房間出來，因為氣象局最近的氣象預報都非常準。
馮副局長欽賜：謝謝。
陳委員雪生：可以到馬祖度假，旅館費也省了，對不對？至於伙食費，大家可以湊一湊，到街上買條魚回去煮，對不對？你不要認為氣象對馬祖沒有用，這就是接近觀光了，是不是？
馮副局長欽賜：對。
陳委員雪生：像旅費這方面的預算，本席都沒有去刪減，也一再告訴交通委員會的委員，我們那邊接收的都是大陸氣象，所以你們還是要與他們做橫向聯繫，好不好？
馮副局長欽賜：是，謝謝委員。
陳委員雪生：接下來要請教觀光局的周副局長與民航局的林副局長，次長，為什麼本席要找這兩個局，你知道嗎？真的有時候是人善被人欺，本來是雞提出來的問題，卻跑去跟鴨講！記得本席初任立委時就提到，金門機場出來整個牆面的意象就很漂亮，澎湖也是一樣啊！但是，馬祖機場一出來呢？林副局長，請你說明一下，本席提了好幾年，你們在這方面給本席什麼回報？都沒有啊！你都沒有對本席提出報告啊！你說明一下？
主席：請交通部民航局林副局長說明。
林副局長俊良：主席、各位委員。關於南竿機場入口景觀的案子，目前民航局已經規劃了一個停車場……
陳委員雪生：本席不是講停車場。
林副局長俊良：停車場的入口景觀、壁畫的意象……
陳委員雪生：對。
林副局長俊良：其實，我們已經編列了那個部分的工程預算。
陳委員雪生：多少錢？
林副局長俊良：512萬元。
陳委員雪生：512萬元？
林副局長俊良：觀光局也有編列一筆入口周邊的環境美化。
陳委員雪生：你只要講你的部分。
林副局長俊良：好。
陳委員雪生：512萬元什麼時候能夠給我們？
林副局長俊良：關於這個部分，我們今年有和連江縣政府交通旅遊處溝通，對於南竿機場的意象造設……
陳委員雪生：是民航局主辦？還是交通部觀光局主辦？還是連江縣政府主辦？還是風景管理處主辦？
林副局長俊良：目前我們與觀光局及連江縣政府交通旅遊處溝通過，為了讓景觀意象能夠更貼切馬祖南竿的需求，預計明年……
陳委員雪生：副座，提出問題的人是誰，你知道嗎？提出問題的人是本席啊！但你們都沒有來向本席說明啊！雞在問你，而你跑去找鴨，本席真的搞不懂耶！對不對？這隻雞一直很關心這件事情，你們就讓那隻雞一直在那邊上下飛都不管，鴨子就在那邊爬，而你們3個和尚、4個和尚沒水喝！民航局說觀光局、觀光局說風管處、風管處說是縣政府！昨天本席突然想到，好像是縣政府要統籌做這件事情，民航局是說後年才給預算嗎？
林副局長俊良：沒有，已經編列了預算，512萬元。
陳委員雪生：是哪裡出的？公務預算還是基金預算？
林副局長俊良：基金的預算。
陳委員雪生：基金沒有年限的問題，對不對？基金要什麼時候用就什麼時候用吧？是民航作業基金嗎？
林副局長俊良：對。
陳委員雪生：那就沒有年限的問題，為什麼你們回答後年才給呢？
林副局長俊良：應該沒有。
陳委員雪生：我們在這裡講了算吧？
林副局長俊良：是。
陳委員雪生：明年你們要給錢了，好不好？給縣政府？
林副局長俊良：已經編列了。
陳委員雪生：如果明年再不做，告訴你，本席會把這個桌子掀掉！
周副局長，當初你們說是怎麼給的？
主席：請交通部觀光局周副局長說明。
周副局長廷彰：主席、各位委員。這件案子也是配合民航局與連江縣政府，我們是編列在明年。
陳委員雪生：明年？
周副局長廷彰：對。
陳委員雪生：多少錢？
周副局長廷彰：也是512萬元。
陳委員雪生：512萬元？
周副局長廷彰：對。
陳委員雪生：確定喔？
周副局長廷彰：目前的協調就是如此，而且由連江縣政府主辦。
陳委員雪生：連江縣政府主辦，錢由誰撥？從交通部觀光局撥，還是風景管理處？
周副局長廷彰：由馬管處與民航局撥付給連江縣政府。
陳委員雪生：你不要講馬管處，觀光局要不要出？
周副局長廷彰：要啊！
陳委員雪生：由觀光局撥嘛！
周副局長廷彰：對，撥給馬管處。
陳委員雪生：你不要再講馬管處了，馬管處一年的預算就是一億多元、二億多元，如果你們再從裡面扣，七除八扣的扣完了，馬管處就不要做事，專門搞這個就好了。
周副局長廷彰：報告委員，我們這邊會把經費撥到馬管處，它的大水庫就會再移撥給連江縣政府去處理。
陳委員雪生：本席聽他們說，因為財產是民航局的，你們不要在民航局的所有權下去做這個東西。
周副局長廷彰：因為那個土地的確不是馬管處的範圍，所以現在是委託……
陳委員雪生：你們會計部門有意見嗎？主計部門有意見，是嗎？
周副局長廷彰：因為土地權管不是馬管處，所以由連江縣政府主辦會比較合適。
陳委員雪生：馬祖的權管有軍方、有縣政府，你們有什麼權管？你們為什麼花錢在那邊做？沒有道理嘛！是不是？你們主計部門提的也沒有道理，你知道嗎？你提多少，相對的，民航局出512萬元、你們也出512萬元，可以嗎？
周副局長廷彰：報告委員，目前……
陳委員雪生：在這裡講話是有紀錄的喔！
周副局長廷彰：對，目前是這個樣子。
陳委員雪生：以前就已經協調好了，這個案子已經拖了好幾年，最近本席做夢又夢到了，算你們運氣不好，哪有這樣子的嘛！提了老半天，你們都不理本席、也不甩本席，本席不知道耶！你們兩位回去督促一下，好不好？
周副局長廷彰：好，謝謝委員。
陳委員雪生：次長是馬祖大橋的始作俑者，因為次長很早就去關心這件事情，現在本席要問公路總局許局長，本席質詢行政院公共工程委員會，要求他們去關心，因為世曦開出來的是天價，本席不相信需要那麼多錢，本席認為到不了那麼多！你們再精算一下，本席想告訴行政院公共工程委員會，世曦最好是搞500億元，不是這樣算的！你讓本席做不下去了嘛！如果這個橋做不下去，本席就從總統府的樓頂跳下來啊！這是總統答應本席的事，那天本席也告訴蘇院長，總統指示過好幾次，他的眼光是放得很遠的，是不是？你要解決馬祖的問題，因為馬祖也是中華民國其中的一個島、一個縣份，是不是？
等行政院公共工程委員會召開研討會的時候，拜託局長！大家都很努力，本席真的是抱著感恩的心！最感謝王次長，因為他很早就開始倡議，在世曦的時候他就跑去了，如今貴為政務次長，已經兼了多少個董事長，我看交通部的位置都被你幹得差不多了！老天有眼，應該趕快找你升部長，真的就是這樣！許局長，到時候行政院召開公共工程委員會，你們也要派重要的人去參加，最好是你本人去參加。
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：主席、各位委員。會。
陳委員雪生：本席會去，縣長及議長也都會去。
許局長鉦漳：我們會再仔細精算，目前也與世曦做相關的討論，另外，後面上北竿的道路，我們也在做相關的研究，是不是可以用比較省錢的方式來做，目前都在探討中。
陳委員雪生：你想辦法設定在200億元以內嘛！
許局長鉦漳：在努力中。
陳委員雪生：如果是那個天價，豈不是把本席害死了！
許局長鉦漳：了解。
陳委員雪生：對不對？好不好？
許局長鉦漳：好。
陳委員雪生：本席不要那麼多錢，你不要給我那麼多錢啦！好不好？主要就是完成任務。那天本席也向蘇院長報告過，這是總統指示的，當然總統也知道這件事情，拜託你了！
許局長鉦漳：好，了解。
陳委員雪生：謝謝次長。但是你不是謝完就算了，你還要再持續關心，好不好？
王次長國材：沒有問題。
陳委員雪生：謝謝。
主席（陳委員雪生代）：請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：（10時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。交通部很努力的做一些重大交通建設，過去這幾年，包括臺東到草埔之間整個臺9線的拓寬工程，完工之後帶給大家非常大的便利，後續草埔一直到新路之間的11公里，其中的4公里正在施工當中。我們除了做重大建設之外，還要面對大自然非常嚴峻的挑戰，舉例來講，我們花了那麼多錢建設南迴公路，光是臺9線的拓寬工程加上土地徵收就花了一百九十幾億元的經費。但是我們現在面對的挑戰，譬如現在圖片上看到的南迴路段，其實它的海岸侵蝕是非常嚴重！根據水利署及運研所的研究，15年來大概已經退縮了10公尺，而且有些路段特別險峻，比如像多良路段、南興路段等等。面對這樣的大自然挑戰，其實這也是本席作為召委安排今天這個專題報告一個非常重要的原因。
我是不太相信人定勝天的，我認為人要跟大自然和平相處，可以做一些努力，至少能夠改善期程或是延後。面對南迴公路海岸侵蝕的問題，其實不只是保護南迴公路而已，我們如果想到一個好的方法，也是保護南迴鐵路，因為臺東的腹地不大，如果南迴公路萬一受到海岸侵蝕嚴重的情況，南迴鐵路有些路段其實是滿貼近公路的。面對這樣的大自然挑戰，相關問題本席已經提過非常多次了，這幾年我們看到公路總局在做一些努力，譬如之前森永到草埔之間的隧道，所挖出來的土石都拿去養灘，應該是在南興路段養灘，是有看到一些成果，保護了整個公路。但是那個凸堤，坦白講，因為設計的問題，造成大武漁港的沙沒辦法排出。面對這樣的大自然現象，請問次長和局長有沒有什麼因應方案？
我們現在看到這張圖表是這幾年運研所所做的一些調查，包括海岸侵蝕及公路溢淹情況比較險峻的路段，包括南興、美和、太麻里、香蘭、多良及三和海岸，都算是侵蝕嚴重的路基。請局長回應一下。
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：主席、各位委員。跟委員報告，目前臺9線在臺東比較嚴重的浪襲路段大概有二個，就是剛剛委員所提的多良和南興。南興路段，剛剛委員也說明了，事實上我們利用當初草埔隧道的粗碴，在南興這裡屯了一點多公里的土堤，整個回填的部分做得還不錯啦！目前那個地方的浪襲還是在我們可以控制的範圍裡，這個部分後續我們再去考慮看看有沒有需要再去做的，我們還是有努力在做。
多良的部分，目前離岸的寬度大概還有50米，還沒有立即危險，但我們也會去做，我們會做後面的改善。
劉委員櫂豪：我這樣講，當然不是我們今天講，明天就發生危險，但是那個趨勢，坦白講很明顯啦！
許局長鉦漳：了解。
劉委員櫂豪：對於住在臺東的人來講，就是不知不覺中，但是這個不知不覺不是一百年，其實差不多二十年的時間而已。海岸本來離道路很遠，浪花本來離我們很遠，後來開車的時候，慢慢感覺浪花離得比較近，明年就離得更近了，那個趨勢其實是很明顯了。所以我們現在談的「沒有立即危險」這件事情其實要修正。
許局長鉦漳：了解。
劉委員櫂豪：你要用50年的時間來看，那個速度坦白說是非常的驚人。當然這是大自然現象，但我們也不能說這沒有立即危險，我們再來想辦法。我覺得公路總局和交通部在做重大交通建設跟投資的同時，這也是要去面對的事。長久以來，坦白講，我覺得還沒有大規模調查，如果不能治本，至少也要想一個延緩的方案。
許局長鉦漳：跟委員報告，目前運研所在做整體海岸線退縮、沿邊應該怎麼保護，我們也跟海洋大學聯繫，希望他們提供一些技術的建議。因為預算的調度，我們會去關注，但是只能就比較危險的路段先處理。我剛剛講的沒有立即危險是那個路段比較沒有立即危險，或比較嚴重，但是我們在經費調度上會趕快做研究、做後續的處理。但是其他的路段，我們還是有在關照，還是有在關心。
劉委員櫂豪：你們現在具體的作法到底是什麼？
許局長鉦漳：目前我們先去做相關的調查，得到相關的結果……
劉委員櫂豪：本席講的就是臺9線和臺11線。
許局長鉦漳：對。
劉委員櫂豪：你做的當然是全國性的。現在看起來，應該是東部海岸比較多，西海岸比較少聽到這種情況。你們調查之後什麼時候有初步的方案出來？期程如何？
許局長鉦漳：跟委員報告，我們之前是引用運研所的相關報告做相關的後續處理。
劉委員櫂豪：運研所的報告顯現出來的趨勢大概是很明顯的，就是這個區域被侵蝕的現象很明顯。局長，當然你們還在做調查，我不是說不用調查，不過現在重點應該是因應方案比較重要。當然你們要做長期的、全面性調查，可以繼續做，但是運研所現在做的局部性調查，其實已經顯現那個趨勢出來了。而且這個趨勢實際上也不用學術調查，我們自己光是用看的，也知道海浪一直打上來了，所以我們現在也憂慮公路總局應該投入，不過當然有一些可能要和念航海或海洋工程的專業人員討論和評估，你們應該要有具體方法，成立專案想一個方法出來。
許局長鉦漳：跟委員報告，兩個比較嚴重的多良跟南興路段，事實上我們已經在做相關的研究。南興的部分，我們也在做相關的評估，大概年底左右就會出來。
劉委員櫂豪：年底是今年年底？
許局長鉦漳：對。但是委員講的比較全面性的部分，我們會用運研所的資料做後續處理。
劉委員櫂豪：年底報告出來的時候，也要給本席做參考。
許局長鉦漳：OK。
劉委員櫂豪：你們要積極投入，來面對這個問題。
另外，禮拜一的時候，部長和局長到東23線去現勘，你也看到，那天其實都沒有動員，在地民眾只知道你和部長要來，大家因為關心那個路段，所以都來到現場。就如同那天我們所講的，短期內先用巖壁掛網來解決這個問題。第二個，中期和長期來講，有幾個可能性的方案，譬如說半邊橋或明隧道等等可能的方案，儘量找一個能夠兼顧安全，對環境衝擊最小的方法。部長都已經到那裡，局長也到現場，希望你們要有進度。
許局長鉦漳：瞭解。
劉委員櫂豪：要跟地方民眾充分溝通、說明進度。局長，這件事要麻煩你仔細辦理。
許局長鉦漳：跟委員報告，短期的方案，就照那一天的報告，應該是在明年上半年就會完成；長期方案的評估部分，現場我已經交代同仁馬上去做，這幾天應該會給我一個期程，預計什麼時候做到什麼程度。
劉委員櫂豪：你們至少要派人跟地方做充分的說明與溝通。
許局長鉦漳：瞭解。
劉委員櫂豪：最後挑一個比較好的方案，解決這個長期困擾的問題。
許局長鉦漳：後面我們會作相關的評估，評估以後看哪一個方案最好，再跟大家報告。至於評估的期程什麼時候出來，大概在這一個禮拜，我就請同仁提出來。
劉委員櫂豪：最後請教次長，關於交通設施地震的應變措施，臺鐵、高鐵、北捷都有相關的措施。像臺鐵如果監測到地震，照現在SOP，要通報站長，站長通報調度員，調度員再通報司機，然後再去做一些應變的措施。但高鐵監測資訊，如果已經發現有地震，影響到安全的時候，他們的安全系統就直接通報列車，做自動停車的處理，包括北捷也是這樣。今天因為時間的關係，我想說的是，地震時能夠做應變措施的時間，可能非常短暫，只有那幾秒的黃金時期而已，但是看起來臺鐵的流程，相對高鐵、北捷來講，我們擔心這樣的流程會喪失最黃金的那幾秒鐘。這一、兩年，臺鐵投入一千多萬元去做相關的地震檢測，要發揮效果，不然你看這個流程，你們要通報站長、調度員、司機，高鐵一樣是地震的防災應變措施，但它是監測出來之後，系統就直接通報列車，列車就自動化停車處理，北捷也是這樣子。
主席：請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長微：主席、各位委員。現在臺鐵其實是雙軌制，現場接收到地震儀通知的時候，調度所同時就會收到訊息，所以站長到調度員這一個階段其實是雙軌制的。
劉委員櫂豪：所以你們現在資料上是這樣傳遞，但是實際監測會直接通知司機和列車嗎？
杜副局長微：沒有，監測會直接通知調度所，然後由調度員去通知司機，中間站長是一個雙軌制的程序。
劉委員櫂豪：就算少掉站長這關，其實你們還是多一道。相對於高鐵，你們在檢測後的通知，還是多一道。
杜副局長微：報告委員，如果地震儀監測到哪一個區域有發生震度5級，我們的電力系統會自動斷電。
劉委員櫂豪：我要說的是，你們要做這樣的SOP，除非有更強而有力的理由啦！不然的話，光看你們的SOP，人家會說為什麼高鐵、北捷的速度這麼快，但你們要經過這樣層層的關卡？
杜副局長微：我們來檢討。
劉委員櫂豪：這個部分請你們詳細的討論和檢討，看有沒有要改進的地方，這點非常重要，好不好？謝謝。
杜副局長微：謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請許委員淑華發言。
許委員淑華：（11時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們國家很多道路邊坡崩塌主要的原因有兩種，大部分都是下雨，另外一種就是地震。下雨所引起的邊坡破壞，範圍跟面積都比地震來得強，降雨有時候會有一些徵兆，政府現在會優先發布災害預警，讓民眾可以隨時因應。現在對於降雨所發生的崩塌，政府大部分採用的方式都是一些經驗法則，就是把過去的資料，不管是下雨的雨量也好，或者是過去崩塌的內外在因素，包括地質和地形，我們把這些統計做一個參數之後，累積出來相關的經驗，作為未來評估哪個地方可能比較會崩塌的作用。
目前這個部分用經驗法則來演算，也是一般民眾還有政府最常使用的，其實很簡單，也被廣為使用。比方說像現在要發布土石流等等的訊息，政府也都是用這樣的數據，包括坡度崩塌的預警機制，是用降雨量算出來的，這個當然有一定的效果。但我現在要跟次長說的是，用這樣的經驗法來演算，當然有一定的道理，可是實際上近幾年因為氣候的關係，我們會看到雨勢有時候在幾個小時內下得非常大，所以如果用過去的經驗來判斷，是沒有辦法實際顯示目前的緊急狀況。在這種情況下，政府在評估方式的時候，也需要跟著來應變。
就我所瞭解，現在公路邊坡預警系統有一些已經引進地表運動跟土層滑動監視數據，包括攝影機、GPS，還有地震儀的監測系統，主要還是作為邊坡治理的預警依據。關於這個部分，我先請教局長，目前公路的部分是不是有把這個新的方式帶進去？
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：主席、各位委員。傳統引用相關經驗法則來做相關處理的這個部分，我們已經都在做，會提出預警的告警，當然後續會去告訴民眾。至於引用科技的部分，比如說衛星In SAR，我們現在也在試辦，來檢測邊坡的穩定。我們也用UAV空拍下來，利用軟體掃描做相關的建模，瞭解腐蝕的狀況，也就是科技運用的部分，我們都在做啦！但這個部分當然沒辦法很大量的做，因為費用滿高的，所以我們大部分還是用傳統的方式，以上跟委員報告。
許委員淑華：所以您剛剛提到，如果要在設備都充足的情形下，可能費用會很高，那麼目前按照你們的比例，這些設置大概是多少？
許局長鉦漳：跟委員報告，那個費用的比例會差很多，如果是一般邊坡不需要特別關注、安全性比較高的部分話，其實不一定要花這麼多錢，可以用其他監測儀器，比如說傾斜計、水位計、應變計等儀器。
許委員淑華：你們自己有沒有針對公路邊坡作盤點？您剛剛講已經有用一些高科技儀器，現在的比例大概是多少？未來你認為還有必要的部分大概需要多少，包括資源，大概需要多少錢？
許局長鉦漳：去年優先關注的邊坡大概有64件，我們利用這樣的觀測、利用這樣的改善，目前優先關注的邊坡已經降低到52個。這些邊坡，我們當然會應用適合的相關監測儀器做相關的處理。
許委員淑華：所以未來會逐年把這些部分增加，我們有沒有評估過大概所需要的預算？
許局長鉦漳：因為每一個邊坡的狀況不一樣，所以監測結果以後的處理，在後面設計的時候，就像剛剛委員講的，我們要去看地質的狀況、雨量的狀況，或風化的狀況，去做相關的處理。每一個邊坡會不一樣，我們會利用現有的整改計畫逐一做相關的改善。
許委員淑華：好，謝謝。因為氣候變遷的關係，現在光是靠一種參數已經不能夠反映實際狀況，很多技術已經可以克服，當然在經費上面，如果我們可以慢慢逐步改善跟增加的話，我覺得這個是應該要支持的。
許局長鉦漳：謝謝委員。
許委員淑華：另外我想請教次長，現在政府為了要防災，開發很多不同的app系統，對民眾來講，其實是希望能夠第一手掌握最快的資訊，能夠及時更新就好。但是現在政府單位發展很多各自不同的app系統，比方說防災的、路況的，還有地震的。光是交通部就有非常多了，我們有1968、幸福公路、安全臺灣、空氣品質和公路施工等，這些林林總總非常的多。對民眾來講，只需要一個能夠及時上手，能最快更新的資訊就好，所以變成這些路況的問題，民眾有時要同時下載很多app，沒辦法做完整的整合。我們也看到一些使用app的民眾給了很多回饋和評分，像1968的分數才3.3、安全臺灣3.7、幸福公路2.6。很多民眾的回饋是介面設計很糟糕，沒有整合國道與省道的系統，覺得很浪費錢又不好用，如果他們只是要掌握哪一條道路有坍方的問題必須改道，或者是有鐵路沒辦法行駛，要怎麼樣掌握自己移動的速度，其實只需要一個，或者是能即時瞭解，否則的話他們只要看一些新聞即時更新就好了。這個部分能不能請交通部來研究，至少把交通部目前很多單位的app整合一下？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。謝謝許委員的指教。幸福公路是公總的公路系統，1968是高速公路，1968比較早，然後是幸福公路。最近我們已經把1968跟幸福公路互通，但是資料庫的整合部分，如果從路況來看的話，這兩個是要整合。至於安全臺灣是跟我們今天的主題比較類似，是以哪些地方有什麼樣的狀況來看。我覺得交通部可能沒辦法全部都整合，因為功能不太一樣，但是比較類似的部分可以做一些整合。
事實上交通部把我們的路況都透過Open Data讓民間來介接API，所以有很多都利用這個部分來做，才會感覺好像民間有很多類似的東西。
許委員淑華：我的意思就是，現在已知很多app是類似的，有些是可以簡化的，包括內政部和國家災防中心，其實有很多系統是重複的，彼此可以互相勾稽出來。這樣的話，不止交通部自己的app之外，還可以跟其他單位的資訊互通有無，減少讓民眾下載的app，或者做更好的整合，我覺得這對民眾而言是有幫助的。我想請次長跟同仁研究一下，儘快將內部做個簡易的盤點，整合一些相近的系統。而無法整合的部分，如何將更多資料放在一個app當中，讓民眾有更多資訊可以取得，你們能否在一定的時間內盤點內部的app？
王次長國材：好，我們大約於一週後將相關資料提供給委員。
許委員淑華：好，謝謝。另外，臺灣每年有許多民眾在救護過程中，還沒送到醫院就已停止心跳，所以政府從2010年開始，就在一些公共地點設置AED，目前的數量其實滿多的，可是使用率卻非常低，導致許多AED設備形同虛設。
我們仔細探究後發現，很多民眾真的有需求時也不見得會用，最大的難處在於想使用的時候，卻會擔心不知道如何正確使用，所以這是一個很大的問題。依照設置辦法規定設置AED的地方必須有一個管理員，並且受過相關訓練，包括心肺復甦等相關訓練，每兩年還要複訓一次。目前設置點最多的是交通部，舉凡機場、高鐵、捷運、150人以上的客船，還有港區服務區、觀光景點以及250間以上的客房飯店等等。請教局長，你是否知道AED設備要有一個固定的管理員？由何種職務人員擔任？是1人或是1人以上擔任？
許局長鉦漳：就我們部門而言，辦公室都有設置，並由秘書單位管理，且受訓的也不止1人，因為必須要輪班，所以只要受訓過的人當班時就要負責操作AED。
許委員淑華：我現在要說的是，因為交通部的設置點最多，首先要落實的就是，是否每一位管理員都能實地操作？說句不好聽的，沒事時都沒關係，萬一發生緊急事件的時候，人員因為操作不熟悉，或是沒有設置醫護人員的大站，因此無法及時協助的話，屆時若真的釀成不幸都要追究相關責任，我覺得是得不償失。
我想請次長確實去了解，所有交通部設置AED地點的管理員，是否都有每兩年按時複訓、在操作上有沒有問題。對民眾而言，沒事最好，但萬一發生事情的時候，我們必須有這樣的人員可以緊急救援。
王次長國材：我會請相關單位處理，雖然我們設置了很多，但真正用的時候到底還記不記得，我們會再加強委員提到的複訓等相關訓練。
許委員淑華：好，謝謝。
主席：接下來請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天談氣候變遷對交通部門的影響，電影「明天過後」講的是氣象變遷，然而除了氣象變遷的天災之外，還有人禍，譬如戰亂。請教氣象局副局長，臺灣哪個地方會受到海嘯的攻擊或影響？
主席：請交通部中央氣象局馮副局長說明。
馮副局長欽賜：主席、各位委員。就海嘯的威脅性來講……
鍾委員佳濱：東岸會不會？
馮副局長欽賜：東岸因為有比較深的海溝……
鍾委員佳濱：好，所以是西岸，一般來講就是我們的西南邊，自太平洋而來。除了天災之外，還有來自西北邊的飛彈攻擊和東邊的潛艇偷襲，這都是臺灣可能會遇到的天災人禍。次長有沒有看過這張國際海纜地圖，是否覺得眼花撩亂？這是全球的光纖海纜通訊，從東北亞的太平洋過來，經過臺灣後再到東南亞，有沒有什麼感覺？如果沒有感覺，我再請你看一下，香港就是東亞光纖的節點，比臺灣的還要多。
現在中國有一個電子長城，言論審查、網路通訊，只要機房到他那裡都會被審查。去年反送中運動，香港理工大學為何遭到攻擊，就是對方認為所有國際通訊位於香港的機房就在香港理工大學內。一旦香港被赤化，全球的網路通訊就需要一個乾淨的通道，因此臺灣北邊和南邊的網路通道就變得非常重要。
大家有沒有聽過「總統蔣公，您是自由的燈塔，您是民主的長城」這首歌？我們五年級生小時候都聽過。我不曉得蔣公紀念歌是誰寫的，但他清楚預言了臺灣未來居然會成為世界自由的燈塔，不只是第一島鏈成為民主國家的長城。我們臺灣的重要性在於，如果光纖海纜要從北邊走到南邊，中間會經過臺灣哪些地點？從淡水到八里、頭城，到枋山，前三個是位於北邊的海纜，枋山則是屏東南邊的海纜。不管從南邊或北邊登陸之後，環島光纖會將全球的光纖通路串連，不只串聯本國也串聯國際。次長，你知道除了中華電信之外，還有哪些環島光纖網路嗎？我來告訴你，因為受限於蘇花公路的關係，有17公里的缺口，所以花東的業者不會走這段，他們會走中部或從南部繞到北部去，簡而言之，東部沒有一條完整的光纖。
你們有聽過臺灣光纖通道計畫吧！交通部郵電司從明（110）年開始，為期5年時間要花20億元，從新北八里到屏東枋山，就是要連接南北與世界的光纖。公路總局從八里到高鐵新屋段，鐵道局從高鐵新屋段到高鐵左營站後，高速公路局從高鐵左營站到台17線，公路總局從台17線經台1線到枋山，透過交通部各個主管機關串聯而成。請問臺灣光纖通道計畫目的是什麼？進度到哪裡？頻寬有多少？要給誰使用？次長知不知道？請簡單回答。
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。目前世界各國許多國家想在臺灣設置備援中心或資料庫，如同您方才所提的……
鍾委員佳濱：因為彰化有風電，對不對？
王次長國材：對。
鍾委員佳濱：所以大的機房要設在這裡，因為有充分的電和綠電。
王次長國材：對，至於香港，剛才有談到有自由的課題，所以他們現在都希望在臺灣登陸……
鍾委員佳濱：將臺灣做為一個世界網路的節點，設置資料庫和備援中心。這非常重要，臺灣的光纖通道、光纜通道，不止臺灣要用，是世界都要仰賴對不對？
王次長國材：對，目前大概就是委員所講的，當時在找這個計畫的時候，就是……
鍾委員佳濱：現在剛好有一個現成的，請臺鐵局副局長看一下，臺鐵是不是有環島光纖網路的建設計畫，花了將近20億元，有內外二環100G的頻寬，請問臺鐵此計畫的用途為何？
主席：請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長微：主席、各位委員。環島光纖的用途是供我們自己使用。
鍾委員佳濱：次長聽到沒？是自己使用，花了快20億元自己使用，明年就要完成了。
我們來看一下，一個關鍵基礎設施的節點很容易受到攻擊，根據成大黃吉川教授的研究，當災難或戰爭發生時，若基礎網路重要節點遭到破壞，現代社會將陷入混亂與通訊障礙。因此應布建多層次、分散的系統，尤其是增加關鍵基礎設施的重要節點，才能有效避免危機。所以既有的布建光纖網路系統應思考「平戰轉換」之可能性，臺鐵的環島電纜是否要與國際海纜連接，增加島內網路系統串聯的複雜度？目前臺灣的光纜通道計畫只有一條，就是走西岸，一旦遭到破壞，不止影響臺灣對外的國際通訊，連帶影響國際從太平洋到印度洋的通訊。
臺鐵環島光纖內外環是自己要用，但是戰時或天災的時候就是很重要的備援。平時不用很可惜，平時可以給誰用？比如教育部，舉例來講，高中唸大同，課程大不同。臺北的大同中學有16個班共506人，屏東的大同中學有5個班共180人。民國108年高一的選修課程，臺北可以開出21門課，屏東只有7門課，如果可以透過線上學習，就可以弭平數位落差。所以跨校、跨鄉、跨階段的線上課程交流，屏東大同高中和屏東來義高中都可以和臺北大同高中，甚至是屏東科技大學，透過跨校、跨鄉、跨階段的網路頻寬來支援。
臺鐵有臺灣非常需要的，無論是氣候變遷或戰亂所需的平戰轉換光纖通道，可以協助臺灣與整個世界的光纖網絡連通。請次長考慮以下兩點，第一、臺鐵、郵電司布建光纖網路系統時，應注意天災、戰爭的考量，以平戰轉換為原則，增加關鍵節點，避免節點遭受破壞而癱瘓全體網路。第二、平時可供予其他部會租借使用，能否和教育部共同進行研究，臺鐵的環島光纖不要只有自己用，平時也提供教育部使用。萬一遇到戰爭或天災的時候，可以發動成為臺灣的備援網路。請問次長是否接受支持教育資源進入偏鄉跟原鄉的可能性？你們願意研究一下嗎？
王次長國材：支持。但是剛才談到的八里到枋山是國際的光纜。
鍾委員佳濱：沒錯。
王次長國材：臺鐵這個是內需的光纜。
鍾委員佳濱：是。但也可以做為和國際接軌的另外在東岸……
王次長國材：對，但是臺鐵這條北到南的光纖網路是獨立出來的，當時也有想過介接到裡面，但是會發生瓶頸。所以20億元是一個單獨的計畫，先做西部再談東部……
鍾委員佳濱：我了解，東部可利用臺鐵的既有幹道，因為臺鐵不受蘇花公路的影響，可以克服17公里的缺口。不然你問副局長，環島網路是怎麼做的？未來請交通部繼續投入資源，將西部的光纖幹道也做起來，可以嗎？
王次長國材：這部分我們來努力。
鍾委員佳濱：未來做成之後，平常做為備援之外，也供其他部會使用，可以嗎？
王次長國材：如果有剩餘的頻寬……
鍾委員佳濱：當然，一定有剩餘的頻寬，臺鐵用不了這麼多。
王次長國材：因為臺鐵本身就用了不少，還有一些……
鍾委員佳濱：若要做為國際的備援使用，頻寬一定要夠啦！不會光臺鐵就用完了。
王次長國材：所以那個要單獨。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：謝謝鍾委員和次長。我們中午不休息，可以發便當。接下來請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長好，我們知道監理單位很重要，請問臺鐵局的監理單位是誰？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。是鐵道局。
陳委員椒華：請問鐵道局編列多少人力負責監理臺鐵事務？監理高鐵的人力有多少？能否說明一下？
主席：請交通部鐵道局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。目前鐵道局有成立一個營運監理組，是專責辦理……
陳委員椒華：因為我的時間很少，請簡短說明臺鐵的監理有多少人？
胡局長湘麟：我們沒有分臺鐵或高鐵，是整體運作。
陳委員椒華：目前有在監理臺鐵的業務嗎？
胡局長湘麟：有。
陳委員椒華：請稍後再說明監理哪些業務。
我先請教次長，倘若真如本席目前所瞭解的，鐵道局監理臺鐵和高鐵的人力僅8、9人的時候，監理成效是否有問題？因為我們看到臺鐵的狀況，舉凡斷軌、巡軌、普悠瑪事件等等，還有剛剛許多委員關心的通報與管理的問題，這些都需要監理。次長，本席擔心鐵道局變成工程單位了。
王次長國材：所謂監理是一個行政上的監理，譬如一段時間的報表或是檢查有無落實，但發生事故的時候，不是只有這些監理人員，而是很多人員都會進來。
陳委員椒華：我知道，但我現在講的是平時的監理，平時的監理是由鐵道局監理臺鐵局，對不對？
王次長國材：是。
陳委員椒華：如果鐵道局現在變成工程單位，一旦鐵道局出問題，請問誰監理鐵道局？交通部有考慮過此問題嗎？因為他們現在都負責非常重大的前瞻計畫軌道建設，次長可以再思考一下。
請問黃春香的樓梯可以保存嗎？
王次長國材：非常困難，謝謝陳委員對這件事的關心，我們已經花了很多力氣……
陳委員椒華：本席有看到不能保存的理由，其實社會大眾不太能接受這些理由。這些理由主要是跟景觀有關，如果僅有景觀問題，為何不能保存？
王次長國材：很困難的點在於工程進行到現在已經做到旁邊了，一個是104公尺，一個是52公尺，意思就是若要變動現行計畫會是一個大工程。
陳委員椒華：地下不需要變嘛！因為樓梯只是在水溝上面。
王次長國材：設定地上權這件事，過去委員有討論過，事實上我們圖都畫了，也和相關單位進行討論，但是比照辦理這件事情讓我們沒辦法……
陳委員椒華：請次長考慮地上權之外的，如果能夠保留樓梯，請交通部這邊再多加考量，因為目前還是沒有解決。時間有限，我先談一下大問題。針對汽機車的排放，電動機車還是臺灣交通排污一個大的來源，交通部是不是可以考量以前訂的禁售燃油車政策？英國、法國、比利時、德國、荷蘭、西班牙目前都訂了2030年到2040年禁售燃油車的政策，我們知道在賴清德院長任內是有訂，但是2019年又暫緩，現在的政策變成還是繼續可以賣燃油車，並沒有訂出禁售燃油車的目標。本席相信如果沒有訂這個目標會有幾個令人擔憂的地方，也就是說，如果沒有訂目標，未來臺灣還是沒有辦法配合產業的政策，趕快發展電動車產業。其實交通部擬定這個目標之後，對臺灣整個相關產業發展是重要的，包括訂禁售燃油車目標、訂定未來5年增加電動車補助及相關產業、增加充電站、廣設電動車專用停車格等等。現在的根本不只是空污問題，也是產業問題，交通部是不是可以趕快訂禁售燃油車的目標年度？
王次長國材：禁售燃油車的政策在經濟部，剛才談到過去的確是有討論到，結果發現有維修體系的問題，也就是機車行很多都不會修電動車，只會修燃油車，所以當時就是因為這樣稍微把它暫緩，然後我們的配套就是剛才談到的七期燃油車，如果是……
陳委員椒華：暫緩是交通部訂的對不對？
王次長國材：這不是我們訂的，是院裡面，交通部可配合的就是電動公車的推動。
陳委員椒華：本席瞭解。但是拜託交通部趕快去跟經濟部、行政院討論，臺灣也要趕快訂定禁售燃油車的目標年。
王次長國材：交通部對於電動公車有一般型和示範型的補助計畫，我們已經在做了。
陳委員椒華：但是現在重要的是機車，機車才是影響整個空污以及電動機車產業的……
王次長國材：經濟部的確有考慮整個產業面的衝擊。
陳委員椒華：對啊！拜託交通部趕快針對這個部分，跨部會討論目標的訂定，好嗎？
王次長國材：我們要把委員的意見轉給他們，因為主辦單位還是經濟部。
陳委員椒華：好，謝謝，那就拜託交通部。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天要再次跟交通部及相關單位討論花東鐵路雙軌化的問題，上次我已經跟交通部討論過花東鐵路雙軌化的問題，花蓮到知本單軌總共長約112.65公里，希望能夠儘快改為雙軌化。交通部在109年9月24日提報行政院，9月26日行政院很快的就交給國發會審議，整個期程是7年，總經費456.7億元，國發會在109年11月16日委員會議做了裁示，第一個是：本案應在最短時間創造最大效益，避免工程長達7年，請交通部針對達成速度提升、容量增加之計畫目標，再行檢視計畫亟需迫切改善內容列為第一階段先行改善，以縮短工程期程、節省工程經費。針對期程7年，事實上我上次在這裡質詢部長及鐵道局的時候特別提到，7年事實上是太長了。上次我一再說，鐵道局承認，路線基本上都是鐵路用地，私有地幾乎是微乎其微，當初花東鐵路電氣化的時候都已經採鐵路用地，針對7年這個期程，請問一下可以縮短嗎？國發會也認為應該要縮短。
主席：請交通部鐵道局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。這部分我們有在檢討，就工程的部分，當然沒有問題，但並不是剛剛鄭委員所講的全線110公里全部都是鐵路用地，有一部分……
鄭天財Sra Kacaw委員：對，有一部分。
胡局長湘麟：在車站附近還會涉及到都市計畫變更及用地取得。
鄭天財Sra Kacaw委員：沒錯。
胡局長湘麟：這部分的期程我們就比較難掌握。
鄭天財Sra Kacaw委員：局長、次長，假設縮短成6年，私有地需要徵收、協調的部分可以放在後面，但其他的就可以先進行，這個是可以多管進行的。
國發會的第二個意見是請交通部考量本案經費由臺鐵局營業基金分攤2.5%，這個可行性如何？
胡局長湘麟：這個現在部裡頭正在檢討。
鄭天財Sra Kacaw委員：請問一下，過去像花東鐵路電氣化，或是北迴鐵路、南迴鐵路電氣化，臺鐵局有分攤嗎？
胡局長湘麟：比如在花東，原來前一階段所提的電氣化，臺鐵局是有分攤一部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：南迴呢？
胡局長湘麟：南迴好像沒有。
鄭天財Sra Kacaw委員：如果臺鐵局真的有困難，你們就以南迴做案例，跟國發會說臺鐵局其實也很辛苦，好不好？所以儘快，你們預定什麼時候可以送到國發會？
胡局長湘麟：在11月16日開會的時候，國發會當然是希望我們在1個月內送到國發會去。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，就麻煩你們了。
繼續要請教公路總局，昨天（11月24日）這麼好的天氣，瑞港公路土石流交通中斷，當然瑞港公路現在不是公路總局掌管，但今天還是要特別強調，除了協助他們災害搶修補助、復建之外，公路法雖然訂了省道、縣道、鄉道的定義，但事實上是可以有所突破的。光豐公路就是跨越海岸山脈，光豐公路是從花蓮的光復到花蓮的豐濱，它是省道─台11甲線。還有東富公路是從花蓮的富里到臺東的東河鄉，跨越2個縣，沒有錯，它是省道─台23線，這是省道沒有錯。但這個同樣是跨越海岸山脈，尤其是剛才提到的光豐公路，都是在花蓮縣，唯獨瑞港公路是鄉道，還不是縣道，其實沒有那麼嚴謹，從剛才的案例就知道，而且這個地方有非常有名的奇美泛舟。次長，這兩個連接的地方是交通部所屬的觀光局，一個是花東縱谷管理處，一個是東管處的範圍，所以瑞港公路要提升沒有那麼困難，以公路總局積極的能力，這樣才有辦法解決，否則每次都是柔腸寸斷，你看這是以前的照片，所以這應該由公路總局來養護，請簡單說明一下。
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：主席、各位委員。簡單跟委員報告，因為這個是鄉道，屬於花蓮縣政府管理，我們在法規上是有困難把它納入省道。
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有困難。
許局長鉦漳：現行規範也沒辦法納入省道，不過我們同樣是關注，事實上對於花64，我們在生活圈經費挹注很多，補助它做相關處理。另外，我們也知道它的邊坡比較需要做一些管理，我們也用我們的力量協助花蓮縣政府，要求他們建立邊坡管理系統，這個部分目前在執行中，等建立以後，其實管理方式就跟公路總局的管理方式一樣。所以，我們在技術上協助他們，經費上也協助，一直都在協助他們做這個事。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道你們都有協助，對此我們要表示感謝，但是請你們比照光豐公路，好不好？
主席：好，謝謝鄭委員，也謝謝次長……
鄭天財Sra Kacaw委員：召委說好！
主席：好，儘量協助啦！鄭委員講得有道理，但公路總局也有困難，如果所有鄉道、縣道都給他們管，他也負荷不了，我知道，他的意思是這樣，但這個比較特殊，鄭委員提出來的比較特殊，要優先考慮，這樣對啦！
請莊委員競程發言。（不在場）莊委員不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（11時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。我一直向次長請教關於路竹延伸線2A的綜規，高雄市政府捷運局在10月20日就送部，那時候我們開協調會，你說會立刻轉給國發會，但我得到的訊息是鐵道局還要再審，審到12月才會送到國發會，但這是跟時間在賽跑，能否順利連接……
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。送到交通部了。
邱委員志偉：早就送了，10月20日就送啦！
王次長國材：不是，送來了，現在在鐵道局，鐵道局現在已經……
邱委員志偉：這個行政流程效率實在是有待檢討，10月20日到現在已經過1個月了，那時候你給我的答覆是，兩、三天之後形式上看完沒問題就馬上送國發會，為什麼還要到12月？要拖50天？
王次長國材：跟委員報告，他們還是要把報到各單位的意見，尤其是國發會的意見……
邱委員志偉：那你們還是實質審嘛！因為之前已經實質審過一次……
王次長國材：不審。
邱委員志偉：之前已經實質審過一次，需要改正的部分請高雄市政府捷運局去修正，按照你們的要求修正之後，馬上最短時間之內再送部，送部之後針對修正的部分再看完就好啦！若找各部會再來協商一次要花很多時間。
王次長國材：沒有要看了，現在就是23日送上來代辦部稿……
邱委員志偉：那你直接告訴我什麼時候會送國發會。
王次長國材：現在已經內部在作業，部長批了以後……
邱委員志偉：我要答覆高雄市政府，因為他們每次都來找我，希望我催一下交通部是不是趕快送國發會。
王次長國材：委員跟我講以後，我都有在催他們，他們23日送來……
邱委員志偉：你就催不動啊！
王次長國材：有，他們都送上來了，現在在裡面跑流程，我們用最速……
邱委員志偉：大概什麼時候？
王次長國材：這個禮拜我們拚看看。
邱委員志偉：這個禮拜？就是11月底之前送國發會？
王次長國材：對，我們來趕一下，好不好？
邱委員志偉：好，謝謝。
北高雄的交通建設牽涉到產業發展，特別有路科，未來還有橋科。國道在高科交流道往西是到高科園區，往東能不能接國道三號？今天我有提一個臨時提案，請部裡面能夠重視，要有一個比較仔細的評估，不要敷衍了事。往東可以接到國道3號，也就是田寮交流道附近，很多車輛在路科或是未來的永安工業區，重車要上一高如果沒有辦法走，可以再往東接國道3號，不曉得次長就這部分的看法如何？
王次長國材：我會請他們先研究一下，以瞭解第一，整個路網現在已經可以接到國道1號，但往田寮交流道方向的里次到底有沒有這麼多；第二，有沒有辦法找出所會經過地區的路線……
邱委員志偉：這個已經開過很多次會了。
王次長國材：如果其中有徵收用地，就還是會有些課題……
邱委員志偉：都已經開過很多次會了，像之前開了三次的協調會你們都有派員參加，不管是公路總局還是高公局，請你們再檢視這幾次的會議結論，路線都已經有了，就看你們要不要做。如果要做，就必須有個可行性的建議或可行性評估，這個部分總要先出來，後面才能繼續進行，不要每次質詢完，你們就不把它當一回事。
王次長國材：針對委員剛才的建議，我們會在一個月後把評估建議提供給委員。
邱委員志偉：好。另外，國道1號路竹段以南，也就是楠梓交流道以南是4線道，崗山─路竹段就變成3線道，如此便形成了交通瓶頸，所以你們是不是可以把崗山─路竹段拓寬成4線道，讓它和楠梓交流道以南的一致？這部分我已經提案了。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。有關委員剛剛的臨時提案，我們會在評估建議以後……
邱委員志偉：也是一個月嗎？
趙局長興華：是。
邱委員志偉：路科到中山高的聯絡道就是路科交流道往西，到路科之後就下地了，這部分能不能再往西或往西南，延伸到彌陀或梓官？因為彌陀和梓官的對外聯絡都要靠台17線，相信次長也知道，你也當過高雄市政府交通局局長，當地的交通必須依靠高科聯絡道來補充，只靠台17線當然就會時常大塞車，所以希望部裡面也能評估，讓高科交流道能再往西南延到彌陀去。
王次長國材：目前是南科做的，也就是科技部的。不過，剛才也作成決議了，我們會跟科技部討論一下，看整個……
邱委員志偉：評估建議嗎？
王次長國材：對。
邱委員志偉：也是一個月好嗎？
王次長國材：但是仍要和他們討論一下。
邱委員志偉：所以也請在一個月後提出評估建議。
王次長國材：是。
邱委員志偉：謝謝。
主席：請洪委員申翰發言。（不在場）洪委員不在場。
請張委員其祿發言。
張委員其祿：（12時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的會議和環境與交通的議題有關，今天也公布了南方澳大橋斷裂的狀況。部裡面也說在監測方面未來會有15億元的規劃，有關未來橋梁資訊的管理系統以及特殊橋梁的監測等工作其實是不容易做的，我覺得這可能也是部裡面必須繼續的。
其實橋梁會斷，雖說是因為南方澳在海邊，但在某些程度上也與氣候的變遷有關，尤其是遇到颱風而致之斷橋，事故的發生可能也是因為氣候的因素造成的。所以我要談的是，氣候因素對臺灣交通等基礎建設的影響是滿嚴峻的，因為動不動就是有很多這類的問題，諸如颱風、地震、水災、旱災都有影響。當然，我們也知道，在今天交通部提出的報告中也指出，我們有非常多相關的系統，所以我只想問一件事，這些相關的資訊系統在跨部會的整合上到底是由誰在主看的？之前次長在高雄市也擔任過局長，我們高雄市也設過一個智慧交通中心，那就是一個比較好的概念，尤其是現在又進入了AI大數據的時代，希望能把這些東西統整起來。現在的狀況是，資訊系統看起來很多，但到底要由誰來看？誰能真正認真地整合這些資訊？因為這是跨部會的，就以我投影片上的這一頁來講，其中也會遇到水利署和營建署的問題，當他們把資訊給你們之後，這些相關的事情到底是你們看，還是他們要看？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。目前每一個災害都有主管單位，比如委員投影片上指出的洪水就是經濟部，如果是下大雨等就是內政部……
張委員其祿：對，這就是我要舉出的，當他們把資訊給你們以後，我不曉得資訊會不會太滿又太慢，這些資訊是不是真的real time（即時性）？以下大雨這件事來說，就同時會與水利署、營建署等有關，當大家匯入這些資訊的時候，你們常常處於末端，等你們發現交通上可能遇到問題的時候，搞不好都已經在面對結果了。
王次長國材：其實也不會這樣，雖然他們是主管單位，但是交通部在陸、海、空方面，像氣象局就是我們的，氣象局有一個劇烈天氣監測系統，會在第一時間就把資訊給我們。比如臺鐵和公路總局就會有這樣的資訊，所以我們都能即時應變。
剛才談到，有關災害應變的部分，因為現在中央有災害應變中心，就以洪水來看，雖然是經濟部主政，但我們各單位也都會進去，因為洪水會影響到的各層面，各部會都要參與，包括農委會、交通部等都會在裡面。
張委員其祿：因為今天這個題目是擺在交通部，交通部對外的責任其實更常要面對的是交通的使用者，從行政法的角度來看，因為行政一體，對民眾而言，我真的不知道有這麼多部會與這件事有關，我們在乎的就是用路人，所以交通部要給我們這些資訊。
王次長國材：是。
張委員其祿：另外，也還有一些小一點的問題，有關替代性的問題也是要考慮一下的，前幾天國1北上就造成了不得了的回堵，這些狀況的發生其實是很頻繁的，所以我們到底有沒有atternative？像這次的塞車就連鐵路都癱瘓了，因為大家同時都去擠臺鐵，所以疏散的規劃也還是滿重要的。有時候會以為只有那個地方出問題，但其實也會牽連到別的地方而成為系統性的問題，所以我覺得要看整個system。
今天有關國道的問題不能只問高公局，臺鐵方面也要有搭配，所以我認為要系統性去看，請大家再整合一下行嗎？
王次長國材：這要分兩個層面，一個是地方政府在施工，施工期間也有交維計畫和應變計畫；另一個是高公局和公路總局大範圍的交通疏導計畫，這些目前都有，但在地方的應變上，比如因灌漿而產生路面隆起的問題，類似這種整合性的問題我們會再加強……
張委員其祿：最近恆春機場又說可以復飛了，但這應該也和氣候有關，之前就是因為氣候因素而不能飛的，我就不曉得最近的狀況是怎麼看的。
王次長國材：恆春機場有其限制，尤其是它有側風，所以飛機不好飛，跑道……
張委員其祿：最近有關活化機場，試飛菲律賓一事有可能嗎？
王次長國材：他們並不是真正地飛，好像只是飛機來試飛而已。長期來講，恆春機場有其……
張委員其祿：我覺得要包機到恆春機場好像不太可行，如果國人都覺得很危險而不願意飛了，怎麼能讓菲律賓人來飛？
王次長國材：地方政府也很想讓地方有發展，但恆春也的確有其限制。
張委員其祿：再請多研究一下好嗎？因為這是安全的問題，如果恆春真的不適合，我們也許就要考慮，讓他們包機降落在別的地方也可以嘛！
王次長國材：我們會一起思考。
張委員其祿：謝謝。
主席：請許委員智傑發言。
許委員智傑：（12時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，南方澳的調查報告今天出來了嗎？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。是。
許委員智傑：次長知道主要原因是什麼嗎？
王次長國材：事實上，今天的報告和我們的調查差不多，有關特殊橋梁的管理，我們過去是把特殊橋梁和一般橋梁放在一起。去年10月發生南方澳斷橋事件以後，交通部也在橋梁規範和養護規範上做了很多。另外，有關特殊橋梁的部分，包括斜張橋、鋼拱橋、脊背橋、吊橋等特殊橋梁的檢測規範，我們也做了加強。雖然我今天還沒有看到報告，如果報告內容有指出我們過去行政調查做得不足之處，我們也會繼續加強。
許委員智傑：次長的回答倒是不錯的。本來我是想問你，這座橋斷了，真相出來之後，未來要如何避免，這才是比較重要的。
王次長國材：是。
許委員智傑：不然你看南方澳，南方澳大橋從105年4月28日以後就沒有再做橋梁檢測了，請問這應該是誰負責的？
王次長國材：南方澳大橋就連主管的人都不知道是他要管的，不管是地方政府還是我們的港務單位。今年7月21日行政院頒布了橋梁維護管理作業要點，現在是把全國6米以上的3種橋，包括車行橋、鐵路橋、人行橋（包括人行吊橋）都納管了。
許委員智傑：是納誰管？
王次長國材：有的是縣市政府管，有的是各單位管，像農委會就有農田水利方面的橋，也有交通部的鐵路橋、公路橋等，這些都是各自管的，但這些也全都要納入全國橋梁的系統裡，要定時上傳檢測和維修的紀錄。
許委員智傑：是不是代表交通部未來會把相關的橋梁全部納管？對於該由地方管、由港務公司管還是由公路總局管，交通部會統一分清楚嗎？
王次長國材：比如人行橋的部分，行政院現在就要求營建署管，所以只要看到人行橋或人行吊橋就是營建署管的；車行橋和鐵路橋的部分就由我們管。
許委員智傑：在全部的整合上，是由交通部整合的嗎？
王次長國材：我們目前是有這樣的系統……
許委員智傑：如果整合不清楚的話，到時候就會有橋不清楚，所以要知道整合的工作到底是誰做的，如此才能避免未來發生事件的時候沒有人可以追究，也才能確保在期間內有人去維護、管理和保養，所以這些應該要由誰統合？
王次長國材：在資訊方面是交通部，我們有一個TBMS（臺灣地區橋梁管理資訊系統）可以納進來，但這只是我們可以得知執行狀況的資料，至於縣市政府等個別單位還是要負責所管橋梁，包括檢測紀錄什麼時候要拿出來、是哪一個單位管。過去有些橋不知道是誰管的，現在是每一座橋都要指定由誰來管，所以交通部就有一個平台，會把所有的資訊放在這個平台上。
許委員智傑：我現在要問的是，南方澳斷橋事件的過去、現在和未來，過去的時代沒有把納管的權責分清楚，現在的政府至少要是個有擔當的政府，所以未來就要把所有橋的權責單位分清楚。如果南方澳大橋當時的權責單位很清楚，知道是誰管的，可能就不會發生這種遺憾的事情了。過去可能也可以追究責任，過去的政府做不好，我們可以另外再思考，但政府未來至少要做得好，這是我們的要求。
剛剛次長提到，不管是公路總局、港務公司、地方政府還是內政部營建署等都好，就是要有一個單位去管所有橋的資訊系統，這個資訊系統由交通部管……
王次長國材：他們也要把資料上傳。
許委員智傑：當然！我的意思是，交通部可能要做得紮實一點，比如什麼類的橋就要由哪個政府單位管……
王次長國材：哪一個單位自己都要很清楚。
許委員智傑：這些要分得很清楚。
王次長國材：是。
許委員智傑：以後任何一座橋，不管是地方的橋還是中央的橋，只要任何一座橋出問題，就要知道可以追究誰，這樣未來也才能減少憾事的發生。
王次長國材：是。
許委員智傑：以後有任何橋斷了，我就可以問交通部這是誰管、誰負責的，沒問題吧？
王次長國材：沒問題。
許委員智傑：我想這才是未來要解決最重要的因素，希望交通部可以把它做得紮實一點，也感謝次長一開始的回答，我算是還滿滿意的。
我們一直很在意過去、現在、未來，過去的憾事，未來不要再發生，交通部如果能這樣思考，至少就是個負責任的政府，所以我對這部分一來要肯定，二來是希望以後能夠做得紮實。
臺鐵是不是有很多橋？臺鐵的橋自然就是臺鐵管的對不對？請問臺鐵現在預計要維護的橋有多少？
主席：請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長微：主席、各位委員。我們有超過1,000座的橋。
許委員智傑：你們現在預計要維護的橋，調查出來有問題的有多少？
杜副局長微：我們有做過總檢，目前調查後，沒有橋梁有問題。
許委員智傑：沒有橋梁有問題，次長聽到了嗎？你們自己的「鐵路行車安全改善六年計畫」是在補強，請問補強與改建算不算有問題？
杜副局長微：補強與改建都是在計畫內的。
許委員智傑：所以這樣不算有問題嗎？
杜副局長微：對。
許委員智傑：你們自己有13座橋要「補強」，當然這是言語的轉答，但就是有問題才要補強嘛！沒問題的話何必補強？沒關係，既然這在你們的計畫之內，你們打算補強，我也可以接受，這就是臺鐵的立場。
再來看運研所提出的，臺鐵有208座橋梁的耐沖刷能力不足，需要進行局部強化，所以這部分到底是你們說得對，還是運研所說得對？
杜副局長微：都對。跟委員報告，投影片上的15座是因為運研所把各地方政府河川治理計畫的變更視同我們必須去配合……
許委員智傑：沒關係，因為時間的關係，我先講重點。對於你們要補強的，請你們趕快補強。至於你們還沒打算去補強的，也就是運研所提出的那208座可能有問題的橋，因為你們現在只想到那15座，你懂我意思嗎？所以你們對其他的那一百多座，將近200座的橋到底有沒有注意到？
杜副局長微：對於我們的1,036座橋，我們每年都有調查也有檢驗，每兩年還會委外找專業機構檢驗，至於運研所現在提出的這208座橋梁，我們會特別去檢視一下。
要跟委員報告的是，我們在年度檢驗的時候並沒有發現橋梁有問題。
許委員智傑：OK，其實那是科學的差距，既然是科學的差距，那就用科學去釐清，因為這與我看到的數據明顯不同，你們認為只有15座要補強，其他的橋梁用你們的檢驗標準來看，你們認為沒有問題。運研所也檢驗了所有的橋，最後檢驗出有208座橋的耐沖刷能力不足，這是他們用科學方法提出的數據，與你們的科學檢驗出來的數據有差別，所以這是檢驗的嚴格程度不同，還是和安全影響有多大有關？這部分請你們釐清。
杜副局長微：是，我們對這208座會特別再去……
許委員智傑：我很擔心的是，除了你們認為要補強的那15座之外，萬一這208座當中的一座橋梁斷掉，那就是臺鐵檢驗的問題了。針對這部分，本席希望交通部臺鐵局能夠進行整體盤點，至少要確保所有橋梁都是安全的。關於檢測標準，臺鐵局和運研所可能要討論一下，看看到底誰檢驗得比較好、比較安全。針對這部分，你們必須確實釐清，這樣才才確保所有橋梁的安全，謝謝。
王次長國材：好的，謝謝委員。
主席（陳委員歐珀代）：請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（12時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。今年8月本席曾召開「油電車剎車失靈事件頻傳、和泰汽車擺爛兩年未發布召回」記者會，和泰汽車當時也發布一份聲明稿，宣稱這是車輛長期使用的耗損，針對24萬公里以上超過新車保證期限自費維修的部分，他們會加以處理。其實日本原廠早在2018年2月就已經發布顧客服務活動，大幅召回可能發生剎車失靈的同型油電車款。針對同時期製造生產到臺灣販售的同型車輛，我們也做了比對，結果發現臺灣受影響的車輛數將近三萬輛，而且都是一模一樣的狀況。日本原廠的做法是全部召回免費更新剎車系統及各式零件，但臺灣和泰汽車卻是長期擺爛，一直到2020年8月份本席召開記者會，有兩年多的時間完全都沒有處理。我們可以看到，同時間同樣的車型在臺灣的售價比日本售價貴了50萬元到20萬元不等，如果包括貨物稅、關稅的話，等於是貴了將近一倍以上，這就是長期以來民眾所不能接受的地方，我們買車比別人貴，但卻沒有得到比別人更好的保障，我們的消費者到底要找誰來當靠山？臺灣消費者遇到同樣的零件瑕疵，政府卻是互踢皮球，一開始消費者找消保處投訴，消保處說車輛瑕疵要找交通部，交通部路政司卻說這個部分要問和泰汽車，看看是不是要用通案的方式來處理，他們還說會找車安中心來判斷，就這樣一直推，我推你、你推他、互踢皮球，到最後卻是沒有人介入、沒有人調查，就持續的讓和泰汽車擺爛。
本席召開記者會之後，和泰汽車發出一份聲明給車安中心，他們說他們有一個善意保固專案，針對相關瑕疵，他們會另外提供優惠維修方案，問題在於所謂的善意保固專案，我們去問所有的消費者，根本沒有人知道，和泰汽車也沒有通知所有購買此款車輛的使用者，他們只有發給車安中心。在本席召開記者會之後，車安中心在109年9月回函表示：關於和泰汽車所回覆的善意延長保固專案，沒有主動對外公告及通知車主。也就是說，和泰汽車想給誰善意、想給誰保固，必須視個人狀況而定，可能是看你的背景硬不硬、看你後面的靠山是誰，請問這是對待所有汽車消費者該有的態度嗎？照理說，如果汽車的剎車零件有瑕疵，那就應該公平待客、採用一律的原則，可是我們的車安中心是怎麼處理的？我們召開記者會之後，車安中心說他們會研究與瞭解，結果呢？和泰汽車在9月份所提出的聲明稿當中表示：剎車問題是車輛長期使用的零件耗損現象，他們會服務。當時車安中心說要去調查，結果調查了將近兩個月之後，在11月10日的回函內文中告訴我們：經過與原廠確認之後，這些都是汽車長期使用的零件耗損，TOYOTA會提供一些服務等等，根本就是完全比照TOYOTA的聲明稿，等於是在七個禮拜之後發出一個一模一樣的聲明。我們不知道車安中心到底是TOYOTA的背書中心，還是真的有調查能力？在整個過程中，車安中心完全沒有提及剎車是否失靈、零件有沒有瑕疵、問題在哪裡、要不要站在顧客的立場去爭取更多的權益，這些我們完全都沒有看到。拖了七個禮拜之後，給本席的回覆竟然是一個跟和泰汽車一模一樣的聲明稿，這到底是車安中心還是和泰汽車的保障中心？為什麼完全都站在和泰汽車的立場？
之後我們持續追查，和泰汽車終於在11月12日再度回函給車安中心，針對油電車出現剎車總泵造成故障一事，他們在11月12日的回函當中表示：「本公司與日本原廠多次說明溝通，已經收到日本原廠回覆，同意將專案提供忠誠顧客比照日本國內服務活動，會在前置作業完成後公布於官網。」今天已經是11月25日，等於是又再拖了兩個禮拜。現在和泰中心已經承認確實有瑕疵，而且已經向日本原廠要求比照日本的服務活動，也就是免費更換剎車總泵，但是他們卻設了一個條件，那就是只提供給忠誠顧客，這些條件根本都不符合國內對於這些車輛的保護。現在大家都在問，我們的消費者買車比別人貴，保障卻比別人少，遇到問題的時候，相關單位總是站在車商那邊，而不是站在弱勢消費者這邊。我們只要求針對同樣的車型，既然在日本原廠有這樣子的服務活動，而且日本原廠也願意比照處理，那麼臺灣和泰汽車就應該一視同仁，針對一樣的車型提供一樣的服務活動，而不是只限定於忠誠顧客。難道誰能夠得到這樣的服務，還要由和泰汽車先審核嗎？難道還要他們覺得可以才可以嗎？和泰汽車是看誰的背景硬才服務誰嗎？這對我們的消費者非常不公平。本席希望次長能夠站在保護消費者的立場，針對同款日本油電車車型剎車總泵出現的情況，既然日本原廠已經同意要比照辦理，那麼臺灣和泰汽車就應該公平待客，不應該有差別待遇。針對這個部分，請問交通部可不可以要求？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。我認同高委員的建議，就交通安全而言，剎車是非常重要的。關於委員所提到的忠誠顧客，我不知道他們對於忠誠顧客的定義是不是指有到原廠保養就是忠誠顧客？問題在於縱然沒有到原廠保養，如果他們的油電車剎車有問題，我覺得這應該是從出廠就有的問題，我會請路政司與車安中心儘量不要限制範圍，因為剎車本身是一個很重要……
高委員嘉瑜：我想現在購買油電車的人都會感謝次長，因為這個問題從2018年就發生了，當大家看到同時期生產的同款車型，從日本進口到臺灣一模一樣的東西，日本的剎車出現問題，憑什麼在臺灣不會出現問題？事實是在臺灣也陸續出現問題，可是和泰汽車要求這些車主更換剎車零件，一次就是十幾萬元，大家都在問我們買車比別人貴一倍，為什麼卻沒有得到一樣的保障？而且消費者投訴的時候，交通部和消保處互踢皮球，推了兩年還不敢公告到底要怎麼幫大家服務，只說要比照日本國內的服務活動提供給忠誠顧客。我覺得這樣子的心態跟作為，實在不足以讓大家說和泰汽車是臺灣第一品牌神車等等的稱號，他們是不是仗著市場大、消費者多，所以就這樣子擺爛、不顧消費者的感受？本席希望車安中心與交通部能夠硬起來要求，站在消費者的立場，針對這次事件，請和泰汽車在一個禮拜之內公布比照日本原廠的服務，召回跟日本一樣車型的油電車回廠檢驗並免費更換剎車總泵，請問可不可以？
王次長國材：我會請路政司要求，我們會儘速辦理。
高委員嘉瑜：本席希望能夠在11月底之前完成，好不好？
王次長國材：我們會儘速辦理。
高委員嘉瑜：謝謝次長。
主席：高委員的建議很好，既然日本有這樣的機制，對臺灣的消費者也要保持這樣的機制，會後我會協助來追蹤這件事情。
請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（12時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，今天的議題主要是針對氣候變遷調適及防災，以屏東縣來講，霧臺或枋山地段、滿州地段常常發生坍方，請問邊坡的預警作為有沒有建置？哪些地方有防災安全的建置？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。目前只要是交通部，包括公路總局所養護的路段，在易坍方的地方會建置一些偵測設施。
廖委員婉汝：你們把屏東縣的易坍方地區資料提供給我，也讓地方的鄉公所知道，好不好？
王次長國材：好，我會把我們有做的相關部分提供給委員。
廖委員婉汝：謝謝。另外一個問題，之前臺鐵才發生殺警案，禮拜天普悠瑪列車上也發生攻擊列車長的事件，當時我人在第三節車廂，那個人剛好從第三節走到第四節車廂，可能是在逃避查票，接著就在第四節車廂發生攻擊列車長的事情。我想針對這個問題請教一下，列車長到底有沒有安全的配備、防身的配備或有什麼配備？
王次長國材：我請副局長向委員說明。
主席：請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長微：主席、各位委員。有，基本上列車長有……
廖委員婉汝：手電筒？
杜副局長微：不是手電筒。
廖委員婉汝：噴霧器？電擊棒？
杜副局長微：對，還有如果他願意的話可以領用隨身的噴霧器？
廖委員婉汝：只有噴霧器而已？
杜副局長微：他有一些基本的防護配備。
廖委員婉汝：我現在的想法是，因為當時我人在列車上，那個人從第四節車廂一直吵，一直咆哮、謾罵髒話，後來跑到第三節車廂，再跑到第二節車廂，雖然我沒有看到列車長在第四節車廂受到攻擊的狀況，但是大家都非常憂心，因此，我們跟列車長說趕快通報讓他下車。可是普悠瑪號從臺中站發車後就直接抵達新竹站，還好發生事情的時候已經接近新竹站了，如果剛好從臺中站發車就發生事情的話，那個人在列車上的時間會有多少，會引起列車上所有顧客的憂心，因為那個人是一直走、一直竄。這種事情是無法預警的，但是可以防範，那個人看起來就是怪怪的，他從我這邊走過去的時候，我就覺得怪怪的。
我們也沒有辦法去防範，尤其是精神狀態有問題的情況之下，但是至少對於一般站務員或列車長的安全保護應該要有一些措施，譬如，我們也怕在飛機上發生一些事情，所以飛機上都有一些維安人員，有一個坐在旁邊的維安人員。以普悠瑪列車來講，因為它的距離滿長的，而且也不是每站都會停靠，在站與站之間太長的情況之下，將導致列車長的危險性更高，或是顧客的危險性更高，所以類似這樣的車班要增加一些維安人員，或是防範的措施要更多一點，不然他只有一個人是沒有辦法應付的。
杜副局長微：第一個，我們有協調鐵路警察，因為鐵路警察要維持車站……
廖委員婉汝：鐵路警察是設置在哪一站？也是在新竹站嗎？
杜副局長微：新竹、苗栗都有。
廖委員婉汝：問題是列車從臺中發車之後就直接開到新竹，萬一出臺中就發生攻擊事件怎麼辦？這起攻擊事件是發生在接近新竹站的時候，我有看到那個人一直走來走去，快要接近新竹站的時候，我和顧客一直叫列車長趕快通知鐵路警察把他請下車，因為大家也會害怕。像普悠瑪這種距離拉長的列車是不是要增加一個維安人員？除了列車長，是不是要有另外一個站務人員，或是列車上有一些人員可以來支援？不然站與站的距離還要開一個小時的話不是昏倒了，可能會引起所有顧客的騷動，我建議應該補足安全配備，雖然我有聽說發生殺警事件之後都有在要求，但是裝備的供應量好像都是不足的，所以我希望鐵路局好好思考。
杜副局長微：我們都會充分供應，不會不足。
廖委員婉汝：不會不足？是很少使用，還是不方便使用？
杜副局長微：使用上是不會很頻繁，但是配備都會有。
廖委員婉汝：因為顧客當中有些人也會害怕，也不知道有沒有辦法主動去協助，所以至少列車長的訓練要稍微強化一下，安全配備也要強化一下。請主席稍微慢一點站起來，剛剛延長那麼多時間。
另外，這個問題可能跟航政司有關，現在我們的國產蘭花非常夯，甚至外銷到日本、荷蘭，但是次長知不知道全世界的航空業界，聽說只有華航及長榮賺錢，在疫情發生的這段時間，不但沒有虧損，當然沒有虧損的情況是因為我們貸款給他們將近200億元或500億元，數字我忘記了，我已經跟華航協調過了。在疫情當下，每公斤蘭花要運輸到荷蘭、日本的成本漲價10%，甚至是15%，運送到荷蘭從1公斤90元漲到1公斤200元，對這些業者來講，增加非常大的運輸成本負擔。原來有疫情紓困基金，但是到10月底就沒有了，可是11月還是繼續漲價，這要怎麼處理？我覺得航空公司講的也有道理，他們說沒有辦法，貨就是那麼多，連客機都要改成貨機來載運了，尤其第四季還有很多電子產品都要運送，除了蘭花之外，因為大家在搶，所以不得不漲。我們訂機票的時候都知道航空業就是這樣，越慢訂就越貴，但是我覺得這也有一點像災難財一樣，能不能稍微請他們約束一下？漲一點點還好，但是漲10%、15%，現在從1公斤90元漲到200元會不會太離譜了一點？原來有疫情紓困基金，現在也沒有了，對蘭花業界來講，蘭花在臺灣的產值非常高，一年的產值大概將近百億元，我希望對於歐洲市場或日本市場，交通部能不能繼續補貼其運輸費用呢？現在到10月份已經停止了。
王次長國材：事實上，長榮和華航現在還是虧損。
廖委員婉汝：在疫情當中虧損的情況沒有其他國家嚴重。
王次長國材：他們是用貨運來補……
廖委員婉汝：在國際評比當中，以航空業界來講，華航和長榮還算賺錢。
王次長國材：全世界的貨物運價都提升了，剛才談到的運送到歐日的蘭花部分，我們可以轉達一下。
廖委員婉汝：只有轉達啊？有沒有辦法繼續紓困？
王次長國材：紓困3.0到12月就結束了。
廖委員婉汝：他們是到10月就結束了。
王次長國材：蘭花業者是另外一個部分，那是農委會的部分，要看農委會有沒有……
廖委員婉汝：至少以航空業界來講，你們可以約束一下，雖然現在的航班本來就少，運輸的東西還是固定要出口，但是漲得有點離譜了，大家都在搶的時候，當然就是願者上鉤啊！
王次長國材：我們會轉達一下。
廖委員婉汝：我希望你們跟航空業界提出一些意見，謝謝。
主席：請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（12時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的題目是運輸部門因應氣候變遷，所以我想跟次長討論氣候變遷這件事情。聯合國環境規劃署2009年發表「全球綠色新政」報告，包括永續交通運輸環境領域之投資。我想跟次長溝通一個觀念，交通部門如何因應氣候變遷不是只有一些後端的調適，我剛剛坐在這裡聽你們的報告，都是談到後續要怎麼去monitor它，或是要做什麼事，但是我認為不只是後端的一些調適，前端的減碳應該是比較重要的。
就像在醫學上面我們常常講預防重於治療，前面的工作有做好，我相信要因應氣候變遷的調適也會比較好一點，交通部門在前端的減碳應該也很吃重，所以我想跟次長談一談這個議題。連歐盟執委會和韓國文在寅總統都分別提出綠色新政綱領，在2050年能夠達到「碳中和」的目標。再來，美國新任總統拜登施政的四大優先目標為防疫、經濟、種族及氣候變遷，所以我認為氣候變遷、綠色新政應該會成為一個國際趨勢，而且拜登的競選口號是，如果他當選總統的話也會重新加入對抗氣候變遷的巴黎協定。請問次長，在交通部的政策中，有沒有哪些是比較具體朝綠色新政前進的政策？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。現在所謂的節能減碳都是用全生命週期來看，意思就是從規劃就開始做了，做到剛才談到的營運管理，例如邊坡的偵測等等，它是一個life cycle，交通部門已經這樣做了，什麼是life cycle？比如，橋梁的部分，以前的橋梁政策是後加式的，現在都直接嵌在鋼索裡，還有很多的相關設計本身就是朝向長期的方向，從規劃就要開始。
蔡委員壁如：次長，我想要提醒你，2018年賴清德院長，也就是現在的副總統，他當時表示要力抗這些移動性污染源，喊出2035年禁售燃油機車、2040年要禁售燃油汽車，可是看起來這些政策都因為業界的反彈就暫緩了，甚至我還看到大幅增加補助燃油機車的預算，所以交通部在臺灣綠色新政這一塊可能要加把勁。
王次長國材：交通部是著重在電動公車部分，現在是如期一直在進行。
蔡委員壁如：我下次有機會再跟次長討論電動公車的部分。
王次長國材：是。
蔡委員壁如：我們來討論這些移動污染源，因為全世界大部分都是往這些方向在前進，例如挪威、荷蘭喊出2025年、德國喊出2030年、英國喊出2035年、法國喊2040年，臺灣呢？臺灣要如何讓這些燃油機車退場？再來，你們的期程如何？我想要知道期程，因為我還是比較關心氣候變遷等環保議題，我很少到交通委員會登記質詢，我一進來工作人員就說蔡委員就是關心氣候變遷、環保這一塊，所以我也不要占用次長太多時間，對於這些移動式污染源要能夠有一個具體期程告訴本席。
再來，這是我對環保署的質詢，106年到108年空氣污染防制行動方案中，政府好像特別針對這些弱勢的機車族，當然你們對這些機車主要管制、要補救，我都沒有意見，但是防污行動方案好像對汽油車的管制政策是完全空白，請問次長，你們對於這些移動污染源的政策是什麼？
王次長國材：在境內的污染源中，移動污染源大概占了三分之一，就像過去我們對二行程機車有補助汰換的政策，所以現在二行程機車已經非常少了。
蔡委員壁如：汰換的期程有具體的計畫嗎？
王次長國材：有，二行程機車除了環保署之外，地方政府也都有丟進去，但是因為燃油車輛牽涉到整個產業，所以影響很大，包括修車、賣車、相關零件等產業，這個政策是在經濟部，要不要禁售燃油機車、汽車是經濟部的政策。但是過去的確也發生這樣的狀況，在交通部的部分，就是剛剛提到的我們主管的公車，比如，地方政府公車的汰舊換新，為了讓它能夠慢慢轉換，我們現在對於電動公車的補助會比較強一點。
蔡委員壁如：電動公車的問題就是最大的生產國還是中國大陸。
王次長國材：這個現在也有在處理。
蔡委員壁如：這又是另外一個問題，這也是要解決的問題，我們還是要往綠色能源這個方向前進，政府應該要有決心，不要碰到產業的壓力就退縮了，好不好？我覺得還是要有決心訂出全面禁售燃油車的時程，最好要有一些配套的退場機制，讓燃油車能夠一一退場，謝謝次長。
王次長國材：謝謝。
主席：請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（12時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，今天的議題是談論氣候變遷，有人說冬天會有再一波疫情，所以大家都很緊張，當然我們不期待發生這樣的情事。有人說經濟是跟著交通走，我們看到因為疫情的關係導致交通體系，尤其航空界幾乎是完全停擺。但是我們看到10月底宣布的微旅行2.0專案，起降是以桃園機場為基準，然後散到全國各地提供國際包機，或是航班的機場起降，但是國際包機根本是不可能嘛！所以我們這樣宣示會貽笑世界大方，最後那一句結合當地業者來刺激國旅觀光非常好，但是我們看到10月成效似乎是剛剛好而已，觀光局、航政司也在場，請教次長，你覺得類出國2.0方案的成效如何？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。我們現在有一個政策，因為很多……
楊委員瓊瓔：就是類出國2.0，對不對？
王次長國材：對。
楊委員瓊瓔：本席很詳細看了這個方案，你們要求機艙座位要減半，如果以窄體型客機A320為例，單趟就要花費140萬元，你們又要求座位要減半，除以180人，等於每人單趟的基本成本就要7,777元，現在你們說單程機票要達5,500元，等於是高於交通部宣布的42%，本席也非常憂心，當然能夠成功的話要給你們拍拍手，但是我們在討論政策的時候要考慮到能夠成軍嗎？有多少航空公司會接受類出國2.0方案？
王次長國材：現在沒有要求減半，現在是要求戴口罩。
楊委員瓊瓔：會不會有危險？一個航班有三百多個人。
王次長國材：我們規定全程都要戴口罩，類出國2.0是經過指揮中心、交通部，還有很多航空公司討論的結果，最重要的精神是觀光內需市場。
楊委員瓊瓔：既然政策提出，當然是要跨部會整合，但是你們是主管機關，因為業者哀哀叫，要配合也不是，不配合也不是，所以本席要請教你一個問題，請問你認為類出國2.0這項政策的成效如何？
王次長國材：因為剛要推出……
楊委員瓊瓔：你們推出一項政策，一定要先預估成效，不然你們怎麼推動？
王次長國材：航空公司也有參加在民航局所討論的部分……
楊委員瓊瓔：本席想要一個結論，針對本席剛才所說的成本，你認為這項政策成功嗎？你們預估類出國2.0的績效可以達到多少？請次長告訴我答案就好，因為這項政策已經開始要啟動，所以我想追蹤它的答案是什麼。
王次長國材：這牽涉到供需問題，如果航空公司覺得沒有辦法飛，他們也可以不要飛，乘客……
楊委員瓊瓔：當然他們可以不要飛啊！虧錢為什麼要飛？次長還是沒有告訴我，針對這項政策，你們預估它的成效會是多少？你現在答不出來……
王次長國材：不是答不出來……
楊委員瓊瓔：你剛才說航空公司可以不要飛，這不是自打嘴巴嗎？你們推出的政策應該要加以鼓勵才對，怎麼可以說航空公司可以不要飛呢？
王次長國材：我們提供一條路，讓航空業和免稅店業者有生意來源，就像郵輪一樣……
楊委員瓊瓔：當然要想盡一切辦法……
王次長國材：這部分沒有強迫性。
楊委員瓊瓔：當然，怎麼可能會是強迫性？我們畢竟是民主國家。本席的問題在於當你們提出任何一項政策時，有沒有事先進行研判？到底是「抹粉」而已，還是真正有成效？從頭到尾我只想請教一個問題，你認為類出國2.0的成效到底怎麼樣？
王次長國材：那就要看它的發展。
楊委員瓊瓔：你沒有答案嗎？這真的太離譜了！
王次長國材：現在大家討論……
楊委員瓊瓔：次長竟然說要看它的發展，這真的太離譜了！
接下來本席要請教關於桃機的問題，傳聞過年期間要有機場泡泡、春節泡泡等等，根據負責檢疫助理工作及外包保全人員的投書，他們說12小時只發一個口罩，熱得不得了，根本沒有第二個口罩可用，為什麼連這麼小的事情都沒有辦法解決？沒有辦法保障他們的安全？其實一個不安全，大家都會很危險。請問次長知道這件事情嗎？
王次長國材：這和疾管署有關，這部分我們會來……
楊委員瓊瓔：執行單位明明就是你們，為什麼對於每個案子，你們都說要大家研究？其實主辦機關就是最後執行者，現在陳情案很多，像這樣的情況，不管是外包或檢疫助理工作，你們都應該維持相關工作人員的安全性，這部分請你們趕快以專案處理，不要再推給疾管署。如果執行的過程中有所不一，那就應該要加以調整。
王次長國材：機場有四道安全關卡的CIQS，針對楊委員所提出的意見，我們會與疾管署……
楊委員瓊瓔：要趕快釐清楚，他們在機場裡面工作，你們都要予以關心。
最後本席要請教鐵道局胡局長，上次本席曾經請教過部長，關於山線鐵路復駛，原本去年就已經宣布去年規劃、今年12月底要開工動土，但是上次部長沒有辦法給本席肯定的答案，在此本席要請教胡局長，從苗栗三義到后里、豐原的山線鐵路，目前進度到底如何？
主席：請交通部鐵道局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。抱歉，我不知道有山線鐵路復駛這項計畫。
楊委員瓊瓔：我真的要暈倒了！這是你們宣布的政策，這真的太離譜了！請局長趕快專案澈查，看看答案究竟是什麼？之前你們說12月底要動工，部長上次說現在還在評估當中，結果現在鐵路局局長竟然這樣說，這真的太離譜了！
王次長國材：他是鐵道局局長。
楊委員瓊瓔：那還是有相關啊！
王次長國材：等一下我會請……
主席：楊委員，你的發言時間已經到了，是不是會後再請他們向委員報告？
楊委員瓊瓔：現在請他回答一下就好了啦！
主席：請相關單位馬上向楊委員報告。
楊委員瓊瓔：這些評估和你們都有相關，請把答案告訴本席好嗎？
主席：謝謝楊委員，請副局長馬上向楊委員解釋一下。
請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。
請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（12時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。關於因應氣候變遷調適計畫，我認為對於海洋國家臺灣而言，氣候變遷應該與國家安全同等重要，所以針對這方面應該要有全面性、通盤性的計畫。據本席所知，目前訂有國家氣候變遷調適行動方案，請問交通部王次長，你認為氣候變遷對交通部的影響大還是小？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。影響很大，因為運輸系統是基礎設施，而氣候變遷所引發的高溫、水患對於基礎設施的破壞很大，這會造成運輸系統安全方面的課題。
陳委員柏惟：我認為交通部是在氣候變遷影響之下最重要也最脆弱的部門，交通部曾於2014年發布維生基礎設施領域行動方案，內容包括港口、鐵道、道路等基礎交通建設，但以107年至110年的國家氣候變遷調適行動方案來看，與交通部相關的只有八項，其中公路總局三項，高速公路局一項，鐵道局一項，臺鐵局一項，高鐵公司兩項。本席具體建議交通部以自己的高度來做這件事，你們不只要擬定計畫，而且要進一步提出實際演練方案，比如因為海平面上升，導致某一個港口被淹沒，這時有什麼調整方式？是不是要移到其他港口作業？本席希望這部分交通部能夠具體落實，不知次長以為如何？
王次長國材：其實在國家氣候變遷調適方案當中，交通部共計列有21項方案，針對這21項方案都有編列經費，所以它並不是書面作業，而是實質在進行。
陳委員柏惟：我也瞭解目前有港口改善計畫等等，但本席不確定實際演練的部分是否有落實？
王次長國材：委員是指救災的部分嗎？
陳委員柏惟：對。
王次長國材：針對救災的部分，現在災害防救法有相關規定，所以各個基礎設施的演練每年都會辦理。
陳委員柏惟：過去這部分是以四年為一期，分別從102年至106年、107年至111年，本席發現這四年以來只增加八案，請問未來有沒有可能每年檢討與更新？
王次長國材：這本來就是動態在檢討的。
陳委員柏惟：本席希望能夠看到最新的進度報告。
王次長國材：我們會把相關資料送給委員。
陳委員柏惟：本席的第二個主題是關於交通工具電動化，行政院賴前院長曾說過這件事情，包括國際上也有許多國家表示到2035年的時候只生產電動車，歐美國家因為氣候變遷的問題，所以將要實施這樣的政策。請問次長，關於2035年的電動車方案，目前還有持續推動嗎？
王次長國材：現在沒有，主要是因為它影響的層面太大，包括賣車、維修等等，而機車行很多人都不會維修電動車，所以目前的轉型方式是把機車變成七期環保機車，讓它的污染符合環保的標準，目前的做法就是這樣。
陳委員柏惟：如果方便、便宜又好用，那麼就有可能提升電動車的服務，這將會比燃油機車還受歡迎，如此一來，轉型的速度就會比較快。英國政府投入1,200萬英磅研發六分鐘充電的設備，包括電池及產業的人才訓練等等，讓大家可以逐漸轉型至電動車。政府補助的方向要正確，因為政府的政策是要將電動車扶植起來，在這種情況下，其實沒有必要打壓市場上的另外一種選擇，我認為這才是未來應該要努力的方向。
王次長國材：現在的方向應該是和委員所講的一樣，對於電動車的發展是鼓勵與補助，比如對於電動公車，交通部就有補助，但是不要直接就用禁止的方式來……
陳委員柏惟：談到電動公車，請問次長看到這則新聞的心情如何？
王次長國材：在交通部對於電動公車的補助辦法當中，如果是五片過來的部分就不補助，目前也都準備要……
陳委員柏惟：他們的做法並不是整部車進來，而是拆裝之後運到臺灣來組裝，然後說這是臺灣車。
王次長國材：他們把車殼變成五大件。
陳委員柏惟：你們要繼續補助這樣的行為嗎？
王次長國材：這部分我們就不補助了。
陳委員柏惟：希望未來不要再讓大家看到這種新聞，現在有國機國造、國艦國造，甚至未來也有可能國車國造，包括火車在內，我相信未來一定會慢慢改變。最重要的是我們到底能不能做，其實我們明明就有能力製作電動公車，所以根本沒有必要補助外國進口車輛，就算是為了因應氣候變遷，剛才次長也說沒有要全面化補助，本席認為根本沒有必要補助外國產業，這部分一定要努力打拚好不好？
王次長國材：是的。
陳委員柏惟：感謝次長，3Q。
主席：接下來登記發言的葉委員毓蘭、林委員思銘、蔡委員易餘、賴委員瑞隆、劉委員世芳、蘇委員巧慧、孔委員文吉均不在場。
今日登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員陳歐珀所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
委員陳歐珀書面質詢：
20201125交通委員會：邀請交通部部長林佳龍就「運輸部門因應氣候變遷調適與防災」進行專題報告，並備質詢。（11月25日及26日二天一次會）
一、請教交通部林部長及台鐵局張局長，今天交通委員會是就運輸部門因應氣候變遷調適與防災進行專題報告，本席也針對這個部分要問，鑒於全球氣候變遷加劇，極端氣候所造成威脅也日趨明顯，發生瞬間大雨、強降雨等現象更是增加，每逢暴雨沖刷鐵道就可能發生邊坡落石、土石流等狀況，據本席了解，臺鐵刻正積極辦理高風險路段改善工程及預警工作，請說明目前進行的大致情形，是否都按照目標達成？臺鐵局為降低邊坡災害潛勢及其鄰近鐵路受災風險，已於108年完成全線邊坡檢測（長度約553公里），檢測結果有17處有明顯或疑似不穩定的邊坡需辦理改善工程，本席知道已有10處陸續於今年度開工，目前施工的進度？預計何時可以完全竣工？另外的其他7處規劃設計何時可以完成？預計何時可以順利開工？並請說明完工的日期？這攸關民眾的搭乘安全，絕對要全力以赴、疏忽不得！其次，本席了解另有其他25處無法以工程方式辦理改善的邊坡，這部分將如何改善？未來如果建置自動化邊坡告警系統，以人工智慧影像辨識方式，監控易致災或脆弱路段邊坡狀況，真能有效立即發出警報通知列車？自動化告警系統現於林口線進行人工智慧影像辨識測試作業，甚麼時候完成可靠度測試並開始進行設計作業？何時可以開始在全臺25處進行安裝作業？預計全面完工的期程又是如何？藉此來提昇臺鐵局因應未來氣候變遷的行車安全，也讓民眾搭的安心。
二、另外請教部長，因應全球氣候變遷，各國也都極力重視綠色運輸的發展，為的是能達到節能減碳的政策目標，讓環境得以永續發展，而根據2020年遠見雜誌就未來移動友善城市調查結果，6都中有超過八成通勤族仰賴私人交通工具，顯示城市不斷開發與人口集中下，公共運輸使用率仍舊無法有效提升？交通壅塞及空污問題依舊是極大挑戰。這部分部長有甚麼看法？在綠色運輸發展面向，交通部主要的政策工具為何？而通勤族最在乎交通安全，也認為環保最需要加強，同時期待更為便民與環保的綠色交通政策，對此，交通部會有甚麼政策誘因來強化發展？部長，為減少碳排放量及增加民眾生活便利性，政府已致力推行綠色運輸系統，而共享運具日漸盛行，但私人車登記數量仍高居不下，2019年底機車登記量分別較2018年底、2017年底多出15萬輛、23萬輛。對此，學者認為，目前缺少配套與強力的政策，難助於減少私人運具。部長如何看待此事？學者指出缺少配套與強力的政策是事實嗎？未來還有甚麼可以加強改進的地方？由統計數據來看，2015至2019年機車登記數量多有成長，從1,375萬輛增加至1,399萬輛，2019年底的機車登記數量較2018年多出15萬7,402輛，也比2017年多出23萬7,340輛，可見共享無效，私人運具仍暴增。私人運具暴增，顯然公共運輸無法獲得民眾青睞，有學者指出，雖然共享運具劇增，卻無助減少私人運具持有率，由此可見，使用共享運具的族群，多為原本公共運輸的使用者，顯示目標沒有達到，為讓民眾從私人運具轉移至共享運具，必須要重新檢討作法跟配套。部長認同嗎？交通部如何督促相關所屬部門未來做更多努力？針對這個部分，也有學者建議，要先有目標族群作為定位，一開始可先鎖定10%的機車使用者，讓他們仍持有機車但減少使用，以雙北通勤通學為例，做好兩端接駁配套後，透過使用成本降低，與共享運具納入公共運輸的套票作為誘因，讓機車族群降低機車使用率後，最終減少私人運具持有率。未來交通部有機會朝這個方向做政策制定與規劃嗎？還是會端出更具體可行的辦法？最後，目前正值疫情期間也因為疫情影響，各方面顯示私人運具持有增加，或許這是短暫的現象，但也不可忽視；有學者提出可以借鏡國外，像是歐洲、新加坡、香港等國家，採取比較強力的措施，才能有效的減少私人運具的使用。對此，交通部有甚麼短期的因應對策？來避免交通的壅塞與污染。
主席：現在休息，星期四上午9時繼續開會。
休息（13時2分）