委 員 會 紀 錄
立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第17次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國109年12月7日（星期一）9時1分至12時31分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 王委員定宇
主席：出席委員10人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET
立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第16次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國109年11月30日（星期一）上午9時1分至12時15分、下午2時34分至5時10分
12月2日（星期三）上午9時5分至下午1時34分
12月3日（星期四）上午9時6分至12時5分、下午2時34分至3時38分
地 點：紅樓301會議室
出席委員：林昶佐 江啟臣 陳柏惟 何志偉 羅致政 呂玉玲 馬文君 趙天麟 陳以信 溫玉霞 王定宇 蔡適應
（出席委員12人）
列席委員：莊競程 李德維 葉毓蘭 李昆澤 李貴敏 賴士葆 洪孟楷 陳椒華 謝衣鳯 孔文吉 鄭天財Sra Kacaw 鄭麗文 劉世芳 林德福 楊瓊瓔 張育美 張其祿 鍾佳濱 何欣純 廖婉汝 羅明才 吳斯懷 賴香伶
（列席委員23人）
|
出席人員：
|
（11月30日）
|
|
國防部部長 嚴德發及所屬人員
|
|
行政院主計總處專門委員 陳莉惠
|
|
（12月2日）
|
|
國防部部長 嚴德發及所屬人員
|
|
行政院主計總處專門委員 陳莉惠
|
|
（12月3日）
|
|
國軍退除役官兵輔導委員會主任委員 馮世寬及所屬人員
|
|
行政院主計總處專門委員 翁燕雪
|
主 席：呂召集委員玉玲
專門委員：張景舜
主任秘書：紀珠
紀 錄：簡任秘書 廖曼利
簡任編審 林桂美
科 長 黃姵瑜
專 員 王世義
11月30日（星期一）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
繼續審查110年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）。
決議：本案12月2日繼續審查。
12月2日（星期三）
討 論 事 項
繼續審查110年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）。
決議：
一、公開部分，審查結果：
歲入部分（不含國家安全局部分）
第2款 罰款及賠償收入
第75項 國防部5萬元，照列。
第76項 國防部所屬原列4億4,336萬4千元，增列第1目「賠償收入」第1節「一般賠償收入」1,000萬元，其餘均照列，改列為4億5,336萬4千元。
第3款 規費收入
第64項 國防部7千元，照列。
第65項 國防部所屬208萬2千元，照列。
第4款 財產收入
第88項 國防部，無列數。
第89項 國防部所屬8億0,657萬8千元，照列。
第5款 營業盈餘及事業收入
第3項 國防部所屬，無列數。
第7款 其他收入
第87項 國防部67萬6千元，照列。
第88項 國防部所屬129億0,075萬6千元，照列。
歲出部分（不含國家安全局部分）
第9款 國防部主管（不含機密部分）
第1項 國防部原列10億8,263萬5千元，減列：
(一)第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」（國家軍事博物館案之整備所需大型陳展裝備整飭、復刻）278萬元及「設備及投資」100萬元。
(二)第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃及國防評估」中「業務費」之「一般事務費」30萬元及「獎補助費」2,500萬元。
以上除「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」（國家軍事博物館案之整備所需大型陳展裝備整飭、復刻）外，科目均自行調整，共計減列2,908萬元，其餘均照列，改列為10億5,355萬5千元。
本項通過決議32項：
(一)110年度國防部本部第1目「一般行政」項下「業務費」預算編列3億5,277萬元，包含「資訊服務費」編列1,050萬4千元、「其他業務租金」1,026萬元，但有關內容明細、數量及租用必要性均付諸闕如，不利立法院審查與監督，爰針對國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算編列4億0,770萬4千元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君 江啟臣 羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟
(二)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算編列3億5,277萬元，查109年受疫情影響，多數國外考察、督（輔）導業務無法執行，若按衛生福利部部長所言，最快110年底後方可能自由出國，則110年之國外旅費亦難如數執行，國防部之因應措施為何應予說明。爰凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君 陳柏惟 趙天麟 蔡適應 林昶佐
(三)鑑於國軍各單位執行對美軍售案預算管制紀律不良，對立法院各年度審查通過，各單位執行案件，於美軍完成國軍建案原核定項目遞交，完成交貨，遲至成軍擔任戰備任務後，相關餘款未要求迅速結案繳回國庫，致使美軍得以不斷提撥使用行政管理費用，甚至聯合國軍建案單位以系統提升、消失性商源遞改、整體後勤支援，甚至以無建案程序方式購置相關連裝備，再於結案前修訂原建案作戰需求方式納入，便宜行事等等作為，危害採購作業紀律，對美軍遲未結案項目，未要求以「快速結案」方式辦理，對外界質疑仍以係遵照美軍軍售財物作業程序等理由辯解。為嚴格監督國防預算管理與財政紀律，爰針對國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算編列3億5,277萬元，凍結2,000萬元，俟國防部就國軍軍售案件，原核定項目遞交完成交貨擔任戰備，結案餘款繳回作業程序修訂，向立法院外交及國防委員會作專案報告後，始得動支。
提案人：馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(四)國防部國防採購室為國防部本部單位之一，職司與國軍採購業務有關之管理（制）、審查、督導及執行等事項，110年度所需各項業務經費，除於國防部本部「一般行政」項下「人員維持」分支計畫為其駐歐組駐外人員編列人事費3,234萬1千元外，其主要需用經費係於同業務計畫之另一「基本行政工作維持」分支計畫中，與政務辦公室、人事室、政風室、主計室併同編列4億0,770萬4千元。惟查近年審計部屢對國防部所屬各單位之採購作業缺失提出重要審核意見，監察院亦對國軍部分採購案所涉違失提出糾正，似顯該室近年就所掌理業務之執行成效欠佳，亟待妥予檢討改善。以近年國防資源釋商每年均高達1,000億元以上之規模，如能確實發揮其在國軍採購業務上之管理功效，當可促進各項軍品或設施之採購業務適切依各項法令規定及程序辦理取得，避免弊端發生或致公帑不當損耗。國防部國防採購室需加強稽核監督，減少採購缺失情事發生及提升採購作業品質。爰針對國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算編列4億0,770萬4千元，凍結100萬元，俟國防部就採購精進作為向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：王定宇 羅致政 林昶佐 呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信
(五)審視國防部本部第1目「一般行政」項下「業務費」之「國外旅費」預算編列845萬5千元，然因嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情致各項出國行程均暫緩、取消或改採視訊方式進行，造成無效益預算。爰凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(六)110年度國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃及國防評估」中「業務費」預算編列9,126萬3千元，較109年度增列543萬4千元。其中「教育訓練費」預算編列3,230萬元，係辦理一般武器先期選擇與採購準備、國家安全政策暨戰略高階教育課程、國外智庫派訓等，為何較109年度增加445萬元？是參與高階課程人數增加或派訓人員增加？109年度「教育訓練費」中的「華美國防部共同評估合作案」請問有無執行？成效為何？110年度改為「國外智庫派訓」的原因為何？國外哪一智庫？派員人數及天數？由於教育訓練成效未明且較109年度經費增加，爰凍結300萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君 江啟臣 陳以信
(七)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃及國防評估」中「業務費」之「國外旅費」預算編列1,874萬1千元，惟查109年因為嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情肆虐，國外交流幾乎全中斷，在目前國外疫情尚未和緩之前，110年交流成行機率偏低，連續2年交流中斷，對我軍事交流恐有重大影響，亟需替代方案。爰凍結300萬元，俟國防部針對出國交流謹慎評估，確認可成行，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信
(八)財團法人國防安全研究院自107年成立迄今，國防部逐年編列營運費用，110年度提升至1億6,000萬元，創下新高。儘管財團法人國防安全研究院屬於官方智庫，成立迄今卻定位不明，且國防部每年持續編列預算作為其教育課程、建軍規劃、政策評估、國防報告書案、軍事能力總評等評估研究業務，委託外界進行，並未重用財團法人國防安全研究院能量。此外，110年度財團法人國防安全研究院欲擴增人事，自59員提升為75員，幅度高達27%，但目前看似國防部並未將財團法人國防安全研究院視為其重要智庫，且院內仍有部分主管職並未補實，相關計畫應有再評估之必要。爰針對國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃及國防評估」中「獎補助費」之「對國內團體之捐助」預算編列1億6,000萬元，凍結2,000萬元，俟國防部重新定位財團法人國防安全研究院，規劃賦予其研究之各項內容，使其真正具有國防部官方智庫能量，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 陳以信 馬文君 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞 王定宇
(九)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」中「業務費」之「國外旅費」預算編列61萬元，係將赴以色列進行「動員業務考察」。但國防部近年已到美國、歐洲、英國等地實施「動員業務考察」，請問歷年對於各國「動員業務考察」成果為何？且國防部已宣布110年起加強教召之計畫，是否需要再到以色列進行「動員業務考察」？再者，以色列軍事強大並非因為後備動員制度，國防部表示將「了解後備，預備役部隊動員整備、人員編組、訓練、薪資、待遇等」，請問這些資訊有必要和財團法人國防安全研究院派3人去實地考察嗎？國防部的教召計畫不是都已公布了嗎？本項出國計畫缺乏實質效益，爰凍結20萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君 江啟臣 陳以信
(十)根據國防法第3條規定：「中華民國之國防，為全民國防，包含國防軍事、全民防衛、執行災害防救及與國防有關之政治、社會、經濟、心理、科技等直接、間接有助於達成國防目的之事務。」揭示全民防衛之重要性。另依全民防衛動員準備法可知全民防衛乃跨部會之事務，包括：精神、人力、物資經濟、財力、交通、衛生、科技、軍事等動員準備。另查，為增進民眾對於相關事務之認識，以具備戰時或重大災害發生時之應處能力，瑞典、日本等先進國家皆以出版官方民防手冊或與民間協力出版相關讀物，增加民眾對防衛資訊的可近性，我國針對相關出版物仍付之闕如，實應參考各國之經驗加以研析，爰針對國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」中「業務費」預算編列4,783萬3千元，凍結50萬元，俟國防部整合相關單位之全民防衛實用資訊及提供出版、宣傳等計畫，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳柏惟 趙天麟 蔡適應 江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君 羅致政 林昶佐
(十一)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」中「業務費」預算編列4,783萬3千元，係辦理募兵推動、兵役行政、軍人保險監理會、推動性別平等、環境保護……等，惟查國軍109年演訓意外頻傳，造成我優秀軍士官兵犧牲，國家雖從優撫卹，然撫卹金額卻不符外界期待，另查國軍撫卹與保險制度多年未有調整，相關參數未依時間變遷而調高，立法院外交及國防委員會雖提案建請國防部儘速研擬修法時程，然具體時程未臻明確。爰凍結100萬元，俟國防部應具體說明軍人撫卹條例、軍人保險條例研擬修法期程，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信 羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(十二)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」分支計畫中為辦理「國防產業級別評鑑中心」之籌設及運作事宜，預算編列3,207萬7千元，然有關國防產業級別評鑑中心人員編制規模、評鑑作業流程皆未見說明，為有利監督預算，爰凍結3,207萬7千元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞 陳以信 羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(十三)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」預算編列5,215萬7千元。根據近年審計部查核，國防部涉及不法與違失案件中，為中央各部會最高，內部控制機制有待檢討。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 陳柏惟 陳以信
(十四)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」中「業務費」之「國外旅費」預算編列159萬5千元，惟查109年因為嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情肆虐，國外交流幾乎全中斷，在目前國外疫情尚未和緩之前，110年交流成行機率偏低，連續2年交流中斷，對我相關交流恐有重大影響，亟需替代方案。爰凍結75萬元，俟國防部針對出國交流謹慎評估，確認可成行，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 江啟臣 溫玉霞 馬文君 陳以信
(十五)早期軍艦的鍋爐設備使用石綿，使得當時許多國家的鍋爐兵等軍人皆長時間暴露在石綿當中。然而，石綿是一級致癌物質，近年醫學更證實，罹患「間皮細胞瘤」肇因有九成以上就是因為暴露在石綿環境。惟當時國家賠償法尚未立法，無法適用相關國家賠償程序。更已有許多海軍弟兄罹患間皮癌直至過世前皆無法獲得任何賠償及補助。國防部本部應與海軍共同對此提出完整的解決方案，保障官兵弟兄權益。爰針對國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」預算編列5,215萬7千元，凍結300萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會作專案報告後，始得動支。
提案人：林昶佐 羅致政 陳柏惟 江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信 蔡適應 趙天麟 王定宇
(十六)審視國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「業務費」之「國外旅費」預算編列2,094萬6千元，然因嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情致各項出國行程均暫緩、取消或改採視訊方式進行，造成無效益預算。爰凍結400萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(十七)審計部108年度總決算報告中指出，國防部強化軍事營區下水道接管作業與放流水檢測，於106年8月令頒「國軍營區污水下水道接管與放流水檢測綱要計畫」，惟部分營區放流水檢測作業及位於水源保護區營區之污水處理情形仍未臻周妥，三軍司令部所屬虎豹坑等15個營區位於水源保護區，其放流水檢測項目未依自來水水質水量保護區內放流水水質項目及限值進行氨氮、正磷酸鹽、硼檢測，來確保放流水水質符合水源保護區之排放標準。爰此，請國防部就水源保護區內放流水檢測作業進行檢討，並提出相關改進作為，以維護水源保護區內水質，確保國人飲用水及灌溉用水之安全。
提案人：羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(十八)國防部國防採購室職司與國軍採購業務有關之管理（制）、審查、督導及執行等事項，針對近年國軍辦理國防採購涉有違失事件頻仍，審計部於106至108年度中央政府總決算審核報告中，提出各項審核意見，監察院亦曾提出多項糾正，如EC225救護機採購案因審標制度及履約管理等疏失，致無法完全達成建案目標，海軍籌購次音速無人操控靶機時，高額採購研發中無法量產之靶機，致生採購爭議，不論是採購中的缺失，採購公平性，及採購案招標不順利等事項，對於未善盡職責的部分國防採購室應妥謀改善，除了加強採購人員的專業訓練外，並應強化與建案單位之橫向溝通，確保採購案確實符合建案所需。
提案人：羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(十九)110年度國防部本部「動員業務考察」之「國外旅費」預算編列61萬元，預計赴以色列考察後備動員制度，盼此趟考察除學習動員整備、訓練、戰力提升等事宜，以供我國動員政策之借鏡外，為增加考察內容深度與廣度，盼國防部亦可邀請其他與動員準備方案相關之中央機關一同前往，進一步考察該國「承平及戰時時期民防演練」之情形。除此之外，未來亦可思考規劃赴多個國家考察、汲取各國經驗並進行比較研究，以成就符合台灣國情特色之本土動員模式。
提案人：陳柏惟 趙天麟 蔡適應
(二十)軍人保家衛國，承擔意外風險較一般民眾為高，很多商業保險都將軍人列為不予承保之對象，國防部雖為軍人辦理「軍人保險」及「國軍官兵團體保險」2種保險方案，惟「國軍官兵團體保險」因公身故保險金僅有新台幣350萬元，非因公亡故保險金也僅有新台幣200萬元，由於身故及失能給付偏低，對軍人保障實為嚴重不足。鑑於國軍官兵無法透過一般商業保險以增加保障，為強化對軍人人身之保障，落實照顧軍人軍眷，國防部應於3個月內提出具體改善方案並和保險公司研議增加投保內容與給付，俾能收穩定軍心之實質效益，更讓所有國軍官兵無後顧之憂。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君
(二十一)110年度國防部陸軍司令部及空軍司令部於「環保業務」項下「環保設施維護」中「獎補助費」，針對辦理軍用機場航空噪音改善補捐助經費分別編列8,519萬元及2億2,981萬元，分別較109年度法定預算6,377萬元及1億8,823萬元增加2,142萬元及4,158萬元（增幅各為33.59%及22.09%）。國軍軍用機場雖逐年增編航空噪音改善經費，但各軍用機場所訂航空噪音補助標準中，部分機場未依噪音等級訂定不同補助標準，又部分機場雖訂有不同補助標準，然卻存有同級別噪音補助額度不一之情事；另迄今仍有眾多住戶尚未完成第一輪補助，未來恐形成國防預算重大負擔，國防部應提出改善對策。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君
(二十二)軍紀為一部隊之靈魂，軍紀良窳攸關戰力之發揮，國防部為嚴肅軍隊紀律，雖三令五申對於國軍風紀之重視與要求。惟107及108年度國軍官兵因違法犯紀而遭勒令退伍之人數及占比逐漸增加，近年國防部為期在有限時間內募得所需志願役人力，持續放寬各類志願役人力招募條件，致人員素質良莠不齊之隱憂已逐漸浮現，監察院及審計部亦已多次就官兵素質及紀律問題提出改善建議，國防部應嚴肅看待軍紀問題並妥善研謀改善對策。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君
(二十三)國防部暨所屬單位每年度被賦與鉅額國防預算，該部各項工作計畫支出動輒數億，武器裝備購製及重大軍事投資建案更達百億、甚至千億元以上。惟近年來國軍辦理各項採購作業涉有違失事件頻傳，或績效不彰或不法、違失貪瀆等情事，致使國家公帑耗損不貲。審計部屢對國防部所屬各單位之採購作業缺失提出重要審核意見，監察院亦對國軍部分採購案所涉違失提出糾正，又依據審計部108年度通知各機關查明處理業經處分之案件28件、受處分人員共計68人次中，屬國防部主管者亦多達11件（占比39.29%）、33人次（占比48.53%），明顯高於其他主管部會。再依審計部審核報告中所附審計部於109年度1至6月通知機關查明處分案件一覽表，所列11個案件中，屬國防部主管者達8件（占比72.73%），益顯國防部近年在執行各項業務之內部控制及內部稽核作業流於形式，國防部暨所屬單位負責採購單位實應澈底改進，尤其國防部國防採購室職司與國軍採購業務有關之管理、審查、督導及執行等事項，更應惕勵檢討、加強監控，並積極研議改進。
提案人：溫玉霞 陳以信 江啟臣
(二十四)為滿足國家防衛作戰動員人力需求，國防部後備指揮部，每年依部隊專長、階級及結合戰術位置等需求，選充所需動員人力，110年度國防部後備指揮部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」預算編列2億6,473萬元，較109年度之2億7,942萬5千元略減1,469萬5千元（減幅5.26%）。然105至109年度我國後備部隊依編制專長選充需求人數約在22萬人至23萬1千餘人之間，經國防部後備指揮部依軍種、階級及專長等條件實施選員，各年度選充結果顯示，後備軍官及士官缺員狀況頗為嚴重，且選充人員「專長相符」比率尚不及七成，恐不利後備部隊整體戰力之維持。後備部隊編成雖已依階級及專長實施選員，但近年軍官及士官選充缺員狀況嚴重，選充人員專長相符比率亦有限，國防部允宜儘速研謀對策。
提案人：何志偉 陳柏惟 趙天麟
(二十五)由於國防武器裝備之購製動輒上億元，重大之軍事投資建案更有達數百億元，甚至上千億元者。該等建案無論係對美軍購或委託國內廠商辦理，於簽約完成後，即須依進度分年按合約支付鉅額價款，當為各年度國防預算編列時之重要考量。110年度國防部所屬單位預算案，於「一般裝備」業務計畫（公開預算）編列之659億1,589萬2千元已為107至110年度新高，然如依照各軍種就該管各建案所列未來年度計畫分年預算編列數額，111至113年度各軍種公開預算需求額度即高達1,062億1,666萬7千元、893億8,639萬3千元及515億4,362萬5千元；在尚未計入機密預算所需經費額度下，111年度預估「一般裝備」業務計畫之分年性計畫預算需求額度除已為110年度該科目預算案數之1.61倍外，也超過105至110年度國防部主管預算「軍事投資」分類之經費額度甚多。況且在人員維持費係現役（職）人員法律義務支出而需優先滿足需求下，未來如行政院未妥予挹注財源，高額之軍事投資經費需求，恐將排擠作業維持等其他軍事預算需求。綜上，110年度國防部主管預算案編列額度雖創歷年最高，惟人員維持費需求仍頗鉅，所餘僅約五成之預算資源有賴國防部妥慎配置運用，而在近年三軍陸續提出多項經費龐大軍事投資建案下，未來國防預算存在之鉅額需求問題實不容忽視，國防部允宜及早擬訂因應對策並協調籌措財源。
提案人：何志偉 陳柏惟 趙天麟
(二十六)110年度國防部陸軍司令部及空軍司令部於「環保業務」項下「環保設施維護」中「獎補助費」，針對辦理軍用機場航空噪音改善補捐助經費分別編列8,519萬元及2億2,981萬元，分別較109年度法定預算6,377萬元及1億8,823萬元增加2,142萬元及4,158萬元（增幅各為33.59%及22.09%）。國軍軍用機場雖逐年增編航空噪音改善經費，然各軍用機場所訂航空噪音補助標準中，部分機場未依噪音等級訂定不同補助標準，又部分機場雖訂有不同補助標準，然各機場間卻存有同級別噪音補助額度不同之差異情事；另迄仍有眾多住戶尚未完成第一輪補助，未來恐形成國防預算重大負擔，國防部宜積極研謀改善。
提案人：何志偉 陳柏惟 趙天麟
(二十七)鑑於109年國軍各單位仍有嚴重性醜聞及性犯罪事件，3月國防部電訊發展室於桃園市、新北市等地涉嫌對陌生女子襲胸，遭逮捕後移送法辦；107及108年間，亦發生現役軍人利用線上遊戲誘騙未成年少女拍攝身體影片，並以此脅迫犯案。國防部應加強性別平等宣導，提升軍中性別意識，尊重個人性自主，防範性犯罪滋生於軍中。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(二十八)109年4月16日發生黃姓中尉排長在營區自縊事件，該中尉排長不僅遭受霸凌，還被要求代墊許多費用，甚至修繕品、維修廠經費也須自行負責。爰此，請國防部業管單位針對軍風紀維護檢討改進並明確訂定相關執行作法，以杜絕類案再生。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 楊瓊瓔
(二十九)國防部辦理國軍採購事務之管制、稽核、督導、教育訓練及海、空運接轉作業執行。然近年國軍辦理各項採購涉有缺失事件頻仍，審計部已屢次對國防部所屬各單位之採購作業缺失提出重要審核意見，監察院亦對國軍部分採購案所涉違失提出糾正，顯見採購執行有待加強。爰此，國防部實應詳實檢討缺失肇生原因，積極研謀改進、強化督管機制、並完備專業教育訓練。避免類案再生。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 楊瓊瓔
(三十)110年度國防部中央政府總預算案於「國防政策規劃與督導」編列共計3億8,233萬4千元，係屬辦理提供國防戰略建議、國防組織調整及對美軍事交流與合作等政策、精進國軍系統分析暨模式模擬規劃與政策擬訂，並評估未來戰爭型態及總體安全情勢。然109年10月29日空軍台東志航基地發生戰鬥機墜海事件，該型戰機服役時間長，相關操作性能是否仍能滿足戰訓需求，國人普遍存在疑慮，爰此，請國防部依戰演訓運作實需，及早策定政策方向，以避免類似憾事發生。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 楊瓊瓔
(三十一)110年度國防部中央政府總預算案於「國防政策規劃與督導」編列共計3億8,233萬4千元，係屬辦理各項法制行政等。然空軍「愛國者三型飛彈重鑑測」案，未經同意，就逕向美方採購。且監察院105年曾糾正國防部「禁止再有以總額度不變或尚有款額未用罄為由，逕將軍購個案未支用款項增購其他無關品項或相關零附件等情」。爰此，請國防部管制對美軍購案發價書需求信函作法，另軍購案結案前，各項待清結案款與計畫修訂若涉及原建案計畫籌建範圍之變更，應依「國軍軍事投資計畫建案作業規定」規範程序辦理，以避免類案發生。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 楊瓊瓔
(三十二)美國國會近幾年通過國防授權法法案，其內容授權美國高階軍事官員與臺灣高階軍事官員有互動交流，然綜觀自法案施行後，臺美雙方相關高階軍事將領互訪有限，以一個府會高層高度肯定，且認為是臺美軍事關係前進一大步的國防授權法法案，卻未見具體進展，國防部仍須積極與美方磋商。爰此，請國防部檢討推動「臺美高階軍文職官員交流互訪執行概況」，並向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信
歲出部分（不含國家安全局部分）
第9款 國防部主管（不含機密部分）
第2項 國防部所屬（不含第10目「國防支出（機密計畫）」及第12目「科學支出」（機密計畫））原列3,351億1,142萬1千元，除第7目「非營業特種基金」34億6,288萬2千元，暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定，再行調整外，減列：
(一)第1目「軍事行政」3,074萬3千元。
1.陸軍司令部
(1)「人事行政」中「業務費」700萬元。
(2)「情報及測量作業」100萬元。
(3)「法務及法制作業」中「業務費」25萬元。
(4)「採購及外購軍品作業費」中「業務費」220萬元。
(5)「史政作業」中「業務費」50萬元。
(6)「主計作業」中「業務費」50萬元。
(7)「案管作業」45萬元。
(8)「督察作業」中「業務費」100萬元。
(9)「軍眷服務」50萬元。
2.海軍司令部
(1)「人事行政」100萬元。
(2)「行政事務」50萬元。
(3)「督察作業」中「業務費」30萬元。
3.空軍司令部
(1)「人事行政」中「業務費」560萬元。
(2)「法務及法制作業」中「業務費」之「國外旅費」38萬3千元。
(3)「採購及外購軍品作業費」100萬元。
(4)「效益評估作業」中「業務費」之「一般事務費」2萬元。
(5)「行政事務」中「業務費」100萬元。
(6)「其他作業」60萬元。
(7)「案管作業」4萬元。
(8)「政戰綜合作業」中「業務費」70萬元。
4.後備指揮部
(1)「人事行政」中「業務費」100萬元及「獎補助費」100萬元。
(2)「行政事務」中「業務費」10萬元。
5.政治作戰局─「政戰綜合作業」中「設備及投資」200萬元。
6.參謀本部
(1)「人事行政」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」150萬元。
(2)「採購及外購軍品作業費」中「業務費」之「國外旅費」50萬元。
7.資通電軍指揮部─「人事行政」10萬元。
(二)第3目「教育訓練業務」1,330萬元。
1.陸軍司令部
(1)「動員整備」250萬元。
(2)「作戰綜合作業」中「業務費」50萬元。
(3)「訓練綜合作業」300萬元。
2.空軍司令部
(1)「動員整備」300萬元。
(2)「作戰綜合作業」20萬元。
3.後備指揮部
(1)「動員整備」200萬元。
(2)「作戰綜合作業」中「業務費」100萬元。
4.政治作戰局─「教育行政」10萬元。
5.參謀本部─「作戰綜合作業」中「業務費」100萬元。
(三)第4目「後勤及通資業務」2億1,846萬6千元。
1.陸軍司令部
(1)「一般彈藥購製與維護」中「業務費」100萬元。
(2)「運輸作業」中「業務費」600萬元（含「國內旅費」500萬元）。
(3)「後勤綜合勤務」505萬元（含「人事費」之「獎金」5萬元及「業務費」500萬元）。
(4)「軍事單位裝備零附件購製及保修」1,000萬元。
(5)「後勤補給支援」1億2,801萬6千元（含「業務費」之「設施及機械設備養護費」1,500萬元）。
2.海軍司令部
(1)「設施修繕維護與管理」1,000萬元。
(2)「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」5,000萬元。
3.空軍司令部─「後勤補給支援」100萬元。
4.後備指揮部─「設施修繕維護與管理」中「業務費」100萬元。
5.軍備局─「營產管理」100萬元。
6.中正預校─「營產管理」中「業務費」之「房屋建築養護費」40萬元。
7.參謀本部─「後勤綜合勤務」500萬元。
(四)第5目「一般裝備」1億6,380萬1千元。
1.陸軍司令部─「一般武器及戰備支援裝備購製」中「國軍重要防護營區智慧型警監系統建置案（第二階段）」5,000萬元。
2.海軍司令部
(1)「一般武器及戰備支援裝備購製」中「新一代飛彈巡防艦─第2階段原型艦籌建」1億元。
(2)「微型飛彈突擊艇」1,122萬1千元。
(3)「一般武器先期選擇與採購準備」中「業務費」之「國外旅費」150萬元。
3.空軍司令部
(1)「UH-60M型機夜間海上搜救能力提升案」100萬元。
(2)「採購及外購軍品作業費」之「業務費」5萬元。
4.憲兵指揮部─「大型重型機車汰換」3萬元。
(五)第8目「一般建築及設備」2,600萬元。
1.海軍司令部─「營建工程」
(1)「多功能特種作戰訓練場」200萬元。
(2)「訓練設施工程」中「水上特種作戰訓場建置」1,500萬元。
(3)「一般設施整建工程」800萬元（含「左營港東1、2碼頭改建工程」500萬元及「軍史館籌建案」300萬元）。
2.軍備局─「土地購置」項下「土地收購與糾紛處理」100萬元。
(六)第11目「一般科學研究」330萬元。
1.空軍司令部─「軍品研發」中「業務費」30萬元。
2.軍備局─「國防科技學術合作計畫」300萬元。
(七)第13目「環保業務」空軍司令部─「環保設施維護」187萬元。
以上除空軍司令部第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」中「業務費」之「國外旅費」、第5目「一般裝備」中「UH-60M型機夜間海上搜救能力提升案」及憲兵指揮部第5目「一般裝備」中「大型重型機車汰換」外，科目均自行調整，共計減列4億5,748萬元，其餘均照列，改列為3,346億5,394萬1千元。
本項提案5案，保留，送院會處理：
(一)海軍司令部110年度於「一般裝備」業務計畫中，為辦理「潛艦國造─第二階段原型艦籌建」續編列第3年預算105億1,686萬9千元。經查，海軍司令部「潛艦國造第一階段合約設計」期程將於109年底屆滿，然仍有眾多細部設計文件尚待提出審查；而「潛艦國造─第二階段原型艦籌建」至110年度累積預算編列數將逾計畫總經費之半數，然籌建所需主要裝備是否能全數取得國外輸出許可仍不確定，海軍司令部應審慎評估其潛藏風險。爰針對第5目「一般裝備」─150104「一般武器級戰備支援裝備購製」─2000「業務費」─「潛艦國造─第二階段原型艦籌建」，原編列105億1,377萬9千元，凍結2,000萬元，待向立法院外交及國防委員會報告後經同意始得動支。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(二)海軍司令部110年度於「一般裝備」業務計畫中，為辦理「潛艦國造─第二階段原型艦籌建」續編列預算105億1,686萬9千元，按潛艦之設計與建造技術難度頗高，國內又未具潛艦設計作業與實務經驗，且有眾多關鍵技術尚需倚賴他國協助，據海軍提供資料，原型艦已規劃於109年11月進入開工階段，然需向國外採購81項主裝備中，截至109年8月底仍有34項尚未獲得輸出許可。本籌建案108年度至110年度累積編列預算277億8,791萬7千元，占計畫總經費493億6,170萬9千元之比率已達56.29%，然迄仍有眾多主裝備尚未正式取得國外輸出許可，顯見主裝備能否全數取得國外輸出許可仍具不確定性，故本籌建案應定期至國會報告並接受監督，爰針對國防部所屬海軍司令部第5目「一般裝備」─「潛艦國造─第2階段原型艦籌建」預算編列105億1,686萬9千元，凍結20億元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出專案報告經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君
(三)「潛艦國造─第二階段原型艦籌建」108年度至110年度累積預算編列數277億8,791萬7千元，占比已達56.29%。按潛艦之設計與建造技術難度頗高，國內又未具潛艦建造實務經驗，且有眾多關鍵技術及設備尚需倚賴他國協助，揆原型艦籌建需向國外採購主裝備81項中，截至109年8月底仍有34項未獲輸出許可，顯見海軍司令部對於潛艦建造進度掌握度不足，海軍司令部應確保潛艦國造相關期程進行順利，當相關裝備無法順利獲得時，應規劃有相關預案並即時啟動。爰針對國防部所屬海軍司令部第5目「一般裝備」─「潛艦國造─第2階段原型艦籌建」預算編列105億1,686萬9千元，凍結10億元，俟全數裝備取得國外輸出許可後，國防部向立法院外交及國防委員會提出專案報告後，始得動支。
提案人：羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(四)海軍於108至114年編列493億6170萬9千元辦理潛艦國造第二階段原型艦籌建，並於110年度編列編列105億1,686萬9千元，執行原型艦籌建相關裝備採購，然經查潛艦之細部設計前段工作仍有諸多未完成，是否能如期完成有待商榷，爰針對國防部所屬海軍司令部第5目「一般裝備」─「潛艦國造─第2階段原型艦籌建」預算編列105億1,686萬9千元，凍結50億元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 溫玉霞 陳以信
(五)國防部海軍司令部「一般裝備」項下「潛艦國造第二階段原型艦籌建」，110年度編列105億1,686萬9千元，全案493億6,170萬9千元。查本案為政府重大造艦政策，雖各項裝備產製海軍尋求主合約商及備援供應商，但能否如期如質取得不無疑義，又美方同意供售魚雷，發價書是否簽署亦攸關預算編列是否覈實。本案雖列為公開預算，並為國人關注之重大國造案，然多數資訊以任務順利為由，僅於國會之機密會議中揭露，是否符合預算公開透明之原則，不無疑義。爰針對國防部海軍司令部「一般裝備」項下「潛艦國造第二階段原型艦籌建」，110年度編列105億1,686萬9千元，凍結10億元，俟向立法院外交及國防委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲
本項通過決議103項：
(一)110年度國防部空軍司令部第5目「一般裝備」項下「愛二性能提升及採購愛三」預算編列534萬元。全案原定金額1,791億3,973萬7千元，執行期程96至110年，全案執行應於110年結案並展開與美帳務之重新計算並進行結算，然而，國防部卻在採購品項數量不明，美國亦尚未同意供售的情況下，自行修改計畫展延預算執行期限，擬將尚未編列預算之餘款200億餘元挪為他用，是否合法不無疑義。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(二)國防部為使國人瞭解入祀忠烈祠先烈之生平事蹟，於國防部後備指揮部所屬後備軍人網路服務平台建立國民革命忠烈祠─忠烈將士查詢系統，然經查該系統所記載英烈事蹟多有錯誤，請審酌修正，以顯崇敬莊嚴，爰針對國防部後備指揮部第1目「軍事行政」項下「人事行政」預算編列1億1,046萬9千元，凍結400萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 陳以信 溫玉霞 羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟
(三)國防部後備指揮部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」預算編列2億6,473萬元，惟查國防部後備指揮部109年辦理後備軍人志願短期入營服役業務，109年招募績效尚可，惟日前國防部宣布要成立防衛動員署，統辦後備業務，其後備戰士是否還有存在必要，值得研議，爰凍結100萬元。國防部後備指揮部應與承辦後備戰士業務之單位，由國防部業管召集，針對員額分配、單位需求、招募誘因、福利待遇、入營方式、訓練及服勤內容等要項提出具體精進方案，及未來後備戰士是否持續辦理之可行性評估方案，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信 王定宇 羅致政 林昶佐
(四)國防部後備指揮部辦理教召「數位迷彩指揮帳（開放式合約）」採購案，全案期程2年，共需預算800萬元，然為何採開放式合約原因不明？是缺裝補實還是汰舊換新有待釐清，爰針對國防部後備指揮部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「業務費」預算編列7,440萬6千元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 溫玉霞
(五)鑑於國防部後備指揮部辦理「戰鬥個裝籌補」所需軍事裝備及設施，相關預算編列較109年度增加4,294萬元（121%），有浮編預算之虞。爰針對國防部後備指揮部預算第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」有關辦理「戰鬥個裝籌補」所需之「軍事裝備及設施」預算編列7,849萬5千元，凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 陳以信 江啟臣 呂玉玲 溫玉霞
(六)國防部後備指揮部辦理「多武器教學暨鑑測訓練模擬系統維護」及「阿爾卡特通信交換機維護」案，計需2,557萬9千元，然經查國防部後備指揮部每年皆編列2,000餘萬元辦理該2項裝備維護案，其維護成效及裝備殘餘價值有待商榷，爰針對國防部後備指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算編列2,601萬9千元，凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(七)國防部後備指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算編列8,250萬元，惟查國防部後備指揮部規劃110年度正式推動服裝供售站，然整體計畫內容並未提供女性官兵個人貼身衣物等品項，仍以編列預算方式，另發放女性同仁服裝代金980元讓其自行購買，顯對女性官兵不甚公平，所發放代金也並未考量市場價格，且悖離服裝供售站提供優質品項與服務的政策目標與美意，爰凍結100萬元，俟國防部就後備指揮部提出改善女性官兵服裝品項規畫，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信
(八)110年度國防部後備指揮部第5目「一般裝備」項下國軍「國軍HF通信機換裝案」預算編列542萬5千元；全案國防部後備指揮部計需2億8,504萬元，執行期程110至112年。本案為海軍統建案，預計國家中山科學研究院於110年產製第一套原型機並驗證能否符合軍種需求，通過驗證後方接續量產，110年能否順利產製尚未可知。爰凍結50萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(九)國防部憲兵指揮部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」之「國內旅費」預算編列499萬9千元，較109年度編列390萬1千元增加109萬8千元。經詢國防部憲兵指揮部僅以差旅費增加為說明理由，無法窺知預算編列之妥當性。爰凍結50萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(十)國防部憲兵指揮部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」中「業務費」之「物品」預算編列316萬元，較109年度編列210萬8千元增加105萬2千元。經詢國防部憲兵指揮部未說明增加之必要性及需求，無法窺知預算編列之妥當性。爰針對國防部憲兵指揮部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」中「業務費」預算編列835萬4千元，凍結50萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 陳以信 呂玉玲 溫玉霞 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(十一)國防部推行「後備戰士」制度已達3年之久，其執行成果及預期效益不明，另國軍志願役兵力將達90%之目標，該制度是否還有執行之必要有待商榷，爰針對國防部憲兵指揮部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」預算編列820萬8千元，凍結50萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞 陳以信
(十二)國防部憲兵指揮部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」預算編列2,478萬元。其中「一般事務費」增列61萬5千元，經詢國防部憲兵指揮部表示：「經檢視109年各部隊執行漢光演習、災防任務、戰情業務及元旦勤務、國慶晚會、大會、酒會、焰火勤務及中樞春、秋季等勤務整備與執行，所需人員雜支費用不足支應實需。」然109年受嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情影響，諸多國內慶典活動皆取消辦理或縮小規模，又109年10月舉辦之國慶酒會晚於110年度預算編列之時，何以成為預算增列之依據，不無疑義。爰凍結50萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(十三)國防部憲兵指揮部辦理「職務宿舍慈平一村修繕」預算編列1,397萬元，其修繕項目、數量不明，且109年度已編列653萬5千元修繕該職務宿舍，故有重複編列之嫌，爰針對國防部憲兵指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「營產管理」中「業務費」預算編列1,500萬元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(十四)審計部報告指出，國防部憲兵指揮部辦理「憲兵通用無線電系統」軍事投資案，全案預算編列4億4,102萬餘元，籌獲無線電系統交換機等10項1,643件，執行期程為101至109年度。國防部憲兵指揮部辦理憲兵通用無線電系統採購案及保密器研改作業，未確實依原作戰及保密裝備需求文件所定規劃需求目的籌購裝備，肇致無線電系統加裝外掛式保密模組後，無法傳遞國家機密、軍事機密、國防秘密任務之完整數據資料及與衛戍區無線電系統整合構聯，降低裝備使用效益及任務執行範圍，顯見國防部憲兵指揮部對於無線電系統管理能力不足，允宜研擬相關改善方案，確保無線電裝備符合實需。爰針對國防部憲兵指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」預算編列3,119萬元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟
(十五)國防部憲兵指揮部辦理汰換各單位冷氣機、廚房大型設備等所需雜項設備，計需編列3,856萬5千元，其汰換項目、數量、位置無說明，且109年度已編列945萬元汰換類似品項，故有重複編列之嫌，爰針對國防部憲兵指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算編列4,456萬5千元，凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(十六)國防部憲兵司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算編列1億9,030萬5千元，其中辦理「憲兵訓練中心伙食人力委外」所需「一般事務費」計848萬6千元。由於政府宣布110年1月放寬美豬牛進口，國防部表示「將以維護官兵健康為最主要考量，以不降低目前肉品採購品質，同時配合政府食安政策，要求副供中心依照食材檢驗標準檢驗，以確保官兵健康與膳食的權益」。然所謂「配合政府食安政策」為何？衛生福利部主張萊劑殘留量10ppb為安全容許值，是否符合國防部主張「配合政府食安政策」？由於國軍官兵人數眾多，外界關注未來國軍食材採購政策，國防部應提出明確說明與承諾，如何避免萊豬及其加工製品成為國軍膳食之食材，爰針對國防部憲兵司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算編列1億9,030萬5千元，凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君 江啟臣 陳以信
(十七)綜觀目前國防部迷彩服或其他主力軍事裝備，均採數位迷彩或以綠色為基底之塗裝，儘管在部分台灣戰場環境確可達偽裝效果，但近來國防部提升城鎮戰重要性，此項與維護首都衛戍區安全亦為國防部憲兵指揮部核心作戰任務，在偽裝完整發揮以及保障官士兵同仁安全考量下。爰針對國防部憲兵指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算編列232萬8千元，凍結200萬元，俟國防部經憲兵指揮部針對其城鎮戰所需向參謀本部提出城市迷彩需求，並向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 陳柏惟 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 江啟臣 陳以信 王定宇
(十八)國防部憲兵司令部第5目「一般裝備」項下「雙目雷射望遠鏡」預算編列1,141萬5千元，經查國防部憲兵指揮部主要任務為城鎮作戰、保衛元首維安等，採購望遠鏡實際需求並未說明，爰凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君 江啟臣 陳以信
(十九)國防部憲兵指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算編列58萬3千元，全案2,871萬7千元，執行期程110至112年。本案為海軍統建案，預計國家中山科學研究院於110年產製第一套原型機並驗證能否符合軍種需求，通過驗證後方接續量產，預計112年交憲兵7套，換言之110至111年尚未取得裝備時，應無編列預算之需求，以「研製」為名編列預算，不無疑義。爰針對國防部憲兵指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算編列58萬3千元，凍結20萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(二十)110年度國防部憲兵指揮部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「特種作戰綜合訓練場」預算編列7,500萬元，全案2億6,920萬5千元，執行期程108至111年。109年預定進行部分施工，然10月方完成招標，工程是否延後，預算是否保留，應予說明。爰凍結1,500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 呂玉玲 溫玉霞 陳以信 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(二十一)國防部辦理基層官兵社團活動推展，惟近期面臨中共在周遭軍演及媒播等文攻武嚇手段，致兩岸情勢升溫等情形，理應優先加強戰備因應，社團競賽、成果發表等活動應衡酌減辦。爰針對國防部政治作戰局第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」預算編列3億9,873萬4千元，凍結1,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 溫玉霞 陳以信 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 江啟臣 呂玉玲
(二十二)國防部政治作戰局編列野戰喊話作業車汰換作業，以4,320萬元採購6輛，惟心戰作業自過去迄今已有極大質變，且台灣為守勢作戰，戰時應可臨時建置相關能量，是否應在國防預算不足之當下投資數千萬元添購新車，不無疑義。爰針對國防部政治作戰局第5目「一般裝備」項下「政戰裝備」中「野戰喊話作業車汰換」預算編列2,880萬元，凍結200萬元，俟國防部就政治作戰局針對野戰喊話作業車需求端重新評估，以及平時、戰時該車輛如何有效運用，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(二十三)為因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19），根據「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第7條規定：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」，不適合在疫情嚴峻時出國參與會議，且109年度美國也因應疫情關係，改為視訊會議，為撙節預算，故美臺國防工業研討會議及華美軍備交流合作會議宜遵循政策予以減列，亦須再檢討其合理性及必要性。爰針對國防部軍備局第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」預算編列304萬2千元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟 陳柏惟 蔡適應 江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(二十四)國防部軍備局第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」預算編列5,892萬2千元，惟查近年我工業合作已逐漸轉向我國防工業合作為主要，其相關規劃應明確揭露，爰凍結200萬元，俟國防部就軍備局盤整未來我國防工業合作之方向與做法，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信
(二十五)國防部軍備局第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算編列537萬元，據國防部軍備局說明係為辦理「視訊設備軟硬體建置」。然查國防部軍備局110年度編列之國內旅費、國外旅費皆未因採取視訊會議而有所減列，採購之必要性為何，有待釐清。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(二十六)國防部軍備局第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」中「業務費」之「一般事務費」預算編列651萬4千元，係辦理「第205廠等2個單位伙食人力委外」所需。惟查蔡英文總統於109年8月28日宣布開放含萊克多巴胺的豬肉進口，國防部雖宣布會使用國產生鮮食材，然目前尚未有明確做法，且對於肉製加工品如何防範含有萊劑豬肉，猶未可知，爰凍結50萬元，俟國防部就軍備局針對防堵萊劑豬肉進入國軍，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣
(二十七)國防部軍備局於108年度編列5年分年計畫，執行輪型戰砲甲車研製，109年應籌獲相關技轉能量未果、期程延宕，然109年度預算未辦理保留，又未經立法院審議核定而自行調整，將其中「一般武器及戰備支援裝備購製」110年度原核定預算2億6,413萬元調整為1億8,413萬元，另又將111年度核定預算1億0,525萬5千元調整為1,825萬5千元，相關預算支用紀律不當。爰針對國防部軍備局第5目「一般裝備」項下「105公厘輪型戰砲甲車研製案」預算編列1億8,444萬8千元，凍結2,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 溫玉霞 呂玉玲 江啟臣 陳以信
(二十八)110年度國防部軍備局第5目「一般裝備」項下「偵搜戰鬥車研製案」預算編列1億元；全案計需5億6,000萬元，執行期程110至113年。查本案研發方式、成本有待說明，爰凍結1,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(二十九)110年度國防部軍備局於「國軍營舍及設施改建基金」業務計畫中，為國軍營舍及設施改建基金辦理資安園區興建計畫，編列首年挹注預算2,172萬6千元。經查，國防部規劃興建資安園區供中央資安單位及該部資通電軍進駐，其所興建之部分大樓係供作為行政機關辦公廳舍，卻未依預算法及中央政府機關辦公廳舍建置審核原則規定，研提選擇及替代方案之成本效益分析報告，恐難認妥適。爰針對國防部軍備局第7目「非營業特種基金」第1節「國軍營舍及設施改建基金」項下「資安園區」預算編列2,172萬6千元，凍結1,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 馬文君 陳以信 江啟臣 羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟
(三十)國防部軍備局辦理軍品生產修護鑑測及其他設備編列800萬元，新增鑑測能量提升案，該計畫裝備順利籌獲後，可增進軍品測試數據精確度，提升研發品質。據了解，該項鑑測能量測試案共包含3項設備籌獲，但國防部軍備局尚未進行說明，使立法院審查時無從了解相關需求。爰針對國防部軍備局第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「軍品生產修護鑑測及其他設備」預算編列800萬元，凍結100萬元，俟國防部就軍備局針對鑑測能量提升案各項裝備進行需求說明，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲
(三十一)國防部軍備局於109年一般科學研究內，研製肌耐力增強外骨骼系統，原計畫於112年度依智慧化行為預估機制建立外骨骼機電整合，然110年度預算編列依科技部109年2月17日含修正相關研發內容與進度，其中取消相關行為預估機制，與國外經驗及研製發展目的顯有不同。爰針對國防部軍備局第11目「一般科學研究」項下「軍品研發」中「肌耐力增強型動力外骨骼系統研製與驗證」預算編列4,000萬元，凍結1,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 溫玉霞 呂玉玲 江啟臣 陳以信
(三十二)國防部軍備局第13目「環保業務」項下「環保設施維護」中「業務費」預算編列1億6,443萬元，較109年度預算134萬3千元，增加1億6,308萬7千元，查國防部「光中營區土壤及地下水污染整治工程」在未有明確必要性與可行性評估之前，為免有浮編、浪費公帑之嫌，爰凍結2,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳以信 馬文君 呂玉玲
(三十三)國防部軍醫局辦理「流感預防接種疫苗等」採購案，預算編列6,880萬7千元，較109年度增加6,369萬7千元，有浮編之嫌，另辦理「國軍防疫物資」預算編列6,923萬2千元，然採購何種物資、數量皆未見說明，未有利預算監督，爰針對國防部軍醫局第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」中「業務費」預算編列3億9,724萬1千元，凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐 陳柏惟 溫玉霞 陳以信
(三十四)國防部軍醫局辦理購置教學用實境智慧眼鏡、訓練模擬基礎穿戴式出血系統等雜項設備，然經查前述設備於「戰術戰傷及災難事故救護訓練系統暨設施建置」案內皆有購置，疑有重複編列之嫌，爰針對國防部軍醫局第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算編列118萬2千元，凍結20萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(三十五)國防部軍醫局辦理「110至111年度國醫水電系統委商維護案」預算編列1,080萬元，110年度編列540萬元，然經查「108至109年度國醫水電系統委商維護案」預算編列僅540萬元，現預算暴增1倍，恐有浮編之嫌，爰針對國防部軍醫局第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算編列3,008萬5千元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(三十六)國防部軍醫局第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」中「業務費」之「一般事務費」預算編列1,251萬7千元，係辦理「國防醫學院含所屬衛勤訓練中心聯合餐廳人力委外、國軍高雄總醫院伙房炊事人員勞務工作案」等所需。惟查蔡英文總統於109年8月28日宣布開放含萊克多巴胺的豬肉進口，國防部雖宣布會使用國產生鮮食材，然目前尚未有明確做法，且對於肉製加工品如何防範含有萊劑豬肉，猶未可知，爰凍結100萬元，俟國防部就軍醫局針對防堵萊劑豬肉進入國軍，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣
(三十七)110年度國防部軍醫局第5目「一般裝備」項下「戰術戰傷及災難事故救護訓練系統暨設施」預算編列1億1,307萬7千元。根據國防部109年度預算，110年度應編列2億4,848萬2千元，預算較原規劃大幅減少是否係因全案進度不佳之檢討所致，應予說明。爰凍結1,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信
(三十八)國防部軍醫局執行「新型人體離心機」案，然不知是何原因將付款期程延後，是否因此影響空軍飛行員相關訓練課程，不無疑義，爰針對110年度國防部軍醫局第5目「一般裝備」項下「新型人體離心機」預算編列3億1,569萬元，凍結1,500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞 陳以信
(三十九)110年度國防部軍醫局第5目「一般裝備」項下「新型模擬深潛訓練艙」預算編列972萬7千元。109年主要辦理規格確認、契約簽訂，後續能否完成關鍵設計為重要節點。爰凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信
(四十)國防部軍醫局為健全第三作戰區核災緊急應變體制與能量，添購「新穎放射治療醫療設備」，全案計需6億4,500萬元，然經查三軍總醫院有關核災緊急應變設施皆由台灣電力股份有限公司相關經費捐助，另國軍桃園總醫院責任區域內並無核電廠設施，也未負有核災應變任務，於第三作戰區添購該項設備是否允當，有待商榷，爰針對國防部軍醫局第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「新穎放射治療醫療設備整備」預算編列1億2,500萬元，凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(四十一)109年度全球遭逢嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）侵襲，我國於過去對抗SARS疫情後之政策推動下，建置多處隔離病房，目前尚能應付國內疫情。不論是非傳統安全威脅或戰時可能發生之大規模生化戰、燒燙傷等外傷狀況，屆時必然需要大規模戰場急救與野戰醫療能量。爰針對國防部軍醫局第11目「一般科學研究」項下「醫學研究」中「業務費」預算編列1億1,639萬4千元，凍結200萬元，俟國防部就軍醫局針對戰時如何針對各種突發狀況開設緊急醫療能量，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(四十二)國防部國防大學第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」之「委辦費」預算編列2,000萬7千元。有關本案之目標、規劃、委辦內容、是否於預算未審查前即簽約等，國防大學應具體說明。爰凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信
(四十三)國防部國防大學第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」之「國外旅費」預算編列171萬4千元。查109年受疫情影響，多數國外考察、督（輔）導業務無法執行，若按衛生福利部部長所言，最快110年底後方可能自由出國，則110年度之國外旅費亦難如數執行，國防部之因應措施為何應予說明。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信
(四十四)110年度國防部國防大學為辦理「慈安六村職務宿舍整修」於第4目「後勤及通資業務」項下「營產管理」預算編列1,400萬元，較109年度增列700萬元，預算書表未充分明列該計畫期程及執行總經費，亦未說明新增原由及效益，不利預算監督，爰凍結400萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟 馬文君 呂玉玲 江啟臣
(四十五)國防部國防大學第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算編列1億1,626萬3千元，惟查國軍規劃110年度正式推動服裝供售站，然整體計畫內容並未提供女性官兵個人貼身衣物等品項，仍以編列預算方式，另發放女性同仁服裝代金980元讓其自行購買，顯對女性官兵不甚公平，所發放代金也並未考量市場價格，且悖離服裝供售站提供優質品項與服務的政策目標與美意，爰凍結200萬元，俟國防部就國防大學提出改善女性官兵服裝品項規劃，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣 陳以信
(四十六)國防部國防大學自108年起辦理「學術網路教學作業系統採購」計畫總經費2,000萬元，108至110年執行，110年度預算編列700萬元，然目前計畫成效及外在資安威脅狀況說明未臻明確，是否有完善資安防護等作為，預算書表中均未見相關說明，不利預算監督，爰針對國防部國防大學第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」中「學術網路教學作業系統採購」預算編列700萬元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟
(四十七)國防部國防大學105至109年辦理「國防大學充實學校教育設備（施）」，每年賸有標餘款約200萬餘元，現新增類案辦理「110至114年度充實學校教育設備（施）」，鑑於國防預算資源籌獲不易，為撙節預算，爰針對國防部國防大學第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「軍事教育設備」中「110至114年度充實學校教育設備（施）」預算編列1億8,784萬元，凍結600萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君 江啟臣
(四十八)國防部國防大學第13目「環保業務」項下「環保設施維護」預算編列4,658萬3千元，較109年度編列298萬3千元大幅增加。經詢國防部國防大學，無法清楚說明預算編列依據，難以確認預算編列之妥適性。爰凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信
(四十九)國防部中正國防幹部預備學校第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算編列3,998萬9千元，係辦理「伙食人力委託」等所需，惟查蔡英文總統於109年8月28日宣布開放含萊克多巴胺的豬肉進口，國防部雖宣布會使用國產生鮮食材，然目前尚未有明確做法，且對於肉製加工品如何防範含有萊劑豬肉，猶未可知，爰提案凍結200萬元，俟國防部就中正國防幹部預備學校針對防堵萊劑豬肉進入國軍，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 馬文君 溫玉霞 江啟臣
(五十)國防部參謀本部第1目「軍事行政」項下「人事行政」之「國外旅費」預算編列319萬3千元。查109年受疫情影響，多數國外考察、督（輔）導業務無法執行，若按衛生福利部部長所言，最快110年底後方可能自由出國，則110年之國外旅費亦難如數執行，國防部之因應措施為何，應予說明。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(五十一)國防部參謀本部人事參謀次長室辦理「國軍基層連隊實務工作資訊化系統部署」預算編列2,000萬元，然經查該系統於108年用國防部標餘款8,269萬元、109年公務預算6,740萬元，現又為何編列預算採購？若為持續案，應於計畫書列明全部計畫之內容、經費總額等項，顯見建案規劃欠周延，規避預算監督。爰針對國防部參謀本部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算編列2,400萬元，凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 陳以信 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞
(五十二)審視國防部參謀本部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」中「業務費」預算編列2,024萬7千元，然因嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情致各項出國行程均暫緩、取消或改採視訊方式進行，造成無效益預算。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 陳以信 呂玉玲 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(五十三)審視國防部參謀本部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」之「國外旅費」預算編列1,673萬8千元，然因嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情致各項出國行程均暫緩、取消或改採視訊方式進行，造成無效益預算。爰凍結300萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 陳以信 呂玉玲
(五十四)國防部參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」之「教育訓練費」預算編列8億0,364萬4千元，較109年度增加9,588萬元。依國防部報告指出，國防部近年持續精進招募機制，整體招獲人力與素質均較往年提升，教育訓練費增加之必要性為何，應予說明。爰針對第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」預算編列9億9,053萬4千元，凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 陳以信
(五十五)109年國軍重大演訓，發生陸軍直升機墜毀及海軍陸戰隊翻艇等意外事故，國防部對於年度重大演訓之事前規劃、勤前檢整、風險管理等安全工作應再加強，以確保國軍武器裝備及人員安全。爰針對國防部參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「業務費」預算編列1億0,451萬元，凍結300萬元，俟國防部就戰演訓安全管理向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟 陳柏惟 蔡適應 羅致政 林昶佐 馬文君 陳以信 呂玉玲 王定宇 江啟臣 溫玉霞
(五十六)國防部參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算編列1億5,128萬6千元，惟共機擾台頻繁，是否干擾既定訓練科目及演習任務之規劃，國防部應備妥因應之計畫與對策。爰凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(五十七)109年11月初陸軍專科學校等單位，因團膳委外廠商惡性倒閉，出現「斷炊」情形。雖相關單位已有緊急應變措施，實已反映國軍膳食委外風險甚大，關鍵時刻或影響我戰力甚鉅。應極力檢討後勤作業，研擬逐步增加國軍自行炊爨能量。爰針對國防部參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」預算編列9,842萬元，凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟 陳柏惟 蔡適應 林昶佐 馬文君 陳以信 呂玉玲 溫玉霞 江啟臣
(五十八)國防部參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「業務費」之「資訊服務費」預算編列2億1,086萬8千元，較109年度預算4,239萬1千元，增列1億6,847萬7千元，其中就即時通訊軟體合法授權採購部分，並未詳細說明需求之必要，為免浮編浪費公帑之嫌，爰針對第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「業務費」預算編列2億8,243萬9千元，凍結1,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳以信 馬文君 呂玉玲 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(五十九)審視國防部參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「電腦兵棋作業」中「業務費」之「國外旅費」預算編列60萬4千元，然因嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情致各項出國行程均暫緩、取消或改採視訊方式進行，造成無效益預算。爰凍結20萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 陳以信 呂玉玲
(六十)國防部參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算編列1,751萬1千元。110年度國軍各單位服裝費預算編列方式不同，各單位均以「編制員額」編列服裝經費預算，與現員人數存有差異，預算顯有浮編之嫌，另檢視三軍110年度定額服裝費編製方式不一，國防部參謀本部後勤參謀次長室對服裝補給政策應有通盤檢討。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 馬文君 呂玉玲 王定宇 羅致政 林昶佐
(六十一)綜觀國防部參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」、「設施修繕維護與管理」、「一般作戰設施」等業務，109與110年度分支計畫編列總預算均相同，依零基預算原則可能性確有疑義。爰針對國防部參謀本部第4目「後勤及通資業務」預算編列6億2,849萬9千元，凍結200萬元，俟國防部就參謀本部後勤參謀次長室針對相關分支計畫107至110年預算編列依據與支用狀況，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(六十二)依「110年度共同性費用編列基準表」之標準，偵防車辦理汰換除須使用屆滿7年外，且行駛里程數亦應逾12萬5千公里。國防部軍事情報局110年度預計購置9輛偵防車，計畫汰換車輛中，雖皆已達到使用年限，然而其中僅有1輛達到12萬公里，另有1輛接近12萬公里，應可符合汰換基準。除此之外之車輛皆未達標準，更有1輛僅3萬公里，不符合預算編列之基準。爰針對國防部軍事情報局第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「設備及投資」之「運輸設備費」預算編列893萬5千元，凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林昶佐 羅致政 陳柏惟 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 蔡適應 王定宇 趙天麟 江啟臣 陳以信 楊瓊瓔
(六十三)110年度國防部電訊發展室第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」預算編列4,384萬9千元，查部分業務之預算編列科目連年不盡相同，造成預算審查之困難，且難以確認是否覈實編列。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(六十四)國防部電訊發展室第1目「軍事行政」項下「研考作業」預算編列25萬元，查國防部電訊發展室原規劃109年進行史料室擴建規劃設計，然驟然中止，109年度之預算編審是否存有瑕疵，應予說明。爰凍結5萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信
(六十五)國防部電訊發展室第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」預算編列2億4,949萬元，關於本案成本、施作標的、規格尚待釐清，預算是否覈實編列應予說明。爰凍結500萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信
(六十六)國防部參謀本部資通電軍指揮部第1目「軍事行政」項下「史政作業」預算編列109萬9千元，因配合國防部資安園區原建物拆除為由增購新系統，然國防部資安園區之妥適性尚待釐清，又增購VR環景導覽之必要性為何亦應說明。爰凍結20萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君 羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟
(六十七)國防部參謀本部資通電軍指揮部雖自107年起召募網路後備戰士，然截至109年8月底均無後備戰士符合網路戰勤務加給支領資格，顯其所招募人力是否達原規劃目的及效益，恐不無疑慮，應持續強化網路作戰人員專業能力之培訓工作。爰針對國防部參謀本部資通電軍指揮部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算編列1,180萬5千元，凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：王定宇 羅致政 林昶佐
(六十八)國防部參謀本部資通電軍指揮部於106年6月編成，並經行政院核定從事網路作戰相關人員，得依條件支領不同數額之網路戰勤務加給。截至109年6月底，國軍網路作戰相關職缺現員人數中，具備支領網路戰勤務加給人數占比雖已達七成，然符合菁英級以上條件之人數仍相當有限，且國防部參謀本部資通電軍指揮部近年所招募網路後備戰士亦均未達支領網路戰勤務加給條件。鑑於網路攻擊已為近年中共持續對台軍事作為之一，國防部參謀本部資通電軍指揮部允應持續強化網路作戰人員專業能力之培訓工作，爰針對國防部參謀本部資通電軍指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「業務費」預算編列6億7,043萬6千元，凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君 陳以信 江啟臣 蔡適應 羅致政 趙天麟 林昶佐
(六十九)110年度國防部參謀本部資通電軍指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算編列6億5,594萬8千元。其中「電戰類系統裝備維護」係委託國家中山科學研究院執行，參考109年度預算書可知全案6億餘元，分年執行，然110年度未清楚揭露資訊，難以審查並了解前後年度預算編列概況，應予釐清。爰凍結200萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君
(七十)110年度國防部參謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算編列947萬9千元；全案資通電軍指揮部計需6,607萬4千元，執行期程110至112年。查本案由陸軍統建，然各軍用途對象不明，與國防部現有之偽裝網有何差異，需求數量如何計算，應具體說明。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君 羅致政 蔡適應 林昶佐 王定宇 趙天麟
(七十一)110年度國防部參謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下「機動數位微波系統缺裝補充暨性能提升案」預算編列3億3,170萬4千元；全案資通電軍指揮部計需6億5,418萬5千元，執行期程109至111年。查本案遲至109年9月方完成車輛採購作業，後續交貨是否受疫情影響？可如期取得？不無疑義。爰凍結3,000萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君
(七十二)110年度國防部參謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算編列726萬2千元。全案計需48億7,109萬元，執行期程109至112年。本案為海軍統建案，預計國家中山科學研究院於110年產製第一套原型機並驗證能否符合軍種需求，通過驗證後方接續量產，110年能否順利產製尚未可知。爰凍結100萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君
(七十三)110年度國防部參謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下國軍「野戰交換機汰換案」預算編列3,184萬9千元；全案資通電軍指揮部計需9,280萬元，執行期程110至112年。本案為陸軍統建案，尚未與國家中山科學研究院簽署委製協議書，規格尚未確認，國家中山科學研究院能否產製符合軍種需求之尺寸、性能，有待確認。爰凍結300萬元，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 馬文君
(七十四)依據國防部民國93年6月7日猛獅字第0930001493號公告之「臺灣、澎湖、東沙、金門、東碇、烏坵、馬祖、東引、亮島、南沙地區限制、禁止水域範圍及事項」劃定之範圍，對於中國抽砂船於我國鄰近海域違法抽砂之限制仍有不足，易使中國抽砂船於限制、禁止水域未涵蓋之處違法抽砂，造成我國執法單位難以執法之現象。綜上，現行之限制、禁止水域範圍對於海域執法、維護海洋漁業資源及地區漁民權益等皆有不足。爰此，國防部應主動協同相關權責部會共同檢討「臺灣、澎湖、東沙、金門、東碇、烏坵、馬祖、東引、亮島、南沙地區限制、禁止水域範圍及事項」，以利我國政府遏止中國抽砂船於我國近海違法抽砂。
提案人：王定宇 羅致政 林昶佐 洪申翰
(七十五)國防部辦理油料供補業務，有效支援國軍部隊用油需求，惟有關油料供補之整體規劃、相關作業程序、管理機制及油料運（耗）用狀況等未盡周妥且潛存管理風險，審計部108度年總決算報告中指出，辦理量油放水作業，量測結果已知油池內有積存水分，卻未依規定即時放罄，及對於油池水位異常快速攀升，未能及早採取緊急應變措施，任令油池水分持續積存，肇致「水高」長期超逾國軍油料補給作業手冊規範上限，甚至超過出油管下緣，勢必影響輸出油料之品質；復未依規定詳實查填量油放水紀錄表，放水作業相關數據闕漏或不實，無從稽查及督考，嚴重悖離作業紀律，影響油料管理效能，增加儲存油品變質風險。國防部應加強各單位油庫管理及檢測作業，提升供油品質確保人安物安。
提案人：羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(七十六)為激勵國軍生產工廠員工工作潛能，積極從事軍品生產研發，國防部依「國軍生產及服務作業基金─生產作業營運績效獎金支給要點」，另訂「國軍生產及服務作業基金生產事業營運績效獎金審查核發作業規定」，作為軍備局暨所屬各生產工廠辦理生產事業營運績效獎金提列與核發之依據，然審計部108年度總決算報告中指出，各生產廠計算生產績效之採計標準不一，且未依規定覈實核發績效獎金等情事，又109年國防部軍備局生產製造中心主任朱建群少將涉嫌浮報3,000萬元獎金遭起訴，顯見監督機制失能，而國防部主要的改進措施，則是希望藉由法治教育、財務講習和風紀維護督導等方式「建立觀念」，國防部應檢討相關績效獎金核發機制，嚴肅思考相關制度問題，真正建立內稽內控，甚至必要的內外部稽核標準。
提案人：羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(七十七)國防部軍醫局及國軍高雄總醫院為提升醫療技術，並符合醫院長期發展目標，辦理影像導引放射治療系統整建營運移轉案，惟規劃評估、經營管理及履約督導未臻周妥，損及醫院權益，亟待研謀改善，針對國軍高雄總醫院呈報可行性評估及先期規劃書等資料，國防部軍醫局卻未善盡計畫審核職責，及早察覺本案部分土地未納入收租範圍，致土地租金短收；復於履約期間未依國防部令示督導國軍高雄總醫院審認整建工程範圍及內容之必要性，確保整建成本之合理性，而衍生整建規模擴大後無法產生實際收益，增加興建成本及減少獲利等情事，為使政府經費合理運用，並提升行政效能，國防部軍醫局應充分檢討計畫執行缺失，辦理類似案件之人員教育訓練，及相關作業規範改善。
提案人：羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(七十八)110年度國防部預算書表中對外採購或出國參加會議採用美元計價，所用匯率為1：30.05，然110年度預算書送達立法院前，匯率已降至1：29，近期匯率更逼近1：28。109年11月4日立法院第10屆第2會期外交及國防委員會第11次全體委員會議，審查110年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分，國防部主計局局長在接受詢答時表示，軍購案結匯係依實際付款期程，結合當時銀行較佳匯率辦理買匯作業，然國防部辦理對外採購或出國參加會議等相關預算頗巨，面對巨大匯率波動時，造成的匯差對財政預算影響甚大，如高額匯絀將造成預算不敷支應，恐影響政府財政健全，為撙節政府有限預算，國防部除在匯率較佳的時候積極換匯外，亦應研擬相關避險措施。
提案人：羅致政 林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟
(七十九)查國防部主管之「要塞堡壘地帶法」前次修正已為2002年，近年雖見各方修法討論，109年3月國防部亦曾預告修正「要塞堡壘地帶法」，惟修法進度仍持續延宕。然近年常見民眾於軍事設備、區域周遭遭驅趕，卻因法規無明確規範而引起爭議。再者，軍事資訊如機密裝備、我軍部署、戰備狀況、機場防衛措施等，間諜衛星雖因解析度、角度、機堡遮蔽等原因無法取得，這些資訊卻可能因現場拍攝而遭洩漏。在科技設備技術遠勝過往的前提下，為保護我國防機密、要塞堡壘，考量近期國際局勢發展，中國擴張意圖顯著、科技進步等因素，現行「要塞堡壘地帶法」相關法規，包含執行「要塞堡壘地帶法」若與「國家安全法」有相關之處，亦應儘速修訂「國家安全法」相關規定，互為配套。綜上，爰要求國防部儘快完成「要塞堡壘地帶法」及「國家安全法」相關修法程序，俾完備我國防防衛能量。
提案人：陳柏惟 趙天麟 蔡適應
(八十)資安即為國安，近年國軍攜帶AB機入營區狀況屢見不鮮，國防部為防護國家資訊安全，允宜積極研擬管理作法以為因應。
提案人：何志偉 陳柏惟 趙天麟
(八十一)自民國100年精粹案實施以來，我國軍陸續裁撤各機關、廠庫、學校、醫院及地勤餐廳等單位之食勤兵，並將團膳業務委外。然而，得標受委託廠商之穩定度或成國軍隱憂。民國104年曾經一度發生陸軍司令部等7單位，因委託廠商人力不足，導致人員無法準時用膳，必須臨時抽調官兵協助之情事。惟查109年11月4日陸軍專科學校等9單位，再度發生團膳委外廠商因財務狀況於合約期間半途告知未能履行合約情事。雖相關單位及時啟動緊急應變措施，實已反映國軍膳食委外作業有修正之必要。據國防部回覆，109年度有51個單位將團膳業務委託於21家廠商。以此計算，平均1家廠商應只負責2至3個單位。然而，此次中途無法履約之廠商竟承包了9個單位，委外廠商分配機制實令人費解。為分散國軍團膳委外風險，降低單一廠商無法履約造成之不良影響，國防部辦理團膳委外作業應具全面視角，依採購法考量地區與單位總用膳人數妥善分配各廠商承包單位數。針對此情形之改善方案，國防部應於1個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：趙天麟 陳柏惟 蔡適應
(八十二)自民國106年8月1日起，有關退休軍公教子女的教育補助，修正為公教月退金於新台幣2萬5千元以下、軍人則為中校以下退伍者才可請領。行政院人事行政總處堅持以軍公教「衡平」為由刪減，然公教人員退休年齡為65歲，上校平均退役年齡約50歲，且相當多數軍人比較晚婚，故大部分上校於退役後，其子女仍就讀高中、大學，倘以「衡平」為由執意刪減，不僅對退役上校不公平，且對晉升上校者無異形同「懲罰」。退役軍人子女教育補助費雖由國軍退除役官兵輔導委員會編列預算，然為提振校級軍官之尊嚴與士氣，國防部亦應協同國軍退除役官兵輔導委員會，積極向行政院爭取，以保障退役上校應有之權益。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君
(八十三)110年度國防部海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」工作計畫，續為「左營二港口擴建工程」編列第15年度預算200萬元，辦理營建專案管理、環境監測、委託規劃設計、委託監造工程施工及工程管理等作業。本案於95年度提出時，總經費為290億5,827萬2千元、納入95至106年度預算編列，其後因諸多因素影響辦理計畫修訂執行期程至121年完工，總經費亦提高至404億8,284萬元，與95年度原規劃期程相較，展延達15年之久，國防部海軍司令部應積極規劃後續工程進度並加強督導落實，俾利該擴建工程如期如質完工。
提案人：溫玉霞 呂玉玲 馬文君
(八十四)查「國軍同袍儲蓄會」隸屬國防部主計局，負責軍人存款、理財服務轉介等業務。惟查「國軍同袍儲蓄會」之臉書粉絲團宣導影片和宣傳圖片，多以女性官兵為主角，亦包含與宣導項目無關之照片，為提升國軍官兵性別平等意識、創造友善工作環境，爰要求國防部主計局留意國軍同袍儲蓄會之宣導形式，避免物化女性、將女性官兵作為宣傳工具之情形發生，並請國防部檢討相關情事後，向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：陳柏惟 趙天麟 蔡適應
(八十五)鑑於國防部海軍司令部109至113年度辦理「海軍軍史館籌建案」，未來將建置具備海軍建軍暨抗戰歷程、組織沿革暨歷史傳承、重大光榮事蹟暨現代海軍發展、特展室、模擬體驗暨人才招募、戶外裝備展示區等兼具雄偉風格及海軍特色之軍史館。請國防部海軍司令部籌建軍史館戮力保存海軍文物之餘，對於戰功赫赫功勳彪炳的中海軍艦後續如何保存維護，德陽艦安置臺南安平港成為德陽艦園區為地方及軍事文物保存帶來很大的效益。近期聽聞遊客反映德陽軍艦年久失修，艦體部分底艙破損恐有破洞進水沉沒之虞，請國防部海軍司令部基於對海軍艦艇多年維修維護之豐富經驗，儘速研討「中海軍艦如何保存維護」以及協助臺南市政府評估「德陽艦翻修保存永續經營」作法並提出書面報告。
提案人：馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(八十六)鑑於美海軍兩棲突擊艦「好人理查號」失火面臨提前退役的慘痛教訓，海軍艦艇面對突發性失火的應變處置訓練，應是海軍最基本也最不能輕忽的基礎訓練。海軍近年大量購買及研發新一代艦艇兵力與武器裝備之餘，對於救火堵漏損害管制訓練更不能忽視，現行海軍救火訓練場使用數十年，救火訓練設施老舊無法滿足海軍新一代艦艇救火訓練需求，且原有訓場使用燃油模擬失火現場容易產生安全顧慮及污染疑慮。請國防部海軍司令部儘速提出具體作法以提高訓練成效。
提案人：馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(八十七)為滿足聯合兵種營早期預警及爭取反應時間，國防部陸軍司令部規劃於110至112年度籌購「戰術型近程無人飛行載具」50套，總經費7億7,998萬9千元，110年度並於「一般裝備」業務計畫中，編列首年預算1億4,063萬7千元。按國軍目前無人飛行載具均交由海軍運用，惟其近年運用狀況，除銳鳶無人機合格外部操作手人數始終不足外，事故頻傳亦致機具損失不輕。此外，面對近年無人飛行載具產業之蓬勃發展，有心人士極易利用其偵搜軍事基地機密或進行破壞。國防部陸軍司令部除應加強操作及維修人員之培訓工作，反制無人飛行載具之對策亦應積極研擬。
提案人：何志偉 陳柏惟 趙天麟
(八十八)近年配合國防自主政策推動，國防預算挹注國家中山科學研究院及國防部軍備局生產製造中心逐年增加，然因其研製、生產進度不如預期、執行成效欠佳，屢有大額預算辦理保留及報繳（如迅馳專案、新型野戰防空系統、新一代飛彈巡防艦原型艦籌建……等）造成各單位計畫進度延宕、武器裝備未能如期獲得等情事；檢視國防部各單位與國家中山科學研究院及軍備局生產製造中心簽署之委製協議書內容，針對執行進度落後、驗收不合格、測評未通過等，均無相關罰則規範與督策，導致各單位武器裝備無法按計畫期程如期獲得狀況屢見不鮮，值此共機擾臺頻仍之際，嚴重影響建軍備戰工作推動，顯見國防部之裝備採購規範在行政法規與監督機制方面尚有未盡周妥之處，爰要求國防部檢討計罰機制，並落實執行，於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 馬文君 呂玉玲
(八十九)鑑於109年國軍各單位肇生多起重大意外傷亡事件，國防部政治作戰局針對國軍各級軍士官兵進行全面心理衛生輔導，並端視其精神壓力狀況，適時給予相關心理輔導措施，建構國軍各級軍士官兵心理衛生健康，維護軍中士氣。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(九十)鑑於近期共機繞台事件，國防部空軍司令部除應維持日常訓練外，應注意空軍飛行員之壓力狀況，並視情況給予適當休息。針對戰機所需之零附件亦應妥善維護保養，並針對共機繞台事件所增加之油耗、零附件成本等統計資料彙整後送交立法院外交及國防委員會。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(九十一)鑑於109年海軍敦睦艦隊返國後，爆發磐石艦嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）病毒群聚感染事件。根據國防部調查指出，係因海軍境外返國未落實回報衛生福利部疾病管制署及國防部軍醫局，海軍艦隊指揮部未將中央流行疫情指揮中心及國防部每日公布之重要防疫資訊傳送支隊，且未落實聯檢作業所致。國防部應嚴正檢討本次疏失，並提出改善方案，送交立法院外交及國防委員會，以防止類案發生。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(九十二)鑑於政府開放含有萊克多巴胺豬肉進口，國防部為保護國軍食品安全、維持軍士官兵全體健康及促進國內豬肉產業發展，應要求國軍各單位辦理伙食食材採購、營站商品補給，以使用國產豬肉為原則，優先使用國產食品。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(九十三)鑑於國防部後備動員制度改革，國防部應針對後備訓練人員員額來源以擴編人員為主，以免造成戰鬥單位基層人力真空等問題發生。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(九十四)鑑於國防部後備動員制度改革，國防部應會同內政部針對全台防空避難所進行清點，並檢查現存維護狀況，以利未來相關演習訓練期間使用無礙。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(九十五)鑑於國防部海軍司令部109年辦理建置海軍官校特色教育設備新建之艦船模擬儀預訂於109年12月底完成，其艦船模擬系統均較民間大學院校之船訓中心操船系統設備更先進完善，軟、硬體系統功能更接近海軍艦艇操作環境與艦隊訓練所需，請國防部海軍司令部即刻辦理艦船模擬儀大樓充實海軍官校教學設備之餘，後續將海軍一、二、三級艦艦長職前班艦船模擬操作訓練與其他艦隊航行安全操作訓練納入規劃，並針對後續海軍國艦國造之新建艦艇訓練衍生之船模、港模與輪機主機模組需求規劃及配合新艦型完成期程，同時提升模擬儀訓練能量，以發揮艦船模擬儀最大訓練功效，請國防部海軍司令部於6個月內提出書面報告。
提案人：馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(九十六)鑑於未來5年即將接裝勇鷹高級教練機、F16V戰機等，然目前除台中清泉崗基地新建抗炸機堡（庫）36座外，其餘均為60餘年前建造或僅興建簡易機棚，幾乎沒有抗炸及防鏽之防護力，請國防部空軍司令部依照作戰需求興建可強化主戰戰機（含裝備）之防護機庫及相關強化設施（如防護門、環控設備等），並檢討建案程序及建置項目以配合接裝戰機抵台期程，以達成一機一堡的目標，保障戰力不墜。
提案人：馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(九十七)國軍醫官具護理師計584員、專科護理師證照計10員。其中軍職護理師幾乎全集中在國軍醫院，有540人；陸軍有34人；海軍7人；空軍14人；中央單位1人；後備與憲兵無，針對國軍士官兵健康照護應妥慎規劃，務必於各部隊建置足夠照顧官兵緊急處理之能量及人員，避免執行戰演訓之基層單位暴露於維安風險（如中暑、熱衰竭）中，請國防部軍醫局應充分檢討緊急救護能量，以確保部隊緊急醫療之需求。
提案人：趙天麟 陳柏惟 蔡適應
(九十八)為提升國軍後備動員能力及教召訓練成效，國防部後備指揮部遵國防部政策指導，持續檢討精進後備動員能量、兵力結構、組織編裝及訓練作法等，以提升後備戰力，有效支援常備部隊遂行國土防衛作戰，110年度第3目「教育訓練業務」預算共計編列5億4,116萬5千元，執行後備動員整備相關業務。國防部依兵役法施行法、作戰任務及後備軍人編管能量，刻正檢討教育召集訓練頻次，規劃由「2年1訓」調整為「年年施訓」，訓練天數由「每次5至7天」調增為「每次14天」。訓練課程依各類型部隊任務特性，增加「灘案守備」、「城鎮戰」、「反（空）機降」、「重要目標防護」及「戰術行軍」等作戰實務課程，並結合「作戰區」年度重要戰、演訓任務，納入施訓規劃，以熟悉作戰環境，增加教召訓練實質內容及強度。有關後備部隊相關改革，一切以因應敵情威脅，強化後備戰力為重點，已由國防部編成專案小組，就具體細節研擬規劃中，應儘速研謀相關對策公告執行，避免肇生社會疑慮。
提案人：趙天麟 陳柏惟 蔡適應
(九十九)國防部後備指揮部編列殮葬補助費係依年度實際申請人數核實辦理發放作業，為避免預算濫用，應管制於年度結束後核算實際發放金額，餘款辦理繳回不得納入部控款。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(一○○)國防部後備指揮部「各類人員保險及作業」用於辦理國軍官士兵「團體意外保險」，經查國軍近期各項重大演訓頻傳人員因公受傷，然一般勤務人員意外理賠金額僅350萬元，金額過低，爰建請國防部後備指揮部應研擬提高意外險理賠金額，以維護官兵權益。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
(一○一)國防部為強化國軍單身退員宿舍管理作為，在兼顧人道考量和弱勢照顧原則，訂頒「國軍單身退員宿舍管理策進作法暨違規占住人員（營商）處理原則」，經各單位強化管理作為，顯有成效；惟違占人員勸離及使用者付費仍應持續精進，以落實退舍維管及撙節國防預算。爰此，相關管理規範應隨時間推進而檢討、修正、重新提出符合現況之處理期程，並於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告，以持恆精進退舍管理。
提案人：陳柏惟 趙天麟 蔡適應
(一○二)查國防部各單位所轄管之前總統蔣介石及蔣經國塑像、遺像、命名空間等合計共256處。為貫徹軍隊國家化、軍人效忠國家之價值，爰請國防部和促進轉型正義委員會及相關單位研議前總統相關象徵物之多元處置方式，並於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告，俾利轉型正義漸次推動。
提案人：陳柏惟 趙天麟 蔡適應
(一○三)鑑於109年國軍各單位仍發生多起官兵受不當管教及權益受損等案件，爰請國防部政戰作戰局官兵權益保障委員會加強對所屬官士兵宣導該會之功能及反映管道，以確保官兵應有之權益，鞏固部隊安全，堅實國軍戰力。
提案人：馬文君 溫玉霞 陳以信
二、機密部分，審查結果：（密略）。
三、110年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分審查完竣，審查結果送財政委員會彙整後提報院會，須交由黨團協商，院會討論時，由呂召集委員玉玲出席說明。
四、有關委員提案內容文字及金額，在不影響提案原意下，授權議事人員修正、處理。
12月3日（星期四）
討 論 事 項
繼續審查110年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分。
決議：
一、審查結果：
歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第210項 國軍退除役官兵輔導委員會602萬9千元，照列。
第3款 規費收入
第172項 國軍退除役官兵輔導委員會原列2億1,592萬2千元，增列第1目「使用規費收入」1萬元，其餘均照列，改列為2億1,593萬2千元。
第4款 財產收入
第227項 國軍退除役官兵輔導委員會原列778萬1千元，增列100萬元，其餘均照列，改列為878萬1千元。
第7款 其他收入
第225項 國軍退除役官兵輔導委員會8億0,901萬1千元，照列。
歲出部分
第25款 國軍退除役官兵輔導委員會主管
第1項 國軍退除役官兵輔導委員會原列1,274億7,040萬2千元，減列第10目「一般建築及設備」第2節「交通及運輸設備」200萬元[含「服務機構車輛汰購」、「安養機構車輛汰購」、「職訓中心車輛汰購」及「會本部車輛汰購」各50萬元（科目均自行調整）]，其餘均照列，改列為1,274億6,840萬2千元。
本項通過決議46項：
(一)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第1目「醫學臨床教學研究」項下「各榮總及其分院臨床教學與研究」預算編列10億2,503萬4千元，惟據110年度預算書，109年上半年相關申請專利數計12件，較108年同期的22件，皆有所減少，是否研究量能有所影響，容有質疑，爰凍結3,000萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會盤整相關說明，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 蔡適應 羅致政 趙天麟 何志偉
(二)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第2目「退除役官兵就學、職訓」項下「退除役官兵就學輔導措施」預算編列140萬元，辦理以推甄、考選方式輔導退除役官兵就學業務所需經費。經查國軍退除役官兵輔導委員會近年辦理就學輔導之具體成果，在經費運用效益方面，以每投入千元之推甄考選入學經費所對應之實際就學人數評估，同期間自0.09人略增至0.1人；惟在學用合一措施之辦理情形方面，合作學校自106年度之13校逐年下滑至108年度之9校，各年度錄取之退除役官兵人數則分別為74人、88人及44人，受益人數呈先增後減情形。綜上，國軍退除役官兵輔導委員會近年辦理退除役官兵就學輔導已有其成果，惟近3（106至108）年度在學用合一之合作校系數有減少趨勢、受益人數則呈先增後減情形，允宜積極洽辦，俾嘉惠更多退除役官兵，並提升就學輔導措施之效益。爰凍結10萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：王定宇 羅致政 林昶佐 江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲 蔡適應 趙天麟 何志偉
(三)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第2目「退除役官兵就學、職訓」項下「退除役官兵職業技術訓練」中「業務費」之「水電費」預算編列338萬3千元，惟109年度編列323萬7千元，經詢國軍退除役官兵輔導委員會無法說明增加之原因，預算編列顯有疑義。爰國軍退除役官兵輔導委員會第2目「退除役官兵就學、職訓」項下「退除役官兵職業技術訓練」中「業務費」預算編列1,163萬6千元，凍結50萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲 羅致政 趙天麟 王定宇 蔡適應 何志偉
(四)110年度國軍退除役官兵輔導委員會之施政目標包括「精進職能培訓厚植技能，多元輔導促進穩定就業」，並於第2目「退除役官兵就學、職訓」預算編列1,303萬6千元。查國軍退除役官兵輔導委員會為協助退除役官兵適應民間職場，促進長期、穩定就業，自2018年7月1日開始辦理「促進退除役官兵穩定就業方案」，而2019年推介就業津貼領取人數為4,152人、訓後就業穩定津貼領取人數則為547人，據國軍退除役官兵輔導委員會所提供之資料，「就業方案已領滿1年津貼」仍在職者比率達75.60%，惟仍缺少津貼之「平均領取月份數」相關資料，難反映實際成效。建議國軍退除役官兵輔導委員會針對「促進退除役官兵穩定就業方案」製定個案管理追蹤計畫，設計更細緻的數據分析內容，以利資源妥善利用及反映方案實施成效，亦可追蹤退除役官兵投入各產業之情形，提供「就學輔導」相關計畫之修正依據，並可研議納入僱用獎勵之可行性。爰凍結50萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳柏惟 王定宇 何志偉 馬文君 呂玉玲 江啟臣
(五)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第3目「榮民及榮眷健康保險」項下「榮民健保醫療部分負擔」預算編列29億1,777萬5千元，較109年度預算數28億4,847萬4千元增列6,930萬1千元（增幅2.4%），係辦理榮民就醫部分負擔經費補助。有關國軍退除役官兵輔導委員會近期規劃修法，全面補助榮民赴榮民總醫院體系就醫之健保部分負擔，經查：國軍退除役官兵輔導委員會近年來積極推動各項就醫安置措施，提升對榮民（眷）及第二類退除役官兵之醫療照顧，近期參照「警察消防海巡空勤人員醫療照護實施方案」，擴大醫療補助對象至有業之榮民及第二類退除役官兵，將有助於落實政府照顧退伍袍澤之德政。惟鑑於近3（106至108）年度健保6款1目高就診次榮民（眷）中，連續2年列入高就診者之人數平均比例仍逾四成，在照顧退除役官兵就役權益之同時，允宜定期檢討是項措施之執行成效，俾提升整體醫療資源之運用效率。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第3目「榮民及榮眷健康保險」項下「榮民健康保險」中「獎補助費」預算編列48億7,666萬1千元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：王定宇 羅致政 林昶佐
(六)國軍退除役官兵輔導委員會近年來積極推動各項就醫安置措施，提升對榮民（眷）及第二類退除役官兵之醫療照顧，近期參照「警察消防海巡空勤人員醫療照護實施方案」，擴大醫療補助對象至有業之榮民及第二類退除役官兵，將有助於落實政府照顧退伍袍澤之德政。惟鑑於近3（106至108）年度健保6款1目高就診次榮民（眷）中，連續2年列入高就診者之人數平均比例仍逾四成，在照顧退除役官兵就役權益之同時，允宜定期檢討是項措施之執行成效，俾提升整體醫療資源之運用效率。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第3目「榮民及榮眷健康保險」項下「榮民健保醫療部分負擔」預算編列29億1,777萬5千元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞 蔡適應 羅致政 趙天麟 何志偉
(七)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「基本行政工作維持」預算編列4,144萬5千元。訪視退除役官兵為榮民服務處之核心業務之一，然110年度外訪退除役官兵作業等費用515萬9千元，較109年度大幅減少（109年度編列717萬8千元，原因為何應予說明，預算編列是否覈實，顯有疑義。爰凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲 陳以信 羅致政 蔡適應 趙天麟 王定宇
(八)國軍退除役官兵輔導委員會為解決既有編制內服務照顧人力之不足，積極推展志工服務計畫，已有相當成果。惟根據國軍退除役官兵輔導委員會相關統計顯示，近年志工服務時數略有增加，依監察院109年7月23日公告之調查報告，超過九成者全月辦理訪視天數逾28日，甚至有將近七成者全月並無休息日之情形，極不合理；直轄市與縣（市）之榮民服務處在服務人數與服務人力比例落差頗大，且社區志願服務人員除辦理訪視業務外，另尚需協助辦理就養、就業、就學、就醫、退除給付及社福轉介等各項服務照顧工作與諮詢，於此負荷之下，能否落實訪視之實效，或淪為形式的訪視，不無疑義。考量多數榮民服務處轄下服務人力之工作負擔仍頗沉重，允宜適時調整人力配置，並協調外部服務資源共同參與，俾兼顧其勞動權益及服務品質。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「志工服務照顧榮民作業」預算編列1億3,962萬7千元，凍結50萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 何志偉 呂玉玲 溫玉霞 馬文君 江啟臣
(九)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「榮民榮眷遺眷急難救助及慰問」中「獎補助費」預算編列3億0,306萬4千元。本項預算110年預計補助清寒散居榮民6,200人，較109年增加100人，若軍人年改具預期效果，榮民人數將有所減少，相關退除給付如此呈現，若再加計年長凋零等因素，清寒人數增加之原因，應予說明；又辦理散居榮民遠距照顧服務之預算連年相同，實際需求為何，亦應說明。爰凍結15萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲 蔡適應 羅致政 趙天麟 何志偉
(十)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「榮民及榮眷生活輔導宣慰及座談」預算編列361萬7千元，為防範嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情擴散，聚會、群聚等費用應審慎編列，爰凍結50萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 江啟臣 陳以信 呂玉玲 馬文君
(十一)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「單身亡故榮民善後喪葬及遺產管理作業」預算編列183萬4千元，經查近年國軍退除役官兵輔導委員會雖強化亡故退除役官兵無人繼承之遺產管理，惟截至109年7月，仍有部分遺產經處理多年仍未能解繳國庫或移交相關單位，國軍退除役官兵輔導委員會應督促所屬確遵處理計畫，並依管制時程儘速辦理後續移交程序。爰凍結50萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 江啟臣 呂玉玲 溫玉霞 陳以信 王定宇 羅致政 林昶佐 蔡適應 趙天麟 何志偉 陳柏惟
(十二)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「業務費」中「國外旅費」預算編列296萬2千元，鑑於疫情之影響，相關出訪團難以進行，為免浮編浪費公帑之虞，爰凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳以信 馬文君 溫玉霞 呂玉玲 江啟臣 羅致政 蔡適應 趙天麟 王定宇 何志偉 陳柏惟 林昶佐
(十三)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第5目「一般行政」項下「人員維持」中「人事費」之「加班值班費」預算編列1億1,035萬9千元，較109年度9,752萬4千元，增列1,283萬5千元，主要皆是員工不休假加班費之增加，國軍退除役官兵輔導委員會允宜檢討成因並提出改善計畫。爰凍結200萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林昶佐 陳柏惟 蔡適應
(十四)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第5目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算編列7,896萬1千元，較109年度增加190萬餘元，經查在預算逐年緊縮之客觀環境下，上揭預算卻不減反增，顯有違「政府各項消費支出應力求節約，本緊縮及節能原則確實檢討」，爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第5目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算編列9,026萬7千元，凍結300萬元，俾有效撙節開支，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 江啟臣 呂玉玲 羅致政 蔡適應 趙天麟 王定宇 溫玉霞 林昶佐 陳柏惟 陳以信 何志偉
(十五)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第5目「一般行政」項下「辦理統計與資訊管理作業」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算編列2,585萬元，其中「防護建置系統」預算編列173萬元，防護系統雖有其必要，但網路資安系統應有期程、系統性的規劃，預算規劃應通盤性考量及編列，爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第5目「一般行政」項下「辦理統計與資訊管理作業」預算編列7,136萬1千元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 江啟臣 陳以信 呂玉玲 馬文君 林昶佐 陳柏惟 蔡適應
(十六)榮民工程股份有限公司將於110年底清算完成，然至109年9月底之利息費用預算執行已逾811萬5千元。經評估，榮民工程股份有限公司109年底與110年底可用現金餘額預計各尚有10餘億元，且考量後續可收取之勞保補償訴訟金等，應儘速償還國軍退除役官兵安置基金代舉借貸款，以減低利息負擔。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第5目「一般行政」項下「辦理榮民工程公司清理計畫」預算編列3,122萬6千元，凍結300萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟 羅致政 王定宇 溫玉霞 江啟臣 陳以信 呂玉玲 林昶佐 馬文君 陳柏惟 蔡適應 何志偉 何欣純
(十七)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「對榮民及特定醫療體系之補助」預算編列18億3,105萬2千元。惟據110年度預算書所示，109年上半年各榮民總醫院分院辦理傳染病防疫衛教4,859人次、生活化運動衛教7,144人次，都較108年同期減少，其執行量能是否有所下降，容有質疑，爰凍結300萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會盤整相關說明與精進方案，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 馬文君 趙天麟 羅致政 王定宇
(十八)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「長期照顧與身心障礙醫療復建服務」中「業務費」之「一般事務費」預算編列2億8,618萬元。本項預算主用於各榮民總醫院照顧服務人員之聘用，110年度之經費較109年度大幅增加（109年度編列2億6,126萬7千元），僅以基本工資調漲為由似不足為據；又長照業中偶有不肖業者偽造證照，提供不具專業能力之照服員予需求單位，若未審慎把關嚴懲，恐降低榮民總醫院之照顧品質，所增經費亦難如實支付照服員。爰國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「長期照顧與身心障礙醫療復建服務」預算編列3億7,992萬2千元，凍結1,000萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲 趙天麟 羅致政 王定宇 林昶佐 陳柏惟 蔡適應 何志偉
(十九)榮民總醫院日前發生照服員弊案，承包照服員勞務廠商以影本置換偽造照服員證件，顯示國軍退除役官兵輔導委員會督導管考有欠周詳，除追蹤上開情事失當之處外，針對業務流程、廠商紀錄及檢證，允宜檢討相關管考機制。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「各級榮民醫院營運督導管理」預算編列410萬9千元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林昶佐 陳柏惟 蔡適應 馬文君 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞 羅致政 趙天麟 何志偉
(二十)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「社區醫療服務」預算編列1億5,238萬9千元，然就社區巡迴醫療及義診服務、預防保健及疾病篩檢、辦理健康講座等經費運用效益有逐年下滑現象，允宜定期滾動式檢討及修正計畫執行，俾落實達成計畫目標。爰凍結1,000萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣 溫玉霞
(二十一)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「醫事人力培訓與專業教育訓練」預算編列4,706萬8千元，較109年度編列4,412萬元，無端增加294萬8千元，增加6.68%，為免浮編浪費公帑之虞，爰凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳以信 馬文君 溫玉霞 呂玉玲 江啟臣
(二十二)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「高齡醫學發展與照護」預算編列1億5,066萬7千元，與107、108及109年度預算相同，是否本於零基預算精神編列，又110年規劃補助之研究，預定達成之目標為何，預算是否覈實，應予說明。爰凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(二十三)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「安寧緩和醫療照護與推廣」預算編列6,917萬9千元，與108及109年度預算相同，是否本於零基預算精神編列，又110年規劃補助之研究，預定達成之目標為何，預算是否覈實，應予說明。爰凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(二十四)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「醫事人力培訓與專業教育訓練」分支計畫中預算編列3,911萬7千元，辦理補助醫學院公費生（包括補助公私立醫學院公費生所需經費2,566萬2千元、委託國防醫學院代訓醫學系公費生所需經費1,345萬5千元）；另於「榮民醫療照護」項下「偏鄉公費醫師留任獎勵計畫」預算編列6,089萬6千元（預估補助符合資格之公費醫師44人，平均每人每年補助138萬4千元），作為補助符合資格之公費醫師所需經費。有關國軍退除役官兵輔導委員會補助醫學院公費生、辦理偏鄉公費醫師留任獎勵計畫（下稱留任獎勵計畫）之內容、近年執行成果，110年度並將配合衛生福利部推動偏鄉公費醫師留任獎勵計畫，惟榮民總醫院分院各科別公費醫師留任情形，包括內科、骨科、耳鼻喉科、眼科、皮膚科、麻醉科、放射診斷科、解剖病理科及急診醫學科等之留任率均有下滑情形，整形外科留任率則均掛零。鑑於近年榮民總醫院各分院部分科別公費醫師服務期滿之留任率略有下滑，國軍退除役官兵輔導委員會允宜定期滾動式檢討及修正計畫執行方式，並結合遠距醫療及數位輔助等高科技，解決偏鄉醫療人力不足問題，俾落實達成計畫目標。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「偏鄉公費醫師留任獎勵計畫」預算編列6,089萬6千元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：王定宇 羅致致 林昶佐 溫玉霞 江啟臣 陳以信 呂玉玲 馬文君
(二十五)查台北、台中及高雄3所榮民總醫院，於107至108年已與澳洲、菲律賓、柬埔寨、印尼、越南、泰國、馬來西亞等國簽訂逾47項合作備忘錄，並赴新南向國家進行義診、常駐計畫；3所榮民總醫院與國立陽明大學所組成之榮陽團隊，執行衛生福利部新南向醫衛合作與產業發展計畫，提供越南國際醫療服務、技術及合作交流。惟查108年度新南向政策預算執行情況，國軍退除役官兵輔導委員會編列之新南向政策相關預算數704萬6千元，執行數441萬2千元，執行率62.62%，預算之編列和執行似有檢討之空間，爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」預算編列26億9,528萬2千元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳柏惟 王定宇 何志偉
(二十六)鑑於國軍退除役官兵輔導委員會所屬農林機構成立目的，係以安置並輔導榮民（眷）為農場員工為本，宜優先僱用國軍退除役官兵以維持生計，惟現階段機構員工總人數和榮民（眷）安置人數比例，顯然安置率偏低，允宜定期滾動式檢討，以不違「榮民森林保育」之立意。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第7目「林區永續經營」項下「林區經營管理」中「獎補助費」預算編列455萬3千元，凍結50萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 江啟臣 呂玉玲 溫玉霞
(二十七)109年度國軍退除役官兵輔導委員會第8目「榮民安養及養護」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「一般事務費」編列11億8,550萬6千元，110年度預算編列12億8,202萬6千元，無端增列9,652萬元，增加8.1%，為撙節國家支出，爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第8目「榮民安養及養護」項下「基本行政工作維持」預算編列13億8,168萬9千元，凍結1億元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳以信 馬文君 溫玉霞 江啟臣 呂玉玲 羅致政 蔡適應 王定宇 趙天麟 何志偉 林昶佐
(二十八)110年度國軍退除役官兵輔導委員會增列國外旅費，以參訪國外安養機構為目的，惟108及109年度並未編列國外參訪費用，其出國參訪效益仍有待評估，且110年度嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情尚未明朗，國際交流能否順利進行有待確認，爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第8目「榮民安養及養護」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算編列13億5,350萬6千元凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：羅致政 蔡適應 王定宇 趙天麟 陳以信 馬文君 溫玉霞 林昶佐 陳柏惟 江啟臣 呂玉玲
(二十九)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第8目「榮民安養及養護」項下「就養榮民文康活動及住院年節慰問」預算編列794萬3千元。惟據110年度預算書所示，109年上半年各榮譽國民之家辦理各類榮民自強活動8場次計145人參與、辦理109年節慶及不定期辦理各項藝能競賽、文康活動、影視活動等1,732場次，計3萬9,510人次參加、春節住院榮民慰問747人，都較108年同期有所下降，由於109年適逢嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情，其影響顯而易見，然相關業務開辦不可停止，國軍退除役官兵輔導委員會須研議替代方案，爰凍結50萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會盤整替代方案相關說明，並向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：呂玉玲 溫玉霞 江啟臣 馬文君 陳以信
(三十)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第8目「榮民安養及養護」預算編列74億8,238萬8千元，辦理榮民就養相關業務，期使榮民獲得充分照顧。惟囿於員額編制，人力待補充。查國軍退除役官兵輔導委員會所屬16所榮譽國民之家參照老人福利機構設立標準配置照顧服務員，統計至108年12月底委外照服員人數計1,667人，惟榮譽國民之家對於委外人力並無直接指揮監督關係，難以即時督導其善盡業務責任、亦難以確保照顧品質及服務不中斷；加以各分區辦理108至109年度照服員勞務承攬採購案，由於不同地區之物價水準有別、部分地區薪資對照服員而言誘因不足、價金計算方式影響廠商利潤等因素，使得各分區數次以變更契約或短期緊急採購方式補足照服員人力，因而存在照服員人力長期不穩定之風險，不利維繫第一線照護服務之提供與品質。爰凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：陳柏惟 王定宇 何志偉
(三十一)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「退除役官兵職業訓練中心房舍整建工程」預算編列700萬元。查全國營造工程繁多，近期缺工問題嚴重，造成多項國家工程難以進行，國軍退除役官兵輔導委員會110年規劃多項營建工程，能否順利執行，不無疑義。爰凍結20萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(三十二)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「安養機構房舍及生活設施整建工程」中「馬蘭榮家中正堂補照工程」預算編列673萬2千元，全案經費1,673萬2千元，執行期程110至111年。查全國營造工程繁多，近期缺工問題嚴重，造成多項國家工程難以進行，國軍退除役官兵輔導委員會110年規劃多項營建工程，能否順利執行，不無疑義。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「安養機構房舍及生活設施整建工程」預算編列5,419萬6千元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(三十三)查110年度國軍退除役官兵輔導委員會第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「臺南及雲林榮家家區設施環境總體營造中程計畫」，本計畫期程於109年度預算書中所列為103至110年度，而於110年度預算書中改為103至112年度，其中未針對計畫變更原因有所說明，且106至108年台南榮譽國民之家遷建計畫預算執行率偏低。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「臺南及雲林榮家家區設施環境總體營造中程計畫」中「設備及投資」之「房屋建築及設備費」預算編列5億8,500萬元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會針對工程延宕原因，向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟 羅致政 王定宇
(三十四)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「提升失智照顧量能長照忘我園區中程計畫」中「設備及投資」預算編列4,830萬元，長照忘我園區係政府長照政策中重要之計畫，仍須精算各區域床位及占床率，為撙節預算，爰凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 江啟臣 陳以信 呂玉玲 馬文君
(三十五)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第10目「一般建築及設備」第2節「交通及運輸設備」項下「服務機構車輛汰購」中「設備及投資」預算編列1,522萬2千元，鑑於屏東縣地緣廣闊，電動車充飽電後之里程數恐不敷使用，爰凍結80萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 江啟臣 陳以信 呂玉玲 羅致政 蔡適應 王定宇 趙天麟 馬文君
(三十六)查國防部109年曾以杜絕雙薪為由，宣布自109年6月1日起停止支領優惠存款，雖爾後重新核定，復於109年12月1日起恢復優惠存款事宜，然據查已有許多退除役官兵於此期間取消其優惠存款數，惟國軍退除役官兵輔導委員會110年度仍編列補助利息相關獎補助費預算，允宜核實檢討。爰針對國軍退除役官兵輔導委員會第12目「退除役官兵退休給付」項下「退休及贍養官兵眷屬各項補助」預算編列189億7,855萬2千元，凍結1,000萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林昶佐 陳柏惟 蔡適應 王定宇 羅致政 趙天麟 何志偉
(三十七)查國軍退除役官兵輔導委員會之農林機構武陵農場，為前往雪山、桃山、池有等四秀線、大小劍線或是聖稜線登山路線之必經地點，欲從事登山活動者亦須申請入園許可證，另購買武陵農場之門票始得入園。惟查現行武陵農場之門票票種包括全票、一般優待票、半票、優待票等，並未針對僅途經武陵農場、從事登山活動之山友進行差別定價，而政府自2019年11月起施行「開放山林」之山林解禁政策，實具鼓勵國人從事登山健行活動之意義，盼武陵農場能對於僅因從事登山活動而需經過武陵農場之山友，研議有別於一般遊客收費標準之可行性。
提案人：陳柏惟 王定宇 何志偉
(三十八)榮民工程股份有限公司已於109年2月7日經行政院核定國軍退除役官兵輔導委員會接管暨解散清算計畫，並於109年5月1日進入清算階段。然而該公司在107年還清銀行債務後，卻仍積欠國軍退除役官兵安置基金債務，未清償完畢。國軍退除役官兵輔導委員會應督促榮民工程股份有限公司快速清理包含志清大樓在內的資產，以增加歸還國軍退除役官兵安置基金債務的速度。
提案人：陳以信 馬文君 溫玉霞
(三十九)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「偏鄉公費醫師留任獎勵計畫」中「獎補助費」預算編列6,089萬6千元，107年榮民總醫院各分院各科別公費醫師留任率為82.43%，108年留任率75.61%，執行狀況不佳，國軍退除役官兵輔導委員會應提出具體因應方案和預期成效。
提案人：陳以信 馬文君 溫玉霞
(四十)110年度國軍退除役官兵輔導委員會第6目「榮民醫療照護」項下「醫事人力培訓與專業教育訓練」分支計畫中預算編列近3,912萬元，辦理補助醫學院公費生；另於「榮民醫療照護」項下「偏鄉公費醫師留任獎勵計畫」預算編列近6,090萬元，作為補助符合資格之公費醫師所需經費。根據國軍退除役官兵輔導委員會資料，106至108年度榮譽國民之家與榮民總醫院分院醫師人力需求數分別為102人、111人及96人，實際獲派公費醫師人力數42人、48人及49人，反映國軍退除役官兵輔導委員會近年在改善所屬機構之醫事人力缺口方面，雖無法全面滿足所需，惟確有改善。進一步就近2年度在榮民總醫院分院、榮譽國民之家服務之公費醫師留任情形，根據統計資料，榮民總醫院分院方面，公費醫師留任率自107年度之82%略減至108年度之76%；榮譽國民之家方面，公費醫師留任率自107年度之67%成長至108年度之80%。國軍退除役官兵輔導委員會為充實所屬機構之基層醫療人力資源，近年持續補助醫學院培訓公費醫師，已有初步成果，110年度並將配合衛生福利部推動偏鄉公費醫師留任獎勵計畫。鑑於近年榮民總醫院各分院部分科別公費醫師服務期滿之留任率略有下滑，國軍退除役官兵輔導委員會允宜定期滾動式檢討及修正計畫執行方式，並結合遠距醫療及數位輔助等高科技，解決偏鄉醫療人力不足問題，俾落實達成計畫目標。請國軍退除役官兵輔導委員會針對偏鄉醫療資源配置、公費醫師留任措施等進行妥適規劃，並於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：蔡適應 羅致政 趙天麟 何志偉
(四十一)國軍退除役官兵輔導委員會近年辦理學用合一措施方面，合作學校自106年度之13校逐年下滑至108年度之9校，同期間提供名額之科系（含學分班）則自33系減少至12系，實質效益為何，徵求之學校系所是否符合需求，應予檢討，爰要求國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(四十二)查近年國軍退除役官兵輔導委員會榮譽國民之家已由以往主要提供退除役官兵安養服務之角色，逐漸轉變為需兼顧滿足失智、失能之養護需求，其功能漸與一般長照機構無異，對照服員、護理人員等照護人力需求亦與時俱增。為提供失智、失能養護住民良好之照護環境，針對照護人力缺口，榮譽國民之家多以勞務外包人力填補。然而，勞務外包照服員與護理人員多數年資較淺，照服員持有證照之比率偏低，人力配置之適足性應檢討改善。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(四十三)查國軍退除役官兵輔導委員會110年度單位預算，於「退除役官兵服務救助與照顧」項下「國軍單身退員宿舍服務與管理」編列855萬元，包含聯繫通訊、工作補助、辦公用品及水電設施零件、管理作業費、獎補助費等。國軍退除役官兵輔導委員會為輔導退除役官兵就養及服務照顧之專責機關，惟目前國軍單身退員宿舍仍由國防部管理、國軍退除役官兵輔導委員會負責退員輔導及服務照顧。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會應邀集國防部和相關機關討論國軍單身退員宿舍之預算編列及服務照顧相關問題，以利國家資源之有效運用。
提案人：陳柏惟 王定宇 何志偉
(四十四)國軍退除役官兵輔導委員會長年編列獎補助費辦理清寒榮民子女之就學補助及榮民就學子女午餐補助金；其中榮民就學子女午餐補助金每年補助人數因入學、畢業致有所不同，然國軍退除役官兵輔導委員會預算編列卻係以108年補助80日，109年補助91日，110年補助81日此規則編列，未符合渠謂係參考往年申請平均日數（107年平均申請日數為81.45日、108年平均申請日數為80.87日、109年平均申請日數為81.64日）之編列原則，爰要求國軍退除役官兵輔導委員會應檢討預算編列機制，覈實編列，於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 馬文君 溫玉霞 呂玉玲
(四十五)軍退除役官兵輔導委員會所轄管安養機構、農林機構、醫療機構、服務機構、宿舍及訓練機構等，現有前總統蔣介石、蔣經國之塑像、遺像、紀念空間等象徵物合計共66處。惟根據促進轉型正義委員會於2020年10月15日公布之「全國公共空間威權象徵最新處置進度」，中央機關處置比率僅11%，復依國軍退除役官兵輔導委員會提供給立法委員之資料，目前已處理2處之象徵物。雖蔣介石父子對榮民而言具有特殊意義和情感，然而對外開放之農林機構，如武陵農場、清境農場、福壽山農場、彰化農場、台東農場等，應考量蔣氏父子對於不同族群的歷史記憶，相關之象徵物縱未依促進轉型正義條例第5條規定予以移除及改名，亦應和相關單位研議其他多元處理方式。爰請國軍退除役官兵輔導委員會和促進轉型正義委員會及相關單位研議前總統相關象徵物之多元處置方式，並於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：陳柏惟 王定宇 何志偉
(四十六)國軍退除役官兵輔導委員會所屬各榮民安養之污水處理場、油水分離設施、淨水設備，係為安養機構處理排放污水部分，目的在於將生活污水淨化成與天然水源相同性質，國軍退除役輔導委員會應督導各榮譽國民之家安養機構依據環保法規辦理污水處理，污水排放並符合排放標準，以維護環境及居住品質。
提案人：馬文君 呂玉玲 江啟臣
二、110年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分審查完竣，審查結果送財政委員會彙整後提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由呂召集委員玉玲出席說明。
三、有關委員提案內容文字及金額，在不影響提案原意下，授權議事人員修正、處理。
散會
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。
繼續報告。
二、邀請國防部副部長就「海軍107及108年度『劍龍級潛艦戰鬥系統提升案』及空軍109年度『新式高級教訓機、F-16A/B型戰機性能提升案』」進行專案報告，並備質詢。
三、處理院會交付109年度中央政府總預算決議，國防部主管陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「新型野戰防空武器系統」預算凍結1億元，提出書面報告後始得動支案。
主席：進行討論事項。
討 論 事 項
處理院會交付107至109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等10案（第三至第十案係109年度）：
一、107年度海軍司令部第5目「一般裝備」項下「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」預算凍結5億元專案報告案。
二、108年度海軍司令部第5目「一般裝備」項下「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」預算凍結2億元專案報告案。
三、空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「新式高級教訓機」預算凍結5億元專案報告案。
四、空軍司令部第5目「一般裝備」項下「F-16A/B型戰機性能提升」預算凍結3億元專案報告案。
五、陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「國軍地面部隊C4ISR系統─先導生產階段」預算凍結5,000萬元案。
六、海軍司令部第5目「一般裝備」項下「新購BLOCK1B方陣快砲」預算凍結1億元案。
七、海軍司令部第5目「一般裝備」項下「特種作戰突擊艇及硬殼充氣艇籌建案」預算凍結1,000萬元案。
八、參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結900萬元案。
九、資通電軍指揮部「捷宇專案」預算凍結9,000萬元案。【密】
十、資通電軍指揮部「迅連專案」預算凍結400萬元案。【密】
主席：報告院會，我們先處理書面報告後即可動支的一個案子。現在書面報告已經送交本會，請問在場委員是否同意解凍？同意解凍，本案同意動支，提報院會。
接下來進行的是報告經同意後始得動支的部分。
今天專案報告邀請國防部副部長就「海軍107及108年度『劍龍級潛艦戰鬥系統提升案』及空軍109年度『新式高級教訓機、F-16A/B型戰機性能提升案』」進行專案報告。
請國防部張副部長報告。
張副部長哲平：主席、各位委員。首先感謝各位委員對國防事務的關係與支持，在此深表敬意與謝忱。
本次辦理預算解凍計有資通電軍指揮部機密預算「武器裝備與設施」等2案及陸軍司令部「一般裝備」等9案，合計11案、新臺幣18億6,300萬元，針對委員關切各案執行現況、檢討與精進作為等事項，本部均依決議事項要求，完成報告呈送大院，請各位委員鼎力支持預算解凍，俾使國防施政順利推行，接續請海軍及空軍司令部參謀長分別就107、108年度劍龍級潛艦戰鬥系統提升案、109年度新式高級教訓機及F-16A/B型戰機性能提升預算凍結案進行專案報告，謝謝。
主席：請國防部海軍司令部敖參謀長報告。
敖參謀長以智：主席、各位委員。
壹、前言
首先感謝 大院貴委員會對本部107及108年度軍事投資預算編列所提供之寶貴意見，希望藉由本報告，能讓委員瞭解「一般裝備」項下「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」預算編列必要性。
依據「中華民國107年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）」有關國防部所屬預算項次（一○○）（第二冊773頁）暨「中華民國108年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）」有關國防部所屬預算項次（八十七）（第二冊585頁）辦理，摘要如后：
一、海軍「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」執行方式、內容、期程、預期效果未清楚揭露。107年度預算凍結5億元。
二、針對海軍「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」裝備輸出許可尚未取得，後續執行是否因此延宕，不無疑義。108年度預算凍結2億元。
提出專案報告後，始得動支。現謹就整體規劃及工作現況等項報告如后。
貳、辦理情形說明
一、建案說明：
因劍龍級潛艦戰鬥系統老舊及面臨消失性商源等現況，藉由中科院與國外廠商合作，執行劍龍級潛艦戰鬥系統提升，汰換後可強化系統處理及運作功能，提高系統穩定度及可靠度，有效執行戰術作為，發揮潛艦作戰效能。
二、期程規劃：
全案執行期程為107至113年，中科院自107年開始與各廠商針對裝備產製及安裝工程進行議約，已於108年完成外商合約簽署、裝備輸出許可申請及技術文件交付，預110-111年執行人員國外教育訓練、裝備產製及交運，並配合劍龍級潛艦修期執行加改裝工程及系統測試驗證。
三、工作現況說明：
(一)全案執行期程為107至113年，107年度獲賦預算25億9,372萬元，已於107年6月28日與中科院完成委製協議書簽署，該院開始與各廠商針對裝備產製及安裝工程進行議約，108年12月18日已完成各主、次項裝備簽約，並完成首期款5億9,269萬8,000元及專案作業費102萬2,000元支用，109年5月30日獲得美國國會核准取得裝備輸出許可（TAA），海軍已於109年8月4日獲得相關核准證明文件，並完成履約驗收及15億元支用，另5億元凍結款俟大院同意解凍後支付。
(二)108年度獲賦預算4億5,093萬元，前因技術文件計「專案管理計畫書等13項」受戰鬥系統裝備輸出許可尚未獲得影響，致文件審查無法達到付款標準，已完成採購作業費93萬元支用，現技術文件已依輸出許可獲得期程，並完成修訂後送交海軍完成審查，依委製協議書於109年11月26日完成驗收，刻正辦理2億5,000萬元結報作業中，另2億元凍結款俟大院同意解凍後支付。
(三)因應中科院與外商戰鬥系統合約生效後，依各項裝備獲得期程，海軍將與中科院研討「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」妥適之專案工期，並詳細律定戰鬥系統軟體設計、系統介面整合等工項管制節點，透過定期專案管制會議及履約督導時機，嚴密管制中科院全案執行進度，以利全案如期如質完成。
參、精進作為
一、裝備獲得進度管制：
中科院已與國外廠商完成各主、次項裝備合約簽署並獲得輸出許可，賡續由該院與國外廠商依約完成戰系裝備獲得及整合，海軍持續利用各項督管時機，管制各裝備獲得進度，並依規劃期程完成系統提升。
二、委製進度履約審核：
海軍持續依委製協議書規範，藉由各管制會議及履約審核機制，以驗證各項工作執行進度，俾使全案能依規劃期程及節點順利推展。
三、預算核實驗結付款：
確實依委製協議書律定履約要件辦理審查、驗收及貨款支付，對於未達進度部分，將要求中科院研擬趕工計畫，俟進度達標後再行辦理付款，以嚴格管制預算核實支用。
肆、結語
感謝大院委員對「劍龍級潛艦戰鬥系統提升案」預算各項指導，本案完成後將有利海軍水下戰力提升，敬請委員給予支持，海軍將依計畫嚴密督管專案各項工作執行推展，懇請大院同意凍結預算准予解凍，俾利國防施政推動順遂。報告完畢，敬請指教。
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長報告。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。首先就「新式高級教訓機」預算凍結5億元專案報告。
壹、前言
首先感謝 大院貴委員會對本軍109年度軍事投資預算編列所提供之寶貴意見，希望藉由本報告，能讓委員瞭解109年度「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「新式高級教訓機」預算編列必要性。
依外交及國防委員會於108年10月30日第9-8會期審查109年度國防預算案所作決議，摘要如后：
一、109年6月為首飛重要節點，有持續監督本案之必要。
二、109年6月執行原型機首飛任務，係是否繼續執行之重要節點。
貳、辦理情形說明
一、本案依「國防自主」及「國機國造」政策指導，自106年2月7日與國家中山科學研究院完成委製協議書簽署執行迄今，已解繳7批（240項）技術規範文件，並完成全機（含地面模訓系統）規格及構型關鍵設計審查，發布18,440項設計藍圖，並於109年6月22日由層峰親蒞主持首架原型機首飛展示，整體專案（區分106-117年執行）迄109年12月3日應達工作進度為40.33%，實際工作進度為41.7%，均按計畫進度執行。
二、為利110年11月開始生產交機，全案現執行測評飛試作業，期程自109年6月起至110年9月止，以確保飛機各項功（性）能驗測符合本軍需求，預劃115年6月前完成66架交機任務。
INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/109.12.16/外交委員會14.jpg" \* MERGEFORMAT
三、全案截至109年12月7日止，已解繳7批（234項）技術（規範）文件，並於今（109）年6月完成原型機首飛展示任務，109年度預算計編列63億5,906萬2,000元，現已支結39億827萬4,000元，待執行數為24億5,078萬8,000元（含凍結5億元），預劃於12月31日前完成「結構分析測試」等8類（14項 21本）技術（規範）文件解繳驗收，並完成第2架原型機（A2）空用裝備檢測（AEI）、首飛任務及相關附屬工程設施建置等工作，與原規劃之執行工項相符。
參、精進作為
一、為有效管控與執行本案各項作業進度，本軍自106年專案執行年度起，已納編各專業幕僚，協同承製單位（中科院）編成專案整合團隊，嚴密督管全案執行。
二、中科院就負責整合國內航太產業鏈及主合約商立場，與漢翔公司定期召開相關管制會議，檢討計畫管理、風險管理、次合約商管理、預算管制、構型管理、專案執行期程、工程發展、採購管理等執行成效，確保各分項工作如期完成。
三、本軍依據飛機各系統，已遴選航發中心適職人員分別派駐中科院及漢翔公司，參與飛機各系統設計、製造規劃並執行品保稽核，確保新機功性能符合需求；目前國防部、空軍、中科院及漢翔公司採定期模式召開管制會議，就專案管理、工程進度及執行風險詳加管控，如遇風險項目增加時，則依現況實需採不定期（臨時）方式召開會議，確保全案依規劃推展。
肆、結語
有關大院委員對「新式高級教訓機」預算各項指導，本部將賡續依專案管理計畫，落實各項專管作為與節點管控，督管「新式高級教訓機」產製進度，確保全案如期、如質及如預算達成目標，此預算若持續遭凍結，將不利110年量產交機之履約驗收執行，影響全案交機期程甚鉅，懇請大院持續給予指導與支持，同意凍結預算准予解凍，俾利任務推動順遂。
接續進行「F-16A/B型戰機性能提升」預算凍結3億元專案報告。
壹、前言
感謝大院貴委員會對本部109年度軍事投資預算編列所提供之寶貴意見，希望藉由本報告，能讓委員暸解109年度「F-16A/B型戰機性能提升」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」業務費編列必要性。
依「中華民國109年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）」有關國防部所屬預算項次（六十七）（上冊240頁）決議，略以：
國防部空軍司令部第5目「一般裝備」項下「F-16A/B型機性能提升」預算編列30億元。本案依105年9月核定鳳展專案投資綱要暨總工作計畫修訂案，增賦預算由原編1,100億元至1,296億2,376萬4千元，增幅196億餘元；108年度又因新增採購品項調增全案規模至1,402億404萬5千元。查執行進度較原訂工進落後，又透過追加預算之方式不斷擴充原案內容，是否要適，容有說明之必要。爰凍結3億元，俟國防部向立法院外交及國防委員會作專案報告後，始得動支。
貳、辦理情形說明
一、預算增賦說明：
(一)本案原作需規劃執行F-16型戰機性能提升（含武器裝備採購），美方報價總額約53億美元，因100年預算不足及部分品項美政府尚未同意供售（列為緩購品項），空軍依籌購優序及任務實需，編列新臺幣1,100億元（約37億美元）執行，同時持續向美爭取先進武器供售，嗣於105年9月、108年5月獲國防部同意各增賦新臺幣196億及105億餘元採購緩購品頊，並依程序向行政院核備，於106與108年奉大院審議通過，始將緩購之武器裝備納入執行，無擴充原案內容。
(二)執行效益：
1.空軍F-16型機性能提升案，除提升匿蹤性能、武器彈藥掛載數量及視距外作戰能力外，更具備抗電子干擾之先進主動電子掃描陣列雷達（AESA），可提升戰機多目標接戰及遠距偵知能力。
2.F-16型機完成性能提升後將以先進航電武器及數位武管，搭配防空火力與陸基雷達，透過迅安系統形成擊殺鏈，以肆應共軍各類空中威脅，以確保空防安全，維護區域和平。
(三)預算執行情況：
本年度規劃交機22架，迄12月4日已交機19架，均依期程執行交機，可達成年度目標；本案109—年度編列預算計30億元，迄109年11月已支結計約25億餘元，待執行數計約4億餘元，規劃於12月31日前完成交機目標值後，即辦理軍售款結匯作業。
二、構改進度說明：
(一)本案建案期程為101年起至112年止，係以112年完成全機隊142架構改作業為目標，由美軍專案辦公室、洛馬公司（主合約商）、漢翔公司（次合約商）及空軍共同督管執行。
(二)美軍及洛馬公司修正108年交機目標為16架，惟實際僅出廠交機11架，尚落後5架，主要原因係臨機性故障改正時間過長及漢翔公司人力不足等複合因素，改善作為如下：
1.由洛馬公司增派各系統專業工程師進駐漢翔公司，配合戰機出廠測試時機執行故障改正；另運用統計資料掌握系統故障趨勢，先期備料縮短工時，以提升戰機出廠品質及降低臨機性故障。
2.漢翔公司自108年3月起，依照洛馬公司要求陸續增聘構改線人力，迄109年10月已達700員，可依各構改站位工作需求提供適切人力。
(三)綜上，「鳳展專案」構改團隊巳有效掌握現階段交機進度落後因素並擬訂精進策略，109年1月迄今已完成19架構改機出廠，交機進度正常，空軍將持續運用專案計管會議嚴密管制構改進度，確保112年達成專案目標。
參、精進作為
一、督管飛機構改：
本案持續進行戰機構改量產，空軍將運用駐廠機制賡續管控各機工作進度與相關後勤支援需求，確保全案如期、如質完成。
二、落實預算管控：
持續運用華美會議等管道，嚴格監督專案工進與預算執行，提升投資成本效益。
三、提升溝通效能：
美軍專案辦公室、洛馬公司及空軍已配合構改規劃派員進駐臺中漢翔公司，並運用每日工進會議掌控各構改機作業進度及窒礙問題共謀改善，俾利工進推展。
肆、結語
「鳳展專案」巳進入量產階段，若預算未獲解凍，除影響我空防戰力維持及構改工作進行外，亦可能衍生華美雙方付款爭議，請大院准予解凍預算，俾利國防施政推動，報告完畢。
主席：謝謝空軍總司令黃參謀長。國防部還有沒有要補充的？沒有的話，現在報告結束。開始詢答，作以下宣告：本會委員發言時間6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記，委員若有臨時提案，亦請於10時30分前提出。
首先請羅委員致政發言。
羅委員致政：（9時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教黃參謀長，你剛才提到一個重點，其實國防部對這個案子最重要的是要如期、如質、如預算地完成相關專案進度，這也是為什麼過去這段時間立法委員在審預算的時候，基本上不刪你們這方面的預算，都是採凍結的方式，就是要確保你們能夠如期、如質、如預算地完成。但是我們看空軍、漢翔還有相關委製單位，有沒有真的照這三個要求進行？副部長知不知道最早的規劃，過去幾年該交機的期程如何？107年是4架、108年是24架、109年是27架、明年是34架，然後你們就自己往下修，從4架、16架、22架，明年修成怎樣我不知道，我待會再問，實際的交機數才是我們關切的重點。
107年修訂為4架後就沒有修了，交了4架；108年本來是24架，你們自己下修，基於一大堆你們剛剛說的理由，實際只交了11架，差了5架；今年按照最早在107年提預算的規劃是27架，你們自己下修到22架，交了19架，還差3架。參謀長我請問一下，照原來的進度現在還差幾架？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。照我們原來的進度，比原來的規劃……
羅委員致政：我給你看啦！
黃參謀長志偉：是。
羅委員致政：照你們最早的規劃，到今年年底應該55架，結果你們現在交的是34架，我先問一下，去年欠的5架交了沒有？
黃參謀長志偉：去年欠的5架平均分配在後續的年度……
羅委員致政：好，有沒有包括今年？
黃參謀長志偉：今年沒有。
羅委員致政：所以後續要增加，我待會再問你。去年欠的那5架還沒有交？
黃參謀長志偉：是。
羅委員致政：然後你現在完全不提。今年差3架沒錯吧？
黃參謀長志偉：今年差3架，是。
羅委員致政：差3架是因為你們把本來的27架降到22架。
黃參謀長志偉：今年經過檢討之後，今年全年目標下修為22架。
羅委員致政：對嘛！下修嘛！
黃參謀長志偉：是。
羅委員致政：換句話說，至少到今年為止你們差的不只3架。
黃參謀長志偉：如果按照新修訂的計畫，今年是22架的話，現在目標數就剩這個月的3架。
羅委員致政：這是今年嘛！但是去年還欠5架啊！
黃參謀長志偉：是。
羅委員致政：就算以你們下修的標準來看，到今年年底為止還差了8架，沒錯吧？
黃參謀長志偉：是。
羅委員致政：好，請問一下，後面要怎麼補上來？
黃參謀長志偉：後面分別在110年……
羅委員致政：等一下，我現在白紙黑字記下來，110年幾架？
黃參謀長志偉：110年35架。
羅委員致政：111年？
黃參謀長志偉：111年35架。
羅委員致政：112年？最後一年。
黃參謀長志偉：32架。
羅委員致政：32架？
黃參謀長志偉：是。
羅委員致政：因為本來最後一年12架而已，現在等於平均一年都要三十幾架，做得來嗎？副部長，你們上級這樣要求，但是做得來嗎？你們自己不斷下修，照理講要儘量補上那個進度，結果卻不斷下修。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。跟委員報告，當初在一開始確實碰到一些臨機性的故障跟漢翔人力不足，甚至洛馬公司來臺的技術人員也不具備F-16的專業，確實是有落後，後來經過全盤的檢討，將量產提升的基數做一個全盤的修正，目前我們計算，漢翔平均一個月可以完成3架次的構改。
羅委員致政：現在的情況？
張副部長哲平：對，現在的情況。
羅委員致政：那今年最多也不過22架。
張副部長哲平：對。
羅委員致政：那明年的產能必須要增加到30%左右喔！
張副部長哲平：對，接續我們會跟漢翔共同檢討，未來每個月有交機3架的能量，所以在後續修訂上，最多每個月是35架。
羅委員致政：我現在擔心的是你到時候又要延宕了，因為這些飛機對我們空軍太重要了，任何的延宕，坦白講最後可能順利，但至少前面的延宕已經造成很多的風險存在，所以我們才會不斷要求空軍加快速度，尤其未來3年平均一年都是三十幾架，能不能做得到？
張副部長哲平：可以，我們後續年度會做嚴密的管控。
羅委員致政：確定喔？
張副部長哲平：確定。
羅委員致政：因為我現在就白紙黑字寫下來，不要再調降了喔！
張副部長哲平：是。
羅委員致政：副部長，再請問一下，除了工程進度、預算追加之外，我想問一個問題，今年是編30億嘛？
張副部長哲平：是的。
羅委員致政：美金什麼時候換的？美金什麼時候換好？現在才要準備付還是年初預算過就編美金了？
張副部長哲平：現在我們還沒有付款。
羅委員致政：請問一下，去年編預算的時候臺幣兌換美金的匯率是30.84元，現在匯率多少？我現在給你看，匯率28.45元，你們現在還要付30億嗎？
張副部長哲平：請主計局局長說明。
羅委員致政：你們當時編列時匯率是30.84元，年底要付，副部長你說的喔！還沒換成美金喔！如果年初已經換了就算了，沒人知道？
張副部長哲平：跟委員報告，其實每次匯款都是先放進指定銀行……
羅委員致政：對，你剛才告訴我還沒換成美金嘛！現在還是臺幣啊！
主席：請國防部採購室鄭主任說明。
鄭主任文正：主席、各位委員。有關匯差的問題，因為我們跟美軍簽的是美金的合約……
羅委員致政：當然是美金啊！
鄭主任文正：所以是用現在的匯率結匯。
羅委員致政：現在28.45元，你知道差多少嗎？差了8%，8%是多少？3億，你要解凍3億，到時候又可以少3億，我幹嘛解凍？不差，沒解凍你照樣可以付，不會over。
鄭主任文正：是。
羅委員致政：是什麼意思？
鄭主任文正：就是說結匯的時候，因為按照進度是結匯這22架的金額，所以會按照這22架的美金去付給美方。
羅委員致政：我知道，因為美金現在貶值嘛！所以理論上不用30億就可以付掉了，沒錯吧？
主席：請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。報告委員，沒錯。
羅委員致政：那所以我不用解凍了？
陳局長國勝：匯餘的部分是這樣，基本上匯餘都在國內，我們會看前案的情況，匯餘到時候……
羅委員致政：主計局局長我問你，如果今天解凍，你們要匯多少錢出去？
陳局長國勝：我還是按照合約書上需要付款的……
羅委員致政：美金？對不對。
陳局長國勝：對。
羅委員致政：不是臺幣嘛！
陳局長國勝：是。
羅委員致政：那可能不用到30億臺幣啊！你們有沒有算過？
陳局長國勝：有。
羅委員致政：如果今天到中央銀行匯錢，會付到30億嗎？
陳局長國勝：不需要。
羅委員致政：不需要的話我幹嘛要解凍3億？還是解凍完就放著，用不完又回到政府國庫，所以沒差？意思一下還是要解凍？
陳局長國勝：報告委員，因為案子還在走，所以基本上不會……
羅委員致政：我當然知道你不可能把沒必要的錢匯出去，我現在只是告訴你，你今年不用花到30億，沒錯吧？
陳局長國勝：沒錯。
羅委員致政：匯率沒那麼高嘛！
陳局長國勝：對，那這個錢……
羅委員致政：所以這筆錢有沒有解凍沒差嘛！
陳局長國勝：但是因為還是案款，所以我們會把預算保留下來……
羅委員致政：我知道啦！我的意思是說在追這些進度時候，因為每年編預算的時候都是用三十點多的匯率編列，可是事實上過去一、兩年臺幣的強勢，理論上你們錢不用花到那麼多。
陳局長國勝：跟委員報告，所有軍團持續案的匯餘都會留下來，最後一個年度盤算完後，如果不需要這麼多美金數，我們會做額度的減列。
羅委員致政：是最後總個來算嗎？還是每年都要回去……
陳局長國勝：對，因為中間的匯率變動沒辦法掌握，有時候可能會匯差，有時候……
羅委員致政：所以如果今年剩錢，萬一明年臺幣又貶值就要去補那塊，是這個意思嗎？
陳局長國勝：對。
羅委員致政：OK，我瞭解一下你們預算編列的情況，謝謝。
主席：謝謝羅致政委員，各位請回。待會林昶佐委員詢答完之後休息。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（9時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想今天的解案專報裡面，像突擊艇已經在測評中，劍龍的輸出許可也已經取得了，方陣其實也已經決標，所以針對書面報告上面的說明，我也沒有進一步的問題，那就繼續努力。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。好，謝謝委員。
林委員昶佐：我想藉由這個機會跟副部長討論兩個案子，其實都是跟陸航有關的，不過我不是要討論個案，因為我跟國防部討論的時候，有時候國防部的回應會進入一些個案的討論，我主要還是希望討論整體制度面的問題。第一個就是關於陸航飛官因為涉及違法而被停飛的問題，檢調後來對這個個案是緩起訴，我剛剛已經說我不是要討論個案，而且對於這些申請復飛的人，我也都尊重審議會議的專業判斷。但是從這個個案看到一個制度上的問題，因為依照空勤人員考核精進作法規定，緩起訴本來是不能申請復飛的，但是去年改了，所以緩起訴可以復飛，這一個陳情人申請復飛以後，陸軍又搬出空勤人員安全考核復飛規定，表示說緩起訴不符復飛規定，我要說的是，這個規定其實是矛盾的，既然方案A已經有一個規定是可以申請的，但方案B卻說不能申請，既然這樣一開始乾脆就不要讓緩起訴可以申請不就好了嗎？去年何必改變呢？去年針對考核精進作法做改變，一定有緩起訴可以申請復飛的原因嘛，對不對？所以第一個，我不知道去年開放緩起訴可以申請復飛以後，現在又用另外一個規定說不行的原因是什麼？另外一個，我看這兩個辦法的規定其實是有一點雷同的，但有一些地方卻是矛盾的，有沒有必要讓這兩個東西都存在？其實之前我也有跟國防部反映過，你們也有答應我說要做一些修正跟檢討，不知道現在的規劃是怎麼樣？
張副部長哲平：這個問題我請陸軍司令部說明。
主席：請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：主席、各位委員。陸軍參謀長跟委員報告，雖然緩起訴仍可以復飛，但如果他停飛超過兩年以上就會不予復飛。另外，考評經評鑑C級，還要再經過半年以上的考核，由考管單位研鑑無虞後始可辦理等級的變更，再實施復飛。
林委員昶佐：我剛剛就說了，其實我是完全尊重審議會議，不管你們透過什麼樣的考核來認定每一個申請復飛的人能不能復飛，因為我們本來就不是說，你按照這個規定去申請，只要符合資格申請就一定會過，但是我現在講的是，關於這個申請的標準，你必須要讓它一致，不能說按照A辦法可以申請，按照B辦法卻不能申請，這樣一般要來申請復飛的人，到底要按照A還是按照B？他要依照什麼樣的辦法？他不知道啊！我要說的是，這一個人是不是因為緩起訴的原因，我覺得你要讓它可以一致性，A跟B你要想辦法讓它一致性，不能讓這兩個矛盾的規定繼續放在那邊，所以回去之後你們還是要討論一下，因為我看你們回去之後並沒有針對這部分討論啊！
陳參謀長忠文：是，謝謝委員指導。
林委員昶佐：另外，這個人因為個案的問題，我覺得你們既然已經有其他的原因可以去審議他可不可以復飛，那就按照你們本來的程序去處理就好了，不用在規定上面又去弄一個矛盾的規定，這樣子未來其他緩起訴的人要來申請的時候到底符不符合，他怎麼知道呢，對不對？我覺得到時候你們接到這些人的詢問時可能會不知道如何回答，因為未來一定還會有其他的案子，當他們來詢問時你們要怎麼回答？你說針對辦法A可以、辦法B不行嗎？不可能這樣回答他嘛！
張副部長哲平：報告委員，其實這個問題在你上次提過以後，我們已經做了一個通盤的檢討，相關的細節部分，我們希望會後再跟委員做說明，因為這裡面有很多比較枝枝節節的部分。
林委員昶佐：好的，總之我是希望這一個精進辦法跟另外一個復飛規定可以讓它一致化啦。
另外，關於陸航退賠的規定，過去我在質詢的時候，其實就有討論過很多關於退賠的問題，以前比較是針對任官以後沒有達到最低的服役年限，怎麼樣可以爭取他在退賠上面比較合理的狀況。現在另外一個比較特別的案子，因為我們的陸航飛官招生有分軍職生跟一般生，軍職生是其他單位的人可以進來受訓，一般生則是社會人士都可以來報考，我們有收到這方面的陳情，我也要再強調一次，其實並不是針對這幾個人，接下來他們究竟要走訴願，還是他們已經進入訴訟程序，因為當初這些人本來就是按照規定來報考的嘛。我要講的還是一個制度性的問題，因為這些一般生，他們並不是像我之前在追蹤的、在要求的，是因為個人的主客觀因素，主動申請提早退伍或退訓，以前我們在討論的是因為自己主客觀的原因。我們現在講的這種個案，他們是已經都符合訓練的內容以後，最後在鑑測的時候沒有過，所以退訓。我覺得這兩個有些不一樣的差別，前面那一種是屬於他自己的原因，他要賠錢，我覺得這是非常合理的，但是如果他在整個服役或是在受訓的過程裡面，這兩年他都非常的努力、非常的付出，也都很配合，最後其實是因為鑑測沒有過，所以我覺得國防部這邊是不是可以研擬一下，關於他的計算方式有沒有比較優惠，或是有些不一樣地方？因為我覺得這個情況對他來說不一定公平啦。
張副部長哲平：我瞭解委員說的，其實委員所講的確實是我們可以同意思考的，雖然依照現在的規定會認為，不論你是軍職或自費生，進來後如果遭飛行退訓，在簡章裡面也有明確規範，之後如果能夠再去考取我們的專業士官或志願士兵，是可以免予賠償的，但是委員講的那個，以往是所謂的意志不堅啦，現在是因為自己能力未達到標準，跟意志不堅無關，關於這個部分，其實我們可以再研議，就未來賠償時所採取的方式去做一些調整。
林委員昶佐：我這邊稍微再說明一下，我覺得這件事情比較嚴重的是，我知道他們未來可以選擇其他的訓練、到其他單位啦，但是我們可以想一下，當初他們其實就是為了當飛行員才來的，然後現在他因為鑑測沒有過，為了還錢，所以他必須在自己不喜歡的環境上繼續工作，這也是有點殘忍。但是我要講的是更嚴重的問題，現在軍隊其實是需要廣納更多優秀的人才進來，如果我們的簡章，尤其是這些一般生的部分，讓他們看到這些個案的狀況是，我再怎麼努力，最後如果在不是操之在我的狀況之下，鑑測沒有過的話，我還要全賠，也就是說，這完全是一個賭注喔，這不是他自己想不想要退伍或退訓的問題，這完全像是一個賭注一樣，更何況這兩年他也沒辦法有其他的收入。我要說的是，這可能會造成一般人不太敢報考，一開始前面這一些人，他們可能是對簡章不夠瞭解，接著幾個案子這樣判下來以後，他們會發現未來可能會發生這樣的情況，就會覺得做這樣的選擇其實跟賭博沒什麼兩樣，所以我覺得國防部必須要再考量一下，如果我們要讓更多人願意來參加的話，我們應該讓沒有通過鑑測的人，不用背負這麼大的成本，當然他一定還是要有部分的賠償啦，但我只是說，他們跟主動退伍的哪些人、退訓的那些人，狀況應該不太一樣，這個部分再請國防部思考一下。
張副部長哲平：謝謝委員指導。
林委員昶佐：謝謝。
主席：本席剛才有宣告林委員詢答之後要休息，現在稍微更正，等江啟臣委員詢答後，我們再休息。
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（9時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，今天我們要處理的預算解凍都是一些重要的軍購項目，不過在現階段因為美國剛好處於一個政權的交接期，我們還是關切，過去美方所承諾給我們的這些軍售案，還沒有完全交易完畢的，有些是還在進行中的，包括F-16V的採購、升級案等等這些，請問一下會不會受到政權移轉的影響？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。針對這個案件，其實我們跟AIT有做過查詢。
江委員啟臣：有確認嗎？
張副部長哲平：有確認，因為我們的軍購、他們的軍售是屬於一個政府對政府的所謂交易，不會受到影響。
江委員啟臣：所以不會受到他政權移交的影響？
張副部長哲平：是。
江委員啟臣：剛才你有提到AIT，AIT處長酈英傑在11月28日的時候曾經講過，他說美國對臺灣的安全承諾不會只有文字，臺灣今年計畫對美採購總共118億美元，這個數字是正確的嗎？
張副部長哲平：其實是因為美國跟我們的會計年度的計算不太一樣。
江委員啟臣：這118億美元包含什麼？有包含F-16V嗎？
張副部長哲平：有包含F-16V。
江委員啟臣：有包含F-16V？然後他又提到明年有52億元還尚待國會同意，是這樣嗎？
張副部長哲平：事實上我們現在所計算的方式是沒有52億元。
江委員啟臣：沒有52億元？
張副部長哲平：是。
江委員啟臣：所以他講這52億元是放在那裡？
張副部長哲平：關於他這52億元，因為我們沒有新增所謂的軍購案件……
江委員啟臣：所以沒有……
張副部長哲平：他這52億元是怎樣計算而來……
江委員啟臣：所以這52億元是在這118億元裡面嗎？
張副部長哲平：這52億元應該是，我不知道他計算的會計年度啦。
江委員啟臣：關於他的會計年度，他說他們都是從10月開始到隔年的9月底，所以他後來的解釋是說，從今年的10月到明年9月底還有52億元啦，我想請問的是，國防部有出來否認嘛，你們不是出來反駁嗎？
張副部長哲平：對。
江委員啟臣：所以你們反駁的意思是沒有明年的採購，是不是？
張副部長哲平：不是，我們還有兩項。
江委員啟臣：那兩項是多少億？
張副部長哲平：概略是8億元。
江委員啟臣：8億元，那這裡為什麼是52億元？
張副部長哲平：所以我們就澄清……
江委員啟臣：這裡有一個很大的落差，還是說本來川普政府還有打算，還要再賣給我們什麼嗎？
張副部長哲平：沒有，因為……
江委員啟臣：可是我們這邊還不知道？
張副部長哲平：因為他現在所說的這52億元，我們沒有辦法精準地去判斷是不是我們的軍事投資，是不是有其他所謂的訓練，或者其他作業維持的項目。
江委員啟臣：沒有，這是軍售案，軍售是軍售啦，副部長，針對這個事情，我必須很嚴肅的來問你，你必須嚴正的來看待，因為他是AIT的處長，我認為他公開的講話不至於說沒有任何根據，對不對？而且52億元是一個大的數字，雖然後來你們有出來否認了，可是我還是很好奇、很想知道，其實我也應該知道，身為國會議員，我們現在在審查預算期間，應該知道怎麼會有這52億元，雖然會計年度不同，但是你們出來否認了，那我就請教你，明年我們有沒有採購項目？
張副部長哲平：我們雖然沒有新增所謂的武器裝備採購項目……
江委員啟臣：明年沒有？
張副部長哲平：對，但是……
江委員啟臣：完全沒有？
張副部長哲平：但是要跟委員報告的是，軍售裡面還有包含所謂的訓練。
江委員啟臣：訓練會到52億元嗎？
張副部長哲平：像路克訓練，它一年的……
江委員啟臣：路克差不多5億元吧？
張副部長哲平：5億多元啦。
江委員啟臣：對啊，跟52億元差那麼多。
張副部長哲平：還有另外一個，還有包含作業維持。
江委員啟臣：作業維持也不會到52億元啊，而且他講的是還要國會同意耶！他說尚待國會同意，這怎麼會是維持案？
張副部長哲平：有些我們的，像我們的路克還是要這麼做。
江委員啟臣：副部長，我這樣問好了，當AIT講這樣的話，你們出來否認，你們有沒有去跟AIT double check一下？臺美關係不是很好嗎？你應該去跟他check一下，你講的到底是哪52億元啊，你們都沒有去做嗎？
張副部長哲平：我們有，我們有跟他們的安合組聯繫。
江委員啟臣：你們都有去做了，那我現在問你，你怎麼還答不清楚到底是哪裡的52億元嘛，你應該跟他確認「處長，你講的52億元是哪52億元，我們double check一下嘛」，結果你們的check在哪裡？
張副部長哲平：就是剛剛我跟委員報告的，這52億元軍售裡面，包含了所謂還有兩項還沒有知會國會，預計大概明年年初左右……
江委員啟臣：那個多少億？
張副部長哲平：我的印象大概是8億美元。
江委員啟臣：8億元嘛，那你還有44億元耶。
張副部長哲平：那還包含了軍售訓練……
江委員啟臣：這個要44億元？那也太誇張了吧，我們整個F-16的升級案也才50億元。
張副部長哲平：還有一些作業維持的武器採購，零附件的採購。
江委員啟臣：一年耶！明年耶！我覺得你們說不清楚，到底有沒有什麼秘密交易啊？
張副部長哲平：沒有這個必要。
江委員啟臣：還是說現在還不能宣布的。
張副部長哲平：我請我們的戰規司針對細節再跟你做個報告。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：主席、各位委員。我簡單跟委員報告一下，酈英傑處長他所說明的內容，其實是按照美國的會計年度算出來的。
江委員啟臣：我知道，他有講了，我現在是要問項目啦。
李司長世強：這個總量裡面其實是包含現在所有還沒有關閉的、還在進行中的軍售案，下個年度可能的總量，他都把它計算在內，這部分跟委員做個報告。
江委員啟臣：我覺得如果這樣的話，連你們的新聞稿跟AIT的講法都不能夠一致，這會讓人家有很大的懷疑，人家就會更擔心，我想請問一下，明年開始拜登政府對於臺灣軍售的作法會不會不同？
張副部長哲平：目前沒有改變，軍售目前沒有改變。
江委員啟臣：目前沒有改變？我的意思是說，他上任以後，你們的研判，作法會不會不同？方式會不會不同？
張副部長哲平：目前我們所知道的、已經知道的消息是，已經同意賣給我們的軍售案……
江委員啟臣：已經同意的不會變嘛，對不對？
張副部長哲平：不會受到……
江委員啟臣：但是國會還沒有同意的，你有把握嗎？因為國會也改變了。
張副部長哲平：我們現在的武器採購，美國主要是依據臺灣關係法跟六項保證來做的……
江委員啟臣：我知道。
張副部長哲平：來賣給我們這些防禦性武器。
江委員啟臣：我要問的是，拜登政府在考慮對臺軍售的想法上面、作法上面會不會跟川普不一樣？
張副部長哲平：目前看起來是不會有所改變。
江委員啟臣：你確定？
張副部長哲平：是。
江委員啟臣：那我請教一下，他們的戰略想法是什麼？一樣是根據所謂不對稱戰力的作法嗎？強化臺灣的不對稱戰力，然後把臺灣建設為堡壘，是這樣嗎？
張副部長哲平：其實不對稱戰力並不是美國他們的想法，是我們自己本身，我們在我們的整體防衛作戰構想裡面的一個作為。
江委員啟臣：其實不對稱戰力要看你怎麼做啦，一種是直接用攻擊的，也會造成不對稱，一種是加強防禦，對不對？不對稱的防禦、不對稱的攻擊。
張副部長哲平：不對稱的方式有很多。
江委員啟臣：對啊，所以我們要的是哪一種？
張副部長哲平：我們要的是，其實有些是武器採購方面，有些是作為方面。
江委員啟臣：我當然知道，可是武器採購就會影響到你是什麼樣的思維、採購什麼樣的武器嘛，而且不是你想要人家就會給你，所以我問美方的想法是什麼嘛！你說不對稱是我們的想法，我不完全同意，美方也有很多人認為臺灣應該採取不對稱，因為臺海已經失衡了，所以不對稱對臺灣來講是一個作法，可是用什麼樣的武器，賣你什麼樣的武器，這就涉及到那一個政府的想法，對不對？所以我問你拜登政府會不會跟川普不一樣？
張副部長哲平：不是，像我們已經買到的武器，其實已經具有非常高的射程，而這些射程其實就是支持我們所謂的重疊嚇阻、我們的軍事戰略。
江委員啟臣：副部長，我覺得你都沒有答到我想要問的。最後，我想請問一下，到底未來臺美之間的軍售，我們現在已經常態化了嗎？還是說以後還是case by case？還是現在已經常態化了？
主席：請摘要回答。
張副部長哲平：基本上，委員詢問的問題，未來美國對我們的軍售政策會不會因為政府領導人的改變而有所變化，當然這個東西我們沒有辦法說百分百是這樣，但我們會持續的觀察，因為現在他的行政官員也還沒有就位，事實上，這部分我們還會持續做觀察。
江委員啟臣：所以你們也還沒有把握啦，但是如果照你剛剛第一個答案是說不會改變，你說拜登政府上來也不會改變基本上對臺的軍售作法，那就表示你們認為應該是常態化、例行化了嘛，對不對？
主席：江委員，其他部分書面回答好不好？謝謝。
江委員啟臣：最後一個問題，大選過後，到底共機擾臺的狀況有沒有減緩？
張副部長哲平：我們每天都有公布在網站上面。
江委員啟臣：那個狀態有沒有減緩？還是說也變常態化了？
張副部長哲平：目前在西南空域裡面，它幾乎有點常態化。
江委員啟臣：幾乎有點常態化？
張副部長哲平：是，到目前為止。
江委員啟臣：那就代表未來不管外在情況怎麼樣，中美關係怎麼樣改變，共機擾臺的狀況會持續存在？
張副部長哲平：這個不見得。
江委員啟臣：不見得？
張副部長哲平：這個不見得。
主席：這個題目比較大，另外再找時間回答啦，好不好？
江委員啟臣：你認為不見得的原因是什麼？
張副部長哲平：因為它向來對我們的威脅模式，其實是一直不斷在改變，它有的時候是，比如像我們前面常講的所謂遠海長航或者繞臺，你看在最近，幾乎這半年來……
江委員啟臣：所以你認為接下來最可能出現的另外一種方式是什麼？
張副部長哲平：我們不會做隨意的判斷，我們會看所有的徵候，然後再做判斷。
主席：這個部分必要的話，請你們專報或書面，好不好？
江委員啟臣：謝謝。
張副部長哲平：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：（10時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，今天早上媒體頭版頭條的新聞就是鳳展專案，我想請問一下，鳳展專案我們原來是編列37億美元，也就是1,100億臺幣，經過兩次的追加預算，已經達到1,400億元，我想請問一下，這個追加預算是延遲這個計畫還是怎麼樣？為什麼會追加？然後追加這300多億元將轉嫁到我們的漢翔公司。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。報告委員，其實這個案子一開始的時候，我們所有的整體需求是53億美元，後來是因為當時有部分的項目美國還沒有同意供售，所以那時候我們就依據實際，我們是先編了110億元……
溫委員玉霞：所以這個編列、這個追加預算是按照原來的數量，還是說有增加數量？
張副部長哲平：完全按照原來計畫的內容，後來是因為美國同意供售以後，我們再跟大院來申請追加預算，因為整個預算其實都還是在53億美元之中，也都是按照我們原來的計畫項目在執行。
溫委員玉霞：所以這個追加的預算還是按照原來的？我再請問一下，如果他們計畫延期，請問執行落後還是我們的責任嗎？
張副部長哲平：執行落後當然有很多原因，其實針對部分原因，洛馬也願意配合，比如他們有增派技術代表來臺、提升零附件候補的優序，像這些都是在共同討論之下看到的問題及造成落後的原因，所以雙方都做了一些改進。
溫委員玉霞：軍購如果有延遲交貨，國內有沒有罰款？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。報告委員，如果是商購，契約上會有計罰的原則，如果是對公家部門採購或者是對美軍購，沒有計罰規定。
溫委員玉霞：所以對美軍購我們從來沒有這種罰款？
黃參謀長志偉：是的，對美軍購上面並沒有……
溫委員玉霞：那我們就讓它予取予求啦！它要我們買多少，我們就買多少，然後要延遲交貨就延遲交貨？
黃參謀長志偉：報告委員，我們沒有被予取予求。
溫委員玉霞：如果進度落後，實際上還是我們要負擔所有的……
黃參謀長志偉：實際上他們已經盡全力協助我們，我們也跟他們配合，把工進從原來的380幾天降到250幾天，剛開始團隊磨合的確有點問題，可是後續在四方團隊的努力之下，我們現在已經把工進趕上了。
溫委員玉霞：買多少、賣多少或什麼時候交貨，都是由他們一手決定，還是我們有商量的餘地？我們都要聽他們的？
黃參謀長志偉：報告，當初開始議約的時候，對於工進還有所有期程，都是雙方共同決定的，當中間出現問題，我們需要修改的時候，也是經過四方共同會商之後，根據實際狀況做的決定，可是我們在民國112年達成全案的目標仍然沒有變。
溫委員玉霞：所以買多少由他們決定，什麼時候交貨也由他們決定，有沒有這種潛規則？比如你原來預定買50枚飛彈，現在只能買到37枚，還有13枚沒有交，還要繼續再買？是不是數量由他們決定、期程也由他們決定？
黃參謀長志偉：不是，作戰的需求完全由我們決定。
溫委員玉霞：確定是如此嗎？
黃參謀長志偉：是。
溫委員玉霞：所以不管是智庫、AIT，他們希望我們買更多軍購，這是我們自己的決定，還是AIT來決定？因為AIT前兩天也說我們還有50幾億元要買，剛剛江委員也有問到這個題。
黃參謀長志偉：一些學者或智庫的建議，我們只是作為參考，仍然依照現實的需求來做決定。
溫委員玉霞：軍購是一個無底洞，而且我們不能讓人家予取予求，需要的才買，我是覺得這樣，因為我們的經濟不是特別好啊！對不對？國家的軍購預算這幾年差不多有6,000多億元。
張副部長哲平：報告委員，所有的軍購項目都是根據我們自己的需求、自己決定，所以我們有很嚴謹的建案過程。
溫委員玉霞：很多外面的人都講我們是在替美國軍售商紓困，一直把錢輸送過去。
張副部長哲平：那個說法是不正確的，我們之前有做過報告，所有的軍購項目在5年前「五年兵力整建計畫」就已經匡列，然後再依據我們可獲得的預算額度，決定優序來採購。
溫委員玉霞：我再問第二個問題，美國前國防部官員薛瑞福建議拜登政府的對臺政策，應包括美臺聯合軍演，還有協助臺灣推動整體防衛構想，我想請問國防部針對公開聯合軍演的看法？
張副部長哲平：其實有很多事情我們在做，只是不能在公開場合說明，我們相關的軍事交流合作都是按照原本的規劃、美方的協助一直在進行的。
溫委員玉霞：所以國防部是期待、贊同這個聯合軍演，且一直有在做？
張副部長哲平：我們中間的軍事交流不會間斷。
溫委員玉霞：這樣會讓臺灣更安全或是更有保障嗎？因為臺海溫度升高的話，對我們有利嗎？這種聯合軍演對我們會不會更危險？
張副部長哲平：我們會做通盤考量，只要有助提升我們整體防衛作戰戰力的，我們會爭取、參加，但是沒有實質效益的，我們不會參加，特別跟委員報告。
溫委員玉霞：我想請問，國防安全研究院有沒有提供什麼樣的資訊？這樣子好嗎？因為國防安全研究院不是今年又編列了很多預算，有1億多元的預算，編列這麼多預算，它有沒有提供一個很好的建議？
張副部長哲平：國防安全研究院會依據整個敵情威脅，還有我們本身的建軍規劃、整體防衛戰力、戰訓等做一些研究，但是它不會很具體地要求我們，或給我們建議哪個要做、哪個不要做。
溫委員玉霞：如果沒有給具體建議，我們看不到它有什麼功能啊！
張副部長哲平：它有功能，會提供我們參考，我剛剛講它可以提供哪些是未來我們在整體防衛作戰必須注意的事情，我們會再結合本身建軍和戰備整備的需求來跟美方聯繫，建立一些軍事交流合作的項目。
溫委員玉霞：劍龍級潛艦戰鬥系統提升案已經拖了2年多才拿到輸出許可證跟核准證，請問潛艦國造要什麼時候？因為上次講1月份可以拿到，1月份已經快到了，現在還有兩項紅區裝備的輸出許可證還沒拿到，這兩項紅區裝備在1月份可以拿得到嗎？如果拿不到呢？有沒有備案？
主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。報告委員，這個在機密專報的時候有向委員報告過，原則上知會國會之後是沒什麼問題，但是因為他們現在大選結束，所以時間可能還……
溫委員玉霞：明年1月份就到了啊！
敖參謀長以智：當初跟委員報告的時候是第一季，我們不是講1月份，是講第一季。
溫委員玉霞：第一季？
敖參謀長以智：對。
溫委員玉霞：這麼龐大的專案，劍龍級潛艦戰鬥系統提升案就已經拖到兩年半，這個專案如果又延宕，由誰來負這個政治責任？
張副部長哲平：跟委員報告，潛艦國造案有部分細節不宜在公開場合說明，我想會後委員是否可以給我們一點時間報告？
溫委員玉霞：好，我再問最後一個問題，我們的AIP系統即將採用鋰電池對不對？我們會更換為鋰電池？
敖參謀長以智：報告委員，這個私底下再跟委員報告。
溫委員玉霞：不能在這裡講？
敖參謀長以智：對，但是我們沒有用AIP系統。
溫委員玉霞：我們沒有用AIP系統，如果是用鋰電池，這個鋰電池有沒有經過好好的測試？這個新聞就是7月17日在民權橋下鋰電池爆炸，如果我們採用鋰電池，要非常小心，因為鋰電池怕水、怕腐蝕，如果有水患怎麼辦？所以要有防爆、抗壓。如果單一鋰電池來測試，當然OK，如果是幾百個鋰電池，我想潛艦要幾百個鋰電池串在一起，這樣子你有沒有辦法好好完全測試？
敖參謀長以智：報告委員，我們所有用在潛艦上面的裝備都會經過安全規範測試，這沒有問題。
溫委員玉霞：確實沒問題？
敖參謀長以智：對。
溫委員玉霞：這個是很大的事，如果有發生狀況，是人命關天。
敖參謀長以智：是，謝謝委員指導。
溫委員玉霞：謝謝。
主席（羅委員致政代）：請王委員定宇發言。
王委員定宇：（10時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。我剛才聽到有人在問AIT的52億元跟國防部講的52億元，其實這是基本會計年度計算的方式，我如果詮釋錯誤，請副部長糾正。第一個，美國的財政年度是從每一年的10月1日到隔年的9月30日，對不對？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。這個是正確的。
王委員定宇：而我們的財政年度是每一年的1月1日到12月31日。
張副部長哲平：是的。
王委員定宇：最近10月份陸續通過的軍售案，不管是無人機MQ-9B、MS110偵照莢艙、海馬士等，都在10月份以後通過，所以產生很有意思的現象，對美國來講，那是2021年財政年度的軍購案，對我們來講是2020年財政年度的軍購案，所以AIT會說財政年度2021年有52億元，你把我講的那幾項加起來，大概是52億元到54億元左右，所以數字是接近的。如果按照我們的財政年度來講，明年沒有，軍購案通過是2020年的會計年度，其實就這麼簡單，兩邊講的是同一件事情，只是兩國之間財政年度劃分方式不一樣。
張副部長哲平：剛剛其實江委員在問的時候，我已經特別強調這點，其實像這次的無人機MQ-9B，其實就是在4月份以後……
王委員定宇：如果是11月份通過，對美國來講就是2021年的，對我們來講是2020年的，所以在這裡面找臺美關係的矛盾，或者是國防部跟美國軍方的矛盾，真的是沒有必要，真的要找矛盾，還可以找其他事情，但這單純是財政年度、總和計算的年度不一樣，所以我覺得這個要講清楚，否則一般人不瞭解這個會計年度的差異，但是軍方瞭解，把它說清楚，好不好？
張副部長哲平：好，謝謝委員指導。
王委員定宇：我現在進行幾個重要題目，第一個，第五聯隊F-16戰機蔣上校事件，我聽到的消息是11月21日空軍司令已經指出並確認光點的位置，然後請深水打撈的專家進行打撈搜救，如果在11月21日已經確認光點位置，目前的搜救進度是什麼？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。跟委員報告，目前仍然由海洋科技部、我們的勵進號及承商銓日儀公司，加上海軍在……
王委員定宇：鎖定目標物了嗎？
黃參謀長志偉：因為海底下是峽谷地形，我們確定有收到海底下黑盒子發出的訊號，可是那個訊號是音頻，受到海底地形的影響很難定向，現在正在慢慢地縮小範圍，範圍仍然在光點消失的點附近。
王委員定宇：所以你們有收到訊號？
黃參謀長志偉：訊號持續收到。
王委員定宇：但是因為它是一側有，一側沒有，所以還沒有完全定位。
黃參謀長志偉：它下面有迴音、折射的問題，大概在0.3海里到0.5海里之間的範圍之內。
王委員定宇：請教第二個問題，這個黑盒子訊號的電力可以持續多久？
黃參謀長志偉：可以持續90天，30天以後會開始衰退。
王委員定宇：所以其實時間很緊迫。
黃參謀長志偉：是的。
王委員定宇：目前那個位置有沒有移動？因為那邊水流很強。
黃參謀長志偉：我們沒辦法確認它有沒有移動，因為下面確實有水流，所以他們規劃出來一個搜索蛋黃區，在一個區域範圍之內，持續在做搜索。
王委員定宇：我們希望把我們的弟兄找回來。
黃參謀長志偉：是。
王委員定宇：對他的家人、對國家都是非常重要的事情。
黃參謀長志偉：我們持續努力。
王委員定宇：我們希望持續跟國人更新進度。第二件事情是有關軍事訓練役，今年因為疫情，1月份到現在已經12月，才訓練了4萬多員，以往一年可以訓練8萬多員，改成4個月之後，本來就在塞車，現在今年的訓量又只有一半，我問一個簡單的問題，這個塞車的問題有沒有解決方案？
主席：請國防部訓次室李次長說明。
李次長兆明：主席、各位委員。報告委員，我是訓練次長。
王委員定宇：請說明。
李次長兆明：役政署在108年已經主動辦理在各兵役科、兵役局都可以由役男志願登記要正常入營還是儘早入營，還有第三個選項就是延後入營。
王委員定宇：不管什麼選項，你大概可以消化的量是固定的嘛！
李次長兆明：是。
王委員定宇：今年因為防疫，我們可以體諒，差不多少了一半嘛！但是接下來防疫到底什麼時候可以恢復正常，也還不確定，所以你們現在有沒有增加訓練的場所或訓練的能量，還是就既有的能量讓你們挑，至於怎麼挑，其實就是排而已，你們有沒有新增訓練的計畫？
李次長兆明：報告委員，我們在5月底到7月10日中間有訓量減半，針對受影響的人員，在7月10日恢復以後，現在每梯次每個接訓營都增加150人，可以把訓量……
王委員定宇：增加150人是指？
李次長兆明：每個營。
王委員定宇：每個營增加150人？
李次長兆明：對。
王委員定宇：這樣的話，每一梯次可以增加百分之多少人？
李次長兆明：每一梯次不能算百分之多少。
王委員定宇：現在以營來算大概是多少人？乘起來就是百分比了嘛！
李次長兆明：對。
王委員定宇：你們增加百分之多少？讓役男的家屬心裡有個底嘛！
李次長兆明：每一梯次大約會增加到10%。
王委員定宇：在不影響訓練品質的狀況下，這是一個好方法，你可能要增加幹部嘛！科目的處理可以適度的調整起來，因為這4個月的訓練對役男來講是人生必經的一關，這一關的時間會影響到接下來的階段。針對每一梯次、每一個營增加量是一個不錯的方法，可不可以再適度的增加一點？目前增加10%嘛！是否能夠把delay的消化掉，好不好？
李次長兆明：是。
王委員定宇：接下來我要請教副部長，我把最近比較重要的軍售案列出來，先把MK-48魚雷、M1A2T移開，來看下面4項，F-16V加了適型油箱之後，作戰半徑大約是1,350公里，比以往的F-16A/B多很多，我記得作戰半徑好像多了220%，是不是？
張副部長哲平：沒有那麼多。
王委員定宇：百分之多少？大概就好了，因為google就有了，我們的半徑加大且加大不少，因為油料的關係，加倍嘛！就變成200%，本來1變2。第二個，海馬士多管火箭系統其實大概是300公里左右，也比我們原來火箭系統的距離遠。第三個，魚叉岸置防禦系統是搭配空射型的，所以岸置型的約124公里，但是空射型的事實上也到300公里左右。第四個，MQ-9B無人機的續航距離，從1,852公里到無武裝的狀況下是5,926公里，我為什麼要把半徑列出來呢？國防部的整個戰略構思就叫做「防衛固守，重層嚇阻」，一層一層的嚇阻，我們現在這些武器裝備距離又遠、精準度又高，我要請教副部長，我們在重層嚇阻「重層」的概念上，是不是在距離上有所調整？因為能多遠，事實上對對方來講，集結地點也要改變，所以當我們往外推的能量半徑提高之後，對於保衛臺灣的幫助在哪裡？是不是可以簡要說明？
張副部長哲平：其實委員講的有一個非常大的重點，我們的「重層嚇阻」就有所謂的層次，以往我們的ODC很強調濱海決勝，其實以前我們都認為那是第一層。
王委員定宇：第一層移到哪裡去了？
張副部長哲平：現在按我們所採購的武器、偵蒐裝備，已經不是這個樣子，就是我們也有能力可以對你的本土造成傷害，所以第一層應該都再往外推了。
王委員定宇：所以以往濱海決勝的第一層在這裡，因為我們現在這些武器的採購，是在保護自己，不是攻擊性的，我們的距離拉遠之後，第一層可以推到對方境內，我們當然不說多遠，對軍方來講，有沒有可以讓一般納稅人聽得懂的？它的意義在哪裡？
張副部長哲平：其實在很多媒體報導裡面，不光是我們現在買的新式武器，甚至我們很多增程的飛彈，或者機載的萬劍彈，報紙上其實都有披露，我們的射程都加遠了。
王委員定宇：都300公里以上，而且還往上加。
張副部長哲平：其實它的意涵就是支撐我們的「防衛固守」跟「重層嚇阻」。
王委員定宇：這8個字一般人聽不懂，它的意義在那裡？比方我們的應變時間加長，或者縱深無形中拉長，或者對方的作為變成要往後退，總有些意義對我們的防衛有幫助，所以我覺得因為我們的能力提升，在「重層嚇阻」一層一層的距離不一樣所導致的改變。在可以的範圍內，讓國人瞭解，才知道我們的軍事投資、國人安心跟經濟發展之間的關係，否則微軟公司又不是笨蛋，他為什麼要來投資3,000億元，沒有人會把錢投資在危險的地方，所以國防部要適時展現出讓國家安全的層更厚，這部分其實我覺得可以揭露的部分要揭露，好不好？副部長。
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。
主席（王委員定宇）：請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（10時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。在進入本席質詢的主題之前，針對專報的內容，我有一些疑問想要先請問一下。首先是F-16A/B型戰機性能提升案，因為過去有幾架嚴重毀損的飛機，包含05年F-16V機號是6812、16年的6814以及99年的6680等三架，針對這三架嚴重毀損的飛機，你們現在的計畫是什麼？是修復後重飛或者是暫時停飛？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。您講的是6812及6814，這兩架飛機已經修復回到飛行線上來了。
陳委員柏惟：所以這兩架已經上線了？
黃參謀長志偉：對。
陳委員柏惟：那6680？
黃參謀長志偉：6680也已修復回到線上來了。
陳委員柏惟：好，其實我在想，不只是過去，就是在未來的狀況，空軍是不是有固定的模式，比如說怎麼樣的損害或怎麼樣的事故會把它報廢或修復，我們可以瞭解它的等級列表嗎？
黃參謀長志偉：根據它修復的價值，如果它修復所要花的經費，超過這架飛機本身價值一定比例以上，我們就會考慮把這架飛機直接列為汰除或者拆解機報廢。
陳委員柏惟：所以6812、6814已經回線上，還有一架6680？
黃參謀長志偉：關於6680，我要再確認一下，在我的印象裡頭，它已經回到線上繼續服役了。
陳委員柏惟：好，我想要知道這些狀況，還有整個毀損修復計畫，謝謝。
黃參謀長志偉：會後跟委員一次報告。
陳委員柏惟：另外，在高教機案，我們特別注意到模擬機跟訓練模擬系統，也就是ETTS跟GBTS，因為這個是高教機所具備的一個非常重要功能，本席想請空軍及中科院報告現在的進度跟期程？
黃參謀長志偉：報告委員，首套的地面輔助系統以及GBTS，預計在110年進行相關交運，還有相關文件及技術文件接繳。
陳委員柏惟：沒關係，一口氣可能講不完，再給我們這個規劃，這個應該不是機密吧？
黃參謀長志偉：明年會交付首套地面輔助訓練系統，就是您剛剛提的GBTS。
陳委員柏惟：對，給我過去具體規劃的時程跟現在具體執行的進度，好嗎？
黃參謀長志偉：詳細的期程，可否會後跟委員報告？
陳委員柏惟：好，謝謝。
接下來，請問海軍統一採購料件的問題，因為之前我們接到一些陳情，現在是各支部自行購買，後勤指揮資源部各自辦理負責的艦型料件，假設馬支部要買成功級的料件，再送回給支部使用，你們有沒有檢討現在的採購方式有沒有什麼問題？因為我看到你們好像有一些改善作為，改善的內容是什麼？
主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。跟委員報告，之前採購各地區品項價格有不一樣的問題，所以我們有整體規劃，包含後勤資訊系統，希望把這些東西相關的商源資料納入，現在採購方式就是以保指部為主。
陳委員柏惟：現在的採購方式是舊的，但你們覺得舊的方式不夠好，所以2022年要有一套新的系統，是不是這樣子？
敖參謀長以智：不是，就只是調整方式，針對採購裡面的相關缺失，我們做檢討，然後再做精進。剛剛跟委員報告的是，我們希望把所有的後勤，包含料件、商源都納入資訊系統管理，譬如馬支部需要修成功級的料件，但是馬支部那邊沒有，它透過這套系統就可以知道哪些支部有，就可以直接調過去用。
陳委員柏惟：所以採購流程不會變？
敖參謀長以智：基本上採購流程是不會變的，但是有些執行方式不盡理想的地方，我們會做修正。
陳委員柏惟：2022年這套系統是要往統一採購的方向進行？
敖參謀長以智：報告委員，您所謂的2022年系統是指？
陳委員柏惟：我現在看到2022年海軍要整合相關採購系統。
敖參謀長以智：報告委員，這個已經開始在執行了。
陳委員柏惟：已經開始在執行了？
敖參謀長以智：對，我們委託中科院執行，這是一套管理系統。
陳委員柏惟：這一套管理系統未來會走向統一採購嗎？我們現在的理解是各自購買料件，但在採購過程中有時候料件來得太晚或者是公文往返時間太長，明明是我需要的東西，卻要拜託保指部或其他支部幫忙，現在的流程是這樣嘛。
敖參謀長以智：報告委員，不是，這一套系統是做管理系統，採購還是按照現在的方式，但在採購上有些不盡理想或有缺失的地方，我們會檢討做改進，所以採購歸採購，這套是管理系統。
陳委員柏惟：好，我知道了。我的建議是這樣，我們現在是分開採購，然後只是系統做管理，但採購方式及流程還是跟過去一樣，我們有沒有可能研議所謂的統一採購，因為不管是在計算上，各支部去報他們需要的料件，然後由保指部統一採購，這是不是一個相對比較理想的方法，因為現在的狀況是，就我的理解，因為基層跟我們投訴的狀況是，他現在要申請料件、要修東西，長官都叫他要快，可是他申請料件時公文往返時間太長，等到料件沒有時又被處罰。另外一個情況是，他們會私底下備料，這個當然是違法的、違規的，我們也知道，問題是他如果不備料的話，時間來不及，最後還是會受罰，能否解決基層官兵這樣的困惑，當然我不能具體告訴你是哪一個單位，但是我想這類事件的說明，也並不是虛應故事或天馬行空，會不會有可能有這個狀況？
敖參謀長以智：報告委員，我先跟你簡單報告，第一個我們的備料方式都是計畫性備料，依據我們的用兵需求跟艦船修船所需要的週期去做備料，另外就是庫儲備料，所以這些東西我們都是納入計畫性的，但當然會有一些，因為修船進去評估之後，有些可能會多一些臨時性的故障出來，那才必須做緊急採購，所以基本上這段我們每年都在做修正跟評估。
陳委員柏惟：現在船修不出來會不會被懲處？
敖參謀長以智：不會。
陳委員柏惟：藏料會不會懲處？
敖參謀長以智：藏料會，那是私藏料。
陳委員柏惟：為什麼要藏料？
敖參謀長以智：報告委員，基本上現在這種狀況應該是不存在的，我們料都會進庫裡面去做盤點。盤點完之後，然後確定，如果實在是因為修艦急需的話，我們會用緊急採購的方式。
陳委員柏惟：我聽了參謀長的解釋，覺得對現在的採購流程非常有信心，到了2022年你會有一個新的管理系統來協助你們，跟大家公開透明資訊，然後可以知道各支部的狀況。不過我這邊給一個建議，我們也研究看看，就是現在各支部各自採購，因為它有幾個可能性，第一個價格精準，然後能夠統一、流程透明，讓大家都有一樣的規則可以遵循，具體哪一個支部、哪個單位需要哪一些東西，也都非常明確，可是採購這件事情有沒有可能由保指部來做管理，因為現在最大問題是管理維修單位不同，然後督導單位又不負責現場第一線維修官士兵，所以不管是責任或者是義務，有沒有可能由海軍這邊去思考，整個採購的部分有調整的空間。你聽完我的想法之後，你認為如何？
敖參謀長以智：報告委員，我們回去研討一下，因為我剛剛跟委員報告過，有些是臨時性產生狀況必須緊急採購的，因為各支部都有採購的權責……
陳委員柏惟：所以現在的狀況就一切正常，其實也沒有什麼，大家不會認為公文往返複雜、不會認為各支部要調度資料，不會這邊ABC、DoReMi？
敖參謀長以智：報告委員，不是這樣子。
陳委員柏惟：不會？
敖參謀長以智：剛剛跟委員報告過，有些是特殊狀況，但一般計畫性備料，我們都在年度之前就已經呈核過的。
陳委員柏惟：好，我想是這樣，因為這邊的資訊跟我接收到的有所不同，但是大概分成兩個階段，第一個是現在的狀況未來也會繼續執行，但在2022年會有一個新的系統，這個系統有沒有辦法在制度上賦予它統一採購的可能，如果這個方向是對的，我們具體就來討論怎麼做比較好，如果覺得沒有這個必要的話，我們也想瞭解一下，我們細節上可能有一些跟現實運作有所不同，長官們不能理解……
敖參謀長以智：委員，針對細節部分，我們到委員辦公室親自跟委員詳細說明。
陳委員柏惟：好，謝謝你，辛苦了，謝謝。
敖參謀長以智：謝謝。
主席：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（10時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，本席要關心的是飛機失事，現在還有兩架戰機還沒打撈上來，是不是？包括F-16A以及一架高教機F-5E？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。是。
呂委員玉玲：早上聽到F-16A的部分有光點和訊號，這個位置固定了沒有？海流這麼大會不會被帶走？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。的確是，這個海流影響到訊號的偵測，可是我們一直持續聽到訊號源，至於它在海底下有沒有移動，目前看起來就算有移動，移動的範圍也不大，可是我們還要再做……
呂委員玉玲：你打撈多久了？這個訊號出來幾天了？
黃參謀長志偉：從失事到現在一直有偵測到，可是因為……
呂委員玉玲：對，你打撈這麼久啦！
黃參謀長志偉：我們現在集合了包含海洋科技部、中山大學以及中央大學的團隊，還有我們的承商，都是一流的人才，可是因為海底的地形複雜加上海流很強，我們水下作業的裝備沒辦法下海進行偵測，所以現在正在……
呂委員玉玲：現在還是沒辦法下海？你會怎麼預估進度呢？
黃參謀長志偉：現在沒辦法到達那個深度，在逐漸增加它的深度。最重要的是定位，要能夠用水下攝影機確實看到目標，我們才能確認。現在只是聽到訊號，可以知道它大概在0.3到0.5海里的範圍之內，還要看海流的情況，我們才有辦法找到它。
呂委員玉玲：最重要是因為有這個訊號，所以可以知道它的位置，是不是？
黃參謀長志偉：是的。
呂委員玉玲：知道它的深度，繼續往下探勘。
黃參謀長志偉：我們確認那個訊號是由黑盒子發出來的。
呂委員玉玲：但是這需要有電池，如果電池沒有電了，就會打撈不到。
黃參謀長志偉：是的。
呂委員玉玲：所以時間很緊迫，要把握時間，好不好？
黃參謀長志偉：是，謝謝委員指導。
呂委員玉玲：另外，在臺東部分的F-5E呢？
黃參謀長志偉：有關F-5E，我們的承商當初在那邊已經做大概的定位，後來因為發生花蓮F-16墜機事件，承商的船現在暫時在花蓮支援。F-5E的位置已經大致定位，等到花蓮的事情告一段落，我們就回過頭再進行F-5E的打撈。
呂委員玉玲：你要先打撈花蓮這邊的？不能同步？沒有辦法？
黃參謀長志偉：因為花蓮那邊是人員失蹤，臺東那邊純粹是飛機的殘骸。
呂委員玉玲：人員失蹤更加緊迫，有需要什麼樣的資源要趕快，趕快把他救回來，好不好？
黃參謀長志偉：是，謝謝委員。
呂委員玉玲：因為剛剛談到F-16，請問F-16V升級專案中，按照國防部的說法以各國經費而言，你們編列的經費是最便宜的、最低的，為什麼會最低的？
黃參謀長志偉：基本上它是在平均售價範圍之內，因為每個國家在採購的時候，所選的裝備細項品項不一定一樣。
呂委員玉玲：我們有什麼不同？
黃參謀長志偉：根據國家防衛的需要，包含雷達偵測的方式、敵我辨識的方式等等，我們有提出客製化的需求。
呂委員玉玲：因為各自客製化，所需不同，所以我們的價格比較低。
黃參謀長志偉：個別的經費都會不一樣。
呂委員玉玲：除了防衛之外，沒有一些戰系的？
黃參謀長志偉：實際上飛機戰系在海軍、空軍的稱呼都一樣，F-16上面我們叫火控系統，火控系統也包含在內，包含武器、偵測、射擊系統都在裡頭。
呂委員玉玲：最重要的是我們需求的功能都能發揮啦！好不好？
黃參謀長志偉：是。
呂委員玉玲：謝謝，參謀長請回。
黃參謀長志偉：謝謝委員。
呂委員玉玲：有關11月22日美軍高階將官訪臺，直到他來訪問的前一天，我們大家都不知道，突然間就有媒體播報出來這個新聞，美國對這件事情非常不滿意，國防部也說要查。我知道國防部也不會再講這個問題，請問副部長，這件訪臺行程算是機密，對不對？
張副部長哲平：因為這一次訪臺，國防部只是配合單位，其他方面……
呂委員玉玲：算起來是機密吧？
張副部長哲平：那要看當初邀訪他的單位是如何定位。
呂委員玉玲：那現在呢？
張副部長哲平：因為我們……
呂委員玉玲：這個案件是機密，請問它屬於哪一種機密？機密、極機密或絕對機密，等級在哪裡？
張副部長哲平：我剛剛跟委員報告了，因為這件事情不是由國防部邀請，我們只是一個配合單位，所以我沒有辦法對整個案件定調、定義，而且應該不是由我們來定義。
呂委員玉玲：副部長，因為機密的等級，就可以知道瞭解內情的人有哪些人，你們要調查誰洩密，會更加容易掌握。
張副部長哲平：這部分我們確實是有……
呂委員玉玲：你們現在有掌握了嗎？
張副部長哲平：我們已經有展開調查。
呂委員玉玲：還在展開調查？
張副部長哲平：在調查中。
呂委員玉玲：還在調查中？有這麼難嗎？所以我剛剛講等級分出來，就知道有哪些人嘛！
張副部長哲平：對，所以說……
呂委員玉玲：我知道你們都不能講。國防部調查洩密的人其實不難，等級分出來，就可以瞭解是在哪個進度被知道、被說出來。我們關心這件事，最重要的是因為這件事情到現在為止，立法委員沒有一個人知道，關於這個機密案件，我們只靠媒體、新聞播報才知道。對於國軍的保密工作，大家一直都很懷疑，很多事情被洩密出來，你們也查不到是誰洩密的。我們擔心美國對這次美軍高階軍官訪臺，我們沒有能力做好保密工作，而且洩密，讓他非常不信任，對於未來訪臺或軍購，他是不是不敢把更先進的武器賣給我們，這都是問題，是不是？
張副部長哲平：真正邀請的主管單位會有一定的說明。至於剛剛委員提的，我們其實不單在機密事件外洩時，會做嚴謹的查察之外，也會針對可能外洩的管道做一些精進作為來防堵。我們知道有很多事件，我們儘量做到滴水不漏，但難免有一些新的洩密態樣，可能是以前沒有碰觸到的。但是只要……
呂委員玉玲：什麼叫洩密態樣？新的部分？
張副部長哲平：以前洩密可能比較不容易，有的是他要拿到東西，現在因為科技傳播非常快速，他可以用手機照相，以前有發生過。我們為什麼會規定這麼嚴謹，譬如手機在營區管制一定要裝MDM，即管制軟體，然後絕對不准有進行定位、熱點、攝影或照相的功能，就是因為這樣子，我們一直持續精進保密作為。
呂委員玉玲：我再請問副部長，對於這次洩密的人，你們會不會處罰？
張副部長哲平：抓到洩密，我們一定會依法處理。
呂委員玉玲：如果不是國防部的人，而是以外的人，你們會不會處罰？
張副部長哲平：我們也會按照相關規定提報移送。
呂委員玉玲：最重要的是媒體是公益的報導，這不能怪媒體，但是洩密一定要查，不能影響到國家的利益，好不好？
張副部長哲平：是，我們一定會做。
呂委員玉玲：謝謝。
張副部長哲平：謝謝委員。
主席：請陳委員以信發言。
陳委員以信：（10時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，早安。最近F-5E戰機及F-16戰機接連出事，令人遺憾，我要從這兩個案子來談。首先針對F-5E，朱冠甍飛行員尚未追晉中校，是不是？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。是。
陳委員以信：他出事原因可能還要等到打撈上來，才能夠確定是不是發動機或什麼原因，在確定之前，現在失事報告是不是還沒有出來？
張副部長哲平：對，失事調查報告還沒有完成。
陳委員以信：因為他的遺體有找到，所以我們知道他的直接死因跟彈射過程直接相關。本席之前也兩度質詢，談到F-5E戰機在延役的時候沒有配套措施，我們也看到過去在韓國或美國，他們的F-5N都有更換彈射椅。現在五代戰機中，除了F-5E以外，其他戰機都已經是新式彈射椅，就是F-5E沒有新式彈射椅。每個飛行員都是空軍的菁英、國家的菁英，我上次也提出建議，所剩的30幾架F-5E可不可以更換彈射椅？能不能夠建案？我要強調每個飛行員都是國家的菁英，不能說F-5E飛行員跟其他五代戰機飛行員比起來他們的命比較不值錢，我覺得經費是一回事，但國家是不是應該全力支持？
張副部長哲平：關於委員的建議，我們已經在評估。我可以跟委員保證，只要對飛行員安全有幫助的，我們不會計較預算或可使用年限，只要隨時可以做，我們就會馬上做。
陳委員以信：好，這一點我得到你正面的肯定與保證，我覺得是好事。我必須強調其實很多國家F-5E戰機一直都還在飛，我在英國念書的時候，我們在航空展，連蘭開斯特轟炸機都飛上來，所以基本上只要飛機維修得好，後面都還有很多用途，不管未來F-5E你是想要賣，或是要用另外一種方式來封存，或者用什麼方式來儲備，老實說，臺灣的戰鬥機總是缺乏的，飛行員到時候有需要的時候，我們不要像院長講的拿掃把出來打，能夠再飛的戰鬥機也要飛起來，所以本席希望你們先把這個設備都弄好，好不好？這是第一個。
第二個我要談F-16這個事情，關於F-16這個議題，像前年何子雨飛行員幻象2000失事，疑似是跟空間迷向有關，但這個報告還沒有公布，現在蔣正志上校F-16又失事，我們當然也還沒確定最後的失事原因，但也疑似可能跟空間迷向有關，所以我就要問跟空間迷向相關的事情，我們先播放這段影片，我們來看看跟空間迷向有關的訓練，這是中科院的影片。
（播放影片）
陳委員以信：這部分我想你們可以幫我解釋得更清楚，像這種訓練，本席要請問的是，現在這種空間迷向的狀況要如何防止？目前飛行員接受空間迷向訓練的頻率是多少？平均是多少小時的訓練？目前這種蓋罩、錯覺改正訓練的密度為何？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。第一，有關空間迷向機的訓練，飛行員每四年要到岡山的航空生理訓練中心進行一次複訓，內容包含離心機、低壓艙、錯覺機、彈射座椅的訓練等，剛剛您放的這段影片就是由中科院幫我們做的錯覺機的部分；其次，部隊裡頭的模擬機也可以模擬視覺錯覺這部分的訓練，飛行員在儀器飛行的部分是每一年都要進行一次複訓，每一年進行複訓的時候，有一定的架次要在空中進行蓋罩飛行或者是模擬飛行，由雙座來執行。另外，還要經過地面模擬機的考核，這個是我們飛行員的訓練……
陳委員以信：四年一次這個次數是不是過少？我想請你們再次評估。空間迷向機在空軍岡山基地有一臺，全國是不是就只有這一臺？
黃參謀長志偉：我們的錯覺有3種，空間迷向錯覺發生的原因有3種，一個是身體感覺的錯覺，一個是視覺的錯覺，一個是內耳的錯覺，岡山這臺空間迷向機可以模擬全部3種的錯覺情況，一般部隊地面訓練的模擬機只可以模擬視覺錯覺的部分，所以我們平常在部隊是用這方面的訓練。
陳委員以信：這個差別就很大了，我知道每個空軍基地都有這個模擬器，也都有做這種錯覺改正、蓋罩訓練，對不對？但是我們再看一下這個畫面，它的重點在於它可以這樣不斷地搖、不斷地晃、不斷地動，讓他去模擬裡面的狀態，這樣的訓練四年才一次是否足夠？我真的希望你們能提出進一步的評估。
再來，這樣的訓練有沒有跟他們的階級有關？也就是說，會不會越年輕的訓練越多，階級越高的訓練次數反而越少？會不會導致像蔣上校這麼資深的飛行員，反而訓練的密度不夠，在任務之前可能也沒有太過注意其他等等而導致這樣的意外？有沒有可能？
黃參謀長志偉：跟委員報告，所有在線上的飛行員，他要受的航空生理訓練、求生訓練以及離心機訓練都一樣，沒有分階級，只要在線上必須飛行的飛行員都是按照相同的時間間隔來做複訓；第二，任何空勤人員要進行飛行任務的時候，從之前的任務總提示、分組提示一直到上飛機、落地之後的歸詢，所有人的標準也都一樣，不會因為階級不同而有所不同。
陳委員以信：我想這兩次出事都疑似跟空間迷向有關，夜間飛行之前做任務提示的時候，是不是都能夠針對空間迷向的部分來加強宣導，我想這個是要做的。其次，整個空間迷向的機器目前只看到空軍岡山基地一臺，到底夠不夠？四年訓練一次夠不夠？各個地方大家輪流來訓練的訓練時數夠不夠？各個基地自己也有這種模擬器，每年訓練一次夠不夠？我希望空軍能就這個議題向本席做一個書面的說明，將這些統計數字做一個整理說明，然後提供給本會委員及本席參考，謝謝。
黃參謀長志偉：我們會後會提供現況與精進作為，謝謝。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：（10時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長好，就這次幾個預算凍結的案子，我們先來看看F-16A/B升級案的部分，上個月17日花蓮基地一架單座的F-16戰機失事，上校飛官目前仍失聯當中，有媒體揭露當天晚上本來應該是雙座機要執行任務，因故才改成單座機的執行，本席想請教副部長，目前花蓮基地到底有幾架雙座的F-16戰機？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。跟委員報告，因為現在正在進行鳳展的構改，所以現在雙座的部分是嘉義基地和花蓮基地做統一調派運用。
馬委員文君：花蓮有幾架？
黃參謀長志偉：詳細資料我查證後再向委員報告。
馬委員文君：當天本來排定的雙座機有問題，聯隊裡面難道連一臺備用的雙座機都沒有嗎？我們現在要談的是，目前進廠升級的，你們之前提的數據是60架，我們本來有150架F-16A/B，扣掉失事的還有34架升級，完成配賦在嘉義聯隊的，我們只剩下107架，再扣掉目前的進廠數還有定期預防保養數，能用的妥善飛機其實寥寥可數，我們為什麼要特別提出來並提醒你們，因為我們不希望你為了趕進度還有幫漢翔節省人力，你把所有飛機都拿到那裡去排，結果我們能夠用的、應該用的，尤其在現階段這麼緊張的情況之下，我們連飛機都調度不來，剛剛我幫你算了一下，你能用的、能飛的就是這麼少，所以你才要臨時把雙座機改成單座機嘛，這些後續的狀況或者到底是什麼原因，那個另外再說，我們現在要講的，你就是不應該這樣做，像F-16A/B，從民國100年開始，我們本來編了1,100億元，到了105年你們增編了196億元，變成1,296億多元，108年又增加到1,402億元，兩次的追加預算追加了300億元，全案執行的進度不但落後，而且用追加預算的方式不斷擴充原案的內容，好像是107年或108年那時候撞了一架，結果我們又要把它加入自動防撞系統，原來的系統都做不好了，你又加了新的，可能要合理化預算的增加、追加吧！所以在這個部分，我們反而有很多問題會不斷地產生，像鳳展專案的追加預算，其實有一些問題我們也要檢討，事實上，在他們評估過後，因為當初X光照不出來，一拆開以後才發現F-16A/B飛機有很多都發生鏽蝕的狀況，這在當時可能沒有想到，為什麼會發生鏽蝕？這個也是我們在預算當中一直要求你們必須要有讓飛機可以妥善保存的機庫，讓它不至於發生鏽蝕，未來你們可能也要從這方面去評估。X光看不到，兩次追加的理由甚至卻沒有考慮到鏽蝕問題。一例一休等等理由統統都出來了，一加就是300億元，你們今天的報告裡面說16架是依照相關的進度，其實16架的概念是什麼？那是4年前的進程，去年年底你們來報告的時候還跟我們說32架沒有問題，但是到現在還是落後。就這些部分，我們不是不能計罰，對於軍購雖然沒有罰則，可是我們可以要求，過去黑鷹直升機也曾經做過，為什麼我們不可以計罰？因為是美國的大廠嗎？今天來評估的時候，要來標這個案子就應該設想到裡面可能發生的問題，不能等到拆開以後，所有必須要加價的，甚至他們自己設計也延後啊！他們自己也有延宕啊！所有落後的原因變成要我們追加預算，全部由我們國家來買單，把我們當傻子一樣，不計罰，又不能加價，為什麼不可以？我們為什麼要採用軍購？所謂的軍購就是因為不能亂無章法，它有美軍、它有專案的管制、它有專案管理辦公室，就是因為它是軍購，所以有專案辦公室，而這個專案辦公室要幫我們控管所有進度，今天如果發生的錯誤是在他們，那他們就必須負責，為什麼我們不敢？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我要跟委員報告一件事情，其實我們追加預算並不是因為進度落後而追加預算。
馬委員文君：我知道不是因為進度落後，進度落後怎麼可以追加預算？剛剛我們講了嘛，是拆開以後發現裡面有鏽蝕，還有其他狀況發生，所以要求要增加一些相關預算。軍購不是不行，也不是不能談，今天發生延後的原因，如果是一般廠商早就被計罰了，可是因為是美國的軍火大廠，所以我們不可以講嗎？現在最大的問題是執政當局和民意機關太軟弱，所以我們沒有辦法要求。我們今天提出這個部分，老實說，你們也不用急著解凍，我不知道為什麼你們沒有提出來，持續要改善的部分還有一個電戰莢艙，電戰莢艙在裡面占多少預算？
黃參謀長志偉：報告委員，今天解凍的部分是有關鳳展專案……
馬委員文君：可是電戰莢艙也是在裡面嘛！對不對？
黃參謀長志偉：電戰莢艙是另外一個案子，是另案凍結。
馬委員文君：是另案凍結，可是它就是在鳳展專案裡面，也是在這個提升案裡面，今天為什麼我會特別提到，因為你們把它拆開，可是事實上它是在裡面啊！我們不知道拆開的理由是什麼，關於這個部分，我要特別在這裡強調，當初我們在提電戰莢艙，你們應該要審慎評估的時候，還好我們那時候有提出質疑，所以你們那時候才暫緩採購，那時候規劃一億六千多萬元，等於大概有45億元，如果以現在的匯率計算，大概是45億元經費要採購42套電戰莢艙，可是後來美方以研發成本上漲為理由，同樣的價格只能變成12套，結果現在發生美軍停止研發這個計畫，那時候如果你們真的傻傻的簽下去，這45億元大概就沒了，你也要不回來。未來我們買的F-16V戰機也都是內建電戰系統，你們之前也說電戰莢艙沒有必要每架飛機都配備。我們希望預算的使用跟執行的時候，你們都可以多方考量，今天我們一直提到，如果不是因為這樣，你們可能都把它花掉了，45億元就沒了。今天也是，我們不斷讓人家可以一直加價……
張副部長哲平：跟委員報告，當初買電戰莢艙，其實我們都follow大院的一些規範，那就是我們要使用跟美國同構型電戰莢艙，當初我們收到的資訊，美空軍確實是像你講的，他們要研發131A，後來不管任何理由，最後終止了，我們為了遵守大院的決議，所以我們也就沒有再採購了，現在我們其實還一直在評估。我想請委員放心的是，電戰莢艙這件事情是飛機非常重要的一個裝備，所以我們一定會非常審慎，根據我們的作戰需求去評估選項，然後去採購。
馬委員文君：副部長，你講到重點了，當初如果不是我們這樣質疑、不是我們做這樣的決議，你們就已經簽了，可能錢也沒了，因為研發終止了嘛！現在我們要講的，你們當然是follow立法院委員會的決議，我們現在也是這樣要求。如果在軍購過程當中是美方發生的問題，或者他們造成的因素影響，不可以由我們自己一直追加預算，然後一直付錢，我們什麼都沒有辦法要求。
主席：謝謝馬委員。
馬委員文君：這個才是我們希望國防部據理力爭的，這個部分需要大家強硬起來，而且立法院可以做你們的後盾。今天如果我們提出來，美方應該要配合我們的民意機關，這是我們應該扮演的角色，就因為上次我們這樣決議，至少你們把那45億元省下來了。今天也是，我們希望不要一直追加，在落後的情況之下，甚至剛剛提到了，不要為了節省人力而去犧牲掉很多飛行安全，尤其是犧牲了我們空軍，還有我們的飛機，這些都應該要避免的。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（11時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先問空軍的部分，副部長也是空軍出身，與空軍相關的問題問副部長，應該也都滿清楚的。首先要請教有關高教機的部分，這個是目前你們提供給我們的時序表，我想問一下副部長或是空軍參謀長，一架飛機的研製，至少高教機是新型的高教機，研製完之後，今年6月去看了首飛，首飛之後，按照要求，到明年9月是一個測評，對不對？測評完之後是不是就叫構改，針對測評的缺失做修正，沒錯吧？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。我們不會叫構改，我們就是測評發現了缺失進行改正。
蔡委員適應：當然就是構改，我想請教一下，你們預計構改的時間多久？沒有嘛！
黃參謀長志偉：這個叫缺失改正。
蔡委員適應：你們沒有缺失改正的時間，對不對？
黃參謀長志偉：有缺失改正的時間。
蔡委員適應：多久的時間？
黃參謀長志偉：在量產之前會把相關的構型做完，進一步的改正和確認。
蔡委員適應：通常會花多久時間？
黃參謀長志偉：要看……
蔡委員適應：我當然知道。舉個例來講，同樣的海軍有幾艘軍艦在做，包括沱江艦等等，光是測評就測評一年多，然後構改兩、三年時間，都花非常長一段時間，但是你們看一下你們的時間點，小批量生產在明年11月就開始做，也就是說，你們到明年9月測評完成之後，接下去馬上就要開始生產。
黃參謀長志偉：是。
蔡委員適應：我現在提醒空軍，你們會不會擔心到時候缺失改正時間不足？
黃參謀長志偉：關於這部分，我們有跟漢翔公司做過研討，我們的航發中心也介入，實際上我們做的叫做同步修改，所以現在在測評過程中發現構型上面的問題會……
蔡委員適應：我想問一下，測試到現在為止有沒有發現什麼問題？
黃參謀長志偉：一直有發現一些小問題，他們也都做相關的……
蔡委員適應：你們有統計多少項嗎？
黃參謀長志偉：現在漢翔公司要進行的測試是1,296個測試點，有126架次飛試，目前已經進行到38.4%，每次飛行都有一些小缺失。
蔡委員適應：我所知道都是有缺失。
黃參謀長志偉：是。
蔡委員適應：我的意思是為了要讓飛行安全更好，如果真的在測評完成之後需要做部分缺失修正的話，我想空軍必須要有個想法，不要為了趕進度，到時候就一併生產，生產完之後才去改，其實這是不恰當的作法。
黃參謀長志偉：報告委員，我們完全按照安全和……
蔡委員適應：為什麼我這樣講？理論上的作法是測評完成，改正完之後才開始量產。
黃參謀長志偉：是的。
蔡委員適應：對啊！可是你自己看你們的時序表，你們是測評完成之後，在明年11月就開始小批量生產。
黃參謀長志偉：這是計畫的，如果中間有發生缺失的話，我們會進行……
蔡委員適應：對，我的意思是說，也許有一些缺失造成了延宕，但不管怎麼樣，我認為每一架高教機最後交付到空軍訓練的學官身上的時候，應該都是安全無虞，而不是交給他們之後，飛一飛發現有狀況，又全部拿回來漢翔修正，我認為這種事情絕對不能發生，好不好？
黃參謀長志偉：是，我們一定會穩健進行。
蔡委員適應：副部長，你也在這邊，這是我很重要的一個要求。
另外，我們剛才講得很清楚，因為A3機今年4月也開工了，沒錯嘛？
黃參謀長志偉：是的，他們現在已經上架開始……
蔡委員適應：已經在做了，你的A3機理論上是屬於測評機還是原型機？也是原型機之一嗎？小批量量產的。
黃參謀長志偉：這個叫做先導型。
蔡委員適應：你的先導型總共是3架，還是4架？
黃參謀長志偉：詳細的資料我要……
蔡委員適應：你到時候確認一下，好不好？其實還是我提的那句重點，因為我看你的時序表，事實上會有一個風險，你測評完成之後可能沒有改正的時間，直接就要進入量產的階段，所以我要求空軍應該要等到測評完成，缺失改正完之後才開始量產，這是我的要求。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我們國防部會嚴格督管和要求。
蔡委員適應：我會這樣問是因為前幾個月空軍的F-5戰鬥機失事的時候，我們在立法院有問過，後來空軍講得非常清楚，因為空軍的F-5有做過延壽計畫，所以目前它延壽即便多一年、多兩年，實務上沒有問題，在這個狀況之下，我希望空軍的高教機不要急就章的交付，這點很重要。
黃參謀長志偉：是，我們一定穩健進行。
蔡委員適應：接下來是國艦國造的部分，救難艦已經確定由台船得標，我非常高興，因為這個案子我已經講了非常久的時間，如果不是我一直提的話，可能你們這艘大字號的軍艦還放在那邊繼續在執勤，我覺得是非常不妥的，但是我要講的問題不是在這裡，除了這個之外，其實還有4艘軍艦，台船今天沒來，它最近公布了幾個新的案子，海軍參謀長，你們有沒有授權它公布？
主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。沒有。
蔡委員適應：那台船怎麼可以先公布？這是他們自己寫的，你看，這是CSBC的資料，不是我抄的，它說109年台船得標30億元，完了之後，按照規定是不是要先測評？一樣嘛！對不對？
敖參謀長以智：是。
蔡委員適應：它已經告訴你2024下半年就要啟動，有這個東西嗎？這是它說的耶！
敖參謀長以智：基本上這個已經決標，由台船取得標約，至於後續艦……
蔡委員適應：後續艦呢？
敖參謀長以智：後續艦還沒有。
蔡委員適應：對啊！它怎麼會直接寫後續艦4艘，預計2024下半年啟動？有這回事嗎？應該還沒有吧！
敖參謀長以智：還沒有，這可能是它的願景。
蔡委員適應：但是它寫上去，大家以為台船已經拿到這個案子。
敖參謀長以智：沒有。
蔡委員適應：應該沒有吧！基本上你們的案子還在後續的規劃而已嘛？
敖參謀長以智：是，因為這是原型艦，可能是台船自己的期許。
蔡委員適應：應該是還沒確定才對，可是台船這樣寫，大家會以為台船已經確定了，而且已經得標了，會造成大家的誤會，好，這是一個。另外一個是飛彈巡防艦的原型艦，要不要講一下這個軍艦目前的狀況怎麼樣？台船說他們要來爭取這一艘，但是就我的理解，111年有可能發包嗎？參謀長，現在還在測評，還有很多狀況不是嗎？
敖參謀長以智：我們儘量努力。
蔡委員適應：你確定嗎？可以保證111年嗎？你就老實講吧！
敖參謀長以智：我們有這個規劃，目前……
蔡委員適應：現在已經109年年底了，111年要發包，等於110年的預算你就要丟出去了，有可能嗎？這是你們目前規劃的「震海專案」，對不對？
敖參謀長以智：是。
蔡委員適應：「震海專案」的進度，參謀長，到目前為止的測評你滿意嗎？到目前為止的測評。
敖參謀長以智：目前這個「震海專案」，我們海軍司令部還在審查。
蔡委員適應：對，目前的進度你覺得滿意嗎？有需要改進的部分吧！是不是？
敖參謀長以智：這個還在審查。
蔡委員適應：本席提幾個東西你們參考看看，我查了一下，美國其實已經沒有巡防艦了，對不對？因為都已經汰除掉了，像派里級都汰除掉了，美國現在新推的是「星座級巡防艦」，我覺得它的重點有一點不一樣，你注意看，美方自己提的規格裡面，第一個，它的排水量比我們還大。第二個，它的雷達只做到三面相位雷達，我們做到四面。另外就是垂直發射器，他們是32管，我們修正成24管。你有沒有發現特色是什麼？他們認為要把武器裝備裝到巡防艦，需要的規格大小可能要到7,500噸。現階段全世界各國在用的巡防艦，我查了一下，現在還沒有這樣的軍艦出來，但是類似的可能都要5,000多噸到6,000噸之間，也就是說我們訂4,500噸或是4,500多噸的規劃方向，有可能海軍的要求事實上是做不到的，因為船艦的規格載台太小，那這個問題就很大了，在這個狀況之下，除非海軍把所有的配備刪除，否則這條艦怎麼弄也做不起來，這也是為什麼我剛才要問參謀長，目前你們科研的執行進度順利嗎？因為我認為你們現在有一個嚴重的結構性問題，參謀長，你懂我講的意思了吧？
敖參謀長以智：是。
蔡委員適應：我想你自己也承認這樣的狀況，所以我才會說你111年要發包，有可能弄一弄就完成嗎？我是真的很懷疑，我希望海軍把這件事情重新檢討一下，好不好？
敖參謀長以智：好。
蔡委員適應：最後，我還是講一下，目前你們幾個標案裡面，看起來大概就3家公司，台船、龍德和中信，對不對？今年9月、10月龍德出現一個和海軍勾結的弊案，是不是？
敖參謀長以智：那個弊案不是我們海軍的。
蔡委員適應：那是海巡署的，是不是？
敖參謀長以智：不是，那個案子是陸軍之前……
蔡委員適應：委託的，對不對？
敖參謀長以智：對。
蔡委員適應：請教國防部，龍德產生這個弊案，那你們再交給它做後續的生產，這樣放心嗎？
主席：摘要回答，好不好？
張副部長哲平：當初的弊案，我們查的結果，其實不影響我們後續和它合作的機會。
蔡委員適應：為什麼不影響？它確實和軍方勾結啊！
張副部長哲平：它沒有因為它犯的過失而被我們列入黑名單，所以還是具有競標的資格。
蔡委員適應：來，我先確認一下，為什麼這個案子沒有列入黑名單？它和軍方勾結被起訴，基於什麼理由不用列入黑名單？
張副部長哲平：我們會後再向委員做詳細報告。
蔡委員適應：瞭解一下狀況，因為有委員在提，我也覺得滿奇怪的，請國防部確認一下狀況，好不好？謝謝。
主席：瞭解看看是不是因為審判的程序，因為一審、二審有不同的處置。
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（11時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。到12月6日為止，共機連續10天進入我們的空域，12月份應該是全勤，在這樣的情況之下，首先第一個問題要請教副部長，如果共機長期的干擾，兩岸關係又沒有改善，那我國空軍的人員調度情況究竟是如何？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。其實他們最近這段時間新的威脅模式，我們之前曾經有研討過，怕會掉入他們消耗戰的陷阱，所以我們現在應對的模式和應處的程序都做了一些調整。
楊委員瓊瓔：怎麼調整？
張副部長哲平：他們用慢速機對我們做侵擾，因為留空時間長，我們現在也用慢速機來對應。
楊委員瓊瓔：你們目前的認知是如此，認為他們故意用拖延戰消耗我方，是嗎？
張副部長哲平：他們還有很多其他的目的。
楊委員瓊瓔：對，所以本席第一個要請教的是，飛行員的工作負擔要怎樣去調整，讓他的家人安心？第二個，在最重要的檢測和維修方面，要怎麼樣去做整體的提升？就這個部分，是不是請副部長再說明？
張副部長哲平：其實我們對於任務人員的派遣和飛機維修都已經有很嚴謹的規範。
楊委員瓊瓔：有很嚴謹的規範，那就不用再做提升？
張副部長哲平：不是，我們要……
楊委員瓊瓔：對嘛！你要告訴我，我們應該還有非常大的提升空間，對不對？
張副部長哲平：對，針對這方面，空軍有一些具體作為，我請參謀長來做細節的報告。
楊委員瓊瓔：因為時間的關係，請將這個部分的書面資料給本席。
本席要再跟你討論，國防自主、國機國造以及國艦國造，這是全民歡喜得不得了的一件事情，甚至我當時也跟總統到漢翔公司看勇鷹號，長期以來，我們都希望能夠國機國造，一路走來，終於有勇鷹號的出現，我們感謝所有推動的人員。另外，川普政府的任期快要到了，1月20日就換另外一個政府上台，請問到目前為止，我們對川普政府總共有多少軍購？額度是多少？外界有說一兆多元，也有說八千多億元，也有說九千多億元，甚至也有說比一兆還多，請告訴我一個數字。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：主席、各位委員。到目前為止，在川普政府任內比較代表性的對臺軍購，總共通過了22項。
楊委員瓊瓔：22項，預算有超過1兆元嗎？
李司長世強：預算是分年編列的，有一些剛完成知會國會的程序，在我們跟美國正式簽約之後，才會確認預算的內容。
楊委員瓊瓔：所以應該是超過這個數額嗎？
李司長世強：會後再向委員報告，現在不敢肯定。
楊委員瓊瓔：好。本席瞭解國機國造、國艦國造政策是我們的目標，也希望能夠雙向進行，但如果是無止境的，那我們該怎麼辦？本席個人認為國機國造和國艦國造的經費不能挪到他處，副部長，是不是？
張副部長哲平：對的。
楊委員瓊瓔：請你做一個承諾。
張副部長哲平：我要特別向委員報告，我們所有的武器裝備採購絕對會依據國防法第二十二條規定，只要國內能夠自製的，絕對國內自製，如果國內沒辦法自製並有即時需求的，我們就向外採購，在向外採購的同時，我們會要求它做技術移轉或共同合作生產。
楊委員瓊瓔：技術移轉，像現在在做的勇鷹號，那個加油的塑膠氣囊其實臺灣已經可以做，等於在整個國際當中要如何去談判，我覺得這個方向是正確的。本席一再強調國機國造、國艦國造是我們所希望的，甚至希望以後我們還可以銷到國外去，這是我們的目標嘛！因為它等於是一個火車頭，但是本席要請教，為了提升現役F-16A/B型戰機性能，空軍的「鳳展專案」耗資了1,400億臺幣，由美國洛克希德馬丁公司與漢翔合作，將現有的F-16A/B型戰機提升為F-16V（Block20）型戰機，去年原訂要交機16架，只有交幾架？
張副部長哲平：去年原訂是11架，只交了6架。
楊委員瓊瓔：對嗎？
張副部長哲平：對不起，是16架交了11架。
楊委員瓊瓔：為什麼有5架交不了？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。因為飛機拆開來之後，發現有一些非計畫性的工時，超出當初工時的預估，所以我們重新調整了期程。
楊委員瓊瓔：對啊！在這樣的情況之下，副部長你在這裡，讓民眾看得霧煞煞，我們要買什麼東西應該是討論得非常清楚，怎麼可能因為拆開機械有工時的問題，所以16架交11架？好，我們今年預定要交幾架？
張副部長哲平：22架。
楊委員瓊瓔：今年到現在交幾架？
張副部長哲平：交了19架。
楊委員瓊瓔：12月4日嘛！前幾天才交，那其他3架會不會來？
張副部長哲平：這個月會來。
楊委員瓊瓔：確定嗎？
張副部長哲平：是的。
楊委員瓊瓔：沒有什麼拆開之後的工時問題？
張副部長哲平：沒有，這件事情是發生在之前，後來因為要增加人力工時和預算，所以我們與洛馬協定，這些鏽蝕處理都由空軍先行完成以後再交到洛馬，所以進度現在……
楊委員瓊瓔：對嘛！你不能一直當冤大頭，這是民眾最不喜歡看到的啊！
張副部長哲平：現在進度已經慢慢正常了。
楊委員瓊瓔：我們碰到問題沒關係，要去解決問題，然後防止問題，而且要落實，所以到今年12月底，那3架會回來？
張副部長哲平：對。
楊委員瓊瓔：好。上個月發生了F-16戰機的事情，大家很難過，所以你們有一個天安特檢，目前飛機都好嗎？因為所有的家人、所有的國人都很緊張，這些都好嗎？
主席：請簡要回答。
黃參謀長志偉：天安特檢已經完成，現在F-16都已經恢復戰備了。
楊委員瓊瓔：上個月的飛機失事還在調查當中，請問原因是什麼？
黃參謀長志偉：最重要的黑盒子還在海底下，現在正在搜尋，我們只有做初步判斷，可能與空間迷向有很大的關係。
楊委員瓊瓔：你告訴我們說天安特檢已經完成，但是飛機失事的原因還找不出來，那這些家人會不會緊張死啊？
黃參謀長志偉：每次失事之後，我們都會做初步的判斷，如果可以排除相關的風險，我們才會復飛。
楊委員瓊瓔：目前黑盒子還找不到，請問現在該怎麼辦？
黃參謀長志偉：我們雖然沒有找到黑盒子，可是根據雷達的軌跡，還有後面飛機所蒐獲的資料，大概可以判斷得出來這次風險在哪裡。
楊委員瓊瓔：真正的原因是什麼？就一句話，請告訴我。
主席：謝謝楊委員，他們還在調查。
楊委員瓊瓔：真正的原因是什麼？
黃參謀長志偉：我們還要做仔細的調查。
楊委員瓊瓔：所以你現在不敢對外公布嘛！大概多久？如果你依照飛行的軌跡去判斷。
黃參謀長志偉：我們在飛行軌跡裡頭看到的是發生空間迷向的可能性非常大，可是我們一定要把所有的資料蒐集齊全之後，才能作出正式的報告。
楊委員瓊瓔：預估要多久的時間？
黃參謀長志偉：按照我們的規定，會在一年之內完成調查。
楊委員瓊瓔：一年之內是什麼時候的一年之內？
黃參謀長志偉：從事發之日起算，一年之內。
楊委員瓊瓔：是明年的什麼時候？
黃參謀長志偉：明年的11月17日。
主席：飛安調查有一個時間。
楊委員瓊瓔：明年的11月17日才知道答案，好，本席也期勉啦！既然你說天檢專案已經完成，但是發生事情的答案還沒出來，大家也是很緊張，大家要加油，好不好？謝謝。
張副部長哲平：謝謝委員指導。
主席：最後的結果出來之前，不宜去談它的結論。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（11時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長好，上午很多委員都關心軍售的部分，剛才也有討論到美方的軍售，本席有看到媒體報導，國防部預計要投入200億元，採購近300枚的愛國者三型防空飛彈，這個消息屬實嗎？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我們有採購的規劃。
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。第一個，這個不是增加預算重新採購，而是在原有的額度之內，我們現在增加採購的數量，補足當初採購的不足數。
洪委員孟楷：我要確認一下，其實報導整理得滿詳細的，這個專案是「疾鋒專案」，對不對？
黃參謀長志偉：是。
洪委員孟楷：「疾鋒專案」是2007年提出的規劃，當時這個專案總共規劃了多少額度？
黃參謀長志偉：一千七百多億元，至於數量等會後再向委員報告。
洪委員孟楷：1,791億元，預計什麼時候結案？
黃參謀長志偉：原來的規劃是到民國110年。
洪委員孟楷：民國110年，2021年嘛！
黃參謀長志偉：是。
洪委員孟楷：2021年結案的意思是說這1,791億元都用完？
黃參謀長志偉：我們經過精實專案管理，現在有多餘的額度去買我們不足的數量。
洪委員孟楷：所以這200億元的採購是包含在1,791億元裡面，是不是這個意思？
黃參謀長志偉：是的，總額沒有增加，仍然在原來的總額之內。
洪委員孟楷：我們當初的規劃是325枚飛彈，現在希望再增加300枚，所以到六百多枚？
黃參謀長志偉：數量的部分，容我會後再到委員辦公室報告。
洪委員孟楷：好。但是我好奇的是，這個報導有特別提到，國防部要延長到2027年，最主要是因為最新情資威脅及戰備需求，請問副部長，根據現在的情資，一定要再購買200億元的飛彈嗎？
張副部長哲平：對，因為這個飛彈在96年建案之初，我們是依據我們的模式模擬作戰需求，得出一個數據，後來我們採購的項量經美方幫我們計算，認為不足以採購這些數量，所以我們就向下調減。整個專案在推動之後，經過精實專案管理，發覺這個案子的案款裡面有多餘的錢，那我們就不需要重新建案再去買，那反而會更晚，所以我們是在這個案款裡面，針對原來作戰需求不足的部分再增購。
洪委員孟楷：是，不過國人聽到這邊可能會與本席有一樣的疑慮，畢竟這都是億來億去，剛才說1,791億元，我們發覺當初的規劃以及預算的編列，原來精實的專案管理就可以省200億元，這會不會是當初審查預算的時候太過於浮濫？這個部分可不可以再說明一下？
張副部長哲平：跟委員報告，應該是這麼說，就好像我們的軍購採購知會國會的時候，他們會有一定數量的價錢，這是他們編列的價錢，我們根據他這個價錢和我們可以獲得的預算額度，然後依我們必須採購的項量，哪些可以調整，我們做調整，所以並不是我們預估的價錢有落差，而是美方提供的價錢，我們是以他提供的價錢來採購。
洪委員孟楷：副部長，我想你可能想講不一定是操之在己，談判的空間也是有一些籌碼。
最後請教，現在2020年跟2007年相比，到底現在的情勢是更加緊張，還是更加趨緩？
張副部長哲平：現在的敵情威脅當然是日益嚴峻。
洪委員孟楷：越來越嚴峻，比2007年的時候還要嚴峻？
張副部長哲平：對，我想大家都應該瞭解。
洪委員孟楷：我另外有一個問題想請教副部長，上個禮拜有提出役男體位的修正，就是役男以後是155公分以下才免役，這個部分修正草案什麼時候會提出來呢？
張副部長哲平：現在已經公布預告了，我請軍醫局向委員說明。
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：主席、各位委員。報告委員，現在預告的時間是60天，所以我們會依照程序……
洪委員孟楷：60天公告完畢之後，就會送出，是不是？
陳局長建同：不是。報告委員，我們會再邀請相關單位，然後會做一些研討。
洪委員孟楷：所以還可能有修正的空間，是這樣嗎？
陳局長建同：是。
洪委員孟楷：好。因為上禮拜本席被問到，其實說實在話，我認為中華民國國民都有服兵役的義務，不應該因為他的任何條件，當然我們一定有戰備的考量，可是副部長應該有看過一部電影《三百壯士：斯巴達的逆襲》，三百壯士最後會落敗很大的一個原因，就是因為那個leader拒絕了一位身高比較不足的士兵加入他的團隊，那個身高不足的士兵憤而去當spy，告訴敵軍有個破口，最後敵軍才能進入這個破口。本席一直認為，如果考量專業程度上、訓練安全程度上，能夠讓國人都可以當兵，我想這也是讓大家盡中華民國國民的義務。請教，這樣子會增加多少兵員？如果我們修正身高，也修正視力，還有整個部分，會增加多少兵員？
陳局長建同：大概7,000人左右。
洪委員孟楷：一年？
陳局長建同：是。
洪委員孟楷：一年增加7,000左右兵員。現在國軍要增加兵員，到底是因為不夠，還是怎麼樣的條件，我們為什麼要增加這7,000兵員？
陳局長建同：我們邀集了相關的單位，譬如內政部役政署，另外還有一些醫學會、訓練單位，做了一些相關的研討。
洪委員孟楷：所以是兵員不夠，希望能夠再多增加這7,000人。
張副部長哲平：不是，其實就是委員剛剛講的，曾經有委員在委員會提出來，所以我們才去研議，其實最主要就是講求所謂的兵役公平性，就跟你講的一樣。
洪委員孟楷：好，謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員，歡迎你加入我們委員會。你剛才問的問題，特別是愛三彈體的部分，上禮拜四朝野委員在這邊談了大概半個多小時，都有答案了，最後有共識，凍100萬元而已，那是對國家安全很重要的事情。
接下來請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（11時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。這幾次空軍的飛行意外，當然我們都覺得很不捨，但是在一些危機處理，我們也是有看到很令人感佩的部分，包括F-5E復飛的時候，空軍司令同乘，F-16復飛的時候，聯隊長也一起同乘，我想這都是代表主帥願意跟基層軍士官兵一起展現士氣的一個很好的作為，這點首先要予以肯定。只是我們要提醒，目前在臺南、新竹、臺中、嘉義、花蓮、屏東、臺東等聯隊，有各式不同的飛機、戰機，其實在這次共機不斷繞臺侵擾的過程當中，大家都非常辛苦，所以我第一個建議，我們的首長也好，或者是一些長官，這些聯隊雖然不是失事單位，但他們其實也非常需要被打氣，所以我想如果時間上許可，建議可以去這些聯隊走走看看，為他們加油。這個加油最實質的，其中我想應該還是維保後勤人員的獎金。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。是。
趙委員天麟：10月7日我已詢問部長，部長承諾會積極研議增加後勤人員的獎金加給，請問目前進度到哪裡？
主席：請國防部後次室蔣次長說明。
蔣次長正國：主席、各位委員。委員好，我是後勤參謀次長，向您說明。首先謝謝委員關心我們後勤人員，其實近期因為整個區域情勢，確實對我們後勤人員，不管在維保的負荷還有維保的壓力上，確實增加很多。上次委員所提到的，我們現在針對後勤獎金的這一塊，包含修護獎金、油料獎金，還有彈藥獎金，國防部已經達成共識，後續待行政院核定以後，就會來調增相關後勤人員的獎金。
趙委員天麟：所以現在還沒有出行政院？
蔣次長正國：現在已經報到行政院去了。
趙委員天麟：所以國防部的程序走完了，現在在行政院。
蔣次長正國：國防部已經走完了。
趙委員天麟：好，我們一起期待。年底以前有沒有機會？
蔣次長正國：我們希望在明年，後續我們會按照這個目標去管制、去推動。
趙委員天麟：好，這個部分就加油。明年是1月份左右嗎？
蔣次長正國：對，我們希望是這樣。
趙委員天麟：好。海軍現在有新一代的飛彈巡防艦，我們很關心它的進度，目前有沒有辦法及時取得輸出許可？如果沒辦法取得，有什麼改善跟應變的方案？因為我們看到108年編列1億6,791萬5,000元，可是因為迅聯專案延宕一年，執行率也不高，所以繳回1億6,000萬元，109年編列了6,051萬5,000元，也因為研發測評的延宕，繳回5,260萬元，執行率都很低。中科院有說明是因為美方MK-41垂直發射架延遲交貨等等。請問海軍，目前有沒有什麼應變措施？
主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。報告委員，現在中科院的初期作戰測評，就是迅聯專案，已經送到司令部，我們司令部在做審核，因為這個期限可能稍微會比較長一點，所以今年預算執行沒辦法達到。當初我們要跟中科院簽委製協議書的要件都還沒有達成，所以這些都沒辦法支付。
趙委員天麟：所以我們要怎麼期待跟理解，新一代飛彈巡防艦到底什麼時間點由國內來做，還是向美方購買？明年就是110年了，我們接下來要怎麼期待這個部分？
敖參謀長以智：報告委員，針對這點，我們都有召開專案會議，基本上載台由國內製造沒有問題，至於戰鬥系統方面，還要看審核的狀況是怎麼樣。基本上迅聯專案，中科院只要研發自主成功、沒有問題的，我們都會納入後續的規劃裡面，請委員放心。
趙委員天麟：所以說目前還不確定？
敖參謀長以智：是，因為還在審核。
趙委員天麟：對美方洽購的部分呢？
敖參謀長以智：委員講的是這個案子嗎？
趙委員天麟：對。
敖參謀長以智：這個沒有。
趙委員天麟：這個就是完全由中科院的部分。
敖參謀長以智：沒有。第一個，要看中科院迅聯專案有關戰鬥系統部分審核的狀況，如果沒辦法達到專案需求，我們會考量請外國的廠商合作，來作技術轉移。這部分我們還在規劃，但最主要是我們還在審核他的專案測評報告，所以沒辦法做定論。
趙委員天麟：好，進一步的細節，你們再私下跟我報告好了。
敖參謀長以智：是。
趙委員天麟：這個迅聯專案，您剛才說我們國內船廠是負責載台的部分，您說沒有問題；戰系的部分，你剛剛講中科院如果可以做，就由中科院來做，如果不行，看是用技轉的方式或怎麼來進行。
敖參謀長以智：是。
趙委員天麟：好，我想這樣的進展很重要，到時候希望能夠一切順利。
再來是劍龍級潛艦的部分，因為你們有做一次延壽，延長十年。
敖參謀長以智：報告委員，沒有作延壽。
趙委員天麟：沒有做延壽啊？
敖參謀長以智：劍龍戰鬥系統提升案，是整個戰鬥系統做提升。
趙委員天麟：所以只有戰鬥系統提升？
敖參謀長以智：是。
趙委員天麟：可是它服役已經有30年，它的全壽期是35年，會不會已經有狀況？
敖參謀長以智：報告委員，基本上主戰艦艇大概都有30年到40年，我們會按照它的修製計畫去做相關艦體規格的檢驗，這個都沒有問題。基本上，劍龍級潛艦只要服役23.5月，要執行大修一次，大修期那10個月，塢期是7天。執行完之後，我們都會做壓力格測試，還有鋼板厚度量測，然後深水潛航及建立水密測試等，要符合規範，所以基本上是沒有問題。
趙委員天麟：瞭解。因為只是覺得他的壽期好像已經到了臨界點，安全的部分要特別加強。
敖參謀長以智：是。
趙委員天麟：不只在武器系統一直加強，在安全性上面也要。
再來C-130的部分也是，它的使用頻率也是很高，年限也高，甚至在共機來這邊騷擾的時候，C-130有時候也會出動。在這種情形之下，空軍會不會有一些延壽或構改的計畫？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。跟委員報告，當初我們已經針對C-130的結構，請美軍來做過相關機體結構的評估。我們現在使用的飛行時數，實際上在美軍的定義，大概還有相當長的裕度可以使用，這是第一部分。第二是有關其他供電系統的部分，因為面臨消失性商源種種的問題，後續要做提升性能的規劃，我們已經納入相關的兵力整建計畫裡，會在後續年度看飛機的狀況，評估之後來推動。
趙委員天麟：好。所有我今天問的都是安全性的問題，要請你們注意。
最後就是美國參眾兩院，今天看新聞說要準備表決國防授權法，我們國防部有做好準備了嗎？會有哪些部分在2021年跟他們對接？
張副部長哲平：其實我們現在相關的各項軍事交流合作都沒有間斷，還是維持正常。目前除了兩項我們今年提出的發價書需求信函還沒有知會國會，據我們瞭解，這兩項也可能會在明年第一季會做知會國會的程序。其他的部分目前都還正常，但我們還是會縝密的觀察後續新政府團隊的成員，瞭解他們的政策走向，再做適切的因應。
趙委員天麟：好，謝謝。
主席：請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（11時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長辛苦了，第一個我想先問的是，我們現在對美採購不可以再照單全收！前幾天看到嚴部長很嚴正地提出來並沒有那個規劃，這件事情我希望副部長回頭轉達嚴部長，要堅持到底。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。我們一定會，謝謝委員。
吳委員斯懷：國防預算本身就有人員維持費、作業維持費、軍事投資，如果軍事投資無限上綱，老美說什麼，我們就買什麼，人員維持費不可能動，勢必要減列作業維持費，作業維持費減列了以後，整體戰力素質就會降低，我想在座的官員都很清楚。所以要跟國安高層講清楚，軍購的事情，不是老美說什麼，我們就買什麼。
張副部長哲平：我們不會這樣的，我們都會按照建案程序和五年兵整來作。
吳委員斯懷：我希望轉達嚴部長，前一陣子所做這些事要堅持到底。這代表國軍的專業，還有國軍是為中華民國效忠，不應該對某一個政黨而屈就政治的意圖。這一點請堅持下去，好不好？
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。
吳委員斯懷：接著是國軍最近這一、兩年來的軍購案，有些弊案，持續還有發生，包含愛國者飛彈的案例。我想請問國防部，在108年蘇貞昌院長就曾經為了軍事採購案的違法、違紀案件，要國防部一案一張A4紙來做檢討，請問這個檢討是不是已經完成了？
張副部長哲平：這個案子，其實在去年監察院提出來，我記憶中我們採購案有將近10件吧，確實是有缺失，我們全部都已經做成檢討，並且回覆給監察院。
吳委員斯懷：好，希望能夠提供給本席辦公室，我們要瞭解你們的檢討是不是夠具體，將這些弊案減到最低的程度，好不好？
張副部長哲平：是的。
吳委員斯懷：接著我問潛艦國造，潛艦國造大家已經爭論很久了，但是它主要的幾個大問題，大概都是一些表面上的官方說法，最重要的兩個領域，一個是潛艦水下測場的問題，我們沒有這個能力，第二是全案的專案管理。這兩個主要議題，大概最後極可能都要靠美國人的幫助，這個應該是事實。所以我提醒國防部，針對這兩點要及早因應，不能嘴巴說，否則到時候發生問題，誰都解決不了，好不好？請副部長轉告部長，把這件事情列為重要事項。
主要的三個關鍵技術，很多學者、專家，包括海軍的大老，提供我很多意見，我還是再次提醒國防部，完整藍圖和技術資料裡面的內容，關鍵裝備這些專業技術都必須要拿到標準的輸出許可，否則有任何一項沒有做到或者落空，整體的規劃要全部重新來過。懂的人都知道，我希望國防部關注這幾個要點，可不可以？
張副部長哲平：可以，謝謝委員指導。
吳委員斯懷：另外，有一位海軍的退役上將，我保留他的名字，他給我辦公室打電話，希望具體建議在第一艘新型潛艦完工以後，請出席開工典禮的蔡總統以及這些官員要公開承諾，具體的登艦進行首航試潛。這個承諾是什麼意思呢？不是只講場面話，國人放心，我們破除所有的謠言了，而是讓海軍官兵安心，讓國軍、讓國人放心，今天政府從總統開始，到這些負責的人，我們敢這樣子公開地說，如何如何沒有問題、一定可以完成、OK。請你們在公開場合承諾，首航的時候、試潛的時候，統統一起跟著船下去。這樣子海軍官兵放心了，國軍安心了，國人也放心了。可不可以就這部分請部長回去建議蔡總統。
張副部長哲平：回去我會跟部長報告。
吳委員斯懷：好，我在這裡公開地說，都會有紀錄的。
我再問現在潛艦國造的進度，我講的是具體的進度，有沒有後續的市場需求？國際環境的情況到底評估怎麼樣？最重要是現階段因為潛艦國造還有一段時程，海軍現有的水下戰力，針對這個空窗期的戰力間隙，有沒有具體彌補的措施？海軍有沒有？
主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。不清楚委員所講的戰力空隙。
吳委員斯懷：你現在的潛艦兵力是非常弱的，對不對？水下的戰力，你現在只有這幾艘，可以用的就這幾艘，大家都很清楚。你現在規劃這8艘，什麼時候成軍？
敖參謀長以智：目前我們只先規劃原型艦，建造完成大概在114年之後，然後再按照期程……
吳委員斯懷：從現在到114年，再造8艘潛艦都下水、都成軍，這一段時間的水下戰力、反潛能力，有沒有空窗期？
敖參謀長以智：報告委員，我們會依照現有的兵力數量去調整作戰部署。
吳委員斯懷：我希望有具體的承諾，好不好？否則海軍這些老長官們一再地提醒我要注意，我也只有在這裡提醒你們要注意，否則那個戰力空隙是有問題的。
最後再一點點時間，政軍兵推兩年沒有推了，國防部有沒有責任？你要提醒。雖然這是國安會的職責，但是漢光演習的依據是什麼？依據政軍兵推的結論，對不對？副部長？
張副部長哲平：對！
吳委員斯懷：政軍兵推國家戰略沒有出來，沒有結論，我們怎麼來推漢光演習，來修固安作戰計畫，所以我具體的建議，請向國安會、向蔡總統報告，政軍兵推一定要按規定來推！否則我們的作戰計畫沒有依據。你回去跟嚴部長報告，好不好？
最後請再給我十秒鐘時間。這一段時間，我們空軍出了不少事兒……
張副部長哲平：政軍兵推並不是一定要進行形式上的兵推，而是我們任何一個漢光演習的想定，我們都有跟相關部門提報，然後根據他們政軍兵推所延伸出來的構想，把它納入我們的想定裡面。
吳委員斯懷：因為政軍兵推沒有正式推演，你們分別跟各部會，那是沒有整合的，既然國家安全有這個機制，為什麼不去做？我具體向蔡總統建議，好不好？最後一句話，這段時間空軍出了這麼多事，網路酸民對國軍的誣衊、羞辱，我非常不能忍受，希望國軍加油，希望嚴部長加油，該撐起來就撐起來，沒有一個國家的軍隊是沒有意外的，我們追求零意外、零傷亡是對的，但沒有一個國家做得到，美軍都做不到，所以如果再有酸民在那邊酸國軍，社會再來撻伐國軍，國防部應該要硬起來，我也希望朝野立委都要支持國軍，這樣國軍才有能力保衛國家，好不好？
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。
吳委員斯懷：謝謝。
主席：我們希望從我們國防委員會的各個委員開始做起。
在下一位委員質詢之前，我必須先說明，全世界大概沒有一個海軍將領會把潛艦的研製，要求國家元首要跟著潛下去才代表有信心，中共沒有這樣做，美國沒有這樣做，德國也沒有這樣做，如果我們夠格的話，本席倒是願意第一個潛下去，我願意下去，只怕我們不夠格，所以有時候這樣的說法是不是適當，大家可以公評。
接下來請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們看審計部的審核報告指出，國防部95年起至108年底止，經主管機關公告土壤及地下水污染場址共計95處，各司令部、指揮部及國防部直屬單位依土污整治綱要計畫需辦理自主檢測之場址達703處，目前尚有267處未完成。我們知道國防部於全國經管土地非常多，而且因個別特殊發展需求，相關作為可能對週遭土壤及地下水造成污染，對此，國防部是不是應該積極檢測及改善？請問國防部的改善計畫打算怎麼做？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。事實上從審計部提出這份審核報告以後，我們就律定一個通盤計畫，做分年的整治，如同委員的資料提到的，其實我們大部分都已經完成改善，並經過地方政府所謂的勘驗而解除管制，目前還有15處，我們有依據各自污染程度的不同……
陳委員椒華：副部長，你們主管的是哪一個單位？
張副部長哲平：是資源司。
陳委員椒華：請你們回答要如何檢測改善？如果涉及地下水、土壤的污染，目前是怎麼進行的？
主席：請國防部軍備局房局長說明。
房局長茂宏：主席、各位委員。就以205廠搬遷的案子為例，我們是按照高雄市政府所列的控制場址的認定來做相關改善。
陳委員椒華：整治完了嗎？你現在講的是其中一個案件，是不是？
房局長茂宏：對！其中一個案例。
陳委員椒華：有檢測報告嗎？可以給本席嗎？
房局長茂宏：有檢測報告，可以給委員，沒有問題。
陳委員椒華：包括土壤跟地下水的污染檢測，對不對？
房局長茂宏：明年高雄市政府會進行整個勘驗，今年……
陳委員椒華：你們是自行檢測？
房局長茂宏：對！自行檢測。
陳委員椒華：這是其中一個，是不是？
房局長茂宏：我們今年已經做到98.3%了。
陳委員椒華：你們已經進行98.3%了？
房局長茂宏：對！
陳委員椒華：目前有幾個污染場址有進行土壤、地下水檢測？相關報告可以給本席嗎？
房局長茂宏：沒有問題，我們軍備局跟資規司會把相關數據彙整出來後提供給委員。
陳委員椒華：現在有703處，你們已經整治完成的有哪些，相關地下水跟污染的情形報告也給本席。
房局長茂宏：謝謝委員關心。
陳委員椒華：謝謝。再來請問副部長，有關國防部的土地管理，我們知道在汐止這邊是將土地租給廢棄物回收者，造成不當堆置，這部分是不是你們的巡查管理出了問題？現在你們要如何加強土地的管理？
張副部長哲平：其實我們所有的土地都有一定的規範和處理，我想委員所提的是之前我們六軍團有一個軍官做了違規處置……
陳委員椒華：是，沒錯。
張副部長哲平：確實我們檢討在巡管……
陳委員椒華：要如何防範類似這樣的不當疏失或違法？這部分你們有什麼樣的管理方式？
張副部長哲平：是，我們現在已經有精進作為，細節部分，我請相關單位跟委員報告。
主席：請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：主席、各位委員。針對我們所列管的眷地，我們採取的作法，第一，在事發後，我們針對所有眷地全面清查有沒有違法租用或提供不法人士使用情形，清查的結果，就是上次爆發的那三個案子，其他都沒有。
陳委員椒華：請問目前國防部相關的土地大概有多少筆？
主席：請國防部眷服處張處長說明。
張處長榮順：主席、各位委員。跟委員報告，目前我們列管的眷地總共有680公頃，針對六軍團的這個案子，我們已經重新再律定相關管理作業規定，因為之前我們國防部並沒有督管權責，現在我們大多有做各級的律定……
陳委員椒華：本席是希望可以加強管理，律定管理計畫，然後追蹤考核，讓我們的國有地不要再這樣子被不當掩埋廢棄物，或是因破壞而污染，大概是這樣的意思。相關的管理計畫，希望可以提供給本席。
張處長榮順：沒有問題。
陳委員椒華：還有剛剛提到的這些檢測報告及未來的管理計畫，也請一併提供，謝謝。
張處長榮順：是。
主席：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教副部長，這次的軍售項目中，1.82秒MK 48魚雷可以在水面下前進40公尺，F-16可以在空中飛越962公尺，請問在地面上可以發生什麼事情？來！我給你看一下，F1紅牛車隊1.82秒可以換四個輪胎！不要看一般的車輛，針對我們軍事上的高性能武器，在駕駛員跟高科技載具之外，維修團隊的技術跟穩定性是不是也很重要？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。是。
鍾委員佳濱：12月5日中共慢速機持續擾臺，國防部的官網表示是「運8反潛機」跟「技術偵察機」，所以我們派遣空中巡邏兵力應對。副部長的發言也提過，中國解放軍減少使用武裝噴射機，改打消耗戰，我們就用非武裝的慢速機去對應它。好，今天我們的戰機需要飛官，也需要保修團隊，飛行員需要執勤、待命跟休假，同樣的，後勤保修大隊的執勤、待命跟休假也一樣頻繁，我想參謀長應該也很清楚，是不是？現在保修大隊的人才來源是升學班隊，有軍事學校正期班、士官二專班及空軍二技班，這些都是以常備軍官現役最少年限8年、二年制專科學生以下士常備役最少年限6年，這些升學班隊，因為國家投資較多，所以要以常備役來設定最少服務年限，但是保修大隊難道只有常備役的軍士官兵嗎？不是嘛，我們還有什麼？我們還有就業班隊，也就是專業預備軍士官兵，軍官要大學畢業，士官要專科畢業，就業班隊是以他在學校所學的科系來對應他的官科，我們空軍的保修人員會不會從這些就業班隊來找？參謀長，會嗎？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。的確，我們會根據他的科系分發他所就業的單位，我們的保修單位會找他們來擔任職務。
鍾委員佳濱：好，我們看一下109年志願役專業預備軍士官班的需求員額，所有報考的學校都是不限系所，既然你希望他是在學校就有他的專業技術，進來我們的團隊服務之後，航機保修軍官5員、士官兵25員，人數怎麼足夠呢？現在的全面軍事訓練役根本不可能應對我們高科技的兵種，我們的高科技人才，短期班隊的質跟量，如果你是不限系所招進來的人員培訓是不是更強？副部長是不是這樣，所以我們最好去學校招？
張副部長哲平：對，當然。我要跟委員報告，現在航空學系，像桃園新興高中、臺中朝陽高中，我們都有跟它做建教合作。
鍾委員佳濱：我要請副部長查一下，現在你們的部隊，我不是講空軍，對於大學跟專科畢業生的招募方式，哪一種比較理想？是他們在畢業後職場碰壁，你們被動的接受報名？還是在畢業離校之前，你們主動尋找？哪一種比較符合你們需要，李次長？
主席：請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：主席、各位委員。前次委員也有指導過我們，我們回去之後，針對軍中相關的專長職類，我們有21個群類，將近……
鍾委員佳濱：所以你們是希望在校就招，是不是這樣子？
李次長定中：對，希望在學校端跟部隊端以及爾後到……
鍾委員佳濱：不要他就業碰壁，再來你們找。
李次長定中：對。我們109年開始……
鍾委員佳濱：請問副部長，在青年畢業之前，你們的招募人員需要具備什麼樣的特性？是派一個阿兵哥就可以招募嗎？還是國防部應該配備具有軍事專業能力，又瞭解青年學子的專業軍官去進行招募呢？
張副部長哲平：對，我們都是按照各軍種……
鍾委員佳濱：目前招募中心有多少人力，北中南90員軍官？
張副部長哲平：加上營連招募員有1,024員。
鍾委員佳濱：大概九百多是在部隊，不到100是在北中南各招募中心。
張副部長哲平：807在部隊。
鍾委員佳濱：好，我請副部長回去再想一下，第二個問題馬上進來了，這是針對副部長來的。您說避免消耗戰的陷阱，現在來臺擾亂的中共解放機都為慢速機的輔戰機種，滯空時間長，如果我們空軍以戰機應對，可能一架來，我們要兩架或四架軍戰機去攔截，所以你在1個半月前發表改變策略，改用C-130跟P-3C反潛預警慢速機應對，與共機耗費同樣的成本。
副部長，我以前就提過，兵法說要「下士對上士」，對中國的消耗戰，「下士對下士」我們還是打不起，長期下來跟共機應對的成本，我們負擔得起嗎？
張副部長哲平：委員這樣講，當然我們有顧慮到。因為應對的方式有很多不同的模式，如果現在我們必須應對的時候，特殊情況我們會以相同品種、留空時間長的來做應對。事實上，還有一種叫做飛彈追蹤監視，這也是……
鍾委員佳濱：飛彈追蹤你沒辦法廣播、不能鎖定它，也不能發射把它嚇跑，你還是要實體飛機過去逼退它！參謀長，是不是這樣子？
黃參謀長志偉：我們有各式各樣的應對方式。
鍾委員佳濱：很好。我們看看日本的方式，日本現在海上保安已經考慮用大型無人機加入海巡，用無人機飛行試驗。簡單講，他會不會派「海上衛士」無人機去，因為海上衛士比較貴，兩個碰在一起划不來。日本都考慮用大型無人機對付中國的船隻入侵，我們有沒有可能透過次軍規格的無人機來對應中國的慢速輔戰機種？
次長，我們來看一下防空氣球。二戰期間，德國要做夜間轟炸，英國是怎麼對應的？他升一大堆的防空氣球，製造空中的阻礙。所以，副部長、參謀長、次長，你們有沒有可能考慮、評估大量啟用非武裝的次軍無人機？它上面不用裝電子偵蒐的精密電子儀器，也沒有什麼射控、雷達，也不用掛載飛彈任何武器，它就廣佈空域做什麼呢？做海象、氣象、洋面的監控，像這種非直接軍力的投射，不需要具備美軍的高精密無人機滲透到敵意領空的方式，就在我們自己的空域裡面進行這項執行，你認為是放在空軍，還是海委會比較適合？
張副部長哲平：這個我們會下去評估。
鍾委員佳濱：空軍或國防部會不會考慮？
張副部長哲平：只要能夠符合成本效益的方式，我們有這個能力的，都可以來考慮。
鍾委員佳濱：謝謝副部長。你最後一句，成本效益很重要，因應共機擾臺需要高科技的飛行器材，短役期人員的素質很重要，希望你們找到能夠兼具軍事專業跟熟知青年的招募機構跟人員來負責，以及評估以非武裝的次軍無人機管制空域，阻礙共軍的侵擾，請回去評估，可以嗎？
張副部長哲平：好。
鍾委員佳濱：謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，今天想要跟你討論國軍衛生勤務跟整備教育的問題，因為空軍雷達連隊在1月的時候發生一位蘇姓士兵案件。我想請教，大家是非常鼓勵22歲的青年志願從軍對不對？副部長，這是沒問題的？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。這是沒問題的。
邱委員顯智：我想請教，監察院調查報告指出，兵役制度的改變，因為現在要變成募兵……
張副部長哲平：徵募並行。
邱委員顯智：好，現在問題來了，109年7月23日有一個監察院調查報告指出，每年頓失600個到700個預官軍醫，這個部分國防部要如何因應？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：主席、各位委員。軍隊面臨這個問題，我們是用緊急救護技術員這個部分來做因應，目前三軍各軍種有1萬2,001位的緊急救護……
邱委員顯智：我再請教局長，這個調查報告裡面提到，國防部自108年起擬定一個「國軍護理軍官發展計畫」，迄今相關具體策略、評估及配套機制還是闕如。意思就是少了這600個到700個預官軍醫，護理軍官的部分你們說108年有擬定一個計畫，但是監察院的調查報告說，你們還是沒有啊！
陳局長建同：這個部分，因為以前醫官在部隊裡面，他除了緊急救護、維持生命之外，很重要的一個工作是健康促進、預防醫學的部分。
邱委員顯智：對，局長，他是說護理軍官的部分。
陳局長建同：護理是軍醫職類裡面其中一部分，目前部隊的衛勤訓練中心，我們將專科護理師的訓成，教導到軍官班、士官班的教育學分裡面，讓這些……
邱委員顯智：，既然你已經有護理軍官發展計畫，你應該也是要去做，對不對？
陳局長建同：是。
邱委員顯智：第三個就是緊急救護訓練的部分，我想請教空軍司令部參謀長，空軍對這個緊急救護有沒有訓練？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。我們有做訓練，我們現在已經完成EMP1有1,509員，EMP2有135員，EMPP有28員，我們現在的救護人力配置比是25：1。
邱委員顯智：但是這位爸爸還是覺得，你們到底如何判斷他要不要送醫？他五點多就說身體不舒服，後來你們用一個民用車輛把他送出去的時候，已經是11時35分了，當然大家會質疑，這個到底是誰在判斷？
黃參謀長志偉：這個部分，第一個，當天早上他的意識還算清楚，所以認為他在床上休息就可以。到七點多的時候，他情勢有異恙，他們立刻用最快的方式，馬上用車送他出去，他們花14分鐘就把他送到醫院的急診室。
邱委員顯智：但還是11點多，你懂嗎？副部長，現在比較重要的問題，我認為主官才是關鍵，因為主官才能夠決定、判斷要不要送醫。事實上空軍司令部有一個109年衛勤教育暨整備實施計畫，對不對？我想請教參謀長，這個有沒有真的實施？
黃參謀長志偉：這個都有實施，全省的官士兵、聘僱人員都要上心肺復甦術、AED使用、哈姆立克急救法的課程，而且課後要……
邱委員顯智：後面有一個測驗？
黃參謀長志偉：是，後面都要做測驗。
邱委員顯智：主官有沒有進行這個測驗？主官才是重點，因為小兵沒有權力下指令。
黃參謀長志偉：每一個人，包含主官在內都要做，後面我們還會鼓勵主官去參加EMPP的課程。
邱委員顯智：我隨便舉個例子，像第2題，一個人缺氧多久腦細胞會損傷？參謀長，你有做過這個測驗嗎？你知道嗎？我覺得重點是主官要知道，不光是阿兵哥知道而已。你知道這一題的答案嗎？
黃參謀長志偉：4到6分鐘。
邱委員顯智：好。第3題，幾分鐘內腦細胞可能會死亡？
黃參謀長志偉：10分鐘。
邱委員顯智：10分鐘。後面還有一題是我覺得比較重要的，就是CPR的深度，你知道嗎？
黃參謀長志偉：至少5公分。
邱委員顯智：好。你回去再看一下。副部長，我的重點是，希望這個主官真的能夠意識到國軍身體健康的問題，以這個來講，從頭到尾看起來，只有主官能夠下命令……
張副部長哲平：我跟委員補充一下，我們非常希望單位內所有官士兵，包含主官，都具備CPR的作法以及相關的一些衛教常識。
但是一個主官決定要不要後送，他是有資源可以動用，基本上他還是要接受專業人員的一些建議……
邱委員顯智：對，但是現在的問題是，義務役的醫官變少了，也許很多單位沒有這樣的醫官，或者該單位本來就比較小，像這個雷達站。主官的決定很重要，你看這個……
主席已經站起來，我最後再講一下。你看，最後家屬也是質疑，為什麼你會用私家車送醫？當然，你的解釋是很遠之類的，但是我查了一下，天啊，才九分鐘！副部長，這個問題就是，你要如何去精進，然後有正確的意識，比如：當他發生緊急，你看到狀況不對的時候，你要判斷是不是要叫救護車等等之類的，確實做好衛教的工作。
張副部長哲平：謝謝委員指導。
主席：邱委員提這兩個問題都是好問題，現在是兵役制度改革的時候，醫官缺額其實是一個大問題。
請李委員德維發言。
李委員德維：（12時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教副部長，空軍司令部96年的疾鋒專案計畫，向美國進行愛國者二型防空飛彈的性能提升，還有愛三型防空飛彈的採購，總金額是1,791億元，全案明年結案。請問副部長，現在執行進度的狀況如何？愛二的性能已經全部提升了嗎？愛三已經全部取得了嗎？現在剩餘的款項還有多少？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：主席、各位委員。第一個，有關愛三、愛二性能提升的飛彈以及愛三飛彈已經全數解繳，並且回到臺灣擔負戰備。其他相關的款項，目前經過檢討，大概剩下8億9,000萬美元。
李委員德維：還有8億9,000萬美元？
黃參謀長志偉：是的。
李委員德維：報載空軍計畫將這個案子要延到116年，增購300枚愛國者三型的飛彈。請教我們現在的飛彈數量是不足戰備需求嗎？這個部分可以請您回答一下嗎？
黃參謀長志偉：當初我們在建案的時候，我們經過模式模擬，有評估出來一個數量，可是當時受限國防預算，我們並沒有全部買足，執行到現在，經過精實專案檢討，我們還有8億多，所以我們現在可以再增購，補足當初不足的數量，至於相關的數量，因為屬於機密，會後再跟委員辦公室做報告。
李委員德維：所以這個案子等於是空軍主動提出，不是美方要求的囉！
黃參謀長志偉：不是，純粹是我們的案子執行到現在，有相關款項的預度，我們希望能夠再繼續補充當初需求不足的數量。
李委員德維：這部分本席要請教一下，其實一年以前，2019年12月9日就已經傳出，因為這個案子有剩下一些經費，當時美國希望我們增購，但是我們婉拒了，可是一年後的現在，如同一年前的媒體報導，我們的確要增加購買300枚。就這個部分，副部長有沒有要說明的？
黃參謀長志偉：不好意思，跟委員說明，第一個，我們平常在執行專案的時候，如果還沒有進行一定的結算跟溢價，任何單位提出要增購什麼東西，或是要改變品項，我們都不會貿然地答應，一定要按照相關的法規來處理。至於去年傳說的這一部分，我沒有聽到這個說法。第二個，我們的金額執行到現在，的確不是因為任何人跟我們要求要增購，而是要滿足我們當初採購不足的數量，是我們主動提出來的。
李委員德維：參謀長，本席想要請教的是，你現在剩下的額度是增加採購嗎？
黃參謀長志偉：是。
李委員德維：請教現在的建軍準備，你覺得你採購完這一批，臺灣中華民國相關的飛彈需求到什麼時候之前都是穩定的、足夠的？
黃參謀長志偉：這要看情勢的發展，還有區域情勢的變化，我們的需求是根據威脅來的，當威脅來的時候，我們就評估現在是否可以滿足我們防衛上的需求，會做滾動式的修正，然後把相關的建案納入我們的兵力整建計畫裡面。
李委員德維：瞭解。最後一個問題，不好意思，因為時間比較短，你們現在打撈失事的軍機，我們是以民間的打撈機構為主？因為我本身是在教育委員會，看到科技部也有很多相關設備，所以請教現在這些作業是怎麼樣來分配？哪個部分是請相關部會，比如科技部底下的海研中心，或者是誰來做，哪些是讓民間來做，這個部分可以說明一下嗎？
黃參謀長志偉：分三個部分，第一，事情一發生的時候，我們會先起動軍方自己有的裝備，立刻進行探測跟聽音設備的搜尋；第二，空軍跟民間銓日儀公司簽有開口式合約，他們有相當的深水探測、側掃聲納，以及水下攝影等能力，過去也有相當良好的打撈成績。事情發生之後，他們會在一定時間之內趕來支援後續的打撈工作；第三，我們這次也動員學術機構，包含中央大學、中山大學、海洋科技部的勵進號，它現在也在現場配合運安會的專家、空軍人員在做水下的探測。實際上，我們是動員國內所有可用的資源去進行相關探測。
李委員德維：瞭解。在這個部分裡面，本席也要特別提醒空軍，據本席瞭解，相關作業真的非常辛苦，在我們不浪費的狀況底下，要把相關的預算、經費提供給他們充足，讓他們做這些相關的工作，這個空軍沒有問題吧！
黃參謀長志偉：是，沒有問題。
李委員德維：謝謝。再請教一下，海軍從103年到113年編列74億元的預算，透過中科院跟美國的洛克希德馬丁簽約提升案，但是這個案子紛擾不斷，是不是到今年都還沒有開工？
主席：請國防部海軍司令部敖參謀長說明。
敖參謀長以智：主席、各位委員。第一，這個案子是從107年到113年，當初是中科院和國外主次要的裝備廠商在議約的，因此花了比較長的時間；第二是他們今年才拿到裝備輸出許可，就是這些問題。
李委員德維：你們有信心嗎？現在都已經109年底了，到113年的整個時程都OK嗎？
敖參謀長以智：戰鬥系統的合約是今年8月生效，我們後續會按照廠商提供裝備製繳的時程，中科院會和廠商擬定妥善的工期。
李委員德維：比較詳細的部分就再拜託國防部給我們說明。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、鄭天財Sra Kacaw委員、陳委員明文、廖委員婉汝、莊委員競程、劉委員世芳、邱委員志偉、張委員其祿、蔡委員易餘、李委員昆澤及林委員德福均不在場。
請何委員志偉發言。
何委員志偉：（12時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。根據國防部提供的國軍自殺數據，我將它稍微整理了一下並羅列出來，從第一名一路來到第三名，分別是經濟因素10件、情感因素8件，適應問題7件。請教簡局長，以年為單位的話，有多少國軍弟兄曾經求助過國軍24小時的心理諮商專線？
主席：請國防部政戰局簡局長說明。
簡局長士偉：主席、各位委員。在求助專線上我們一定有人是全天候守候的，只要來求助我們就一定會全力協助。
何委員志偉：對，是否能補充一下數字大概是多少？一年裡有多少，雖然數量會慢慢成長，但是……
簡局長士偉：107年有4個、108年有2個、109年有1個。
何委員志偉：是不是分別為4個、2個與1個，對嗎？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：主席、各位委員。對。
何委員志偉：去年有多少國軍弟兄曾經使用這支24小時的專線？
陳局長建同：108（去）年有2位打電話到24小時自殺防治專線。
何委員志偉：一年才兩位？今年是不是才1位？
陳局長建同：是。
何委員志偉：看到我整理出來的這張表格，上面呈現的是108年到109年的自殺統計，總共是37件。在這37件中，國軍弟兄有人使用過24小時心理諮詢專線嗎？
簡局長士偉：沒有。
何委員志偉：在此我並不是要指責任何一個單位，因為自殺防治本來就不是某個特定單位的責任，而是須要橫向溝通的。再者，看到所有的文獻資料，資訊大爆炸的時代來臨，有各式各樣的新興問題，舉凡金錢的、經濟的、家庭因素，甚至是黑幫介入軍隊等，心衛的工作愈來愈難做，請問我們有和很多外界的心衛中心合作嗎？大概已轉介多少人了？
簡局長士偉：針對鏈結民間支援系統的部分，我們從106年的22所開始，今年已經增加到111所了。民間的諮商就是在加強官兵求助的管道，希望他們能在遇到問題又不願意向部隊長官講的情況下，可以透過民間的診所作為求助的管道。我們希望能照顧到每一個人，不希望出現自殺的行為。
何委員志偉：我舉個例子，就不特別點名哪一個軍團了。有位負責新訓的班長在寢室內選擇輕生，據反映可能是上級不斷在新兵面前飆罵、侮辱，還不斷地施以業務壓力，導致對方心理壓力非常大。我還是要呼籲，軍隊的文化已經開始愈來愈好了，但其中有著層層堆疊，相信您在這方面也是專業的，所以也許有些文化可能要慢慢調整，但在紀律和貫徹任務之間，請問局長該如何達到平衡？有時候不合理的要求也是訓練的一環，雖然大家不喜歡聽這一句話，但它是，所以要達到平衡該怎麼做呢？
簡局長士偉：我們在自殺防治方面，弟兄一進來就一定會做簡式量表的檢測，在各項關懷上也都會按三級防處的方式掌握每一名官兵，只要有這樣的需求就一定會提出來協助他。
何委員志偉：我們在上一個part提到，會與某些機構簽署保密協定，提供心衛方面的支援。請問108年到109年自殺的這37位曾經轉介輔導過嗎？
簡局長士偉：非常遺憾，對方沒有轉介到民間，希望未來能透過各項方式持續掌握。
何委員志偉：這裡可以推敲出兩個邏輯，首先，有部分可能因為進入心理諮商，所以沒有發生憾事，這樣很好。但是，針對已實質發生憾事的這37位，國防部可能沒有精準地鎖定輔導，因此我認為，未來應該強化相對應的精準度，部隊內部帶人等方式都要調整。不管是空軍、海軍、陸軍，還是部本部，在政策的執行上可能都要多做一些好嗎？以上是我的建議和要求，謝謝。
簡局長士偉：謝謝。
何委員志偉：副部長，根據國安單位從2017年開始的估計指出，在臺共諜約有5,000人，依您對這個數字的掌握，認為如何？這是國安單位以及相對應媒體整理出來的資料。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：主席、各位委員。對於國安單位提供的數據，我們自己會拿來當成保防作為的重要參考，不過我對數據的來源並不是非常清楚。
何委員志偉：不知道我接下來要問你的數據，你有沒有辦法回答？因為這是其他的訊息來源。所謂的「銳實力」是指一個國家想要操縱或管理另一個國家的媒體或教育中心的資訊，因此面對中國的銳實力，你對共諜可以掌握到多少？請問我可以問這個問題嗎？
張副部長哲平：對於共諜能掌握多少，我個人不是非常清楚，但我可以向委員報告的是，在歷次的重要會議中，我們對中共去收買媒體，或是用認知戰釋放假訊息，諸如此類，我們都會列入自己的保防教育裡。
何委員志偉：我們現在看到的分析數據都很驚人，請問我們的防範在哪裡？特別是有些退役的，他們所知的國安訊息，可能都具有高等的質跟量，請問這方面該如何防範？
張副部長哲平：對於所有的退伍的人員，不論是高階還是低階，我們都設有一些機制。比如會在對方退伍前就針對其權利及其保防義務向他清楚地說明，對方若要去中共地區的話，也要經過報備，回來之後還要回報。
何委員志偉：我們在講的是防君子不防小人的做法。顧立健是軍情局的前負責人，他說臺灣對情報蒐集預算有限，但對中南海（中國大陸）的卻相對充裕。我認為這部分後續還要再加強，因為這些訊息如果臺灣沒有好好鎖住，就會影響到臺美之間的合作。
張副部長哲平：是，這是一定的。
何委員志偉：謝謝。
張副部長哲平：謝謝委員指導。
主席：已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。
本日會議沒有書面質詢，委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，在注意保密相關規定下，請相關單位以書面於兩週內提供。
現在進行討論事項，處理院會交付107至109年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等10案，提出專案及書面報告，並經同意始得動支案。國防部業已專案報告，並將書面報告送交本會，請問在場委員是否同意解凍？好，同意動支，提報院會，今天會議到此結束，散會。
散會（12時31分）