- no title specified

列席官員：	中央銀行	總裁	楊金龍
	業務局	局長	蕭翠玲
		副局長	謝鳳瑛
	外匯局	副局長	賀培真
		副局長	賀蘭芝
	經濟研究處	參事兼副處長	林淑華
	會計處	處長	郭淑蕙
	財政部	部長	蘇建榮
	會計處	處長	陳惠美
	國庫署	署長	蕭家旗
	賦稅署	署長	許慈美
	關務署	署長	謝鈴媛
	國有財產署	署長	曾國基
	財政資訊中心	主任	張文熙
	臺北國稅局	局長	宋秀玲
	高雄國稅局	局長	蔡碧珍
	北區國稅局	局長	王忠
	中區國稅局	局長	吳蓮英
	南區國稅局	局長	盧貞秀
	財政部印刷廠	廠長	李孝春
	臺灣金融控股股份有限公司	董事長	呂桔誠
		總經理	魏江霖
	臺灣銀行股份有限公司	總經理	許志文
	臺銀人壽保險股份有限公司	董事長	劉玉枝
		總經理	周園藝
	臺銀綜合證券股份有限公司	總經理	謝秀賢
	臺銀綜合保險經紀人股份有限公司	董事長	康　蘩
		總經理	黃振瑩
	臺灣土地銀行股份有限公司	董事長	黃伯川
		總經理	謝娟娟
	兆豐金融控股股份有限公司	董事長	張兆順
		總經理	胡光華
	兆豐國際商業銀行股份有限公司	總經理	蔡永義
	第一金融控股股份有限公司	董事長	邱月琴
		總經理	林謙浩
	第一商業銀行股份有限公司	總經理	鄭美玲
	華南金融控股股份有限公司	董事長	張雲鵬
		總經理	羅寶珠
	華南商業銀行股份有限公司	總經理	張振芳
	合作金庫金融控股股份有限公司	董事長	雷仲達
		總經理	陳美足
	合作金庫商業銀行股份有限公司	總經理	陳世卿
	彰化商業銀行股份有限公司	董事長	凌忠嫄
		總經理	黃瑞沐
	臺灣中小企業銀行股份有限公司	董事長	黃博怡
		總經理	張志堅
	中國輸出入銀行	理事主席	劉佩真
	臺灣菸酒股份有限公司	董事長	丁彥哲
		總經理	黃及時
	亞洲物流股份有限公司	董事長	張玉燕
	關貿網路股份有限公司	總經理	張陸生
	中央再保險股份有限公司	董事	李宜芬
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	簡信惠

主　　席：林召集委員德福

專門委員：謝淑津

主任秘書：趙弘靜

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　副研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁

　　　科　長　蔡明哲　專　　員　劉芳賢　科　員　沈克彬

　　　辦事員　簡廷育

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

審查中華民國110年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分、財政部及所屬單位歲入預算部分。

（經中央銀行總裁楊金龍、財政部部長蘇建榮就預算案分別提出報告後，計有委員吳秉叡、曾銘宗、賴士葆、費鴻泰、蔡壁如、林楚茵、郭國文、陳椒華、林德福、江永昌、洪孟楷、高嘉瑜、莊瑞雄、邱顯智、謝衣鳯、鄭天財、羅明才、張其祿、王婉諭等19人提出質詢，均經中央銀行總裁楊金龍、財政部部長蘇建榮及相關人員予以答復。委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定；委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。）

決議：

壹、110年度行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分、財政部及所屬單位歲入預算部分審查結果：

一、行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分

第5款　營業盈餘及事業收入

第1項　行政院第1目「營業基金盈餘繳庫」原列1,650億2,268萬6千元（係中央銀行股息紅利繳庫數），暫照列，俟所屬營業基金審議確定後，再行調整外，增列1億5,000萬元，改列為1,651億7,268萬6千元。

本項通過決議1項：

(一)經查中央銀行近3年營業基金盈餘繳庫平均落在1,801億元，但110年度初估驟降僅有1,650億元，所訂盈餘目標過於保守，似乎與中央銀行投資標的選擇有關。因中央銀行多投資美國公債，而美國公債利率目前較低，造成預估110年度盈餘短少之窘境。中央銀行為我國財政預算收入之重要來源，為避免影響國家財政，爰請中央銀行於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告，說明加強投資標的之選擇與分配。（央1）

提案人：郭國文　　江永昌

連署人：余　天

二、財政部及所屬單位歲入預算部分

第1款　稅課收入

第1項　財政部原列1兆6,718億8,300萬元，增列第1目「所得稅」第2節「綜合所得稅」6億1,300萬元、第2目「遺產及贈與稅」第2節「贈與稅」4,600萬元（含臺北國稅局2,000萬元、高雄國稅局500萬元、北區國稅局及所屬1,000萬元、中區國稅局及所屬800萬元、南區國稅局及所屬300萬元）、第3目「關稅」1億元、第5目「證券交易稅」54億元、第9目「營業稅」5億元，共計增列66億5,900萬元，其餘均照列，改列為1兆6,785億4,200萬元。

本項通過決議7項：

(一)我國近年稅收已連續6年超徵，103年度超徵1,088億元，104年度超徵1,878億元，105年度超徵1,278億元，106年度超徵960億元，107年度超徵897億元，108年度則超徵621億元，顯見財政部對於我國稅收推估之歲入預算過於保守，應詳實推算我國稅收，避免民眾針對超徵狀況提出質疑，影響政府威信，爰請財政部於2個月內針對稅收估計之推估模式向立法院財政委員會提出書面改善報告。（財38）

提案人：郭國文　　江永昌　　余　天

(二)近來台灣房地產交易量攀升，六都房市狂飆漲，炒房亂象頻傳，針對健全房市，財政部長於109年11月表示將針對預售屋紅單（購屋預約單）加強查核，預售屋加強查核將略達平穩房市之效果，並增加國家稅收。現已見財政部於網頁設有：「健全房市相關措施/租稅措施」，惟目前公告之內容簡陋，致未有任何關於房屋交易逃漏稅之違法事實公告，顯未有嚇阻炒房及避免建商與投資客違法逃稅買賣預售屋紅單之效果。

爰建請財政部研議於109年底前於「健全房市相關措施/租稅措施」網站上建立「房地交易逃漏稅查詢系統」，針對舊制的財產交易所得、新制的房地合一稅，公布歷年、各區域的查核成果，其中應詳列：1.處分日期、2.處分區域、3.違法事業單位名稱（負責人）/自然人姓名、4.逃漏稅金額；並針對部長所述預售屋紅單加強查核部分，增列「預售屋紅單（購屋預約單）專區」，其中應詳列：1.處分日期、2.處分區域、3.違法買賣之建案名稱、4.違法事業單位名稱（負責人）/自然人姓名、5.逃漏稅交易筆數、6.逃漏稅金額，對外公開相關資訊，以達到嚇阻預售屋違法逃漏稅交易、增加民眾檢舉意願、平穩房市之效果。（財39）

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　江永昌　　邱顯智

(三)房價攀升、年輕人根本負擔不起，且全國持有多戶住宅的趨勢越來越嚴重，財政部將持有超過3戶以上住家用房屋稅率調高為1.5%至3.6%，且可按戶數訂定差別稅率。但實施以來，大多數地方政府都未配合，導致阻嚇囤房的成效極為有限，至今僅有台北市、宜蘭縣及連江縣真正實施囤房稅，其他縣市則是無具體作為。

而在房屋評定現值部分，73年以來，「房屋評定現值」僅調整過一次，且全國多數縣市都未與時俱進，甚至彰化縣多年都未進行調整房屋評定現值，109年初台中市府大幅調降公告地價20.06%，地方政府不願配合中央政策，財政部109年兩度發函地方，但多數地方政府仍維持既定房屋評定現值，明顯與房價增長趨勢不符。為遏止囤房、炒房歪風，請財政部於1個月內針對如何將相關囤房稅及現行房屋評定現值調整結果納入考核項目，督促地方政府適當調整房屋稅稅基，並向立法院財政委員會提出書面報告。（財40）

提案人：高嘉瑜　　江永昌

連署人：郭國文

(四)近年房價持續攀升，以我國GDP及平均薪資所得等指標觀之，其對於普遍國人皆成為沉重負擔，尤以年輕人而言，更難以負荷高漲之房價。房價居高不下，政府應以多方面之政策工具積極因應，其中囤房稅雖已列為財政部中長期的推動方向，但進度緩慢，且全國多戶持有集中的趨勢仍持續增加；另全國多數縣市已多年未調整房屋評定現值及相關稅目之稅基，致使其與現況不符。

對於囤房現象嚴重性，政府應研議推動囤房稅差別稅率之相關修法設計，根據非自住房屋的擁有數，訂定差異化之稅率範圍；並研議將各地方政府對於相關稅基調整之作為納入補助款發放之考核依據。為使囤房問題透過稅徵機制得以改善，爰建請財政部研擬未來相關具體政策之規劃內容及施行期程，並於1個月內將書面報告送交立法院財政委員會。（財41）

提案人：陳椒華　　江永昌

連署人：蔡壁如

(五)近年內國內炒房風氣盛行，建商違法開立「紅單」，是推波助瀾的原因之一，且因目前預售屋買賣尚未需要申報，因此不少投資客會利用這個漏洞，在進行預售屋交易賺取差價後，並沒有依所得稅法第14條第1項第7類第1款在隔年報稅時申報財產交易所得。過去財政部雖從建商下手，試圖掌握預售屋交易資料，但部分建商卻以涉及客戶個資為由，不願配合，造成查核上的困難。為遏止房市交易之歪風，請財政部於1個月內針對違法紅單交易聯合稽查及強力取締之後，該如何落實加強預售屋交易所得查核，以遏止逃漏稅，並向立法院財政委員會提出書面報告。（財42）

提案人：高嘉瑜　　江永昌

連署人：郭國文

(六)近來台灣房地產交易量攀升，六都房市狂漲飆，炒房亂象頻傳，針對健全房市，財政部部長於109年11月表示將針對預售屋紅單（購屋預約單）加強查核，預售屋加強查核將略達平穩房市之效果，並增加國家稅收。為達嚇阻建商與投資客違法逃稅買賣預售屋紅單之效果，爰建請財政部於1個月內向立法院財政委員會提出未來一年間（110年）預售屋稽查專案計畫，其中應包含：1.主動搜尋建案廣告及業配狀況。2.相關網路社群違法交易建案資訊。3.與內政部預售屋紅單專案查緝之配合與勾稽。並於財政部網站建立民眾檢舉「預售屋紅單（購屋預約單）專區」，以達到嚇阻預售屋違法逃漏稅交易、增加民眾檢舉意願、平穩房市之效果。（財43）

提案人：陳椒華　　江永昌　　蔡壁如　　邱顯智

(七)104年間金融監督管理委員會因不良債權市場日益萎縮，放寬銀行旗下資產管理公司（AMC）承作業務範圍，修正「金控公司（銀行）轉投資資產管理公司營運原則」，使得銀行可將閒置不動產移轉至旗下AMC加值後出售，若未出售前也可辦理出租，同時，以往禁止AMC購入法拍屋的禁令也解除。雖當時於AMC營運原則修正方向，曾論及AMC得開放購買法拍屋、但不得囤積炒房，卻未在AMC營運原則中明文規範AMC購入法拍屋後之持有年限，且因長期低利衝擊，銀行旗下AMC近年紛紛搶進法拍市場購入資產，108年間AMC於北北桃法拍市場取得資產件數便高達51件，其中不乏公股行庫旗下AMC。

近來房價高漲議題引發國人關注，各部會皆於業管範圍中亟思相關抑制房價措施，建請財政部國庫署責成各公股行庫旗下資產管理公司，盤點自104年起所購入、持有之法拍屋，並督導公股行庫AMC訂定出售計畫，以避免公股行庫有涉入囤房、炒房，使房價高漲趨勢惡化之虞。（財44）

提案人：高嘉瑜　　江永昌

連署人：郭國文

第2款　罰款及賠償收入

第77項　財政部 22萬4千元，照列。

本項通過決議1項：

(一)財政部持股或投資之國營及民營事業機構繁多，各該事業機構之法令遵循情況，除涉及內部之公司治理及事業之社會責任外，更涉及股東即中央政府之權益。事業機構有無違反行政或刑事法律而遭受罰鍰或罰金之情況，實有彙整表列以作為公司治理及行使股東權益參考資料之必要。

爰請財政部應分別就其持股或投資之各國營及民營事業機構（範圍依財政部派任公民營事業機構負責人經理人董監事管理要點第2點規定），於會計年度內有無違反行政或刑事法律而遭受罰鍰或罰金之情況彙整表列（包括行為時間、裁罰時間、違反法令條款、處罰金額、有無救濟及其結果、繳納時間等），並於各事業機構會計年度終止後1個月內，將當年度資料送交立法院財政委員會備查。（45）

提案人：陳椒華　　蔡壁如　　江永昌　　邱顯智

第78項　國庫署 19萬9千元，照列。

第79項　賦稅署，無列數。

第80項　臺北國稅局15億4,609萬8千元，照列。

第81項　高雄國稅局 5億0,527萬1千元，照列。

第82項　北區國稅局及所屬 16億3,994萬3千元，照列。

第83項　中區國稅局及所屬 10億4,863萬7千元，照列。

第84項　南區國稅局及所屬 5億0,393萬4千元，照列。

第85項　關務署及所屬原列3億5,660萬7千元，增列500萬元，其餘均照列，改列為3億6,160萬7千元。

第86項　國有財產署及所屬，無列數。

第87項　財政資訊中心 1萬元，照列。

第3款　規費收入

第66項　財政部 20萬元，照列。

第67項　國庫署 5,608萬4千元，照列。

第68項　賦稅署 81萬5千元，照列。

第69項　臺北國稅局 1億8,650萬4千元，照列。

第70項　高雄國稅局 4,000萬6千元，照列。

第71項　北區國稅局及所屬 7,138萬5千元，照列。

第72項　中區國稅局及所屬 4,589萬2千元，照列。

第73項　南區國稅局及所屬 2,341萬2千元，照列。

第74項　關務署及所屬 2億8,054萬4千元，照列。

第75項　國有財產署及所屬，無列數。

第76項　財政資訊中心 2,688萬元，照列。

第4款　財產收入

第90項　財政部3,900萬1千元，照列。

第91項　國庫署 1萬元，照列。

第92項　賦稅署 21萬6千元，照列。

第93項　臺北國稅局 174萬9千元，照列。

第94項　高雄國稅局 107萬4千元，照列。

第95項　北區國稅局及所屬 453萬1千元，照列。

第96項　中區國稅局及所屬 189萬5千元，照列。

第97項　南區國稅局及所屬 84萬7千元，照列。

第98項　關務署及所屬 219萬8千元，照列。

第99項　國有財產署及所屬 270億3,412萬5千元，照列。

本項通過決議4項：

(一)閒置國有公用財產，包括被稱為蚊子館之歷年不當投資建設，長期被民眾所詬病，並有民間持續進行調查的行動藝術計畫，督促政府積極處理。財政部國有財產署應要求各公用財產管理機關加速清查活化，善盡管理之責，並增加國庫收入。惟資產活化之計畫，仍應重視生態保育、社會衝擊之評估。

國有非公用土地，至109年8月統計之總面積21.98萬公頃，雖自105年以來減少2萬餘公頃，主因重分類為「保留土地」。其中，以認養方式提供民間綠美化、環境保護、文化資產保存……等用途，雖無大筆租金收入，但有助於提升公共利益，建請評估其效益，列入行政院主計總處之綠色國民所得帳計算可行性。（財37）

提案人：蔡壁如　　陳椒華　　江永昌

(二)財政部105年9月22日修正國有非公用土地設定地上權作業要點，將地租全部隨公告地價調整，修正為部分地租隨公告地價調整、部分地租不隨公告地價調整。主要係考量地上權案地租係以土地公告地價為計收依據，爰易受地方政府每2年核定土地公告地價而波動，甚因土地公告地價大幅調升，致該地上權人飽受地租調漲之苦。考量近年來地上權審議小組皆評定1%隨公告地價調整，餘為不隨公告地價調整，爰請財政部基於國有非公用土地地上權地租計收之一致性，針對105年9月22日以前簽約地上權案（含依國有非公用土地設定地上權實施要點辦理案件），研議陳報行政院同意修改地租1%隨公告地價調整，其餘固定按行政院核定當年度公告地價計收。（46-1）

提案人：吳秉叡　　余　天　　林楚茵

(三)審計部於109年1月21日發函予財政部，通知財政部國有財產署經管國有非公用農（耕）地遭占用闢建工廠及農（耕）地租約管理，經調查存在效能過低情事。截至107年底，財政部國有財產署經管之國有非公用土地計169萬6,368筆（錄），經審計部調查，計有9,861筆（錄）國有土地，面積339.76公頃，依法應供農作、養殖、畜牧及保育使用等之法定農業用地，惟經行政院農業委員會現地查核或輔據內政部國土利用調查資料盤查結果，該9,861筆土地地上涉供工廠或供工業相關使用，違反農業發展條例、都市計畫法及區域計畫法等相關規定。

又經審計部調查部分占建工廠經確認為土壤或地下水污染來源，嚴重危害國民健康及生活環境，財政部國有財產署疏於巡查，排除占用作業亦欠積極，未落實追蹤已出租國有非公用農（耕）地承租人實際使用情形。建請財政部國有財產署將該9,861筆土地清單以及處理情形提出書面報告，於3個月內送交立法院財政委員會。（47）

提案人：陳椒華

連署人：江永昌　　蔡壁如

(四)經查行政院環境保護署廢棄物棄置案件管理系統中，列管場址中土地管理機關包含財政部國有財產署案件共有27件，顯見財政部國有財產署土地管理疏失不當，嚴重危害環境污染。

有關上開27件列管場址，建請財政部國有財產署積極找出污染行為人，並說明偕同行政院環境保護署要求污染行為人依法清除管理進度。建請將27件廢棄物棄置案件是否找到污染行為人、處理與追蹤進度、預計清除期程，並於3個月內做成書面報告送交立法院財政委員會。（48）

提案人：陳椒華

連署人：江永昌　　蔡壁如

第100項　財政資訊中心 84萬6千元，照列。

第5款　營業盈餘及事業收入

第4項　財政部原列154億1,618萬6千元，除第1目「營業基金盈餘繳庫」暫照列，俟所屬營業基金審議確定後，再行調整外，增列2億元，改列為156億1,618萬6千元。

本項通過決議2項：

(一)有鑑於110年度財政部預算案內，歲入部分之投資股息紅利項目增列6億7,726萬7千元；其中公股行庫歲入增列數額高達6億3,688萬元。經查，歲入編列時財政部所投資之公股行庫均已調降109年度獲利目標，顯然於110年度增列股息紅利收入屬預算編列時之重大失誤。爰建請財政部與行政院主計總處於未來年度編列歲入預算時，需核實編列，不得以增列公股行庫之股息紅利歲入預算作為整體預算編列時之調控工具。（50）

提案人：江永昌　　郭國文　　林楚茵

(二)為維護公股權益，公股之持股不得支持非公股代表之對象，不包括公股提名或推薦之自然人專業董事及獨立董事。

立法院92年5月30日決議：「為確保政府及國營事業轉投資事業、國營事業民營化後公股股權權益，並兼顧該事業能永續經營，避免產生利益輸送情事，要求政府及國營事業轉投資事業、國營事業民營化後公股所佔董事、監察人席次不得少於公股佔該事業股權比例。此外，應規定股東會改選董事、監察人時，公股股權代表不得支持非公股代表。」

因應法規修正，95年1月證券交易法增訂第14條之2獨立董事及107年10月金融監督管理委員會公布金融控股公司及銀行設置自然人專業董事等規定，財政部就所投資金融控股公司及銀行於董事改選時，均依規辦理獨立董事及自然人專業董事之人選提名，俾符法制及落實公司治理之原則下，維護公股權益。

考量公股事業辦理董事改選時，受上開92年決議拘束，公股股權不得支持非公股，致配票策略僵化，競爭民股極易得悉公股投票限制予以破解，甚而以較低股權實力全力配票搶攻獨立董事及自然人專業董事，致不利公股提名人選當選席次，影響對公股事業經營主導之量能。

鑑於公股事業董事改選提名作業均依法辦理，自然人專業董事及獨立董事雖非代表公股，惟係認同政府主導公股事業之經營理念，於董事會中與公股代表共同維護公股經營主導權，爰請放寬公股不得支持非公股之限制，就公股提名或推薦人選（含法人代表、自然人專業董事及獨立董事）均得以公股持有股權支持，以增加配票規劃彈性，爭取最大可能席次。（46）

提案人：高嘉瑜

連署人：陳椒華　　蔡壁如

第5項　國有財產署及所屬原列5億0,894萬5千元（係台灣糖業股份有限公司股息紅利繳庫數），暫照列，俟所屬營業基金審議確定後，再行調整。

第6款　捐獻及贈與收入

第1項　國庫署無列數

第7款　其他收入

第89項　財政部4億2,745萬9千元，照列。

第90項　國庫署 30億0,761萬3千元，照列。

第91項　賦稅署 1,613萬9千元，照列。

第92項　臺北國稅局 2億1,418萬2千元，照列。

第93項　高雄國稅局 4,572萬2千元，照列。

第94項　北區國稅局及所屬 4,669萬5千元，照列。

第95項　中區國稅局及所屬 1,328萬4千元，照列。

第96項　南區國稅局及所屬 3,832萬6千元，照列。

第97項　關務署及所屬 2,445萬4千元，照列。

第98項　國有財產署及所屬 3億8,461萬5千元，照列。

第99項　財政資訊中心 8千元，照列。

貳、本會負責審查中華民國110年度中央政府總預算案之公務預算部分，均已審查完竣，有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整；並擬具審查報告，併入審查總報告提報院會討論。院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由本會召集委員出席說明。

通過臨時提案1案：

一、現行進口人從電商平台進口貨物，貨物來台後須完成報關作業，民眾方能取得貨物。惟現行報關作業需仰賴報關行，而報關行大多由電商平台選任或是由快遞業者兼任，民眾不能自行選任報關行，若報關行怠惰或疏失時所造成的個案長期拖延，民眾對報關行竟無計可施，顯見現行法律要件難以對報關行懲處，使法律的嚇阻作用極其有限。

經查報關業設置管理辦法第25條規定，報關業不得有故意延遲辦理進出口貨物報關納稅及提領等手續，須證明報關業者有故意之情形，並於同辦法第38條專責報關人員規定，違反第20條第3項、第4項規定或當月份執行第20條第1項、第2項簽證業務發生錯單6次以上且其錯單率達百分之一者，方有相關懲處；然實務上並不常見相關情事，被懲罰到的報關業者寥寥可數，致使此條所定之懲處形同具文。

然發生貨物長期延宕時，往往被怪罪的是政府行政效率差或是政府要求太多，造成政府的聲譽受損。爰要求財政部關務署落實報關業設置管理辦法第13條第4項之通知程序及督導，報關行未切實辦理者，自110年起加強訓練並研議訂定裁罰基準，依規定處罰之。

提案人：江永昌　　郭國文　　林楚茵

散會

INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

二、處理中華民國109年度中央政府總預算附屬單位預算營業部分決議，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司預算凍結等書面報告案7案：

(一)「業務費用」項下「服務費用」之「印刷裝訂與廣告費」預算凍結十分之一書面報告案。

(二)「業務費用」項下「折舊及攤銷」之「交通及運輸設備折舊」預算凍結十分之一書面報告案。

(三)「業務費用」項下「折舊及攤銷」之「攤銷」預算凍結十分之一書面報告案。

(四)「管理費用」項下「折舊及攤銷」之「機械及設備折舊」預算凍結十分之一書面報告案。

(五)「查核及監理機制，因應金融科技發展之改善措施」之書面報告案。

(六)「投保制度因時間落差問題衍生存款保險之空窗期」之具體改善方案書面報告案。

(七)「因應疫情推出貸款紓困方案而依法研擬充實準備金」之具體對策書面報告案。

主席：請問各位，針對以上預算解凍案等書面報告有無異議？（無）無異議，書面報告完成，准予動支或備查，提報院會。

中央存款保險股份有限公司預算凍結案已處理完畢，相關列席人員現在可以離席。

繼續報告。

三、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何提升我國證券市場競爭力、強化上市櫃外國公司監理，以落實投資人權益保險」進行專題報告，並備質詢。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

審查「證券交易法」：

一、行政院函請審議「證券交易法第五十四條條文修正草案」案。

二、本院民眾黨黨團、時代力量黨團分別擬具「證券交易法第五十四條條文修正草案」等2案。

主席：請金管會黃主任委員報告。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。今天承貴委員會邀請就「如何提升我國證券市場競爭力、強化上市櫃外國公司監理，以落實投資人權益保障」進行專案報告，暨審查行政院函請審議「證券交易法第五十四條修正條文草案」案、大院民眾黨黨團、時代力量黨團分別擬具「證券交易法第五十四條條文修正草案」等2案報告，至為感謝。

壹、外國企業來臺上市櫃公司（下稱KY公司）之監理機制

一、本會開放KY公司之緣由：

本會為擴大我國資本市場規模、促進資本市場國際化及金融商品之多元化，自97年開放KY公司來臺掛牌，並鼓勵海外臺商回臺上市櫃，提升台股競爭力；迄109年10月底止，KY公司共計有110家（上市77家、上櫃33家）。

二、現行對KY公司之監理機制：

(一)財務業務之監理：除依現行上市（櫃）公司監理機制外，並透過強化公司治理及提高財務報告及內部控制審查頻率，另借重專家職能，以提升監理效能。

(二)股市監視機制：金管會已督導證交所及櫃買中心依其所定「股市監視制度辦法」執行有價證券之監視作業，持續的監視相關交易活動，如發現疑涉有不法情事，將移送檢調單位偵辦；另金管會亦督導證交所及櫃買中心配合司法機關偵辦證券不法交易案件之需求，提供相關資料。

三、近期強化措施：為進一步強化KY公司之監理，金管會自109年起持續督請證交所蒐集外界意見並參酌國外規範，研提相關強化措施。

(一)強化公司治理職能：

1.加強審計委員會職能：請獨立董事確實督導公司內部控制、資金貸與及背書保證之執行。

2.強化資訊公開：鼓勵公司增加法人說明會召開頻率，並由董事長或獨立董事親自出席。

(二)強化專家監督職能：

1.承銷商於公司上市（櫃）年度及其後二年內，應：

(1)每年實地親訪公司、訪談董事及獨立董事、列席董事會或調閱董事會議事錄，以瞭解公司財務業務狀況、營運變化情形及董事會是否有效運作。

(2)對公司重大訊息及相關財務資料協助審閱及提供諮詢，並協助公司每年在臺辦理法人說明會，以提升資訊公開之品質。

2.會計師：

(1)KY公司第2季財務報告自110年起調整為應經會計師查核簽證。

(2)發布銀行函證查核實務指引供會計師遵循，並要求簽證會計師就財務報告關鍵查核項目，強化審計程序。

(三)監理機關提高市場監理強度：

1.加強聯繫溝通機制：透過證交所、櫃買中心與會計師及承銷商溝通平台，借重專家職能提升監理即時性。

2.提升掌握資訊能力：證交所及櫃買中心將擴大企業信用外部資訊蒐集管道，以即時掌握影響公司財務業務之完整訊息。

3.強化會計師事務所檢查：本會進行會計師事務所檢查時，除提高對KY公司查核個案之抽查比例，並加強抽核關鍵查核事項、函證執行及銷貨收入等風險較高項目。

四、投資人保護：

為加強投資人風險意識，要求投資人簽署風險預告書及於公開資訊觀測站建置「外國企業第一上市櫃專區」；另倘KY公司發生不法情事，投保中心可協助投資人進行團體訴訟與後續求償，承銷商及會計師若涉有疏失，得就該等專家進行責任追訴。

五、提升台股競爭力

109年以來各國股市受到新冠肺炎疫情影響普遍震盪，金管會透過採行各項提升台股競爭力措施，故市場整體表現穩健。截至11月底台股加權股價指數上漲14.38%，集中市場平均日成交值則較去年同期增加62.14%，價量表現均優於日本、香港、上海及新加坡等亞洲其他主要市場。

(一)推動公司治理3.0：透過強化董事職能、提高資訊透明、強化利害關係人溝通、引導盡職治理及深化公司治理文化等5大主軸，促進企業永續經營與發展。

(二)建置創新板：為協助創新事業進入資本市場籌資，本會已請證交所及櫃買中心完成規畫「臺灣創新板」及「戰略新板」，預計明年第三季起正式開板掛牌。

(三)發布資本市場藍圖架構：以強化發行市場、活絡交易市場、吸引國內外資金參與、提升金融中介機構競爭力、鼓勵金融創新5大策略，提升資本市場競爭力。

(四)優化交易制度：實施逐筆交易制度，提升交易效率；實施盤中零股交易制度，提供年輕人及小資族群於盤中時段買賣零股；規劃110年6月實施股票造市者制度，提振優質低流動性股票流動性。

(五)投資人教育宣導：持續辦理證券期貨投資教育宣導，普及金融知識並擴大宣導族群，運用多元傳播媒介，配合金融環境變化及新商品業務開放，規劃合適的宣導主題及方式。

貳、有關行政院函請審議「證券交易法第五十四條修正條文草案」案、大院民眾黨黨團、時代力量黨團分別擬具「證券交易法第五十四條條文修正草案」等2案

一、行政院函請審議「證券交易法第五十四條修正條文草案」

(一)背景目的與修正重點：為順應國際潮流，強化青年權益保障，及配合民法成年年齡將下修為十八歲，爰擬具「證券交易法」第五十四條修正草案，將證券商僱用對於有價證券營業行為直接有關之業務人員年齡限制，由應年滿二十歲修正為「應成年」，成年年齡依民法之規定。

(二)預期效益：本次修法完成並配合民法調降成年年齡施行後，有助強化及提升青年就業權益，亦有助於擴大證券商攬才範圍。建請委員支持行政院所提證券交易法第五十四條修正草案。

二、民眾黨黨團擬具「證券交易法第五十四條修正條文草案」：

黨團提案內容與行政院函請大院審議「證券交易法第五十四條修正條文草案」內容相同。

三、時代力量黨團擬具「證券交易法第五十四條修正條文草案」：

黨團提案與行政院函請大院審議修正案之方向相符，惟係建議將證券商僱用有價證券營業行為直接有關之業務人員年齡限制，由應年滿二十歲修正為「應年滿十八歲」。考量民法成年年齡修正案為利政府機關及社會大眾因應新制實施，訂有緩衝期間2年之規劃，爰建議維持行政院函請大院審議之修正草案，由應年滿二十歲修正為「應成年」，成年年齡則依民法之規定，以利得逕配合民法施行日期實施，免去增訂本修正條文施行日期之作業，亦較具適用彈性，且與其他部會涉及青年權益年齡下修之其他法律修正文字一致。

以上報告，敬請　各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：現在開始進行詢答，在此先作以下宣告：每位出席委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員詢答時間為5分鐘，必要時得延長1分鐘；今日上午10時截止發言登記；本次會議委員若有修正動議等提案，請即送主席台以便整理。

依登記順序進行詢答，首先請林委員德福發言。

林委員德福：（9時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。媒體報導央行希望藉由金管會放寬對壽險業部分規範，增加美元的買盤，達到穩定匯率之效，請教主委，這是事實嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。我們跟央行經常就各類政策去溝通。

林委員德福：媒體報導的是不是事實？

黃主任委員天牧：我們有討論過這些問題。

林委員德福：有討論過？

黃主任委員天牧：有交換過意見。

林委員德福：若是事實，金管會主管的哪些法令需要放寬？

黃主任委員天牧：對於增加美元的買盤，當然可能外界認為比方說外幣保單，但是這部分，因為外幣保單我們上週才盤點過額度，目前還有相當充沛的額度供民眾可購買外幣保單。至於外界關心是否進一步提高壽險業資金投資國外的額度，因為到目前為止，壽險業投資國外資金加計外幣保單大概有六十五點多，參據過去這幾年媒體或是立委各方面的期許，我們認為這個額度如果要進一步提高還需要審慎地研議。

林委員德福：主委，如果不是事實的話，那金管會有沒有穩定匯率、避免匯損的方法？有沒有？

黃主任委員天牧：報告委員，因為匯率政策是屬於央行的權責，所以金管會不便表示意見，至於壽險業如果資金投資海外所可能產生的匯損，我相信壽險業都會採取相關的避險措施。

林委員德福：主委，我們都知道股市在上週站上1萬4000點，依您的看法，到底現在的股價指數是過高、過熱還是後市仍可期待？

黃主任委員天牧：報告委員，監理機關不適宜對股價做過多的評論，不過我也跟委員報告，其實台股有資金面跟基本面，我們上週才發布第三季上市櫃公司的獲利表現較去年同期提高，所以我覺得臺灣的股市有其基本面的支撐。

林委員德福：所以主委您的看法應該是未來還可以期待，因為今年雖然受到疫情影響，但是第三季的獲利比去年同期還要好。請教主委，美元持續寬鬆，熱錢持續湧入臺灣，到底最近的行情主要是熱錢投資拉抬，還是疫情洪流中，台股基本面未來會持續看好，所以才有股價指數往上攻高的行情？

黃主任委員天牧：報告委員，我認為兩者皆有，資金面跟基本面都有。

林委員德福：兩者皆有，就是進來的熱錢也多，基本面也不錯，所以股市行情才會往上攻高，是否如此？

黃主任委員天牧：我們剛才也報告過，從11月以來，外資的買超逐步增加。

林委員德福：行政院宣示打炒房短、中、長期的方案，包括運作中的跨部會預售屋聯合管理小組，還有防杜個人藉由公司規避不動產稅負，加速實價登錄的修法，以及適時採行選擇性信用管制。請問主委，目前做的不動產專案金檢是金管會的初期手段還是終極手段？

黃主任委員天牧：我們除了在11月3日邀集銀行總經理，提醒他們授信的缺失，不只是不動產；11月20日有發函各銀行；11月24日我親自說明我們會辦理專案金檢，但是我們會配合整個政府跨部會小組的研議，不排除會有下一波的措施。

林委員德福：有關專案金檢的深度跟廣度，主委是否可以闡述、說明一下？

黃主任委員天牧：是。我們專案金檢的原則是不影響一般民眾購屋貸款需求，基本上我們只針對1.餘屋貸款；2.土建融的貸款；3.豪宅跟投資客的貸款，而且是從授信風險管理的角度，了解銀行對這三類貸款有沒有適度掌控風險。如果央行這段期間或是過去對於不動產授信有新的規定，我們都要跟央行採取一致的標準。

林委員德福：主委，兩年多前當時保險業投資不動產的資金超過兆元，金管會就對保險業不動產投資專案金檢，結果有數家壽險業者被罰，對照今昔時空背景，而且現在又以跨部會的姿態推動打炒房，請問你現在對銀行的不動產進行專案金檢是不是會比兩年前處分壽險業者還要嚴格？

黃主任委員天牧：報告委員，此次專案金檢預期快的話這個月就會有第一家去實施，但是要看實際檢查的情況才能決定。

林委員德福：主委，又或者為考量力道拿捏恰到好處，而有可能最後蜻蜓點水收場，會不會？

黃主任委員天牧：報告委員，我們從事風險管理就是必須看它做得好不好，那是以事實來論證，不會蜻蜓點水。

林委員德福：央行副總裁陳南光寫文章呼籲央行在房價上漲預期形成前超前部署，請問目前跨部會打炒房的作法，你認為是超前部署還是亡羊補牢？

黃主任委員天牧：這部分應該是由跨部會的負責部會回答，我們只是其中之一。

林委員德福：主委，基於銀行不動產放款業務量的增加，部分銀行甚至有房貸授信條件略顯寬鬆的情況，金管會加強放款金檢，請問不動產放款金檢等等打炒房措施，因為疫情拖累的銀行獲利會不會變得雪上加霜，會不會？

黃主任委員天牧：報告委員，這應該是兩件事，授信風險管理是任何時間都該注意到的，至於低利率環境對於銀行獲利的變化，各銀行另有因應措施，兩者不能相提並論。

林委員德福：央行總裁楊金龍說希望銀行注意資源分配的問題，例如非自用的投資戶不要給很高的貸款成數；或是土建融給很高的貸款成數，資金流向又沒有控管好，會有助長囤地的嫌疑。請教主委，按照楊總裁的說法，銀行是不是這波房價炒作的幫凶？

黃主任委員天牧：我同意總裁對不動產市場的觀察，但是不是幫凶，我覺得必須要有事實才能證明。

林委員德福：主委，如果不是的話，在房貸自用和非自用比重並不高的狀態下，為何還能夠達到炒房的效果？

黃主任委員天牧：房價的問題應該是多面向的問題，而金管會能夠處理的就是授信信用風險管理的問題，這部分我們一定會採取相關的金檢措施，提醒銀行注意。

林委員德福：黃主委，如果有銀行推波助瀾，請問是不是已經有掌握到事證，會不會加以嚴懲，會不會？

黃主任委員天牧：我們會推動專案金檢或者一般金檢特別對不動產方面注意，看看檢查的結果，如果確實有重大的缺失，那當然會做處理。

林委員德福：主委，其它在野黨立法院黨團認為少了嚴格的囤房稅，打炒房根本是打假球；也有學者表示抓炒紅單罰得不痛不癢，政府想獲得民眾信任就要拿出有效的策略、政策，例如直接祭出選擇性信用管制比較有效。請問財政部的課稅，金管會的銀行金檢，央行的選擇性信用管制，你認為哪一種政策打炒房最有效？

黃主任委員天牧：每一項政策都有它的功能，財政部跟央行的政策我不便評論，金管會這邊會扮演好我們的角色。

林委員德福：打炒房的三種方式，有沒有機會同步進行？

黃主任委員天牧：我們金管會只是其中的部會之一，我想這要看整個大家討論的方向，我們……

林委員德福：所以還是要跨部會聯合的方向？

黃主任委員天牧：我想應該會有跨部會的討論，不過目前我不太確定。

林委員德福：謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，幾個問題跟你討教。第一個，目前外資匯入國內投資股市的餘額有多少？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。外資從11月底到12月4日共匯入1,156億元，但是累計外資匯入是2,040億元。

曾委員銘宗：2,040億元，這個單位是美元喔？

黃主任委員天牧：對。

曾委員銘宗：好。另外，外資持股比例占多少？

黃主任委員天牧：44.66%。

曾委員銘宗：44.66%？

黃主任委員天牧：對。持股比例，占交易的比例是二十九點多，根據12月4日的資料，持股比例是44.66%。

曾委員銘宗：好。外資占台股平均日交易量大約多少？

黃主任委員天牧：29.1%左右，乘以交易量……

曾委員銘宗：多少？

黃主任委員天牧：請問委員問的是量還是比例？

曾委員銘宗：日平均交易量的比例。

黃主任委員天牧：比例是二十九點多，若是問交易量，就還要再乘以平均交易量。

曾委員銘宗：好。對。簡單講，現在台股指數已經超過1萬4000點，所以股市的上漲大部分都被外資賺走了。

第二個問題跟你討教，國內金融機構總存款超過46.7兆元，放款30.5兆元，爛頭寸超過6兆元，資金分別流向股市跟房市，請問主委，目前股價指數已經突破1萬4000點，您對股市有沒有任何評論？

黃主任委員天牧：謝謝委員。股市這部分，有資金面也有基本面的因素，但是我想在任何階段投資人都要注意風險。

曾委員銘宗：您對投資人有沒有任何建議？

黃主任委員天牧：投資人在任何階段、任何價量結構下都要注意風險，因為每個個股都有它不同的風險。

曾委員銘宗：好。另外，這一波房市的上漲有一部分是成本推動的漲價，這是相對合理的；但是另外一部分是人為的炒作，所以有關打炒房一事，金管會有沒有具體的行動？請說明。

黃主任委員天牧：報告委員，我們主要的行動就是在授信信用風險管理部分，除了發函，另外有專案金檢，我們預計從這個月開始就會到銀行做專案金檢，專案金檢的內容就是餘屋貸款、土建融、投資客跟豪宅的貸款這三類，不會影響到一般購屋的貸款。

曾委員銘宗：預估期間多久？

黃主任委員天牧：到明年第一季，明年3月底。

曾委員銘宗：會不會太慢？因為到第一季恐怕屆時房市又有不同的面貌，第一個，時間上能不能儘快，傾全力在短時間內完成？

黃主任委員天牧：是。報告委員，我們預估要金檢10家，這個月就開始，而且除了這10家專案金檢之外，一般業務檢查也會納入不動產的檢查，所以應該不只10家，因為考量到檢查局人力資源的配置，所以第一季之前做10家，其實負擔也不算輕，我們會儘快處理。

曾委員銘宗：好，應該儘快處理，我怕屆時第一季整個不動產的情況又不一樣。

另外一個問題，勞動部勞動基金游迺文前組長涉嫌委外操作基金進行炒股，請問金管會有沒有去了解此一個案，初步的情況如何？

黃主任委員天牧：此案檢調正在偵辦當中，所以我們也不方便去做什麼了解，但是一般來講，我們檢查局對於投信接受政府基金委外都有定期去檢查。

曾委員銘宗：所以目前沒有進一步的行政調查？

黃主任委員天牧：這個要看檢調查案之後需要金管會如何配合，我們都會全力配合辦理。

曾委員銘宗：好。另外，目前銀行的逾期放款有沒有惡化的情況？

黃主任委員天牧：沒有，整體大概0.24左右，住宅部分則是0.14左右，都還在穩健的狀態，備抵呆帳覆蓋率各方面都很良好。

曾委員銘宗：好。另外，為了強化國內銀行的經營體質，我相信主委也有注意到，英國監理機關對外宣示要求銀行今年或者明年不發放股利，對於這個策略，請問主委，假設國內金融機構的逾期放款明年大幅增加的情況下，會不會比照英國監理機關的作法？

黃主任委員天牧：謝謝委員的指教，我們正在請銀行局、保險局去研究，明年股利分配的政策是不是要做一些管理，但是目前尚無結論，我們會考量國際間的趨勢，考量國內資產品質的狀況，我們會做一些考量。

曾委員銘宗：假設明年的逾期放款大幅增加，那我們不排除跟進英國監理機關的作法，我這樣的解讀正不正確？

黃主任委員天牧：報告委員，因為每個國家金融發展的情況不一樣，我們會考量，但是不見得會完全跟英國一樣，我們還未做完最後的決定，如果做完決定，會跟各位報告。

曾委員銘宗：好。另外你今天的報告有提到，就整個資本市場方面，金管會進行相關的規劃，明年第三季起分別推出創新板跟戰略新板，請教主委，推出這兩個板的政策目的是什麼？

黃主任委員天牧：現在的經濟結構已經從效率投資轉成為創新知識，我們是以創新導向的產業結構，所以資本市場必須針對創新產業的特質提供相關的板塊供相關的新創事業能夠籌資。其中戰略新板主要是六大核心戰略產業跟創新事業，創新板主要是有關鍵技術創新能力的板，兩者要求的條件不一樣，戰略新板沒有任何的條件，就是要有兩家保證券商就可以。

曾委員銘宗：請教主委，你預估一年內這兩個板會有多少家公司來掛牌？

黃主任委員天牧：是。我們預計第三季開板之後，一年之後每一個板各至少有10家上市上櫃。

曾委員銘宗：一個板會有10家，一個是叫上市，一個是上櫃，對不對？

黃主任委員天牧：是。

曾委員銘宗：那您預估一年會各有10家……

黃主任委員天牧：至少有10家。

曾委員銘宗：至少有10家？

黃主任委員天牧：對。

曾委員銘宗：那你預估5年內可以達到多少家？

黃主任委員天牧：報告委員，5年我們現在還沒有辦法去計算，因為這個板有很多條件，我們也在想如果外界在開板之後有什麼意見，也許我們會來滾動式的討論，但是5年我們現在沒有實際的去計算過。

曾委員銘宗：還沒有預估？

黃主任委員天牧：是。

曾委員銘宗：我的看法是5年內能不能各達成100家掛牌的目標？

黃主任委員天牧：報告委員，謝謝您的提醒跟鼓勵，我們會請交易所跟櫃買中心針對這一個KPI去研究看有沒有達到的可能性。

曾委員銘宗：這個目標您認為有高難度，還是基本上有達成的可能？

黃主任委員天牧：這部分因為還沒有開板，我沒有足夠的論證去說是否達得到，能否給我們一點時間，我們再跟委員報告？

曾委員銘宗：好。再請教您，這兩個板尤其是上市跟上櫃各有一個板，但是你很清楚，近年內由於國內產業升級面臨困難，所以上市的家數跟上櫃的家數基本上在衰退，尤其是上市、上櫃公司的規模相對都非常小，假設屆時又推出這兩個板，會不會衝擊原來的主板？到時候上市的家數更少，上櫃的家數更少，會不會衝擊這原來的兩個主板？

黃主任委員天牧：因為針對的對象不完全相同，戰略新板及創新板都是六大核心戰略產業與有核心技術能力的產業，跟傳統的上市櫃容有區分，我們當然是希望將板擴大，而不只是產生板面移動而已。

曾委員銘宗：希望證交所跟櫃買在規劃的時候要預想到，真的可能會衝擊到原來的主板。

黃主任委員天牧：是。

曾委員銘宗：這樣的結果就不是你原來的用意，更何況一般投資人不能投資這兩個板，對不對？

黃主任委員天牧：是，要有基本的條件，一般投資人大概要資產1,000萬元或年薪150萬元，有2年投資經驗者才能投資，比照私募的規定，其他專業機構都可以。

曾委員銘宗：市場上有做這樣的區隔？

黃主任委員天牧：有，因為這一方面有高風險，但是又希望它有流動性，所以後來就參照私募的規定，一般投資人要有2年投資經驗、資產有1,000萬元或是年薪150萬元以上才能夠投資。

曾委員銘宗：好，謝謝主委。

最後提醒金管會，有關房屋貸款或建築融資的金檢，希望速度要加快，報告什麼時候可以提出來？

黃主任委員天牧：我們隨時檢查，隨時提出報告。

曾委員銘宗：對，你是針對公司做一個報告，但是我希望進行到某個程度時有一個初步的報告，也希望能夠提供給財委會。

黃主任委員天牧：我們朝委員提示的方向去處理。

曾委員銘宗：好，謝謝主委。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我跟你講一件事，我想你也很關心，今年幾乎各種稅收都減少，單單只有證交稅一枝獨秀是增加的，活絡證券市場，你樂見其成嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。是，我想交易量增加是好事。

賴委員士葆：交易量增加是好事，量也比價先行，大家都高興。其中有一個很重要的因素是當沖，當沖占了成交量的多少？

黃主任委員天牧：38%左右。

賴委員士葆：38%！以前大概是10%，一直加、一直加，你是否樂見它繼續往上走？

黃主任委員天牧：投資人選擇自己的交易模式。

賴委員士葆：老實講，站在你的立場、政府的立場，當然要高興，因為當沖不見得贏，可是政府的稅收是一直收，不管投資人賺或賠，稅收都是一直收。現在當沖的交易稅是減半的情況，對不對？

黃主任委員天牧：是。

賴委員士葆：到落日還有多久的時間？

黃主任委員天牧：到明年底。

賴委員士葆：你是否樂見這個政策再延長？乾脆就直接訂為一半？

黃主任委員天牧：這跟財政部有溝通過。

賴委員士葆：他願不願意？

黃主任委員天牧：應該是願意吧！他會納入思考，關於稅的事情，我們還是要尊重財政部。

賴委員士葆：他想一想，COVID-19不知道什麼會時候結束，現在證交稅是很大的一筆收入，老實講，我也不認為當沖的人殺來殺去是穩賺的，但是政府是穩賺的，這麼好的政策就一直讓它減半，不要再有落日，所以財政部也是正面思考啦？

黃主任委員天牧：我想我們還是要尊重財政部的意見。

賴委員士葆：基本上正面啦！

黃主任委員天牧：我們尊重財政部。

賴委員士葆：權證的證交稅改成千分之一，你確定可以通過嗎？

黃主任委員天牧：這個請局長說明。

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：主席、各位委員。財政部準備要提到立法院來報告。

賴委員士葆：就是同意從千分之三降為千分之一，這個應該也是同意的。

我要提一個最近大家很關心的問題，我們的勞動基金居然有人亂搞，裡面有一個組長，雖然他的官階不是很大，可是他串通投信上下其手，接受不當的招待。我算了一下我們勞動基金委外的情形，新制勞退有三千八百多億元，舊制勞退有一千一百七十幾億元，勞保基金有兩百多億元，加起來委外的金額將近五千億元之多，這些都是給投信操作，有五千億的規模。我要請檢查局的局長一起上台，請問你們怎麼加強對投信的管理？這是你們的職責，雖然勞動基金屬於勞動部的權責，可是你們要管理投信的操作，你們要怎麼管理好，不要發生這樣的事情？這是全體超過1,000萬勞工的辛苦血汗錢，他們的退休、他們的勞保是靠這些錢。更離譜的是運用績效，你看這張圖，8月份累積的績效是正七百多億元，9月份就降為22億元，10月份變成負418億元，11月份因為怕人家講話，政府就迫不急待宣布11月賺了2,300億元。他說他賺了2,300億元，我不知道這個數字怎麼來的，經我的統計，裡面台積電占了20%，我也檢查過了，它的績效與台積電很有關係，所以我要請教檢查局如何加強對投信的管理、監理？

主席：請金管會檢查局王局長說明。

王局長儷娟：主席、各位委員。我們對於投信端對政府基金的操作，還是跟我們對投信的檢查一樣，我們非常重視他整個投資流程的控管，另外，對於相關基金經理人、一些內部人利益衝突的管理規範部分，我們也都有……

賴委員士葆：你們有一個自律機制，我就問你一點，對於代操政府的勞退基金或者勞保基金，跟1,000萬以上勞工有關的這些投信，你們要不要加強管理？

王局長儷娟：這個有，其實過去我們一向特別針對政府……

賴委員士葆：沒有啊！你對投信的管理都一樣，我是說對於操作勞退、勞保的投信有沒有一、兩條加強管理？

王局長儷娟：我們同仁在內部做查核的時候有……

賴委員士葆：你們內部沒有，在最短的時間，你們可以訂出一個辦法嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，如果政府基金委外投信去操盤……

賴委員士葆：對於那些投信加強管理。

黃主任委員天牧：有，我跟委員報告幾個面向，對於投信的管理人，第一個是交易的管理，第二個是行為面的管理，第三個是申報他的持股，第四個是資訊設備的管控，另外，投信自己有內控。

賴委員士葆：他只有自律，你們應該加一個他律，可不可以？

黃主任委員天牧：金管會檢查局跟證期局都會監督，這個我們都會去處理。

賴委員士葆：投信不可以跟政府的這些人，比如我剛剛說過的那一位，我想不只一位，可能有好幾位也不一定，他們之間一天到在那裡應酬、吃飯，這些都要禁止。

黃主任委員天牧：報告委員，這個案子目前並沒有涉及到投信。

賴委員士葆：怎麼沒有呢？

黃主任委員天牧：是另外一個資產管理公司。

賴委員士葆：都接近啦！我只是先提醒你，要把投信納入，好不好？

黃主任委員天牧：我們當然會特別注意。

賴委員士葆：另外，請交易所與櫃買的董事長一起上台，我前幾天看到一則報導，本來要給金管會的黃主委按讚，但是認真一看，主委，我不知道這是誰訂的？這裡面你們是要加強KY公司的管理，有三大原則，其中第二原則就是對於承銷商和會計師。第一個是針對公司治理，第二個是針對承銷商和會計師，結果金管會要求，承銷商「得」在KY公司上市櫃的當年及之後兩年內「得」每年親訪公司。「得」就是可「不得」，你們要求「得」看它的董事會紀錄、「得」列席董事會，這個規定有等於沒有嘛！黃主委，你不覺得汗顏嗎？這等於是KY糊弄證交所或是櫃買，然後證交所、櫃買糊弄金管會，金管會再糊弄立法院，就是這樣子糊弄人民！交易所講一下。

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。謝謝委員的質詢，我們對中介，包括會計師和建商的責任，因為KY的監理相對比較困難，尤其疫情的影響，也導致他要前往比較困難，但是對於他的監理情況一定要加強，而這些監理的措施必須有相關的法規……

賴委員士葆：你沒有回答我的問題啊！我一直跟你強調，還把字框起來，你們寫「得」，「得」就代表你沒有強制性，他可「得」可「不得」啊！所以這個叫糊弄啊！你可不可以把「得」改成「應」？

許董事長璋瑤：只要我們修訂法規以後，我們一定會照這樣來做，沒有……

賴委員士葆：我就問你，你可不可以把「得」改成「應」？可不可以？

許董事長璋瑤：我們是著朝這個方向來做。

賴委員士葆：可不可以改成「應」？

黃主任委員天牧：我們改成「應」。

賴委員士葆：就是改成「應」，不要「得」，「得」就是糊弄！「得」就是可「得」可「不得」，這是文字遊戲，看起來敲鑼打鼓，人家都給金管會按讚，但我仔細一個字一個字讀，就發現金管會在糊弄我們。黃主委，你被你左邊兩位騙了！

黃主任委員天牧：沒有，大家一起合作。

賴委員士葆：你知道這叫什麼？這叫「媒人包生子」，也不錯啦！可是要不要溯及既往？你現在是2020年以後開始做嗎？還是現在KY的都要做？

許董事長璋瑤：我們現在已經陸陸續續在執行……

賴委員士葆：所以是2017年的都會開始做，是不是？因為你寫2020年，往前3年就是2017年，就是那一年加兩年所以是3年。

許董事長璋瑤：沒有追溯的問題。

賴委員士葆：所以沒有啊！所以這個是道地糊弄啊！

許董事長璋瑤：相關的財報我們一定會把歷年和今年的變化……

賴委員士葆：我現在問你要不要從2017年開始做，你回答我「沒有」，那就是糊弄啊！就是新的以後KY才做，舊的沒有嘛！

許董事長璋瑤：舊的當然是依照辦理，就是按照202……

賴委員士葆：你沒有回答我的問題，你現在說的是矛盾的，我問你2017年要不要做？

許董事長璋瑤：就是77家就已經開始在……

賴委員士葆：2017年要不要開始做？

許董事長璋瑤：要開始做。

賴委員士葆：要嘛！所以會溯及既往，你要回答我這個問題嘛！

最後，我請黃主委簡單地講，你如何幫忙防止炒匯和炒房？楊總裁有寫信給你嘛？

黃主任委員天牧：我們是交換意見，反向ETF的部分證期局已經跟相關的券商溝通過了。

賴委員士葆：防止炒房的部分呢？

黃主任委員天牧：那個部分我們也配合做專案金檢，針對……

賴委員士葆：我認為對於銀行的授信品質要好好地追，不要讓他們大量、過量做，其實你就功德無量了。你有沒有找銀行談一談、喝一點咖啡？

黃主任委員天牧：有，11月3日就已經找銀行來談了，銀行局局長已經約銀行來談了。

賴委員士葆：不是，層級拉高一點，我建議你親自談一談，好嗎？

黃主任委員天牧：好。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（9時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，針對彰銀東莞案的部分，立法院在108年度有一個主決議，其內容是針對吹哨者的部分應該給予更公平的改進，並建立完善的吹哨者機制。但是對於這個決議，彰銀並沒有做到，因為附帶決議有三個重點，兩個是彰銀中國子行的問題，一個是吹哨者的問題。今天我們討論KY海外公司回台掛牌的管理，我們也來看看國銀在中國子行的管理是不是也會有問題。

其實內控、內稽或是自主管理，就是我們信任這些銀行、證券商或是相關企業要做好內控、內稽，但事實上這樣的過程存在很多問題。譬如說，六輕的污染排放，像六輕這種離島工業區這麼大的工業排放，在自主管理之後，其實污染量是很少的，有些學者就說，實際上的排放量會更多。所以自主管理或內稽、內控存在一些驗證，如果驗證沒有做好或是監理沒有做好，就像剛剛有委員提到勞動基金，勞動部只有9個人在做監理，也沒有外控的監理，這樣的情況之下可能會存在很多問題。

我們再用東莞案這個案子來講，為什麼本席一直要舉東莞案？如果像東莞案這樣的國銀，我們沒做好內控、內稽，我們又怎麼能做好KY公司的管理呢？從2016年到現在2020年，從最近、最新的考績，我們可以看到彰銀給吹哨者打了4分，這是全行最後10%的考績，可以明顯看出吹哨者是被打壓的，但是我們實在也很難去證明。主委，當年打2016年考績的就是東莞分行的邱奐宇行長，他給被處罰的人打了6分，吹哨者打了4分，這樣的作法合適嗎？為什麼要再提邱奐宇這個人？因為這個人現在又被彰銀派在中國擔任總稽核，他在臺灣並不是負責稽核，但是去中國又負責那麼大資金的稽核，現在國銀吹哨者制度在內控內稽第三十四之二條修法後，我們也沒有看到彰銀有好好地遵守，不但如此，到目前還是看到彰銀不斷地利用考績在打擊吹哨者。請問金管會，你們要怎麼遏止這樣的情況？包括他的獎勵拖了18個月才給1萬元，然後現在考績也被打到最後10%。主委，這樣的內稽、內控符合金管會的原則嗎？

最後，最近彰銀主辦的聯貸案，加起來有八十幾億，在參貸的民營銀行中，板信銀行都有參與，彰銀獨厚板信銀，給他們這麼大的方便、這麼大的業績。而板信銀行董事長就是當初東莞案發生時的彰銀董事長，經過法院確認，當年張董事長和副總都知道東莞案的內稽內控是有缺失的，但是到現在彰銀也沒有對兩位前董事長、前副總做什麼樣的公開譴責？沒有！主委如何看待這樣的內稽內控？金管會是不是可以來調查啊？是不是能建立吹哨者可以安心檢舉的環境，法律是已經在建立了，但沒有人遵守啊？連東莞案這麼小的案子，國銀都沒有辦法做好，你們怎麼做KY股呢？請主委回答一下。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。謝謝委員一直關心這件案子，其實我們也有請彰銀獨董去瞭解您所指正的事情，不過目前看起來他所提供的資料，沒有特別的具體事證，但在制度上面來講，我們希望各金融機構在內控制度上，將揭弊部分納入制度中，當然我們覺得仍需要繼續精進，我們會照委員提示的方向再去努力。

陳委員椒華：因為你的回答跟上次差不多，現在比較具體的作法，就是金管會要不要找吹哨者調查一下，建立調查制度，讓吹哨者的心聲能夠直接讓金管會列入調查紀錄呢？可以嗎？

黃主任委員天牧：我請莊局長代為說明。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：主席、各位委員。我們之前已經有請吹哨者到局裡來約談過，我們其實也有請彰銀高層的主管到局裡說明過，所以都已經……

陳委員椒華：你說已經約談過吹哨者，你覺得這幾位吹哨者辦事能力那麼差嗎？為什麼彰銀到今年還給他們考績打最差的四分呢？

莊局長琇媛：有關彰銀對內部人事獎懲的……

陳委員椒華：到現在還在秋後算帳耶！

莊局長琇媛：這部分我們原則上會尊重彰銀內部的考慮。

陳委員椒華：尊重彰銀？金管會不做監理，銀行自己對吹哨者做這樣不適當的考績，或者是不適當的處罰，而對真正犯罪的人、真正有問題的人也不調查，你不覺得銀行局是行政怠惰嗎？

莊局長琇媛：委員，我們其實今年在9月的時候，也有按照委員的指示，我們有請彰銀獨董再調查一次，這次彰銀獨董已經把調查報告送給我們了，根據彰銀獨董的調查報告顯示內部人員的獎懲，沒有不公正的狀況……

陳委員椒華：沒有不公正嗎？

莊局長琇媛：再跟委員報告，彰銀獨董是今年6月19日才新就任的，以這些新就任的獨董而言，他們的調查應該是屬於客觀的，以上報告。

陳委員椒華：主委，剛剛本席說在2月的考績，對吹哨者打四分是最後10%的結果，您認為這樣的考績合理嗎？

黃主任委員天牧：考績是彰銀內部人事的評核，剛剛局長也跟您報告過，因為今年新上任的獨董，對您交代的這件事情也做過瞭解，目前得到的事實是並沒有特別的情況。

陳委員椒華：好。

黃主任委員天牧：但我想委員如果繼續關心，我們還是會多注意這件事情的發展。

陳委員椒華：剛剛本席談到板信銀跟彰銀這樣的關係，金管會要調查嗎？

黃主任委員天牧：我們可以看看在此個案中，到底這些條件有沒有異常的現象，但是我們不能在還沒有確定事實之前，一些……

陳委員椒華：主委也知道，對於公股銀行退休到民營銀行去擔任董事長，現在有很具體的事證，獨厚前任董事長的情形，金管會該不該調查？

黃主任委員天牧：所以我們要看此案的條件是不是真的異常。

陳委員椒華：金管會可以先去瞭解一下嗎？

黃主任委員天牧：委員這邊有質詢，我們就會去瞭解。

陳委員椒華：剛剛說有獨董的報告，可以提供給本席嗎？

莊局長琇媛：我們透過內部程序之後，再提供給委員。

陳委員椒華：好，請提供給本席。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請蔡委員壁如發言。在蔡委員質詢之後，我們休息。

蔡委員壁如：（10時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們來看今天的題目，就是要重建上市櫃外國公司的監理，以落實投資人權益的保障，本席這段時間也一直在跟陳情人就康友KY股這件事情開了幾次記者會，也跟主委討論過。我先講結論，我希望金管會能夠重建對臺灣股市的信任，我提出三個步驟：第一步要面對自己的責任，不管是金管會或證交所，本席強烈的提出要求，公布密件，追查根本原因。第二步康友案有兩項全面改革的啟發，其一銀行函證使用空白函證；其二建立企業資產抵押查詢系統。第三步中國KY股的三層防弊，本席也向主委提出過，第一層直接打假，進行舞弊鑑識的查核；第二層防止掏空、資金逃逸；第三層透過跨國司法互助、反洗錢。

接下來我們還是要面對此三步驟，第一步要面對自己的責任。在本席看來康友案是一個對於市場信任的系統性崩壞，金管會要求公司、會計師、承銷商盡一些責任，但是金管會跟證交所自己的責任在哪裡？

康友案自從2015年上市以來，它都是以非常好的EPS資優股所組成，但是到2018年從股價高漲到大股東的售股，導致股價崩跌，這段時間在2018年會計師也去福建查了帳，證交所也隨同前往，結果回來的報告居然寫個「應無大礙」，所以當然有些散戶及投資人就繼續投資，到今年8月公司交不出財報，停止交易。金管會處分會計師的理由，第一個就是銀行的函證不合程序。所以本席在這裡要求請公開證交所2018年康友的參訪報告；另外，請公開證交所2018年康友的查核報告，證交所對於康友上市後的監理，應該要盡到他的責任，如果不澈底的公開報告，如何能夠釐清證交所有沒有責任呢？

再來，我希望不要堅持密件不公開，密件不公開是要掩蓋證交所的誤診嗎？所以本席在此要求公布密件：其一，證交所2018年對康友印尼廠的參訪報告；其二，證交所2018年對康友中國廠的查核報告；其三，金管會2020年處分會計師的提案報告。主委當然會跟我講這些是密件，本席希望這些提案報告一定會有基礎案情的經過，應該在去識別化之後，適度的對國人公開，不要一直等到媒體爆料，又推說司法調查不公開，對各種重大事件都應該公開調查報告。

我想商業機密不會比國家機密更重大，如果仍堅持不公開，本席就會要求應該公布你們列為密件的準則及密件清冊，以確保民主國家的監督制衡，這是本席的要求。

最後，其實本席一直要求對任何一件事情，應該要做根本原因分析報告（RCA），在進行全面性、整體性的調查，犯罪過程要能夠真相大白，找出系統性的原因，以避免下一個災難發生。

康友上市增資的18.8億元裡頭，公開說明書是不是從頭到尾都造假？這是證交所的責任。第二次現金增資11.7億元，公開說明書是不是虛偽不實？這是金管會的責任。在這個掏空案當中，從哪一年開始的財報要重編？這是本席所要求的根本原因分析。康友事件之後，還連續爆發KY股的重大虧損，新聞都報導了「5連爆的KY股」，這點主委應該很清楚。所以康友事件如果不澈底做RCA並予以改進，我相信下一個地雷很快就會出現。

本席還是要提醒主委，臺灣股市有三類股票，除了一般股票和TDR（臺灣存託憑證），再來就是KY股，也就是原來的F股。臺灣製造業外移之後，新設立公司在臺灣的掛牌數減少，政府鼓勵海外臺商直接回臺掛牌，擴大臺灣證交所規模及國際化機制，卻發生監理機制失靈的現象，我認為這是金管會的責任。

主委上任之後在5月26日第一次記者會中表示，興利除弊不是二分法，除弊本身也在興利；改革結果是讓制度更健全，這也是興利。對KY股嚴加控管，以及擴大臺灣資本市場，兩者之間的目標跟價值要如何去衡量？本席在此要提醒你們不要「捏怕死，放怕飛」，這是金管會要好好思考的一個問題。

有關康友案的啟發，本席看了會計師的裁處書之後，要對你們提出兩項全面改革的建議，第一，全面要求對銀行應持用空白函證。因為康友就是把54億現金集中放在一家銀行，做假帳比較容易，所以本席要求應持用空白函證，金額等資訊要由銀行來填寫，不可以因為中國公司的配合度較低，就採用非空白式詢證函；未來所有上市櫃公司的函證一律採用空白式詢證函。第二是建立企業資產抵押查詢系統，在康友這件事情上面，你們在裁處書裡頭寫到，中國大陸有一個國家企業信用信息公示系統，但是會計師對資訊正確性的查核卻不夠澈底，所以本席在這裡建議，臺灣證交所的公開資訊觀測站也應該有上市櫃企業的資產抵押查詢系統，能夠上網去查詢，讓所有投資人都可以看到公司的資產有沒有被抵押。

針對中國的KY股，本席要提出三層防弊的建議：第一是執行舞弊鑑識查核，具重大性者要定期辦理，財務報表的查核要有當地國際性會計師事務所共同參與，避免不熟悉當地事務而被詐騙。第二是防止掏空和資金逃逸，大股東及內部人售股，3個月內不超過股本的1%，6個月後才可以匯出，每年限額美金500萬元；所募集的資金除短期營運所需，均要保管於臺灣本地銀行。第三是跨國司法互助，政府應向中國大陸政府要求兩岸司法互助，並向全球反洗錢網絡通報，凍結嫌犯在海外的不法資產。

主委，最後我想留點時間讓你來回應。蔡英文總統說期盼臺灣能夠取代香港，成為亞洲的金融中樞。康友外資股東涵蓋各種類型，有被動型投資者、主動型投資者和穩健型投資者，但是這些人都踩到地雷，甚至連第一大的外資股東─挪威中央銀行國家主權基金這麼重視道德的投資人都被詐騙，這是一個很諷刺的全球詐騙中心，讓臺灣丟臉丟到國外去了！臺灣需要的是國際化，而不是國際笑話！所以最後本席要強調，我們需要重建大家對臺灣股市的信任，希望主委能夠簡單回應一下。

黃主任委員天牧：謝謝委員這段時間對康友案的關心，其實包括今天的報告，我們很多地方也都參考委員的指示去辦理，我們會朝這個方向繼續健全對KY股的管理。

蔡委員壁如：一個健全的股市制度還是有待金管會去嚴密地把它建立起來。我想是這樣：發現問題、解決問題，不要鴕鳥式地把它帶過去。

黃主任委員天牧：我們會勇於面對自己，加強改革。謝謝委員的指導。

蔡委員壁如：好，謝謝。

主席：現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（10時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。之前審查電支電付相關法案的時候，主委有提到希望接下來我們在電子支付的部分能夠達到預期的目標，也就是像國發會所說的，在2025年達到90%。根據媒體報導，現在國內行動支付使用率已經有6成，請問金管會手上的資料是不是也差不多是這樣的數目？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。是的，跟委員的數字差不多。

林委員楚茵：好。也就是說我們知道其實電支電付是未來我們希望達到的目標，尤其是年輕人，電支電付的部分更是讓他們覺得非常的方便，這也是現代人所要走的方向。但是我們知道現在「蝦皮」正在處理一個叫做「蝦拼晚點付」的交易模式，不知主委是否看過這個廣告文案？它宣稱可享最高限額3萬元，而且可以馬上開通；重點在於它可以先買後付。先買後付就有點像延遲付款，也就是類似信用卡的功能，然後還可以分期還款，這也是信用卡所謂信用延伸的部分，而且還可以馬上開通、立即享受。我想就教主委，現在「蝦拼」可以運用「晚點付」這樣的行動支付嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，因為「蝦皮」現在屬於第三方支付，是經濟部主管的，但是我有上網看一下這個所謂「晚點付」的相關討論，其中當然也有提到委員的這些顧慮，我想我們會再瞭解，因為這家公司不在我們金管會主管的範圍，可是我們也許可以瞭解一下合作銀行和他們之間的往來情況。我們會再做一些深入的瞭解，謝謝委員的提醒。

林委員楚茵：這雖然是屬於經濟部管轄的所謂第三方支付，但是他們這樣的做法就如同您所說的，並不在金管會管轄底下。他們採用類似信用卡的方式，但是又不受我們信用卡相關主管單位的管轄，萬一有什麼狀況，就很像當年的雙卡風暴一樣，卡奴又被製造出來了！請問這個部分金管會跟經濟部之間有沒有什麼溝通的窗口？因為這會變成好像出現了一個破口，或者是一個巧門，它雖然不在金管會的管轄底下，但又可以處理金融相關業務，如果是這樣的話，金管會是不是可以主動去瞭解目前有哪些銀行在跟他們合作？

黃主任委員天牧：報告委員，我看網路上其實蝦拚晚點付是晚15天，而授信基本上不算是金融特許，但是從整個市場來講，我們還是會去關心，我不方便說哪一家銀行，網路上都有寫，我們會去稍微瞭解。

林委員楚茵：好，那麼是不是要從銀行端來做瞭解？我相信會提起這個問題，像我剛剛前面所指的，年輕人特別在乎、在意或者是使用這樣很方便的處理方式，雖然最高3萬元可能金額不大，但對於年輕人來講，一旦方便刷下去、花下去，這些錢很可能又會出現利滾利的情況，卡債風暴可能再延續，所以我想主委有什麼方式或者是給我一份報告，讓我知道至少金管會跟經濟部有注意到這樣的問題，而且彼此能夠有聯絡跟溝通，來進行跨部會的整合好嗎？

黃主任委員天牧：我們會跟經濟部聯絡，瞭解他們怎麼去監管。

林委員楚茵：後續的狀況是不是可以再告訴我們？

黃主任委員天牧：是，我們會瞭解後再跟您報告。

林委員楚茵：另外，媒體特別提到，我們之前有討論到創新板之外，您也特別提到現在還有一個興櫃的戰略新板，而且您還訂了KPI，希望有10家。但是如果就我們辦公室做的這張圖來講，在興櫃之前還有一個創櫃板，興櫃之後上櫃，上櫃之後上市，這應該是我們希望爭取資金的流程對不對？現在是希望來做輔助對不對？

黃主任委員天牧：有，上櫃跟上市各有它的機能以及轉板的規定。

林委員楚茵：是，所以我想就教主委，在創新板部分，之前其實我們曾經討論過，戰略新板部分又是什麼樣的想法？感覺上好像最近又被特別提出來。

黃主任委員天牧：我們上禮拜同時有兩個板，交易所是TIB臺灣創新板，櫃買中心是戰略新板，戰略新板基本上是針對有創新性、六大核心戰略的產業，它需要在資本市場籌資，基本上它沒有任何條件，只要有兩家保薦的券商就可以，所以它的條件是相對寬鬆的，但是風險也相對比較高。

林委員楚茵：就像主委所言，這是希望協助一些微型企業，能夠有機會爭取更多的資金，尤其是臺灣新創等微型企業，但是就本席現在所瞭解的資料，我們每年登記申請在新創櫃部分，事實上家數從2016年來登記50家、25家成功，到109年有31家登記，只有13家成功。我們知道創櫃其實就像一個原本一開始的母池，創櫃有夠多的企業投入之後，才可能往下一步到興櫃或者是上市，但如果創櫃家數不斷地減少，主委，這會不會變成你好像顧了後頭，但前頭源頭的企業不夠多呢？你們是否有思考過這樣的問題？

黃主任委員天牧：的確，創櫃板有它的功能，因為當年為了讓這些創櫃的企業容易在資本市場籌資，所以它不需要公開發行，因為不需要公開發行，所以限制它的交易功能，它可以在這個板上募資、打知名度，可是唯一缺憾就是不能交易，所以我們現在所謂的戰略新板，其實是簡易公發，是可以交易的，但是這跟創業板的性質應該不太一樣。

林委員楚茵：就本席所整理的資料來看，109年資本在100萬元到1,000萬元的微型企業，也就是資本比較小的家數有41萬家，但是這41萬家當中，累計106年到109年只有13家，真正成功登入的今年只有1家，累計也才13家。所以當我們不斷地在投入新板，然後希望協助這些微型企業做募資的時候，到底是不是真的有成效？而您所要求的，前面我提到的不論是戰略新板或創新板，一年以內都要有10家的KPI，相對的這個創櫃板會變冷凍庫之外，會不會變成其實這個目標訂在那裡，但是不容易達到呢？

黃主任委員天牧：我想創櫃板有先天的限制是不能交易，未來如果有企業願意募資，且不需要有交易功能，可以有創櫃板，否則戰略新板對現在的新創產業是更有吸引力的板塊，尤其是它只要兩家推薦券商，其他條件我們基本上都沒有特別要求。

林委員楚茵：好，所以就像剛剛您所回答的，因為創櫃板沒有辦法交易，以致於它有可能會被淘汰或被取代嗎？因為對於新創或者是需要集資、募資、被投資的企業來講，它的吸引力可能就沒有那麼大。

黃主任委員天牧：是，我想要觀察啦！它還是有它的功能，但是我想不同的板塊有不同的政策目標。

林委員楚茵：所以你對於現在所提出來的創新板跟戰略新板，一年內可以達到10家的KPI是有信心，而你打算用什麼樣的方式來達成這個KPI？

黃主任委員天牧：事實上交易所、櫃買中心非常的努力，他們在研擬這些條件的時候，也注意到在這兩個板塊上櫃或上市……

林委員楚茵：目前是不是已經有輔導名單或打算加入的企業名單？

黃主任委員天牧：這應該由他們回答最好，不過我想他們應該有一些把握。

林委員楚茵：所以才會訂出這樣的KPI？

黃主任委員天牧：是。

林委員楚茵：而對於我們整個產業的扶植跟扶助，你認為可以達到什麼樣的效果？

黃主任委員天牧：因為國家整個經濟結構走向以創新為導向，所以我覺得基本上市場也應該配合去提供這種創新產業可以募資、投資等直接金融的管道，這是配合國家經濟發展的脈動去發展。

林委員楚茵：好，最後一點時間，我想就教主委，我在內政跟財政委員會聯席會議的時候，曾經就教過內政部的花政次，這是臺灣土地銀行針對承租者，如果承租人的房東拿了自己的房子去做抵押，銀行為了確保債權，要求承租人拋棄所有的債務關係，當時內政部花政次認為不妥，不過因為銀行金融監理是在金管會，不知道主委是不是也認同這樣的合約、契約或承諾書是不妥的？

黃主任委員天牧：這跟民法第四百二十五條有點不一致啦！這部分我也跟花政次當面溝通過，他會提供相關資料給我們，我們會再去研究，也會請銀行公會去研究，是不是朝委員的方向找出解決的方案，會後是不是可以再跟委員做報告？

林委員楚茵：好，是不是可以給我一份報告？多久可以提供？

黃主任委員天牧：一個月之內可以嗎？

林委員楚茵：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想就教於KY公司的問題，我們之所以開放KY公司，對於我們全球金融中心指數有沒有幫助？有沒有關聯性？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。KY公司其實就是第一上市櫃公司，當初開放也是希望讓資本市場有更多的來源來做開放、做募資。

郭委員國文：金管會今年預計輔導40家上市櫃的公司，裡面有沒有包括KY公司？

黃主任委員天牧：這應該有包括在裡面。

郭委員國文：有包括在裡頭了？

黃主任委員天牧：對。

郭委員國文：主委，KY公司最近不斷出問題，不只是康友，本席這邊整理包括英瑞、VHQ、淘帝及凱羿等等，這些在整個狀況當中不斷地出現，主委一直講不要把康友KY視為通案問題，但是這種案件一直不斷地產生，怎麼辦？

黃主任委員天牧：我想有一部分原因其實也是因為從康友之後，證交所跟櫃買中心強化它的監理，所以讓一些公司的弱勢情況被凸顯出來，但是制度面部分，像今天我們提出的報告，希望對KY公司的管理面繼續強化。

郭委員國文：你看凱羿2939這支KY股，它的公司資本額才5億元，卻簽了一個10億元的購油合約，這非常不合理吧！這種內容應該由誰來把關？應該由會計師在把關不是嗎？

黃主任委員天牧：相關的會計師、券商，甚至發行的公司都應該要……

郭委員國文：對，就我們的整理中，你的監理措施有三種，包括倚重專家職能、周邊單位監理機制及資訊公開等三種方式嘛！可是你也寄望在會計師，但就我查的會計師當中，勤業眾信的江明南會計師因為康友被停牌兩年，他也當過淘帝KY會計師，李定益跟陳裕勳這兩個德昌的會計師也當過淘帝KY跟東貝的會計師，為什麼許許多多、類似這種爭議性的公司跟股票都有相似的會計師，你要求會計師把關，那誰來把關會計師？

黃主任委員天牧：我們在最近的資本市場藍圖裡面有一塊就是強化審計品質的部分。

郭委員國文：是。

黃主任委員天牧：對會計師的審計品質也會有一套方案去做強化……

郭委員國文：你能不能具體回答本席？

黃主任委員天牧：是不是可以請局長跟各位簡單報告一下。

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：主席、各位委員。跟委員報告，現在我們每年都會抽查會計事務所，尤其是有簽KY的公司，我們會加強對這種事務所的查核。

郭委員國文：對啊！你要加強查核，顯然這些會計師就需要被把關了，你還叫會計師去把關。常常有爭議性的狀況底下，你們列出了KY公司的九大警示標準嘛！對不對？這九大警示標準當中，根據信傳媒的說法，他們曾經在8月份時依照這九個指標進行總體檢，裡頭有33家的財務狀況被列為警示指標，反而是媒體公布，我看不到金管會有公布耶！監管金融機構應該是金管會的業務，結果金管會沒有公布，反倒是媒體在公布，這是第一點。第二點、你們九大指標當中的內容跟業界的內容又不一樣，業界分辨良莠的方法包括配息能力是不是出現下滑、大股東是不是有出脫，以及會計師簽證的公司是否皆是有疑慮的公司，也就是我剛剛所講的這種情況，還有在臺灣有沒有同業，這幾個狀況是不是能夠融入你們未來的指標？

張局長振山：先跟委員報告一下，本來市場就有一個機制，就是財務重點專區，讓所有外界都瞭解這個公司目前有一些警訊。除此之外，證券交易所其實也有監視跟平時及例外管理，對這種有一點風吹草動的公司就會加強查核。

郭委員國文：除了查核之外，局長，你剛才沒聽懂本席的意思，我是說你的九個指標應該融合一些業界的看法，把他們combine在一起之後發現有問題了，你不是只有查核，還應該要公布，可以嗎？

張局長振山：目前來講，剛剛委員所提的那幾家公司，其實交易所都在加強監視之中，也就是說……

郭委員國文：我知道你在加強監視嘛！都已經披露出來你還不監視，我是說你有沒有預警的方式？你的警示指標應該有預警的功能嘛！如果發現有這些問題，你就應該要公布了嘛，不是嗎？

黃主任委員天牧：我們會依照委員的提示，針對現在在財務重點專區的資訊指標是不是夠周延、時間上是不是夠快……

郭委員國文：我就兩個訴求，指標是不是要納入一些業界的看法，第二個、符合這些標準的時候，是不是應該要公布？主委，我的問題很簡單。

黃主任委員天牧：我們會照委員的指示去研究。

郭委員國文：好，麻煩你。第二個，KY公司是不是要建立一個退場機制？KY公司當中的36%，約有40檔股票，平均交易量不到100張，甚至有5檔每日交易量不到5張，主委，你不覺得太少了嗎？

黃主任委員天牧：我們現在就有上市櫃公司的退場機制。

郭委員國文：可是你沒有把交易量低的部分納入退場機制啊！

黃主任委員天牧：應該有。

郭委員國文：就我查起來是沒有啦！

黃主任委員天牧：優質的部分明年6月就會有造市制度……

郭委員國文：你們應該把這個納入才對，不是嗎？

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。跟委員報告，有些交易量低是因為他本身的市值不差，所以我們用造市來活絡好的股票，另外有一個退場機制，如果他……

郭委員國文：你們的退場機制……

許董事長璋瑤：相對如果有一些狀況的時候，就是10年內會讓他逐步改善……

郭委員國文：許董事長，你們的退場機制要多久才會退場你知道嗎？要3年才會達成退場機制，以美國來說90天就要達成退場機制了，你們要搞3年，不曉得為什麼要拉那麼長？主委，能不能給本席一個答案？

黃主任委員天牧：因為牽涉到投資人的權益，希望他能夠有所改善，所以不要太……

郭委員國文：拖了3年還叫退場機制嗎？主委，有沒有檢討的空間？

黃主任委員天牧：這個才剛實施過一段時間……

郭委員國文：你一實施就要3年，你們有跟外國的法制進行比較嗎？

黃主任委員天牧：當初應該是有比較，是不是請交易所說明一下。

郭委員國文：對啊！差異怎麼會那麼長、那麼多？

許董事長璋瑤：跟委員報告，這個要多久各方的意見都不同……

郭委員國文：不要過度保守，否則基本上這個退場機制就應該被退場了，你知道嗎？

許董事長璋瑤：因為要讓他有一個改善的空間，譬如說……

郭委員國文：改善的空間也沒有拉那麼長，董事長，能不能回去檢討一下？

許董事長璋瑤：這麼我們可以再檢討。

郭委員國文：謝謝。

許董事長璋瑤：基本上是根據市場的意見來做調整。

郭委員國文：最好也要看主管機關的意見。主委，我再請教一下，美國眾議院通過一個外國公司的問責法案，針對一些中國公司還有高風險的區域，現在KY股部分是不是應該也要成立一個臺版的外國公司問責法案？

黃主任委員天牧：委員您很瞭解，我是不是先瞭解一下問責法案的內容再看看是不是有需要？

郭委員國文：多久給本席答復？

張局長振山：我先簡單跟委員回應一下，美國的問責法案有兩個要點：一個是中國大陸掌控的公司……

郭委員國文：是。

張局長振山：第二個是將來在查帳的時候，拒絕人家去查帳的……

郭委員國文：審計底稿有沒有給監理機關？

張局長振山：但是臺灣的KY公司管理制度不一樣，也就是說KY公司是由本國的會計師查核簽證，所以將來的底稿是要送來臺灣的。

郭委員國文：所以你認為目前沒有需要就是了？

張局長振山：應該是說我們的制度跟他們不一樣，此外我們對國內的狀況已經有做一些強化措施，在今天的專案報告裡面也有提出。

郭委員國文：好，那如果需要，我還是建議你們回去研究一下，好不好？

張局長振山：是。

郭委員國文：主委，我再請教你一下，有關保險業的投資標的部分，中國螞蟻集團的IPO破局，國泰人壽、富邦人壽、中國人壽差一點踩到地雷股，某個程度凸顯了我國保險業前進高風險地區仍有監理、揭露的必要，但是我看了人身保險業的資訊公開辦法及財產保險業辦理資訊公開辦法，都沒有投資標的的強制揭露，為什麼？

黃主任委員天牧：我們有揭露一些財務業務資訊，但是投資標的比較屬於個別公司的……

郭委員國文：對啊！好像是一種秘密，但在這種秘密當中就可能踩雷啊！我再舉一個例子給主委參考，公開發行公司取得或處分資產處理準則第九條、第十條、第十一條規定，金額只要達到資本額20%或新臺幣3億的投資，都要洽會計師出具意見，類似的機制難道不能適用於保險業嗎？

黃主任委員天牧：我們對於保險業的投資大概都設定他投資的標準，但是我們目前沒有針對個別的內容設定標準，不過委員的提醒……

郭委員國文：這風險會不會太大了？主委。

黃主任委員天牧：我們可以來研究一下。

郭委員國文：常常踩耶！

黃主任委員天牧：是。

郭委員國文：不是一次耶！而且應該特別規範高風險地區，主委，可不可以？

黃主任委員天牧：目前本來就是不同的產業類別、地區跟評等都有一些規範。

郭委員國文：可是就投資來說，保護投資人、保護被保險人的精神是一致的，這也是金管會存在的理由，主委，不是嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，我們會去研究您的提示。

郭委員國文：好，謝謝，一個月給本席答復好不好？

黃主任委員天牧：是。

郭委員國文：健全房地產市場的部分，你在11月24日的時候說金檢局要啟動專案金檢，我請問一下查了沒有？

黃主任委員天牧：最近就會查。

郭委員國文：就是說還沒查？

黃主任委員天牧：我跟委員報告……

郭委員國文：半個月了耶！你11月24日宣布的耶！

黃主任委員天牧：因為我們不願意讓金融機構知道什麼時候要去查，該查的時候……

郭委員國文：我只是問你查了沒有，我沒有問時間、地點啊！

黃主任委員天牧：我跟您報告，專案是還沒有查，最近就會查，可是一般金融檢查已經有針對類似的標的去查了。

郭委員國文：那是平常就要做的事情，特殊狀況你當然要強化辦理啊！所以你最近就會啟動嗎？不會等到聖誕節吧？

黃主任委員天牧：不會，最近就會啟動了。

郭委員國文：因為這已經宣示半個月了嘛！銀行最怕金檢局，你不動怎麼動？

黃主任委員天牧：已經啟動了，一般檢查也都在……

郭委員國文：那是平常的部分，我建議趕快啟動啦！另外，有關健全房地產部分，最後問主委一個問題，購屋貸款成數的相關規範目前還在執行，有沒有可能持續執行？譬如戶數上限有沒有可能調整？框定的區域有沒有可能放大？房屋的價格有沒有可能下調？

黃主任委員天牧：報告委員，這部分跟LTV不完全相關，LTV只是就貸款成數跟風險之間的關係做資本計提的標準。

郭委員國文：那這個政策工具有沒有要持續進行？

黃主任委員天牧：這有一部分是屬於央行……

郭委員國文：那屬於你的部分呢？

黃主任委員天牧：像是價格、戶數都是銀行在做授信時候，風險管理的參考標準，像區域可能處於選擇性信用管制的部分……

郭委員國文：好啦！這部分你會後給本席一份書面報告，好不好？

黃主任委員天牧：是，謝謝委員。

主席（林委員楚茵代）：接下來請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（10時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委早，對於美國眾議院剛剛通過的外國企業問責法，主要的規定是三年不符合美國上市公司會計監督委員會審計標準的外企將不得在美國任何交易所上市，這個外國企業問責法不是只有在眾議院通過，早在今年5月參議院就已經通過，一旦美國總統簽署，這項法案很快就能實施，你能否預測它會有什麼樣的結果？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。不符這項法案的企業大概就不太容易在美國生存。

吳委員秉叡：但是目前在大陸及香港設置總部並在美國上市的公司大概有250家，如果這些公司不符合標準，當然不可能是馬上這樣，但假設一段時間後要他們離開美國市場，其中包括企業規模非常大的公司、包括許多中國的國營企業，最主要的差別是有兩個價值點的衝突，美國參眾議院如此立法的原因是為了保障國內的投資人，不然像之前瑞信咖啡之類的好幾家中國企業都被舉發是造假，卻也無法查核。然而，無法查核的另外一個原因就是中國政府悍然於國內法規定不可以提供這些資料，造成這兩者中間的衝突，一方面希望造勢、希望資本市場的企業要健全、要大，但另一方面又要保護投資人，對不對？

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：當這兩者有所衝突時該如何取捨呢？

黃主任委員天牧：當然要以資訊透明、會計師能夠實際執行業務為前提。

吳委員秉叡：這個就是美國參眾兩院的意見，原則上，你也認同應該要透明、應該要保護投資人？

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：雖然臺灣的KY股制度不一樣，但多多少少也有類似的問題，事實上，會計師到中國去查帳，時間也有限，即使我們可以直接簽證拿到它的底稿，假設KY公司存心不良，類似康友這樣的行為，它就是存心要欺騙，當然也會提供不實的資料給會計師，怎麼辦呢？金管會這邊的看法是如何？

黃主任委員天牧：我們也從這個案子得到了經驗，因此，在這次的報告中也提出了幾點從制度上去改革強化的地方。

吳委員秉叡：你認為改革強化之後就沒問題嗎？

黃主任委員天牧：至少內控實審或是公開說明的機率提高，會計師要做更多直接的工作，當然是會提升，不過還是有努力的空間。

吳委員秉叡：對於剛剛郭國文委員的質詢，你的回答是現在有上市公司下市的規定，的確有這個規定，但KY不是臺灣國內的一般公司，如果KY退場的機制及標準與臺灣一般上市公司的標準是一樣的，那麼查核KY比一般公司更困難，對不對？這是事實嘛！

黃主任委員天牧：是的。

吳委員秉叡：如果汰場機制標準及監督機制標準也與國內公司一致的話，以本席讀法律的人而言，比較嚴重的狀況當然要比較嚴格的查核啊！

黃主任委員天牧：是的。

吳委員秉叡：不能用相同的標準去對待不同程度的狀況，這個邏輯應該是可以了解。

黃主任委員天牧：同意。

吳委員秉叡：為什麼今天本席會安排這個專案？其實是希望針對KY股提出比其他上市櫃公司更有效、更能實質掌握的監督機制，這是今天的重點。

黃主任委員天牧：是，了解。

吳委員秉叡：康友已經變成司法個案，大家當然會去追查，了解它的前因後果是什麼，現在還有一些正在進行中的異常KY股，該如何處理？如果你確信一開始回答本席的那個邏輯，照理講，不能夠實質查核，就不應該讓它進來。

黃主任委員天牧：已經進來的，我們當然就從制度上去強化，未來的部分要再進來，恐怕在條件上、資格上都會更嚴審。

吳委員秉叡：中國的邏輯與你是完全相反的，依照中國證券法第一百七十七條，未經相關主管部門同意，任何單位及個人不得擅自向境外提供證券業務活動有關文件及資料，所以它不能向中國以外的地方提供資料及文件。如果真的是這樣的標準，我們想要查核它就真的非常困難，因為它可以說自己是中國的公司，必須遵守中國的法律，不能提供資料及文件。到時就算會計師能從臺灣出差過去，也無法證實它所提供書面報表的真實度，只能做文章查一查，大膽的就敢簽，比較保守的就不敢簽，出問題之後再罰、再各憑天命，本席認為這樣不是辦法！

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：是否能在KY股要來臺灣上市之前就明確要求必須提供相關的資料，而且是要清楚的提供，如果它堅持要遵照中國的法律，那就請它留在中國上市嘛！

黃主任委員天牧：剛剛向委員報告過，我們對未來KY股的IPO部分會特別嚴審。

吳委員秉叡：那是未來的部分，現在已經存在的怎麼辦？你能不能要求它現在就提供這些資料？如果你要求它提供這些資料，而它卻以中國的法律來與你對抗，又要如何？

黃主任委員天牧：目前會計師都透過聯盟所在中國那邊取得資料，再提供給我們國內的會計師做參考，這個部分是可以取得一些資料。

吳委員秉叡：但對於取得的資料也無法確認其真實性。

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：康友就是一個例子，事實上，我們也有會計師去查核、也有去簽，但事後證明它的資料就是不實、它是造假。俗話說「顧賊一暝、做賊一更」，你很難全面的防堵，因此如何在制度上找出一個比較周全的方式，還要再研究。

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：臺灣過去也有其它的制度，像TDR剛回來的時候，當時本席是第8屆的立委，在立法院也是風風火火的討論未來如何如何，但是做了幾年之後幾乎都沒有什麼成交量，一直到今年有炒作才有成交量。因此以前不對的、以前不好的，除了被市場淘汰之外，主管機關也要有一個態度，如何處理這樣的事情。

黃主任委員天牧：我認同委員的意見，也會朝這個方向去處理。

吳委員秉叡：如果美國總統真的簽署了這項法案，之後美國會用這樣的制度要求中國嗎？剛剛局長說我們臺灣的制度與美國不太一樣，但人家好的地方我們也是要參考。

黃主任委員天牧：我了解，也會朝委員所說的方向去研究、處理。

吳委員秉叡：你說已經發生的個案都交給司法機關調查了，事實上，這個工作很繁複，還要請證交所等相關單位把交易資料提交給司法單位，但你要知道本席也是司法官出身，其實司法官在這方面並沒有專業，還是要有很多人幫他判讀資料庫非常龐大的資料，否則他一個人拿到這些資料有辦法理解嗎？請問許董事長，有協助司法單位釐清這些東西嗎？

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。我們現在與司法單位的合作非常密切，如果需要我們出庭解說，我們也都會互相配合。像這次高檢也來到證交所考察，我們在這方面的合作越來越密切。

吳委員秉叡：本席也是那個制度出身的人，如果沒有很大的興趣專門在研究，司法官大部分對這個都不懂，就像是鴨子聽雷，因此你們要很細心的與他們互相溝通，讓他們了解問題在哪裡，這個部分是需要努力的。也就是說，司法單位需要由準鑑定單位不停的認真向它解釋、向它說明其中的差異在哪裡，不然恐怕會有很多誤判在裡面。

許董事長璋瑤：謝謝委員的指教，其實每年檢察官都會到證交所受訓，我們也都會把最專業的東西告訴他。如果有需要調查、要配合，我們也都會全力配合。

吳委員秉叡：也不只是檢察官，將來到法院去審理的人也是一樣。

許董事長璋瑤：所以上次有一位檢察員告訴我們，這時候是最密切配合的情況。

吳委員秉叡：希望能讓他們多了解一些，因為法律系畢業生都是讀傳統的六法，對這方面的東西有一些陌生，希望大家能給予他們協助。

許董事長璋瑤：好。

吳委員秉叡：制度的建立才是最重要的，拜託主委！

黃主任委員天牧：是，謝謝委員指示。

主席：請莊委員瑞雄發言。

莊委員瑞雄：（11時）主席、各位列席官員、各位同仁。在今天討論的這些議題中，尤其是KY的監理機制，本席有很多的感觸！四位都是長期在資本市場中的專家，但是大家去回想一下，為了提升臺股的競爭力，從97年就開放這麼多KY的公司到臺灣掛牌，我們整個資本市場確實是擴大了，在擴大之後，這些商品也變得更多元。然而，看到連續幾家KY公司爆發的弊端，本席相信站在金管會的立場，你可能有點為難，一方面需要讓臺股的競爭力提升，也讓資本市場變得活絡，但是對於投資者的保護這一塊，當我們看到事情發生之後，主委以及你們幾位，不覺得投資大眾真的是有夠衰嗎？真的是有夠衰！

今天本席看到你們的報告，提出了幾個金管會因應的方式，無論是加強審計委員的職能、強化資訊的公開、或承銷商在上市櫃2年之內去當地查核了解那些公司，儘管有了這些做法，但是這些臺商的公司回到臺灣來上市，它的最主要企業主體根本就不在國內，像這些爆發弊端的案子，如果一個舞弊者透過虛擬的客戶、供應商或資金流等等的手段去偽造，或是在巨大利益的驅動之下，公司負責人拿公司的資金來炒股，從今天提出來的這些相關機制中，本席要請教黃主委，這樣的審計工作，對於跨國家、跨地域，真的有辦法控管嗎？

主席（吳委員秉叡）：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。這是一個權衡的問題，就像委員所指教的，一方面我們希望臺灣的資本市場能夠有各類型的上市公司，但另一方面又要兼顧投資人保護及風險控管。的確，從TDR到KY，我自己感受到中間有很多制度上需要改進的地方，今天就是因為透過交易所櫃買中心及證期局提出了這些方案，我們希望從這些方案去強化，當然也要滾動式檢討。另外一方面，剛剛召委也提醒過，在源頭端、IPO端，如果對於資訊的查核、會計師的查帳有些限制時就應該有所警醒。我個人認為，還是可以開放，但是必須要嚴審。

莊委員瑞雄：本席也擔任了二十幾年的律師，看到這樣的狀況，第一個想的就是我們到底有沒有對症下藥？今天你們提出這些方式，本席也不能講你不對，但是除了主委之外，你們幾位董事長認為提出來的這些是否有對症下藥？譬如會計師原本一年查核1次簽證，現在改為一年2次，但這並不是次數的問題，次數增多當然是好事，重點是會計師良莠不齊，如果遇到擺爛的或草率的，萬一去查核時對方說淡旺季不同，或是說營收帳款要幾個月，這些都符合它的會計原則，所以大家表面上做的都是行禮如儀、都有辦法應付你們今天提出來的，問題是多增加1次就能看出端倪嗎？本席認為，我們的會計師都是單槍匹馬過去那邊，有沒有可能與外地的會計師合作，譬如讓本地與外地的會計師合作，對於投資大眾的保護、對於你們的金融監理，可能會更有成效，主委，你的看法呢？

黃主任委員天牧：我們現在就有透過聯盟所在當地查核，甚至包括遠距，這個部分都有在做，是不是請交易所再補充一下？

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。像勤業……

莊委員瑞雄：就是跨境跨國的部分。

許董事長璋瑤：勤業在大陸也有聯合的會計事務所，必要的時候，像現在疫情嚴重的話，都是透過勤業在大陸的聯合事務所去查核。另外，在臺灣大家也建議要監視查核，除了勤業去查核之外，我們還會再找另一家去做監視性的查核，所以這個制度是有的。未來對於財務的監督，我們會非常的謹慎，包括高流動資產的變動，一旦看到有變動就會馬上提高警覺去做因應。

莊委員瑞雄：我們必須一直不斷的精進，因為犯罪者的手法是防不勝防，但投保中心是否想過，站在保護投資者的立場，你們要多出一點力？像這些市場的公開資訊，有時候真假很難分辨，以爆發弊端的這幾家為例，本席每次在媒體上看到的幾乎都是好消息，在尚未爆發弊案之前，這些公司都吹牛吹得很大，結果呢？你看這些投資人有多衰！真正的投資人相信這些媒體的報導或財經專刊的報導，你去注意看這些爆發弊案的公司、讓投資者受到這麼大損害的公司，你去看他們之前的一些訊息，全部都是正面的，投保中心這邊有什麼建議，針對投資大眾你們是不是可以扮演更積極的角色？

主席：請財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心邱董事長說明。

邱董事長欽庭：主席、各位委員。其實，對於KY這些問題的處理及解決分為兩段，事前是監理，在事情發生後就替投資人求償，投保中心扮演後者的角色，以康友為例，我們已經受理投資人的登記，應該是最近就會截止，謝謝。

莊委員瑞雄：應該不夠，本席認為你們應該還可以再幫投資人擔任比較靈敏的觀察者的角色，你們應該看看有沒有辦法建立其他的功能？本席非常清楚，你們都會告訴投資人，投資本來就有風險，必須要分散投資等等，到最後才能成為贏家，但是一爆發這樣的事情，每個人都是輸家，因此投保中心是否有可能建立吹哨者的獎勵方法？這個是有可能的啊！包括金管會在內的你們這些人並不是無所不能，在本席看來，金管會在這整件事情中有些地方的角色是有衝突的，一方面要活絡資本市場，提升我們的競爭力，除了鼓勵之外，相對的，另一方面還必須要監理，然而在鼓勵的過程中，這個監理的角色未必能夠做得那麼順暢。不過本席倒是認為，投保中心可以建立一個獎勵方式及示警制度。

邱董事長欽庭：其實，事情發生之前是屬於監理的範圍，依據我的理解，證交所這邊也有訂定鼓勵檢舉獎金的辦法，已經行之多年，可能知道的人並不多，未來如何宣導這個辦法，讓它能夠落實並發揮功能是我們可以努力的方向。

莊委員瑞雄：這個都不用去談任何專業，你就很直接地去思考，不在我們國內的公司，這樣單槍匹馬，那怕是會計師去也好、或是什麼樣的人去也好，那裡就是人家的地盤，一到那裡人家也不需要欺騙，只要把你服侍得像祖宗一樣，對於帶回來的稽核結果，如果你真的笨到全部相信，這個都違反期待可能性。像你們今天談的這些理論上的機制，本席也認為一步一步讓它到位是好事，但是光憑這一些機制，後面一定還會再發生啦！畢竟那個是境外公司，連我們國內都不可能避免讓它發生，更何況是企業主體在海外的公司，因此監理功能的部分一定要再加強。

黃主任委員天牧：非常謝謝委員給我們的指導，我們會朝你說的方向去努力，謝謝。

莊委員瑞雄：好，加油。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請江委員永昌發言。

江委員永昌：（11時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，之前你說臺股到一萬三千點時是有基之彈，不過至今也已經有一段時間了，而且現在都到了一萬四千多點，你的有基之彈要不要再換一個形容詞？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。我還是覺得臺股有資金面與基本面，尤其是我們上市櫃公司第三季的獲利表現也非常亮麗。

江委員永昌：你在前面也是講一樣的這些話，不過本席是問你，一萬三的時候是有基之彈，現在已經達到一萬四呢？未來會不會上看一萬五？你總不能一直用有基之彈形容下去，有沒有可能到一萬六？如果指數成長到33%就會達到一萬六，你的看法是什麼？

黃主任委員天牧：監理機關不宜臆測股價，我們只希望能夠精進制度。

江委員永昌：不然本席就講成交量，過去歷史上有6次成交量超過3,000億元，其中有4次是出現在今年，12月以來的成交量都在2,600億元到2,900億元當中，你認為未來常態的成交量會是多少？

黃主任委員天牧：我們的量與價較區域其他國家，這一年都表現良好，針對量的部分，我們也希望能夠維持這樣的動能，但是預估……

江委員永昌：維持3,000億元這樣的動能？

黃主任委員天牧：報告委員，預估的事情，監理機關也不太適合去做過度的期待。

江委員永昌：沒有叫你對數字做預估，只是要你形容一下，一萬三是有基之彈，那麼到了一萬四、一萬五、說不定到一萬六，你的詞會不會改變？

黃主任委員天牧：剛才委員有質詢過，現在38%是當沖，過去一年有好幾十萬參與市場的新增證券戶，所以我認為資金的動能是會持續的。

江委員永昌：反正有基之彈會一直沿用，本席看到時候……

黃主任委員天牧：我們不臆測市場。

江委員永昌：最近對KY公司要加強管理措施，其中有一樣讓本席感到很納悶，要求承銷商參加董事會，這是什麼意思？根據公司法的規定，董事會要開會是我要去請人家來列席，如果今天公司不請承銷商來列席，都已經上市了，難道金管會的行政命令壓過法令嗎？還是你要請這些KY公司來搭配？

黃主任委員天牧：承銷商對於KY公司上市上櫃有一個責任，因此它在這個責任的……

江委員永昌：這個責任要多久？

黃主任委員天牧：兩年吧！

江委員永昌：在這兩年內，它都可以主動跑去人家的董事會，因為是金管會要它去的？

黃主任委員天牧：是啊！因為這是有個契約關係。

江委員永昌：不需要公司的董事會邀請它？

黃主任委員天牧：對，這個是責任，請局長說明一下。

江委員永昌：把這個講清楚。

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：主席、各位委員。KY公司上市的時候，承銷商與發行公司在承銷契約裡就會明訂，當年度及掛牌之後的二年度要持續輔導公司財務及業務的健全。

江委員永昌：這是輔導，但列席就是統統不需要任何規範，你們直接就規定，按照他們之間的契約及相關輔導就可以去了？

張局長振山：是的，按照契約關係，它就可以直接參加董事會給予協助。

江委員永昌：上市的時候需要實地勘查，因為它的註冊是在國外，那兩年內也是要去嗎？否則你們會處罰這些承銷商嗎？是這樣嗎？

張局長振山：我們在專案報告裡有提到，現在是希望他們每年都去協助公司，並且瞭解公司的狀況。

江委員永昌：不是希望，現在本席是告訴你，在你們確定要做的事情中，承銷商能夠做什麼？那個實地勘查是在上市的時候，為了幫忙輔導KY公司必須要做，至於未來兩年之內，剛剛已經講過，它可以自己主動列席董事會。此外，在實地勘查的部分，你們也是要求承銷商一定要做，不能夠不做，沒做會處罰嗎？

張局長振山：交易所那邊有一個規定，他們每年參加董事會時必須注意公司的法遵、資訊揭露以及其他事項。

江委員永昌：本席認為，金管會似乎認為獨董發揮不了效用，沒有差別，所以要承銷商也參與公司的治理？因為承銷商去就是一個力量嘛！

黃主任委員天牧：本來就是借重它的專業力量，讓上市的KY公司要遵守上市前的這些條件，因此這是有兩年契約的規定。

江委員永昌：好，這樣本席了解，因為大家都對這點很有疑慮。

黃主任委員天牧：是。

江委員永昌：接下來要請教主委，3家純網銀去年7月核准設立，今年6月你信誓旦旦的表示年底之前可以開業，11月你又改口說年底會有1家，但本席看現在都還沒拿到營業許可，將來還要向央行、存保、財金公司申請連線及核可等，這些流程需要2個月，今年年底應該連1家純網銀都沒辦法開業吧？要不要再改口一下？

黃主任委員天牧：純網銀能不能正式開業，這是它自己要做好準備工作，事實上，我們的銀行局與檢查局實地去查核時發現缺失，希望他們改善之後才能真正對外營運。目前在年底之前，確實是有1家可以……

江委員永昌：哪一家？

黃主任委員天牧：我這邊還不方便向你報告。

江委員永昌：剛剛要你臆測股市，你說不方便，現在這個可是你自己說今年底會有3家開業，現在又改口說只有1家。

黃主任委員天牧：機構我可以確認，但是股市我不太適合去臆測。

江委員永昌：你的意思是他們在不到8周的最短時間內就可以向剛才本席所講的那些單位拿到連線？

黃主任委員天牧：這個應該是可以啊！

江委員永昌：可以？

黃主任委員天牧：有1家可以，但它一開始是試營運，拿到執照之後要試營運，在試營運沒有問題之後，將正式對其它的……

江委員永昌：現在哪一家動作最快？

黃主任委員天牧：局長，說明一下。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：主席、各位委員。3家純網銀之中，與外國公司合作的那一家、有電商平台的那一家。

江委員永昌：誰先上路，你也講不出來啦！說一句實在話，就是在逃避問題，你們就猜猜看吧！3家之中有1家在年底營運就達到你的目標了。

黃主任委員天牧：因為還沒有給執照，我們不方便在公文決行之前向你報告。

江委員永昌：那3家在去年7月就核准設立了，你現在還要閃？本席告訴你，今年6月你說3家都可以營運，究竟是哪3家，不是明明白白都知道了嗎？早知道當時你就先不要這樣講啊！

黃主任委員天牧：營運與否不是主觀，我們當然期待年底之前……

江委員永昌：好啦！沒有答案。

黃主任委員天牧：是。

江委員永昌：這一題沒有答案。

黃主任委員天牧：是。

江委員永昌：既然純網銀聲聲慢，現在有個東西叫做類銀行，類銀行打敗純網銀，剛剛好像也有委員問過，本席告訴你，蝦皮支付的中資審查還在後面，萬一它通過的話，明年1月就會變成電子支付機構，同時可以存款及匯款對吧？它整個集團結合蝦皮購物，所以蝦皮購物現在推一個東西叫做蝦拚晚點付，你已經買了東西，可以晚一點再還款、分期再還款，說不定你還沒有存款到電子支付裡面，電商就可以讓你晚點支付那個錢，這兩者合起來的話，好像就有一個基本的銀行功能存在，是不是如此？你們金管會同意喔？

黃主任委員天牧：它應該是與某一家商業銀行有合作，在那個商業銀行的帳戶裡去轉錢，所以它沒有……

江委員永昌：它自己是電子支付機構。

黃主任委員天牧：它是第三方支付，不是電子支付。

江委員永昌：你說它的分期付款、延後付款是與它合作的商業銀行去操作，不是這個蝦皮支付或蝦皮購物去做分期付款、延後付款的業務，你說的是這樣嗎？

黃主任委員天牧：不是，我向你報告，第三方支付後面，其實開戶的民眾後面都是……

江委員永昌：你現在就告訴本席，這個分期、這個延期不是它做的，而是商業銀行做的，這樣就結束了？

黃主任委員天牧：蝦皮不是我們金管會監管的，因此我不清楚它實際的情況。

江委員永昌：所有公司做到彷彿是銀行業務的時候，金管會就應該要去看，不是嗎？

黃主任委員天牧：授信不是一個特許業務。

江委員永昌：但是你們也有責任啊！本席的意思是這邊看純網銀聲聲慢，而那邊人家卻是用類銀行的手法，你就應該要去注意、應該要去了解啊！

黃主任委員天牧：剛才我已經報告過，我們會去了解。

江委員永昌：在這裡問了才說會去了解，原本以為在這裡問了之後會有一些答案啊！

黃主任委員天牧：這個業務應該也是在這段時間……

江委員永昌：不是等立委在這邊提問時，你們金管會才說會去了解啊！

黃主任委員天牧：我們都有……

江委員永昌：報章也都有寫了。

黃主任委員天牧：謝謝委員的指教。

江委員永昌：本席不是指教，聽到你的回答，應該是指責吧！

關於內政部那邊預售屋的買賣契約，金管會管理信託業，現在銀行出現兩件事情，你知道嗎？看起來預售屋的買方好像有價金信託，事實上，這樣會出現一個問題，請問價金買賣信託要讓建商把房子蓋好的專戶、帳戶裡不是買預售屋的錢，而是建商向人家借款的錢，可以進這個帳戶嗎？可以嗎？

黃主任委員天牧：關於這個機制，委員也指教過很多次，我們也在研討如何與內政部……

江委員永昌：這是本席第一次在質詢台上問你。

黃主任委員天牧：但是，在個案上……

江委員永昌：這是一個信託專戶，如果建商聲稱買預售屋的買方匯進專戶的錢並不是要買房子、不是要買預售屋，而是建商向他人的借貸、借款，這個錢可以進這個專戶嗎？這個受託人在銀行沒有責任嗎？這個錢可以進來嗎？

黃主任委員天牧：所以我們正在研究如何解決這些民眾反映的問題。

江委員永昌：既然你們正在研究，那麼初步的進度是什麼？

黃主任委員天牧：局長能不能報告一下？

莊局長琇媛：針對剛剛委員所提的這個案例，我們自己內部會檢視，同時我們也會請信託公會一起檢視，針對受託銀行這邊……

江委員永昌：在你們檢視之前，今天就先回答本席，那個專戶裡的錢與買房子、賣房子無關，而是建商向人家借貸的錢，也可以匯到這個受託的銀行帳戶嗎？只要回答本席可以或不可以？

莊局長琇媛：這個牽涉到建商與受託銀行彼此簽的信託契約內容，是不是有規範到……

江委員永昌：這是購買預售屋的價金信託，然而，與購買預售屋價金無關的錢可以進到這個信託專戶嗎？行或不行？如果你們都是這種態度，難怪外面的問題這麼嚴重！如果你們說可以，可以就可以，那麼你們就擔起來嘛！不行就不行，那就去解決問題嘛！現在是講不出來啊！每個問題都說要檢視，究竟要檢視到什麼時候？

主席：時間已經到了，是不是會後再向江委員詳細報告？

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請羅委員明才發言。

羅委員明才：（11時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你上台之後說萬一股市上到萬點或一萬一會覺得很開心，現在已經突破萬一到了一萬四千點，可能有人說會上看一萬六千點，輕舟已過萬重山，感覺怎麼樣？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。我們就是不斷的精進資本市場的制度，其他就是由市場去發展。

羅委員明才：主委認為現在的制度好嗎？

黃主任委員天牧：所以我們不斷地提出包括創新板、戰略新板以及一些資本市場的改革方案，我認為還有努力的空間，我們也會不斷的努力。

羅委員明才：在這幾個板本中有一個TDR以及KY股，這個都變成是票房的毒藥，你們會不會下架這兩個股票？

黃主任委員天牧：TDR從2008年開始，其實，目前的家數已經相對的少了，至於KY股，在今天的報告中提到有110家。今天許多委員提出對於KY股的指教，在源頭端就要強化監理，我們會……

羅委員明才：你們是準備強化監理繼續輔導？還是準備要讓他們下架？

黃主任委員天牧：下架要有下架的條件，不是我們行政機關說要下架就下架。

羅委員明才：當初你們是大張旗鼓，不斷的鼓勵許多企業回臺上市，現在小孩都生了，你們就要把它結束掉嗎？還是要……

黃主任委員天牧：我們沒有要結束掉，只是強化現在對於KY股的監理。剛才也有委員提醒，如果未來新的KY股要IPO的時候，我們可能也要重視資訊能不能透明、會計師能不能實際執行業務，如果這些條件不成熟，我們都會審慎處理。

羅委員明才：所以還要繼續輔導，是不是？

黃主任委員天牧：我們會繼續強化監理，如果有新的KY公司還要回臺上市的話。

羅委員明才：今年因為疫情的關係，有很多會計師也不方便實際去查、也沒辦法查，但是今年度的會計年報也要出了，有沒有什麼應變的方法？

黃主任委員天牧：在上半年我們透過遠距或聯盟所的提供資訊，目前的情況是不是請證期局來說明一下，關於今年財報的部分？

羅委員明才：因為現在審查好像蠻困難的，無論是去英國、新加坡、日本或其他地方，去就是14天、回來也是14天，沒有會計師願意去查，因為風險又大，寧可不要賺。

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：主席、各位委員。根據會計師事務所給我們的回報，目前都還在順利進行中，剛剛主委也特別提到還有遠距的方式或是替代性查核的方式、或是由聯盟所協助等等的方式，協助他們完成財報的查簽。

羅委員明才：好，謝謝。

主委，因為疫情的關係，在年初的時候，像是季報、半年報都可以申請緩報，是否適用於今年的年底？

黃主任委員天牧：目前沒有考慮吧！

張局長振山：如果公司在財務報告有特殊的情況需要緩一點時間，我們會做個案的審視。

羅委員明才：還是以輔導為主是不是？關於今年的情況，截至目前為止，我們看到全世界新冠肺炎的疫情，哇！整個病例繼續不斷的攀升，許多的會計師或相關的同仁說要出國審查來回就要一個多月、二個月，而且是冒著很高的風險，因此，他們希望，如果可以的話，應該要給予一個比較寬鬆的方式。

黃主任委員天牧：剛剛局長已經向你報告過，我們會針對個案去做審酌。

羅委員明才：既然要針對這些KY股進行輔導，我們就希望能把它做好，擔任金管會主委，不是只有萬一到萬四或萬五的主委，其實有很多地方更應該要積極的開放，像現在香港的金融地位已經急遽的下滑，我們就應該要急起直追，看有什麼樣的方法，可以把這些大的市場整個囊括進來。證券也是一樣，像國內的保險公司，聽說現在經營還蠻困難的，請問現在經營的情況如何？

黃主任委員天牧：資產規模大概30兆左右，今年的獲利應該還算不錯。

羅委員明才：保單的販售，大概市場都萎縮了近三、四成吧！換言之，只剩下六成五，因為保險局強烈要求KY必須詳細的查核以及聯名制等等，事實上增加了很多銷售的難度，有沒有什麼方法？如今是新的時代來臨了，在疫情過後，大家都感覺到許多的銷售完全不一樣，現在我們在網路上可不可以買保單？

黃主任委員天牧：可以，尤其是產險的一些商品都可以買得到。

羅委員明才：都可以？

黃主任委員天牧：可能壽險、醫療險及健康險會比較複雜，不過，對於大部分的商品，我們也是鼓勵盡量在線上做銷售。

羅委員明才：未來的目標是銀行證券保險金融商品，是否會比較開放式的與未來的金融消費習慣結合，我們看到全世界都在改變啊！

黃主任委員天牧：是，我們朝這個方向努力。

羅委員明才：可以？

黃主任委員天牧：是。

羅委員明才：關於打房的部分，你說實際去查核會有幾家？

黃主任委員天牧：第一個，我們是打炒房，一般檢查會納入不動產的幾個重點，專案部分大概至少有10家。

羅委員明才：10家？銀行大概有38家，那樣幾乎就是25%？

黃主任委員天牧：包括一般業務檢查也會納入，應該不只這個數字。

羅委員明才：為什麼這個時候要特別加強金檢房地產的貸款？

黃主任委員天牧：因為我們希望銀行重視授信風險管理，其實這並不影響一般購屋貸款，但是針對餘屋貸款、豪宅投資客、土建融資的部分，希望銀行能夠超前部署，掌握銀行授信的資產品質。

羅委員明才：超前部署的想法是說未來可能會發生，你覺得現在臺灣的房地產已經過高了嗎？

黃主任委員天牧：舉例來說，包括逾放比率、備抵呆帳提存的比率基本上都正常，但是以國際及國內環境來看，我們必須做一些審慎的考量，所以對於授信信用風險的管理要特別重視。

羅委員明才：我們看到疫情改變了許多事情，請問主委，你覺得臺灣金融市場在全世界的地位有沒有改變？或者是未來可以有什麼更好的表現？

黃主任委員天牧：臺灣在政府領導防疫上有積極的績效，而且經濟成長也在亞洲地區有很好的表現，這些都凸顯臺灣金融市場的地位。個人認為未來應該強化整體市場的永續金融及環境社會治理，讓臺灣能夠在亞洲占有一席之地。

羅委員明才：除了在亞洲占有一席之地，有沒有可能在全世界占有一席之地？

黃主任委員天牧：我們來努力。

羅委員明才：既然要努力，那就應該要大量開放，當沖證交稅減半即將要落日，主委認為當沖降稅成為常態化需不需要再延長？

黃主任委員天牧：報告委員，這部分是財政部的權責，我們要尊重財政部。我們會跟他們溝通，但是要尊重財政部。

羅委員明才：主委的立場是想繼續呢？還是要停止？

黃主任委員天牧：如果對市場有利，當然我們會和財政部溝通並聽取財政部的意見。

羅委員明才：本席認為這應該要延續才對，你看現在的量一天最高達到三千六百多億，國庫每天一開張就坐收漁翁之利，每天就收進八億、十億，收得好開心。其實稅降反而量會大，以前針對證所稅、證交稅都已經討論過很多次，像美國有許多服務費現在幾乎都已經調降趨近於零，希望金管會可以朝向比較開放的立場。

黃主任委員天牧：我們會和財政部溝通。

羅委員明才：儘量讓市場活潑一點、熱絡一點，同時也希望主委多多鼓勵，現在新臺幣已經升到28塊多，請問未來有沒有可能升到27塊？

黃主任委員天牧：匯率的部分屬於央行主管，我們不方便評論。

羅委員明才：也是有這種可能，並非不可能，未來的事情都會有存在的機率。值此時刻，你們應該多多鼓勵臺灣所有上市上櫃公司，體質強的應該加強對海外的併購與合作，不要說臺灣只有四千金，將來也可以有十千金，讓更多好的公司都可以留在臺灣，請問主委贊不贊同？

黃主任委員天牧：委員提示的方向我們會加以參考，並請交易所及櫃買中心注意這些事情。

羅委員明才：應該多鼓勵好的企業根留臺灣、胸懷全世界，做全世界的生意，讓臺灣未來更有發展的機會，好不好？

黃主任委員天牧：好的，謝謝委員的指導。

主席：請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，臺灣的銀行和香港的銀行之間有沒有業務往來？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。有的。

劉委員世芳：最近發生一些大事情，相信臺灣的媒體都非常清楚，現在美國對於某些香港人，尤其是像林鄭月娥這樣的人提出類似經濟制裁的方式，她已經不能在銀行提存任何帳戶，如果有一些香港銀行和我們有業務往來的話，請問我們是不是也遵循同樣的標準來處理？還是全部都開放？

黃主任委員天牧：如果委員指的是限制某些被美國制裁者的開戶，我想我們的銀行都會遵守。

劉委員世芳：反過來說，像許智因為政治立場不同的關係，逃到丹麥去，結果他說他在香港銀行那邊所有的帳戶都被凍結，請問我們的作法也是一樣嗎？

黃主任委員天牧：我想銀行在防制洗錢、打擊資恐各方面都是國際共同的標準和規範，那個個案我不太清楚，我只是講通案上……

劉委員世芳：總之我們是依照國際規範，在此要提醒一下，上屆會期我們已經通過反滲透法，如果有任何影響臺灣國家安全的行為，依照臺灣的法律，相關資金在凍結或捐助上都是可以處理的。有一些可能是對方統戰部隊派來的人，他們會用金錢支付的方式來影響臺灣的安全，恐怕對於銀行界的人也要稍微再提醒一下好嗎？

黃主任委員天牧：好的。

劉委員世芳：我先提醒一下，如果需要相關個資的話，我再提供給主委參考。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

劉委員世芳：2016年一銀ATM遭駭，當時有41台ATM出狀況，最後金管會銀行局裁罰1,000萬元，請問除了裁罰1,000萬元以外，有沒有其他penalty或punish？

黃主任委員天牧：應該是內部檢討他們的內控及人員的責任，是不是可以請銀行局長來說明？

劉委員世芳：以現在來看，數位銀行的AI系統出包，從當時銀行或金管會所發表的新聞稿來看，真可說是雲淡風輕，主委提到要優先確保投資人權益，又說總損失金額只有新臺幣2,506元，同時銀行也會給用戶便利商店禮券作為補償，請問這有沒有違反銀行法及造成資安外洩的問題？請問有沒有其他相關補償或處罰措施？面對金融數位轉型，衍生出許多資安的風險，金管會到底做了什麼事情？有沒有法律或法制上的建置？

黃主任委員天牧：我們在今年8月提出四年資安行動方案，這是分年處理。就個案而言，這是上禮拜六（11月29日）下午有一家媒體披露，正好我在同一個時點交代銀行局去處理，所以那家銀行在……

劉委員世芳：你交代銀行局處理的時候是根據什麼法律？金管會自行加以裁罰，包括財金資訊公司處罰150萬元，花旗處罰250萬元等等，可見裁罰的部分都只有在罰錢，但本席要問的是有沒有嚴重到影響個資法？有沒有影響到未來資訊安全洩漏的部分？甚至如果造成戶、役政系統失調的話，請問有沒有可能停止銀行的業務？尤其是在網路上面。如果有的話，到底是根據銀行法？還是根據其他法律？

黃主任委員天牧：銀行法的內控規定或是第六十一條之一的規定都有……

劉委員世芳：但是到目前為止，並沒有哪一家銀行正式收到這樣的管制、管理或處罰措施對不對？

黃主任委員天牧：除了罰款，也有一些對於作業風險資本去加重……

劉委員世芳：那是未來的管理，我現在是說在當下的時候，也就是說，針對許多銀行內部的內控，包括他們的資安出了問題時，個人認為金管會所提出的裁罰太軟弱，沒有辦法很強力的主導。基本上我們的銀行要往外拓展業務，包括國際上的業務，當我們要跨出去的時候，如果資安沒有弄好，連國內的部分都沒有辦法處理好的話，怎麼有可能應付越來越多的資安攻擊？我相信主委一定聽過我們每一天所遭受的攻擊高達三千萬次，這些都是攻擊臺灣的網路系統，我想金融系統應該是其中最重要的一個，包括基礎建設或財政基礎的部分，如果這方面沒有辦法處理的話，真的非常糟糕。其實金管會所提出的AI和IoT資安人才措施是不夠的，請問我們該如何彌補這部分？

黃主任委員天牧：關於委員指正的部分，我們會再向委員請教該如何補充。另外，在此特別補充說明，資安和業務的開放會連結在一起，如果資安做得不好，業務方面也會受到影響，包括……

劉委員世芳：我們有沒有可能要求每一個較具規模的銀行都成立數位安全部門？本席所說的是專責的數位部門，既要懂數位科技，也要懂金融、法律，必須要有三種不同的跨領域，才能真正做到數位安全，否則就只是光說不練。

黃主任委員天牧：我們有獨立的資安單位……

劉委員世芳：有嗎？

黃主任委員天牧：1兆元以上的資產要設立資安長，這都是這幾年所要求的。

劉委員世芳：我舉個例子，一銀成立數位安全處，但是到目前為止，人才都還沒有補足。

黃主任委員天牧：這是銀行本身要去努力的地方。

劉委員世芳：那金管會是怎麼管的呢？

黃主任委員天牧：比方董事會……

劉委員世芳：檢查局或銀行局有沒有其他方式可以管他們？

黃主任委員天牧：我們定期去檢查時，就會瞭解他們資安處理的情況。

劉委員世芳：我想這樣是不夠的，會後本席再請教該如何就法制面作比較良善的管理好嗎？

黃主任委員天牧：好的，謝謝委員的指導。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。有關勞動基金的問題，請問金管會在2012年到2020年期間，有沒有接到相關檢舉？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。委員是指針對勞動基金的檢舉嗎？

高委員嘉瑜：對，就是勞動基金操盤人員是不是有跟投信勾結，或者是拉抬特定股票的股價等等的問題，你們有沒有去瞭解？在相關過程中有沒有去稽查？有沒有接獲檢舉？

黃主任委員天牧：跟委員報告，政府基金如果有全委給投信，我們都會定期去檢查。

高委員嘉瑜：所以你們是有定期金檢，可是卻沒有發現問題，本席手上有勞金局提供的最新資料……

黃主任委員天牧：並不是沒有發現問題，像2011年、2012年、2013年我們都發現有一、兩家投信有勾結的地方，我們已經作出處分，甚至還有判刑的。

高委員嘉瑜：其實這位游組長的問題是從2012年持續到現在，已經有八年的時間，本席手上的資料是勞金局所接獲的檢舉，從2015年到現在政風處總共接獲四次匿名檢舉，從104年開始就收到檢舉，指稱游組長多次接受券商招待及收受退佣等情事，這部分金管會有收到檢舉嗎？

黃主任委員天牧：目前沒有，不曉得局裡面有沒有……

高委員嘉瑜：局裡面都不知道？

黃主任委員天牧：沒有收到……

高委員嘉瑜：這部分與券商有關，金管會應該要副本瞭解才對，不知行政單位接獲這項檢舉的行政作業是怎麼樣？照理說，政風處接到檢舉應該列案調查，同時也要請金管會去瞭解。

其次，106年4月25日也接獲檢舉，當中提及游組長對龐大基金操作不公，而且利用職權選擇特定券商作為基金操作的合作廠商，多次與券商飲宴應酬。再者，107年3月19日又接獲檢舉，指稱內部高級官員就基金委託代操開標後，指定特定券商下單，涉及圖利、貪污、背信，包括收受佣金、海外參訪旅遊等。另外，107年7月也接獲檢舉，主要是基金局辦理國外委託投資公開徵求的相關規定已經違反公務員廉政倫理規範。也就是說，從104年、106年、107年度陸陸續續接獲多次檢舉到現在，這已經不是第一次，可是主管機關看到這些檢舉好像沒看到一樣，才會讓這個事件如滾雪球一般，以致於大家都覺得金管會、證期局、證交所對於長期以來高達4兆的勞動基金如何投資、投資過程是不是有配合特定券商拉抬跟單股票去操作股價等情事都後知後覺、無動於衷嗎？不管有沒有接到檢舉，對於市場異常交易行為，難道金管會沒有接獲檢舉就不知情嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，我剛剛已經向您報告過，我們的檢查局與證期局都會固定針對接受政府委外的投信基金、有很多利害關係……

高委員嘉瑜：但問題在於你們根本沒有發現啊！

黃主任委員天牧：有啊！有發現啊！

高委員嘉瑜：八年之間多次接獲檢舉……

黃主任委員天牧：2012年謝青良……

高委員嘉瑜：我講的是游迺文組長及勞動基金這件事情，之前多次檢舉都與券商有關，包括配合特定的券商、接受券商所招待的飲宴，甚至接受券商的退佣回扣，這些金管會完全不知情對不對？

黃主任委員天牧：報告委員，這個案子目前檢調已經在調查，因為現在檢調沒有告訴我們……

高委員嘉瑜：我的意思是說，難道要等到檢調去查、事件爆發，你們才會知道嗎？相關的金融監理何在？就檢舉過程而言，其實是從104年就檢舉到現在。

黃主任委員天牧：如果在檢查當中發現投信有缺失的，我們都有加以裁處及糾正。

高委員嘉瑜：顯然在目前這些基金的操盤過程中，就算有人檢舉、就算有人發現問題，但行政部門還是可以隻手遮天，甚至金管會還是沒有辦法發覺。尤其檢舉當中多次提到都跟券商有關，所以我覺得金管會可能要好好去追究在相關過程中，到底券商是不是有這樣子的行為去配合拉抬，甚至退佣給游組長？針對這部分，除了檢調之外，我覺得金管會也要負起責任。

接下來我想請教證交所許董事長，請問證交所董事長年薪多少？

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。差不多七、八百萬元。

高委員嘉瑜：還有其他分紅或是獎金嗎？加起來有上千萬嗎？

許董事長璋瑤：沒有，所有的加起來……

高委員嘉瑜：所有的加起來就是七、八百萬元？

許董事長璋瑤：是的。

高委員嘉瑜：最近爆發一連串的事情，讓我們對於證交所的管理及監理產生很大的質疑，包括權證的事情，大家都知道前幾天發生權證的爭議，針對這部分，我們曾經向證交所調資料，結果證交所在12月4日當天晚上回覆這並沒有影響投資人的權益。請問董事長，你覺得權證大當機這件事情對投資者沒有影響嗎？

許董事長璋瑤：跟委員報告兩個數字，權證的一般交易每天差不多有一萬七千人，其實那一天並沒有當機，而是延緩，所以交易的人數是一樣的，至於交易的金額，11月總平均的交易金額是……

高委員嘉瑜：但實質上到底有沒有人遭受損失？本席接到很多民眾投訴，包括PTT上也有很多網友在熱烈討論，大家都認為因為權證當機，導致他們沒有辦法下單、委託延遲等等，其實券商也受到很大的影響，抱怨電話接不完，到今天大家還在問，如果有民眾來要求索賠的話，到底是證交所要負責，還是券商要負責？

許董事長璋瑤：謝謝委員，我剛剛的意思是說只要委託進來，交易都一切正常。關於委託的延遲，依照我們的規定，目前有一些沒有辦法處理，但未來如果個別投資人提出具體的事由，我們會深入瞭解，然後再一併來……

高委員嘉瑜：這次權證大當機的原因是什麼？

許董事長璋瑤：跟委員報告，一般權證的那條線每秒可以達到15萬筆，但逐筆交易之後，我們沒有規定瞬間的筆數，而逐筆交易是用千分之三秒來計算，那一大就是因為每毫秒的交易……

高委員嘉瑜：所以是因為瞬間大量湧入的委託，所以才當機對不對？

許董事長璋瑤：對，增加了十倍……

高委員嘉瑜：所以現在只要券商瞬間大量委託，權證就會當機，請問是這樣嗎？這是不是一個系統上的漏洞？如果有人想要讓權證當機，只要突然輸入大量的委託，然後就可以讓系統當機、癱瘓整個交易所的系統，這合理嗎？這正常嗎？

許董事長璋瑤：系統本來就有規定每秒只有20筆，如果瞬間……

高委員嘉瑜：證交所實施逐筆交易之後問題一籮筐，但卻完全沒有針對這些系統性的問題加以處理，從之前的TDR爭議、黑盒子事件、1G頻寬獨厚特定券商、主機共置影響公平交易，到現在的權證系統當機，問題一連串，大家都在問證交所要不要有人負責？東京交易所跟我們用同樣的系統，人家出包之後的處理方式是什麼？他們是所長下台、全體減薪、社長辭職及定期繳交改革報告；臺灣證交所發生一連串的問題，卻好像證交所都沒有責任一樣。請問董事長，你覺得證交所發生一連串大家所質疑的問題，證交所應該要負什麼樣的責任？你們有沒有檢討？要不要集體減薪？董事長要不要下台？

許董事長璋瑤：跟委員報告，東京證交所發生的問題是因為人為的錯誤，而我們證交所權證的延緩，乃是因為系統上本來就有嚴格的規定……

高委員嘉瑜：你的意思是說系統的錯誤都跟人沒有關係？那是系統自己當機、系統自己權證湧入，所以證交所都沒有管理上的責任？現在大家都在問，這次系統大當機是不是因為捨棄IBM系統，然後使用與東京交易所一樣的Linux系統，所以才會導致當機？請問是不是這樣？

許董事長璋瑤：不是……

高委員嘉瑜：你們有沒有改用Linux系統？

許蓳事長璋瑤：有關Linux系統的問題，媒體的報導都不對，其實現在包括紐約的大型券商都是使用Linux系統……

高委員嘉瑜：現在你們是不是已經改用Linux系統？

許董事長璋瑤：我們改用這個系統，原來的系統要3億8,000萬元，我們現在只要花6,500萬元就可以做……

高委員嘉瑜：所以你們確實已經改用Linux系統嘛！

許董事長璋瑤：對，它比較便宜，然後……

高委員嘉瑜：東京證交所也出現同樣的狀況，你說他們是因為人為因素，難道你們就不是人為因素嗎？為什麼你們是系統的問題？

許董事長璋瑤：如果委員有需要的話，我願意去跟委員說明……

高委員嘉瑜：證交所這個交易平台是獨占、壟斷市場，這一點長期被大家詬病，證交所不進則退，而且是一退再退，致使投資人都對我們的股票交易市埸沒信心，這中間有很多人為問題需要加以改革，你們應該要積極的除舊佈新、全面革新。顯然證交所都覺得事不關己，現在小股民及投資人都認為你們是一而再再而三協助券商坑殺散戶，造成大家對市場和證交所有許多質疑，可是證交所從來沒有對這些事情提出一些改革與檢討，也不見你們提出任何懲處的案子，似乎這些都是別人的錯，證交所都沒有錯。請問金管會黃主委，針對證交所一連串的疏失，你們有沒有權責要求證交所應該要懲處、負起責任？難道發生這些事情，是由證交所自己懲處自己嗎？金管會都覺得沒有問題、都不用提出相關要求嗎？

黃主任委員天牧：針對週邊單位，我們到年底都會總結他們的績效，到時候會一起處理。另外，上禮拜我已經交代證期局，對於週邊單位的內控要強化。

高委員嘉瑜：到底券商在主機共置的黑盒子裡面放了什麼東西，到現在都還查不出來！

黃主任委員天牧：委員是在10月22日交代的，我們在12月22日之前會給委員一個完整的報告。

高委員嘉瑜：重點是在券商放進去之前，你們就應該要知道並隨時監控，而不是現在才要調查，這就代表你們平常根本都沒有在調查嘛！另外，針對凱基營業員之死，從8月到現在都沒有任何的結論……

黃主任委員天牧：馬上就會給委員回覆，等到我們的行政程序走完，目前已經確定要懲處……

高委員嘉瑜：請問主委找到那台筆電了嗎？營業員的筆電在哪裡？消失的筆電找到了嗎？

黃主任委員天牧：我們再向委員報告，謝謝。

主席：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（11時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。看到金管會動起來，我覺得滿好的，今天包括賴士葆委員在內的許多委員都談到當沖的問題，雖然主委說相關稅收牽涉到財政部，但業務卻是由金管會主管，所以我認為你們還是應該要適度表達意見。對此個人採支持的態度，因為到明年就要落日了，請問按照目前的狀況看起來，當沖有沒有什麼缺點？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。這是見仁見智的問題，當然有的人就是喜歡用這種交易模式……

費委員鴻泰：我是以正面的態度在問，至少我看到的是股市活絡、政府的稅收增加，好像也感覺不出來有什麼不好。基於許多正面的理由，我建議你們在行政院院會或私下向蘇部長表示意見，反映財委會委員的看法，我覺得應該要把它延長或者是forever。

黃主任委員天牧：我們會和財政部溝通。

費委員鴻泰：你們最近提到可能會新增臺灣創新板或新創板，另外還有戰略新板，對不對？

黃主任委員天牧：是的。

費委員鴻泰：對此我抱持非常正面的態度，但是要做就要把它做好，今天有很多委員提到七、八年前有一個創新板……

黃主任委員天牧：應該是創櫃板，是在2014年的時候提出的。

費委員鴻泰：憑良心講，我對它的感覺不太好，因為不活絡，雖然不能說它要死不活，但就是好像快要進到冷凍庫了，就主委個人的專業來看，為什麼創櫃板會變成這樣子？由此本席聯想到即將要推行的創新板應該引以為鑑，請問目前的創櫃板到底問題出在哪裡？

黃主任委員天牧：當時推出創櫃板主要就是希望微型企業及中小企業能夠儘快到資本市場籌資，因為公發需要成本和時間，所以讓它不需要公發，但在不需要公發的情況下，它就不能交易，我們不能讓交易員去交易未經公發的股票，因為它沒有交易功能，等於只做了一半，這個板就是有這個缺點。

費委員鴻泰：你講的是重點中的重點，也就是它只能募資、不能交易，請問你們有沒有什麼solution可以把它解開？

黃主任委員天牧：除非它改用公發，因為我們要保護投資人，如果沒有公開發行、資訊不透明，那麼我們就不放心讓投資人去交易。

費委員鴻泰：這些人為什麼不願意公開發行？

黃主任委員天牧：一方面牽涉到時間，一方面牽涉到成本，因為公發需要內控輔導的時間，另外還要財報的審查時間，所以……

費委員鴻泰：從2014年到現在已經六年了，難道六年的時間還不夠他們來做這些事情嗎？

黃主任委員天牧：委員指正的是，這幾年我們也發覺這個板沒有辦法發揮交易功能，所以現在的創新板或戰略新板採用簡易公發的方式，一方面降低上市櫃企業的成本，一方面也能夠交易，但因為風險比較高，所以投資人有資格的限制。

費委員鴻泰：今天本席的質詢重點並不在創櫃板，而是在創新板，我之所以提到創櫃板，主要是因為當初的用意都是好的，我記得那時候是第8屆，包括本席也非常支持，但看到它現在要死不活的樣子，其實我也覺得滿難過的。現在有許多新創板，像是以色列、深圳都做得非常好，多少年輕人聚集在那裡、多麼有活力！當然剩下的部分就必須由政府幫他們的忙。據本席所知，目前的新創板分成三類對不對？

黃主任委員天牧：依照營業規模區分為15億元、30億元及40億元，這是證交所的創新……

費委員鴻泰：這當然會有風險，我相信絕對會有風險，但你們應該要透過規範將相關資訊公開，讓大家能夠充分暸解。其次是針對公司治理方面，你們必須提出另外一種要求，這部分他們也要多花錢。就像今天大家談到康友的問題，現在你們要增加它的半年報，除此之外，本席認為還有一個問題，現在會計師簽證的公費實在太低了，很多事情根本不能做，但是公平會那邊又管得很嚴，我認為你們應該檢討會計師的簽證制度到底出了哪些問題。雖然我和替康友簽證的會計師不熟，請問那是勤業眾信的會計師對嗎？

黃主任委員天牧：是的。

費委員鴻泰：我聽說他是滿優秀的會計師，甚至是事務所培養要接班的人，為什麼會搞成這樣子？他絕對不是要貪那些錢，但為什麼會引發這些問題？我想他這輩子的簽證生涯大概就是到此結束了，我們是不是應該幫會計師事務所想想看問題到底多出在哪裡？我並不覺得那些人是想要做壞事。我們再回過頭來討論新創板，本席對主委高度期許，我們要從創櫃板制度上的間題吸取經驗，這個制度會讓交易不活絡，像你們的創新板規定什麼人可以來做，那也就擺明了日後交易可能不會很活絡。我們要保護投資人，我們要讓市場穩定，當然你們因此做了很多限制，這些限制可不可以解開？如我剛才講的，把資訊充分公開，相對的，我們就可以針對進場者的資格稍微放寬，對不對？依照公司治理的相關規定，只要他公開的話，當然他的成本會增加，可是因為交易活絡，他也會得到很多資金挹注，讓他去多投資。我們要找到良性的循環，你說是不是？

黃主任委員天牧：我同意，我們也會滾動檢討。

費委員鴻泰：現在還有大概半年的時間，你們去想想看，思考如何讓管理不要那麼嚴，讓交易可以活絡。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：我最近也知道你們要針對不動產證券化推一個基金，但是現在由銀行局管的信託板還有幾檔？

黃主任委員天牧：七檔。

費委員鴻泰：到時候兩個並存，如果兩個並存，勢必有一個會很慘，對不對？如果現在好的話，你們就不要去搞一個新的板，對不對？一定是現在的不好，所以你們要搞一個新的板，如果讓兩個都並存，勢必有一個會越來越慘，擺在那邊也很難看。同樣是不動產證券化，我在這邊誠懇的建議，讓這兩個可以通。什麼叫通？不好的讓它轉換，變成好的那個系統。你覺得我這樣講有沒有道理？

黃主任委員天牧：是，我們會朝這個方向研究。

費委員鴻泰：好不好？

黃主任委員天牧：讓它能夠通。

費委員鴻泰：請朝這方面研究。我建議信託板或是基金版同時存在一個就好，否則會變成像我剛才談到創櫃版的問題。創櫃版看了真的覺得很可惜，當初的建議都是好的，對不對？

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：要對你們多期許，希望你們動動腦筋想想看，如何讓市場活絡，如何讓風險降低，好不好？

黃主任委員天牧：謝謝委員指教。

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（12時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。金管會去年7月核准三家純網銀，包含將來商業銀行、樂天還有LINE BANK，這三家業者今年7月也陸續向金管會申請營業執照，請問他們什麼時候可以開始營運？您了解的部分為何？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。有一家年底之前會申請執照，並試營運。

李委員德維：另外兩家呢？

黃主任委員天牧：他們經我們兩個月前查核發現還有一些缺失，還沒有完全改善，所以我們認為為慎重起見，希望他們改善完之後……

李委員德維：執照給他們也不容易，你們有沒有期望他們能夠趕快把這些缺失改善，趕快……

黃主任委員天牧：我們都站在輔導的態度，希望他們趕快改完之後就能夠開始營運。

李委員德維：政府要發展數位經濟，就現在很重要的金融科技而言，這些當然很多都牽扯到網銀─金管會的業務。請教主委，未來是歸金管會還是數位發展部管這些網銀？金管會如何跟數位發展部分工合作？

黃主任委員天牧：對於數位發展部將來的時程或他們的權責，我個人還不太清楚，不過確定的一點是，純網銀、實體銀行的網路銀行都是金管會管，但是將來在資安或是網路的隱私權上，可能有其他部會處理。

李委員德維：您特別提到資安，當然本席也認為有這個問題，金管會針對未來的資安有沒有特別做一些安全查核？相關網銀的安全、民眾的權益如何得到確實的保障？這部分大家都非常關心。上個月臺中有一名小姐在臉書、爆料公社po文，說太誇張了，現在的網路真的很不安全，也秀出自己的報案三聯單，說自己的網路銀行在一週內被盜轉26萬元，而且身邊的朋友也有這樣的情況，甚至是同一家銀行。請問主委有掌握這方面的消息嗎？

黃主任委員天牧：如果銀行局的同仁有提供，我們都會針對個案瞭解。

李委員德維：本席對這個問題蠻關心的，請您讓底下去看看，了不了解這個訊息，有沒有去查核，並將相關的資料提供給我們辦公室。

黃主任委員天牧：這個個案是不是容許我們會後跟您請教，提供資訊讓我們處理？

李委員德維：好，這個要特別拜託。

第二個部分，根據金管會統計，過去十年銀行理專跟行員盜用客戶資金的涉案銀行高達二十家，很多知名的銀行都發生這個狀況，還有累犯。請教主委，為什麼會發生這些狀況？銀行有責任，金管會沒有責任嗎？當然我們看到金管會為了防堵這些弊案，一直增加不同的措施，但是這個部分金管會還有進一步研究怎麼樣規範嗎？

黃主任委員天牧：我們去年就有請銀行公會研究理專十戒，這一年是由銀行內部自己依照十戒整理、檢討，明年第一季會把報告報過來。最近我們對理專弊案也有用更嚴肅的態度處分，希望銀行重視內控的問題。

李委員德維：當然金管會說銀行方面第一個沒有辦理輪調，顧客長期由單一的理專服務；第二個，對於業績優良的理專疏於監督查核；第三個，理專的私人財務往來很複雜。既然已經知道這些問題，是不是可以請金管會再針對這些重點要求銀行改善？

黃主任委員天牧：是，我們會，而且檢查的時候也會列入重點。

李委員德維：另外一個部分本席想要請教的是，發生這些問題，過去有沒有懲處這些稽核的主管？

黃主任委員天牧：我們要求他們內部自行懲處，但是這一次我們處理了這一家銀行兩個管理理專的主管，稽核的部分是要求他們自行懲處。

李委員德維：理專長期挪用這個部分，銀行自己的稽核表示出了一些問題，是不是可以請您思考怎麼樣針對稽核再做一些加強？

黃主任委員天牧：是，這個很重要，我們會強化，因為稽核是內部的防線。

李委員德維：好，最後一個問題本席想要請教的是，中央存款保險公司是我們辦理存款保險專責的國營機構，民國100年1月1日開始，對於同一家要保金融機構的每一個存款人歸戶的理賠金額最高是新臺幣300萬元，這個其實都已經深入人心。這部分已經差不多十年了，您有沒有思考評估提高存款保險的金額？

黃主任委員天牧：這部分過去應該都有做一些提高，目前還沒有做這方面的考量，因為它是基本的，並不是要準備cover所有的，這個300萬元目前來講，我們還認為是足夠的。

李委員德維：也就是說，評估還足夠。

黃主任委員天牧：是。

李委員德維：當然感覺起來銀行不希望大家在每個銀行都有開戶，所以現在開戶比較辛苦，這部分是不是可以請金管會再評估？另外，結構型的一些商品、其他投資理財商品都不在這些保險的範圍之內，是不是也可以請您跟底下的同仁研究一下，思考如何把它納入考量？

黃主任委員天牧：存款畢竟是存款，投資的東西不在裡面。

李委員德維：現在等於投資理財的部分還不願意納入就對了。

黃主任委員天牧：那個是金融評議中心處理。

李委員德維：好，瞭解，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請葉委員毓蘭發言。

葉委員毓蘭：（12時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近銀行理專盜用客戶資金的弊端一再發生，銀行是負責管理公眾資金的機構，理專挪用客戶的資產等於銀行失信於民，所以您用了銀行的道德擠兌（moral run on the bank）來形容，甚至深惡痛絕，沒錯吧？這是您的說法。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：是，擠兌是上個月國際銀行監督官會議，歐洲的某一家央行的用語，不是我的用語，道德擠兌（moral run……

葉委員毓蘭：對，就是道德擠兌……

黃主任委員天牧：深惡痛絕是我講的，「道德擠兌」一詞我必須澄清，原作者是西班牙央行的……

葉委員毓蘭：你也同意就是了。

黃主任委員天牧：我同意。

葉委員毓蘭：我們也知道主委對理專弊案的重視，防弊是金管會對金融機構年度檢查的重點，去年其實您也推出了理專十戒，可是弊端仍然不斷地發生。本席在想，是不是應該比照食品安全衛生管理法、空氣污染防制法、所得稅法，在銀行法中把檢舉人的獎勵跟檢舉人保護入法？

黃主任委員天牧：法務部正在擬定企業內部揭弊者的法案，金管會……

葉委員毓蘭：對，還沒有完成。

黃主任委員天牧：對，金管會已經要求各銀行把吹哨者制度放進去了，然後前幾次的財委會會議，也有委員質疑我們，說內部的檢舉獎金要提高，這部分我們都在研究。

葉委員毓蘭：發生理專的弊案其實是因為資訊不透明，而且很多弊案只有組織內部的員工最清楚，所以本席認為保護吹哨人的設計、鼓勵內部員工揭發弊案並發給獎金，而且給予保護的檢舉機制在金融業是非常必要的，主委認同嗎？

黃主任委員天牧：我們會朝這個方向努力。

葉委員毓蘭：發生金融弊案其實會造成民眾巨額的損失，甚至會影響民眾對金融業的信任。本席因為來自警界，了解警察在破獲槍枝、毒品等重大刑案的時候會發給破案獎金，金管會的同仁如果能夠主動查獲重大金融弊案，可不可以也考慮發給獎金？

黃主任委員天牧：檢查人員如果查到很重大的案件，我們也都有內部的獎勵機制。

葉委員毓蘭：本席建議金融機構對於任何非客戶本人的大額提款、匯出款，要做到查核客戶本人的機制，例如金融機構必須回撥客戶原留的指定電話，一定要打得到。有沒有可能也比照銀行電話理財中心的SOP？

黃主任委員天牧：其實在防制洗錢作業程序上這些都會注意，但是是不是能比照銀行電話理財中心，我想各銀行都有他們的程序，是不是容許我們瞭解一下？

葉委員毓蘭：是，這部分也麻煩主委，是不是在一個月內給我答案？

黃主任委員天牧：是。

葉委員毓蘭：謝謝您。

黃主任委員天牧：謝謝。

葉委員毓蘭：我想請教幾個小問題，您認為金融機構的員工可不可以和客戶有任何資金的往來，比如說存提款、代墊款？

黃主任委員天牧：這當然是不允許的。

葉委員毓蘭：有關客戶用來買保險的資金，理專叫他用房屋貸款作為買保險的資金，您認為這樣適當嗎？

黃主任委員天牧：這部分我們保險的銷售規定中也有規定，是不允許的。

葉委員毓蘭：還有理專會告訴客戶可以中途解除保單，解除保單的錢再用來買保單，您覺得這樣適當嗎？

黃主任委員天牧：這個不能勸誘啦！如果客戶自己主動要，那當然是另外一回事，如果勸誘他不斷地解、不斷地買，再解、再買，這個當然是不好的。這個我們在檢查過程中都會發掘，也處分過。

葉委員毓蘭：不過我之所以提出剛剛幾個問題，其實是因為本席受理一名民眾的投訴，理專不當財務規劃，讓他蒙受1,000萬元以上的損失，上面這些情形都發生了。陳情人從4月份以來，不斷向金管會陳情，金管會竟然直接交給涉案的銀行查處，並依據銀行片面的回覆直接轉給陳情人。金管會可以再看看，整個看起來金管會沒有做任何實質的調查或相關的金融監督，讓陳情人投訴無門。請主委指定專人調查之後，提供書面報告給本席。

黃主任委員天牧：我們會就這個個案了解再跟委員報告。

葉委員毓蘭：對於陳情人陳述的這些狀況，我們現在看到金管會是來個三不一沒有─不介入、不處理、不調查、跟你們沒關係，這個絕對是不可以的。金管會今年受理民眾陳情金融業消費糾紛的案件就有4,000多件，我希望你們針對每一個案件都要有妥善處理的機制，要保障他們的權利。謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（12時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。我現在跟主委討論KY股到底要怎麼監理，因為這個部分也很重要，然後也發生一些問題。先從康有這一件來說，重大訊息的事實到底要如何查核？你看他們發布的重訊都說當事人已經自願達成調解協議，其實根本沒有；另外還說上述六家大陸公司均非本公司之子公司、轉投資公司等等，沒有業務往來，都沒有問題。是這樣嗎？不是啊！2019年9月他們就在中國被起訴，到2020年7月才發布重訊。子公司六安被黃文烈拿來抵押，嚴重影響公司的財務，就這個部分到底要如何查核重訊？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。這個部分會計師也要去處理，然後公司自己要揭露。這部分是不是請交易所說明一下？因為是直接處理的。

邱委員顯智：好。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。我們未來對整個監理一定要更加謹慎，包括這些董監事出售股票還有重訊，以後都會要求他們的獨董跟董事長親自來說明。

邱委員顯智：是不是要求發布重訊的時候，公司要提交相關的資料給證交所或會計師？

許董事長璋瑤：對。

邱委員顯智：否則你根本沒辦法查核。

許董事長璋瑤：這些都有，但是因為今年……

邱委員顯智：這個都是假的嘛！

許董事長璋瑤：今年特別是因為疫情的關係，包括會計師都沒有辦法親自到對岸去查。未來我們會建立機制，加強這部分的監理。

邱委員顯智：你說到對岸這個我再請教主委一下，這個也是康友，境外公司嘛！他們在2018年第一次連續跌停前，證交所跟會計師事實上就像剛剛董事長講的，有去中國進行財報的查核，結果結論說「應無大礙」。問題是當時他們是去中國哪裡？是辦公室還是廠區？他們是直到安永接手勤業眾信之後，才到安徽廠區實地查核，進行廠區實地查核時，發現廠區根本沒有人，之前他們去辦公室查核，當然結論是沒有大礙啊！主委，你了解我的意思嗎？

黃主任委員天牧：瞭解……

邱委員顯智：所以境外公司的財報查核是不是要前往工廠，而且應該交付相關證明和稽核人員名單給證交所備查？

黃主任委員天牧：是。

邱委員顯智：這個應該合理嘛！

黃主任委員天牧：是，交易所要不要說明一下？

許董事長璋瑤：我跟委員報告，當時我們去看時，他們的公司還有營運，不是沒有人，……

邱委員顯智：但是你們是去辦公室還是廠區？

許董事長璋瑤：去廠區，廠區也看過……

邱委員顯智：廠區也有去嗎？

許董事長璋瑤：對，辦公室也看過。

邱委員顯智：廠區也有去。

許董事長璋瑤：去看的結果就是函證的部分沒有很完整，關於這個方面，我們來加強……

邱委員顯智：所以有關境外公司的財報查核，第一個、要去廠區……

許董事長璋瑤：所以實際上，我們有查核，而且沒有出現「應無大礙」的結論，我必須跟委員特別澄清，我們的查核報告是機密的，沒有對外洩露來替它保證。

邱委員顯智：好。總之，第一個、要去工廠，第二個、要交付相關證明及稽核人員名單，對不對？

再來，主委，你們要求增加法說會的頻率，大家當然支持，問題是法說會會亂講，以淘帝9月30日的法說會為例，事前有人檢舉，法說會現場公司對於電商通路的銷售業績說明大有問題。也有網友會後整理其不合理之處。現在我們是建議證交所是不是可以要求公司最起碼製作法說會的問答逐字稿，並公布上網，提供投資人參閱，以提升公司的資訊透明？我覺得這是最基本的要求。

黃主任委員天牧：我們可以照委員這樣的方式處理。

邱委員顯智：可以嘛！

黃主任委員天牧：是。

邱委員顯智：至少製作逐字稿，並公布上網。

黃主任委員天牧：是。

邱委員顯智：OK。再來，有關勝悅的狀況，他們有神奇的存貨周轉天數。根據相關資料，鞋底射出業同業的存貨周轉天數都要40天以上，可是勝悅只要3到5天，約4天，比MOMO、PChome的還短。主委，你覺得這個合理嗎？

黃主任委員天牧：這個是不是交易所可以說明一下？

邱委員顯智：你們是不是有預警機制？否則，他們都亂寫嘛！

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司簡總經理說明。

簡總經理立忠：主席、各位委員。有關委員說的這個存貨周轉天數，我們是不是回去再確認一下？

邱委員顯智：我現在不是只說這個個案，我要說的是你們是不是可以建立財務指標的預警機制？

許董事長璋瑤：可以。

邱委員顯智：好比人家同業要40天，他們卻只要4天，這分明有問題！有關預警機制，勞動部對於詐領勞保也有預警機制，公共工程委員會也有預警機制，簡單講，國外的作法都是用電腦比對之類的預警機制，就可以把它掃出來了啦！

許董事長璋瑤：謝謝委員的寶貴意見，未來數位監理的部分會加強，當然現在我們是有這個制度，但是未來對於重要的主張，包括財務的變化、董監事持股的變化等等，我們會列入預警的指標。

邱委員顯智：對，看看能不能建立財務指標的預警機制，把有問題的掃出來。

最後一點，KY股連環爆，證交所應該要拿出積極作為，這有這麼多問題，你們要拿出積極作為，看看有沒有再精進的方式，是不是？

黃主任委員天牧：是，按照委員提示的方向去努力。

邱委員顯智：好，謝謝。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：（12時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，午安！投資一定會有風險，投資人要面對他的投資決策風險，但是如果市場出現系統性風險，就不是投資人應該去面對的。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。是。

邱委員志偉：所以我很煩惱，今天你們提出如何強化KY公司監理，以落實投資人權益保障的報告，從公司治理、專家監督及監理機關三個方面增加七項措施，加上現行財務業務的監理及股市的監視機制，你們可以防範系統性風險嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，我想任何制度都沒有辦法百分之百防範人為的、惡意的行為，但是我們盡我們的努力，包括今天很多委員的指教，我們都會參考，以強化這個制度。

邱委員志偉：加強相關監理制度是主管機關該有的責任，這個制度要落實，要有效果，還要有一定的嚇阻作用，所以制度的設計很重要，要怎麼樣讓這個系統性風險不會發生，譬如康友這個事件，你們認為是個案，但是最近好幾個公司都發生相關問題，我覺得這不是個案而已，如果你們不好好控制個案，沒有針對問題，解決問題，有可能變成通案，通案之後，就變成系統性風險。

黃主任委員天牧：是，我們也在注意這個事情的發展，其實後面有一些KY公司的問題也是因為我們交易所、櫃買中心開始強化他們的監理，所以讓這些公司的情況現形了。

邱委員志偉：你們監理上有實務上的困難，他們很多營運都是在中國，對不對？

黃主任委員天牧：是。

邱委員志偉：在臺灣有辦公室的是少數幾個，所以你們沒辦法實地查廠或實地監督，加上疫情關係，會計師沒有辦法到對岸，這代表你們監理上的困難是存在的，這樣的話，你們加強這個只是心戰喊話啊！

黃主任委員天牧：不是、不是，包括會計師一年二次的財報審核、法說會等等，都是希望資訊充分揭露、會計師的查核品質更強化。

邱委員志偉：法說會的內容不是投資人可以控制的，他怎麼講？

黃主任委員天牧：但是至少上市櫃二年之內券商有相關責任。

邱委員志偉：所以你們要把一年一次的查核簽證改成半年一次？

黃主任委員天牧：就是一年二次。

邱委員志偉：一年二次查核簽證，那個強度都一樣嗎？

黃主任委員天牧：一般只有一次，現在多一次。

邱委員志偉：上市櫃公司的查核簽證是一年幾次？

黃主任委員天牧：一次。

邱委員志偉：針對KY公司是一年二次？

黃主任委員天牧：現在改成二次。

邱委員志偉：所以這個強度有增加？

黃主任委員天牧：有。

邱委員志偉：你們覺得會計師能夠扮演更積極的角色嗎？你們覺得康友這個事件和會計師的處置不當或疏忽職守或專業性不足有沒有關係？

黃主任委員天牧：有一部分，所以我們9月依據證交法對會計師處理了，因為函證上和資產部分揭露不夠確實。

邱委員志偉：這個部分對會計師的要求有增加，你們覺得有實際效果嗎？

黃主任委員天牧：這是一部分要強化的地方，對會計師……

邱委員志偉：如果再度發生像康友這類的事件，會計師的責任會不會再因此而增加？

黃主任委員天牧：我想現在會計師已經警惕到對於KY公司的簽證要特別注意，對於平常例行性的財報審查，也要特別注意。

邱委員志偉：所以你們沒有想法要把會計師的責任再加重？

黃主任委員天牧：現在我們依照證交法處理已經是和平常不一樣，平常是用會計師法，這次因為時效考慮及重要性，所以依證交法直接處理。

邱委員志偉：一般提到投資人保護已經是危機處理的最末端了……

黃主任委員天牧：是。

邱委員志偉：那個效果是非常有限的，前瞻部署、防患於未然才是最重要的……

黃主任委員天牧：是。

邱委員志偉：不要讓損害投資人權益的事件發生，就沒有後面的投資人保護問題嘛！

黃主任委員天牧：是，所以我們從IPO開始就要嚴格審查。

邱委員志偉：你們能不能保證未來一段時間之內像康友這類事件不會再度發生？

黃主任委員天牧：我們盡全力降低發生的比率，但是我剛才也跟您報告過，如果他們有心犯罪，我們可能不見得能夠完全防範得住，但是我們……

邱委員志偉：還是有一些害群之馬。

黃主任委員天牧：我們不能完全排除，但是我們在制度上儘量精進……

邱委員志偉：你們有沒有監控的機制？

黃主任委員天牧：監控機制包括券商、會計師、交易所及櫃買中心，都會以這些個案為鑒，努力強化。

邱委員志偉：財務重點專區呢？

黃主任委員天牧：這個當然也要，……

邱委員志偉：你們的報告指出目前KY公司有110家，對不對？

黃主任委員天牧：是。

邱委員志偉：目前列入財務重點專區的有幾家？

主席：請臺灣證券交易所股份有限公司許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。我們有分9類啦！……

邱委員志偉：對，有9項評量指標嘛！那就是預警機制嘛！

許董事長璋瑤：會揭露這些指標，並把它放在財務重點專區，發生了什麼事情，都讓投資者……

邱委員志偉：這110家裡面有70家列入財務重點專區。

許董事長璋瑤：33家。

邱委員志偉：上市櫃加起來呢？

主席：請財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心陳董事長說明。

陳董事長永誠：主席、各位委員。上櫃的有14家。

邱委員志偉：33加14，……

許董事長璋瑤：所以是47家。

邱委員志偉：這110家裡面有47家，幾乎占一半了！所以我很擔心，如果你們這個制度設計沒有做好，監管機制沒有健全，……

許董事長璋瑤：我們上市櫃總家數是1,800家，KY公司列在財務重點專區的就47家，……

邱委員志偉：我們還是要料敵從寬、禦敵從嚴，你們的前瞻規劃、前瞻部署很重要，一旦發生事情，後面真的是很嚴重啦！

黃主任委員天牧：是、是。

邱委員志偉：提醒主委提醒相關人員。

黃主任委員天牧：謝謝委員提醒，謝謝，我們會努力。

邱委員志偉：謝謝。

主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、孔委員文吉、李委員貴敏及廖委員婉汝均不在場。

請余委員天發言。余委員天改成書面質詢。

委員余天書面質詢：

案由：本院余委員天因審查109年度9中央政府總預算附屬單位預算營業部分決議，有關金融監督管理委員會主管等預算凍結書面報告，特向金管會提出質詢。

說明：

今年以來我國金融市場監理問題不斷，我國金融三業至11月已經累計處罰1億7千餘萬元，今又以強化監理外國公司，以及提升我國證券市場競爭力等提出政策報告。我國金融三業，銀行業、保險業等除金管會負有監督責任外，監督之輔助機制為以公會自治及公司治理為主；另以證券業而言，證券商在自營業務與經紀業務以外，尚有承銷輔導公司上市櫃等業務，而上市櫃公司財務亦另有會計師簽核等制度，多層管理尚稱嚴謹。惟我國證券交易制度以國家特別授權臺灣證券交易所、櫃買中心、以及期貨交易所等三家為交易市場（下統稱三者為交易所），且法律明文規定證券商或期貨商等，必須透過交易所方能進行證券與衍生性金融商品之交易，因此交易所亦對證券商、期貨商，以及委託交易人等負有監理責任，實務上，交易所亦能對違規之券商或期貨商等做出裁罰。因此，可說我國三交易所對證券市場亦有管理責任，然歷年屢次發生有關之證券商或上市櫃公司之不法事件，交易所在監督面有權無責，未能受查是否消極稽核，此為明顯制度設計疏失。金管會身為三交易所主管單位，應建立交易所之連帶懲處機制，以健全我國金融證券交易監理，以此，本席建請金管會研議交易所連帶懲處之機制，並評估可行性及效益以書面提出報告。

主席：接下來登記發言的陳委員明文、呂委員玉玲、莊委員競程、鍾委員佳濱、張委員其祿及楊委員瓊瓔均不在場。

報告委員會，今天質詢到此。

現在處理討論事項。請議事人員宣讀今日審查之證券交易法第五十四條條文修正草案等三案。

證券交易法第五十四條條文修正草案：

一、行政院提案：

第五十四條　證券商僱用對於有價證券營業行為直接有關之業務人員，應成年，並具備有關法令所規定之資格條件，且無下列各款情事之一：

一、受破產之宣告尚未復權、受監護宣告或受輔助宣告尚未撤銷。

二、兼任其他證券商之職務。但因投資關係，並經主管機關核准兼任被投資證券商之董事或監察人者，不在此限。

三、曾犯詐欺、背信罪或違反工商管理法律，受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢、緩刑期滿或赦免後未滿三年。

四、有前條第二款至第四款或第六款情事之一。

五、違反主管機關依本法所發布之命令。

前項業務人員之職稱，由主管機關定之。

二、民眾黨黨團提案：

第五十四條　證券商僱用對於有價證券營業行為直接有關之業務人員，應成年，並具備有關法令所規定之資格條件，且無下列各款情事之一：

一、受破產之宣告尚未復權、受監護宣告或受輔助宣告尚未撤銷。

二、兼任其他證券商之職務。但因投資關係，並經主管機關核准兼任被投資證券商之董事或監察人者，不在此限。

三、曾犯詐欺、背信罪或違反工商管理法律，受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢、緩刑期滿或赦免後未滿三年。

四、有前條第二款至第四款或第六款情事之一。

五、違反主管機關依本法所發布之命令。

前項業務人員之職稱，由主管機關定之。

三、時代力量黨團提案：

第五十四條　證券商僱用對於有價證券營業行為直接有關之業務人員，應年滿十八歲，並具備有關法令所規定之資格條件，且無下列各款情事之一：

一、受破產之宣告尚未復權、受監護宣告或受輔助宣告尚未撤銷。

二、兼任其他證券商之職務。但因投資關係，並經主管機關核准兼任被投資證券商之董事或監察人者，不在此限。

三、（刪除）

四、曾犯詐欺、背信罪或違反工商管理法律，受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢、緩刑期滿或赦免後未滿三年。

五、有前條第二款至第四款或第六款情事之一。

六、違反主管機關依本法所發布之命令。

前項業務人員之職稱，由主管機關定之。

主席：第五十四條條文照行政院提案版本通過，請問各位委員，有無異議？

陳委員椒華：好，照行政院版通過。

主席：好，照行政院提案版本通過。

針對本日會議作如下之決議：一、報告說明及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定；三、委員余天所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復；四、證券交易法第五十四條條文修正草案全案審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，不須交由黨團協商，院會討論時，由本席補充說明。請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。

本次會議議程進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

現在散會，謝謝大家！

散會（12時36分）