院會紀錄

立法院第10屆第4會期第11次會議紀錄

主席：請陳召集委員雪生補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

道路交通管理處罰條例第十八條之一、第十八條之二及第三十一條條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第十八條之一。

第十八條之一　　汽車未依規定裝設行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置者，處汽車所有人新臺幣一萬二千元以上二萬四千元以下罰鍰。

汽車依前項規定裝設之行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置無法正常運作，未於行車前改善，仍繼續行車者，處汽車所有人新臺幣九千元以上一萬八千元以下罰鍰。

未依規定保存第一項行車紀錄器之紀錄資料或未依規定使用、不當使用行車紀錄器致無法正確記錄資料者，處汽車所有人新臺幣九千元以上一萬二千元以下罰鍰。

違反前三項除未依規定保存第一項行車紀錄器之紀錄資料之行為外，應責令其參加臨時檢驗。

第一項應裝設行車視野輔助系統、防止捲入裝置之規格及車輛種類，由交通部定之。

第一項汽車裝設防止捲入裝置之實施、宣導、輔導及獎勵辦法，由交通部定之。

主席：第十八條之一照審查會條文通過。

委員魯明哲等提案第十八條之二不予增訂。

宣讀第三十一條。

第三十一條　　汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰；營業大客車駕駛人未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣二千元罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。

汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。

小型車附載幼童未依規定安置於安全椅者，處駕駛人新臺幣一千五百元以上三千元以下罰鍰；有關其幼童安置方式、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部會商內政部等有關機關定之。

汽車駕駛人對於六歲以下或需要特別看護之兒童，單獨留置於車內者，處駕駛人新臺幣三千元罰鍰，並施以四小時道路交通安全講習。

機車附載人員或物品未依規定者，處駕駛人新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰。

機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣五百元罰鍰。

第一項、第二項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部定之。

主席：第三十一條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。

道路交通管理處罰條例修正第十八條之一及第三十一條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：道路交通管理處罰條例第十八條之一及第三十一條條文修正通過。

本案完成立法程序後有委員登記發言。請邱委員臣遠發言，並截止發言登記。

邱委員臣遠：（9時9分）主席、本院同仁。今天非常高興道路交通管理處罰條例第三十一條修正案能夠完成三讀，這次主要的修正內容是，在第一項新增營業大客車駕駛人未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣二千元罰鍰；第二項新增大型車乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處罰駕駛人三千元至六千元的規定；並新增第七項「第一項、第二項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部定之。」。

本條修正的主要理由是鑑於今年3月16日騰龍遊覽車發生6死39傷的重大車禍，其主要原因之一即為未繫安全帶所致，另根據內政部警政署統計108年發生的重大車禍事故當中，駕駛及乘客未繫安全帶的死亡率遠超過繫安全帶者的21倍多，也敦促交通部應增訂4歲以上乘客搭乘大客車行駛於高、快速公路未繫安全帶的處罰規定，可知現行法應有修正之必要。

另外本席也修正第三項規定為4歲以下或18公斤以下之兒童應於行駛中安置於安全座椅，行經高速公路或快速公路之客運業者，應依小型車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法置備安全椅設備供消費者租用，並向其為必要之說明與協助。可惜這部分本次並沒有通過，後續仍待繼續努力。

希望通過這次修正版本第三十一條規定，加重駕駛及乘客未繫安全帶之處罰，可以增加乘車安全之保障，謝謝。

主席：繼續進行討論事項第六案。

六、本院司法及法制、財政兩委員會報告併案審查監察院函請審議「審計部組織法第六條、第十條及第十五條條文修正草案」及委員江永昌等21人擬具「審計部組織法第六條、第九條及第十條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第4、3會期第1、10次會議報告決定：交司法及法制、財政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制、財政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月12日

發文字號：台立司字第1104301266號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查監察院函請審議「審計部組織法第六條、第十條及第十五條條文修正草案」及委員江永昌等21人擬具「審計部組織法第六條、第九條及第十條條文修正草案」等2案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處110年9月28日台立議字第1100702712號、110年5月12日台立議字第1100701697號函。

二、檢附審查報告1份（含條文對照表）。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會、財政委員會

併案審查監察院函請審議「審計部組織法第六條、第十條及第十五條條文修正草案」及委員江永昌等21人擬具「審計部組織法第六條、第九條及第十條條文修正草案」等2案審查報告

壹、本院司法及法制、財政委員會於110年10月6日（星期三）召開第10屆第4會期第1次聯席會議審查上開法案，由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、委員提案說明

　　委員江永昌等21人提案要旨（參閱議案關係文書）

本院委員江永昌、鍾佳濱、趙正宇、蔡易餘、何志偉、黃世杰等21人，鑑於審計部列屬資通安全A級機關，卻長期以來以任務編組方式設置資訊單位，統籌規劃及辦理審計部及所屬各審計處、室之電腦資訊業務，並支援審計單位查核政府機關資訊應用情形，允應設置專責資訊單位負責資訊業務發展及資通安全事項；又各國均積極推動建構數位政府，各先進國家之審計機關，均成立專責單位辦理數位審計相關業務。審計部作為政府財政監督體系之一環，應設置專責數位發展業務之審計查核單位，以強化監督政府施政效能之深度與廣度；爰提案修正「審計部組織法第六條、第九條及第十條條文」。

參、審計部審計長陳瑞敏報告如次：

主席、各位委員女士、先生：

大院司法及法制委員會以及財政委員會聯席會議今天審查「審計部組織法」修正案，瑞敏謹代表本部全體同仁向　大院表達由衷的謝意。

審計部組織法（簡稱本法）自64年5月1日修正公布全文18條後，有關內部單位設置之相關條文，已40餘年未曾修正。面對國內外社經環境瞬息萬變、資訊科技發展一日千里，本部必需積極強化組織功能，打造優質之專業團隊，以因應各種挑戰，爰審慎檢討擬具本法第6條、第10條及第15條修正草案，經陳報監察院於本年7月8日函請大院審議。謹提出報告如下：

一、因應政府數位轉型發展，接軌國際審計趨勢，擬修正本法第6條，增設專責之數位審計業務單位

全球正面臨數位發展浪潮，各國政府、產業與人民生活均因資訊科技發展而產生重大影響。各先進國家審計機關參酌國際最高審計機關組織（INTOSAI）之倡議，已將審計查核工作，拓展到政府處理數位化之相關業務，並且設置大數據分析團隊，逐步拓展數位審計領域。例如：美國聯邦審計署設置資訊科技與網路安全團隊、科技評估與分析團隊及統計與數據分析中心─應用研究與方法團隊；新加坡審計長公署設置資訊科技審核處、數據分析處及數位創新辦公室等專責審計單位辦理數位審計相關業務。

政府為持續提升我國在世界變局當中之競爭力，邁向國家數位轉型、發展國家數位戰力，是當前重要工作。本部近年來已經積極推動將大數據分析應用於審計工作，並已獲致具體成效。然為持續發展多元性之資訊科技審計技術，拓展多面向之查核應用領域，本部確有增設數位專責單位之需要，期使本部精進成為數位時代之智能審計團隊，落實監督與深化洞察及風險預警功能，增進審計查核成效。

二、在總員額不變之前提下，擬修正本法第10條，檢討精簡行政人力，改置審計人力，以加強延攬培育數位審計專業人才

國際最高審計機關組織專業能力建構委員會（Capacity Building Committee,CBC）2021年最新發布之專題報告指出，「數位素養」為審計人員關注未來所應積極提升之能力領域，面對數位化時代來臨，審計人員更應擁抱新科技，以完成民眾託付之工作。為建構創新之數位審計團隊，本部必需積極延攬培育數位審計之專業審計人才、強化審計陣容，以應數位轉型之各項挑戰。又為落實政府人力精實政策，本部在總員額不變之前提下，檢討人力結構及員額配置，擬精簡行政人力，改置審計人力，以應業務發展之需要。

三、修正本法第15條，將本部任務編組委員會之運作規定法制化，以兼顧組織彈性與實務運作需要

本法第15條規定，本部為適應審計業務上之需要，得設委員會。其規範目的，在於保持本部內部組織之彈性，以因應環境變化與業務需要。本部依據本條文，已先後成立審計業務研究委員會、審計人員訓練委員會，108年再將審計業務研究委員會之資訊管理組改設為審計資訊委員會，以應資訊業務高度發展以及資通安全管理之所需。由於上開委員會均實際辦理核心業務，實際運作上有設置主管、副主管及分組辦事之需要，爰擬修正第15條，增訂任務編組委員會實務運作之法制化依據，以兼顧本部之組織彈性與實務運作需要。

本部業務向來承蒙　委員之關心與指教，今日將併案審議江委員永昌等21位委員提案修正之本部組織法第6條、第9條及第10條，包括成立專責單位辦理數位審計業務、成立專責資訊單位強化資安管理，以及精簡行政人力，強化審計人力等修正方向，對於本部因應審計業務發展，確有實益，本部對於委員之期望與愛護，敬表謝忱。

以上報告，敬請

各位委員指教，謝謝大家！

肆、與會委員於聽取報告並詢答完畢後，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果如下：

一、第六條，照委員江永昌等21人提案通過。

二、第九條，除後段修正為「各廳及資訊處各置副廳長或副處長一人，各廳、資訊處及覆審室各置科長三人至五人，由審計長指定審計或稽察兼任之。」外，餘照委員江永昌等21人提案通過。

三、第十條，照監察院提案通過。

四、第十五條，除第二項修正為「依前項規定所設之委員會，得置執行秘書一人，由審計長指定審計官或參事兼任；置副執行秘書一人、組長二人至五人，由審計長指定審計、稽察或相關職務人員兼任；所需工作人員，就本法所定員額內派充之。」外，餘照監察院提案通過。

五、通過附帶決議2項：

(一)審計部為因應我國發展數位國力之政策方向，將成立數位審計專責單位，並配合調整員額結構，精簡行政人力改制為中階審計人力，以全力發展數位審計業務。按世界各國為保障審計機關執行職權不受任何干涉，均將「超然獨立」列為最高指導原則，俾作成全體國民信賴之審計結果，充分發揮公共利益守門員之角色。國際最高審計機關組織（INTOSAI）曾發表宣示揭示，審計的超然獨立，原則上包括「機關建制之獨立性」、「首長職位之獨立性」，以及「員額、經費實質自主」等要件。鑑此，基於落實保障政府審計之超然獨立性，建請行政院人事行政總處研議協助審計部配合新設數位審計專責單位，調增預算員額，並請審計部於1個月內提出書面報告，以落實數位審計業務的推展。

(二)有鑑於審計部未來修法通過後，增設第六廳掌理數位及科技發展審理，然查現行政府資料開放平臺（Open Data）所提供公開之資料，分類連結性低、資訊混亂甚有資料檔案無法下載或下載呈現亂碼之情形，而這樣的分散且格式不一的資料恐亦無法運用於審計部發展大數據整合或提供民眾有效使用，綜上，政府端對於資料治理上，仍有待加強。爰此，審計部應儘速處理政府長年散亂的資料治理，透過整頓，讓開放資料得以實踐於數位審計業務及公民參與上。

伍、爰經決議：

一、審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

二、本案須交由黨團協商。

三、院會討論時，由黃召集委員世杰說明。

陸、檢附條文對照表1份。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：須交由黨團協商。

報告院會，本案已完成協商，請宣讀協商結論。

立法院朝野黨團協商結論：

壹、時間：110年10月21日（星期四）中午12時30分

貳、地點：紅樓302會議室

參、協商主題：

司法及法制、財政委員會併案審查監察院函請審議「審計部組織法第六條、第十條及第十五條條文修正草案」及委員江永昌等21人擬具「審計部組織法第六條、第九條及第十條條文修正草案」等2案。

肆、協商結論：

一、本案照審查會審查結果通過。

協商主持人：黃世杰

協商代表：柯建銘　　劉世芳　　蔡適應　　費鴻泰　　陳玉珍　　萬美玲　　葉毓蘭　　曾銘宗　　陳椒華

邱臣遠　　高虹安（代）

蔡壁如（代）　　　　張其祿

主席：請問院會，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，本案逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論。

審計部組織法部分條文修正草案（二讀）

主席：請宣讀第六條。

第　六　條　　審計部設下列各廳、室、處：

一、第一廳：掌理普通公務審計事項。

二、第二廳：掌理國防經費審計事項。

三、第三廳：掌理特種公務審計事項。

四、第四廳：掌理公有營業及公有事業審計事項。

五、第五廳：掌理財物審計事項。

六、第六廳：掌理數位及科技發展審計事項。

七、覆審室：掌理覆核聲復、聲請覆議、再審查、重要審計案件及不屬各廳之審計事項。

八、資訊處：掌理資訊系統發展、資訊設備維運及資安管理事項。

九、秘書室：掌理覆核文稿與承辦會議及長官交辦事項。

十、總務處：掌理文書、印信、檔案、出納及庶務等事務。

主席：第六條照審查會條文通過。

宣讀第九條。

第　九　條　　審計部各廳及資訊處各置廳長或處長一人，覆審室置主任一人，由審計長指定審計官兼任之。各廳及資訊處各置副廳長或副處長一人，各廳、資訊處及覆審室各置科長三人至五人，由審計長指定審計或稽察兼任之。

主席：第九條照審查會條文通過。

宣讀第十條。

第　十　條　　審計部置審計官十二人至十五人，主任秘書一人，處長一人，職務均列簡任第十二職等；副處長一人，職務列簡任第十一職等；審計六十一人至九十一人，稽察三十四人至六十一人，職務均列薦任第八職等至第九職等，其中審計十八人，稽察十三人，得列簡任第十職等至第十一職等；專門委員二人至四人，職務列簡任第十職等至第十一職等；秘書四人，職務列薦任第八職等至第九職等，其中二人，得列簡任第十職等至第十一職等；科長四人，職務列薦任第九職等；專員八人至九人，職務列薦任第七職等至第九職等；審計員及稽察員八十七人至九十九人，職務列委任第五職等或薦任第六職等至第七職等；科員二十人至三十一人，職務列委任第五職等或薦任第六職等至第七職等；辦事員十五人，職務列委任第三職等至第五職等。

主席：第十條照審查會條文通過。

宣讀第十五條。

第十五條　　審計部為適應審計業務上之需要，得設委員會，聘請有關專家充任委員，均為無給職。

依前項規定所設之委員會，得置執行秘書一人，由審計長指定審計官或參事兼任；置副執行秘書一人、組長二人至五人，由審計長指定審計、稽察或相關職務人員兼任；所需工作人員，就本法所定員額內派充之。

主席：第十五條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，請宣讀經過二讀之條文。

審計部組織法修正第六條、第九條、第十條及第十五條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：審計部組織法第六條、第九條、第十條及第十五條條文修正通過。

繼續處理審查會通過之附帶決議共2項，請議事人員宣讀附帶決議之內容。

附帶決議：

一、審計部為因應我國發展數位國力之政策方向，將成立數位審計專責單位，並配合調整員額結構，精簡行政人力改制為中階審計人力，以全力發展數位審計業務。按世界各國為保障審計機關執行職權不受任何干涉，均將「超然獨立」列為最高指導原則，俾作成全體國民信賴之審計結果，充分發揮公共利益守門員之角色。國際最高審計機關組織（INTOSAI）曾發表宣示揭示，審計的超然獨立，原則上包括「機關建制之獨立性」、「首長職位之獨立性」，以及「員額、經費實質自主」等要件。鑑此，基於落實保障政府審計之超然獨立性，建請行政院人事行政總處研議協助審計部配合新設數位審計專責單位，調增預算員額，並請審計部於1個月內提出書面報告，以落實數位審計業務的推展。

二、有鑑於審計部未來修法通過後，增設第六廳掌理數位及科技發展審理，然查現行政府資料開放平臺（Open Data）所提供公開之資料，分類連結性低、資訊混亂甚有資料檔案無法下載或下載呈現亂碼之情形，而這樣的分散且格式不一的資料恐亦無法運用於審計部發展大數據整合或提供民眾有效使用，綜上，政府端對於資料治理上，仍有待加強。爰此，審計部應儘速處理政府長年散亂的資料治理，透過整頓，讓開放資料得以實踐於數位審計業務及公民參與上。

主席：請問院會，對上述附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。

進行討論事項第七案。

七、本院司法及法制委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議及委員馬文君等16人擬具「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第3會期第14、13次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月21日

發文字號：台立司字第1104301311號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查司法院、行政院函請審議「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」及委員馬文君等16人擬具「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」等2案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處110年9月23日台立議字第1100702494號、110年6月7日台立議字第1100702245號函。

二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會

併案審查司法院、行政院函請審議「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」及委員馬文君等16人擬具「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」等2案審查報告

壹、本院司法及法制委員會於110年10月18日（星期一）召開第10屆第4會期第5次全體委員會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、委員馬文君等16人提案要旨說明（參閱議案關係文書）：

本院委員馬文君、楊瓊瓔等16人，鑑於110年1月13日總統令公布修正之《民法》第十二條及《民法總則施行法》第三條之一，將成年人法定年齡由二十歲修正為十八歲，然《少年事件處理法》有關少年事件少年之法定代理人應受親職教育輔導，其執行期限「至少年滿二十歲為止」之條文內容尚未因應修正，為求規範一致性，故修正為「至少年成年為止」，基此提案修正「少年事件處理法」第八十四條條文。

參、司法院秘書長林輝煌說明：

主席、各位委員、各位先進：

今天貴委員會併案審查(一)本院、行政院函請審議「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」、(二)委員馬文君、楊瓊瓔等16人擬具「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」案，共2案，本院報告如下：

一、110年1月13日公布修正之民法第12條及民法總則施行法第3條之1，將成年年齡修正為18歲，並自112年1月1日施行，現行少年事件處理法第84條有關少年事件少年之法定代理人應受親職教育輔導之執行期限為「至少年年滿二十歲為止」之規定，亦有配合修正之必要，俾使規範一致，並利未來法院之實務運作；另108年6月19日修正公布之少年事件處理法，已刪除同條有關裁處少年之監護人接受親職教育輔導之規定，是該條第7項之「或監護人」四字，亦應配合刪除。

二、旨揭併案審查兩案，俱因應上開民法、民法施行法及少年事件處理法等修正而為修正，敬請貴委員會支持。

肆、法務部法制司司長毛有增書面說明：

主席、各位委員、各位女士、先生：

今天奉邀列席貴委員會就併案審查(一)司法院、行政院函請審議「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」及(二)委員馬文君等16人擬具「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」案，茲代表本部列席報告，並備質詢。茲報告如下，敬請指教：

一、司法院、行政院函請審議「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」：

本條修正草案係為配合民法成年年齡調降為18歲，爰將現行條文第4項「滿二十歲」修正為「成年」。另108年6月19日修正公布之本法，已刪除本條第1項、第2項及第5項有關裁處少年之「監護人」接受親職教育輔導之規定，故現行條文第7項規定之「或監護人」文字本次亦修正刪除，使規範一致，本部無意見。

二、委員馬文君等16人擬具「少年事件處理法第八十四條條文修正草案」：

本條修正草案內容與(一)案相同，係為配合民法成年年齡調降為18歲，將現行條文第4項「滿二十歲」修正為「成年」，以及刪除現行條文第7項規定之「或監護人」文字，俾使規範一致，本部敬表尊重。

以上報告，敬請

主席及各位委員指教

伍、與會委員於聽取報告並經詢答後，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：第八十四條，照司法院、行政院提案通過。

陸、爰經決議：

一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

二、不須交由黨團協商。

三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。

陸、檢附條文對照表1份。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

少年事件處理法第八十四條條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第八十四條。

第八十四條　　少年之法定代理人，因忽視教養，致少年有第三條第一項之情形，而受保護處分或刑之宣告，或致保護處分之執行難收效果者，少年法院得裁定命其接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導，以強化其親職功能。

少年法院為前項親職教育輔導裁定前，認為必要時，得先命少年調查官就忽視教養之事實，提出調查報告並附具建議。

親職教育輔導之執行，由少年法院交付少年保護官為之，並得依少年保護官之意見，交付適當之機關、團體或個人為之，受少年保護官之指導。

親職教育輔導應於裁定之日起三年內執行之；逾期免予執行，或至多執行至少年成年為止。但因事實上原因以不繼續執行為宜者，少年保護官得檢具事證，聲請少年法院免除其執行。

拒不接受親職教育輔導或時數不足者，少年法院得裁定處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰；經再通知仍不接受者，得按次連續處罰，至其接受為止。其經連續處罰三次以上者，並得裁定公告法定代理人之姓名。

前項罰鍰之裁定，得為民事強制執行名義，由少年法院囑託各該地方法院民事執行處強制執行之，免徵執行費。

少年之法定代理人有第一項情形，情況嚴重者，少年法院並得裁定公告其姓名。

第一項、第五項及前項之裁定，受處分人得提起抗告，並準用第六十三條、第六十四條之規定。

主席：第八十四條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。

少年事件處理法修正第八十四條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：少年事件處理法第八十四條條文修正通過。

進行討論事項第八案。

八、本院內政委員會報告審查時代力量黨團擬具「公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2會期第4次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院內政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月1日

發文字號：台立內字第1104001686號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查時代力量黨團擬具「公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處109年12月2日台立議字第1090703708號函。

二、檢附審查報告1份。（含條文對照表）

正本：議事處

副本：內政委員會

審查時代力量黨團擬具「公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案」案審查報告

一、時代力量黨團提案，經本院第10屆第2會期第4次會議報告後決定：「交內政委員會審查。」

二、本院內政委員會於110年9月27日（星期一）召開第10屆第4會期第2次全體委員會議審查上開草案；由內政委員會吳召集委員琪銘擔任主席，經邀請內政部政務次長花敬群報告，及法務部、司法院、中央選舉委員會派員列席說明，並備質詢。

三、時代力量黨團提案要旨：（參閱議案關係文書）

有鑑於檢察機關對應法院獨立行使犯罪偵查及訴追職權，與法院間並無隸屬關係，應於機關名稱「去法院化」，以符審檢分隸原則，本院亦於107年5月8日三讀通過法院組織法增訂法院組織法第一百十四條之二條文，並已於同月23日公布施行，法務部所屬各級檢察署並於同月25日完成更名，惟公職人員選舉罷免法第一百十五條條文尚未配合修正，爰擬具「公職人員選舉罷免法」第一百十五條條文修正草案。

四、內政部政務次長花敬群報告如次：

主席、各位委員女士、先生：

今天貴委員會審查大院時代力量黨團所提公職人員選舉罷免法第115條條文修正草案，本部應邀列席報告，深感榮幸，謹將本部意見說明如下，敬請委員參考：

有關時代力量黨團提案修正公職人員選舉、罷免之刑事案件查察檢察機關用語，將「最高法院檢察署」修正為「最高檢察署」，地方法院檢察署改稱為地方檢察署，係配合107年5月23日修正公布之法院組織法第114條之2各級檢察機關名銜「去法院化」之規定，所作一致性之修正，本部敬表贊同。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

五、法務部書面報告：

主席、各位委員、各位女士、先生：

今天奉邀列席貴委員會就時代力量黨團擬具「公職人員選舉罷法第一百十五條條文修正草案」列席報告，茲報告如次，敬請指教：

(一)本條修正草案，本部敬表支持，並感謝委員重視此項機關名稱議題，提案修法而使機關名稱符合現況，名實相符。

(二)於107年5月8日增訂法院組織法第一百十四條之二條文，並經總統於同年月23日公布，法務部所屬各級檢察署於同年5月25日正式更名，以具體落實司法改革國是會議結論，創造中立專業檢察司法體系，惟目前公職人員選舉罷法第一百十五條尚未更改，為儘速落實去「法院」化，公職人員選舉罷法第一百十五條條文應予修正，應將第一百十五條第一項中「最高法院檢察署」之「法院」二字刪除，以避免與法院組織法第一百十四條之二條文機關名稱不符，落實檢察署去「法院」化，刪除條文中之「法院」二字，確有必要。

以上報告，敬請主席及各位委員指教。

六、司法院書面報告：

主席、各位委員、各位先進：

今天奉邀列席貴委員會，就審查時代力量黨團擬具「公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案」案，進行報告並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。

鑑於檢察機關對應法院獨立行使犯罪偵查及訴追職權，與法院間並無隸屬關係，應於機關名稱「去法院化」，貴院已於107年5月8日三讀通過法院組織法第一百十四條之二條文，並已於同月23日公布施行，法務部所屬各級檢察署並於同月25日完成更名，惟公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案，尚未配合修正，貴院時代力量黨團擬具修正草案內容，敬表贊同。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝各位。

七、中央選舉委員會書面報告：

主席、各位委員女士、先生：

今天貴委員會召開會議審查公職人員選舉罷免法第115條修正草案，本會應邀列席報告，深感榮幸。謹將本會意見說明如下：

為強化防杜黑金、境外勢力介入選舉、罷免；促進選舉、罷免廣告資訊公開透明化；健全競選、罷免宣傳活動規制及改進選舉作業程序，本會業配合內政部，全盤檢討修正上開選罷法，其修正草案，亦經行政院分別於109年7月28日、11月30日、110年3月25日及9月1日召開審查會議，將俟審查完竣後，核轉大院審議。

至大院時代力量立法院黨團提案之「公職人員選舉罷免法第115條修正草案」，即係因107年5月23修正公布之法院組織法第114條之2，已將「最高法院檢察署」改稱「最高檢察署」；「地方法院檢察署」改稱「地方檢察署」所為之配套修正；與內政部擬議中之修正草案相同。本會敬表同意。

以上報告　敬請指教

八、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為檢察機關與法院間並無隸屬關係，應將檢察機關名稱「去法院化」；且法務部所屬各級檢察署已依107年5月23日修正公布施行之法院組織法第114條之2各級檢察機關名銜「去法院化」之規定完成更名，爰將全案審查完竣，並決議如下：「第一百十五條，除將第一項『中央公職人員選舉』及『地方公職人員選舉』等文字，修正為『中央公職人員選舉、罷免』及『地方公職人員選舉、罷免』外，其餘均照案通過。」

九、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須交由黨團協商，並推請吳召集委員琪銘於院會討論時作補充說明。

十、檢附條文對照表1份。

主席：請吳召集委員琪銘補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第一百十五條。

第一百十五條　　中央公職人員選舉、罷免，由最高檢察署檢察總長督率各級檢察官；地方公職人員選舉、罷免，由該管檢察署檢察長督率所屬檢察官，分區查察，自動檢舉有關妨害選舉、罷免之刑事案件，並接受機關、團體或人民是類案件之告發、告訴、自首，即時開始偵查，為必要之處理。

前項案件之偵查，檢察官得依刑事訴訟法及調度司法警察條例等規定，指揮司法警察人員為之。

主席：第一百十五條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。

公職人員選舉罷免法修正第一百十五條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：公職人員選舉罷免法第一百十五條條文修正通過。

進行討論事項第九案。

九、本院內政委員會報告審查委員萬美玲等23人擬具「總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2會期第2次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院內政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月1日

發文字號：台立內字第1104001687號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查委員萬美玲等23人擬具「總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處109年10月13日台立議字第1090703130號函。

二、檢附審查報告1份。（含條文對照表）

正本：議事處

副本：內政委員會

審查委員萬美玲等23人擬具「總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案」案審查報告

一、委員萬美玲等23人提案，經本院第10屆第2會期第2次會議報告後決定：「交內政委員會審查。」

二、本院內政委員會於110年9月27日（星期一）召開第10屆第4會期第2次全體委員會議審查上開草案；由內政委員會吳召集委員琪銘擔任主席，經邀請內政部政務次長花敬群報告，及法務部、司法院、中央選舉委員會派員列席說明，並備質詢。

三、委員萬美玲等23人提案要旨：（參閱議案關係文書）

鑒於立法院於2018年5月8日三讀通過增訂法院組織法第一百十四條之二條文，並經總統於同年月23日公布，法務部所屬各級檢察署於同年5月25日正式更名，以具體落實司法改革國是會議結論，創造中立專業檢察司法體系，然現今總統副總統選舉罷免法第一百條第一項尚未更改，為儘速落實「去法院化」，爰擬具「總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案」，將第一百條第一項中最高法院檢察署之法院去除，以避免和法院組織法第一百十四條之二條文衝突與落實檢察署「去法院化」。說明：

(一)法院與檢察署雖關係密切，然本質上卻為兩個不同之獨立司法機關，且法院檢察署一詞容易造成民眾混淆，認為法官與檢察官為一體，使民眾對司法不信任，經司法改革國是會議討論後，法務部業已修正法院組織法，將法院檢察署之法院去除，以創造中立專業檢察司法體系，讓民眾重拾對法治之信心。

(二)原刑事訴訟是「審」、「檢」、「辯」三方互相制衡之設計，然因法院與檢察署坐落同一棟大樓，且法官與檢察官又考訓合一，使人認為變成「審、檢」與「辯」二方對抗之體制，違背分權制衡之法治國原則，也造成人民對司法不信任，因此，檢察署去「法院」化，是宣示檢察機關對於法院之制衡功能，重振人民對於法治之信賴。

(三)現行法院組織法第一百十四條之二已修正，將各法院檢察署之法院去除，以具體落實司法改革國是會議結論，創造中立專業檢察司法體系，然現行總統副總統選舉罷免法第一百條條文尚未修正，為免民眾混淆，應儘速修正。

(四)綜上所述，爰擬具「總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案」，將第一百條第一項中最高法院檢察署之法院去除，以避免和法院組織法第一百十四條之二條文之衝突與落實檢察署「去法院化」。

四、內政部政務次長花敬群報告如次：

主席、各位委員女士、先生：

今天貴委員會審查萬委員美玲等23人所提總統副總統選舉罷免法第100條條文修正草案，本部應邀列席報告，深感榮幸，謹將本部意見說明如下，敬請委員參考：

有關萬委員美玲等23人提案修正總統、副總統選舉、罷免之刑事案件查察檢察機關用語，將「最高法院檢察署」修正為「最高檢察署」，地方法院檢察署改稱為地方檢察署，係配合107年5月23日修正公布之法院組織法第114條之2各級檢察機關名銜「去法院化」之規定，所作一致性之修正，本部敬表贊同。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

五、法務部書面報告：

主席、各位委員、各位女士、先生：

今天奉邀列席貴委員會就委員萬美玲等23人擬具「總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案」列席報告，茲報告如次，敬請指教：

(一)本條修正草案，本部敬表支持，並感謝委員重視此項機關名稱議題，提案修法而使機關名稱符合現況，名實相符。

(二)於107年5月8日增訂法院組織法第一百十四條之二條文，並經總統於同年月23日公布，法務部所屬各級檢察署於同年5月25日正式更名，以具體落實司法改革國是會議結論，創造中立專業檢察司法體系，惟目前總統副總統選舉罷免法第一百條第一項尚未更改，為儘速落實去「法院」化，總統副總統選舉罷免法第一百條條文應予修正，應將第一百條第一項中「最高法院檢察署」之「法院」二字刪除，以避免與法院組織法第一百十四條之二條文機關名稱不符，落實檢察署去「法院」化，刪除條文中之「法院」二字，確有必要。

以上報告，敬請主席及各位委員指教。

六、司法院書面報告：

主席、各位委員、各位先進：

今天奉邀列席貴委員會，就審查委員萬美玲等23人擬具「總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案」案，進行報告並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。

鑑於檢察機關對應法院獨立行使犯罪偵查及訴追職權，與法院間並無隸屬關係，應於機關名稱「去法院化」，貴院已於107年5月8日三讀通過法院組織法第一百十四條之二條文，並已於同月23日公布施行，法務部所屬各級檢察署並於同月25日完成更名，惟總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案，尚未配合修正，貴院委員擬具修正草案內容，敬表贊同。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝各位。

七、中央選舉委員會書面報告：

主席、各位委員女士、先生：

今天貴委員會召開會議審查總統副總統選舉罷免法第100條修正草案，本會應邀列席報告，深感榮幸。謹將本會意見說明如下：

為強化防杜黑金、境外勢力介入選舉、罷免；促進選舉、罷免廣告資訊公開透明化；健全競選、罷免宣傳活動規制及改進選舉作業程序，本會業配合內政部，全盤檢討修正上開選罷法，其修正草案，亦經行政院分別於109年7月28日、11月30日、110年3月25日及9月1日召開審查會議，將俟審查完竣後，核轉大院審議。

至大院萬委員美玲等23人提案之「總統副總統選舉罷免法第100條修正草案」，即係因107年5月23修正公布之法院組織法第114條之2，已將「最高法院檢察署」改稱「最高檢察署」；「地方法院檢察署」改稱「地方檢察署」所為之配套修正；與內政部擬議中之修正草案相同。本會敬表同意。

以上報告　敬請指教

八、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為檢察機關與法院間並無隸屬關係，應將檢察機關名稱「去法院化」；且法務部所屬各級檢察署已依107年5月23日修正公布施行之法院組織法第114條之2各級檢察機關名銜「去法院化」之規定完成更名，爰將全案審查完竣，並決議如下：「第一百條，照案通過。」

九、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須交由黨團協商，並推請吳召集委員琪銘於院會討論時作補充說明。

十、檢附條文對照表1份。

主席：請吳召集委員琪銘補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第一百條。

第一百條　　總統、副總統選舉、罷免，由最高檢察署檢察總長督率各級檢查官分區查察，自動檢舉有關妨害選舉、罷免之刑事案件，並接受機關、團體或人民是類案件之告發、告訴、自首，即時開始偵查，為必要之處理。

前項案件之偵查，檢察官得依刑事訴訟法及調度司法警察條例等規定，指揮司法警察人員為之。

主席：第一百條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會有無異議？（無）無異議，請宣讀經過二讀之條文。

總統副總統選舉罷免法修正第一百條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：總統副總統選舉罷免法第一百條條文修正通過。

進行討論事項第十案。

十、本院內政委員會報告審查委員劉櫂豪等17人擬具「國籍法第十條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2會期第6次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院內政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月1日

發文字號：台立內字第1104001688號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查委員劉櫂豪等17人擬具「國籍法第十條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處109年12月18日台立議字第1090704212號函。

二、檢附審查報告1份。（含條文對照表）

正本：議事處

副本：內政委員會

審查委員劉櫂豪等17人擬具「國籍法第十條條文修正草案」案審查報告

一、委員劉櫂豪等17人提案，經本院第10屆第2會期第6次會議報告後決定：「交內政委員會審查。」

二、本院內政委員會於110年9月27日（星期一）召開第10屆第4會期第2次全體委員會議審查上開草案；由內政委員會吳召集委員琪銘擔任主席，經邀請內政部政務次長花敬群報告，及法務部派員列席說明，並備質詢。

三、委員劉櫂豪等17人提案要旨：（參閱議案關係文書）

鑒於經行政院組織改革與組織法廢止，蒙藏委員會已完全裁撤，國籍法中對歸化者擔任蒙藏委員會公職之限制已無必要，爰擬訂「國籍法第十條條文修正草案」。說明：

(一)民國99年修正《行政院組織法》中已移除蒙藏委員會編制，並於民國106年三讀通過廢止《蒙藏委員會組織法》，蒙藏委員會已然完成裁撤。

(二)國籍法中有關擔任蒙藏委員會職務限制已無必要，故刪除之。

四、內政部政務次長花敬群報告如次：

主席、各位委員女士、先生：

今天貴委員會審查劉委員櫂豪等17人所提國籍法第10條條文修正草案，本部應邀列席報告，深感榮幸，謹將本部意見說明如下，敬請委員參考：

有關劉委員櫂豪等17人提案刪除歸化者不得擔任蒙藏委員會委員長、委員之限制規定，鑑於蒙藏委員會組織法業以106年12月13日總統華總一義字第10600149551號令公布廢止，本部業擬具國籍法部分條文修正草案，刪除第10條第1項第7款「蒙藏委員會副委員長、委員」等文字，經行政院110年5月4日審查通過在案，委員提案與本部修正草案內容一致，敬表支持。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

五、法務部書面報告：

主席、各位委員、各位女士、先生：

今天奉邀列席貴委員會就委員劉櫂豪等17人擬具「國籍法第十條修文修正草案」列席報告，茲報告如次，敬請指教：

(一)本條修正草案，本部敬表支持。

(二)99年行政院組織改革與組織法廢止，移除蒙藏委員會編制，並於106年廢止蒙藏委員會組織法，且蒙藏委員會已完全裁撤，裁撤後業務陸續交由文化部、外交部與陸委會承接，故國籍法第十條第一項第七款中有關對歸化者擔任蒙藏委員會公職之限制已無必要，應予刪除。

以上報告，敬請主席及各位委員指教。

六、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為《行政院組織法》已移除蒙藏委員會編制，《蒙藏委員會組織法》並於民國106年三讀通過廢止，蒙藏委員會已然完成裁撤，國籍法中有關擔任蒙藏委員會職務限制已無必要，爰將全案審查完竣，並決議如下：「第十條，照案通過。」

七、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須交由黨團協商，並推請吳召集委員琪銘於院會討論時作補充說明。

八、檢附條文對照表1份。

主席：吳召集委員琪銘補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

國籍法第十條條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第十條。

第　十　條　　外國人或無國籍人歸化者，不得擔任下列各款公職：

一、總統、副總統。

二、立法委員。

三、行政院院長、副院長、政務委員；司法院院長、副院長、大法官；考試院院長、副院長、考試委員；監察院院長、副院長、監察委員、審計長。

四、特任、特派之人員。

五、各部政務次長。

六、特命全權大使、特命全權公使。

七、僑務委員會副委員長。

八、其他比照簡任第十三職等以上職務之人員。

九、陸海空軍將官。

十、民選地方公職人員。

前項限制，自歸化日起滿十年後解除之。但其他法律另有規定者，從其規定。

主席：第十條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。

國籍法修正第十條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：國籍法第十條條文修正通過。

進行討論事項第十一案。

十一、本院司法及法制、經濟兩委員會報告併案審查委員賴瑞隆等17人、委員謝衣鳯等18人及委員楊瓊瓔等16人分別擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第3會期第4、9、14次會議報告決定：交司法及法制、經濟兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制、經濟委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月8日

發文字號：台立司字第1104301244號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查委員賴瑞隆等17人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」、委員謝衣鳯等18人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」等3案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處110年3月31日台立議字第1100700689號、110年5月5日台立議字第1100701481號、110年9月24日台立議字第1100702476號函。

二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會、經濟委員會

併案審查委員賴瑞隆等17人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」、委員謝衣鳯等18人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」等3案審查報告

壹、本院司法及法制、經濟委員會於110年10月4日（星期一）召開第10屆第4會期第1次聯席會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、委員提案要旨說明：

一、委員賴瑞隆等17人提案（參閱議案關係文書）

本院委員賴瑞隆等17人，鑑於「加工出口區設置管理條例」已全新修正為「科技產業園區設置管理條例」，並於110年2月3日業經總統公布實施，而為名符其實，經濟部加工區管理處應更名為產業園區管理局，以利相關行政作業和對外宣傳，爰擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」。

二、委員謝衣鳯等18人提案（參閱議案關係文書）

本院委員謝衣鳯等18人，對於立法院已於109年12月30日三讀通過修正「加工出口區設置管理條例」為「科技產業園區設置管理條例」，把「加工出口區」換上新的名稱「科技產業園區」，應將經濟部加工區管理處更名為產業園區管理局，以利相關行政管理，爰擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」。

三、委員楊瓊瓔等16人提案（參閱議案關係文書）

本院委員楊瓊瓔等16人，鑑於科技產業園區設置管理條例於民國110年2月3日業經總統公布實施。而依據民國100年2月18日行政院函請立法院審議「經濟及能源部組織法草案」第五條規定「本部之次級機關及其業務如下：……五、產業園區管理局：執行產業園區與加工出口區之規劃、開發、招商、營運及管理業務事項。」未來經濟部會將工業局及加工區管理處合併成為產業園區管理局，而在完成修法之前，應可先將加工出口區管理處更名為產業園區管理局，俾符合現狀，以利行事。爰擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」。

參、經濟部加工出口區管理處處長楊伯耕說明：

主席、各位委員、女士、先生，大家好：

首先，謹向各位委員對本部業務之關切與支持表達誠摯感謝之意。今天大院司法及法制委員會、經濟委員會聯席會議審查賴委員瑞隆等17人、謝委員衣鳯等18人、楊委員瓊瓔等16人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」，本人有機會向貴委員會提出說明，深感榮幸，敬請各位委員不吝指教。

一、現況

「加工出口區設置管理條例」於109年12月30日經大院第10屆第2會期三讀通過修正為「科技產業園區設置管理條例」，並由行政院核定施行日期為110年3月28日，自此「加工出口區」正式更名為「科技產業園區」。

二、委員提案內容

為使園區名稱與管理機關名稱相符，賴委員、謝委員及楊委員等均提案修正第13條，將「加工出口區管理處」修正為「產業園區管理局」。

三、本部說明

(一)本案可使園區與管理機關名稱一致，故本部敬表尊重。

(二)後續俟條文修正通過後，本部將儘速完成相關子法或行政命令增修作業，俾園區更名修法作業更臻完善。

以上報告，敬請指教，並祝

各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

肆、與會委員於聽取報告並經詢答後，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：第十三條，照委員賴瑞隆等17人、委員謝衣鳯等18人及委員楊瓊瓔等16人提案通過。

伍、爰經決議：

一、審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

二、本案不須交由黨團協商。

三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。

陸、檢附條文對照表1份。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

經濟部組織法第十三條條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第十三條。

第十三條　　經濟部設產業園區管理局；其組織以法律定之。

主席：第十三條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。

經濟部組織法修正第十三條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：經濟部組織法第十三條條文修正通過。

進行討論事項第十二案。

十二、本院司法及法制、經濟兩委員會報告併案審查委員賴瑞隆等21人及委員楊瓊瓔等16人分別擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」案。（本案經提本院第10屆第3會期第8、14次會議報告決定：交司法及法制、經濟兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制、經濟委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月8日

發文字號：台立司字第1104301245號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查委員賴瑞隆等21人擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」等2案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處110年4月28日台立議字第1100701301號、110年9月24日台立議字第1100702477號函。

二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會、經濟委員會

併案審查委員賴瑞隆等21人擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」等2案審查報告

壹、本院司法及法制、經濟委員會於110年10月4日（星期一）召開第10屆第4會期第1次聯席會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、委員提案要旨說明：

一、委員賴瑞隆等21人提案（參閱議案關係文書）

本院委員賴瑞隆等21人，鑑於「加工出口區設置管理條例」已修訂為「科技產業園區設置管理條例」，且業經總統公布實施，而為名副其實，「經濟部加工出口區管理處組織條例」亦應一併修訂為「經濟部產業園區管理局組織條例」，爰擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」。

二、委員楊瓊瓔等16人提案（參閱議案關係文書）

本院委員楊瓊瓔等16人，鑑於科技產業園區設置管理條例之修正，將「加工出口區」修正為「科技產業園區」，為名副其實，經濟部加工出口區管理處更名為經濟部產業園區管理局，爰擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」。

參、經濟部加工出口區管理處處長楊伯耕說明：

主席、各位委員、女士、先生，大家好：

首先，謹向各位委員對本部業務之關切與支持表達誠摯感謝之意。今天大院司法及法制委員會、經濟委員會聯席會議審查賴委員瑞隆等21人、楊委員瓊瓔等16人擬具「經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案」，本人有機會向貴委員會提出說明，深感榮幸，敬請各位委員不吝指教。

一、現況

「加工出口區設置管理條例」於109年12月30日經大院第10屆第2會期三讀通過修正為「科技產業園區設置管理條例」，並由行政院核定施行日期為110年3月28日，自此「加工出口區」正式更名為「科技產業園區」。

二、委員提案內容

為使園區名稱與管理機關名稱相符，委員提案修正「經濟部加工出口區管理處組織條例」，將「加工出口區管理處」配合園區名稱修正為「產業園區管理局」，其修正要點如下：

(一)法規名稱修正（「經濟部加工出口區管理處組織條例」修正為「經濟部產業園區管理局組織條例」）。

(二)部分條文文字修正（加工出口區修正為科技產業園區、加工出口區管理處修正為產業園區管理局、處修正為局、會計室修正為主計室等）。

(三)第13條明定產業園區管理局為應轄區業務需要，得設分局。

三、本部說明

(一)本案可使園區與管理機關名稱一致，故本部敬表尊重。

(二)後續俟條文修正通過後，本部將儘速完成相關子法或行政命令增修作業，俾園區更名修法作業更臻完善。

以上報告，敬請指教，並祝

各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

肆、與會委員於聽取報告並經詢答後，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：

一、名稱、第一條至第九條、第十二條及第十三條，均照委員賴瑞隆等21人及委員楊瓊瓔等16人提案通過。

二、第十條，不予修正，維持現行條文。

三、第十一條，照委員楊瓊瓔等16人提案通過。

四、委員楊瓊瓔等16人提案第十四條，不予採納。

五、第十四條，照委員賴瑞隆等21人提案通過。

六、第十五條，照委員楊瓊瓔等16人提案第十六條通過。

七、通過附帶決議1項：

產業園區管理局為辦理各科技產業園區公共設施用地、公共建築物與設施之管理維護與相關輔導及服務事宜，所需人力為臻明確，請行政院人事行政總處會同經濟部等相關機關併同組改法案審慎研議其定位之最適方案，並於3個月內提出書面報告。

伍、爰經決議：

一、審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

二、本案不須交由黨團協商。

三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。

陸、檢附條文對照表1份。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

經濟部加工出口區管理處組織條例修正草案（二讀）

主席：宣讀名稱。

名稱　經濟部產業園區管理局組織條例

主席：名稱照審查會名稱通過。

宣讀第一條。

第　一　條　　本條例依經濟部組織法第十三條制定之。

主席：第一條照審查會條文通過。

宣讀第二條。

第　二　條　　經濟部產業園區管理局（以下簡稱本局）掌理科技產業園區設置管理條例所定事項。

主席：第二條照審查會條文通過。

宣讀第三條。

第　三　條　　本局設四組，分別掌理前條所定事項；各組並得分科辦事。

主席：第三條照審查會條文通過。

宣讀第四條。

第　四　條　　本局設秘書室，掌理總務、文書、印信、檔案管理、出納、公共關係、法制、各區公有財產保管之督導及其他不屬各組、室事項。

主席：第四條照審查會條文通過。

宣讀第五條。

第　五　條　　本局置局長一人，職務列簡任第十三職等，綜理局務；副局長二人，職務列簡任第十二職等，襄理局務。

主席：第五條照審查會條文通過。

宣讀第六條。

第　六　條　　本局置主任秘書一人，組長四人，職務均列簡任第十一職等；副組長四人，職務列簡任第十職等；專門委員三人至五人，職務列薦任第九職等至簡任第十職等；科長十二人，職務列薦任第九職等；秘書二人，技正八人至十人，分析師一人，職務均列薦任第八職等至第九職等，其中技正二人，職務得列簡任第十職等；專員十四人至十八人，職務列薦任第七職等至第八職等；管理師二人，職務列薦任第六職等至第八職等；科員二十三人至三十人，技士七人至十一人，職務均列委任第五職等或薦任第六職等至第七職等；助理管理師二人，職務列委任第四職等至第五職等，其中一人，職務得列薦任第六職等；辦事員十五人至十七人，職務列委任第三職等至第五職等；書記十四人至十七人，職務列委任第一職等至第三職等。

主席：第六條照審查會條文通過。

宣讀第七條。

第　七　條　　本局設人事室，置主任一人，職務列薦任第九職等至簡任第十職等，依法辦理人事管理事項；其餘所需工作人員，就本條例所定員額內派充之。

主席：第七條照審查會條文通過。

宣讀第八條。

第　八　條　　本局設主計室，置主計主任一人，職務列薦任第九職等至簡任第十職等，依法辦理歲計、會計及統計事項；其餘所需工作人員，就本條例所定員額內派充之。

主席：第八條照審查會條文通過。

宣讀第九條。

第　九　條　　本局設政風室，置主任一人，職務列薦任第九職等至簡任第十職等，依法辦理政風事項；其餘所需工作人員，就本條例所定員額內派充之。

主席：第九條照審查會條文通過。

宣讀第十條。

第　十　條　　第五條至第九條所定列有官等職等人員，其職務所適用之職系，依公務人員任用法第八條規定，就有關職系選用之。

主席：第十條照審查會條文通過。

宣讀第十一條。

第十一條　　本局得商請警察主管機關，在各科技產業園區設置警察單位，兼受本局之指揮，依法辦理科技產業園區內有關警察業務。

主席：第十一條照審查會條文通過。

宣讀第十二條。

第十二條　　本局得商請消防主管機關，在各科技產業園區設消防單位，依法執行消防及災害防救業務。

前項消防單位，兼受本局之指揮、監督。

主席：第十二條照審查會條文通過。

宣讀第十三條。

第十三條　　本局為應轄區業務需要，得設分局。

主席：第十三條照審查會條文通過。

委員楊瓊瓔等提案第十四條不予採納。

宣讀第十四條。

第十四條　　本局處務規程，由本局擬訂，報請經濟部核定之。

主席：第十四條照審查會條文通過。

宣讀第十五條。

第十五條　　本條例施行日期由行政院定之。

主席：第十五條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。

經濟部產業園區管理局組織條例（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：「經濟部加工出口區管理處組織條例」名稱修正為「經濟部產業園區管理局組織條例」；並將條文修正通過。

繼續處理審查會所作之附帶決議，請議事人員宣讀附帶決議之內容。

附帶決議：

產業園區管理局為辦理各科技產業園區公共設施用地、公共建築物與設施之管理維護與相關輔導及服務事宜，所需人力為臻明確，請行政院人事行政總處會同經濟部等相關機關併同組改法案審慎研議其定位之最適方案，並於3個月內提出書面報告。

主席：請問院會，對附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。

進行討論事項第十三案。

十三、本院司法及法制、財政兩委員會報告審查委員張宏陸等20人擬具「關務人員人事條例第二十一條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2會期第9次會議報告決定：交司法及法制、財政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制、財政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月12日

發文字號：台立司字第1104301271號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查委員張宏陸等20人擬具「關務人員人事條例第二十一條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處110年1月7日台立議字第1090704748號函。

二、檢附審查報告1份（含條文對照表）。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會、財政委員會

審查委員張宏陸等20人擬具「關務人員人事條例第二十一條條文修正草案」案審查報告

壹、本院司法及法制、財政委員會於110年10月6日（星期三）召開第10屆第4會期第1次聯席會議審查上開法案，由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、委員提案說明

一、委員張宏陸等20人提案要旨（參閱議案關係文書）

本院委員張宏陸、蘇巧慧等20人，鑒於原「公務人員撫卹法」業已明令廢止，暨配合「公務人員退休資遣撫卹法」之訂定，爰擬具「關務人員人事條例」第二十一條條文修正草案，以符實況。

參、財政部書面報告如次：

主席、各位委員先進，大家好：

今天承邀至貴委員會就「關務人員人事條例第二十一條條文」修正草案提出報告，深感榮幸，謹就委員提案說明如下，敬請指教。

本修正條文係配合公務人員退休資遣撫卹法自107年7月1日施行，原公務人員退休法及原公務人員撫卹法不再適用，爰配合修正關務人員人事條例第21條部分文字，本部尊重委員修正意見。

以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！

肆、與會委員於聽取報告並詢答完畢後，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果如下：第二十一條，照案通過。

伍、爰經決議：

一、審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

二、本案不須交由黨團協商。

三、院會討論時，由黃召集委員世杰說明。

陸、檢附條文對照表1份。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

關務人員人事條例第二十一條條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第二十一條。

第二十一條　　關務人員之撫卹，適用公務人員退休資遣撫卹法之規定；其在執行勤務中，遭受暴力或危害，以致殉職者，視為冒險犯難殉職人員，加發撫卹金。

主席：第二十一條照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。

關務人員人事條例修正第二十一條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：關務人員人事條例第二十一條條文修正通過。

進行討論事項第十四案。

十四、本院司法及法制、財政兩委員會報告審查民眾黨黨團擬廢止「行政院主計處組織法」案。（本案經提本院第10屆第1會期第13次會議報告決定：交司法及法制、財政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制、財政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月12日

發文字號：台立司字第1104301270號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查民眾黨黨團擬廢止「行政院主計處組織法」案，業經審查完竣，決議：「同意予以廢止」，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處109年5月27日台立議字第1090702369號函。

二、檢附審查報告及原條文各1份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會、財政委員會

審查民眾黨黨團擬廢止「行政院主計處組織法」案審查報告

壹、本院司法及法制、財政委員會於110年10月6日（星期三）召開第10屆第4會期第1次聯席會議審查上開法案，由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案黨團說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、黨團提案說明

一、民眾黨黨團提案要旨（參閱議案關係文書）

本院民眾黨黨團，鑒於行政院主計總處組織法業經公布於2012年2月6日施行，行政院組織改造前之組織法律已無維持必要。爰依中央法規標準法第二十一條第四款規定提案廢止「行政院主計處組織法」。

參、與會委員於聽取報告並詢答完畢後，咸認行政院主計總處組織法業經公布施行，行政院主計處組織法律已無適用之必要，爰依中央法規標準法第21條第4款規定，予以廢止。

肆、爰經決議：

一、「行政院主計處組織法」，同意予以廢止。

二、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

三、本案不須交由黨團協商。

四、院會討論時，由黃召集委員世杰說明。

伍、檢附「行政院主計處組織法」原條文1份。

行政院主計處組織法

第　一　條　　行政院主計處（以下簡稱本處）掌理全國歲計、會計、統計事宜。

第　二　條　　本處設左列各局、室、司：

一、第一局。

二、第二局。

三、第三局。

四、第四局。

五、秘書室。

六、總務司。

第　三　條　　第一局掌理左列事項：

一、籌編預算所需事實之調查與增進公務及財務效能之研究、建議事項。

二、預算編審辦法之擬訂，及各級機關單位分級之訂定事項。

三、單位預算、營業基金以外附屬單位預算之審核與有關歲入、歲出計畫之核議，及總預算之整編事項。

四、追加預算及特別預算之審核、整編事項。

五、各機關分配預算之核定及修正，或將其分配數之一部協商列為準備事項。

六、各機關申請動支第一預備金之查核，及動支第二預備金之核議事項。

七、各機關預算內經費流用之查核、登記，及申請保留契約責任經費移轉年度之核議事項。

八、單位會計報告與其他預算分配計畫執行情形報告之審核，及總會計報告之編製、分析事項。

九、單位決算及營業基金以外附屬單位決算之查核，及總決算之彙編事項。

十、公務機關預算、決算書表格式之制定、頒行事項。

十一、總會計制度之設計、核定、頒行與各公務機關會計制度設計之核定及其實施狀況之視察事項。

十二、各公務機關辦理歲計、會計事務人員之指揮、監督及其任免、遷調之核議事項。

十三、其他有關公務機關之歲計、會計事項。

第　四　條　　第二局掌理左列事項：

一、籌劃營業預算所需事實之調查與經營上增進效能之研究報告及建議事項。

二、各營業機關固定資產之建設、改良、擴充計畫之成本效益評估分析事項。

三、營業預算之審核、綜計及彙編事項。

四、各營業機關預算分期實施計畫及會計報告之審核事項。

五、營業決算帳目之檢查、評議、綜計及彙編事項。

六、各營業機關之營業收入、資金運用、財務狀況之分析、查核與產品成本計算方式及公用事業費率計算公式之審核事項。

七、營業預算、決算書表格式之製定、頒行事項。

八、營業會計制度內部審核程序之設計、核定及其實施狀況之視察事項。

九、各營業機關辦理歲計、會計事務人員之指揮、監督及其任免、遷調之核議事項。

十、其他有關營業機關之歲計、會計事項。

第　五　條　　第三局掌理左列事項：

一、統計方案、統計標準及統計圖表格式之審訂、頒行事項。

二、各機關統計工作之劃分及聯繫事項。

三、各機關辦理調查統計計畫經費之核議及統計工作之稽核、複查事項。

四、產業關聯之統計分析事項。

五、國民所得統計之編審分析事項。

六、全國總供需估測模型之設計及估測之分析事項。

七、物價統計之查編分析事項。

八、全國統計總報告之彙編事項。

九、國際統計事務之聯繫及國際統計資料之交換事項。

十、統計資料檔案之管理與政府統計資料之發布及提供服務事項。

十一、各機關辦理統計事務人員之指揮監督及其任免、遷調之核議事項。

十二、其他有關統計事項。

第　六　條　　第四局掌理左列事項：

一、普查及抽樣調查方案之審訂頒行事項。

二、普查與抽樣調查實施計畫及經費預算之核議事項。

三、農漁業、工商業等普查之舉辦、統計及分析事項。

四、會同辦理戶口、住宅普查及其資料之整理、統計、分析事項。

五、勞動力結構、就業、失業與勞動市場之調查統計、研究分析事項。

六、工資、工時、員工進退及勞動生產力之調查統計、研究分析事項。

七、普查及抽樣調查資料之管理事項。

八、各級地方政府辦理普查設置臨時組織之規劃、指導及監督事項。

九、辦理普查時所需各級普查人員之借調、組訓及管理事項。

十、各機關及民間團體委託辦理調查統計事項。

十一、辦理普查與抽樣調查之各級調查統計人員之指揮、監督及其任免、遷調之核議事項。

十二、調查方法與抽樣技術之研究發展及提供服務事項。

十三、其他有關普查及抽樣調查事項。

第　七　條　　秘書室掌理左列事項：

一、各種報告編撰與重要會議之紀錄事項。

二、文稿之審核及機要文件之研辦事項。

三、研究發展、考核、管制事項。

四、新聞之發布及公共關係事項。

五、長官交辦事項。

第　八　條　　總務司掌理左列事項：

一、文書之收發、繕校事項。

二、印信之典守事項。

三、本處經費之請領、轉發、及零用金之保管、支報事項。

四、本處財產物品之管理事項。

五、本處檔案之整理、保管事項。

六、本處庶務及不屬於各局、處、室事項。

第　九　條　　本處置主計長一人，特任，綜理本處事務，監督所屬職員及機關；副主計長一人或二人，職位列第十四職等，輔助主計長處理處務。

第　十　條　　本處置主計官七人至九人，職位列第十至第十三職等，局長四人，由主計官兼任；主任秘書一人，司長一人，副局長四人，職位均列第十至第十二職等；副司長一人，專門委員十一人至十三人，職位均列第九至第十一職等；視察十六人至二十人，秘書三人至五人，職位均列第六至第九職等，其中視察六人，職位得列第十至第十二職等，秘書二人，職位得列第十或第十一職等；科長二十四人至三十二人，編審十四人至十八人，專員四十二人至五十四人，職位均列第六至第九職等，其中編審七人，職位得列第十或第十一職等；科員一百一十六人至一百四十二人，職位列第三至第五職等，其中六十人職位得列第六或第七職等；辦事員十人至十四人，職位列第三或第四職等；書記五人至九人，職位列第一至第三職等。

第十一條　　本處設人事處，置處長一人，職位列第十至第十二職等，副處長一人，職位列第九至第十一職等，依法辦理全國主計人事管理及人事查核事項。所需工作人員，應就本法所定員額內派充之。

第十二條　　本處設會計室，置會計主任一人，職位列第十或第十一職等，依法辦理本處歲計、會計及統計事項。所需工作人員，應就本法所定員額內派充之。

第十三條　　本處設主計會議，由主計長、副主計長及主計官組織之。主計長為主席，主計長缺席時由副主計長代理之。各局、司、處、室主管人員及各機關主辦歲計、會計、統計人員，對於有關其職掌之事件，得列席會議。

第十四條　　主計會議之職權如左：

一、關於各機關主辦歲計、會計、統計人員任免之審定事項。

二、關於歲計、會計、統計法規、方案及制度設計之審議、修訂事項。

三、關於各機關歲計、會計、統計編組及辦事細則之審議事項。

四、各主計官或局長提議事項。

五、主計長交議事項。

第十五條　　本處為應業務需要，得依聘用人員聘用條例之規定，聘用研究委員二人至六人，研究員二人至六人。

第十六條　　本處因業務需要，得設各種委員會，所需工作人員，就本法所定員額內調用之。

第十七條　　本處設電子處理資料中心，其組織以法律定之。

第十八條　　全國各級主辦歲計、會計、統計人員，分別對各該管上級機關主辦歲計、會計、統計人員負責，並依法受所在機關長官之指揮。

第十九條　　主計長得調用各機關辦理歲計、會計、統計人員。

第二十條　　第九條至第十二條所定各職稱人員，其職位之職系，依公務職位分類法與職系說明書，就會計、統計、一般行政管理、文書、事務管理、人事行政及其他有關職系選用之。並得選用法制、經建行政、電子計算機及有關工程職系。但其職位數以占總職位數十分之一為限。

第二十一條　　本處處務規程以處令定之。

第二十二條　　本法自公布日施行。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見辦理，予以廢止。

全案經過二讀，並依廢止案處理例，作以下決議：行政院主計處組織法予以廢止。

進行討論事項第十五案。

十五、本院司法及法制、財政兩委員會報告審查民眾黨黨團擬廢止「行政院主計處電子處理資料中心組織條例」案。（本案經提本院第10屆第1會期第13次會議報告決定：交司法及法制、財政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制、財政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月12日

發文字號：台立司字第1104301269號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查民眾黨黨團擬廢止「行政院主計處電子處理資料中心組織條例」案，業經審查完竣，決議：「同意予以廢止」，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處109年5月27日台立議字第1090702370號函。

二、檢附審查報告及原條文各1份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會、財政委員會

審查民眾黨黨團擬廢止「行政院主計處電子處理資料中心組織條例」案審查報告

壹、本院司法及法制、財政委員會於110年10月6日（星期三）召開第10屆第4會期第1次聯席會議審查上開法案，由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案黨團說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、黨團提案說明

一、民眾黨黨團提案要旨（參閱議案關係文書）

本院民眾黨黨團，鑒於行政院主計總處組織法業經公布於2012年2月6日施行，行政院主計處及其電子處理資料中心已經組織改造編制合併主計總處，非獨立行政機關，且其組織條例係依據行政院主計處組織法所制定，有配合廢止之必要。爰依中央法規標準法第二十一條第一款規定提案廢止「行政院主計處電子處理資料中心組織條例」。

參、與會委員於聽取報告並詢答完畢後，咸認原依據行政院主計處組織法制定之本法所設置之行政院主計處電子處理資料中心已裁併為行政院主計總處，行政院主計處電子處理資料中心組織條例已無適用之必要，爰依中央法規標準法第21條第1款規定，予以廢止。

肆、爰經決議：

一、「行政院主計處電子處理資料中心組織條例」，同意予以廢止。

二、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

三、本案不須交由黨團協商。

四、院會討論時，由黃召集委員世杰說明。

伍、檢附「行政院主計處電子處理資料中心組織條例」原條文1份。

行政院主計處電子處理資料中心組織條例

第　一　條　　本條例依行政院主計處組織法第十九條制定之。

第　二　條　　行政院主計處電子處理資料中心（以下簡稱本中心）掌理左列事項：

一、各機關申請設置電子計算機之審核事項。

二、各機關使用電子計算機效率之查核事項。

三、各機關電子計算機作業設備相互支援之輔導及協調事項。

四、各機關電子計算機作業有關人員之訓練事項。

五、共同性程式之設計及研究發展事項。

六、歲計、會計、統計資料之處理事項。

七、電子計算機與登錄設備之管理及操作事項。

八、電子計算機、系統程式之建立及更新事項。

九、作業程序之研訂事項。

十、各種資料檔與報表、原始憑證之管理事項。

十一、其他有關電子處理事項。

第　三　條　　本中心設四組，分掌前條所列事項。

第　四　條　　本中心設秘書室，掌理文書、印信、出納、事務及其他不屬於各組、室事項。

第　五　條　　本中心置主任一人，職位列第十至第十三職等，綜理本中心業務，並指揮、監督所屬人員；副主任一人，職位列第十至第十二職等，輔助主任處理本中心業務。

第　六　條　　本中心置主任秘書一人，組長四人，高級分析師二人或三人，職位均列第九至第十一職等；秘書一人或二人，分析師七人至九人，職位均列第六至第九職等；管理師六人至八人，設計師十八人至三十二人，職位均列第五至第八職等；助理設計師四人至六人，助理管理師八人至十二人，設計員七人至十一人，管理員六人至八人，職位均列第三至第五職等；科員三人至五人，職位列第三至第五職等，其中一人得列第六或第七職等；書記六人至八人，職位列第一至第三職等。

第　七　條　　本中心設人事室，置主任、副主任各一人，職位均列第六至第九職等，依法辦理人事管理及人事查核事項。

本中心設會計室，置主任一人，職位列第六至第九職等，依法辦理歲計、會計及統計事項。

前二項各室所需工作人員，應就本條例所定員額內派充之。

第　八　條　　第五條至第七條所定各職稱人員，其職位之職系，依公務職位分類法及職系說明書，就電子計算機、電力工程、電訊工程、統計、企業管理、商業行政、工業工程、一般行政管理、人事行政、會計、文書、事務管理及其他有關職系選用之。

第　九　條　　本中心得視業務需要，僱用資料員及校核員各若干人。

第　十　條　　本中心為業務需要，得聘請國內外電子計算機專家為顧問。

第十一條　　本中心為應技術研究發展與業務需要，得約聘研究員三人至六人。

第十二條　　本中心辦事細則，由本中心擬訂，報請行政院主計處核定之。

第十三條　　本條例自公布日施行。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理，予以廢止。

全案經過二讀，並依廢止案處理例，作以下決議：行政院主計處電子處理資料中心組織條例予以廢止。

進行討論事項第十六案。

十六、本院司法及法制、財政兩委員會報告審查委員林楚茵等19人擬廢止「中央信託局條例」案。（本案經提本院第10屆第3會期第3次會議報告決定：交司法及法制、財政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制、財政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年10月12日

發文字號：台立司字第1104301268號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查委員林楚茵等19人擬廢止「中央信託局條例」案，業經審查完竣，決議：「同意予以廢止」，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處110年3月24日台立議字第1100700581號函。

二、檢附審查報告及原條文各1份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會、財政委員會

審查委員林楚茵等19人擬廢止「中央信託局條例」案審查報告

壹、本院司法及法制、財政委員會於110年10月6日（星期三）召開第10屆第4會期第1次聯席會議審查上開法案，由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。

貳、委員提案說明

一、委員林楚茵等19人提案要旨（參閱議案關係文書）

本院委員林楚茵、莊瑞雄等19人，有鑑於中央信託局總機構業已於公元2007年7月1日因「吸收合併」之方式整併至台灣銀行而裁撤，相關條例已無存續之實益。爰擬提案廢止「中央信託局條例」。

參、與會委員於聽取報告並詢答完畢後，咸認依行政院金融監督管理委員會金管銀(二)字第09500534260號函同意，依據銀行法及金融機構合併法等規定辦理合併作業，以臺灣銀行為存續公司，中央信託局為消滅公司。中央信託局條例已無適用之必要，爰依中央法規標準法第21條第1款規定，予以廢止。

肆、爰經決議：

一、「中央信託局條例」，同意予以廢止。

二、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

三、本案不須交由黨團協商。

四、院會討論時，由黃召集委員世杰說明。

伍、檢附「中央信託局條例」原條文1份。

中央信託局條例

第　一　條　　為執行政府政策，辦理採購、貿易、保險、銀行、信託、儲運及其他經中央主管機關指定之特種業務，設中央信託局（以下簡稱本局），受財政部之監督。

第　二　條　　本局資本由國庫撥給之。

第　三　條　　本局設於中央政府所在地，經財政部核准，得在國內外設分支機構。

第　四　條　　本局之業務如左：

一、政府及公民營事業委託辦理之國內外採購業務。

二、政府及公民營事業委託辦理之貿易業務。

三、政府委託辦理之公務人員保險、軍人保險及其他經中央主管機關核准辦理之人身保險業務。

四、政府及公民營事業委託辦理之運輸、倉儲及專用碼頭業務。

五、依銀行法第三條及第一百零一條規定，由中央主管機關核定之業務。

六、其他經政府指定、委託或特許辦理之業務。

第　五　條　　前條第三款及第五款業務，應依有關法令之規定辦理，並分別撥定基金，以獨立會計處理之。

第　六　條　　本局設理事會，由財政部指派理事九人組織之，任期三年，每年改派三分之一。

第　七　條　　理事會置常務理事五人，由理事互選，並由常務理事互選一人為理事會主席。

第　八　條　　理事會之職權如左：

一、業務方針及計畫之核定事項。

二、內部單位及分支機構之設立、撤銷或變更事項。

三、預算決算之審議事項。

四、高級職員任免之審定事項。

五、放款、保證與投資業務授權額度之審定，及超過授權額度案件之核定事項。

六、重要章則及契約之審定事項。

七、本條例及本局章程規定之其他事項。

前項各款職權，理事會得以一部或全部授權常務理事會；常務理事會之決議，應彙報理事會核備。

第　九　條　　本局置監事三人，由財政部、行政院主計處、審計部各派代表一人充任之，任期一年。並由財政部指定其中一人為常駐監事。

第　十　條　　監事之職權如左：

一、各項帳目之查核及資產、負債之定期檢查事項。

二、年終決算之審核事項。

三、違背本條例及本局章程之檢舉事項。

四、依照法令及本局章程規定之其他事項。

第十一條　　本局置局長一人，由理事會聘任之，置副局長二人至四人，由局長提經理事會同意後聘任之，均報財政部備案。

第十二條　　局長秉承理事會決議綜理局務，副局長襄理局務。局長不能執行職務時，由局長提請理事會指定副局長一人代理，並報財政部備案。

第十三條　　本局每年營業所得純益，應提取百分之四十為法定盈餘公積。

第十四條　　本局經營業務所發生呆帳之核銷，由財政部依所得稅法，核定額度，授權理事會辦理。

第十五條　　本條例未規定事項，適用其他有關法律之規定。

第十六條　　本條例自公布日施行。

主席：請黃召集委員世杰補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理，予以廢止。

全案經過二讀，並依廢止案處理例，作以下決議：中央信託局條例予以廢止。

進行討論事項第十七案。

十七、本院教育及文化委員會報告審查教育部函送國家運動訓練中心111年度預算書案。（本案經提本院第10屆第4會期第2次會議報告決定：交教育及文化委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院教育及文化委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年11月19日

發文字號：台立教字第1102301885號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：

主旨：院會交付審查教育部函送國家運動訓練中心111年度預算書案，業經審查完竣復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處110年10月05日台立議字第1100702788號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：

教育部函送國家運動訓練中心111年度預算書案審查報告

壹、本案係本院第10屆第4會期第2次會議決定：「交教育及文化委員會審查」。

貳、教育及文化委員會於110年10月27日召開第10屆第4會期第6次全體委員會議，邀請教育部部長潘文忠及行政法人國家運動訓練中心董事長林騰蛟率相關人員列席說明，並答復委員質詢；110年11月10、11日召開第8次全體委員會議，進行實質審查，2次會議均由林召集委員宜瑾擔任主席。

參、審查結果列述如下：

國家運動訓練中心111年度預算書案

一、業務計畫：應依據業務收支、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

二、業務收支：

(一)業務總收入：19億3,144萬1千元，照列。

(二)業務總支出：19億1,983萬6千元，照列。

(三)本期賸餘：1,160萬5千元，照列。

三、解繳公庫：無列數。

四、轉投資計畫：無列數。

五、固定資產建設改良擴充：3億6,538萬元，照列。

六、國庫增撥基金額：無列數。

七、資金運用：應依據業務收支及固定資產建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

八、通過決議12項：

(一)查107年度行政法人國家運動訓練中心編列「購置運動科學儀器」預算為289萬4千元，至110年度增為1,410萬元，111年度預算案更編列2,700萬元，近年購置運動科學儀器預算呈增長趨勢，惟多數規劃項目並未實際購置，如108年度預計採購15項，實際採購7項；109年度預計採購7項，實際採購2項，110年度預計採購8項，截至7月底僅採購3項，多數規劃項目實際並未購置。此外，108年度編列購置高速攝影機，惟實際未採購，復於109年度編列購置2台，仍未採購，截至110年度編列1台才實際購置，顯示對於培訓使用運動科學儀器之相關評估作業未臻完善。綜上，國訓中心應強化運動科學儀器管理並落實使用情形統計，並將實際使用情形反饋於年度採購規劃，俾利提升科學化訓練效果。爰要求行政法人國家運動訓練中心向立法院教育及文化委員會提出書面改善報告。

提案人：黃國書　　

連署人：陳秀寳　　張廖萬堅　

(二)經查，行政法人國家運動訓練中心110年並未針對7年後之奧運各項目有具體規劃，亦無針對7年後之奧運選手預作選才培育，運動員生涯短暫且難以針對7年後做精準預測，雖提出3億元之2028年洛杉磯奧運黃金計畫，欲厚實青少年選手接班實力，卻仍缺乏詳細規劃。此外，基層選手扎根及優秀球員培育屬於各單項協會事務，國訓中心財源主要來自於教育部體育署及運動發展基金，此方面任務執行應仍回歸基層扎根。立法院預算中心指出，國訓中心學生選手課業輔導經費連年超支，應覈實編列。另，為顧及學生選手於高頻率來回於國訓中心訓練及各地出賽，國訓中心設有課業輔導機制，惟中心評鑑報告仍指出教師教學評量偏低，應建立師資遴聘準則及評鑑機制，以改善授課品質。此外，亦建議建構函授課程或遠距教學方式，提升選手學習彈性，兼顧學業、訓練及比賽。綜上，行政法人國家運動訓練中心應提出具體改善精進措施向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

提案人：黃國書　　

連署人：林宜瑾　　張廖萬堅　

(三)查國內各體育大學、行政法人國家運動訓練中心、教育部體育署、中華奧林匹克委員會等體育相關單位團體皆有參訪他國之國家運動訓練中心以及運科中心，於參訪報告皆有提及各國相關單位自籌能力、獲得企業贊助能力等，國訓中心同為行政法人，改制後於用人、經營、財務等彈性化，國訓中心雖非營利為目的，惟自籌能力好壞亦為重要經營指標，卻始終成效不彰且有下滑趨勢（如下表），歷年中心評鑑報告亦指出自籌財源過低的問題。有鑑於110年東京奧運2金4銀6銅之豐碩成果，國訓中心功不可沒，查國訓中心編列有行銷推廣費用，建請強化落實形象宣傳、增加國訓中心與社會的良性互動延續奧運成果及熱度，喚起社會支持，進而提升籌措財源的能力。綜上，請行政法人國家運動訓練中心提出精進改善措施向立法院教育及文化委員會提書面報告。

提案人：黃國書　　

連署人：林宜瑾　　張廖萬堅　

(四)本屆東京奧林匹克運動會備賽期間，我國體操代表隊1名成員於出發前1週之訓練過程中發生右膝十字韌帶斷裂併半月板破損，當場喪失參賽機會；無獨有偶，上屆里約奧林匹克運動會前夕，亦有體操代表隊選手於訓練期間突發脛骨骨裂併韌帶撕裂傷而錯失奪得佳績之機會。然而，上述國家級頂尖運動員理應較不易如初學者因不熟悉技術而發生重大運動傷害，且連續2屆奧林匹克運動會皆發生代表隊選手於訓練過程中因傷害導致無法赴賽之情事亦為罕見。不僅彰顯行政法人國家運動訓練中心應重視「精準訓練劑量」之重要性，亦反映目前各專項運動之訓練計畫擬定仍需要預防醫學專業協助。鑑於目前國家運動訓練中心運動科學處配置多聚焦於諸如心理輔導、營養、物理治療等周邊輔助之增強措施，且其醫療照護支援亦未設有具備實施「運動能力診斷」擬定精準訓練劑量之相關領域人員。爰要求行政法人國家運動訓練中心應於「亞奧運、世大運及黃金計畫選手培訓」中廣納具有訓練科學（training science）、教練科學（coaching science）、運動能力診斷及相關預防醫學領域之專業人員列入後勤支援團隊，並協助各單項總教練擬定適當之個別化訓練處方，並藉以預防運動傷害發生。

提案人：高虹安　　

連署人：李德維　　林奕華　　

(五)111年度行政法人國家運動訓練中心「固定資產建設改良擴充」預算編列運動科學儀器設備之購置經費2,700萬元，較110年度1,410萬元增加1,290萬元，增幅91.49%。然據立法院預算中心指出107至110年運動科學儀器設備購置經費執行率偏低，且110年預算編列1,410萬元，決算數65萬3千元，執行率僅4.6%，爰要求行政法人國家運動訓練中心於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面檢討報告。

提案人：林奕華　　

連署人：李德維　　高虹安　　

(六)行政法人國家運動訓練中心人員編制可達145人，然現今僅進用103人，且其中僅15人為運科人員，占正式人員的15%，國訓中心主要功能為協助運動員提升競賽表現，現今及未來各運動領域皆仰賴運動科學輔助運動員，國訓中心作為國內最頂尖之運動訓練機構，進用之運科人力卻有70%為非正式人員，屬於1年1聘之計畫人員，不僅薪資不足、聘約無保障難以留住優秀人才，更會發生比賽比到一半，運科人員卻因計畫到期而失業的窘境，不利我國運動科學發展。爰要求行政法人國家運動訓練中心規劃於2024年巴黎奧運前，逐步增加正式運科人員之編制、調增運科人員待遇，並於3個月內向立法院教育及文化委員會及張廖委員萬堅提出專案報告。

提案人：張廖萬堅　

連署人：陳秀寳　　黃國書　　

(七)鑑於教育部體育署於110年10月8日核定黃金計畫2.0，將選手分級自以往之3級，擴增至5級，培訓選手數量從黃金計畫1.0之38位選手，預計提升至80人。另黃金計畫2.0也訂定出各級選手經費匡列額度，4級及5級選手之經費額度各別為150萬至300萬元及100萬至200萬元。然行政法人國家運動訓練中心111年度黃金計畫預算共編列5億9,659萬元較110年度黃金計畫預算編列5億9,450萬元僅增加201萬元，實不足以支應新增4級及5級選手之培訓經費，顯不合理。綜上所述，爰要求教育部體育署針對黃金計畫各級選手受分配之預算數額進行說明，並於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

提案人：萬美玲　　

連署人：李德維　　林奕華　　

(八)2016年度國際奧林匹克委員會宣布滑板將納2020之亞運項目，2018亞運會競賽項目亦有滑板運動，台灣亦有多名滑板玩家、職業滑板選手之實力堅強，若有完整培訓之規劃，必然大大增添台灣在國際賽事爭取榮耀之機會。惟台灣雖有許多實力堅強之滑板玩家、職業選手，卻未受到應有之重視。2018亞運會準備期間未有滑板項目選手、教練之遴選培訓相關辦法，2020奧運籌備期間亦未準備滑板項目，截至2021年10月21日為止，各項運動已開始針對2022亞運會積極準備訓練，滑板運動仍未有相關之培訓隊教練及選手遴選辦法或選手培訓參賽實施計畫，如此忽略滑板運動之培訓，有礙台灣滑板運動之發展且有違行政法人國家運動訓練中心推展競技運動之宗旨，請行政法人國家運動訓練中心於3個月內向立法院教育及文化委員會提出建議改善措施，使協會得以依循與國際綜合性賽會接軌。

提案人：賴品妤　　

連署人：李德維　　鄭正鈐　　

(九)行政法人國家運動訓練中心為依法設立之國家級競技運動訓練機構，肩負推動國家級優秀競技運動人才培育專責之常設機構，業務範圍包括國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。在資源有限的情況下，並非所有項目優秀選手皆能進入國訓中心培訓，然國訓中心選訓標準應秉持公開透明。爰請國訓中心評估目前培訓資源分配狀況，並於2個月內向立法院教育及文化委員會提出進入行政法人國家運動訓練中心培訓標準。

提案人：王婉諭　　

連署人：陳秀寳　　黃國書　　

(十)我國代表隊於2020東京奧運會中創下歷史佳績，亦使社會大眾紛紛關注競技體育，而運動科學在該次奧運會發揮的效果亦十分顯性，故讓許多體育界人士們紛紛建議，我國應參考日本、韓國等成立「國家級運動科學中心」。 惟行政法人國家運動訓練中心聘任人員數達154人，51人為技術人員和防護人員之運科相關人士，其中僅有15人為正式聘用，36 人為計畫進用之臨時聘任，將近七成為臨時聘用，體育發展為百年大計，若政府部門消極無作為，如此忽略運動科學之成果及發展潛力，且不重視勞動條件，有違國訓中心推展競技運動之宗旨，爰請行政法人國家運動訓練中心於3個月內向立法院教育及文化委員會提出相關改善書面報告。

提案人：賴品妤　　

連署人：李德維 鄭正鈐　　　

(十一)公務預算之「特別費」，係機關首長、副首長因公務所需，並經核定有案之專屬特定款項。特種基金之「公共關係費」必須確屬業務需始得編列，其公共關係費無「具體理由」應嚴謹編列，爰請行政法人國家運動訓練中心於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面說明。

提案人：鄭正鈐　　

連署人：范　雲　　張廖萬堅　

(十二)我國代表隊於2020東京奧運會中創下歷史佳績，亦使社會大眾紛紛關注競技體育，而運動科學在該次奧運會發揮的效果亦十分顯性，故讓許多體育界人士們紛紛建議，我國應參考日本、韓國等成立「國家級運動科學中心」。同時，我國目前較弱勢之新興體育項目如韻律體操、滑板運動等極需政府之協助。另，汐止區白匏段等國有地極需活化，教育部潘部長文忠亦於2021年10月13日在立法院教育及文化委員會承諾，將儘速進行內部評估於該地設立「台灣運動園區北部基地」之可能性，於內擬整合運動中心、韻律體操場、滑板場，以及地方長期盼望之簡易棒球場，為台灣體育發展注入關鍵養分，惟體育發展為百年大計，若政府部門消極無作為，且如此忽略新興弱勢體育，有礙台灣體育之發展且有違國家訓練中心 推展競技運動之宗旨。請教育部體育署與行政法人國家運動訓練中心於2個月內向立法院教育及文化委員會提出「台灣運動園區北部基地」之內部評估書面報告。

提案人：賴品妤　　

連署人：范　雲　　張廖萬堅　

肆、本案審查完竣，提請院會公決。本案不須交由黨團協商；院會討論時，推請林召集委員宜瑾補充說明。

主席：請林召集委員宜瑾補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

國家運動訓練中心111年度預算書案（二讀）

主席：宣讀國家運動訓練中心111年度預算書。

國家運動訓練中心111年度預算書：

一、業務計畫：應依據業務收支、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

二、業務收支：

(一)業務總收入：19億3,144萬1千元，照列。

(二)業務總支出：19億1,983萬6千元，照列。

(三)本期賸餘：1,160萬5千元，照列。

三、解繳公庫：無列數。

四、轉投資計畫：無列數。

五、固定資產建設改良擴充：3億6,538萬元，照列。

六、國庫增撥基金額：無列數。

七、資金運用：應依據業務收支及固定資產建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。

八、通過決議12項：

(一)查107年度行政法人國家運動訓練中心編列「購置運動科學儀器」預算為289萬4千元，至110年度增為1,410萬元，111年度預算案更編列2,700萬元，近年購置運動科學儀器預算呈增長趨勢，惟多數規劃項目並未實際購置，如108年度預計採購15項，實際採購7項；109年度預計採購7項，實際採購2項，110年度預計採購8項，截至7月底僅採購3項，多數規劃項目實際並未購置。此外，108年度編列購置高速攝影機，惟實際未採購，復於109年度編列購置2台，仍未採購，截至110年度編列1台才實際購置，顯示對於培訓使用運動科學儀器之相關評估作業未臻完善。綜上，國訓中心應強化運動科學儀器管理並落實使用情形統計，並將實際使用情形反饋於年度採購規劃，俾利提升科學化訓練效果。爰要求行政法人國家運動訓練中心向立法院教育及文化委員會提出書面改善報告。

提案人：黃國書

連署人：陳秀寳　　張廖萬堅

(二)經查，行政法人國家運動訓練中心110年並未針對7年後之奧運各項目有具體規劃，亦無針對7年後之奧運選手預作選才培育，運動員生涯短暫且難以針對7年後做精準預測，雖提出3億元之2028年洛杉磯奧運黃金計畫，欲厚實青少年選手接班實力，卻仍缺乏詳細規劃。此外，基層選手扎根及優秀球員培育屬於各單項協會事務，國訓中心財源主要來自於教育部體育署及運動發展基金，此方面任務執行應仍回歸基層扎根。立法院預算中心指出，國訓中心學生選手課業輔導經費連年超支，應覈實編列。另，為顧及學生選手於高頻率來回於國訓中心訓練及各地出賽，國訓中心設有課業輔導機制，惟中心評鑑報告仍指出教師教學評量偏低，應建立師資遴聘準則及評鑑機制，以改善授課品質。此外，亦建議建構函授課程或遠距教學方式，提升選手學習彈性，兼顧學業、訓練及比賽。綜上，行政法人國家運動訓練中心應提出具體改善精進措施向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

提案人：黃國書

連署人：林宜瑾　　張廖萬堅

(三)查國內各體育大學、行政法人國家運動訓練中心、教育部體育署、中華奧林匹克委員會等體育相關單位團體皆有參訪他國之國家運動訓練中心以及運科中心，於參訪報告皆有提及各國相關單位自籌能力、獲得企業贊助能力等，國訓中心同為行政法人，改制後於用人、經營、財務等彈性化，國訓中心雖非營利為目的，惟自籌能力好壞亦為重要經營指標，卻始終成效不彰且有下滑趨勢（如下表），歷年中心評鑑報告亦指出自籌財源過低的問題。有鑑於110年東京奧運2金4銀6銅之豐碩成果，國訓中心功不可沒，查國訓中心編列有行銷推廣費用，建請強化落實形象宣傳、增加國訓中心與社會的良性互動延續奧運成果及熱度，喚起社會支持，進而提升籌措財源的能力。綜上，請行政法人國家運動訓練中心提出精進改善措施向立法院教育及文化委員會提書面報告。